A837, il Samsung da guerra

Re: Dico la mia su Win e OsX
- Scritto da: naXma
Doverosa premessa, non mi importa molto della
guerra fra linari, windowsiani o
macchisti.
Sono un tecnico informatico specializzato in
videoediting, e per forza di cose (leggi vendite)
mi concentro più su Windows. In ufficio peraltro,
come pc di segreteria uso con grande
soddisfazione Ubuntu, che ritengo ottimo per
lavorare senza dover pagare licenze, considerato
che anche su Windows avrei comunque usato
Firefox, OpenOffice, Gimp e in generale tutto
l'opensource che può servire per gestire un
ufficio.
Sino a qualche anno fa, inoltre, lavoravo con i
Mac in quanto Avid offriva i suoi sistemi anche
per questa piattaforma. Per quel che mi riguarda
devo dire che da quando è passata a Wintel, i
problemi tecnici si sono davvero MOLTO ridotti,
ma questa è una considerazione personale che
lascia il tempo che
trova.
Venendo al dunque, vorrei condividere con voi una
valutazione che sono riuscito a portare a termine
qualche giorno fa; un mio cliente che lavora con
PhotoShop, avendo fatto società con un'altra
persona fissata come tutti i macchisti che i
prodotti della mela sono i migliori in tutto,
prestazioni incluse, venne da me chiedendo se
avrei potuto fornirgli un Mac per lavorare, visto
che, a sentir l'altro, questi ultimi sono
ESTREMAMENTE PIU' VELOCI nell'aprire i files e
nell'elaborazione dei filtri in
photoshop.
Io ho affermato che mi sembrava una cazzata,
considerando che ormai i Mac, condividendo lo
stesso hardware, sono a tutti gli effetti PC
abbelliti esteticamente e venduti al doppio del
loro valore effettivo, e che il solo OS non può
fare la differenza in modo così evidente; ho
quindi convinto il cliente, che doveva acquistare
4 postazioni, a prenderne almeno una su
piattaforma wintel, assemblaggio e installazione
software a mia cura, dicendo che me ne sarei
preso la responsabilità in caso di prestazioni
deludenti.

Così e stato fatto, sono state vendute tre
postazioni MAC(Core2 duo 2,66MHz, 2Gb ram
DDR2/800 e 1 HDD 256GB) dall'esorbitante costo di
1300 (più licenze software) e un PC (Core2 duo
2,33MHz, 2Gb ram DDR2/800 e 1 HDD 500GB) a metà
prezzo dei
MAC.
Ieri ho avuto finalmente modo di provare sul
campo la presunta superiorità del Mac mettendo a
confronto il PC con Windows XP SP3 e PhotoShop
10.0.1 contro uno dei MAc sopra citati, ultima
release dell'os e versione analoga al PC di
Photoshop.
Ragazzi, le bastonate che ha preso il Mac sono
clamorose.
L'apertura delle foto con CameraRAW su PC erano
più veloci di almeno il 30%, e l'applicazione dei
filtri più complessi arrivava anche al 400%, nel
senso che i MAC, con processore più potente, ci
stavano fino a 4 (dico QUATTRO) volte di più del
PC con processore più lento e che è costato la
metà. Chiaramente con fotografie identiche
scaricate dallo stesso DVD.

Siccome non voglio che questo sia un post sterile
come tanti altri, descrivo anche il dettaglio di
uno dei filtri dove il divario è stato così
evidente:
Filtro/Sfocatura/Sfocatura Migliore, con
parametri così settati: Raggio 30, Soglia
25,Qualità Alta e Metodo Normale. Fate la prova,
se ne avete modo, e resterete di stucco come ci
sono rimasto
io.
A questo punto, tralasciando le considerazioni
squisitamente estetiche e personali (OSX a me non
piace per niente, la grafica è brutta come lo è
quella tastiera da Spectrum Sinclair e quel mouse
che sembra uscito dalle patatine), mi sembra
evidente che Windows farà anche schifo a molti,
ma in termini di prestazioni pure resta sempre la
macchina da battere. A parità di hardware è più
performante e costa molto
meno.
Non voglio aprire discussioni e diatribe su
sicurezza, esclusività del marchio ecc, ho solo
voluto riportare un confronto, effettuabile da
tutti, che a me è servito per poter dare ai
clienti, quando chiederanno se in termini di
velocità il Mac è superiore al PC, una risposta
chiara e suffragata dai
fatti.Mai dire la verità, che i Mac ormai sono dei PC compatibili solo con un SO diverso e molto meno supportato!Meno programmi e meno ottimizzati!E' una vita che sento i fan della Apple (dal 1990 per la precisione) che decantano qunto sia meglio e più prestante il Mac rispetto all'IBM compatibile (pardon Pc-compatibile), ha i programmi di grafica/editoria migliori, come Photoshop, Quark X Press ecc, ha le scede grafiche migliori, il SO è anni luce davanti a Windows ecc...Apple per non fallire ha dovuto prima mutuare dal mondo PC il bus PCI, per ovviare alla scarsità di schede grafiche, poi dato che Motorola non sviluppava più il processore, dopo tre anni di agonia (con un delta di frequenze fra Intel e motorola che era arrivato a più del doppio) è dovuta passare ai processori Intel, ormai di originale c'è rimasto solo il SO, ma i fans testardi continuano nei loro Osanna!Ma cavolo spendi più del doppio per avere una macchina con configurazione equivalente a quella di un PC, solitamente cercano di rifilarti schede grafiche obsolete, tutti i programmi prodotti da terzi sono ottimizzati per Win e non per il MacOS, dovrebbe ormai essere chiaro a tutti che i MaC sono più lenti dei Pc! Invece no continuano nei loro peana.... folli!Ho visto molti dei post, addirittura arrivano a scrivere che non è così importante che su certe prestazioni grafiche i PC sono più veloci fino al 400%! Ma sono fuori, ma per cosa si compra un Mac se non per (a detta degli stessi fan) lavori di impaginazione e di grafica!Si vede che hanno tempo da perdere...