Amazon inietterà Kindle in Windows e Mac

Presto a disposizione degli utenti di Windows e Mac OS X un ereader software. Per leggere gli ebook acquistati attraverso il Kindle Store

Roma – Anche gli utenti di Windows saranno presto in grado di acquistare, scaricare e leggere ebook dalla libreria virtuale Kindle Store di Amazon. La celebre dotcom americana ha infatti annunciato l’intenzione di rilasciare un ereader software compatibile con Windows XP, Vista e Seven e capace di sincronizzarsi con il proprio ereader hardware, Kindle.

A qualche ora di distanza da questo annuncio un portavoce di Amazon ha confermato l’intenzione dell’azienda di rilasciare un analogo software anche per Mac OS X: una mossa naturale visto che lo scorso marzo ha fatto il suo debutto sull’Apple Store un ereader Kindle per iPhone e iPod Touch.

Tutti gli ereader di Amazon potranno sincronizzarsi con Kindle e tra loro, e consentire dunque il trasferimento dei libri digitali e di informazioni quali l’ultima pagina letta.

Con questa mossa Amazon spera di incrementare il fatturato del suo store online, e contrastare l’ascesa dei servizi concorrenti.

Alessandro Del Rosso

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Nome e cognome scrive:
    Ma esistono MB "consumer" in vendita ?
    Bella questa CPU, mi piacerebbe giocarci un poco a livello hobbistico ma vedo qui:http://www.tilera.com/products/platforms.phpche fornivano per i predeXXXXXri delle piattaforme di sviluppo che immagino costino un botto ;)Saperete per caso se hanno prodotto delle MB da PC (a costi umani) ?
    • attonito scrive:
      Re: Ma esistono MB "consumer" in vendita ?
      - Scritto da: Nome e cognome
      Bella questa CPU, mi piacerebbe giocarci un poco
      a livello hobbistico ma vedo
      qui:
      http://www.tilera.com/products/platforms.php
      che fornivano per i predeXXXXXri delle
      piattaforme di sviluppo che immagino costino un
      botto
      ;)

      Saperete per caso se hanno prodotto delle MB da
      PC (a costi umani)
      ?il problema e' che sono cpu non x86, questo ne limitera' la distribuzione. Comnuqe se tutto va bene, in un paio di anni dovrebbero scendere a prezzi umani.
  • Adriano scrive:
    100 core cpu
    Non sono informato che Tilera ha la licenza per vendere cpu x86.
    • DarkSchneider scrive:
      Re: 100 core cpu
      - Scritto da: Adriano
      Non sono informato che Tilera ha la licenza per
      vendere cpu
      x86."i cui core RISC da 1,5 GHz sono in grado di far girare - ricompilati - buona parte degli attuali software disponibili per architetture x86, quali lo stack open source LAMP: Linux, Apache, MySQL e PHP."Direi che il problema non si pone. Non è X86.
    • markoer scrive:
      Re: 100 core cpu
      - Scritto da: Adriano
      Non sono informato che Tilera ha la licenza per
      vendere cpu x86.Io sono informato CHE in Italia si usA ancora il congiuntivo :-)
      • Thescare scrive:
        Re: 100 core cpu
        Filini: «Allora Ragioniere che fa, batti?»Fantozzi: «Ma, mi dà del tu?»Filini: «No no, dicevo, batti Lei??»Fantozzi: «Ah, congiuntivo..
    • ullala scrive:
      Re: 100 core cpu
      - Scritto da: Adriano
      Non sono informato che Tilera ha la licenza per
      vendere cpu
      x86.estic....i?Come dicono a Roma!Dove hai letto che sia x86?
  • Lybra1983 scrive:
    Uhuhuhu
    Sti geniazzi del MIT prendono a pizze in faccia Intel in pratica!!! =)
    • guast scrive:
      Re: Uhuhuhu
      Più che Intel questo sembra un concorrente del Sun UltraSparc.Se non sbaglio quello in commercio ora ha 8 cores
    • Snoopy scrive:
      Re: Uhuhuhu
      - Scritto da: Lybra1983
      Sti geniazzi del MIT prendono a pizze in faccia
      Intel in pratica!!!
      =)Dal MIT non esce per forza gente in gamba, e alla Intel non ci vanno mica a lavorare i fessi..Un 80 core della Intel é stato già sviluppato più di 2 anni fa, e allo stesso tempo una sconosciuta ClearSpeed ne aveva 96.I consumi di dei proc Intel in genere sono dati da enormi cache e complicate RoB e branch prediction. Caratteristiche che li rendono efficienti per applicazioni general pourpose. Questo 100 core é adatto ad applicazioni particolari tipo DSP, infatti viene esaltato per: 40 - 80 Gbps Snort® processing 40 - 80 Gbps nProbe H.264 HD video encode: dozens of streams of 1080p (baseline profile) 64+ channels of OFDM baseband receiver processing (wireless) e a questo punto sarà la NoC il collo di bottiglia da valutare oltre alla parallelizzazione dell'applicazione.Per fare un paragone é come il Cell rispetto Xenon, benché il Cell abbia un design innovativo ed eccezionale per certi compiti, risulta meno adatto dello Xenon per i videogiochi
  • attonito scrive:
    OTTIMO!
    velocita' di clock contenuta ed innalzamento del numero di core.Questa e' la strada attuale. Fara la felicita' del server che devono gestire centinaia/migliaia di processi.Speriamo non costi troppo, se un sistema completo costasse sui 2-300 euro, me lo comprerei pure io come unita' di calcolo.
    • Cryon scrive:
      Re: OTTIMO!
      - Scritto da: attonito
      velocita' di clock contenuta ed innalzamento del
      numero di
      core.
      Questa e' la strada attuale. Fara la felicita'
      del server che devono gestire centinaia/migliaia
      di
      processi.
      Speriamo non costi troppo, se un sistema completo
      costasse sui 2-300 euro, me lo comprerei pure io
      come unita' di
      calcolo.scusa la domanda ma per cosa lo utilizzeresti? :D
      • markoer scrive:
        Re: OTTIMO!
        - Scritto da: Cryon[...]
        scusa la domanda ma per cosa lo utilizzeresti? :Dmacchine virtuali? compilazione? creazione di rainbow tables? tutte cose che funzionano bene con molti core.Cordiali saluti
        • Stein Franken scrive:
          Re: OTTIMO!
          Roba un po' fuori pero' dal campo dell'utente privato :DSicuramente utile a chi ha un obiettivo particolare.
          • Cryon scrive:
            Re: OTTIMO!
            - Scritto da: Stein Franken
            Roba un po' fuori pero' dal campo dell'utente
            privato
            :D

            Sicuramente utile a chi ha un obiettivo
            particolare.esatto.. un utente "normale" che lo metterebbe a fare in casa?poi ovvio che se uno è "appassionato di brute force" ne trarrebbe vantaggio ma non so quanto gli possa convenire(a meno che non abbia tanti soldi da spendere)
        • attonito scrive:
          Re: OTTIMO!
          - Scritto da: markoer
          - Scritto da: Cryon
          [...]

          scusa la domanda ma per cosa lo utilizzeresti?
          :D

          macchine virtuali? compilazione? creazione di
          rainbow tables? tutte cose che funzionano bene
          con molti core.Oltre alle sopracitate, aggiungerei ritocco fotografico, rendering di immagini e filmati digitali in 3d, verifica di teoremi (es: il Teorema dei 4 Colori e' stato il primo ad essere dimostrato tramite l'utilizzo di un calcolatore nel 1972), fluidodinamica, riconoscimento ottico, intelligenza artificiale, etc etc. In sintesi, tutti quei compiti ad alto tasso di potenza elaborativa richiesta.Ovvio che solo una frazione del mercato necessita di una tale potenza, ma vediamola cosi': nel 1999 il 486dx-66Mhz era LA cpu di punta, adesso il chip del mio cellulare e' molto piu' potente. Quello che dieci anni fa era lo stato dell'alrte, oggi e' talmente infimo da non essere degno di nomina.
          • Cryon scrive:
            Re: OTTIMO!
            - Scritto da: attonito
            - Scritto da: markoer

            - Scritto da: Cryon

            [...]


            scusa la domanda ma per cosa lo utilizzeresti?

            :D



            macchine virtuali? compilazione? creazione di

            rainbow tables? tutte cose che funzionano bene

            con molti core.

            Oltre alle sopracitate, aggiungerei ritocco
            fotografico, rendering di immagini e filmati
            digitali in 3d, verifica di teoremi (es: il
            Teorema dei 4 Colori e' stato il primo ad essere
            dimostrato tramite l'utilizzo di un calcolatore
            nel 1972), fluidodinamica, riconoscimento ottico,
            intelligenza artificiale, etc etc.

            In sintesi, tutti quei compiti ad alto tasso di
            potenza elaborativa
            richiesta.
            Ovvio che solo una frazione del mercato necessita
            di una tale potenza, ma vediamola cosi': nel 1999
            il 486dx-66Mhz era LA cpu di punta, adesso il
            chip del mio cellulare e' molto piu' potente.
            Quello che dieci anni fa era lo stato
            dell'alrte, oggi e' talmente infimo da non essere
            degno di
            nomina.si certo.. anche se come ho risposto appena sopra per un uso domestico di un utente "normale" non ne vedo l'utilità (in campo grafico forse sarebbe meglio andare su schede video dedicate)poi se tu ti occupi per hobby di "..fluidodinamica, riconoscimento ottico,
            intelligenza artificiale, etc etc." è un altro discorso ;)
          • attonito scrive:
            Re: OTTIMO!


            Ovvio che solo una frazione del mercato

            necessita

            di una tale potenza, ma vediamola cosi': nel

            1999

            il 486dx-66Mhz era LA cpu di punta, adesso il

            chip del mio cellulare e' molto piu' potente.

            Quello che dieci anni fa era lo stato

            dell'alrte, oggi e' talmente infimo da non

            essere

            degno di

            nomina.

            si certo.. anche se come ho risposto appena sopra
            per un uso domestico di un utente "normale" non
            ne vedo l'utilità (in campo grafico forse sarebbe
            meglio andare su schede video
            dedicate)

            poi se tu ti occupi per hobby di
            "..fluidodinamica, riconoscimento
            ottico,

            intelligenza artificiale, etc etc." è un altro
            discorso
            ;)io creco invece che ci sono applicazioni che tornerebbero utili all'utente normale ma che non sono implementate per carenza computazionale. Per esempio, la possibilita di interagire in modo "umano" con un computer, e cioe' tramite voce, ancora non e' possibile. Non dico comandi semplici tipo: "accendi la luce", "spegni la televisione" o "riempi la vasca da bagno", ma interazioni piu' evolute, cioe' che richiedono comprensione da parte del computer, del tipo "guarda se ce posta e se ha scritto ancora mio cognato chiedendo soldi, preparagli una mail dove rifiuto in modo educato, aggiungi qualche scusa plausibile e spediscigliela".Quando esisteranno algoritmi evoluti di intelligenza artificiale, credo che necessiteranno di grosse unita' di calcolo e queste CPU a 100 core mi sembrano un buon inizio.
          • davidecat scrive:
            Re: OTTIMO!
            Certo che tutte queste ricerche per non prestare soldi a tuo cognato mi sembrano esagerate...
          • markoer scrive:
            Re: OTTIMO!
            - Scritto da: Cryon[...]
            si certo.. anche se come ho risposto appena sopra
            per un uso domestico di un utente "normale" non
            ne vedo l'utilitàL'impianto di Home Theatre Onkyo o Sony che molti hanno in casa, per fare l'upscale a 1080p in real time mentre allo stesso tempo rielabora il suono in Dolby HD, utilizza esattamente chip di questo tipo.Dice bene Cryon, adesso sembrano fantascienza, domani le ritrovi in tutte le TV e cellulari :-)
            (in campo grafico forse sarebbe
            meglio andare su schede video
            dedicate)Ormai "non va" più. Le schede video sono sempre più semplicemente schede con CPU multicore e memoria, "mini-computer" nel computer. L'economia di scala le sta già azzerando ed integrando nei proXXXXXri principali.Cordiali saluti
      • Nome e cognome scrive:
        Re: OTTIMO!

        scusa la domanda ma per cosa lo utilizzeresti? :DOltre agli impieghi che hanno già detto ci sono anche i patiti del calcolo distribuito ( http://boinc.berkeley.edu/ ) che invece di dannarsi a overclockare il quad core per elaborare più velocemente avrebbero un'interessante alternativa oltre da mettere in parallelo alla GPU (ATI o NVIDIA) con mille e mila shaders.
  • Alex Drastico scrive:
    100 CPU per usare Word
    Effettivamente, tutti abbiamo bisogno di 100 core, anzi meglio, di 100 CPU per far girare Word ed Excel..Complimenti alla tecnologia che progredisce e avanza sempre piu'...
    • Gattazzo scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      Forse chi ha Vista può cavarsela con queste CPU... e se M$ aspettava ancora qualche mese non era necessario pensare a Win7...Scherzi a parte, finalmente qualcuno che può metterlo in quel posto a quei disonesti pluricondannati per pratiche monopolistiche sleali anticoncorrenziali ....
    • ercolinux scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      Se leggete bene l'articolo si parla come esempio di programmi installabili di stack LAMP e del fatto che la CPU è orientata verso appliance e server. Con sistemi operativi che gestiscono bene il multitasking come Linux avere più core è un grande vantaggio: immaginatevi un server LAMP appunto che gestisca centinaia di accessi paralleli (classico per siti con medio traffico): ad ogni core verrebbe assegnato uno dei processi di apache e di Mysql in modo da garantire praticamente la stessa velocità di eleaborazione delle pagine per ogni proXXXXX. Con la giusta quantità di RAM e uno storage SAN si potrebbe realizzare un server di potenza notevole e con consumi ridotti.
    • Zago scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      - Scritto da: Alex Drastico
      Effettivamente, tutti abbiamo bisogno di 100
      core, anzi meglio, di 100 CPU per far girare Word
      ed
      Excel..

      Complimenti alla tecnologia che progredisce e
      avanza sempre
      piu'...complimenti alla tua ottusità ...non ti è passato per la testa che il mondo informatico non sei te e la tua stanzina dove ci fai girare il tuo windows + office + giochini tutti craccati ovviamente ...magari che questa sia una CPU progettata per ambiti server non ti ha nemmeno sfiorato la mente vero?
    • Massimo scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      - Scritto da: Alex Drastico
      Effettivamente, tutti abbiamo bisogno di 100
      core, anzi meglio, di 100 CPU per far girare Word
      ed
      Excel..

      Complimenti alla tecnologia che progredisce e
      avanza sempre
      piu'...Certo certo, hai "drasticamente" capito tutto... servono proprio per Word ed Excel queste CPU...
    • Suricato scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      hai ragione... anche William Gates III disse "'640K is more memory than anyone will ever need"
      • markoer scrive:
        Re: 100 CPU per usare Word
        - Scritto da: Suricato
        hai ragione... anche William Gates III disse
        "'640K is more memory than anyone will ever
        need"Ma come tutti ormai sappiamo anche questa è una Urban legendCordiali saluti
        • iRoby scrive:
          Re: 100 CPU per usare Word
          Si come le XXXXXXXte che dice, e le successive smentite del nano pelato di Arcore... :)
        • ullala scrive:
          Re: 100 CPU per usare Word
          - Scritto da: markoer
          - Scritto da: Suricato

          hai ragione... anche William Gates III disse

          "'640K is more memory than anyone will ever

          need"

          Ma come tutti ormai sappiamo anche questa è una
          Urban
          legend
          Non è che sia proprio così pacifico che sia solo una "urban legend"io ad esempio la frase incriminata ce la ho riportata come "autentica" su Byte (mc.graw hill) 1981 di cui ho la collezione può sempre essere che l'intervistatore abbia travisato le parole ma è improbabile che il senso non fosse quello!In ogni caso non sono l'unico ad avere il dubbio la cosa è stata etichettata come "urban legend" solo dopo una smentita fatta da Gates stesso nel 1996 (molto tempo dopo).http://imranontech.com/2007/02/20/did-bill-gates-say-the-640k-line/Io non dico che le cose stiano così al di la di ogni ragionevole dubbio ma credo che sia altrettanto (se non più) azzardato dire che è solo leggenda.
          Cordiali salutiSaluti si!.... ma con meno certezze talebane grazie!
          • markoer scrive:
            Re: 100 CPU per usare Word
            - Scritto da: ullala
            - Scritto da: markoer

            - Scritto da: Suricato


            hai ragione... anche William Gates III disse


            "'640K is more memory than anyone will ever


            need"



            Ma come tutti ormai sappiamo anche questa è una

            Urban legend


            Non è che sia proprio così pacifico che sia solo
            una "urban legend"Sì, lo è.
            io ad esempio la frase incriminata ce la ho
            riportata come "autentica" su Byte (mc.graw hill)
            1981 di cui ho la collezione può sempre essere
            che l'intervistatore abbia travisato le paroleNo, ha riportato una urban legend. Come molti, molti altri, tant'è che tantissimi l'hanno creduta originale. Non è colpa tua ;-)
            ma
            è improbabile che il senso non fosse
            quello!È probabilissimo :-) non ha mai detto nulla di simile.
            In ogni caso non sono l'unico ad avere il dubbio
            la cosa è stata etichettata come "urban legend"
            solo dopo una smentita fatta da Gates stesso nel
            1996 (molto tempo dopo).Non esiste alcuna fonte diretta, solo pseudo-giornalisti (non mi dire che Byte era fatto da giornalisti ;-)) che riportano da terze parti.Se non hai fonti certe non puoi essere sicuro.[...]
            Saluti si!.... ma con meno certezze talebane
            grazie!Beh, sei tu che dai più credito a gente che riporta poco fedelmente da terze parti e pure traducendo (quindi c'è una terza interpretazione) piuttosto che alla fonte originale... quindi non so chi sia più talebano :-)Cordiali saluti
    • il signor rossi scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      - Scritto da: Alex Drastico
      Effettivamente, tutti abbiamo bisogno di 100
      core, anzi meglio, di 100 CPU per far girare Word
      ed
      Excel..

      Complimenti alla tecnologia che progredisce e
      avanza sempre
      piu'...ma che stai scrivendo? è chiaro che si tratterà di un prodotto orientato ai server (e immagino che il prezzo sarà alto di conseguenza), immagina poter far girare un enorme numero di macchine virtuali su un singolo server, o immagina i software di calcolo parallelo che possono usare 100 core... ora, siccome a te serve solo far girare Word allora non dovrebbero fare proXXXXXri multicore?
    • markoer scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      - Scritto da: Alex Drastico
      Effettivamente, tutti abbiamo bisogno di 100
      core, anzi meglio, di 100 CPU per far girare Word
      ed Excel..Non credo, visto che è tecnologia dedicata ai server.E le licenze di Windows Enterprise costano una sassata, se superi i 4 core... Cordiali saluti
      • davidecat scrive:
        Re: 100 CPU per usare Word
        Acc... e se uso Openoffice come faccio? heheheh
        • markoer scrive:
          Re: 100 CPU per usare Word
          - Scritto da: davidecat
          Acc... e se uso Openoffice come faccio? hehehehIn che senso? mica ti serve Windows Enterprise per usare OpenOffice. Se non ti serve altro, va bene una Ubuntu, che a costo zero usa tutti i core :-)Cordiali saluti
    • poiuy scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      Mmm... hai letto l'articolo?La GPU si rivolge al mercato server e se non ho letto male io, non ci puoi mettere ne winzoz ne altri sistemi non open-source. Ergo Word non ce lo puoi mettere... certo se ti installi un emulatore PC open-source e dentro ci installi Windows sul quale ci metti Word (licenziato spero...), allora si, forse Word ci gira...
    • Mino Martinelli scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      Beh d'altra parte Alex Drastico è un po' il corrispondente nella vita reale dei troll di internet.
    • barney scrive:
      Re: 100 CPU per usare Word
      La virtualizzazione diventa d'obbligo con tutti questi core, ma quanta ram ci serve? almeno 256GB... 4 banchi da 64GB.Poi ci puoi virtualizzare qualche centinaio di macchine virtuali, a dimenticavo, serve uno NAS e una connessione in FC.
      • barney scrive:
        Re: 100 CPU per usare Word
        risparmi inoltre parecchie migliaia di euro sulla licenza vmware che è a socket, quindi te ne basterebbe 1
Chiudi i commenti