AMD e Linux volano con Boeing

G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc che i Mac G4...Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS A7V... con windows 2000 pro eng.Questa macchina gira alla metà della velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb Ram non SCSI.Voi potete dire tutto... io li ho provato entrambi per grafica sonoro e compilatori C/C++ essendo un programmatore.Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.Un Mac User, ex PC User (il pc è stato venduto, bella roba)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: MacMad> Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc> che i Mac G4...> > Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con> 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS> A7V... con windows 2000 pro eng.> > Questa macchina gira alla metà della> velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb> Ram non SCSI.> > Voi potete dire tutto... io li ho provato> entrambi per grafica sonoro e compilatori> C/C++ essendo un programmatore.> Io ci provo a dire qualcosahttp://www.cpuscorecard.comVedo che un Powermac 733 è più lento di un Athlon da un gigahertz. Figuriamoci un 400. Sicuro di quello che dici? Che ci programmi sul mac? Dimmi dimmi, che sono curioso.> Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.> > Un Mac User, ex PC User (il pc è stato> venduto, bella roba)Eh.... si'.

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: Uno curioso> Io ci provo a dire qualcosa> > http://www.cpuscorecard.com> > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> Athlon da un gigahertz.**************************************************Dove lo hai visto che un Athlon da 1Ghz è più veloce del PPC 733 Mhz?, io non sono riuscito a trovarlo. In compenso ho trovato una prova comparativa tra un HP Pavilion PIII ad 1 Ghz versus Apple G4/500 e G4/450 MP. La prova fatta con Photoshop 5.5 dice che ha vinto il G4/450 MP.Altra prova un G4/533 Dual Processor versus un P4 a 1.4 GHz versus P3 1GHz.Con Photoshop e Cinema 4D indovinate chi ha vinto ?Con Quake 3 normal ha vinto il P3, in High Quality ed in Maximun il G4/533 DP, ma anche il single processor è risultato più veloce dei Pentium.Altra prova interessante PPC G4 DP 500 vs P4 1.4 GHz vs Athlon 1 Ghz.Photoshop e Cinema 4D reidovinate chi ha vinto?Con Bryce ha prevalso l'Athlon con Quake 3 640x480 il G4.Grazie a tutti per l'attenzione e ritentate sarete più fortunati.Il MacOS è meglio di Windows.Il PPC è meglio di Intel ed AMD.

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
una cosa, ma gli utenti mac usano solo photoshop?? un programma che è risaputo è stato ottimizzato per le cpu motorola che i mac adottano. sono questi i test che sapete fare? la velocità nell'uso di photoshop? tanto di cappello ai sistemi mac ma ragazzi, di software che gira + veloce su un amd o un intel ne circola a tonnellate.poi avrei qualche riserva sul mac os.. chi lo usa lo sa, i problemi di incompatibilità software sono infiniti, la gestione della memoria è peggio di windows 95, i crash sono continui e adesso, con l'osX si credono di fare la rivoluzione mentre, come microsoft, hanno solo scoperto l'acqua calda.- Scritto da: Vito C.> - Scritto da: Uno curioso> > Io ci provo a dire qualcosa> > > > http://www.cpuscorecard.com> > > > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> > Athlon da un gigahertz.> *********************************************> Dove lo hai visto che un Athlon da 1Ghz è> più veloce del PPC 733 Mhz?, io non sono> riuscito a trovarlo. > In compenso ho trovato una prova comparativa> tra un HP Pavilion PIII ad 1 Ghz versus> Apple G4/500 e G4/450 MP. La prova fatta con> Photoshop 5.5 dice che ha vinto il G4/450> MP.> Altra prova un G4/533 Dual Processor versus> un P4 a 1.4 GHz versus P3 1GHz.> Con Photoshop e Cinema 4D indovinate chi ha> vinto ?> Con Quake 3 normal ha vinto il P3, in High> Quality ed in Maximun il G4/533 DP, ma anche> il single processor è risultato più veloce> dei Pentium.> Altra prova interessante PPC G4 DP 500 vs P4> 1.4 GHz vs Athlon 1 Ghz.> Photoshop e Cinema 4D reidovinate chi ha> vinto?> Con Bryce ha prevalso l'Athlon con Quake 3> 640x480 il G4.> > Grazie a tutti per l'attenzione e ritentate> sarete più fortunati.> Il MacOS è meglio di Windows.> Il PPC è meglio di Intel ed AMD.

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: Vito C.> - Scritto da: Uno curioso> > Io ci provo a dire qualcosa> > > > http://www.cpuscorecard.com> > > > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> > Athlon da un gigahertz.> *********************************************> Dove lo hai visto che un Athlon da 1Ghz è> più veloce del PPC 733 Mhz?, io non sono> riuscito a trovarlo. ahi ahi... beh ho già risposto ad un altro. Te lo risparmio. In ogni caso ti pongo una domanda. Quanto costa un PPC a 733 MHz? io non lo so. Credi forse che abbia senso comparare due processori che non costano + o - lo stesso? Fa tu. In ogni caso la lista l'ho vista... cerca Processori G4 e mi dici.> Altra prova un G4/533 Dual Processor versus> un P4 a 1.4 GHz versus P3 1GHz.Non ho capito. Hai preso 2 (due) PMac e li hai comparati con cosa? In ogni caso il P4 è una macchina "beta". Il FlaskMpeg per Pentium 4 impiegava 3 ore in più dell'Athlon da un Giga. Poi l'hanno riscritto, ottimizzato e le cose in effetti sono MOLTO migliorate. (fonte: TomsHardware così poi la gente può verificare).> Con Photoshop e Cinema 4D indovinate chi ha> vinto ?Ma perchè per equità non si parte da qualche software scritto per PC nativo? Mi sa che il PShop è una cosetta sbarcata prima per l'Apple.> Con Quake 3 normal ha vinto il P3, in High> Quality ed in Maximun il G4/533 DP, ma anche> il single processor è risultato più veloce> dei Pentium.Ma con che scheda video? Bisogna sempre scrivere tutto!> vinto?> Con Bryce ha prevalso l'Athlon con Quake 3> 640x480 il G4.> > Grazie a tutti per l'attenzione e ritentate> sarete più fortunati.> Il MacOS è meglio di Windows.Beh non c'è ancora. Spetuma il 24.> Il PPC è meglio di Intel ed AMD.Il discorso si deve fare a parità di prezzo. Ma ve li regalano? :-)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: Uno curioso > Io ci provo a dire qualcosa> > http://www.cpuscorecard.com> > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> Athlon da un gigahertz. Figuriamoci un 400.> Sicuro di quello che dici? Che ci programmi> sul mac? Dimmi dimmi, che sono curioso.I banchmark puri sulla CPU non dimostrano un bel niente, e potrei postarti indirizzi dove ci sono test simili che dimostrano esattamente il contrario. Nell'utilizzo reale poi molto dipende dall'applicazione che si usa. Jobs durante le manifestazioni dimostra sempre la superiorità del Mac contro PC con clock doppio in programmi come Photoshop (e ultimamente anche Maya)ciao

...ma cosa stai dicendo????
- Scritto da: Uno curioso> Io ci provo a dire qualcosa> > http://www.cpuscorecard.com> > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> Athlon da un gigahertz. Figuriamoci un 400.> Sicuro di quello che dici? Che ci programmi> sul mac? Dimmi dimmi, che sono curioso.ma da dove lo vedi???Io sinceramente più dei benchmark mi fido dei fatti... Tu dici che è "lento" magari senza aver mai provato...Fai quetsa semplice prova: apri photoshop su un pc e un mac (un qualsiasi mac, anche un vecchissimo PPC 8100) e carica una bella tif, qualcosa sui 60 mega di immagine: cronomera i tempi e vedi che il mac è gièà lì che aspetta, e pèrima che il pc finisca tu puoi andare aberti un caffè).bye

Re: ...ma cosa stai dicendo????
> > > > Vedo che un Powermac 733 è più lento di un> > Athlon da un gigahertz. Figuriamoci un> 400.> > Sicuro di quello che dici? Che ci> programmi> > sul mac? Dimmi dimmi, che sono curioso.> > ma da dove lo vedi???> Io sinceramente più dei benchmark mi fido> dei fatti... Tu dici che è "lento" magari> senza aver mai provato...> Fai quetsa semplice prova: apri photoshop su> un pc e un mac (un qualsiasi mac, anche un> vecchissimo PPC 8100) e carica una bella> tif, qualcosa sui 60 mega di immagine:> cronomera i tempi e vedi che il mac è gièà> lì che aspetta, e pèrima che il pc finisca> tu puoi andare aberti un caffè).Dunque, premesso che OVVIAMENTE i confronti vanno fatti in termini di prezzo/prestazioni, io non ho un mac G4 e mi sono informato visto che mi PAREVA un po' strano. D'altronde immagino che molti usino internet per trarre informazioni spicciole e così ho fatto. Ho letto e ne ho tratto le conclusioni.Il tuo confronto è ridicolo. E lo dico a mio sfavore. Non se hai presente quante configurazioni di PC ci sono, e vincerebbe di sicuro quest'ultimo. Ma ovvimente sarebbe un test privo di significato.P.S. Ma sfogliare i siti no eh... sfogliate un po' i menu' ecc. ecc.

cpuscorecard...
Ah, cpuscorecard.Un sito che nelle intenzioni si dichiara imparziale, ma gia' che c'e' ti lancia un javascript che apre una finestra di pubblicita', quando lo visiti...Interessante.Carlo S.

Re: cpuscorecard...
- Scritto da: Carlo S.> > Ah, cpuscorecard.> Un sito che nelle intenzioni si dichiara> imparziale, ma gia' che c'e' ti lancia un> javascript che apre una finestra di> pubblicita', quando lo visiti...> > Interessante.In effetti ha persino la pubblicità del G4 sotto. Forse propende un po' per gli apple.Guarda che è il primo sito che ho trovato nella lista. Ci sono andato per curiosità. Su TomsHardware non ho trovato bench comparativi. Se hai dati differenti (ma molto differenti), invece di sparare a zero mostraceli.

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Per me stai raccontando un sacco di palle

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Non immaginavo che all'asilo insegnassero a programmare... credevo vi facessero ancora disegnare con i pastelli.Ma chi sei? Il cuggino di Carlo S.???:)- Scritto da: MacMad> Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc> che i Mac G4...> > Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con> 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS> A7V... con windows 2000 pro eng.> > Questa macchina gira alla metà della> velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb> Ram non SCSI.> > Voi potete dire tutto... io li ho provato> entrambi per grafica sonoro e compilatori> C/C++ essendo un programmatore.> > Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.> > Un Mac User, ex PC User (il pc è stato> venduto, bella roba)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: Stefano Lavori> Non immaginavo che all'asilo insegnassero a> programmare... credevo vi facessero ancora> disegnare con i pastelli.> Ma chi sei? Il cuggino di Carlo S.???> :)**************************************************Cugino si scrive. Con 1 (una) sola g.Ciao

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Siete proprio di parte... fate com me... provateli poi vedete.Siete tanto bravi a bench vero? poi casomai vi portate in giro ancora il materiale su floppy. :)Poi te Guglielmo Cancelli (Bill Gatto) credi di essere un programmatore super sborone? guarda che ci metto due sec ad entrarti sulla macchina e a friggerti il tuo core di NT.i bech fateli tra 8 giorni, quando si monta MacOS X che è l'unico OS che sfrutta il G4 e il multi processing. (Io so esattamente quello che vuole dire ciò, non come te che spari ACRONIMI a caso per fare lo sborone).Bello io ho parecchi anni da programmatore alle spalle, non me la vieni mica a raccontare a me ve? sbagli persona.MacMad.- Scritto da: Stefano Lavori> Non immaginavo che all'asilo insegnassero a> programmare... credevo vi facessero ancora> disegnare con i pastelli.> Ma chi sei? Il cuggino di Carlo S.???> :)> > > > - Scritto da: MacMad> > Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc> > che i Mac G4...> > > > Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con> > 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS> > A7V... con windows 2000 pro eng.> > > > Questa macchina gira alla metà della> > velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb> > Ram non SCSI.> > > > Voi potete dire tutto... io li ho provato> > entrambi per grafica sonoro e compilatori> > C/C++ essendo un programmatore.> > > > Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.> > > > Un Mac User, ex PC User (il pc è stato> > venduto, bella roba)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
è uno scherzo vero?dimmi che non pensi davvero le cose che scrivi... anzi forse sei uno di PI che vuole fomentare la discussione... vecchie volpi...- Scritto da: MacMad> Siete proprio di parte... fate com me...> provateli poi vedete.> > Siete tanto bravi a bench vero? poi casomai> vi portate in giro ancora il materiale su> floppy. :)> > Poi te Guglielmo Cancelli (Bill Gatto) credi> di essere un programmatore super sborone?> guarda che ci metto due sec ad entrarti> sulla macchina e a friggerti il tuo core di> NT.> > i bech fateli tra 8 giorni, quando si monta> MacOS X che è l'unico OS che sfrutta il G4 e> il multi processing. (Io so esattamente> quello che vuole dire ciò, non come te che> spari ACRONIMI a caso per fare lo sborone).> > Bello io ho parecchi anni da programmatore> alle spalle, non me la vieni mica a> raccontare a me ve? sbagli persona.> > MacMad.

Povero Stefano Lavori...
...devo proprio essere un incubo per te, eh?Mi nomini anche quando non intervengo...Ah, ma gia'! Dimenticavo: nuovi annunci, nuovi complessi d'inferiorita'.Se ti interessa, ho un amico psicanalista: forse lui riesce ad aiutarti.Forse.Carlo S.

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: Stefano Lavori> Non immaginavo che all'asilo insegnassero a> programmare... credevo vi facessero ancora> disegnare con i pastelli.> Ma chi sei? Il cuggino di Carlo S.???> :)Eccolo!!!appena sente odore di Apple torna a sparare le sue cavolate...ciao

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Ma tu, Stefano, lavori? UAz UAz UAz

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Per me ha azioni alla Apple!Non ho mai letto una cretinata più grossa!!- Scritto da: MacMad> Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc> che i Mac G4...> > Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con> 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS> A7V... con windows 2000 pro eng.> > Questa macchina gira alla metà della> velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb> Ram non SCSI.> > Voi potete dire tutto... io li ho provato> entrambi per grafica sonoro e compilatori> C/C++ essendo un programmatore.> > Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.> > Un Mac User, ex PC User (il pc è stato> venduto, bella roba)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
Difficile capire perché criticate chi ha provato personalmente qualcosa e ne riferisce, Voi che non non avete provato la differenza. Se non siete mai stati con una donna come potete dire che è meglio da soli???Perché ve lo racconta il vostro padrone Bill Gates???Windows, se lo conosci lo eviti, se lo conosci non ti uccide.- Scritto da: PcMad> Per me ha azioni alla Apple!> Non ho mai letto una cretinata più grossa!!> > - Scritto da: MacMad> > Devo dire una cosa... io utilizzo sia i Pc> > che i Mac G4...> > > > Come Pc ho un AMD k7 thunderbird 1000 con> > 768Mb Ram PC133 tutto SCSI 160... ASUS> > A7V... con windows 2000 pro eng.> > > > Questa macchina gira alla metà della> > velocità del mio fido Mac G4 400 con 256Mb> > Ram non SCSI.> > > > Voi potete dire tutto... io li ho provato> > entrambi per grafica sonoro e compilatori> > C/C++ essendo un programmatore.> > > > Non c'è pezza il mac lo frigge il PC.> > > > Un Mac User, ex PC User (il pc è stato> > venduto, bella roba)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
hai ragione!!io ho un mac classic del 1990 con 1 mega di memoria e un hard disk da 40 mega; uso anche (ahimè) un pc con due athlon thunderbird overclockati a 1.8 ghz, con 1 giga di memoria, 4 hard disk scsi 160 in raid 0 attaccati a un controller con 256 mega di cache e una versione sperimentale di windows 2005, eppure un'immagine da 200 mega (!!) con photoshop si carica in 0.005 centesimi sul mac, e in un minuto e mezzo abbodante sul pc...per non parlare di quake III: sul mac ci gioco a 1600x1200 (sul suo piccolo 13") e vinco sempre quando gioco in rete con i miei amici, mentre sul pc perdo ma solo perchè il pc è troppo lento (in 320x200 a 16 colori).per concludere vorrei far notare che i pc hanno un problema: tutti i mouse hanno più di un tasto, alcuni addirittura tre o quattro o cinque più una rotella strana! questo mi confonde molto e rende l'utilizzo dei pc, a mio parere, quasi impossibile.ciao(accordo oltre templi)

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: MacDumb> hai ragione!! puoi andare a cagare subito, direttamente senza passare dal Viaciao

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: MacDumb> ...e una versione sperimentale di windows> 2005...Complimenti!Riesci ad essere antico con quattro anni d'anticipo!Gia' che ci sei, dimmi da quale sistema operativo e' stato copiato il tuo "2005".

Re: G4 contro P3 o P4 o anke AMD
- Scritto da: MacDumb> hai ragione!!> > io ho un mac classic del 1990 con 1 mega di> memoria e un hard disk da 40 mega; >...> per non parlare di quake III: sul mac ci> gioco a 1600x1200 (sul suo piccolo 13") e> vinco sempre quando gioco in rete con i miei> amici, mentre sul pc perdo ma solo perchè il> pc è troppo lento (in 320x200 a 16 colori).GRANDE!! anch'io ho un Mac classic... ho provato ad installare Quake... ma non ci riesco :-(Help me! ti prego, spiegami come hai fatto!!!!P.S. hai la rotellina sula mouse?!?! P.S. ora sono serio: il Classic ha un monitor da 9"

Un nuovo PC
Speriamo che IBM si decida a fare un bel PC basato su PowerPC... tanto ci mette 5 minuti a ricompilare Linux per la nuova 'bestia'.

Re: Un nuovo PC
- Scritto da: Leonardo> Speriamo che IBM si decida a fare un bel PC> basato su PowerPC... tanto ci mette 5 minuti> a ricompilare Linux per la nuova 'bestia'.********************************************************Non è necessario che aspetti un PC marcato IBM.Ci sono già quelli della Apple e se non ricordo male 7 distribuzioni di Linux per PPC.Ciao

Re: Un nuovo PC
Se decidessi di comprare un Mac userei senz'altro il Mac OS. Non ho visto Mac OS X ma da come se ne parla prima che Linux arrivi allo stesso livello in ambito desktop dovra' ancora passare del tempo.Inoltre la maggior parte delle periferiche viene fornita con driver Macintosh, per Linux si sta appena cominciando adesso...Ritornando al mio messaggio originale intendevo ribadire che Apple, Motorola e IBM avevano tempo fa iniziato un bellissimo progetto chiamato CHRP (Common Hardware Reference Platform) poi rinominato PowerPC Platform in cui un bellissimo PowerPC era assemblato all'interno di un'architettura molto moderna che faceva uso di componenti standard per PC. Le specifiche erano pubbliche (quindi qualunque ditta potrebbe produrli a vantaggio del mercato) ed i costi sarebbero paragonabili a quelli di un PC odierno pur avendo un'architettura molto piu' moderna...Il progetto areno' perche' Apple non volle supportare questa architettura con il suo Mac OS e a Bill Gates non e' nemmeno mai passato per la testa di farci cirare su Windows...Forse oggi con Linux le cose potrebbero essere viste sotto un'ottica diversa...Ciao.- Scritto da: Vito C.> - Scritto da: Leonardo> > Speriamo che IBM si decida a fare un bel> PC> > basato su PowerPC... tanto ci mette 5> minuti> > a ricompilare Linux per la nuova 'bestia'.> *********************************************> Non è necessario che aspetti un PC marcato> IBM.> Ci sono già quelli della Apple e se non> ricordo male 7 > distribuzioni di Linux per PPC.> > Ciao

Re: Un nuovo PC
- Scritto da: Leonardo> Se decidessi di comprare un Mac userei> senz'altro il Mac OS. Non ho visto Mac OS X> ma da come se ne parla prima che Linux> arrivi allo stesso livello in ambito desktop> dovra' ancora passare del tempo.> Inoltre la maggior parte delle periferiche> viene fornita con driver Macintosh, per> Linux si sta appena cominciando adesso...Guarda che MacOSX non è mica una versione di Linux... MacOSX "è" un MacOS nuovo basato su un kernel *nixCiao

G4? hahahha!
Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon. Comunque il problema potrebbe non essere nel processore, ma nell'architettura dei Mac, obsoleta e ridicola!Aggiornatevi!

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad> una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!> > Aggiornatevi!si aggiornatevi evitate windows,io confronto tutti i giorni diversi PC con W95 e 98, da 400 e 450 mhz e sono più lenti, nell'utilizzo normale non parlo di benchmark, del mio vecchio mac 7300 G3 273 Mhz.Inoltre quando sembrano più veloci, ad esempio nello scrolling di un testo su Word, lo sono in modo tale da non riuscire a farti lavorare, es. voglio evidenziare 3 righe di testo, col mac è un attimo, con win appena muovo il traballante mouse salto a pagina 7, torno indietro e salto a pag. 1, le mie tre righe sono a pagina3 ! (a proposito perché è così instabile il mouse windows?)

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad> una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!> > Aggiornatevi!Perchè certa gente dice così tante cazzate?

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!E' piu' aggiornata un architettura che prevede un interrupt gestito da solo sedici canali che una gestita con interrupt vettorizzato? Ma stai zitto, che mostri solo la tua ignoranza abissale!

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FDG > E' piu' aggiornata un architettura che> prevede un interrupt gestito da solo sedici> canali che una gestita con interrupt> vettorizzato? Ma stai zitto, che mostri solo> la tua ignoranza abissale!No, FRK sta solo bluffando, come sempre.E' fin troppo facile da sgambettare, quindi non serve parlare di interrupt con lui (dubito che sappia che cosa e' un interrupt).Si diverte a "sparare a zero" qui su P.I. e lo fa solo perche' e' nascosto dall'anonimato garantito dal forum di P.I.Ma a casa, con sua moglie, dice sempre "Si'" a testa bassa.Brutta la frustrazione, eh?Carlo S.

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad> una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!> > Aggiornatevi!> Se solo potessero inserirti un G4 nel cervello saresti almeno più intelligente (a dire tanto)...

Re: G4? hahahha!
> Se solo potessero inserirti un G4 nel> cervello saresti almeno più intelligente (a> dire tanto)...Altro che insulti.....sono queste le cose che bisogna fare....battute e frecciatine che fanno morir dal ridere! :-)Complimenti!Ti giuro, ho fatto 5 minuti a ridere! :-)...anche con la tastiera :-)P.S.: io ho un amd 233 e un g3 350.........lasciamo stare!

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: --=PeDrO=--> > > Se solo potessero inserirti un G4 nel> > cervello saresti almeno più intelligente> (a> > dire tanto)... Condivido e sottoscrivo> Altro che insulti.....sono queste le cose> che bisogna fare....battute e frecciatine> che fanno morir dal ridere! :-)> Complimenti!> Ti giuro, ho fatto 5 minuti a ridere! :-)> ...anche con la tastiera :-)> P.S.: io ho un amd 233 e un g3 350.....> ....lasciamo stare!No, no!! Non lasciamo stare un bel niente!Sicchè tu utilizzerresti anche un Mac!Mi fai il farore di spiegarmi allora a cosa serve "l'Archivio Appunti" nel MacOS e in che modo si utilizza? Grazie

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad> una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!> > Aggiornatevi!> ...cambierei volentieri il mio Celeron con un G4, anche un G3... qualcuno che legge accetta lo scambio? fatevi sotto!! I Celeron? quanto di piu' ridicolo ci sia...l'architettura del Mac obsoleta? bah, ognuno ha le proprie idee, ed e' libero di comprare cio' che crede e cio' che ritiene faccia meglio al caso suo.

Re: G4? hahahha!
- Scritto da: FRK> Il G4 Più veloce? I Celeron lo lasciano ad> una lunghezza! Figuriamoci gli Athlon.> Comunque il problema potrebbe non essere nel> processore, ma nell'architettura dei Mac,> obsoleta e ridicola!> > Aggiornatevi!> Ti consiglio una buona cura in una clinica svizzera, tanto per riordinare le idee.

Fate a gara...
...a chi le spara più grosse?Siate seri, per piacere!

Re: Fate a gara...
- Scritto da: FDG> ...a chi le spara più grosse?> > Siate seri, per piacere!A cosa ti riferisci?Se essere seri per te significa elogiare le varie versioni più o meno tutte uguali di Windows, allora io sono un pagliaccio e me ne vanto immensamente!Ciao, serio utente di re Bill...

MAC
Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso dire che WIN fa sempre più cagare...Avete mai usato 2000 o Me edition???Non fateloPer sfruttare gli Intel meglio LINUX.

Re: MAC
Io lavoro su NT e a casa mi diletto con un G4 e non posso che darti pienamente ragione.E poi tra pochissimo arriva X...- Scritto da: wv> Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso> dire che WIN fa sempre più cagare...Avete> mai usato 2000 o Me edition???Non fatelo> > Per sfruttare gli Intel meglio LINUX.

Re: MAC
- Scritto da: wv> Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso> dire che WIN fa sempre più cagare...Ho paura che tu abbia proprio ragione: leggi questo http://mytech.mondadori.com/mytech/detnews/defaultCMP.asp?IdNews=19205&IdCat=443Nota che non sono gente mac-dipendenti...

Re: MAC
il mio commento non toglie nulla alla validità dell'articolo, ma Mondadori è zeppa di Macintosh, anche nella nuova sede di Firenze, ex LeMonnier

Re: MAC
- Scritto da: wv> Non ho mai usato il MAC (purtroppo) ma posso> dire che WIN fa sempre più cagare...Avete> mai usato 2000 o Me edition???Non fatelo> > Per sfruttare gli Intel meglio LINUX.Sull'ultima frase non so, però io ho abbandonato windows ME in favore di 2000 e sono molto soddisfatto. Quindi credo che occorra fare distinzione. Ciao.

andate a farvi un brodino
PC contro Mac, Mac contro PC, ecc. ecc.Io lavoro su Mac e su Pc con Win 2000, quando lavoro su Mac sono un poco più a mio agio, sono contento di poter scegliere.Il prezzo di un computer è importante, ma fino ad un certo punto, la cosa più importante è riuscire ad essere soddisfatti di come ci si lavora. Se parliamo di giochi è un altro discorso, diverso anche dall'uso casalingo, dove si parla di persone che hanno paura di toccare il muose e che hanno comprato un computer perché altrimenti si sentivano fuori dal mondo, e per loro è terribile tanto il Mac che Win (non parliamo di Linux, che io amo).Il G4 è un ottimo processore, ma non fa miracoli. lo stesso dicasi per i prodotti Intel e AMD.In quanto al periodo dei cloni, è vero che Jobs ha chiuso il discorso, ma non lo ha fatto perché quel giorno gli girava storto, lo ha fatto perché quella politica per il mondo Mac era un disastro. Ricordo con affetto tutte le macchine ed i modelli usciti, ed avevano tutti un grosso difetto, configurazioni simili con prezzi simili e con qualità per nulla eccellente. Fatto evidente di questo fallimento fu che gli sviluppatori risposero in modo a dir poco tiepido a questa novità. Jobs ha fatto l'unica cosa da fare, il tempo per provare quella strada è passato da tempo, e forse non tornerà più.Riguardo MacOS X c'é poco da dire, un sistema operativo così gli utenti Mac lo aspettano da anni.Tornando alle potenzialità del G4, c'é da dire che su compiti specifici è una bestia, per informazioni chiedere a seti@home, speriamo che lo sfruttamento delle sue reali possibilità non si limiti ad uno screensaver scientifico. E' un processore molto amato dai ricercatori scientifici con la R maiuscola, proprio per la presenza di Altivec e delle potenze di calcolo che riesce a sputare, ma in Italia la ricerca scientifica non vive proprio di un buon momento, ergo, è già tanto se gli danno un pentium. Comunque, per la cronaca, L'INFN a Firenze (Istituto Nazionale per la Fisica Nucleare) qualche G4 ce l'ha.Concludendo, avete un Mac? A ben vedere avete di che essere felici. Ci sono pochi giochi? E' vero, ma io che passo le giornate davanti al computer i giochi non li voglo proprio vedere, preferisco un bel film, o una sana sc....Ci sono pochi programmi? Cazzate, quelli importanti ci sono quasi tutti, mancano le persone che sanno veramente usare il computer e che sono in grado di usare quello che hanno davanti, senza doversi preoccupare se hanno il simbolo della mela o altro. Ho visto molti architetti andare benino su Autocad, dopo anni di studio, ma non avere ancora capito dove vanno a finire i file salvati (idem con VectorWorks su Mac).Avete ancora voglia di parlare? Bene, perché altrimenti ci romperemmo veramente le palle, e poi cosa c'é di meglio di una sana polemica per rinfrescare la capacità di scrivere?Io a forza di stare davanti al computer sto diventando dislessico

ditemi che non e' vero!
http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Articles&SubSection=Display&ARTICLE_ID=93473&VERSION_NUM=1The Dell system was approximately 40 to 250 percent faster in the CPU tests and about 12 to 70 percent faster in all the disk chores.argh!.. allora sti G4 sono realmente dei Chiodi !?avevo sentito dire che Athlon e' il 30% piu' veloce dei P3.. oddio.. il tipo che mi ha consigliato il G4 per lavorare mi sentira' cazzo!

NON E' VERO!
Se l'inglese non e' un'opinione (come a volte sembra esserlo l'informatica quando si parla di Macintosh), direi che il (ridicolo) test proposto non va nemmeno preso in considerazione.Gia' che c'erano, potevano proporre un Dual P4 1,5 GHz contro un Quadra, visto che il centro della discussione era la grafica 3D (per loro stessa ammissione, il G4 e' imbattibile sul 2D anche con la scheda ATI!!).Riporto pari pari:"The Precision's graphics card, an Elsa Gloria II with 64mb of memory, was a bit more powerful than what was inside the Mac, so I made sure that the graphics tests stayed away from texture mapping routines, which is primarily what that extra memory is used for. This computer had a more modest 9gb SCSI disk, spinning at 10,000 rpm, and came loaded with Windows 2000. "Insomma, un PC con w2k+scheda video basata su GeForce2 con 64MB RAM+disco SCSI (hanno dimenticato Ultra2?) da 10.000 rpm contro un G4 con MacOS 9+scheda video ATI da 16MB+disco ATA66 da 7.200 rpm!!!Un confronto interessante...Meno male che per loro stessa ammissione i programmi usati per il (chiamiamolo cosi') test non usano per certo piu' di un processore (ma guarda che casuale precisione...).Interessanti anche gli aggettivi usati: il disco (Ultra2?) SCSI da 10.000 rpm e' "modesto" e i 64MB RAM della Elsa Gloria sono "un po' piu' potenti" dei 16 dell'ATI.Davvero pietoso.Ed in effetti questo test non compare sul sito di Byte USA, ne' ZDNet, ne' MacWorld.Casualmente?Carlo S.

Re: NON E' VERO!
Vedo che sei poco informato come al solito..La gloria II e' un Geforce 1.Potrebbe essere anche una G400 o una S3 visto e considerato che FORMZ non sfrutta le OGL nella modalita' WIREFRAME. Se fosse stato fatto un test OpenGL la gloria II sarebbe risultata almeno 7 volte piu' veloce. La ati in 2D e' una ottima scheda e si vede anche meglio di una Geforce1/2 in 3D e' pero' penosa.La "potenza" come la chiami tu dei 64 mega non serve a nulla se non utilizzi le OPENGL in HW.Un 40GB ATA66 da 7200 RPM trasferisce qualcosa come 40Mb al secondo .. un disco da 9GB Scsi 13/14mb al secondo. Devo ammettere che l'opengl rendering mi sorprende (opengl render fatto in sofware mode.. non so se hai mai usato FormZ) devono aver in qualche modo usato l'altivec, come mi sorprende l'hidden line rendering realmente piu' veloce su G4. Nei calcoli puri di FPU la cosa e' normale.. la stessa cosa succede con Animation Master 2000, 2min 25sec su g4 500 e 45 Secondi su Athlon 1000,Gig3D su PPClinux 48Sec contro i 18 di un Athlon 1000. Blender3D 8 secondi su G4 500 e 3 secondi su Athlon 1000.In ufficio ho 8 mac tra G4/G3 che lavorano con Illustrator e Photoshop e 2 workstation Intergraph, una SGI NT e 3 Assemblati athlon (le piu' potenti) che lavorano in 3D.