Anche la prima Play avrà il suo Linux

Re: E' già!!!!
- Scritto da: net-earn


Perchè secondo te esistono più piattaforme


LINUX (no UNIX) che piattaforme Microsoft.Numericamente ci sono piu' Win installato, non molti in realta'; anche se le criticita' vengono regolarmente gestite da Linux/ unix, lo prova anche il fatto che anche alla M$ quando si prese una ditta che, tra l'altro dava mail aggratis, non ricordo il mnome, tento' di sostituire i server con Win, ma c'erano troppi utenti e non ce la fece, dovettero ripassare a Linux.Basta scannare un po' per renderse cconto: M$ difficilmente gestisce posti con piu' di un milione di utenze, perche' semplicemente...Nun ie a fa'...

Re: standard

1-qui sembra che l'autore di questa "perla"
sia proprio contento di usare un formato
(doc) che può contenere informazioni a lui
ignote. Si immagino... chissa' cosa c'e' dentro.
tempo il formato SGML (da cui derivano HTML
e XML), che permette la conversione in unoE perche' non usare direttamente l'html?
lo vieta la Prima Direttiva.La mia prima direttiva dice "chi se ne frega" ,non li conosce nessuno ,non li usa nessuno... quindi non esistono.
per chi, della Federazione, fosse
interessato ai documenti in SGML per LINUX,
visitate il sito www.linuxdoc.orgImmagino quanti.
Si accettano contributi per la traduzione di
molti documenti utili. grazieAhiahi... nota dolente.

Re: Gates
Caro Ciao, sono contento di questo scambio di vedute, anche se io rimarrò della mia opinione e Tu della Tua.Scrivo questo ultimo inutile post per salutarti.Se vuoi rispondermi fallo pure: leggerò la risposta.- Scritto da: Ciao

Non hai capito ,io intendevo dire che non
sono pervenuti a uno standard in tempo
ragionevole (infatti l'ansi C e' dell'80
,quasi 10 anni).
In fondo, gli standard si fanno per consentire a produttori diversi di riconoscersi in caratteristiche comuni del prodotto, in modo da evitare di farsi concorrenza "a tutto tondo", anche se molto spesso lo scopo è quello di consentire l'interazione fra prodotti di origine diversa a vantaggio di chi deve usarli.Se si guarda alla storia di Unix si possono notare le grandi quantità di standard che si sono succeduti nel tempo, addirittura che si è arrivati ad una "guerra" per stabilire quali fossero i designati a deciderne gli aggionamenti (OSF e Unix International).Gli standard vengono stabiliti quando serve. Non esiste un tempo "ragionevole".Riguardo al vecchio linguaggio C, si può dire che è ancora oggi scelto e usato tantissimo anche nelle scuole, in sostituzione del Pascal. Chi svolge la professione di programmatore, conosce, nella maggior parte dei casi, + di 1 linguaggio di programmazione. Chi ne conosce soltanto 2, molto probabilmente, conosce il C.Sì perchè il linguaggio C, sembra non passare mai di moda, e se ci si spinge ad usare linguaggi sempre + evoluti e pachidermici, il linguaggio C sopravvive nei mini PLC che si programmano in direttamente con questo linguaggio!.
Allen e' colui che si occupo' del progetto
MS-DOS ,l'artefice con Gates dell'accordo
che infinocchio IBM ossia la possibilita' di
vendere per conto proprio il DOS...
Allen è una "figura" che è esagerato considerare di "secondo piano".
Nel 78 come puoi leggere sul sito microsoft
,ossia 3 anni dopo la fondazione il
fatturato annuo era di qualche milione di $
(non ricordo la cifra esatta).A parte il fatto che Ti informi proprio alla "fonte" che + ci tiene a "pompare" la sua storia, la spinta al successo di Gates è arrivata dal mercato, quando ha rilasciato W95.Se non Ti ricordi i mugugni di chi usava il M$DOS e W3.1, e che ESIGEVA da Gates un SO a finestre, come gli utenti MAC avevano da anni, non ci posso fare nulla.Si perchè il suo successo non si è mai indirizzato verso le esigenze dell'utente.Anche oggi Gates uomo + ricco del modo, potrebbe produrre un SO grandemente migliore di W2000 e Xp, semplicemente per il fatto che è colui che vanta il maggior numero di risorse, economiche e umane. Che peccato! Interi stuoli di buoni programmatori, soggiogati dalla politica di M$ che RIFIUTA OGNI CONCORRENZA, costretti a non avere alcuno stimolo per migliorare. Questo non è il paradiso!!

Le masse riconoscevano la semplicita' e la
potenza del SO di microsoft rispetto alle
alternative (che praticamente erano il
c64..).
Odio il temine "masse"!!!!Nle mercato ha prevalso M$ Xchè C'ERA all'inizio della storia dei PC e BASTA! Ma queli meriti!!Le alternative al PC erano + che buone, peccato che costassero troppo di +.E guarda che il PC IBM è stato l'unico ad essere clonato xchè:1)era un prodotto di Marca2) chi costruiva "schede" ha notato, aprendo un PC, che si poteva costruire la stessa cosa spendendo relativamente poco, ed avere dei buoni margini di guadagno pur rimanendo decisamente "sotto" il prezzo che l'ingorda IBM faceva al pubblico.
Il c e' stato pensato per essere portabile
dato che unix doveva girare su molte
macchine diverse ,ovviamente questa non e'
una logica che sta bene a una ditta (che
vuole vendere le sue macchine)... quindi i 3
signori hanno fatto un discorso puramente
accademico .Peccato che chi produceva Computer/CPU/SO e SW accessorio in casa propria, si sia accorto che i costi erano troppo elevati per competere in un mercato che si espandeva verso il basso.A quel punto Unix è stato venduto a cani e porci, unico sopravvisuto, insieme a MACOS al ciclone dei PC clonati.Unix non è stato e non è accademia, è un prodotto che è stato innovativo all'inizio, venduto a grosse società che l'hanno scelto, ed è ancora molto "vivo" (cioè supportato/aggiornato/usato)Tr l'altro, se Gates volesse, protebbe chiudere M$ ne ritirasi, e i prodotti M$ non sarebbero + aggiornati e morirebbe. Se IBM o RH o HP non supportasse + Unix o Linux, sarebbe uno dei tanti (anche se molto importante) che lo abbandona, e i 2 SO non morirebbero.
Nessuno ha mai detto che gates ha
programmato MS-DOS ,Gates ha dalla sua di
aver un ottimo intuito commerciale e
Microsoft ha vinto anche grazie al suicidio
di molte aziende ,ie. Digital Research.
Beh! sicuramente il ragazzo prodigio ce le aveva messe le mani dentro, per aggiungere bachi a + non posso. Scherzo!Cmq tu ammetti che se c'era un'altro al posto suo, sarebbe diventato ricco quanto oggi è Lui, che il suo merito si possa ridurre al momento iniziale, quello di essere l'uomo giusto al momento giusto...Se questa è intelligenza o intuizione... io sono un deficiente perchè non ho il suo sedere. (tra l'altro io non vorrei diventare così ricco e nemmeno molto ricco e nemmeno solo ricco...La ricchezza comporta responsabilità e ad essere ricchi non si sfugge cmq alla "livella" di Totò.Spero che il Padre Eterno ne tenga conto, ma Gesù Cristo lo aveva già detto (la cruna dell'ago e il cammello).
MS-DOS e' stato scritto in fretta perche'
originariamente non doveva essere prodotto
da MS che doveva far solo l'interprete basic
,quando la Digital research ritardo' la
consegna del port CP/M ,la MS colse la palla
al balzo ... uno dei progettisti scrisse un
rapido port del cpm per intel e lo offri'
alla microsoft.Io in persona ho usato un PC con Z80 e CP/M e floppy da 8", e malgrado fossi un pivello alle prime armi, mi accorsi di persona che era meglio "quello" di "quell'altro" che girava sui PC XT
Le altre aziende si suicidano ,microsoft si
limita a passare sopra i corpi... e fa bene.
Se le aziende si "suicidano" e muoiono. Ma M$ non si limita a passarci sopra, spesso sguaina la spada (+ lunga e forte degli altri) e mena fendenti fino a far stramazzare al suolo chi gli si avvicina...Anche allora, quando la spada era piccola, si nascondeva dietro il grande scudo IBM.
Sai perche' non e' stato possibile clonare
il macintosh ? Perche' non c'e' stata
nessuna microsoft a rivendere ai taiwanesi
il sistema operativo... si poteva fare un
hardware identico al macintosh ,motorola non
vendeva le cpu in esclusiva. E' lo stesso
motivo per cui e' morta amiga.Ai tawanesi che producevano FERRO interessavano solo gli sviluppi del loro campo. E' stato anche questo l'errore, concentrarsi su alcune cose tralasciando grossi particolari...

Re: Michele Coppo e' un pu-PAZZO

Ricordo che aveva rubato molto dal CP/M
all'epoca della creazione del DOS. La sua
fortuna fu che l'artefice del CP/M si
schianto' in un incidente aereo, lasciando
cadere tutte le cause contro Gate$.Si vabbe'...siamo alla storia reinventata.... Kildall e' morto nel 94... il cp/m e' del 70... strano che la giustizia americana sempre cosi' lesta nel processare microsoft non sia riuscita a portarlo in giudizio in 24 anni.Kildall per fortuna era una persona molto intelligente e non si e' mai preoccupato di ste idiozie.