Android, polemiche sull'app sanguinaria

Re: Vi spiego perché odio windows 7
- Scritto da: maxloi
- Scritto da: Ittiointerp rete

Ed acquistare un print server da mettere in rete

invece che tenere acceso un

pc?



Così ogni macchina la usi col proprio driver.

Sì in effetti non riesco a capire. Se manca il
driver, questo mancherebbe anche se si attaccasse
la stampante direttamente alla postazione Win7
con cavo USB... Se il driver c'è, mi viene
difficile pensare che non sia possibile
utilizzarlo attraverso una share di rete o un
printserver...Due precisazioni.Quella del print server wireless è un'idea praticabile, ma c'è un'evidente problema di spazio nell'ufficio che rende impossibile l'installazione (ricordo che la stampante in questione è abbastanza grande).La seconda precisazione è che ci sono driver per XP e driver per Win7.Quelli di XP non vanno bene in rete se vuoi stampare da sistemi operativi più recenti di XP, come appunto sono Vista o Win7.E' questa la XXXXXXX più grande, a cui HP non vuole porre rimedio consigliando agli stessi utenti di spostare la stampante collegandola fisicamente alla postazione di Win7. In fondo cosa gliene frega a HP di rilasciare un driver che su XP possa fungere anche per le stampe da rete di Win7. I driver di rete di XP lo permetterebbero, il business di queste aziende no.

Re: Vi spiego perché odio windows 7
- Scritto da: maxloi
Beh, ma un printserver wireless o cablato, è
decisamente piccolo... non ruba così tanto
spazio... L'unico problema sarebbe rappresentato
dal driver scritto per stampare solo passando da
porta USB e non da rete...


Cmq usare una postazione XP come printserver non
è, secondo me, una scelta corretta: sarebbe
meglio usare un 2003 o 2008 server, che nascono
anche per poter dare servizi di questo tipo, cosa
che invece non è intrinseca ad XP, se non come
"soluzione di tipo
home".E meiXXXXXX, per stampare su una HP 1280 dovrei metter su una postazione printer server spendendo tanto denaro per quattro stampate su A3?Un pò come sparare a una mosca col bazooka.

Re: Vi spiego perché odio windows 7

Quella del print server wireless è un'idea
praticabile, ma c'è un'evidente problema di
spazio nell'ufficio che rende impossibile
l'installazione (ricordo che la stampante in
questione è abbastanza
grande).Un printserver è grande quanto un libro, non comprendo il problema di spazio.
La seconda precisazione è che ci sono driver per
XP e driver per
Win7.
Quelli di XP non vanno bene in rete se vuoi
stampare da sistemi operativi più recenti di XP,
come appunto sono Vista o
Win7.Devi aggiungere una stampante LOCALE su ogni singolo PC, poi selezioni"crea una nuova porta" selezioni "Standard TCP/IP port" e gli dai un nome e l'indirizzo di rete condiviso dal printserver. Poi su ciascuno ci installi il driver specifico.Non servono "driver di rete" o forse non devi solo stampare ma magari fare acquisizione di documenti e altro?

Re: Vi spiego perché odio windows 7
Soluzione troppo intelligente.Per me è un troll. Altro che colpa di Win7.E comunque molti produttori hw non hanno scritto i drivers x Win7, chissà perchè.Ma le soluzioni, spesso, ci sono.

Re: Vi spiego perché odio windows 7
Di solito succede con stampanti particolarmente economiche (all-in-one)... nate + per una singola postazione di lavoro in casa che non per un small business.

Re: Vi spiego perché odio windows 7
Soluzione troppo intelligente.Per me è un troll. Altro che colpa di Win7.E comunque molti produttori hw non hanno scritto i drivers x Win7, chissà perchè.Ma le soluzioni, spesso, ci sono.

Re: Umiliazione
- Scritto da: krane
Veramente la maggior parte hanno vinto: gia'
dimenticato l'ultima sentenze in francia ?

E com'e' che agli altri queste cose non succedono ?Beh... non mi sembra che la maggior parte abbiano vinto, diversamente non ce ne sarebbero di nuove che chiedono più o meno le stesse cose, ma magari sbaglio... Avere poi una sentenza "negativa" su un determinato punto in un paese notoriamente "chiuso per mentalità" (questo però è un mio giudizio gratuito non condivisibile), secondo me ha un'importanza abbastanza marginale, rapportato ad un'azienda che opera in più di 140 stati. In ogni caso, MS fa XXXXXte e cose buone, sotto ogni punto di vista, come le più grosse aziende mondiali, nè più nè meno. Ma, secondo me, Windows 7 non è tra le XXXXXte (come Vista ed ME, per esempio, o CRM, o la cerchia di prodotti SBE, etc.).

Re: Umiliazione
Quindi nonostante multe e leggi che dovrebbero costringerla a comportarsi in maniera diversa riesce sempre e comunque a fare quello che gli pare? Boh... sarà... E' un mondo fatto al contrario, quello in cui viviamo, posso anche crederci. Ma in ambito "scelta", personalmente continuo ad essere convinto del fatto che siano state le persone a scegliere windows, non "il contrario".

Re: Umiliazione
- Scritto da: krane
Leggi le sentenze, leggi le multe, confontale con
i bilanci, sono tutti dati pubblici e
verificabili.
Puoi partire da qua:

http://www.groklaw.net/staticpages/index.php?page=Sorry, non ne avrei il tempo e non voglio opinare su queste cose, non sarebbe nemmeno il mio campo di competenza farei solo brutte figure :P


Ma in ambito "scelta", personalmente continuo ad

essere convinto del fatto che siano state le

persone a scegliere windows, non "il contrario".

Quali persone ? Quelle che neanche sanno cos'e'
un "sistema operativo" e quali sistemi operativi
esistono?Ma se un SO diverso da windows non è conosciuto dalla maggior parte delle persone, è colpa di MS? Dovrebbe essere MS a fare pubblicità, stabilire campagne marketing e commercializzare i prodotti concorrenti? Scusa, ma non può essere considerata una colpa, l'essere "i più conosciuti nel mondo". Altrimenti facciamo tutti causa al Papa perchè ha maggiori possibilità del Dalai Lama di far conoscere la dottrina cattolica... O facciamo causa agli stilisti italiani perchè hanno i marchi di moda più conosciuti nel mondo... ma ti pare? :)Il fatto è che se una persona ha voglia di informarsi, ha anche la possibilità di scegliere. Se preferisce scegliere "la pappa pronta", perchè va al supermercato, compra il pc con su windows, lo attacca alla corrente e lo usa come un comune elettrodomestico, evidentemente gli sta bene così, non trovi? Se i linari volessero, potrebbero stringere degli accordi commerciali con i supermercati, con i grossi brand, con chi gli pare, e magari linux prevarrebbe... Ma continuerebbe ad essere gratuito? continuerebbe ad essere open? Insomma... non si può pretendere di avere tutto, o no? :)

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi
- Scritto da: krane

Sono uno che ha letto tanti articoli come quelli

che ti ho postato, li hai letti ?
Quindi leggendo tanti articoli come quelli che
hai postato hai acquisito una cultura e una
competenza paragonabile a chi si è lareato in
leggi e specializzato di diritto
informatico/tecnologico?Sicuramente maggiore di te che neanche conoscevi quei fatti.
Anche io di articoli ne leggo tanti, ma credo che
questo non faccia di me un'esperto del campo...Ti ostini a chiamarmi esperto, io in realta' ti ho solo portato materiale a supporto delle mie parole.


faccio parte da 16 anni, più o meno.

Bhe, sei un ragazzino.
Capisco...Che sono un vecchietto :D

Re: Umiliazione
- Scritto da: Black Sabba
No... ad esempio basta un accordo commerciale con
i produttori tale da scontare maggiormente le
licenze OEM se vendono SOLO il loro SO. Certo non
comprende i negozi in cui si vendono PC
assemblati, ma HP, Dell, Acer, Packard Bell e chi
più ne ha più ne metta si - e con questi sistemi
una grande fetta di PC venduti!Ok, ma se io compro un PC che ha un sistema operativo che non mi piace, come arrivo a casa lo piallo e ci metto quello che mi pare, nessuno e nessun contratto mi vieta di farlo... Specialmente se il SO che mi piace è gratuito... Ma a parte linux cosa posso installare? FreeBDS? MacOS?E cmq non so se questo genere di accordi commerciali sia o meno illegale, se lo fosse e venisse dimostrato che esistono, sarebbero ovviamente da condannare... Ma... io sono per il "diritto all'innocenza", fino a quando non si dimostra una colpa. Non posso condannare a priori una o n società solo perchè sospetto qualcosa, perchè se lo si facesse nei miei confronti sarebbe ingiusto e, di conseguenza, è ugualmente ingiusto nei confronti di altre persone.

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Intanto risulta cmq una copia venduta e quindi
quel 350milioni diventa via via meno
significativo.
Poi si presume che tu abbia le competenze per
ritenere il SO preinstallato inadeguato, per
conoscere le alternative ed essere capace di
installarle.
Tanti "se"...Corretto, qui potresti infatti avere ragione. Il venduto non necessariamente equivale a quello effettivamente utilizzato. Ma a MS penso che interessi vendere e, soprattutto, incassare :)

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi

Sapere che il mondo sta andando verso una data
tecnologia permette anche di fare investimenti
"corretti"Purtroppo il fatto che grazie al preinstallato Microsoft venda tanti SO 7, non è un reale termometro su quale sia la tecnologia di approdo per il mondo.Di fatto, se ripensi alle evoluzioni del mondo digitale, le uniche conclusioni che possiamo trarre è che il mondo va verso una tecnologia di interconnessione, + o - continua e pervasiva, dove il terminale ha sempre meno dignità ed è soltanto una "finestra" verso la grande rete, che non è + solo un contenitore di informazioni, ma anche di elaborazioni vere e proprie, attraverso il cloud computing.
Che poi sia stata o sia la scelta più corretta è
ovviamente discutibile, ma non dimentichiamoci di
una cosa per me importante: è probabile (non dato
per certo, sottolineo probabile) che se MS non
avesse stretto i primi accordi commerciali con
IBM, Apple, e poi via via con Intel, etc., lo
stesso personal computer non avrebbe avuto la
disribuzione in massa che ha oggi.Ma permettimi, questa è una tua opinione personale.La mia è che al contrario il monopolio abbia di fatto rallentato il progresso e lo sviluppo del mercato.

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Il confronto era sul fatto che in un caso (FF) la
scelta è consapevole e volontaria mentre
nell'altro (W7) la scelta era pressocchè
obbligata ed imposta. Alla luce di questo si
mettono a confronto i numeri, in valore assoluto
350 milioni di copie sembrano tante in 18 mesi,
sembrano decisamente di meno confrontati ai 100
milioni ottenuti in un solo mese e su base
volontaria.Ok, ma tu hai comunque messo a confronto due cose che non sono confrontabili in quanto diverse nella sostanza.Relativamente alla crescita di firefox, ha sicuramente degli ottimi numeri e ha superato IE già dall'anno scorso, in termini di percentuali di utilizzo e, anche se a me non piace come browser, non posso fare altro che vedere che la maggioranza del mondo lo predilige. Ma questo, secondo me, non c'entra col fatto che Win7 ha venduto 350milioni di copie...

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Non c'entra ma serve a capire cosa significano
quei 350 milioni.
Se dico il proXXXXXre xy fa un milione di
operazioni al secondo, tu tenderesti a credere
che quel proXXXXXre sia particolarmente
prestante, se pero' qualcuno ti fa notare che sul
mercato, a prezzo inferiore, esistono proXXXXXri
kz che eseguno 500mila operazioni al
millisecondo, la tua valutazione sulle
prestazioni del proXXXXXre xy cambia, anche se
magari i proXXXXXri kz li montano negli
smartphone mentre gli xy sui computer
desktop.Ma secondo me no, o almeno il paragone non è correttissimo. Stiamo comunque parlando di un SO, necessario per il funzionamento di un qualsiasi PC, e di un browser, necessario per la sola navigazione su Internet. Anche chrome, in termini di numeri, inizia a "far paura", considerata la sua giovane età e, a mio modo di vedere, è superiore a qualsiasi altro browser, compresi IE e firefox. Ma ciò non toglie che 350milioni di copie vendute da un SO appena uscito, siano una gran bella cifra, considerato oltretutto il largo uso che si faceva di XP prima di Win7 e della poca propensione del pubblico a lasciare XP per passare ad un'interfaccia diversa e "sconosciuta". Puoi quindi anche dire che firefox ha dei numeri superiori in termini assoluti, ma sono numeri che non possono essere paragonati con un qualcosa che ha comunque un ambito di utilizzo diverso, sempre secondo me.

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Tra l'altro la gente non cambiava Xp perchè Vista
p estato oggettivamente un aborto, ed è anche
questo un fattore da considerare valutando i
numeri di 7.Perfetto, ma quindi la gente, per tua stessa asserzione, è in grado di valutare autonomamente la bontà di un SO, non basta che MS glielo propini. E' sucXXXXX con Vista, era sucXXXXX con Windows ME (e in parte con Windows 2000, prima dell'avvento di XP, dove la gente "comune" preferiva continuare ad usare Win95 per via della "retro compatibilità" che Win2000 non garantiva). Eppure, entrambi questi SO, erano venduti e non regalati, abbinati all'hardware attraverso accordi commerciali con i vendor più blasonati, sono stati pubblicizzati come rivoluzionari. Ma la domanda a questo punto è: la gente "non li ha apprezzati" oppure, pur nella propria ignoranza, si è accorta del fatto che fossero delle schifezze? Da qui la seconda domanda: siamo sicuri che 350milioni di copie vendute di un SO uscito da pochissimo tempo siano da considerarsi "una sciocchezza", se paragonate ai 100milioni di firefox scaricati (poi bisogna vedere se anche utilizzati... io scarico firefox ad ogni nuova release per vedere se lo hanno reso più piacevole secondo i miei personali gusti, poi non lo uso o lo disinstallo...)?

Re: Umiliazione
Ma infatti le aziende stanno pian piano abbandonando XP per passare a Seven... E gli stessi sistemisti, dei quali anche io faccio parte, preferiscono Seven ad XP, in quanto più stabile, più performante e migliore sotto ogni punto di vista. E non raccontiamoci che le aziende abbandonano XP in quanto nel 2014 forse non verrà più supportato, perchè avrebbero aspettato al 2014 a mettere in piedi progetti di upgrade.

Re: Umiliazione
Buono, avrete fatto le vostre valutazioni... Se linux è la vostra scelta perchè si è rivelato più adatto alle vostre necessità, è giusto che lo utilizziate. Non capisco però cosa c'entri con quello che ho scritto e sul fatto che le aziende stanno migrando da XP a Seven... :)

Re: Umiliazione
- Scritto da: krane
Forse era per spiegarti che non stanno migrando
neanche un po' e le statistiche lo
dimostrano.Eh no... sono proprio le statistiche a dimostrare che XP lo stanno abbandonando pian piano tutti e che si sta passando verso Win7, e la conferma ce l'ho personalmente nei contesti lavorativi dove opero, in aziende multinazionali che hanno investito su XP con anni di ritardo e che invece stanno investendo su Win7 quasi "troppo presto" :P

Re: Umiliazione
Ma sono quegli stessi echi che permettono ad un SO di "prevalere" su un altro, gli stessi echi per i quali XP e Seven hanno avuto sucXXXXX e linux e MacOS invece no... La stessa Internet si è espansa grazie ai passaparola, nonostante "l'ignoranza" delle persone. Le persone, per quanto voi vi ostiniate a definirle "ignoranti", hanno in realtà una buona cultura media, magari non informatica, ma ciò non significa che non siano in grado di valutare, nè più nè meno come quando "un informatico" va da un medico, o "sceglie un mobile", o chiede lumi ad un qualsiasi professionista: di solito, le persone più brave, a livello privato, emergono rispetto a quelle meno brave. Poi possiamo discutere sul "tipo di bravura", ma è un altro discorso.

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella

No non è in grado di valutare nulla.
Certo se una cosa funziona male funziona male e
se ne accorge anche il
profano.
Molta gente sentiti gli echi dei problemi massivi
di Vista semplicemente ha rimandato l'acquisto
del PC fino all'uscita di
seven.
Quindi parte del "sucXXXXX" di oggi è il
risultato delle mancate vendite di Vista di
ieri.Dimenticavo... La gente secondo me è molto più intelligente di quello che tanti informatici credono, e ha il proprio metro di giudizio che gli fa più o meno capire quello che più si sposa con le proprie esigenze, finiamola di dare delle capre alla gente... Noi stessi facciamo parte "della gente". E cmq, se gli echi su Vista si sono fatti sentire e alla gente è giunto all'orecchio che funzionava male, per me ne spiega l'insucXXXXX commerciale e spiega altrettanto il sucXXXXX che invece ha avuto Seven, che non è stato, giustamente, definito come un sistema operativo "scadente".-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 aprile 2011 14.18----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 aprile 2011 14.20-----------------------------------------------------------

Re: Umiliazione
- Scritto da: dont feed the troll/dovella
Non è una questione di intelligenza, ma di
conoscenza.
Ora tu puoi pure essere einstein, ma non è detto
che tu sappia come funziona un motore diesel,
benchè i suoi principi di funzionamento siano
piuttosto semplici. Cio' non di meno, un fisico
nucleare che deve comprare una automobile si
affiderà al parere di amici, conoscenti e della
stampa, magari di settore.
Se tutti, tranne i soliti fanboy, dicono che
diesel 1.0 fa schifo, il fisico nucleare magari
procrastinerà l'acquisto, all'uscita del diesel
1.1, sentendo che non è disastroso come il
precedente procederà all'acquisto, anche perchè
la macchina oggi gli serve proprio e non può +
rimandare.
Significa che diesel 1.1 è un buon prodotto? No.
Significa che diesel 1.1 ha sbaragliato la
concorrenza? Nemmeno, se il mercato è "drogato"
ed è un monopolio di fatto (producono solo auto
diesel e nessuno propone auto a benzina o senza
motore). Significa che il diesel è migliore del
motore a benzina? No e cmq non in tutti i
casi.
Dire "abbiamo venduto millemila motori diesel
1.1" non significa nulla, in queste condizioni di
mercato.Ok, io posso anche essere d'accordo con questo discorso di massima, ma avrei un'obiezione: quando questo mercato "è stato creato", cioè quando MS ha stretto il primo accordo commerciale con IBM, attraverso il quale IBM avrebbe venduto i propri PC con una licenza d'uso di MSDOS (che MS nemmeno aveva ancora...), l'informatica ha subito un'impennata paurosa. Esisteva già il Mac, Apple era già un colosso del settore, eppure il vero e proprio boom il mondo dei personal computer lo ha avuto con MSDOS e, soprattutto, Windows 95. Questa "occupazione abusiva", questo "monopolio del mercato", ha permesso un'evoluzione incredibile di tutto il comparto informatico, che ha contribuito a far evolvere decine o centinaia di altri comparti (aeronautico, spaziale, navale, civile, ingegneristico, medico, etc.). Oggi noi potremmo anche sovvertire il tutto, deliberare leggi in tutte le nazioni del mondo che impediscano a MS di continuare ad operare, perchè solamente così si potrà evitare che le persone utilizzino Windows al posto di altri SO. Ma... siamo veramente sicuri che questo non provocherebbe un collasso del tutto? Io un po' di timore ce l'avrei... La gente ormai è abituata alle comodità date da Windows, che al momento, anche se so bene che molti giurerebbero il contrario, nessun altro SO è in grado di dare. Senza windows la gente sarebbe "meno innamorata" dei PC, quindi il mondo intero avrebbe un interesse inferiore e, l'informatica, avrebbe la stessa curva evolutiva di qualsiasi altro campo scientifico. Prendi come "controesempio" l'iphone o l'ipod. Sono dispositivi meno, molto meno "aperti" di quasi tutti i loro competitor, che richiedono software appositi per poter inserire canzoni, convertono un formato musicale "standard mondiale" in uno proprietario per poter essere ascoltato, impediscono a determinati altri software di funzionare (vedi alla voce Adobe flash), nel caso dell'iphone hanno una ricezione GSM peggiore rispetto a qualsiasi altro... Eppure... hanno avuto un sucXXXXX incredibile, sono i dispositivi più venduti al mondo da anni. Perchè? Semplice: sono gradevoli esteticamente ed infinitamente, esageratamente semplici da usare. Sono esattamente quello che vuole la gente.

Re: Umiliazione
- Scritto da: krane
Attenzione, e' una legge economica: il monopolio
porta al rallentamento del mercato, la
concorrenza all'accelerazione.
Del resto e' sotto i nostri occhi: guarda l'arco
di tempo di distribuzione dei SO microsoft e
verifica le migliorie introdotte: nell'arco in
cui c'e' stato il monopolio piu' forte i prodotti
erano poco innovativi e venivano rilasciati piu'
raramente, per il semplice motivo che se non c'e'
concorrenza non serve portare cose nuove ne'
innovare ma si puo' dormire sugli
allori.D'accordo, però in questo caso specifico penso possa essere fatta un'eccezione. La mancanza di una "eccessiva evoluzione" e/o rivoluzione del sistema operativo, ha permesso ai software di essere sviluppati in funzione di quell'OS, alla gente di impararne l'utilizzo e di addomesticare un mezzo che sicuramente, negli anni 60, sarebbe stato considerato molto più che fantascientifico avere in ogni casa. Oltretutto, le release successive, hanno mantenuto la quasi totale compatibilità con i software scritti per il sistema operativo precedente, e questo ha contribuito a garantirne la diffusione a livello mondiale. La stessa Internet è nata grazie al sucXXXXX e alla distribuzione globale dei personal computer... senza di essi non esisterebbe nemmeno Internet, non come la conosciamo oggi.

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi
- Scritto da: krane

Ai tempi in cui convivevano Amiga / Atari / Mac

/ Pc c'erano software che giravano MEGLIO (dove

com MEGLIO intendo davvero 4 spanne sopra )

alcuni SO, mentre sugli altri giravano come su

windows adesso... Ovvero mediocremente.
Sicuramente. Però windows ha avuto "la meglio" ed
è stato adottato dalla maggior parte del mondo.
Questo a prescindere dal motivo, è un dato
oggettivo.Certo, anche Al Capone ha avuto la meglio come ristoratore in quanto era arrivato a possedere tutti i bar ed i ristoranti di new york. Questo a prescindere dal motivo.
E questa è secondo me la chiave che ha
permesso un'evoluzione esponenziale di tutta
l'informatica, che ha poi trascinato il mondo
intero verso una curva evolutiva che nei millenni
precedenti non aveva mai avuto.Falso, la curva secondo me e' stata molto piu' alta nei primi tempi, prima che microsoft avesse il monopolio.

Non ci sono attualmente software che

sfruttino veramente le caratteristiche di

windows al contrario di alcuni (pochi)

software per mac o per linux utilizzati

ad alti livelli professionali.
Può essere. Lo stesso Bill Gates ha sempre detto
che MacOS è sempre stato infinitamente meglio di
Windows, ma Apple non ha mai avuto la forza
commerciale di MS e la capacità di riuscire ad
abbracciare un numero di utenze così elevato.Ed il pelo commerciale di fare azioni palesemente illegali mettendo in conto che le multe saranno inferiori ai guadagni; bhe probabilmente anche Al Capone si e' difeso con parole simili riguardanti gli altri esercenti.

Falso, se ti abitui a un software non e' un

problema per te utilizzarlo su un sistema

piuttosto che un altro.
Possibile. Ma il mondo è infatti abituato ad
usare windows...Dici quelli che hanno dovuto imparare ribbon, a trovare le cose che da una versione all'altra hanno cambiato di posto ? Il passaggio da XP a 7 dimostra che possono imparare altro.

Ti ricordo che proprio internet nella sua

interoperabilita' e' stata rallentata e sabotata

proprio dai sistemi di microsot. Ricordi i siti

che si vedevano solo con exp6 in barba agli

standard ?
Ci sono ancora innumerevoli siti che sono
"ottimizzati per IE". Lo stesso OSCommerce,
piattaforma b2c più utilizzata, a livello
opensource, per le vendite online, si vede
correttamente su IE e male su firefox (tipo la
barra di ricerca sopra il logo della società).La mancanza di standard rispettati fa si che solo 1 ditta possa cercare soluzioni invece che tante, quindi meno soluzioni e' ovvio.
Ma non mi sembra che Internet sia stata
rallentata o sabotata dai sistemi MS. Se ricordi,
MS ha tentato di creare una "propria Internet",
chiamandola "Microsoft Network", sulla quale
aveva investito diversi miliardi di dollari. E'
stata un flop enorme e dopo qualche anno ha
capito che Internet era ormai incontrollabile in
quanto "autoalimentata" e ha abbandonato il
progetto.Pensa se quei soldi fossero invece stati utilizzati per portare avanti internet, non sarebbe stato un guadagno ? Invece no il monopolista ha remato contro.Altro esempio: la grafica 3D, leggi questo: http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/storia-di-un-ingiustizia-che-paghiamo-tutti-opengl-vs-directx/
Quello che voglio dire io è che bisogna
"attribuire" a Cesare quel che è di
Cesare, per quanto Cesare ci stia sugli
zebedei
:)Guarda, io ho il massimo rispetto anche per quell'onestuomo di Al Capone eh, che povero, ha dimostrato in tribunale di avere solo banali dimenticanze fiscali.

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi
- Scritto da: krane

Certo, anche Al Capone ha avuto la meglio come

ristoratore in quanto era arrivato a possedere

tutti i bar ed i ristoranti di new york. Questo

a prescindere dal motivo.
Esagerato, paragonare Bill Gates ad Al Capone mi
sembra un po' estremo
:DE' vero: Bill gates a livello di azienda ha un numero enorme di processi e sentenze, mentre Al Capone e' stato messo dentro con il massimo della pena un banale problema di tasse, ma se guardi la fedina penale e' un santo informati.
Non che Bill io lo consideri un santo,
intendiamoci, ma forse hanno commesso
crimini un tantino diversi
:PAttenzione, se dici cose del genere di Al Capone potresti essere accusato di diffamazione dagli eredi, poiche' nessuno ha MAI testimoniato contro di lui.

Falso, la curva secondo me e' stata molto piu'

alta nei primi tempi, prima che microsoft

avesse il monopolio.
Boh, che dire? A me non sembra. Io ho iniziato a
smanettare sui PC al liceo e a 21 anni ho aperto
il mio primo negozio, da assemblatore.Non mi dice niente questo, potresti avere 22 anni adesso o 90 :)
Ovviamente ho dalla mia un'esperienza
localizzata al mio paese o al massimo
a quelli nei dintorni, quindi l'idea
che mi sono fatto può essere stata
condizionata dall'esperienza diretta, ma
a me sembra che il PC sia stato apprezzato
sempre di più man mano che MS avanzava
e veniva conosciuta dalla massa.Forse non c'eri prima, quando i personal computer erano Amiga, Atari, Mac, IBM e ho sentito tutto l'entusiasmo di cui parli, certo si parla di macchine che allora costavano dal milione in su, non li trovavi a 300E nel supermercato.

Ed il pelo commerciale di fare azioni

palesemente illegali mettendo in conto

che le multe saranno inferiori ai

guadagni; bhe probabilmente anche Al

Capone si e' difeso con parole simili

riguardanti gli altri esercenti.
Queste sono scelte opinabili e da
condannare, ma lo dovremmo fare verso
tutte le multinazionali, non solo
contro MS, partendo dalle lobbies
petrolifere. Il problema di fondo
è che il mondo è marcio e se vuoi
"sfondare" devi marcire con
esso.Microsoft ha inventato il FUD e molte altre pratiche commerciali scorrette ti ricordo, fino a mandare gente davanti a wall mart ad insultare quelli che non compravano pc con windows preinstallato (cercati la sentenza).Quando At&T ed Enron hanno avuto il monopolio come lei sono state smantellate, purtroppo non sono riuscite a pagare 50% della campagna elettorale di entrambi i presidenti eletti prima del proXXXXX (i finanziamenti per le campagne elettorali presidenziali sono dati pubblici per legge in usa).

Dici quelli che hanno dovuto imparare ribbon, a

trovare le cose che da una versione all'altra

hanno cambiato di posto ? Il passaggio da XP a 7

dimostra che possono imparare altro.
Beh dai... non è stato questo grosso trauma, a
livello di interfaccia e di "usabilità"... Il
menù sul tasto destro c'è sempre, le icone pure,
il doppio click, la struttura del filesystem a
cartelle... Insomma... questa grossa rivoluzione
non c'è stata
:)Non c'e' neanche tra linux, ma e windows: menu': lanci il programma, poi il programma e' uguale...

La mancanza di standard rispettati fa

si che solo 1 ditta possa cercare

soluzioni invece che tante,

quindi meno soluzioni e' ovvio.
Il mondo è pieno di aziende e professionisti
che nemmeno rispettano le RFC, MS vorrebbe
imporre "proprie RFC"... Che vuoi che ti
dica? Dal loro punto di vista è una scelta
che potrebbe produrgli degli utili e quindi
"non condannabile", personalmente spero che
non ci riescano!
:PAnche contro Al Capone non avevano testimoni ;)

Pensa se quei soldi fossero invece stati

utilizzati per portare avanti internet, non

sarebbe stato un guadagno ? Invece no il

monopolista ha remato contro.
Come si può pretendere che un'azienda investa,
senza pensare ad un ritorno economico, su un
progetto su scala mondiale?Non dico che sia l'unica azienda al mondo a mettere in conto di pagare le multe per le leggi che ha intenzione di infrangere per arrivare all'obiettivo, solo che questa tocca un mondo che conosco bene, quindi ne posso parlare.
Ovvio che non ne aveva interesse e
che, al contrario, aveva interesse a
spostare l'attenzione che il mondo
stava mostrando verso Internet su
una soluzione col proprio marchio,
controllabile da loro. Se fossero
riusciti, allora sì che saremmo
sotto il loro totale dominio, ma
fortunatamente hanno fallito
:)Ti ricordo che il discorso era partito dalla tua teoria in cui sostenevi che aveva accelerato il progresso, spero di essere riuscito a dimostrarti il contrario.

Altro esempio: la grafica 3D, leggi questo:
http://natonelbronx.wordpress.com/2007/03/10/stori
azz... appena trovo il tempo me lo leggo tutto!
:o

Guarda, io ho il massimo rispetto anche per

quell'onestuomo di Al Capone eh, che povero, ha

dimostrato in tribunale di avere solo banali

dimenticanze fiscali.
ROTFL :D

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloicato.

Ok, io posso anche essere d'accordo con questo
discorso di massima, ma avrei un'obiezione:
quando questo mercato "è stato creato", cioè
quando MS ha stretto il primo accordo commerciale
con IBM, attraverso il quale IBM avrebbe venduto
i propri PC con una licenza d'uso di MSDOS (che
MS nemmeno aveva ancora...), l'informatica ha
subito un'impennata paurosa. Esisteva già il Mac,
Apple era già un colosso del settore, eppure il
vero e proprio boom il mondo dei personal
computer lo ha avuto con MSDOS e, soprattutto,
Windows 95.No mi dispiace, non sono d'accordo.Quello che ha fatto la differenza è che IBM ha "aperto" la sua architettura, cioè ha reso possibile la creazione dei famosi IBM-compatibili, cioè macchine prodotte a basso costo che funzionavano esattamente come gli IBM e di conseguenza facevano girare il suo sitema operativo licenziatario. Ti diro' di + lo facevano girare pirata.Pirateria lungamente tollerata ed incentivata e solo negli ultimi 5-6 anni combattuta seriamente. Tollerata ed incentivata perchè serviva a creare il monopolio di fatto.La diffusione dell'informatica è stata dunque agevolata dalla IBM ( che ne ha pagato lo scotto non esistendo + di fatto su quel mercato) e dalla pirateria. LA gente ha preso a usare i prodotti Microsoft perchè costavano 0 e le macchine costavano poco.Apple costava uno sproposito e si pagava tutto, non c'era speranza, ecco perchè non si diffuse pur essendo qualitativamente e tecnologicamente parecchio avanti. Oggi che M$ è passata all'incasso e non tollera + la pirateria infatti perde quote, a vantaggio di Apple che in proporzione costa sempre meno pur mantenendo un livello qualitativo + alto.Tu dirai: ma anche oggi linux costa 0 perchè non si diffonde?Innanzitutto perchè il monopolio di fatto ormai esiste quindi se compri hardware te lo ritrovi,se qualcuno ha delle conoscenze sono conoscenze windows, e non dimentichiamo i giochi e in generale il parco software che su piattaforma linux purtroppo è risicato. (almeno quello di grande fama e commerciale).
Prendi come
"controesempio" l'iphone o l'ipod.Omissis
.. Eppure... hanno
avuto un sucXXXXX incredibile, sono i dispositivi
più venduti al mondo da anni. Perchè? Semplice:
sono gradevoli esteticamente ed infinitamente,
esageratamente semplici da usare. Sono
esattamente quello che vuole la
gente.Vero sono innanzitutto facilissimi da usare.Rispetto ai Symbian di qualche anno fa soprattutto.Che pero' windows sia altrettanto semplice e privo di problemi lasciamiti rimandare all'articolo di Calamai di ieri.

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi
- Scritto da: dont feed the troll/dovella

No mi dispiace, non sono d'accordo.

Quello che ha fatto la differenza è che IBM ha

"aperto" la sua architettura, cioè ha reso

possibile la creazione dei famosi
IBM-compatibili,


cioè macchine prodotte a basso

costo che funzionavano esattamente come gli IBM
e

di conseguenza facevano girare il suo sitema

operativo licenziatario. Ti diro' di + lo

facevano girare pirata.

No spetta... Gli "IBM-Compatibili" non sono nati
grazie ad IBM o perchè IBM ha aperto la propria
architettura, non mi risulta proprio.

Tant'è vero che le schede varie e la RAM degli
"IBM-compatibili" se le mettevi su un PC IBM non
funzionavano. IBM si "autoproduceva" anche le
CPU, se non ricordo male, è Intel che ha iniziato
a creare cpu per "IBM-compatibili". IBM faceva la
guerra ai compatibili, perchè costavano 5 volte
meno e avevano le stesse performance. La stessa
olivetti aveva creato una propria "linea di
compatibili" ed era diventata un colosso a
livello internazionale, e non godeva certo dei
favori di IBM.

Quando infine IBM ha capito di aver perso una
grossa opportunità concedendo a MS i diritti di
poter avere delle royalties sul SO, ha tentato di
correre ai ripari introducendo il DR-DOS, ma
ormai era tardi.
Pardon sulla storia degli ibm-compatibili sono stato superficiale e confusionario.IBM per motivi puramente commerciali e per arrivare velcoemente sui mercati a basso costo decisa di non autocostruirsi + l'hardware per i PC ma di ricorrere a "pezzi" di altri produttori riservandosi il BIOS e stringendo il famoso accordo con Bill Gates. Di fatto quindi, chiunque poteva costruire simil ibm bastava utilizzare la stessa componentistica. Inoltre M$ era riuscita a strappare il diritto di vendere il DOS anche ad altri produttori. I quasi-cloni avevano però il difetto di essere meno prestanti delle anologhe macchine ibm a causa del Bios. Il software, infatti all'epoca effettuava chiamate dirette allo stesso invece che passare per lo strato software che era inevitabilmente meno prestante. Quando con il reverse engeneering si ottennere bios-clonati ibm non ebbe + modo di contrastare i cloni (ormai full) che potevano usare l'immenso (per l'epoca) parco software appositamente sviluppato per ibm. Da lì in poi è storia nota.Insomma ibm sfondo' il mercato ma poi ne risulto' sfondata avendo utilizzato architettura aperta e quindi riproducibile, sarà vittima delle sue stesse scelte.A Bill Gates non si può certo negare capacità commerciale e lungimiranza fu molto furbo all'epoca e seppe infilarsi negli spazi giusti.Oggi Microsoft fronteggia un mercato che sicuramente ha costruito in gran parte ma che non si può + governare allo stesso modo.E' ora di andare avanti.

Re: Umiliazione
- Scritto da: maxloi
Quando infine IBM ha capito di aver perso una
grossa opportunità concedendo a MS i diritti di
poter avere delle royalties sul SO, ha tentato di
correre ai ripari introducendo il DR-DOS, ma
ormai era tardi.Strano che nessuno ti abbia corretto un'errore tuo, l'IBM ha introdotto il PC-DOS, mentre il DR-DOS l'ha realizzato la Digital Research (divenuta poi Compaq e poi assorbita dalla HP)

Re: Umiliazione
- Scritto da: informo
Non ne dubitavo: avevo già capito quanto limitato
fosse il tuo livello
intellettivo.Ed ecco l'ennesimo genio che appare dal cilindro e che fa vedere quanto invece è alto il suo livello intellettivo, tanto alto da sentire l'esigenza di esternarlo al pubblico in modo tale che lo stesso sia in grado di scindere i geni dalle scimmie.
Lo scopo diverso non centra nulla: parliamo di
sistemi SW di uso comune e di paragonare le
cifre.No, non parliamo di SISTEMI SW, parliamo di un sistema operativo e di un browser. Il fatto che entrambi siano stati "programmati" o "sviluppati con un linguaggio di programmazione" non significa che siano da considerarsi sullo stesso piano, altrimenti puoi tranquillamente paragonare symbian con MacOS, o il motore di una nave col motore di un'auto. Un "SW", come lo definisci tu, ha necessità di un SO per poter essere utilizzato, un sistema operativo no. Windows è in grado di funzionare senza firefox, firefox non è in grado di funzionare senza Windows, linux, freeBSD, MacOS, o qualsiasi altro SO, tutti in grado di funzionare senza browser.
Chiunque, se vuole, può acquistare una licenza di
Windows 7 come scaricare Firefox 4, quindi
parliamo di un pubblico comparabile: è evidente
che Windows 7 ha venduto pochissimo e a MS rimane
solo ed esclusivamente il preinstallato. Per
capirlo serve per forza il paragone con un SW di
uso comune come il browser: e non stiamo parlando
nemmeno del browser egemone.No spetta... mi sono perso! eeeeeeeeeh???? :O
Se l'avessi paragonati a Photoshop o a Gimp
potevate avere ragione.E perchè? photoshop e gimp non sono dei software (o "sistemi SW" come li chiami tu)? :DStai applicando una logica un po' troppo "personalizzata", non trovi? ;)