App Android, ora anche su Chromebook

Google ha annunciato la disponibilità di alcune app Android di grido in versione Chrome OS, versione che rappresenta molto più di un semplice port visto che il codice Android è lo stesso

Roma – Mountain View ha annunciato l’arrivo di alcune delle applicazioni Android più popolari su Chromebook, evento che in futuro dovrebbe ripetersi con nuovi “pacchetti” di app monofunzionali e che rappresenta il risultato di uno sforzo di portabilità che parte dalla virtual machine androide e arriva alla tecnologia Native Client di Chrome.

Le prime app Android capaci di girare su Chromebook (e quindi su Chrome OS) sono dunque Duolingo, Evernote, Sight Words e Vine; le app sono il risultato di un progetto chiamato App Runtime for Chrome (ARC) annunciato durante lo scorso Google I/O, ricorda Google.

Nel corso dei prossimi mesi, Mountain View dice di voler lavorare a stretto contatto con gli sviluppatori di app per arricchire l’offerta di App Runtime for Chrome. Di problemi insormontabili non dovrebbero essercene, a ogni modo, visto che i programmatori non hanno la minima necessità di modificare il codice originale per far girare le app su Chrome OS.

Google ha infatti spiegato il funzionamento di ARC rivelando che il codice delle app gira all’interno della sandbox Native Client di Chrome, quindi all’interno dello stesso ambiente in cui girano le altre app Web accessibili sullo store di Chrome OS e nonostante siano state realizzate a partire dalle API Android. Il codice originale non necessita di porting o di modiche, dice ancora Google, anche se spesso gli sviluppatori preferiscono ottimizzarlo ugualmente per migliorare l’esperienza d’uso su un dispositivo (il Chromebook, appunto) dotato di funzionalità e periferiche di input diverse rispetto a un gadget mobile con schermo touch.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • anverone99 scrive:
    Ohhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!
    "A non far parte, almeno inizialmente, della dotazione di Windows 9 sembra essere Internet Explorer 12"Finalmente!! Evvai di FF! 8)
  • Fun Time scrive:
    Start Screen
    Il nuovo menu non e male ma preferisco la start screen.Personalmente quando accendo il computer la prima cosa che faccio e' lanciare qualche applicazione quindi giusto che ci sia la start screen, che con le live tile mi mostra pure se ci sono mail o post sui blog che seguo.
  • fishbrain scrive:
    con questo windows...
    "sarà l'anno di linux"...ricordo ancora quando mio nonno mi raccontava questa cosa..e io per tradizione lo dico ai miei figli ogni anno
  • emme scrive:
    vergognatevi
    Windows viene criticato da tutti ma più alla fine viene utilizzato da tutti mah...
    • panda rossa scrive:
      Re: vergognatevi
      - Scritto da: emme
      Windows viene criticato da tutti ma più alla fine
      viene utilizzato da tutti
      mah...Parla per te.
      • aphex_twin scrive:
        Re: vergognatevi
        Hai detto anche tu che gioco forza devi usare sistemi MS , che fai ora ti rimangi le parole ?(vuoi vedere che , come al solito , ora salta fuori un'altra tua balla!?) :-o
        • panda rossa scrive:
          Re: vergognatevi
          - Scritto da: aphex_twin
          Hai detto anche tu che gioco forza devi usare
          sistemi MS , che fai ora ti rimangi le parole
          ?Non confondere quello che uso per me, da quello che mi tocca usare per svolgere alcune mansioni lavorative.Mi rendo conto che per un devoto adepto della religione di cupertino, la possibilita' di scegliere e' un grave peccato, ma non me ne frega niente.Io dove posso scegliere, scelgo, e la scelta non e' mai winsozz.
          (vuoi vedere che , come al solito , ora salta
          fuori un'altra tua balla!?)
          :-oPensa un po' a quello che ti pare.
          • aphex_twin scrive:
            Re: vergognatevi
            Lo critichi ? SI Lo usi ? SIQuindi quello che ha detto é correttissimo : "Windows viene criticato da tutti ma più alla fine viene utilizzato da tutti" ANCHE DA TE.Altro che "parla per te" !
          • panda rossa scrive:
            Re: vergognatevi
            - Scritto da: aphex_twin
            Lo critichi ? SI

            Lo usi ? SI

            Quindi quello che ha detto é correttissimo :
            "Windows viene criticato da tutti ma più alla
            fine viene utilizzato da tutti" ANCHE DA
            TE.Winsozzo viene criticato da tutti quelli che lo usano.Complimenti per aver scoperto l'acqua calda.
          • BarbaSasizz a scrive:
            Re: vergognatevi
            Beh, anche io talvolta lo uso per lavoro.Ma proprio perché ho utilizzato tanti sistemi che dico: Windows fa XXXXXX.Potrei difendere la tecnologia .NET, ecco, quella sì. Ma Windows di suo no.
    • gnometto scrive:
      Re: vergognatevi
      io uso debian stable
  • iRoby scrive:
    Windows 3.x
    Mamma mia quanto sembra Windows 3.x con un tema blu.Tra l'altro modifica di qua, adatta di là. Corri ai ripari per lo Start.Sta diventando un Frankenstein.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 settembre 2014 21.12-----------------------------------------------------------
    • bradipao scrive:
      Re: Windows 3.x
      - Scritto da: iRoby
      Mamma mia quanto sembra Windows 3.x con un tema blu.[img]http://cdn.iwastesomuchtime.com/5192012043239windows8vsaol.jpeg[/img]
  • Franco Peci scrive:
    Si divertono...
    Premesso che ho usato poco anche Windows XP perché proprio in quei primi anni 2000 ho iniziato a trafficare con linux (e sono diversi anni che uso solo quello), ho l'impressione che la Microfoft si diverta e tirare in giro la gente.Prima tirano (apparentemente) via il menù Start, ora lo rimettono. È come la XXXXXXX di Medjugorie... appare e scompare.Quando sul desktop di Windows il sole si oscurerà... definitivamente?CiaoFranco
    • bradipao scrive:
      Re: Si divertono...
      - Scritto da: Franco Peci
      Premesso che ho usato poco anche Windows XP
      perché proprio in quei primi anni 2000 ho
      iniziato a trafficare con linux (e sono diversi
      anni che uso solo quello), ho l'impressione che
      la Microfoft si diverta e tirare in giro la
      gente.In realtà sta andando tutto come previsto. Ci sono due team, quello per windows con numerazione pari e quello per windows con numerazione dispari. Purtroppo un team è parecchio scarso. ;)NT - GOODWIN 95 - BADWIN 98 - GOOD2000/ME - BADXP - GOODVista - BADWin 7 - GOODWin 8 - BADWin 9 - si spera GOOD
      • pippo75 scrive:
        Re: Si divertono...


        NT - GOOD
        WIN 95 - BAD
        WIN 98 - GOOD
        2000/ME - BADmi spieghi questo? Cosa aveva 2000 di male?
        • ... scrive:
          Re: Si divertono...
          - Scritto da: pippo75



          NT - GOOD

          WIN 95 - BAD

          WIN 98 - GOOD

          2000/ME - BAD

          mi spieghi questo? Cosa aveva 2000 di male?Il tizio credo non abbia mai provato quei sistemi operativi, perché altrimenti non si spiega. A parte che mettere in comune ME e 2000 è ridicolo (ME era monoutente e si basava su Win95, 2000 era multiutente e si basava su NT 4), semplicemente all'epoca Windows 2000 era il miglior sistema operativo mai fatto da Microsoft.
          • evviva scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: pippo75





            NT - GOOD


            WIN 95 - BAD


            WIN 98 - GOOD


            2000/ME - BAD



            mi spieghi questo? Cosa aveva 2000 di male?

            Il tizio credo non abbia mai provato quei sistemi
            operativi, perché altrimenti non si spiega. A
            parte che mettere in comune ME e 2000 è ridicolo
            (ME era monoutente e si basava su Win95, 2000 era
            multiutente e si basava su NT 4), semplicemente
            all'epoca Windows 2000 era il miglior sistema
            operativo mai fatto da
            Microsoft.Se non ricordo male il problema maggiore era il mancato supporto alle applicazioni a 16 bit che all' epoca erano ancora molte sul mercato.
          • Osvy scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: evviva

            (ME era monoutente e si basava su Win95, 2000
            era

            multiutente e si basava su NT 4), semplicemente

            all'epoca Windows 2000 era il miglior sistema

            operativo mai fatto da

            Microsoft.
            Se non ricordo male il problema maggiore era il
            mancato supporto alle applicazioni a 16 bit che
            all' epoca erano ancora molte sul mercato.Pare anche a me. Win2000 durò alcuni anni perché le aziende lo preferivano per la stabilità, non vorrei sbagliare che veniva chiamato "la roccia". Sui driver però era un problema (lato consumer intendo).Quanto ad XP occhio, XP ad un certo punto diventò eccellente, ma non quando uscì! (se ricordo bene), forse col SP2.D'altra parte un altro problema "di quei tempi" che ricordo, che specie alle aziende faceva girare assai, è che gli "aggiornamenti" non si limitavano a "sistemare i bug", ma andavano ad aggiungere funzioni nuove o diverse, e spesso però poi c'era da sistemare i bug.. tant'è che appunto le aziende criticarono sta cosa: chiudete i bug e stop.Se ricordo bene...
          • bradipao scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            Il tizio credo non abbia mai provato quei sistemi
            operativi, perché altrimenti non si spiega.Non è che per aver acXXXXX un paio di volte un sistema Win2000, puoi ritenerti esperto.
            A parte che mettere in comune ME e 2000 è ridicoloUscirono praticamente insieme (infatti la grafica ha diverse comunalità) perchè nelle intenzioni originario 2000 era per l'utenza professionale come continuazione di NT, mentre ME era per l'utenza consumer.Perchè insieme tra i BAD? Perchè sono durat1 UN ANNO esatto, dato che nel 2001 uscì XP che riunì i due filoni, correggendo errori e mancanze dei due. Esattamente come per Vista/7.
            (ME era monoutente e si basava su Win95, 2000 era
            multiutente e si basava su NT 4), semplicemente
            all'epoca Windows 2000 era il miglior sistema
            operativo mai fatto da Microsoft.Win2k NON si basava su NT4. Il kernel è stato quasi completamente riscritto e non a caso era marcato come NT 5.0. Primo sistema operativo su kernel NT con il Plug and Play (con tutti i problemi del caso, per chi ci ha passato le notti insonni).Certo, sulla base di 2k è nato XP, proprio come da Vista è nato 7.
          • ... scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: bradipao
            Win2k NON si basava su NT4. Il kernel è stato
            quasi completamente riscritto e non a caso era
            marcato come NT 5.0Riscritto da zero... ma (rotfl)(rotfl)(rotfl)
            Primo sistema operativo su
            kernel NT con il Plug and Play (con tutti i
            problemi del caso, per chi ci ha passato le notti
            insonni)

            Certo, sulla base di 2k è nato XPChe appunto si chiamava NT 6.0, il che demolisce il tuo ragionamento di partenza.
          • ... scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: bradipao


            Win2k NON si basava su NT4. Il kernel è stato

            quasi completamente riscritto e non a caso era

            marcato come NT 5.0

            Riscritto da zero... ma (rotfl)(rotfl)(rotfl)


            Primo sistema operativo su

            kernel NT con il Plug and Play (con tutti i

            problemi del caso, per chi ci ha passato le
            notti

            insonni)



            Certo, sulla base di 2k è nato XP

            Che appunto si chiamava NT 6.0, il che demolisce
            il tuo ragionamento di
            partenzaÈ talmente riscritto da zero che pure la system directory si chiama ancora WINNT su Windows 2000... altro che "riscritto da zero"...
          • ... scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: bradipao


            Win2k NON si basava su NT4. Il kernel è stato

            quasi completamente riscritto e non a caso era

            marcato come NT 5.0

            Riscritto da zero... ma (rotfl)(rotfl)(rotfl)


            Primo sistema operativo su

            kernel NT con il Plug and Play (con tutti i

            problemi del caso, per chi ci ha passato le
            notti

            insonni)



            Certo, sulla base di 2k è nato XP

            Che appunto si chiamava NT 6.0, il che demolisce
            il tuo ragionamento di
            partenza.Veramente XP si chiama Windows NT 5.1...
          • Francesco scrive:
            Re: Si divertono...


            Che appunto si chiamava NT 6.0, il che demolisce
            il tuo ragionamento di
            partenza.Sbagliatissimo... XP è la versione 5.1 di Windows, e Server 2003 è la 5.2, questo a dimostrare la continuità con W2000.La versione 6.0 di Windows è stato Vista, ed infatti tutti i problemi di driver e stabilità lo testimoniano.Il malefico Windows 8 non è nient'altro che una evoluzione di Vista.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Si divertono...
            windows 2000 non durò un anno, anzi fu pesantemente supportato ancora da microsft, visto che nel corso degli anni fecero ben 4 Service Pack, per molti versi l'uso di win2000 era preferibile a XP perchè richiedeva metà dei requisiti del sucXXXXXre, ma aveva la stessa stabilità.
          • gnometto scrive:
            Re: Si divertono...
            quoto ogni singola parola
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Si divertono...
            Aggiungo pure che Microsoft con XP aveva adottato la politica di supportare pesantemente due versioni del sistema operativo, quella precedente e quella attuale, per intenderci, quindi 2000 aveva lo stesso supporto di XP per molti anni.
          • gnammolo scrive:
            Re: Si divertono...
            il 2000 appena uscito però era pieno di rogne, c'è voluto un anno per farlo funzionare decentemente
          • panda rossa scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: gnammolo
            il 2000 appena uscito però era pieno di rogne,
            c'è voluto un anno per farlo funzionare
            decentementeQualunque SO M$ appena uscito e' pieno di rogne.
        • gnometto scrive:
          Re: Si divertono...
          il 2000 era ottimo, kernel nt e ntfs più vari tools da pro user, il me era un'altra cosa
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Si divertono...
        Metti solo il ME come "bad" perchè il 2000 era il primo sistema microsoft che non si suicidava per uno starnuto.
      • user_ scrive:
        Re: Si divertono...
        nt era buono e poi anche win 95 lo era, dopo il win 3.1 ,il 95 fu una rivoluzione.
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Si divertono...
          La prima versione di 95 era di una instabilità superata solo da ME.
        • ... scrive:
          Re: Si divertono...
          - Scritto da: user_
          nt era buono e poi anche win 95 lo era, dopo il
          win 3.1 ,il 95 fu una
          rivoluzione.95 buono? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Il peggior sistema operativo che abbia usato in vita mia.
          • panda rossa scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: user_

            nt era buono e poi anche win 95 lo era, dopo il

            win 3.1 ,il 95 fu una

            rivoluzione.

            95 buono? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Il peggior
            sistema operativo che abbia usato in vita
            mia.Non ha detto "buono", ha detto "rivoluzione".Non dimentichiamo che winsozz95 ha introdotto una innovazione che ha radicalmente modificato l'interazione uomo-macchina: il BSOD!
          • ... scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: user_


            nt era buono e poi anche win 95 lo era,
            dopo
            il


            win 3.1 ,il 95 fu una


            rivoluzione.



            95 buono? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Il peggior

            sistema operativo che abbia usato in vita

            mia.

            Non ha detto "buono", ha detto "rivoluzione".

            Non dimentichiamo che winsozz95 ha introdotto una
            innovazione che ha radicalmente modificato
            l'interazione uomo-macchina: il
            BSOD!Ok, comunque è incredibile che ci sia ancora chi sostiene che Win95 fu buono. Ma l'hanno mai provato. Pure Win98 in confronto era stabile.
          • user_ scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: panda rossa

            - Scritto da: ...


            - Scritto da: user_



            nt era buono e poi anche win 95 lo
            era,

            dopo

            il



            win 3.1 ,il 95 fu una



            rivoluzione.





            95 buono? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! Il
            peggior


            sistema operativo che abbia usato in
            vita


            mia.



            Non ha detto "buono", ha detto "rivoluzione".



            Non dimentichiamo che winsozz95 ha
            introdotto
            una

            innovazione che ha radicalmente modificato

            l'interazione uomo-macchina: il

            BSOD!

            Ok, comunque è incredibile che ci sia ancora chi
            sostiene che Win95 fu buono. Ma l'hanno mai
            provato. Pure Win98 in confronto era
            stabile.Certo che era buono, e innovativo in confronto a quello che c'era prima, win 3.1, molto innovativo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 settembre 2014 23.16-----------------------------------------------------------
          • ... scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: user_
            - Scritto da: ...

            - Scritto da: panda rossa


            - Scritto da: ...



            - Scritto da: user_




            nt era buono e poi anche win
            95
            lo

            era,


            dopo


            il




            win 3.1 ,il 95 fu una




            rivoluzione.







            95 buono? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!
            Il

            peggior



            sistema operativo che abbia usato
            in

            vita



            mia.





            Non ha detto "buono", ha detto
            "rivoluzione".





            Non dimentichiamo che winsozz95 ha

            introdotto

            una


            innovazione che ha radicalmente
            modificato


            l'interazione uomo-macchina: il


            BSOD!



            Ok, comunque è incredibile che ci sia ancora
            chi

            sostiene che Win95 fu buono. Ma l'hanno mai

            provato. Pure Win98 in confronto era

            stabile.

            Certo che era buono, e innovativo in confronto a
            quello che c'era prima, win 3.1, molto
            innovativo.Era una XXXXX e non innovava niente.
      • Etype scrive:
        Re: Si divertono...
        Beh,aspetta win 98 si ma 2000 bad dai, in pratica era già un XP
      • ... scrive:
        Re: Si divertono...
        - Scritto da: bradipao
        - Scritto da: Franco Peci

        Premesso che ho usato poco anche Windows XP

        perché proprio in quei primi anni 2000 ho

        iniziato a trafficare con linux (e sono diversi

        anni che uso solo quello), ho l'impressione che

        la Microfoft si diverta e tirare in giro la

        gente.

        In realtà sta andando tutto come previsto. Ci
        sono due team, quello per windows con numerazione
        pari e quello per windows con numerazione
        dispari. Purtroppo un team è parecchio scarso.
        ;)

        NT - GOOD
        WIN 95 - BAD
        WIN 98 - GOOD
        2000/ME - BAD
        XP - GOOD
        Vista - BAD
        Win 7 - GOOD
        Win 8 - BAD
        Win 9 - si spera GOODCioè Windows 98 GOOD e Windows 2000 BAD, ma ti rendi conto? Siamo alla follia.
      • sentinel scrive:
        Re: Si divertono...
        - Scritto da: bradipaoCUT

        In realtà sta andando tutto come previsto. Ci
        sono due team, quello per windows con numerazione
        pari e quello per windows con numerazione
        dispari. Purtroppo un team è parecchio scarso.
        ;)

        NT - GOOD
        WIN 95 - BAD
        WIN 98 - GOOD
        2000/ME - BAD
        XP - GOOD
        Vista - BAD
        Win 7 - GOOD
        Win 8 - BAD
        Win 9 - si spera GOODLOL dovresti passare questa analisi di mercato ai manager della micro$oft!!!(rotfl)
      • Funz scrive:
        Re: Si divertono...
        - Scritto da: bradipao
        - Scritto da: Franco Peci

        Premesso che ho usato poco anche Windows XP

        perché proprio in quei primi anni 2000 ho

        iniziato a trafficare con linux (e sono diversi

        anni che uso solo quello), ho l'impressione che

        la Microfoft si diverta e tirare in giro la

        gente.

        NT - GOOD
        WIN 95 - BAD
        WIN 98 - GOOD
        2000/ME - BAD
        XP - GOOD
        Vista - BAD
        Win 7 - GOOD
        Win 8 - BAD
        Win 9 - si spera GOODDirei che la strategia shit/OK (mutuata da Intel) valga solo da Xp in poi ;)
        • panda rossa scrive:
          Re: Si divertono...
          - Scritto da: Funz
          - Scritto da: bradipao

          - Scritto da: Franco Peci


          Premesso che ho usato poco anche
          Windows
          XP


          perché proprio in quei primi anni 2000
          ho


          iniziato a trafficare con linux (e sono
          diversi


          anni che uso solo quello), ho
          l'impressione
          che


          la Microfoft si diverta e tirare in
          giro
          la


          gente.




          NT - GOOD

          WIN 95 - BAD

          WIN 98 - GOOD

          2000/ME - BAD

          XP - GOOD

          Vista - BAD

          Win 7 - GOOD

          Win 8 - BAD

          Win 9 - si spera GOOD

          Direi che la strategia shit/OK (mutuata da Intel)
          valga solo da Xp in poi
          ;)Qui ci si dimentica sempre di un dettaglio mica da poco.XP viene universalmente considerato stabile dopo il TERZO service pack.Fino al SP2 era molto piu' stabile il titanic 3 ore dopo la botta con l'iceberg.Ci siamo gia' dimenticati i tempi di XP dove era sufficiente attaccare il cavo di rete per restare infetti a causa di attacchi sulle porte 137 e 139 del netbios, rigorosamente aperte a cani&porci ?
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Si divertono...
            Fermo li. Sp3 fu un contentino, perchè sulla carta doveva contenere favolose novità, seguendo la filosofia di supportare bene 2 sistemi operativi, poi dopo per rientrare nei soldi buttati per vista, fecero le porcherie che tutti noi conosciamo.Sp2 di XP, migliorò PARECCHIO molte criticità del sistema operativo, visto che bastava un XP vanilla/sp1 collegato in rete senza firewall, per esser infettati.
          • panda rossa scrive:
            Re: Si divertono...
            - Scritto da: Sg@bbio
            Fermo li. Sp3 fu un contentino, perchè sulla
            carta doveva contenere favolose novità, seguendo
            la filosofia di supportare bene 2 sistemi
            operativi, poi dopo per rientrare nei soldi
            buttati per vista, fecero le porcherie che tutti
            noi
            conosciamo.

            Sp2 di XP, migliorò PARECCHIO molte criticità del
            sistema operativo, visto che bastava un XP
            vanilla/sp1 collegato in rete senza firewall, per
            esser
            infettati.Boh, cambia ben poco.Io ricordo di gente esasperata che aveva messo come sfondo del desktop direttamente la schermata di BSOD, tanto era uguale.
  • Etype scrive:
    Win9
    Nel video si fa vedere il menu start con l'aggiunta o la rimozione delle tile che però si espande in orizzontale,può essere fatto anche in verticale aumentando l'altezza dello stesso? mah...Per il menu meglio questa soluzione che quella iniziale.Lo facciamo un esplora risorse a schede o neanche questo ?Spero che il 9 non si limiti solo a queste piccole modifiche,altrimenti sarà un 8.2 spacciato per 9.
    • James Kirk scrive:
      Re: Win9
      - Scritto da: Etype
      Per il menu meglio questa soluzione che quella
      iniziale.Specialmente perchè le piastrelle di quel menu ibrido sono eliminabili.Comunque ora c'è possibilità di scelta dell'interfaccia del menu, cosa che avrebbero dovuto esserci fin dell'inizio invece che costringerci ad installare delle utilities (io uso Start8) per riportare il tutto a Desktop.

      Spero che il 9 non si limiti solo a queste
      piccole modifiche,Infatti vorrei capire quali sono i cambiamenti sotto l'interfaccia.Al di la delle (sacrosante) critiche alla mono-interfaccia Win8/8.1 è un sistema migliore anche di Win7.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 settembre 2014 10.40-----------------------------------------------------------
      • Prozac scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: James Kirk
        - Scritto da: Etype


        Per il menu meglio questa soluzione che
        quella

        iniziale.

        Specialmente perchè le piastrelle di quel menu
        ibrido sono
        eliminabili.

        Comunque ora c'è possibilità di scelta
        dell'interfaccia del menu, cosa che avrebbero
        dovuto esserci fin dell'inizio invece che
        costringerci ad installare delle utilities (io
        uso Start8) per riportare il tutto a
        Desktop.



        Spero che il 9 non si limiti solo a queste

        piccole modifiche,

        Infatti vorrei capire quali sono i cambiamenti
        sotto
        l'interfaccia.

        Al di la delle (sacrosante) critiche alla
        mono-interfaccia Win8/8.1 è un sistema migliore
        anche di
        Win7.Fino a quando non ho visto il pannello "proprietà" che permette di utilizzare la schermata start al posto del menu start ho avuto un po' di paura...Io che ho un dispositivo trasformabile sento la necessità di avere la schermata start. Quando lo utilizzo in modalità tablet è la gui ideale.In realtà ora come ora con Windows 8.1 non sento il bisogno del menu start per utilizzare i miei PC in modalità Desktop. Ma una feature in più richiamabile a piacere non è male.Per ora mi fermo qui come riflessione anche perché, a parte questo video, non so molto di più su come sarà Windows 9.
        • Sg@bbio scrive:
          Re: Win9
          Non hanno mai detto che eliminavano metro, ma non lo rendevano obbligatorio da usare per chi usa un pc desktop, se ci pensi in passato fu una cosa che si chiesero molti utenti windows, sul perché obbligare l'uso forzato di un interfaccia tablet su un pc desktop (che ha schermi per ovvie ragioni di dimensioni maggiori).
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Certo che non lo potevano eliminare,sarebbe l'ennesima figura del piffero pubblicizzare tanto un aspetto e poi fare marcia indietro,in questo modo cercano di dare un colpo alla botte ed uno al cerchio per non perdere la faccia.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Certo che non lo potevano eliminare,sarebbe
            l'ennesima figura del piffero pubblicizzare tanto
            un aspetto e poi fare marcia indietro,in questo
            modo cercano di dare un colpo alla botte ed uno
            al cerchio per non perdere la
            faccia.In realtà sarebbe un grande errore eliminarla. Il futuro è sempre più touch. Un'interfaccia che ti permetta di usare il tuo dispositivo in modalità touch serve eccome!
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            E sempre più touch cosa ? i device mobili,mi
            manca di vedere un monitor 26" touch sui
            desktop...In questo momento ti sto scrivendo dalla mia workstation desktop.Un PC che mi sono auto costruito tre, quattro anni fa. Il display che ho davanti è un HP 2310ti (23" touch). Purtroppo il modello è nato molto prima di Windows 8 (e io l'ho preso molto prima che uscisse Windows 8). Il suo touch screen è solo parzialmente compatibile con Windows 8 (ha solo 2 punti di touch simultaneo contro i 10 previsti da Windows 8).A parte questo mio sfizio, secondo me il futuro va sempre più verso dispositivi trasformabili come il mio Asus. Tablet da 12/13/14" che puoi utilizzare come notebook o come "tablet da casa" (nel senso che se prendi un 14" diventa meno mobile che la versione da 12").Ormai i nostri figli sono abituati a usare dispositivi touch. Tanto abituati che se gli passi un cellulare senza touch, loro provano ugualmente a interagire con il display!!!
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            e poi usi i sostegni per le braccia se ti ritrovi 8 ore a lavorare con un monitor touch :D
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            e poi usi i sostegni per le braccia se ti ritrovi
            8 ore a lavorare con un monitor touch
            :DMah... Veramente scrivo in modo così difficile da non riuscirmi a capire?
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Ah ok,quindi compri un touch ma per 7.5 ore lo usi come un normale monitor,vantaggioso ! :)
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Ah ok,quindi compri un touch ma per 7.5 ore lo
            usi come un normale monitor,vantaggioso !
            :)Eh, da questo punto di vista sono un po' geek... Compro tutto quello che tecnologicamente può sembrare una novità :PQuell'HP l'ho preso troppo presto (e infatti non è del tutto compatibile con Windows 8.1 Ora c'è questo: http://store.hp.com/webapp/wcs/stores/servlet/PDPStdView?catalogId=10051&urlLangId=-1&langId=-1&productId=502750&storeId=10151)Io comunque non so se riprenderei un display touch da tenere in piedi davanti alla tastiera. Ci sono alcuni inconvenienti (oltre al fatto che non utilizzo tantissimo le funzionalità touch):se si poggia una mosca, un moscerino sul display, ti sposta il cursore del mouse o da il comando di "tasto destro" del mouse...
          • Francesco scrive:
            Re: Win9
            Ci sono due tipi d'uso del computer... spippolare o lavorarci.Per spippolare io intendo leggere una mail e rispondere ok, correggere una frase in una presentazione, ritagliare una foto e pubblicarla su fessbukke, cercare il ristorante per la cena.Per tutte queste cose va benissimo usare uno smartphone, windows 8 e la sua maledettissima interfaccia, mobilità & c.Ma se la presentazione la devi fare, se per rispondere ad una mail devi fare una ricerca su tre diverse serie di dati storici da estrare da due diversi database, se magari il programma lo devi scrivere oppure banalmente gestire una azienda... insomma per lavorare al computer, il buon vecchio classico PC rimane e rimarrà sempre insostituibile, almeno fintanto che non arriverà una interfaccia celebrale.Già la tastiera è più pratica del mouse in molte circostanze, figuriamoci il touch!
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Francesco
            Ci sono due tipi d'uso del computer... spippolare
            o
            lavorarci.

            Per spippolare io intendo leggere una mail e
            rispondere ok, correggere una frase in una
            presentazione, ritagliare una foto e pubblicarla
            su fessbukke, cercare il ristorante per la
            cena.

            Per tutte queste cose va benissimo usare uno
            smartphone, windows 8 e la sua maledettissima
            interfaccia, mobilità &
            c.

            Ma se la presentazione la devi fare, se per
            rispondere ad una mail devi fare una ricerca su
            tre diverse serie di dati storici da estrare da
            due diversi database, se magari il programma lo
            devi scrivere oppure banalmente gestire una
            azienda... insomma per lavorare al computer, il
            buon vecchio classico PC rimane e rimarrà sempre
            insostituibile, almeno fintanto che non arriverà
            una interfaccia
            celebrale.

            Già la tastiera è più pratica del mouse in molte
            circostanze, figuriamoci il
            touch!E se io al computer faccio entrambe le cose? Ci lavoro per otto ore e ci spippolo per il resto della giornata?Io personalmente ho:- una workstation che utilizzo per lavorare in modo "fisso". E qui ho Windows 8.1 che per il 99,999% del tempo visualizza l'interfaccia desktop classica.- un ultrabook trasformabile che utilizzo per lavorare quando sono in mobilità. quando non sono nel mio ufficio. E lo uso esattamente come indicato da te nella seconda parte: per finire e/o realizzare presentazioni; per scrivere manuali o documenti; per programmare (con visual studio o con netbeans); per accedere a db tramite dbvisualizer (lo trovo molto pratico). Insomma per fare tutto quello che faccio normalmente sulla workstation fissa. Certo, avendo davanti a me un display da 13.3" diventa un po' meno ergonomico che il 23" che ho a casa o i due 23" che ho in ufficio. Ma se sono in hotel, posso tranquillamente attaccarlo alla TV della camera tramite hdmi (se non bloccata).Quando ho finito di utilizzarlo per lavorare, mi ci diverto a spippolare esattamente come da te descritto nella prima parte del tuo post. E, in questo caso, utilizzo molto l'interfaccia touch a dita (Modern).Quindi, perché non poter avere tutto a disposizione? Perché limitarsi?
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: panda rossa
            Io ho ottimizzato i tempi: spippolo durante le 8
            ore lavorative.
            ;)
            Il resto della giornata faccio altro. :DAnche qui da noi ci sono fannulloni che rubano lo stipendio.Spero solo tu sia un dipendente privato e non pubblico.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: evviva
            Una partita a tennis di 5 set diventa meno
            faticosa di 8 ore seduti al computer
            :DMica sei obbligato a stare tutto il tempo sul display touch...Io uso tastiera, mouse e display touch da 23". Tutto assieme. La maggior parte del tempo uso tastiera e mouse. Ogni tanto sposto il dito sul display perché in quel momento è l'opzione che mi velocizza l'azione che voglio eseguire (ti dico la verità, lo uso veramente poco).
          • Livigno2000 scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Certo che non lo potevano eliminare,sarebbe
            l'ennesima figura del piffero pubblicizzare tanto
            un aspetto e poi fare marcia indietro,in questo
            modo cercano di dare un colpo alla botte ed uno
            al cerchio per non perdere la
            faccia.Secondo me non è questione di cerchio e di botte.Windows 8 è coscientemente servito ad MS come strumento pubblicitario per promuovere la Modern, che su tablet e smartphone ha pienamente senso (mentre non ne affatto ha sui PC). Dato che Win8 è partito quando ancora le aziende si tenevano tranquillamente XP e non era ancora il momento di upgradare (e quindi di come fosse fatto Win8 al mondo corporate non gli interessava allora più di tanto), era possibile farlo: sono stati gli utenti "casalinghi" a fare "da cavia".Fatto il suo "sXXXXX lavoro pubblicitario", reso noto a tutto il mondo che MS ha una nuova interfaccia per i touch e muovendo un pò con questo il proprio mercato di Windows Phone (per quanto fosse possibile visto il ritardo accumulato) e cominciata finalmente la fase di migrazione del parco desktop aziendale era più che prevedibile che Microsoft volesse, non solo "dovesse", tornare indietro.Fine della campagna pubblicitaria, fine del ruolo da uomo-sandwich (anzi, OS-sandwich) di Win 8.Windows 8.1 è stato il primo passo verso il ritorno alla normalità, Windows 9 sarà probabilmente il ritorno definitivo: un OS per PC con interfaccia per PC. E Modern solo come opzione (o gadget da far funzionare in finestra), per i pochi aficionados di essa sul PC ma soprattutto per chi ha sistemi touch e dual.Personalmente pensavo che sarebbe finita così già dal 2012, perchè nonostante la mia disistima per Ballmer (e ancor più per Sinofsky) non riuscivo a pensare che neppure loro fossero così ciechi e sordi da non capire la situazione e da intestardirsi a rendere definitivo ed irreversibile un "cambio di paradigma" che il 99.99% degli utenti di PC desktop, il mercato dove Windows domina, non ha apprezzato.O, se lo erano, sarebbero stati licenziati.CVD. ;)
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            Non ti quoto solo perché non hai detto nulla per cui possa puntializzare.Secondo me la tua analisi è un'ottima analisi.
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Quindi confermi l'aspetto specchietto per allodole...
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Livigno2000
            Windows 8 è coscientemente servito ad MS come
            strumento pubblicitario per promuovere la Modern,
            che su tablet e smartphone ha pienamente senso
            (mentre non ne affatto ha sui PC).Già,quindi su un normale pc non ha senso
            Dato che Win8 è partito quando ancora le aziende
            si tenevano tranquillamente XP e non era ancora
            il momento di upgradare (e quindi di come fosse
            fatto Win8 al mondo corporate non gli interessava
            allora più di tanto), era possibile farlo: sono
            stati gli utenti "casalinghi" a fare "da
            cavia".ah fantastico,alla luce di questo ora mi è più simpatico dato che è a PAGAMENTO.
            Fatto il suo "sXXXXX lavoro pubblicitario", reso
            noto a tutto il mondo che MS ha una nuova
            interfaccia per i touch e muovendo un pò con
            questo il proprio mercato di Windows Phone (per
            quanto fosse possibile visto il ritardo
            accumulato) e cominciata finalmente la fase di
            migrazione del parco desktop aziendale era più
            che prevedibile che Microsoft volesse, non solo
            "dovesse", tornare
            indietro.Dalle mie parti si chiama fallimento e sicuramente poca serietà di un'azienda.
            Fine della campagna pubblicitaria, fine del ruolo
            da uomo-sandwich (anzi, OS-sandwich) di Win
            8.
            Windows 8.1 è stato il primo passo verso il
            ritorno alla normalità, Windows 9 sarà
            probabilmente il ritorno definitivo: un OS per PC
            con interfaccia per PC.E quindi tutte le XXXXXXXte,gli studi dietro,ecc erano specchietti per allodole in mod da far abituare gli utenti alla nuova interfaccia sugli altri device mobili.Però c'è un problema.Non stiamo parlando di un aziendina che è nata ieri che procede per tentativi...
            E Modern solo come
            opzione (o gadget da far funzionare in finestra),
            per i pochi aficionados di essa sul PC ma
            soprattutto per chi ha sistemi touch e
            dual.e con questo confermi il fallimento dell'idea iniziale che tanto volevano pubblicizzare.
            Personalmente pensavo che sarebbe finita così già
            dal 2012, perchè nonostante la mia disistima per
            Ballmer (e ancor più per Sinofsky) non riuscivo a
            pensare che neppure loro fossero così ciechi e
            sordi da non capire la situazione e da
            intestardirsi a rendere definitivo ed
            irreversibile un "cambio di paradigma" che il
            99.99% degli utenti di PC desktop, il mercato
            dove Windows domina, non ha
            apprezzato.
            O, se lo erano, sarebbero stati licenziati.
            CVD. ;)Un bel fallimento accompagnato anche da un'altra questione,ha senso secondo te sfornare un OS ogni 2-3 anni se quello precedente ne ha 10 di supporto ?Oltretutto le modifiche son sempre minime e non accennano a rimuovere limitazioni che ci sono su windows da oltre un decennio...
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Win9
            Metro è utile su dispositivi come i tablet o quei arrocchi trasformabili che per appunto, necessitano di un paradigma diverso di un computer desktop, per ovvie ragioni.Di fatto i marchettari di microsoft hanno voluto imporre tale modo d'operare dove era inutile.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Sg@bbio
            Non hanno mai detto che eliminavano metro, ma non
            lo rendevano obbligatorio da usare per chi usa un
            pc desktop, se ci pensi in passato fu una cosa
            che si chiesero molti utenti windows, sul perché
            obbligare l'uso forzato di un interfaccia tablet
            su un pc desktop (che ha schermi per ovvie
            ragioni di dimensioni
            maggiori).Nemmeno ora (con Windows 8.1) sei obbligato a usare Modern UI (Metro non esiste).In realtà se lo sono chiesti quelli che Windows 8.1 non l'hanno mai usato veramente. Perché se così fosse la risposta la avevano nel sistema stess: oddio, ma non è vero che mi obbligano a usare Modern UI se lo uso come desktop, chissà perché ero convinto del contrario.Al massimo gli utenti Windows vogliono a gran richiesta il ritorno del menu start. Ok, gli hanno accontentati. La mia paura era che sostituisse la schermata start... Così non è per fortuna.
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Win9
            Sempre a difendere quell'aborto di usabilità ? Windows 8 obbligava l'uso di un interfaccia inadatta al mouse e tastiera, applicazioni base che richiedevano tutto lo schermo, come la calcolatrice, non si poteva vedere.L'obbligo di passare da quella interfaccia per sistemare alcune impostazioni è/era ridicolo.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Sg@bbio
            Sempre a difendere quell'aborto di usabilità ?
            Windows 8 obbligava l'uso di un interfaccia
            inadatta al mouse e tastiera, applicazioni base
            che richiedevano tutto lo schermo, come la
            calcolatrice, non si poteva
            vedere.Difendo tanto Windows 8.1 quanto Android o OSX o iOS. Sistemi che ho, che utilizzo con costanza e che, quindi, conosco bene.Quando leggo delle falsità (di qualsiasi tipo), preciso come stanno le cose.Tu solitamente spari falsità su Windows 8 (per odio) e così io, ogni volta, preciso che stai sparando falsità.Tipo quella che hai appena detto sulla calcolatrice.[img]http://s28.postimg.org/jvuw8pnm5/windows8_1_calcolatrice.png[/img]Come puoi vedere, stai mentendo.
            L'obbligo di passare da quella interfaccia per
            sistemare alcune impostazioni è/era
            ridicolo.E te lo ridico nuovamente. Non sei obbligato a passare per l'interfaccia Modern se non vuoi.EDIT:ImageShack ha cambiato i termini per l'utilizzo di immagini (per mettere il link diretto devo pagare) e così ho cambiato servizio...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 14 settembre 2014 18.18-----------------------------------------------------------
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Ma dai si vede che è stata ritoccata con Fotoshoppo :P
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Ma dai si vede che è stata ritoccata con
            Fotoshoppo
            :PDa cosa?Fammi una bella analisi tecnica sul fotoritocco di quell'immagine.Sii convincente però!
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Win9
            Mi sembra strano visto che con win 8 te lo faceva diventare un app a schermo intero.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Sg@bbio
            Mi sembra strano visto che con win 8 te lo faceva
            diventare un app a schermo
            intero.Allora scaricati Windows 8.1 e fallo. POI, vieni qui a darmi del bugiardo o a chiedere scusa.
      • Sg@bbio scrive:
        Re: Win9
        Se un sistema operativo ti costringe ad usare un TOOL terzo per essere usabile....
        • Prozac scrive:
          Re: Win9
          - Scritto da: Sg@bbio
          Se un sistema operativo ti costringe ad usare un
          TOOL terzo per essere
          usabile....Per te l'usabilità di Windows è data dall'avere il menu start...Mi spieghi per cosa lo usi Windows che è fondamentale continuare a interagire con quel menu?
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Fino a 7 Ms ha usato quel tipo di menu,poi con 8 tanto per far vedere qualcosa di diverso (altrimenti chi lo compra un OS uguale al precedente?) si inventa Modern che casualmente è presente anche sul mobile (un modo per far abituare gli utenti desktop ai suoi sistemi mobili ?).Fin qui quasi normale,qualcosa di nuovo.Ms dice che la scelta di eliminare il tasto start classico è dovuta allo scarso utilizzo dello stesso da parte degli utenti,questo secondo un loro studio.Tanto è bastato per indottrinare la maggior parte degli utenti windows a pensarla allo stesso modo.Nonostante questo il sistema non ha sucXXXXX per vari motivi,di fatto si parla di flop.Ora dopo 2 anni torna lo start ibrido per accontentare un pò tutti,e il loro famoso studio sull'inutilità dello start ? :DTi faccio la stessa domanda guarda, "Mi spieghi per cosa lo usi Windows che è fondamentale continuare a interagire con quel menu a piastrelle ?"E' buffo che dopo una multinazionale dia le sue spiegazioni la massa si uniformi.Quando tu avevi 7 sentivi forse la mancanza di un menu di questo tipo ? NO
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Ti faccio la stessa domanda guarda, "Mi spieghi
            per cosa lo usi Windows che è fondamentale
            continuare a interagire con quel menu a
            piastrelle
            ?"Non l'hai ancora capito? Dopo tutti i post che ho scritto qui su PI???È comodo da utilizzare con display touch.
            E' buffo che dopo una multinazionale dia le sue
            spiegazioni la massa si uniformi.Quando tu avevi
            7 sentivi forse la mancanza di un menu di questo
            tipo ?
            NOQuando usavo 7 non avevo un "tablet". Anzi, avevo un tablet ma era (è, lo ho ancora) un tablet Android.Ora ho un trasformabile che uso come ultrabook per lavorare e come tablet per "cazzeggiare".
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Win9
            Per non passare di continuo a due interfacce grafiche differenti ? Trovare inutile un menu tablet stile su un computer che usa principalmente tastiera e mouse per interagire con il sistema ?Ripeto, windows 8 ha fallito per aver voluto forzare su un cambiamento che ha portato fastidi, basandosi su balle che qualunque utente di windows con un minimo di senso critico, avrebbe obbiettato, come la storia che nessuno usava più il menu start....
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Sg@bbio
            Per non passare di continuo a due interfacce
            grafiche differenti ?Tu mi stai dicendo che "apri di continuo il menu start"? Che lavoro fai? Il meu-start-tester?Io Windows 8.1 lo utilizzo tutti i giorni per lavorare. Se su 8 ore vedo la schermata start per un minuto, è tantissimo tempo.Comunque anche prima con Windows 7 il menu start lo vedevo massimo un minuto per sessione di lavoro...
            Ripeto, windows 8 ha fallito per aver voluto
            forzare su un cambiamento che ha portato fastidi,
            basandosi su balle che qualunque utente di
            windows con un minimo di senso critico, avrebbe
            obbiettato, come la storia che nessuno usava più
            il menu
            start....Windows 8.1 non è stato capito. E tu ne sei la dimostrazione più palese. Non lo conosci ma lo critichi...
          • Sg@bbio scrive:
            Re: Win9
            Non è questione di quanto si usa il menu start, ma del fatto che microsoft ha moncato il desktop si win 8 per obbligarti ad usare Metro per tutto.win 8 non è stato capito ? Invece è stato capito benissimo.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Sg@bbio
            win 8 non è stato capito ? Invece è stato capito
            benissimo.Sì sì, gli altri l'hanno capito.Tu no...Manco sei capace di aprire la calcolatrice, figurati...
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            Finché qualcuno non decide di cambiare il paradigma di utilizzo.Secondo me non c'è ancora l'hardware adatto a creare oggetti trasformabili che ti permettono di avere nello stesso dispositivo un potente notebook e un pratico tablet.Ci sono modelli che vanno in questa direzione ma che costano ancora troppo.Il futuro però, secondo me, è proprio questo.Microsoft sta cercando di creare un sistema operativo pronto per questo paradigma.Se fosse vero quello che scrivi tu, ora saremo ancora con MS-Dos.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: panda rossa
            Certo. Si modificano ma senza stravolgere il
            pregresso.
            La linea di comando, per esempio, esiste ancora,
            sai?Tranquillo, non te la toccano.Il resto manco lo leggo. Saranno le solite cose che dici senza sapere di cosa stai parlando.
    • Livigno2000 scrive:
      Re: Win9
      - Scritto da: Etype
      Spero che il 9 non si limiti solo a queste
      piccole modifiche,altrimenti sarà un 8.2
      spacciato per
      9.Beh, io non mi aspetto molto di più.Windows 8 / 8.1 è un ottimo sistema, a parte l'invadenza dell'interfaccia a piastrelle, non è che ci fossero molte altre cose da sistemare.Se eliminano l'invadenza dell'interfaccia Modern e la mettono solo come opzione, già hanno fatto il grosso del lavoro.Personalmente preferirei che fosse opzionale anche il look "piatto", con le CPU dei PC di oggi non ha senso obbligare a togliere gli effetti grafici anche non pesanti, tipo le semplici cornici sfumate.Non che la cosa faccia molta differenza nell'usabilità e alla fine penso che terranno la "piattezza" solo per non far sfigurare smartphone e tablet Windows Mobile, che al contrario hanno CPU per le quali avere una grafica semplificata aiuta.
      • Etype scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: Livigno2000
        Beh, io non mi aspetto molto di più.
        Windows 8 / 8.1 è un ottimo sistema, a parte
        l'invadenza dell'interfaccia a piastrelle, non è
        che ci fossero molte altre cose da
        sistemare.
        Se eliminano l'invadenza dell'interfaccia Modern
        e la mettono solo come opzione, già hanno fatto
        il grosso del
        lavoro.è un 7 rimaneggiato,con interfaccia rivista e qualche aggiunta/rimozione.Non mi spiego la scemenza dell' SS2 e NX come requisiti fondamentale per l'installazione,cosa che non c'era per 7Ancora non mi spiego come mai sui desktop si spegne prima il monitor e solo dopo 6-7 secondi l'unità centrale...bel ritorno al passato.
        Personalmente preferirei che fosse opzionale
        anche il look "piatto", con le CPU dei PC di oggi
        non ha senso obbligare a togliere gli effetti
        grafici anche non pesanti, tipo le semplici
        cornici
        sfumate.Sinceramente non me lo spiego questo ritorno al passato, look piatto per la grafica e poi il resto del sitema è un pachiderma ? LOL
        Non che la cosa faccia molta differenza
        nell'usabilità e alla fine penso che terranno la
        "piattezza" solo per non far sfigurare smartphone
        e tablet Windows Mobile, che al contrario hanno
        CPU per le quali avere una grafica semplificata
        aiuta.Più che altro la terranno perchè non posso fare marcia indietro ora.
        • rob scrive:
          Re: Win9

          Ancora non mi spiego come mai sui desktop si
          spegne prima il monitor e solo dopo 6-7 secondi
          l'unità centrale...bel ritorno al
          passato.Serve sicuramente a dare una percezione di velocità in chiusura: una volta che il monitor è spento istintivamente si pensa "il PC è spento". Poi se uno ci fa caso si accorge dell'unità centrale ancora accesa, ma non credo sia la maggioranza delle persone.In linea generale da Win 7 in poi si può notare una attenzione nel comportamento del OS per dare all'utente la sensazione di velocità, anche se magari è solo apparente.
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: rob
            Serve sicuramente a dare una percezione di
            velocità in chiusura: una volta che il monitor è
            spento istintivamente si pensa "il PC è spento".Bravo,questo è il punto...praticamente raggirano il cliente con trucchetti vari in modo da aggiungere ai vantaggi del sistema "maggior velocità in chiusura" quando in verità è solo un'impressione.Tra tutti i windows,i linux e i tanti OS proprietari che ho provato tutti quanti allo spegnimento monitor ed unità centrale si fermano allo stesso istante,è una feature di win8 :D
            Poi se uno ci fa caso si accorge dell'unità
            centrale ancora accesa, ma non credo sia la
            maggioranza delle
            persone.La prima volta che l'ho installato l'ho notato però pensavo che era una mia impressione,la seconda volta con tutti i driver installati ho avuto conferma che era proprio uno stupido trucchetto per farti credere che il sistema si spenga quei 6-7 secondi prima.Che pena :(
            In linea generale da Win 7 in poi si può notare
            una attenzione nel comportamento del OS per dare
            all'utente la sensazione di velocità, anche se
            magari è solo
            apparente.Già,forse per fare ulteriore pubblicità al prodotto...che idiozia.
          • panda rossa scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            La prima volta che l'ho installato l'ho notato
            però pensavo che era una mia impressione,la
            seconda volta con tutti i driver installati ho
            avuto conferma che era proprio uno stupido
            trucchetto per farti credere che il sistema si
            spenga quei 6-7 secondi prima.Che pena
            :(Proprio una bella furbata.Cosi' ci sara' gente che stacca l'alimentazione in uno dei momenti piu' critici.Cosi' quando lo riaccendi, vai di file systm check e magari documenti persi!
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Persino nei sistemi più sconosciuti non ho mai riscontrato una scemenza del genere.
      • Prozac scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: Livigno2000
        Beh, io non mi aspetto molto di più.
        Windows 8 / 8.1 è un ottimo sistema, a parte
        l'invadenza dell'interfaccia a piastrelle, non è
        che ci fossero molte altre cose da
        sistemare.Te lo chiedo senza polemica. Cosa intendi per invadenza di Modern in Windows 8.1?Io su 8 ore al PC se l'interfaccia metro la vedo per 1 minuto è tantissimo...
        • Etype scrive:
          Re: Win9
          dopo l'update 1 in teoria dovrebbe caricare direttamente il desktop,comunque c'era l'opzione per un simile comportamento.Ma vuoi mettere ? così pubblicizzava subito il suo modern :D
        • Prozac scrive:
          Re: Win9
          - Scritto da: Livigno2000
          Io pure meno di un minuto, usando Classic Shell
          su Windows 8!
          :DEheheheheh
          Parlo di invadenza perchè, per default, in
          Windows 8 è la Modern che viene considerata (e
          mostrata) come interfaccia principale e il
          desktop è trattato come una
          Cenerentola.
          Non sono ancora passato ad 8.1 perchè, con
          Classic Shell, non ne sento il bisogno e 8.0 mi
          funziona perfettamente (e credo che perciò farò
          l'upgrade direttamente al 9), ma mi pare di
          capire (sbaglio?) che comunque la Modern è ancora
          il default di 8.1 se non gli viene esplicitamente
          detto di partire sul
          desktop.Io non ho specificato nulla, e arrivo direttamente sul desktop.Ma con la 8.1 sono cambiate moltissime cose. Le noto soprattutto quando utilizzo il transformer. Se lo uso come tablet uso le classiche gesture che conosci bene con Windows 8 per interagirci. Se lo uso come notebook (e quindi con mouse o touchpad), utilizzo menu e barre: appare la barra in cima all'app per chiuderla, posso usare il tasto destro del mouse ecc...).
          Una volta che il desktop tornerà il default sui
          PC, e la Modern una opzione da scegliere (o,
          ancor meglio, da poter far funzionare anche in
          finestre nel desktop) sarà sparita la succitata
          invadenza.Windows 8.1 è già così. Il 9 ha reintrodotto il menu start (spero che la cosa sia intelligente come su 8.1: se sto usando mouse e tastiera mi appare il menu start. Se sto usando il touch con le dita mi appare la start screen), ha messo le app modern in finestre ridimensionabili (anche qui spero si comporti in modo intelligente e le faccia vedere a tutto schermo quando lo sto usando in modalità tablet, e in finestra quando lo sto usando in modalità desktop).
    • yep scrive:
      Re: Win9
      - Scritto da: Etype
      Per il menu meglio questa soluzione che quella
      iniziale.è un'assurdità dover aprire il menù per vedere le tile.
      Spero che il 9 non si limiti solo a queste
      piccole modifiche,altrimenti sarà un 8.2
      spacciato per
      9.vedrai che lo chiameranno 8.2, anche perché non possono perdere chi ha già investito su 8
      • Etype scrive:
        Re: Win9
        - Scritto da: yep
        è un'assurdità dover aprire il menù per vedere le
        tile.beh potevano farle in sovraimpressione sul desktop a mo di wallpaper,attibabili tramite un tasto...hanno scelto la via più semplice.
        vedrai che lo chiameranno 8.2, anche perché non
        possono perdere chi ha già investito su
        8Ms ha detto che 8.1 e update 1 sono state delle eccezioni particolari,solo per correggere alcuni errori di gioventù e sistemare alcuni aspetti.Alla luce di questo non ci sarà un 8.2 ma un 9.Il problema è proprio quello invece,quando uscirà il 9 l'8 verrà archiviato come flop e lasciato nel dimenticatoio.Tutta l'attenzione sarà poi verso il "nuovo" Os,Ms ha fretta di chiudere il disastroso capitolo Win8.Se le novità sono così poche rischia il flop anche win9.
        • yep scrive:
          Re: Win9
          - Scritto da: Etype
          beh potevano farle in sovraimpressione sul
          desktop a mo di wallpaper,attibabili tramite un
          tasto...hanno scelto la via più
          semplice.LOL (la schermata di Start)
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Si ma con le icone sopra che alla pressione di un tasto invertiva la situazione....oppure tile vaganti e riposizionabile a mo di widget :D
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Si ma con le icone sopra che alla pressione di un
            tasto invertiva la situazione....oppure tile
            vaganti e riposizionabile a mo di widget
            :DÈ un brevetto Apple :P
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Cosa i widget ?Te li ricordi i widget tanto sponsorizzati con Vista e caduti in disuso già con 7 ?Ufficialmente Ms dice che è per evitare d'installare widget di terze parti che compromettono la sicurezza e il funzionamento del sistema,domanda... Cosa cavolo li hanno fatti a fare !
          • panda rossa scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Cosa i widget ?

            Te li ricordi i widget tanto sponsorizzati con
            Vista e caduti in disuso già con 7
            ?Prego?Non "caduti in disuso" ma deprecati prima e inibiti dopo a causa del solito bug che consentiva escuzione di software remoto che poteva escalare privilegi.
            Ufficialmente Ms dice che è per evitare
            d'installare widget di terze parti che
            compromettono la sicurezza e il funzionamento del
            sistema,domanda... Cosa cavolo li hanno fatti a
            fare !Appunto, buona domanda.Il sistema e' compromesso e insicuro by design.Dare la colpa ai widget e' un comportamento vergognoso.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Cosa i widget ?No, il launcher delle applicazioni che appare sopra il desktop.
          • Etype scrive:
            Re: Win9
            Ma lo start è stato brevettato ? No perchè sebbene con qualche piccola modifica è presente su molti sistemi.
          • Prozac scrive:
            Re: Win9
            - Scritto da: Etype
            Ma lo start è stato brevettato ? No perchè
            sebbene con qualche piccola modifica è presente
            su molti
            sistemi.In realtà quella su Apple era una battuta... Non so se è sotto brevetto quel launcher (anche se conoscendo Apple non la vedo così assurda come ipotesi).Per quanto rigurada lo start di Windows non saprei. Solitamente sono cose che non mi interessano...
Chiudi i commenti