Apple, danni in playlist

Condannata a pagare 8 milioni di dollari al detentore di due brevetti ritenuti violati a mezzo iPod. Altri sviluppatori di lettori musicali rischiano ora la condanna

Roma – Apple è stata condannata a pagare all’azienda Personal Audio LLC 8 milioni di dollari per infrazione di due brevetti relativi alla gestione delle playlist.

Il tribunale dell’ eastern district del Texas, cui era stato demandato il caso e foro noto per essere favorevole ai detentori di proprietà intellettuale, ha rifiutato la tesi difensiva di Cupertino secondo cui i brevetti fossero non validi, così come le prove ( contenute in una documentazione di circa 6.300 pagine) con cui Apple cercava di dimostrare di aver sviluppato da sé la tecnologia.

Ha invece dato ragione a Personal Audio, azienda texana detentrice di numerosi brevetti che proprio sulle licenze ad essi legati costruisce il suo business: aveva denunciato Apple, Sirius XM Radio, Archos e Coby Electronics per la violazione di due suoi brevetti, i numero 6,199,076 e 7,509,178 relativi alla gestione delle playlist su un dispositivo e ai sistemi di playback.

Il tribunale ha ritenuto che la tecnologia rivendicata nei brevetti sia impiegata all’interno degli iPod e per questo ha riconosciuto danni a favore di Personal Audio pari a circa 8 milioni di dollari.

Molto meno degli 84 milioni di dollari richiesti dall’accusa, ma una percentuale non trascurabile degli introiti generati lo scorso anno da Cupertino con i lettori musicali, pari a poco più di 8 miliardi di dollari.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • dancan scrive:
    pen drive e cloud
    mah... con tutte le menate cloud, i server ftp... ha ancora senso girare con i dati sensibili in chiavette o nel pc?con le legislature che ci sono in giro, vuol dire andare a cercarsela. se ti fermano in dogana e gli fai styorie, ti tengono li per accertamenti. magari qualche giorno nelle patrie galere. tu cosa hai ottenuto? di perdere tempo. e mnagari rischi pure qualcosa. come essere segnalato. quindi la prossima volta, in quel paese non ci torni.... poi, vedete voi. o forse vogliono spinegere tutti al cloud perchè cosi è piu semplice ficcanasare?
    • quota scrive:
      Re: pen drive e cloud
      - Scritto da: dancan
      mah... La seconda che hai detto!!!
      • EAIS scrive:
        Re: pen drive e cloud
        In USA il Cloud è di persè già "Sniffabile" e vogliono pure mettere le mani anche nel cloud estero.Il "Cloud" è solo una CHIAVICA !Ti vogliono Incolpare, ti caricano file XXXXX nel tuo cloud, e vai poi a dimostrare che non li hai uppati tu !
  • ephestione scrive:
    Non è il primo
    Aldilà del regno unito, dove da una parte piangono di commozione per un principe pelato che si sposa, e dall'altra mettono in carcere un cittadino qualunque semplicemente perché non rivela una password... in USA non esiste alcuna legislazione che preveda l'obbligo per un cittadino di rivelare la password di un archivio crittografato.Ma comunque, ricordo che proprio qui su PI venne riportato un caso simile su cui mi documentai meglio leggendo le fonti, ma del quale da allora non ricordo più come andò a finire, e SE andrò a finire in qualche modo.Vi ricordate del tipo che era andato in canada, e stava tornando in usa, perquisito dall'agente alla frontiera, che decide che aveva voglia di controllargli il portatile, viene trovato in possesso di materiale pedoterrosatanista, l'agente stila un verbale e la cosa si chiude provvisoriamente lì.Le immagini sataniste però erano salvate su un volume PGP che allora era montato, e che poi chiaramente venne smontato e risultava inapribile; in sede di giudizio quindi, c'era un verbale di un agente non confermato dalle prove (non ottenibili), ed il tizio mica era scemo a rivelare la password.Anche in quel caso venne ventilata l'idea di chiuderlo in una stanza per inserire la password e montare il volume cifrato... ma poi come andò a finire?
    • Fetente scrive:
      Re: Non è il primo
      C:
      Inserire password: <CTRL-C
      C:
      format c:Formatting drive C: ...100% completedNO SYSTEM DISK OR DISK ERROR... ooops si è rotto...
      • ephestione scrive:
        Re: Non è il primo
        cacchio, sai che non ci avevo mica pensato :$L'uovo di colombo, troppo bello se non potessero fare tutti i mirror che vogliono del disco... :(
      • Kertos scrive:
        Re: Non è il primo
        - Scritto da: Fetente
        C:
        Inserire password: <CTRL-C

        C:
        format c:
        Formatting drive C: ...100% completed
        NO SYSTEM DISK OR DISK ERROR

        ... ooops si è rotto...non sei tanto lontano dalla realtàesistono da anni alcuni programmi che se dai una password alternativa (non sbagliata, alternativa come fosse una password 2) ti dice "password accettata, elaborazione in corso" e fa scattare la formattazione a basso livello di porzioni causali del disco e se non interrompe ("ci vuole tempo agente, sta lavorando per decriptare il disco...") te lo formatta tutto xD
  • albe scrive:
    a quando il tubo di gomma?
    perkè farsi tanti problemi quando basta un buon vecchio tubo di gomma per scovare qualunque password?http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_del_tubo_di_gommabye albe
  • anony scrive:
    inutile...
    anche "forzare" (e ci sarebbe da disquisire su cosa s'intende per <i
    forzare </i
    ) qualcuno a rivelare una password è, in fondo, inutile.su uno sa che che c'è roba che scotta, non rivelerà mai la password. dirà piuttosto che se l'è dimenticata, o roba del genere.a maggiore ragione se la "punizione" per il rifiuto a rivelare la password comporta una pena di molto inferiore a quella che si avrebbe invece rivelandola.mi sembra semplice e scontato.in realtà questi signori non possono proprio "forzare" nessuno, ma solo "spaventare" con minacce et similia.perché se qualcuno la password non ha intenzione di rivelarla per nessuno motivo, hai voglia a tirargliela fuori... che fai, "un'estrazione cerebrale"? (rotfl)
    • collione scrive:
      Re: inutile...
      e qui ti scatta il regime fascista, ovvero ti danno 40 anni di carcere perchè non hai voluto rivelare la password ( magari in futuro faranno l'upgrade alla pena di morte )
      • anony scrive:
        Re: inutile...
        la vedo dura...ma alla fine tutto si riduce ad un semplice calcolo di convenienza.ovvero: è più conveniente rivelarla o non rivelarla la password? nel senso, la pena è minore se la rivelo o se non la rivelo?una volta saputo quello, la scelta che ne consegue è facile.oggi come oggi, nel caso qualcuno abbia veramente roba "che scotta" da nascondere, è molto più conveniente non rivelare niente.
        • OldDog scrive:
          Re: inutile...
          - Scritto da: anony
          la vedo dura...

          ma alla fine tutto si riduce ad un semplice
          calcolo di
          convenienza.
          ovvero: è più conveniente rivelarla o non
          rivelarla la password? nel senso, la pena è
          minore se la rivelo o se non la
          rivelo?No, sei fuorviato anche tu da questo nuovo sistema di considerare giusto che un individuo sia colpevole del reato di non volersi discolpare. Il sistema giuridico democratico prevede che spetti all'accusa provare la colpa, non che all'imputato di qualsiasi accusa tocchi (per primo) discolparsi. Hai ragione di credere che io abbia commesso un reato? Provalo, non puoi pretendere che sia io a discolparmi (tanto meno che io debba agire per agevolarti il compito di trovare prove a mio carico).Perché? Perché altrimenti si cade nei ragionamenti distorti che portano alla tortura: io ti accuso, tu neghi, io ti torturo finché tu crolli e accetti di dire che ho ragione io. Calcolo di opportunità? Le unghie strappate e due dita tagliate valgono un anno di carcere (se confesso un crimine non commesso?), oppure tengo duro e alla fine mi ammazzano ma dicono "cavolo, non ha confessato, forse era innocente. Peccato." Anzi, ancora meglio: uccidiamo ogni accusato, e lasciamo che ci pensi Dio ad assolvere con il paradiso i giusti e a confermare con le pene dell'inferno la condanna degli altri. Secoli di progresso civile scaricati nel water della paura creata ad arte. Certe volte mi sale una rabbia... :-(
          • anony scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: OldDog
            No, sei fuorviato anche tu da questo nuovo
            sistema di considerare giusto che un individuo
            sia colpevole del reato di non volersi
            discolpare.

            Il sistema giuridico democratico prevede che
            spetti all'accusa provare la colpa, non che
            all'imputato di qualsiasi accusa tocchi (per
            primo) discolparsi.

            Hai ragione di credere che io abbia commesso un
            reato? Provalo, non puoi pretendere che sia io a
            discolparmi (tanto meno che io debba agire per
            agevolarti il compito di trovare prove a mio
            carico).sono perfettamente d'accordo con te.infatti, il mio era solo un ragionamento ipotetico. come dire: e se (ipoteticamente) l'onere della prova non spettasse all'accusa? beh, allora farei così e poi così...è ovvio che, oggi come oggi, dove sembra ancora vigere il concetto di "innocente fino a prova contraria" (almeno in apparenza), l'ipotesi di "forzare" qualcuno a rivelare una password o ad auto-accusarsi è in aperto contrasto con il quinto emendamento (almeno in USA).di conseguenza, non si può fare. punto e basta.chi dice il contrario, sbaglia.
            Perché? Perché altrimenti si cade nei
            ragionamenti distorti che portano alla tortura:
            io ti accuso, tu neghi, io ti torturo finché tu
            crolli e accetti di dire che ho ragione io.la tortura nei paesi Occidentali è illegale da tempo, e non è permessa in nessuna sua forma.allo stato attuale delle cose, non possono sottoporre a tortura proprio nessuno.tutto quello che possono fare è tentare di proporre leggi che puniscano severamente il "non rivelare una password" adducendo i motivi più disparati; sempre che tali leggi non vadano in conflitto con la costituzione o altre leggi pre-esistenti, e sempre che tali leggi vengano approvate e siano perciò condivise dai cittadini.perché sappiamo benissimo tutti, che una legge non condivisa dai più, è sostanzialmente inutile ed inapplicabile.basta guardare al file-sharing...
          • gomez scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: anony
            - Scritto da: OldDog
            la tortura nei paesi Occidentali è illegale da
            tempo, e non è permessa in nessuna sua forma.ehm... un certo Di Pietro sbatteva in galera ilsospetto e ce lo teneva finche' non confessava efaceva il nome dei complici (o si suicidava)e non nel Medio Evo eh, meno di trent'anni faMauro
          • panda rossa scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: gomez
            - Scritto da: anony

            - Scritto da: OldDog

            la tortura nei paesi Occidentali è illegale
            da

            tempo, e non è permessa in nessuna sua forma.

            ehm... un certo Di Pietro sbatteva in galera il
            sospetto e ce lo teneva finche' non confessava e
            faceva il nome dei complici (o si suicidava)

            e non nel Medio Evo eh, meno di trent'anni faIn quale paese del mondo la custodia cautelare e' considerata tortura?
          • gomez scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: gomez

            - Scritto da: anony


            - Scritto da: OldDog


            la tortura nei paesi Occidentali è
            illegale

            da


            tempo, e non è permessa in nessuna sua
            forma.



            ehm... un certo Di Pietro sbatteva in galera
            il

            sospetto e ce lo teneva finche' non
            confessava
            e

            faceva il nome dei complici (o si suicidava)



            e non nel Medio Evo eh, meno di trent'anni fa

            In quale paese del mondo la custodia cautelare e'
            considerata tortura?bravo, hai aferrato al volo il concetto, chiudere incella un sospetto e tenercelo a tempo indeterminato NON e' considerata tortura, anche se evidentemente ne ha tutte le caratteristicheMauro
          • anony scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: gomez
            bravo, hai aferrato al volo il concetto,
            chiudere in cella un sospetto
            e tenercelo a tempo indeterminato
            NON e' considerata tortura, anche se
            evidentemente ne ha tutte le caratteristichedai su, lo sai bene anche tu cosa s'intende per <i
            tortura </i
            ...che poi ci sia gente che abusa di mezzi leciti quali, appunto, la custodia cautelare, ecc. beh, quella è un'altra storia. e non è nemmeno una novità.fatto sta che la "tortura" nella sua accezione più grave e vera del termine (roba da medioevo per intenderci) nelle cosiddette 'democrazie occidentali' oggi non è più accettata.hai per caso visto qualcuno venire rinchiuso in una <i
            vergine di norimberga </i
            affinché confessi, in tempi recenti?
          • gomez scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: anony
            dai su, lo sai bene anche tu cosa s'intende per
            <i
            tortura </i
            ..."metodo di coercizione fisica o psicologica, talvolta inflitta con il fine di punire o di estorcere delle informazioni o delle confessioni"tra cui privare della liberta' individuale perobbligare l'accusato ad autoaccusarsi
            che poi ci sia gente che abusa di mezzi leciti
            quali, appunto, la custodia cautelare, ecc. beh,
            quella è un'altra storia. e non è nemmeno una
            novità.questo non la rende meno grave, che ad usare lacella come mezzo di tortura sia Noriega, Bush (Guantanamo) o Di Pietro poco importa
            fatto sta che la "tortura" nella sua accezione
            più grave e vera del termine (roba da medioevo
            per intenderci) nelle cosiddette 'democrazie
            occidentali' oggi non è più accettata.certo, come oggi non e' piu' accettato chiamare "paralitico" un "diversamente abile" cosi' possiamo tranquillamente parcheggiare il SUV sul suo scivolo
            hai per caso visto qualcuno venire rinchiuso in
            una <i
            vergine di norimberga </i

            affinché confessi, in tempi recenti?la "Vergine di Norimberga" era una tortura "finale",non serviva a far confessare ma ad uccidere malamente,come lo squartamento o il tuffo nel'olio bollenteinvece sbattere uno nelle segrete e lasciarcelo erauno dei modi per ottenere cio' che si voleva, e questol'abbiamo visto tutti in tempi recentissimiMauro
          • panda rossa scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: gomez

            In quale paese del mondo la custodia
            cautelare
            e'

            considerata tortura?

            bravo, hai aferrato al volo il concetto, chiudere
            in
            cella un sospetto e tenercelo a tempo
            indeterminato

            NON e' considerata tortura, anche se
            evidentemente ne

            ha tutte le caratteristicheAh, certo. La custodia cautelare adesso e' tortura.E allora la detenzione in caso di colpevolezza che cos'e'?Un breve ripassino di diritto:la custodia cautelare si applica quando sussiste pericolo di reiterazione del reato, pericolo di fuga, pericolo di inquinamento di prove, pericolo che gli indagati in concorso possano accordare una versione dei fatti finalizzata a sgravarli dall'imputazione.In mancanza di queste circostanze la custodia cautelare non viene applicata, neppure per gli indagati di omicidio rei confessi.E' uno strumento necessario, altro che tortura.Se vuoi evitare di subire questa tortura, c'e' un sistema semplicissimo: non delinquere!
          • gomez scrive:
            Re: inutile...
            - Scritto da: panda rossa

            la custodia cautelare si applica quando sussiste
            pericolo di reiterazione del reato, pericolo di
            fuga, pericolo di inquinamento di prove, pericolo
            che gli indagati in concorso possano accordare
            una versione dei fatti finalizzata a sgravarli
            dall'imputazione.
            Vedo che continua a sfuggirvi il nocciolo dellaquestione: la "custodia cautelare" applicata "adinfinitum" e' tortura. Legale, ma tortura. Punto.Non la e' solo se e' limitata al tempo strettamentenecessario ad eliminare le motivazioni che indichi,ma chiunque abbia piu' di 20 anni sa perfettamente che Di Pietro teneva la gente in galera BEN DOPO che erano scomparsi i rischi di alterazione prove ecc., col solo scopo di costringerli con la coercizione fisica (privazione della liberta' = tortura)ad autoaccusarsiFunzionava benissimo con le streghe, e anche allorac'era chi difendeva quei metodi...Mauro
  • Fetente scrive:
    Autodifesa funzionante
    Poliziotto: Qui c'è una partizione criptata, dammi la passwordUtente: Ah, quella? è una partizione che non riuscivo a formattare, per favore ci pensa lei che è più bravo di me? Grazie
    • Thr scrive:
      Re: Autodifesa funzionante
      - Scritto da: Fetente
      Poliziotto: Qui c'è una partizione criptata,
      dammi la
      password

      Utente: Ah, quella? è una partizione che non
      riuscivo a formattare, per favore ci pensa lei
      che è più bravo di me?
      GrazieCredi realmnete che "una partizione criptata" possa essere una barriera invalicabile ?
      • krane scrive:
        Re: Autodifesa funzionante
        - Scritto da: Thr
        - Scritto da: Fetente

        Poliziotto: Qui c'è una partizione

        criptata, dammi la password

        Utente: Ah, quella? E' una partizione

        che non riuscivo a formattare, per favore ci

        pensa lei che piu' bravo di me?

        Grazie
        Credi realmnete che "una partizione criptata"
        possa essere una barriera invalicabile ?Quale partizione criptata ?
        • A s d f scrive:
          Re: Autodifesa funzionante
          WIN- Scritto da: krane
          - Scritto da: Thr

          - Scritto da: Fetente


          Poliziotto: Qui c'è una partizione


          criptata, dammi la password


          Utente: Ah, quella? E' una partizione


          che non riuscivo a formattare, per
          favore ci



          pensa lei che piu' bravo di me?


          Grazie


          Credi realmnete che "una partizione criptata"

          possa essere una barriera invalicabile ?

          Quale partizione criptata ?
          • A s d f scrive:
            Re: Autodifesa funzionante
            (nel senso di vittoria)- Scritto da: A s d f
            WIN

            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Thr


            - Scritto da: Fetente



            Poliziotto: Qui c'è una partizione



            criptata, dammi la password



            Utente: Ah, quella? E' una
            partizione



            che non riuscivo a formattare, per

            favore ci





            pensa lei che piu' bravo di me?



            Grazie




            Credi realmnete che "una partizione
            criptata"


            possa essere una barriera invalicabile ?



            Quale partizione criptata ?
          • krane scrive:
            Re: Autodifesa funzionante
            grazie :)- Scritto da: A s d f
            (nel senso di vittoria)

            - Scritto da: A s d f

            WIN



            - Scritto da: krane


            - Scritto da: Thr



            - Scritto da: Fetente




            Poliziotto: Qui c'è una
            partizione




            criptata, dammi la password




            Utente: Ah, quella? E' una

            partizione




            che non riuscivo a
            formattare,
            per


            favore ci







            pensa lei che piu' bravo di
            me?




            Grazie






            Credi realmnete che "una partizione

            criptata"



            possa essere una barriera
            invalicabile
            ?





            Quale partizione criptata ?
      • collione scrive:
        Re: Autodifesa funzionante
        considerando che l'FBI in un anno non è riuscita a decriptare una partizione truecrypt, direi proprio di si :De infatti ti minacciano per costringerti a fartela rivelare, peccato che nel caso che ho citato il sospettato fosse in Brasile ed è pure un tizio abbastanza potente
        • prova123 scrive:
          Re: Autodifesa funzionante
          Probabilmente oltre la password c'era un "keyfile", c'è scritto nelle prime righe del manuale. Basta saper leggere ... ed è pure in inglese!!(rotfl)
          • Anonym ous scrive:
            Re: Autodifesa funzionante
            BRAVO! se riesci davvero ad entrare in un volume truecrypt, vai a vendere il tuo metodo al FBI, magari qualche milioncino di $ te lo danno!!Sennò, fila nel angolino della vergogna!!
          • prova123 scrive:
            Re: Autodifesa funzionante
            Ci posso provare ... dopotutto hanno messo in rete documenti PDF con testo oscurato con il bianchetto/neretto di acrobat!!! ... mi hai dato una bella idea!!Comunque era una battuta: la prossima volta faro un intestazione con "Battuta:" così sarò chiaro per tutti :D.
          • Anonym ous scrive:
            Re: Autodifesa funzionante

            Comunque era una battuta: la prossima volta faro
            un intestazione con "Battuta:" così sarò chiaro
            per tutti
            :D.credo allora di dover aggiungere -risposta con un altra battuta- al mio messaggio... e magari dovrei mettere qualche faccina
  • collione scrive:
    Non serve il punto interrogativo
    E' una palese violazione della violazione USA che afferma che un cittadino non può essere costretto a rivelare informazioni che potrebbero aggravare la sua posizione.Purtroppo in uno Stato che a passo veloce va verso il fascismo non ci si può aspettare nient'altro.
    • collione scrive:
      Re: Non serve il punto interrogativo
      ovviamente volevo scrivere "costituzione USA" :D
      • pa pa scrive:
        Re: Non serve il punto interrogativo
        - Scritto da: collione
        ovviamente volevo scrivere "costituzione
        USA"
        :Deh ma resta il dubbio se "fascismo" era riferito agli USA, all'italia o a tutte e due...
    • shevathas scrive:
      Re: Non serve il punto interrogativo
      - Scritto da: collione
      E' una palese violazione della violazione USA che
      afferma che un cittadino non pu&#242; essere
      costretto a rivelare informazioni che potrebbero
      aggravare la sua
      posizione.
      quoto.
    • prova123 scrive:
      Re: Non serve il punto interrogativo
      Soprattutto quando uno stato pensa di inculcare la democrazia a cannonate...
    • Cotton scrive:
      Re: Non serve il punto interrogativo
      - Scritto da: collione
      Purtroppo in uno Stato che a passo veloce va
      verso il fascismo non ci si può aspettare
      nient'altro.mi sembrava che li ci fosse già da tempo....
  • rb1205 scrive:
    ladri, terroristi,spacciatori e pedofili
    Si sono dimenticati di citare i probabili collegamenti con l'uomo nero, la Regina di Biancaneve, il Dr.Male nonchè del Cattivo Sfregiato con la Maschera e la Voce Grossa.
    • Quaraquaqua scrive:
      Re: ladri, terroristi,spacciatori e pedofili
      - Scritto da: rb1205
      Si sono dimenticati di citare i probabili
      collegamenti con l'uomo nero, la Regina di
      Biancaneve, il Dr.Male nonch&#232; del Cattivo
      Sfregiato con la Maschera e la Voce
      Grossa.Ti sei dimenticato la SPECTRE!
    • gomez scrive:
      Re: ladri, terroristi,spacciatori e pedofili
      - Scritto da: rb1205
      Si sono dimenticati di citare i probabili
      collegamenti con l'uomo nero, la Regina di
      Biancaneve, il Dr.Male nonchè del Cattivo
      Sfregiato con la Maschera e la Voce Grossa.e gli utenti P2P? eh?Mauro
Chiudi i commenti