In attesa degli sviluppi dell’ incontro tra Apple e Samsung da cui potrebbe emergere un accordo stragiudiziale che metta fine al loro annoso scontro legale, il giudice Lucy Koh che presiede il Tribunale del distretto Nord della California continua ad occuparsi del caso e, da ultimo, ha segnato un nuovo punto a favore di Cupertino.
Il processo, in realtà, entrerà nel vivo a fine febbraio: è infatti quella la scadenza data alle parti per cercare di raggiungere un accordo che chiuda la vicenda senza ulteriore disturbo per i tribunali a stelle e strisce.
Tuttavia, nel frattempo, la macchina della giustizia statunitense non si è fermata e il giudice Koh ha continuato a studiare il caso ed ora ha ritenuto che i dispositivi Samsung violino un brevetto che Apple sta contestando alla coreana , il numero 8,074,172 relativo all’ auto-completamento delle parole digitate .
Al contempo ha invalidato un titolo contestato da quest’ultima a Cupertino, il 7,577,757 relativo alla sincronizzazione dei file multimediali .
Per quanto un giudizio del genere rappresenti un ottimo vantaggio per Apple in vista dello scontro finale, il caso è ancora lontano dall’esser chiuso: in ballo per Cupertino ci sono altri quattro brevetti e per la coreana altri tre .
Claudio Tamburrino
leggi i 36 commenti
-
tema?
TRgazzi un po fuori tema? ora ci sarebbe da vhiedersi seriamente come impedire che questi incredibili mezzi della tecnologia da probabile risorsa si trasformino in PROBLEMA! -
Repulsione
Sarà.....ma il primo che vedrò nel mio paese con addosso quegli occhiali (luce rossa o no...) non potrà evitare i liquidi che usciranno dalla mia bocca.-
Re: Repulsione
- Scritto da: Lizard
Sarà.....ma il primo che vedrò nel mio paese con
addosso quegli occhiali (luce rossa o no...) non
potrà evitare i liquidi che usciranno dalla mia
bocca.Finirai di getto sul tubo allora...
-
-
Isteria collettiva
Premesso che io obbligherei Google, se non c'è già, a mettere un bel LED rosso che si accenda durante la registrazione (audio o video che sia) e durante lo scatto di foto, in modo che risulti quantomeno complicato registrare all'insaputa del dirimpettaio, ritengo comunque esagrato l'atteggiamento delle autorità.Nel caso specifico potevano semplicemente fermare il personaggio all'uscita della sala e chiedergli di visionare il contenuto dell'apparato. Una volta appurato che effettivamente non aveva registrato nulla, lo avrebbero lasciato andare senza tanto chiasso... a meno che non fosse proprio quello lo scopo: colpirne uno (in modo plateale) per istruirne cento.-
Re: Isteria collettiva
Nel caso specifico potevano semplicemente fermare
il personaggio all'uscita della sala e chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato. Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo: Lo scopo del personaggio era quello di finire sui giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era ben indicato all'ingresso del cinema che i Google Glass non si possono indossare.-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato. Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio era quello di finire sui
giornali, quale tra i due soggettoni? perche l'MPAA, con "5-10 agenti della Homeland Security, l'autorità" ci fa sicuro la figuraccia precisa precisa x i giornali... -
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato. Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio era quello di finire sui
giornali, quale tra i due soggettoni? perche l'MPAA, con "5-10 agenti della Homeland Security, l'autorità" ci fa sicuro la figuraccia precisa precisa x i giornali... -
Re: Isteria collettiva
Lo scopo del personaggio era quello di finire sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i Google
Glass non si possono
indossare.Come pure è indicato in tutti i cinema che non si può entrare con macchine fotografiche, cineprese e cellulari, sono sicuro che tu lasci sempre il tuo cellulare(che è anche una cinepresa) a casa ogni volta che vai al cinema!!!!-
Re: Isteria collettiva
Lo scopo del personaggio era quello di finire
sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i
Google
Glass non si possono
indossare.
Come pure è indicato in tutti i cinema che non si
può entrare con macchine fotografiche, cineprese
e cellulari, sono sicuro che tu lasci sempre il
tuo cellulare(che è anche una cinepresa) a casa
ogni volta che vai al
cinema!!!!Non ho cellulare. :)
-
-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato. Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio di MPAA era quello di finire sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i Google
Glass non si possono
indossare.Così è più verosimile :D-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato.
Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo <s
del personaggio </s
di MPAA era
quello di finire
sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i
Google
Glass non si possono
indossare.
Così è più verosimile
:DSempre al netto di zampini e di salamelle, si intende.-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano
semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della
sala
e
chiedergli
di visionare il contenuto
dell'apparato.
Una
volta appurato che effettivamente
non
aveva
registrato nulla, lo avrebbero
lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che
non
fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo <s
del personaggio
</s
di MPAA
era
quello di finire
sui
giornali, raccontando una vicenda
kafkiana.
Era
ben indicato all'ingresso del cinema
che
i
Google
Glass non si possono
indossare.
Così è più verosimile
:D
Sempre al netto di zampini e di salamelle, si
intende.CeeerrtooSi intende anche perchè è ovvio a tutti che è chi indossa i google glass che conviene la visibilità mica a MPAA(rotfl)(rotfl) -
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: tucumcari
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano
semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita
della
sala
e
chiedergli
di visionare il contenuto
dell'apparato.
Una
volta appurato che
effettivamente
non
aveva
registrato nulla, lo avrebbero
lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno
che
non
fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo <s
del personaggio
</s
di MPAA
era
quello di finire
sui
giornali, raccontando una vicenda
kafkiana.
Era
ben indicato all'ingresso del
cinema
che
i
Google
Glass non si possono
indossare.
Così è più verosimile
:D
Sempre al netto di zampini e di salamelle, si
intende.
Ceeerrtoo
Si intende anche perchè è ovvio a tutti che è chi
indossa i google glass che conviene la visibilità
mica a
MPAA
(rotfl)(rotfl)E c'è pure il caso che la natura matrigna si innesti su un imbelle. La vedo complicata. :
-
-
-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato. Una
volta appurato che effettivamente non aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio era quello di finire sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana. Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i Google
Glass non si possono
indossare.Ma cosa ti inventi?? Dove hai letto che all'ingresso era ben indicato che non poteva usare i Glass? Anzi, nel post originale dice anche che era la TERZA volta che andava nello stesso cinema con i Glass e tutti l'avevano visto, dalla bigliettaia a quello che strappa i biglietti e gli avevano fatto domande sui Glass.http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-theater-calls-fbi-to-arrest-a-google-glass-user/-
Re: Isteria collettiva
Nel caso specifico potevano
semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto
dell'apparato.
Una
volta appurato che effettivamente non
aveva
registrato nulla, lo avrebbero lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che non
fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio era quello di
finire
sui
giornali, raccontando una vicenda kafkiana.
Era
ben indicato all'ingresso del cinema che i
Google
Glass non si possono
indossare.
Ma cosa ti inventi?? Dove hai letto che
all'ingresso era ben indicato che non poteva
usare i Glass? Anzi, nel post originale dice
anche che era la TERZA volta che andava nello
stesso cinema con i Glass e tutti l'avevano
visto, dalla bigliettaia a quello che strappa i
biglietti e gli avevano fatto domande sui
Glass.
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-theaOvviamente questa è la sua versione dell'accaduto, e ha tutto il diritto di sostenerla.Per essere giudici al di sopra delle parti, però, dobbiamo anche sentire l'altra campana, e cioè quella del gestore della catena di cinema. Eccola:"Movie theft is something we take very seriously, and our theater managers contact the Motion Picture Association of America anytime its suspected that someone may be illegally recording content on screen.While were huge fans of technology and innovation, wearing a device that has the capability to record video is not appropriate at the movie theatre. At AMC Easton 30 last weekend, a guest was questioned for possible movie theft after he was identified wearing a recording device during a film"http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-theater-calls-fbi-to-arrest-a-google-glass-user/-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Nel caso specifico potevano
semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della
sala
e
chiedergli
di visionare il contenuto
dell'apparato.
Una
volta appurato che effettivamente
non
aveva
registrato nulla, lo avrebbero
lasciato
andare
senza tanto chiasso... a meno che
non
fosse
proprio quello lo scopo:
Lo scopo del personaggio era quello di
finire
sui
giornali, raccontando una vicenda
kafkiana.
Era
ben indicato all'ingresso del cinema
che
i
Google
Glass non si possono
indossare.
Ma cosa ti inventi?? Dove hai letto che
all'ingresso era ben indicato che non poteva
usare i Glass? Anzi, nel post originale dice
anche che era la TERZA volta che andava nello
stesso cinema con i Glass e tutti l'avevano
visto, dalla bigliettaia a quello che
strappa
i
biglietti e gli avevano fatto domande sui
Glass.
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-thea
Ovviamente questa è la sua versione
dell'accaduto, e ha tutto il diritto di
sostenerla.
Per essere giudici al di sopra delle parti, però,
dobbiamo anche sentire l'altra campana, e cioè
quella del gestore della catena di cinema.
Eccola:
"Movie theft is something we take very seriously,
and our theater managers contact the Motion
Picture Association of America anytime its
suspected that someone may be illegally recording
content on
screen.
While were huge fans of technology and
innovation, wearing a device that has the
capability to record video is not appropriate at
the movie theatre. At AMC Easton 30 last weekend,
a guest was questioned for possible movie theft
after he was identified wearing a recording
device during a
film"
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-theabeh "is not appropriate" è un po' diverso da "era ben segnalato il divieto". teoricamente non si potrebbe neanche portare lo smartphone con un divieto del genere ma non possono fermare il 90% degli spettatori.tanto più che lui non li ha nascosti entrando. -
Re: Isteria collettiva
"Movie theft is something we take very
seriously,
and our theater managers contact the Motion
Picture Association of America anytime its
suspected that someone may be illegally
recording
content on
screen.
While were huge fans of technology and
innovation, wearing a device that has the
capability to record video is not
appropriate
at
the movie theatre. At AMC Easton 30 last
weekend,
a guest was questioned for possible movie
theft
after he was identified wearing a recording
device during a
film"
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-thea
beh "is not appropriate" è un po' diverso da "era
ben segnalato il divieto". Dopo quello che era accaduto, il rappresentante della catena di cinema doveva essere diplomatico e soppesare le parole: non lo ha detto esplicitamente, ma il senso è quello.In più, e magari ora farò una ricerca approfondita, è possibile che il divieto di utilizzare dispositivi adatti a registrare un film sia nella legge dello Stato dell'Ohio, quindi la presenza del cartello non era nemmeno indispensabile: se il personale del cinema si è sentito in obbligo di chiamare gli emissari dell'MPAA, e questi le truppe d'assalto, evidentemente una qualche legge c'era.
teoricamente non si
potrebbe neanche portare lo smartphone con un
divieto del genere ma non possono fermare il 90%
degli
spettatori.Uno spettatore che tiene uno smartphone fisso diretto verso lo schermo non passerebbe inosservato, e sarebbe segnalato anche lui.Di base uno che indossa i Google Glass ha intenzione di registrare, anche se le funzioni di quegli occhiali vanno oltre. Solo ad una persona in cerca di notorietà poteva venire in mente di montare le lenti graduate nei Google Glass. -
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
"Movie theft is something we take very
seriously,
and our theater managers contact the
Motion
Picture Association of America anytime
its
suspected that someone may be illegally
recording
content on
screen.
While were huge fans of technology and
innovation, wearing a device that has
the
capability to record video is not
appropriate
at
the movie theatre. At AMC Easton 30 last
weekend,
a guest was questioned for possible
movie
theft
after he was identified wearing a
recording
device during a
film"
http://the-gadgeteer.com/2014/01/20/amc-movie-thea
beh "is not appropriate" è un po' diverso da
"era
ben segnalato il divieto".
Dopo quello che era accaduto, il rappresentante
della catena di cinema doveva essere diplomatico
e soppesare le parole: non lo ha detto
esplicitamente, ma il senso è
quello.
In più, e magari ora farò una ricerca
approfondita, è possibile che il divieto di
utilizzare dispositivi adatti a registrare un
film sia nella legge dello Stato dell'Ohio,
quindi la presenza del cartello non era nemmeno
indispensabile: se il personale del cinema si è
sentito in obbligo di chiamare gli emissari
dell'MPAA, e questi le truppe d'assalto,
evidentemente una qualche legge
c'era.
teoricamente non si
potrebbe neanche portare lo smartphone con un
divieto del genere ma non possono fermare il
90%
degli
spettatori.
Uno spettatore che tiene uno smartphone fisso
diretto verso lo schermo non passerebbe
inosservato, e sarebbe segnalato anche
lui.
Di base uno che indossa i Google Glass ha
intenzione di registrare, anche se le funzioni di
quegli occhiali vanno oltre. Solo ad una persona
in cerca di notorietà poteva venire in mente di
montare le lenti graduate nei Google
Glass.Oppure a un miope con i soldini...Si vede che tu non porti gli occhiali ne' ! -
Re: Isteria collettiva
Oppure a un miope con i soldini...
Si vede che tu non porti gli occhiali ne' !Invece li porto. È ovvio che avrei bisogno di lenti graduate anche sui Google Glass, nel caso li acquistassi, perché altrimenti non ci vedo e non posso più usare le lenti a contatto, ho un occhio sempre irritato, ma non andrei in giro in ogni situazione coi Google Glass.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 gennaio 2014 18.01----------------------------------------------------------- -
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Leguleio
Oppure a un miope con i soldini...
Si vede che tu non porti gli occhiali ne' !
Invece li porto. È ovvio che avrei bisogno
di lenti graduate anche sui Google Glass, nel
caso li acquistassi, perché altrimenti non ci
vedo e non posso più usare le lenti a contatto,
ho un occhio sempre irritato, ma non andrei in
giro in ogni situazione coi Google
Glass.Meglio andare in giro con due (o piu') paia di occhiali e cambiarli ogni 3x2 ?Dipende da quanto non ci vedi senza occhiali. -
Re: Isteria collettiva
Oppure a un miope con i soldini...
Si vede che tu non porti gli occhiali
ne'
!
Invece li porto. È ovvio che avrei
bisogno
di lenti graduate anche sui Google Glass, nel
caso li acquistassi, perché altrimenti non ci
vedo e non posso più usare le lenti a
contatto,
ho un occhio sempre irritato, ma non andrei
in
giro in ogni situazione coi Google
Glass.
Meglio andare in giro con due (o piu') paia di
occhiali e cambiarli ogni 3x2
?Be', sì.Non parlo solo di una sala cinematografica. Credi che sarebbe carino andare con dei Google Glass a un ricevimento formale, magari nell'alta società? Oppure entrare in un sex shop, con gli altri clienti che ti guardano storto se punti lo sguardo nella direzione delle cabine private?Un giorno probabilmente queste cose saranno normali; per ora, in questa fase di transizione, è meglio non urtare la suscettibilità.
-
-
-
-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: Skywalkersenior
Nel caso specifico potevano semplicemente fermare
il personaggio all'uscita della sala e chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato.ma proprio per niente, quello che è registrato nell'"apparato" sono affari miei, ci manca solo che il poliziotto di turno sfogli le foto delle mie vacanze e chissà cos'altro per escludere che mi sia registrato (con che qualità poi) il film in proiezione...-
Re: Isteria collettiva
- Scritto da: ephestione
- Scritto da: Skywalkersenior
Nel caso specifico potevano semplicemente
fermare
il personaggio all'uscita della sala e
chiedergli
di visionare il contenuto dell'apparato.
ma proprio per niente, quello che è registrato
nell'"apparato" sono affari miei, ci manca solo
che il poliziotto di turno sfogli le foto delle
mie vacanze e chissà cos'altro per escludere che
mi sia registrato (con che qualità poi) il film
in
proiezione...Mi sa che se ne sbattono altamente della tua privacy quando ti pizzicano in quella situazione. Magari se ti rifiuti di fargli analizzare la memoria dell'apparato, quelli son capaci di portarti in centrale e sbatterti in cella, con buona pace della tua "privacy". So' ammerigani!-
Re: Isteria collettiva
..ed infatti alla fine lo hanno fatto comunque, sono andato a leggere l'articolo originale e hanno perlustrato la memoria degli occhiali.Certo, sono americani, e certe scene di vita reale sembrano estrapolate da quelle che si vedono nel film ispirato a 1984.
-
-
-
-
Autorità
In qualunque posto, ma soprattuto in USA, sei colpevole fino a prova contraria. -
Tremano?
Le Autorità non tremano: legiferano, vietano, ordinano, puniscono, imprigionano, manganellano.A che ti servono i google glasses quando un poliziotto ti apre la faccia a manganellate? Su cosa li inforcherai, quando non avrai più un naso?-
Re: Tremano?
- Scritto da: Get Real
Le Autorità non tremano: legiferano, vietano,
ordinano, puniscono, imprigionano,
manganellano.
A che ti servono i google glasses quando un
poliziotto ti apre la faccia a manganellate? Su
cosa li inforcherai, quando non avrai più un
naso?[img]http://images.sodahead.com/polls/0/0/3/6/4/5/2/1/5/4836800328_Scared_to_change.jpeg[/img] -
Re: Tremano?
- Scritto da: Get Real
Le Autorità non tremano: legiferano, vietano,
ordinano, puniscono, imprigionano,
manganellano.
A che ti servono i google glasses quando un
poliziotto ti apre la faccia a manganellate? Su
cosa li inforcherai, quando non avrai più un
naso?[img]http://dailypicksandflicks.com/wp-content/uploads/2012/03/funny-scared-cat-face.jpg[/img] -
Re: Tremano?
- Scritto da: Get Real
Le Autorità non tremano: legiferano, vietano,
ordinano, puniscono, imprigionano,
manganellano.
A che ti servono i google glasses quando un
poliziotto ti apre la faccia a manganellate? Su
cosa li inforcherai, quando non avrai più un
naso?[img]http://fc05.deviantart.net/fs70/f/2012/188/5/a/slave_submits_to_his_mistress_by_lemonsliper75-d56cklq.jpg[/img] -
Re: Tremano?
- Scritto da: Get Real
Le Autorità non tremano: legiferano, vietano,
ordinano, puniscono, imprigionano,
manganellano.
A che ti servono i google glasses quando un
poliziotto ti apre la faccia a manganellate? Su
cosa li inforcherai, quando non avrai più un
naso?E perchè a manganellate? Perchè non una sonda elettrificata giù in fondo al naso vicino al cervello dove fa più male?Se devi fare dei film devi pensare in grande!
-
