Apple, esplode il caso delle batterie rigonfie

Cupertino alle prese con un potenziale problema agli accumulatori energetici dei nuovi iPhone, e il ricordo va subito al caso dei Note esplosivi che tanti grattacapi ha causato alla concorrente Samsung

Roma – Non si parla ancora di un difetto che coinvolge grandi numeri, ma l’ipotesi che le batterie degli iPhone 8 comincino a gonfiarsi provocando l’espansione e lo scollamento del case ha certamente generato non poche preoccupazioni in quel di Cupertino. Nessuno, al quartier generale di Apple, si augura il ripetersi di una situazione (“battery gate”) come quella dei Note 7 esplosivi di Samsung .

I fatti: tre diversi utenti concentrati nella zona asiatica hanno denunciato, con tanto di documentazione fotografica, di aver sperimentato un’espansione incontrollata delle batterie dei rispettivi iPhone 8 nuovi fiammanti , fatto che ha forzato lo scollamento del case e la richiesta di supporto presso i rivenditori.


In un caso, una donna taiwanese ha detto di essersi ritrovata con il case rialzato mentre l’iPhone era in carica, e un’esperienza similare l’hanno sperimentata anche gli altri due utenti presenti in Corea del Sud e Giappone. Fortunatamente, l’espansione della batteria non ha innescato esplosioni .


Il rigonfiamento delle batterie è un evento raro, ma non rarissimo, nel mondo dei gadget e dei dispositivi elettronici messi in commercio negli ultimi anni, ed è generalmente dovuto a un’espansione non prevista dei gas presenti all’interno degli accumulatori energetici.

Nel caso degli iPhone 8, il fatto che le batterie si siano rigonfiate e abbiano portato all’apertura del case ha agito a tutto vantaggio dell’incolumità fisica degli utenti evitando il sopraggiungere di esplosioni o piccoli incendi.

Apple ha confermato di essere a conoscenza delle batterie “espansive” e di aver attivato le indagini del caso , anche se al momento non serpeggia alcuna preoccupazione: le foto di tre soli utenti non sono sufficienti a lanciare l’allarme su un possibile difetto di fabbricazione dei nuovi iPhone, ed è prevedibile che la produzione di un dispositivo estremamente popolare come il melafonino possa portare alla comparsa di qualche unità difettata qua e là.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • maxsix scrive:
    solo XXXXXXX qui dentro
    http://www.techweez.com/2017/09/13/apple-a11-bionic-proXXXXXr-should-worry-intel/E stiamo parlando di un soc con un tdp bassissimo.Se lo liberiamo? Solo Apple sa quali siano le reali prestazioni.
    • Chicken scrive:
      Re: solo XXXXXXX qui dentro
      "Lo liberiamo" chi? Voi chi? Assaltatori amati dalle donne intendi?
      • maxsix scrive:
        Re: solo XXXXXXX qui dentro
        - Scritto da: Chicken
        "Lo liberiamo" chi? Voi chi? Assaltatori amati
        dalle donne
        intendi?No liberiamo il TDP.Alla tua donna ci ho già pensato, tranquillo.
        • Chicken scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro
          Guarda che sono IO che so dove abiti tu, non viceversa.Assaltatore al-pino (come l'arbre magique). :D
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: Chicken
            Guarda che sono IO che so dove abiti tu, non
            viceversa.
            Vieni, ti offro una birra.Ti aspetto.
            Assaltatore al-pino (come l'arbre magique). :DAlpino fuciliere assaltatore. 14° RGT B.Alpina Julia.Prego.
          • Chicken scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            Gli assaltatori REALI sono altri:https://it.wikipedia.org/wiki/AssaltatoreE lo dico con tutto il rispetto degli alpini.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: Chicken
            Gli assaltatori REALI sono altri:

            https://it.wikipedia.org/wiki/Assaltatore


            E lo dico con tutto il rispetto degli alpini.Eh caro mio parliamo dellanno domini 1994, mica XXXXX.
    • FType scrive:
      Re: solo XXXXXXX qui dentro
      - Scritto da: maxsix
      http://www.techweez.com/2017/09/13/apple-a11-bioni

      E stiamo parlando di un soc con un tdp bassissimo.
      Se lo liberiamo? Solo Apple sa quali siano le
      reali
      prestazioni.Tanto per parlare di XXXXXXX eh :D
      • maxsix scrive:
        Re: solo XXXXXXX qui dentro
        - Scritto da: FType
        - Scritto da: maxsix


        http://www.techweez.com/2017/09/13/apple-a11-bioni



        E stiamo parlando di un soc con un tdp
        bassissimo.

        Se lo liberiamo? Solo Apple sa quali siano le

        reali

        prestazioni.

        Tanto per parlare di XXXXXXX eh :DQualcosa che dimostra che il link riportato sono solo XXXXXXX?O ci facciamo bastare il tuo stupido commento condito dalla solita faccina XXXXXXXXX.
        • FType scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro
          - Scritto da: maxsix
          Qualcosa che dimostra che il link riportato sono
          solo
          XXXXXXX?Si ,tu :D
          O ci facciamo bastare il tuo stupido commento
          condito dalla solita faccina
          XXXXXXXXX.Veramente è il tuo stupido commento da imbecillotto :D
    • fd9194016d5 scrive:
      Re: solo XXXXXXX qui dentro

      E stiamo parlando di un soc con un tdp bassissimo.
      Se lo liberiamo? Solo Apple sa quali siano le
      reali prestazioni.Non è una corrispondenza lineare. Non è che se raddoppi in TDP ammesso raddoppiano le prestazioni.
      • maxsix scrive:
        Re: solo XXXXXXX qui dentro
        - Scritto da: fd9194016d5

        E stiamo parlando di un soc con un tdp
        bassissimo.

        Se lo liberiamo? Solo Apple sa quali siano le

        reali prestazioni.

        Non è una corrispondenza lineare. Non è che se
        raddoppi in TDP ammesso raddoppiano le
        prestazioni.E in effetti io ho detto che solo loro sanno cos'hanno nel cassetto. Noi sappiamo, oggi, che un A11 bionic montato in un telefono con le dovute attenzioni al settore energetico vale in benchmark un i7 6600.Tutto il resto sono faccine XXXXXXXXX.PS: ah ma forse i benchmark sono truccati e geekbench è stata pagata da Apple.... hmmm può essere.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 ottobre 2017 16.40-----------------------------------------------------------
        • d20a5f66f32 scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro


          PS: ah ma forse i benchmark sono truccati e
          geekbench è stata pagata da Apple.... hmmm può
          essere.Si.
        • FType scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro
          - Scritto da: maxsix
          E in effetti io ho detto che solo loro sanno
          cos'hanno nel cassetto.Tecnologia aliena apple :D
          Noi sappiamo, oggi, che
          un A11 bionic montato in un telefono con le
          dovute attenzioni al settore energetico vale in
          benchmark un i7
          6600.Ahahahaah LOL sei spassoso eh :D
          Tutto il resto sono faccine XXXXXXXXX.Si tipo la tua :D
          PS: ah ma forse i benchmark sono truccati e
          geekbench è stata pagata da Apple.... hmmm può
          essere.Ah forse non puoi paragonare una CPU X86 con un SoC ARM,ma sei un applefan quindi tutto normale :D , i benchmark tra 2 architetture completamente diverse, WOW giusto gli allocchi applefan possono cascarci :D
          • d20a5f66f32 scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            Ma chi sei? Sempre maxsix che trolla per evitare l'altro commento?http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4405052&m=4405339#p4405339

            Ah forse non puoi paragonare una CPU X86 con un
            SoC ARM,ma sei un applefan quindi tutto normale
            :D , i benchmark tra 2 architetture completamente
            diverse, WOW giusto gli allocchi applefan possono
            cascarciLa maggior parte dei benchmark lavora a livello più alto delle istruzioni proXXXXXre. Quando misura il tempo impiegato per fare zip/unzip di un file l'architettura sottostante ha un valore relativo.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: d20a5f66f32
            Ma chi sei? Sempre maxsix che trolla per evitare
            l'altro
            commento?

            http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4405052&m=440




            Ah forse non puoi paragonare una CPU X86 con
            un

            SoC ARM,ma sei un applefan quindi tutto
            normale

            :D , i benchmark tra 2 architetture
            completamente

            diverse, WOW giusto gli allocchi applefan
            possono

            cascarci

            La maggior parte dei benchmark lavora a livello
            più alto delle istruzioni proXXXXXre. Quando
            misura il tempo impiegato per fare zip/unzip di
            un file l'architettura sottostante ha un valore
            relativo.Esatto.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: d20a5f66f32
            Ma chi sei? Sempre maxsix che trolla per evitare
            l'altro
            commento?No
            La maggior parte dei benchmark lavora a livello
            più alto delle istruzioni proXXXXXre. Quando
            misura il tempo impiegato per fare zip/unzip di
            un file l'architettura sottostante ha un valore
            relativo.Sono i 2 sistemi che lavorano in maniera diversa.Puoi forse paragonare per esempio il carico di lavoro che ha una CPU X86 con l'ultimo Photoshop con la versione micro del lato mobile ?Dai su...
          • 5fdfe774ab1 scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            Non ci sono tool di benchmark che si basano su photoshop o dipendono da estensioni speciali x86, stai sparando XXXXXXX, ma tanto è inutile perché comunque stiamo parlando di benchmark inaffidabili con i risultati probabilmente gonfiati dal marketting.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: 5fdfe774ab1
            Non ci sono tool di benchmark che si basano su
            photoshop o dipendono da estensioni speciali x86
            stai sparando XXXXXXXE dove ho scritto bechmark basato su photoshop ?Ho scritto che la versione per X86 è ben diversa e molto più pesante da quella striminzita per ARM visto gli usi diversi.Ergo, così come non posso paragonare in toto le 2 tipologie di programmi non puoi farlo neanche con 2 sistemi tanto diversi pensati per scopi diversi.
            ma tanto è inutile perché
            comunque stiamo parlando di benchmark
            inaffidabili con i risultati probabilmente
            gonfiati dal
            marketting.E' inutile perchè nessuno sano di mente farebbe un confronto tra ARM e X86 ,se lo fai quello si che è per marketing.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: FType
            - Scritto da: 5fdfe774ab1

            Non ci sono tool di benchmark che si basano
            su

            photoshop o dipendono da estensioni speciali
            x86

            stai sparando XXXXXXX

            E dove ho scritto bechmark basato su photoshop ?

            Ho scritto che la versione per X86 è ben diversa
            e molto più pesante da quella striminzita per ARM
            visto gli usi
            diversi.

            Ergo, così come non posso paragonare in toto le 2
            tipologie di programmi non puoi farlo neanche con
            2 sistemi tanto diversi pensati per scopi
            diversi.
            Ed è questo che sto dicendo da un po' di tempo.Fateci vedere, a questo punto solo Apple può, le reali potenzialità di ARM nell'ambito desktop.Noi vediamo ad oggi versioni castrate se vogliamo, per i motivi noti, ma se questi limiti vengono rimossi?Primo fra tutti la giusta attenzione dal punto di vista energetico anche in modalità full power.Il sospetto, che tutti noi del settore abbiamo, è che effettivamente Apple abbia in mano nel suo layout ARM qualcosa di veramente performante.Trovi articoli e commenti in questo senso ovunque e in tutte le testate.

            ma tanto è inutile perché

            comunque stiamo parlando di benchmark

            inaffidabili con i risultati probabilmente

            gonfiati dal

            marketting.

            E' inutile perchè nessuno sano di mente farebbe
            un confronto tra ARM e X86 ,se lo fai quello si
            che è per
            marketing.Posso essere d'accordo, l'ho detto anch'io che il benchmark lascia il tempo che trova, ma è sotto gli occhi di tutti che il divario (se ancora esiste) è molto ridotto.E la cosa, che non è una prova, ma solo un indizio è che dalla presentazione di A11 bionic nessuno dei competitor diretti, Qualcomm e Samsung in testa non hanno fatto vedere nemmeno un proof of concept di una soluzione alternativa e/o concorrenziale.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Ed è questo che sto dicendo da un po' di tempo.
            Fateci vedere, a questo punto solo Apple può, le
            reali potenzialità di ARM nell'ambito
            desktop.Sai che significa ritornare all'epoca dei PowerPC, ovvero ad essere l'unica voce fuori dal coro ?Poi cosa vogliamo fare, 2 linee distinte una X86 e una ARM o solo l'ultima ?Se è solo ARM e poi è un flop che fai ?Se fa le cose solo apple la cosa non funziona perchè è una piccola minoranza.Immaginati Adobe che deve sviluppare la suite pari all'X86 in versione ARM per un paio di utenti Apple ? Chi glielo fa fare se il 100% usa X86 ?
            Noi vediamo ad oggi versioni castrate se
            vogliamo, per i motivi noti, ma se questi limiti
            vengono
            rimossi?E reinventeresti la ruota per quale motivo ?Ormai lato desktop l'utenza si è spsotata totalmente su X86 ?Anzi, sta avvenendo più il contrario, con Intel che si sta insinuando dal lato simil tablet con i 2 in 1.
            Primo fra tutti la giusta attenzione dal punto di
            vista energetico anche in modalità full
            power.Se parliamo di desktop non ha senso,non hai mica una rete a 12V.Inoltre le CPU X86 recenti pur non avendo consumi energetici pari a quelli ARM diminuiscono ad ogni cambio di proXXXXX produttivo e nuove tecnologie, quindi irrilevante.
            Il sospetto, che tutti noi del settore abbiamo, è
            che effettivamente Apple abbia in mano nel suo
            layout ARM qualcosa di veramente
            performante.E fattelo in padella quando poi ti si ripresenterà la stessa situazione dei PowerPC e il 100% dell'utenza userà X86 con un parco software immenso.
            Trovi articoli e commenti in questo senso ovunque
            e in tutte le
            testate.Windows RT ha fallito e neanche era desktop,ti dice niente ?ARM va bene per il mobile e qualche progettino a basso consumo.Da anni ci sono miniPC ARM con Android, il loro intento però non è mai stato quello di sostituire un desktop.Oggi mini PC X86 ce ne sono tanti e a basso consumo, spesso per la vastità del software e la loro versatilità sono preferiti a quelli ARM.
            Posso essere d'accordo, l'ho detto anch'io che il
            benchmark lascia il tempo che trova, ma è sotto
            gli occhi di tutti che il divario (se ancora
            esiste) è molto
            ridotto.No, perchè parliamo di 2 mondi diversi.
            E la cosa, che non è una prova, ma solo un
            indizio è che dalla presentazione di A11 bionic
            nessuno dei competitor diretti, Qualcomm e
            Samsung in testa non hanno fatto vedere nemmeno
            un proof of concept di una soluzione alternativa
            e/o
            concorrenziale.Qualcomm e C. si occuopano di SoC per device mobili, non stanno facendo un desktop.Inoltre puoi avere anche un SoC il triplo più veloce, su uno smartphone non te ne fai nulla, lo useresti come un termimale da 300 Euro perchè il 99% degli utenti fa le stesse cose.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            E aggiungo a tutto questo il discorso di quel simpaticone di Nvidia.https://www.tomshw.it/nvidia-gpu-posto-delle-cpu-legge-moore-capolinea-88608Anche lui dal suo punto di vista, dice che è ora di dare un taglio al dominio X86/Intel con AMD che fa le puzzette ogni tanto.E anche lui, nel suo modo, è pronto a scendere in campo.Insomma dai, rivogliamo le battaglie fatte di sangue e XXXXX [cit.] dove solo i capaci, i coraggiosi e i meritevoli sopravviveranno.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Beh, agli anni tu non sai quanti PowerMac c'erano
            nelle fotolito, nelle agenzie pubblicitarie,
            nelle tipografie. Tutte macchine da milioni su
            milioni.Tipo l'inguardabile G5 o quel coso plasticoso a uovo che faceva ridere anche i polli ?Tutte macchine che hanno perso miseramente e non potevano in maniera diversa.
            Non scherzo dicendoti che alle volte facevamo le
            consegne con la scorta
            armata.:D
            Un PowerMac 9500 biproXXXXXre 604 veniva agli
            anni 11 milioni solo di CPU, il monitor 20" CRT
            trinitron ne veniva altri 4, pompavi RAM e dischi
            SCSI ed era un attimo prendere 20
            milioni.

            A postazione.Fallito miseramente, sai quando sei una piccola minoranza.
            Avoja di bandoni raddrizzati con la mazzetta. E
            te lo dice uno che ci ha fatto l'adolescenza a
            montare 386 e 486 nelle cantine di un negozio di
            computer assemblati a fianco di una pasticceria.
            E chi è di Pordenone ha capito benissimo di chi
            sto
            parlando.Se sei un professionista non usi la mazzetta ;)
            E allora?
            Sai che problemi.
            Già oggi abbiamo un OS per conto nostro e
            applicazioni per conto nostro. Certo abbiamo un
            vantaggio che altri non hanno.Allora voglio vedere come ci installi Windows X86 come fai ora, per esempio.Toh ti occorre un PC.Si un OS preinstallato venduto con una macchina che ha la fantastica diffusione inferiore al 4%.Avete solo svantaggi.
            Possiamo far girare indifferentemente sui nostri
            mac qualunque OS X86 partorito in modo nativo per
            gli usi più
            disparati.Come gli altri, quale sarebbe la novità ?Inoltre oggi, domani tu non potrai più farlo.
            Ma quanti, oltre noi sviluppatori/smanettoni,
            sfruttano questa
            cosa?Ah quindi tu vorresti ritornare ai bei tempi dove per ogni OS serve una macchina diversa ?
            Eh, non c'eri in quegli anni, si vede.
            PowerPC era una joint venture tra IBM, Motorola e
            Apple, e tra loro 3 si sono beccati. IBM vedeva
            solo il lato mainframe, Motorola solo i telefoni
            startac e Apple nel mezzo che non sapeva dove
            buttarsi. Ed è li che è nato Mac OS X, non è un
            caso.C'ero in quegli anni, non mi interessa le dispute tra aziende, quello che conta è stato il risultato finale.
            Portare system 9 su X86 era impossibile e la
            scelta di Jobs di riscrivere da 0 su base Unix ha
            dato molteplici vantaggi (probabilmente manco
            previsti all'inizio), vedi iOS, che di fatto è
            già Mac OS X che gira su ARM da 11 major release.
            Lo sai questo
            vero?Tu ri rendi conto che il mondo apple è incompatibile con il resto del mondo e che siete solo una piccola minoranza si ?Linux su ARM non gira da ieri eh e Android c'è in versione ARM ed X86 e anche questo non da ieri.
            Che bello... non vedo l'ora.Se ti piace il suicidio,accomodati.
            Appunto. Ma un alternativa alla radice?
            No, rimaniamo tutti li ancora. Mah.
            Faremo i computer quantistici su X86 quindi per
            farci girare pezzentux, guai a ledere la maestà
            insomma.Veramente credi che ARM vada avanti e Intel ed AMD rimangono li a guardare ?Hai fatto caso che quello che è sucXXXXX ad ARM negli ultimi anni in X86 è avvenuto oltre 10 anni fa ?
            Appunto. E non è quello che ho detto fino a qui?
            Che ci facciano vedere un ARM oggi, senza il
            "problema del
            consumo".Hai tirato in ballo i minori consumi su ARM per desktop, non è mai stato un problema in X86.Il mondo desktop non è interessato perchè la scelta è già stata fatta dalla notte dei trempi.
            Tu sei così sicuro che il confronto, oggi, è così
            ignobile?Direi inutile, ARM si è presa il mobile, Intel-AMD il desktop e il lato notebook (che sta sconfinando parzialmente nel mobile).Schieramente già fatti.Ti sei mai chiesto inoltre perchè ARM non abbia mai sconfinato seriamente sul lato desktop ?
            Perchè confondi ora le cose? 300 kekke per un i7,
            quanto costa un A11 (o uno
            snapdragon?).Gli smartphone sono un bene di maggior consumo rispetto al lato desktop.Ti meravigli che un i7 (tra l'altro sostituibile) non costì quanto un A11, visto anche le potenze in gioco ?
            Se le prestazioni fossero così agli antipodi non
            ci sarebbe nemmeno da parlarci su, ma siamo
            proprio così sicuri? Qualche dubbio io ce l'ho.
            Più di
            qualcuno.Ad oggi ARM sta ancora indietro come potenza di elaborazione.Ma anche se fosse alla pari o superiore non cambierebbe nulla, il suo settore è il mobile, non il desktop.E' Intel che invece sta penetrando parzialmente sul mobile con i convertibili.
            Con i miei soldi ci faccio quello che voglio. Lo
            so che non le capisci ste
            cose.Non ha senso comprarsi una Ferrari per usarla solo nel vialetto di casa.
            Eh? Non ho detto questo, e non te lo rispiego.
            Però 300 kekke solo il procio, riflettici un
            attimo....Mi paragoni il numero di devi mobili con desktop ? WOW
            Si ok, non sei programmatore. Con la giungla di
            librerie proprio su X86 (OS X a parte) eccome che
            ricompili. Già dimenticate le 1000 mila versioni
            delle librerie su pezzentux o le vcredist di
            Windows?

            Eh si.Intendevo ricompilare per un'altra piattaforma diversa da X86.
            Perchè il suo target di clienti non gli permette
            certe scelte radicali. Quando ci prova sono
            mazzate.Apple da questo punto di vista non è diversa.
            Tutti noi abbiamo il problema del tempo.
            Si chiamano fasi di lavoro in distinta base, si
            chiamano unità di tempo nella costificazione, si
            chiama redditualità aziendàlmènte
            parlando.
            Il progresso tecnologico è sempre stato sul tempo.NOn è un problema visto che il 100% non deve cambiare piattaforma.
            Stai facendo una gran confusione, si vede che
            parli di Mac ma non ne hai mai toccato
            uno.G5 e uovo plasticoso, fammi il favore va, non vedevo l'ora di tornare a computer seri.
            Noi siamo già minoranza anche con X86. Noi non
            abbiamo il cross compile verso windows da
            Xcode.Gli altri non hanno questo problema.
            Ma possiamo tranquillamente usare visual studio o
            un IDE pezzentux quando
            vogliamo.Affidarvi a componenti di terze parti che tanto odiate,wow che coerenza.
            C'è già si chiama iOS. Lo so che questa cosa ti
            fa impazzire
            ora.Non è IOS, fa impazzire te che ti ritroveresti tagliato fuori dal mondo, a me non cambia nulla ;)
            Bah, se ci metti un video 4k vediamo...Eh si come quelli diffusi sulle TV.I video 4K sono solamente una piccolissima parte del tutto insignificante nel settore.
            Ah me lo dici che come ti ho detto arrivo
            dall'epopea
            PowerPC?Ed oggi hai Intel, che strano,vero ?
            No non è così. Fa i le apecar.
            Poi le manda al mio meccanico qua a far montare
            l'espansione.Le auto più veloci e potenti non italiane.Detto questo non mi sembra ceh Ferrari abbia detto "Cavolo dobbiamo battere la concorrenza"Buona fortuna, ne avrai molto bisogno :D
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Perso no, a tutt'oggi nel mondo grafico Apple ha
            il monopolio. Non è il tuo settore quindi lascia
            perdere. I PC sono relegati in versioni altamente
            customizzate per rippaggio o frontend
            dedicati.Perso si, invece. All'epoca facevate tanto i gradassi dicendo che Intel era il male, poi ovviamente avete cambaito idea :DNon è neanche il tuo di settore, son stato ad un paio di aziende che facevano grafica, sai cosa avevano ? PC ,non Mac...
            Guarda, si vede che sei proprio sbarbatello. In
            quei tempi nessuno nemmeno immaginava e nemmeno
            voleva che un Power mac da 20 milioni potesse
            entrare nella casa di qualcuno per giocare con
            netscape navigator e i modem da
            56k.Ho forse accennato al mercato domestico ? NOIl succo è che alla fine vi siete dovuti arrendere all'evidenza e capitolare con Intel.
            E' li che ti manca un pezzo, il mondo
            professionale, le
            workstation.Dove i Mac non entrano, poi certo se uno non ne capisce nulla può comprare anche un Mac e ritrovarsi tagliato fuori dal mondo :)
            Agli anni, parlo di anni 90 quando eri uno
            spermatozoo.Veramente ero abbastanza grandicello e non si usava alcuna mazzetta.Ricordo persino che si usavano le pile stilo esterne per il BIOS, il DOS, bei ricordi :)
            Arrivavano dalla Cina container di cabinet
            imballati con cartoni di carta velina e ammassati
            in bancali. Quelli sopra massacrati dagli altri
            bancali. Quelli sotto storti dal peso di quelli
            sopra. E i lamierini, taglienti come
            rasoi.Ma erano di contrabbando ? :D
            Avevamo più cerotti che cacciaviti in quel
            laboratorio.Chiediti perchè...
            Con quei maledetti display a 2 cifre
            e i tasti turbo e
            reset.Hai dimenticato "Adesso si può spegnere il computer"
            Se la potenza è adeguata si virtualizza senza
            problemi. Ovviamente
            SE.Un RISC che tra le altre cose deve emulare un CISC,fico.
            Guarda, io leggo ultimamente un 7 abbondante
            quasi 8%, ma sopratutto vedo Apple come quarto
            costruttore a livello
            mondiale.3.8% Mac OS eh.Un "costruttore" che nessuno si fila ed è l'ultima ruota del carro, per non dire di scorta e mezza sgonfia. Lascia fare a produttori più seri va :)
            Vedi che hai problemi di comprensione con il
            testo scritto? Stai dicendo quello che ho detto
            io.No, ti sto ripetendo la fallacia del tuo ragionamento.
            Tutto dipende dalla potenza. E tanto per dirti
            solo Apple con la serie Performa aveva messo un
            computer dentro un altro con la famigerata scheda
            DOS. PowerPC e Pentium
            insieme.
            Noi queste cose esoteriche le abbiamo già viste.
            E funzionavano
            anche.Sai gli altri non avevano bisogno di queste cose esoteriche visto che era già uno standard ;)
            Immagino, avevi i brufoli si?Appunto, immagina va,che la realtà è ben diversa.
            Si tanto quanto pezzentux. Quindi?Direi proprio di no, Linux non mi deve vendere nulla ;)
            Pezzentux è forte nell'ambito internet server, ma
            già Microsoft gli fa il XXXX a fiori sulle
            database appliance.Linux è forte ovunque e ha un livello di flessibilità che gli altri si sognano.
            Quindi oggi Android è linux. Ma linux è solo il
            kernel, e tutto il
            resto?
            E' li la differenza.La differenza è che gli altri hanno fatto prima di apple e non è cambiato nulla.


            Se morisse domani mattina X86 per qualcosa di
            meglio?X86 non è nato ieri e non è detto che un molto ipotetico sucXXXXXre non X86 sia meglio.
            O dobbiamo tutti morire con quella XXXXX di
            instruction set degli anni
            80.Peccato che ci lavori con quell'instruction set, 10 anni fa voi neanche quello :)
            AMD sicuro. E' un runner da sempre. Intel boh.
            Ma la mossa dell'i9....AMD talmente runner che multicore,X64,APU,ecc sono dovute a lei.AMD Threadripper 12 core,24thread e 16 core e 32 thread, si si proprio niente guarda :D
            Con la differenza che il capitale pesante oggi
            dell'IT è proprio su
            ARM.Sul mobile e li rimane...
            Il fatturato dei desktop intel based HP fa ridere
            una Huawei
            qualunque.Dovrebbe importarmi qualcosa del fatturato dell'azienda X ?
            Appunto. E se non fosse un problema nemmeno per
            ARM?E anche se fosse ? Credi di rovescaire il mondo X86 grazie a questo ?
            Ecco e con questo il discorso si chiude qui.
            Tu sei un povero dinosauro tanto bisogno di
            affetto, la classica pecorella nel
            gregge.Il velociraptor era piccolo e abbastanza famelico.La pecorella site voi nel vostro ben recintino dorato....circondato dai lupi...
            Invece c'è gente che guarda anche da altre parti.Si, Intel (rotfl)
            E meno male, perchè se fossero tutti come te
            saremmo qua con l'interfaccia basic e lo
            Z80.Ce l'ho proprio di fianco guarda :)Ciccio meno seghe mentali e più con i piedi per terra vah.
            Che XXXX che abbiamo.Eh non immagini quanto guarda (rotfl)
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: FType
            - Scritto da: maxsix


            Perso no, a tutt'oggi nel mondo grafico
            Apple
            ha

            il monopolio. Non è il tuo settore quindi
            lascia

            perdere. I PC sono relegati in versioni
            altamente

            customizzate per rippaggio o frontend

            dedicati.


            Perso si, invece. All'epoca facevate tanto i
            gradassi dicendo che Intel era il male, poi
            ovviamente avete cambaito idea
            :DAgli anni powerpc era migliore, e non c'era ombra di dubbio.Poi Intel se ne è venuta fuori con la serie ix da un lato e Apple è rimasta appiedata dai 2 commensali per i motivi suddetti.Gioco forza e pace.
            Non è neanche il tuo di settore, son stato ad un
            paio di aziende che facevano grafica, sai cosa
            avevano ? PC ,non
            Mac...
            Guarda, sono 25 anni che sono nel settore della grafica, dagli studi grafici, ai fotoliti alle tipografie.I mac sono ancora oggi i deus ex machina. Meno del passato, su questo si, ma siamo ancora li.

            Guarda, si vede che sei proprio sbarbatello.
            In

            quei tempi nessuno nemmeno immaginava e
            nemmeno

            voleva che un Power mac da 20 milioni potesse

            entrare nella casa di qualcuno per giocare
            con

            netscape navigator e i modem da

            56k.

            Ho forse accennato al mercato domestico ? NO
            Il succo è che alla fine vi siete dovuti
            arrendere all'evidenza e capitolare con
            Intel.
            Arrendere? Non è stata una resa, anzi, quando i PowerPC randellavano i pentium te li sei scordati?E i multiproXXXXXri? Dai cocco. Parli solo per sentito dire.

            E' li che ti manca un pezzo, il mondo

            professionale, le

            workstation.

            Dove i Mac non entrano, poi certo se uno non ne
            capisce nulla può comprare anche un Mac e
            ritrovarsi tagliato fuori dal mondo
            :)E' l'esatto opposto. Nel mondo workstation i Mac ci sono sempre stati e sempre ci saranno.Magari anche per usi monotematici, ma sono ancora li. L'uscita del iMac Pro è proprio in quella direzione. Una workstation compatta e performante.La chiediamo da sempre.
            Veramente ero abbastanza grandicello e non si
            usava alcuna
            mazzetta.Ovvio, compravi in negozio quello che noi nei laboratori sistemavamo.Lascia perdere.
            Ricordo persino che si usavano le pile stilo
            esterne per il BIOS, il DOS, bei ricordi
            :)


            Arrivavano dalla Cina container di cabinet

            imballati con cartoni di carta velina e
            ammassati

            in bancali. Quelli sopra massacrati dagli
            altri

            bancali. Quelli sotto storti dal peso di
            quelli

            sopra. E i lamierini, taglienti come

            rasoi.

            Ma erano di contrabbando ? :D
            Assolutamente no. Erano tutti così.

            Avevamo più cerotti che cacciaviti in quel

            laboratorio.

            Chiediti perchè...
            Perchè per montare le schede madri sui riscontri che non tornavano erano bestemmie aramaiche.Poi tira di qua, tira di la e via che ti tagliavi.

            Con quei maledetti display a 2 cifre

            e i tasti turbo e

            reset.

            Hai dimenticato "Adesso si può spegnere il
            computer"
            Esatto. Pensa che dall'Apple 2 che il computer si spegneva.Dopo esserti fatto ore a montare bandoni con 386 sx, dx, 486. A formattare dischi e installare DOS e Norton commander, poi ti capitava di vedere un Mac.Commovente, come essere stato sempre in mezzo a XXXXXXX da 5 euro sporche e puzzolenti e poi ti trovi davanti una super modella.

            3.8% Mac OS eh.
            Un "costruttore" che nessuno si fila ed è
            l'ultima ruota del carro, per non dire di scorta
            e mezza sgonfia. Lascia fare a produttori più
            seri va
            :)Intanto è li, quarto posto. Bene per loro.Che tu non la fili è un discorso. Ma ci sono altri che la filano eccome.Dimmi, hai mai perso/rotto un alimentatore di un portatile HP o Acer o Dell?Provare per credere. E queste sono le aziende serie?


            Sai gli altri non avevano bisogno di queste cose
            esoteriche visto che era già uno standard
            ;)Vedi che non ci arrivi? Il mio discorso era per farti notare che Apple ha già fuso architetture diverse nel passato. Lo può fare ancora.


            Immagino, avevi i brufoli si?

            Appunto, immagina va,che la realtà è ben diversa.


            Si tanto quanto pezzentux. Quindi?

            Direi proprio di no, Linux non mi deve vendere
            nulla
            ;)
            E invece si.E' la tangente MOBO+Procio.Oramai l'hanno capito anche i sassi che i conti non tornano più.

            Pezzentux è forte nell'ambito internet
            server,
            ma

            già Microsoft gli fa il XXXX a fiori sulle

            database appliance.

            Linux è forte ovunque e ha un livello di
            flessibilità che gli altri si
            sognano.
            Palle. Linux porta con se delle rigidità date dalla sua struttura.Il sistema delle librerie è un disastro per chiunque.E lasciamo perdere questione driver.





            Se morisse domani mattina X86 per qualcosa di

            meglio?

            X86 non è nato ieri e non è detto che un molto
            ipotetico sucXXXXXre non X86 sia
            meglio.
            Proviamo e vediamo.La tua stessa AMD sta impegnando molte risorse sul K12 e Nvidia pure.X86 ha stufato, siamo inchiodati li da decenni e non riusciamo a muovere più niente.Rumors affermano un imminente uscita di win 10 su ARM con tanto di layer x86 di emulazione con snapdragon 835http://windows.hdblog.it/2017/05/12/windows-10-arm-exe-video/Sei indietro, cocco, poco informato anche.
            Peccato che ci lavori con quell'instruction set,
            10 anni fa voi neanche quello
            :)
            Sempre XXXXX è. Antiquata, vetusta, ha stufato anche mia nonna che non c'è più.

            AMD talmente runner che multicore,X64,APU,ecc
            sono dovute a
            lei.
            AMD Threadripper 12 core,24thread e 16 core e 32
            thread, si si proprio niente guarda
            :D
            Sempre runner è. Sai cosa vuol dire runner?

            Dovrebbe importarmi qualcosa del fatturato
            dell'azienda X
            ?
            Si perchè quello epurato dai costi e sperando faccia utile ti dice quante risorse abbia l'azienda per spingere verso il futuro.Poca roba HP. Ma poca sul serio.
            E anche se fosse ? Credi di rovescaire il mondo
            X86 grazie a questo
            ?
            Io non credo niente, credo che sia ora di vedere TUTTI quali sono le potenzialità di ARM oggi.Solo dopo potremo farci un idea su quello che potrà succedere.

            Che XXXX che abbiamo.

            Eh non immagini quanto guarda (rotfl)Certo, abbiamo talmente tanta fortuna che se non era per Jobs e Gates e amici varichissà come sarebbero fatte le finestre di quella XXXXX di *buntu che usi.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: FType
            - Scritto da: maxsix


            E in effetti io ho detto che solo loro sanno

            cos'hanno nel cassetto.

            Tecnologia aliena apple :D


            Noi sappiamo, oggi, che

            un A11 bionic montato in un telefono con le

            dovute attenzioni al settore energetico vale
            in

            benchmark un i7

            6600.

            Ahahahaah LOL sei spassoso eh :D


            Tutto il resto sono faccine XXXXXXXXX.

            Si tipo la tua :D


            PS: ah ma forse i benchmark sono truccati e

            geekbench è stata pagata da Apple.... hmmm
            può

            essere.

            Ah forse non puoi paragonare una CPU X86 con un
            SoC ARM,ma sei un applefan quindi tutto normale
            :D , i benchmark tra 2 architetture completamente
            diverse, WOW giusto gli allocchi applefan possono
            cascarci
            :DLeggi sotto XXXXXXXXX.Così risparmiamo tempo.
          • panda rossa scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix

            Leggi sotto XXXXXXXXX.Sotto dove?L'ultimo messaggio e' il tuo.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Leggi sotto XXXXXXXXX.
            Così risparmiamo tempo.Idiota sei che stai confrontando CPU X86 con ARM, roba da nebie eh.
        • gnammolo scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro

          E in effetti io ho detto che solo loro sanno
          cos'hanno nel cassetto. Noi sappiamo, oggi, che
          un A11 bionic montato in un telefono con le
          dovute attenzioni al settore energetico vale in
          benchmark un i7
          6600.E solo in benchmark, non di certo in prestazioni reali, altrimenti sei come quelli che confrontano i 300 cv di un Fendt con i 300 cv della loro auto. Senza contare che il geekbench analizza solo alcuni aspetti della CPU e non il "realworld"Ps. è un i5 6600k
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: gnammolo
            E solo in benchmark, non di certo in prestazioni
            reali, altrimenti sei come quelli che confrontano
            i 300 cv di un Fendt con i 300 cv della loro
            auto.O anche quelli di un TIR,moto,ecc...Mitico Fendt
            Senza contare che il geekbench analizza
            solo alcuni aspetti della CPU e non il
            "realworld"Si ma a parte questo che senso ha confrontare una CPU X86 con SoC ARM ?Come confrontare una VGA con una CPU
            Ps. è un i5 6600kLui è convinto che sia un i7Tra l'altro il paragone sarebbe comunque sbagliato, anche se la CPU è il cuore per prestazioni velocistiche in un sistema non è la sola che influisce complessivamente al punteggio finale.
          • gnammolo scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            Stavo guardando adesso un po di risultati nel sito. Beh sto geekbench me pare na c4cata unica.Per il 6600k sopracitato si va da un massimo di 20500 punti ad un minimo di 1429 punti. https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=desc&q=+Core+i5+6600k&sort=multicore_scoreMentre per l'iphone 8 si va da un max di 10600 ad un minimo di 3200 circa. Mi sa che è un benchmark tipo il sunspider per i browser (che invece misura SOLO alcuni aspetti delle prestazioni di esecuzione di alcuni comandi javascript)
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            I benchmark sono un'indicazione di massima buona se i confronti vengono fatti alla pari, ma ancora meglio se usati per la modifica sullo stesso sistema per valutare dove intervenire per avere maggiori prestazioni.Per il resto lasciano un pò il tempo che trovano e i risultati sono diversi dall'uso reale.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: FType
            I benchmark sono un'indicazione di massima buona
            se i confronti vengono fatti alla pari, ma ancora
            meglio se usati per la modifica sullo stesso
            sistema per valutare dove intervenire per avere
            maggiori
            prestazioni.

            Per il resto lasciano un pò il tempo che trovano
            e i risultati sono diversi dall'uso
            reale.Peccato che geekbench simula proprio l'utilizzo reale.Leggi sotto.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Peccato che geekbench simula proprio l'utilizzo
            reale.

            Leggi sotto.La parola chiave è proprio quel "simula"
          • gnammolo scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            a me lascia stupito per l'enorme varianza nei risultati, eccessiva per un software che mi pare tutto meno che ben ottimizzato
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: gnammolo
            a me lascia stupito per l'enorme varianza nei
            risultati, eccessiva per un software che mi pare
            tutto meno che ben
            ottimizzatoantutu conferma i risultati.http://wccftech.com/apple-a11-bionic-antutu-scores-smash-smash-bang-bang/Anche questo sarà scritto con i piedi, immagino.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            antutu conferma i risultati.

            http://wccftech.com/apple-a11-bionic-antutu-scores

            Anche questo sarà scritto con i piedi, immagino.Anche Antutu fa una bella varietà con i risultati e spesso non è questo concentrato di affidabilità che si crede.Se prendi un bechmark di 10 anni fa i risultati sarebbero anche 10 volte tanto,strano eh.
          • gnammolo scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            e qua siamo più nel reale: 226,058 vs 181,507, cioè circa il 25% di prestazione in più, come accade da anni all'uscita del nuovo iphone, a cui segue il nuovo android che pareggia o supera.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: gnammolo
            Stavo guardando adesso un po di risultati nel
            sito. Beh sto geekbench me pare na c4cata
            unica.
            Per il 6600k sopracitato si va da un massimo di
            20500 punti ad un minimo di 1429 punti.
            https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=de
            Mentre per l'iphone 8 si va da un max di 10600 ad
            un minimo di 3200 circa. Mi sa che è un benchmark
            tipo il sunspider per i browser (che invece
            misura SOLO alcuni aspetti delle prestazioni di
            esecuzione di alcuni comandi
            javascript)XXXXXXX o no, tienihttp://www.mobileworld.it/2017/10/02/neanche-creatore-geekbench-si-spiega-perche-iphone-8-sia-cosi-piu-veloce-android-132208/https://www.tomsguide.com/us/iphone-8-benchmarks-fastest-phone,review-4676.htmlInoltre lo riporto nuovamente l'ho già scritto sopra:Geekbench is a cross-platform proXXXXXr benchmark, with a scoring system that separates single-core and multi-core performance,[1][2] and workloads that simulate real-world scenarios. The current version, Geekbench 4, uses scores that are calculated against a baseline score of 4000, which represents the performance of an <b
            Intel Core i7-6600U @ 2.60 GHz </b
            . The software benchmark is available for macOS, Windows, Linux, Android and iOS. Geekbench 4 also measures GPU performance in areas such as image processing and computer vision.
          • marcione scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: gnammolo

            Stavo guardando adesso un po di risultati nel

            sito. Beh sto geekbench me pare na c4cata

            unica.

            Per il 6600k sopracitato si va da un massimo
            di

            20500 punti ad un minimo di 1429 punti.


            https://browser.geekbench.com/v4/cpu/search?dir=de

            Mentre per l'iphone 8 si va da un max di
            10600
            ad

            un minimo di 3200 circa. Mi sa che è un
            benchmark

            tipo il sunspider per i browser (che invece

            misura SOLO alcuni aspetti delle prestazioni
            di

            esecuzione di alcuni comandi

            javascript)

            XXXXXXX o no, tieni

            http://www.mobileworld.it/2017/10/02/neanche-creat

            https://www.tomsguide.com/us/iphone-8-benchmarks-f

            Inoltre lo riporto nuovamente l'ho già scritto
            sopra:

            Geekbench is a cross-platform proXXXXXr
            benchmark, with a scoring system that separates
            single-core and multi-core performance,[1][2] and
            workloads that simulate real-world scenarios. The
            current version, Geekbench 4, uses scores that
            are calculated against a baseline score of 4000,
            which represents the performance of an <b

            Intel Core i7-6600U @ 2.60 GHz </b
            . The
            software benchmark is available for macOS,
            Windows, Linux, Android and iOS. Geekbench 4 also
            measures GPU performance in areas such as image
            processing and computer
            vision.questo e' quello che geekbench fa:https://www.geekbench.com/doc/geekbench4-cpu-workloads.pdfhttps://www.geekbench.com/doc/geekbench4-compute-workloads.pdfil resto e' fumo negli occhi.
          • Chicken scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            Ho la sensazione che se non hai in testa le differenze di architettura (parlo di maxDick woman amtaeur assaltator) tra i vari proci, la spiegazione dei non possa riattivare nulla nella corteccia cerebrale che dica "oh no, non vuol dire un accidenti fare questo test e stupirsi!".
        • Chicken scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro
          - Scritto da: maxsix
          Noi sappiamo, oggi, che
          un A11 bionic montato in un telefono con le
          dovute attenzioni al settore energetico vale in
          benchmark un i7
          6600.TU sai vero che quello che hai detto non ha un XXXXX di senso e solo mia mamma potrebbe pensare la stessa cosa. Lo sai vero?No, non lo sai. Le MELE e le PERE.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: Chicken
            - Scritto da: maxsix

            Noi sappiamo, oggi, che

            un A11 bionic montato in un telefono con le

            dovute attenzioni al settore energetico vale
            in

            benchmark un i7

            6600.

            TU sai vero che quello che hai detto non ha un
            XXXXX di senso e solo mia mamma potrebbe pensare
            la stessa cosa. Lo sai
            vero?

            No, non lo sai. Le MELE e le PERE.Invece di sparare XXXXXXX a tuo modo, perchè invece non vai a vedere come geekbench funziona, cosa simula e cosa no, e sopratutto come mai nemmeno l'autore del benchmark non riesce a spiegarsi come A11 bionic sia così performante. I sub-test video sono impressionanti. I link li trovi sopra.
          • FType scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            Invece di sparare XXXXXXX a tuo modo, perchè
            invece non vai a vedere come geekbench funziona,
            cosa simula e cosa no, e sopratutto come mai
            nemmeno l'autore del benchmark non riesce a
            spiegarsi come A11 bionic sia così performante. I
            sub-test video sono impressionanti. I link li
            trovi
            sopra.Il fatto che neanche l'autore del Bench riesca a spiegarselo dovrebbe dirti già qualcosa.
          • Chicken scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!Ti dico solo questo! Stai confrontando architetture differenti con una modalità ridicola!
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: Chicken
            SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

            Ti dico solo questo! Stai confrontando
            architetture differenti con una modalità
            ridicola!Mica lho scritto io il programma, ma di sicuro con tutti i se e i ma del caso, qualcosa sta cosa ci dice.
        • Chicken scrive:
          Re: solo XXXXXXX qui dentro
          Massimo, quello che cerchiamo di spiegarti NON è che il procio non sia buono.Ti stiamo spiegando che il paragone con un I7 non ha senso. Come paragonare un 2000 su un automobile e su una moto.Forse così ci arrivi?Perdonami eh, al dì la delle varie risposte che ho dato "ironiche", ma ora mi pare che tu ci stia prendendo per il XXXX a non capire.
          • maxsix scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: Chicken
            Massimo, quello che cerchiamo di spiegarti NON è
            che il procio non sia
            buono.

            Ti stiamo spiegando che il paragone con un I7 non
            ha senso. Come paragonare un 2000 su un
            automobile e su una
            moto.
            Forse così ci arrivi?
            Certo che ci arrivo e ti sto dicendo che lo voglio vedere con i miei occhi.Chiedo troppo?Boh chissà.
            Perdonami eh, al dì la delle varie risposte che
            ho dato "ironiche", ma ora mi pare che tu ci stia
            prendendo per il XXXX a non
            capire.Cocco io ho capito tutto, ma il dubbio è sempre lì benchmark o no.Un indizio non fa una prova ma 3 si, diciamo che il primo cè, il secondo è questo articolo.Vediamo il terzo.
          • Chicken scrive:
            Re: solo XXXXXXX qui dentro
            - Scritto da: maxsix
            - Scritto da: Chicken

            Massimo, quello che cerchiamo di spiegarti
            NON
            è

            che il procio non sia

            buono.



            Ti stiamo spiegando che il paragone con un
            I7
            non

            ha senso. Come paragonare un 2000 su un

            automobile e su una

            moto.

            Forse così ci arrivi?


            Certo che ci arrivo e ti sto dicendo che lo
            voglio vedere con i miei
            occhi.

            Chiedo troppo?

            Boh chissà.Okay! Bene!


            Perdonami eh, al dì la delle varie risposte
            che

            ho dato "ironiche", ma ora mi pare che tu ci
            stia

            prendendo per il XXXX a non

            capire.

            Cocco io ho capito tutto, ma il dubbio è sempre
            lì benchmark o
            no.
            Un indizio non fa una prova ma 3 si, diciamo che
            il primo cè, il secondo è questo
            articolo.
            Vediamo il terzo.Tu ti fidi troppo di quello che leggi e poco di quello che provi.
  • Orlangio scrive:
    Ma non era già OpenSource il Kernel ???
    Scusate, ma mi pareva che il kernel di OsX per x86fosse FreeBSD quindi già opensource,o mi sono perso qualcosa ?OG
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Ma non era già OpenSource il Kernel ???
      - Scritto da: Orlangio
      Scusate, ma mi pareva che il kernel di OsX per x86
      fosse FreeBSD quindi già opensource,
      o mi sono perso qualcosa ?parecchie...
  • iRoby scrive:
    Maxsix vai a programmare!
    Tu che ti vanti di essere un programmatore o imprenditore che vive di iCosi. Ora hai la possibilità di programmare per Apple. Per rendere più belli e perfetti gli iCosi.Programmatori ed Apple fanboy, la vostra amata azienda vi sta chiamando e chiedendo aiuto.Il codice lo scarichi gratis, per fare parte del team ufficiale paghi, perché è un privilegio non da poco.
    • FType scrive:
      Re: Maxsix vai a programmare!
      - Scritto da: iRoby
      Tu che ti vanti di essere un programmatore o
      imprenditore che vive di iCosi.Si vanta, punto :D
      Ora hai la possibilità di programmare per Apple.
      Per rendere più belli e perfetti gli
      iCosi.Ma non lo erano già ?
      Programmatori ed Apple fanboy, la vostra amata
      azienda vi sta chiamando e chiedendo
      aiuto.Esistono ?
      Il codice lo scarichi gratis, per fare parte del
      team ufficiale paghi, perché è un privilegio non
      da
      poco.Paghi anche quando uno scarichi,altrimenti ideona, paghi per numero di clic effettuati, gli appelfan sarebbero ben contenti :D
    • maxsix scrive:
      Re: Maxsix vai a programmare!
      - Scritto da: iRoby
      Tu che ti vanti di essere un programmatore o
      imprenditore che vive di iCosi.
      Io vivo anche con quella XXXXX di Android se è per quello.E come non ho né il tempo ne la voglia di guardare il XXXXX del kernel linux, figuriamoci quello di Apple.Lascio tutto nelle vostre inutili mani.
      • iFart scrive:
        Re: Maxsix vai a programmare!
        Solo perché nelle tue, al massimo, tieni il pisello mentre ti masturbi davanti all'immaginetta del Santo Jobbes...
      • FType scrive:
        Re: Maxsix vai a programmare!
        - Scritto da: maxsix
        Io vivo anche con quella XXXXX di Android se è
        per
        quello.Mr coerenza :D
        E come non ho né il tempo ne la voglia di
        guardare il XXXXX del kernel linux, figuriamoci
        quello di
        Apple.Eh ecco svogliato :D
        Lascio tutto nelle vostre inutili mani.Più inutili delle tue dove le trovi ? :D
      • iRoby scrive:
        Re: Maxsix vai a programmare!
        Quindi ammetti di avere anche l'indecenza di sputare nel piatto in cui mangi...Non ne avevo dubbi, di solito nevrotici e psicotici sono anche privi di qualsiasi etica.
  • 72547559e56 scrive:
    Credibilita zero
    E' un bene che gli ARM siano arrivati ai PC, però possono competere per prestazioni con i portatili con poca potenza di calcolo, per poter sostituire completamente Intel ci vorrà ancora qualche anno, ad una sostituzione completa non ci crede nessuno. Allora qual'è il motivo di queste voci?:1) Apple non ha gradito l'ennesimo rinvio di Cannonlake e vuole mandare un messaggio ad Intel.2) Ha esordito il nuovo iPhone, ma mancano le code ai loro stores e Apple sta finanziando una raffica di articoli per ravvivare l'interesse, tutto fa notizia per gli scribacchini che lavorano su commissione. Anche le voci. Avete notato quanti articoli su bug, voci e novità sono apparsi nelle ultime due settimane?
  • FType scrive:
    Apple vs Intel
    "E c'è già chi interpreta il tutto come un segnale dell'abbandono di Intel"Già oggi hanno una diffusione ridicola sui desktop, questa scelta sarà il colpo di grazia fatta con le loro tenere manine, ovviamente gli altri neanche si accorgerebbero della differenza :DDai fatelo su :D
  • sono la morte scrive:
    Mica lo dico solo io...
    Grazie! Se lo dicesse il Fuddaro.. sai le solite sue sviolinate, ma se glielo dice qualche altro forse si convince che è un XXXXXXXXtto!Seeeh... e mo lo convinci che è un tre ... pallini, C.....e (rotfl)
    • xray scrive:
      Re: Mica lo dico solo io...
      - Scritto da: sono la morte
      Grazie! Se lo dicesse il Fuddaro.. sai le solite
      sue sviolinate, ma se glielo dice qualche altro
      forse si convince che è un
      XXXXXXXXtto!

      Seeeh... e mo lo convinci che è un tre ...
      pallini, C.....e
      (rotfl)Tu sei la morte dell'intelligenza. :-o Nella tua ossessione non hai ancora capito che "..." è usato da svariate persone, incredibile : Ok che hai il QI di un'ameba, ma quanti anni pensi di metterci per arrivarci? (rotfl)
      • sono la morte scrive:
        Re: Mica lo dico solo io...
        - Scritto da: xray
        - Scritto da: sono la morte

        Grazie! Se lo dicesse il Fuddaro.. sai le
        solite

        sue sviolinate, ma se glielo dice qualche
        altro

        forse si convince che è un

        XXXXXXXXtto!



        Seeeh... e mo lo convinci che è un tre ...

        pallini, C.....e

        (rotfl)

        Tu sei la morte dell'intelligenza. :-o Nella tua
        ossessione non hai ancora capito che "..." è
        usato da svariate persone, incredibile : Ok che
        hai il QI di un'ameba, ma quanti anni pensi di
        metterci per arrivarci?
        (rotfl)Allora vediamo se capisci qualcosa pure tu, visto che gli intelligenti qui abbondano, che ci sono tanti ... puntino si è capito, ma tu non hai capito(attenzione all'hakka) che c'è UNO particolare, che vorrei che non si nascondesse per l'appunto dietro uno strabusato ... pallini che gli permette di essere il ... quando gli va bene, e non esserlo quando gli urinano sul capo.Saluti per oggi ho da fare di meglio adesso.
  • sono la morte scrive:
    Help help
    Tutto si traduce in un lavorate per il nostro bene, e soprattutto per il nostro business. No distribuzione, Si lavoro aggrattisse per mamma apple.Pensate alle trimestrali per la gioia di Bertuccia!
  • ... scrive:
    Il pragmatismo vince
    prima il passaggio PowerPC-
    Intel perche PowerPC non aggiornava abbastanza velocemente, ora il passaggio Intel-
    ARM motivato dal fatto che ARM sta crescendo in potenza elaborativa. E se ARM resta inferiore ad intel dal punto di vista "muscolare", questa differenza si va assottigliando sempre piu', ma la contempo sono mantenuti i vantaggi di prezzo e consumi energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare il primo passettino.
    • bradipao scrive:
      Re: Il pragmatismo vince
      - Scritto da: ...
      energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al
      viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per
      percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare
      il primo passettino.Può anche essere, ma non è la prima volta che Intel e x86 vengono dati per spacciati.Tenderei a mettere le cose in un'altra prospettiva, e cioè che le soluzioni ARM devono fare ancora tanti passi prima proporsi come sostituti di x86 in generale (quindi non solo per mac). Uno dei quali, che tendiamo sempre a sottovalutare, è la compatibilità col passato, che nelle cpu ARM attuali è veramente scarsissima, mentre nelle soluzioni x86 è considerata normale e ovvia.
      • bella questa scrive:
        Re: Il pragmatismo vince
        la compatibilità col passato,
        che nelle cpu ARM attuali è veramente
        scarsissima, mentre nelle soluzioni x86 è
        considerata normale e
        ovvia.Apple fa scadere le app come le mozzarelle mentre su windows funzionano i programmi di 30 anni fa
        • bradipao scrive:
          Re: Il pragmatismo vince
          - Scritto da: bella questa
          Apple fa scadere le app come le mozzarelle mentre
          su windows funzionano i programmi di 30 anni faVerissimo.Ma anche lasciando il livello "application" per scendere a livello "system", le cose non vanno meglio, anzi.Chiamato Linus Torvald ad esprimere un giudizio sui SoC basati su ARM, ha detto questo: I still really despise the absolute incredible sh*t that is non-discoverable buses, and I hope that ARM SoC hardware designers all die in some incredibly painful accident. So if you see any, send them my love, and possibly puncture the brake-lines on their car and put a little surprise in their coffee, ok?Perchè ARM ha standardizzato poco più di un instruction set, tutto il resto è una giungla dove vige la più completa anarchia e persino le evoluzioni di uno stesso SoC non sono compatibili col passato.
    • non diciamo stronzate scrive:
      Re: Il pragmatismo vince
      - Scritto da: ...
      prima il passaggio PowerPC-
      Intel perche PowerPC
      non aggiornava abbastanza velocemente, ora il
      passaggio Intel-
      ARM motivato dal fatto che ARM
      sta crescendo in potenza elaborativa. E se ARM
      resta inferiore ad intel dal punto di vista
      "muscolare", questa differenza si va
      assottigliando sempre piu', ma la contempo sono
      mantenuti i vantaggi di prezzo e consumi
      energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al
      viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per
      percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare
      il primo
      passettino.e il know how, la diversificazione degli investimenti, il capitale enorme che ancora possiede dove lo mettiamo ? in uno dei tuoi pertugi ? ma per favore....vai a zappare l'orto, la tecnologia non fa per te
    • bella questa scrive:
      Re: Il pragmatismo vince
      - Scritto da: ...
      prima il passaggio PowerPC-
      Intel perche PowerPC
      non aggiornava abbastanza velocemente, ora il
      passaggio Intel-
      ARM motivato dal fatto che ARM
      sta crescendo in potenza elaborativa. E se ARM
      resta inferiore ad intel dal punto di vista
      "muscolare", questa differenza si va
      assottigliando sempre piu', ma la contempo sono
      mantenuti i vantaggi di prezzo e consumi
      energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al
      viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per
      percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare
      il primo
      passettino.non hai capito nulla, viale del tramonto tu non sai quel che dici, questi non vendono oggetti stondati fatti dai cinesi, la tecnologia la hanno, hanno impianti e se negli anni a seguire faranno meno x86 produrranno altro le aziende cosi' non muoino mai ma sono in grado di trasformarsi,sono le fabless che un giorno ci sono e l'altro no, nonostante la grave crisi AMD e' ancora in piedi, non ti sai mai chiesto perche'?
      • sono la morte scrive:
        Re: Il pragmatismo vince
        - Scritto da: bella questa
        - Scritto da: ...

        prima il passaggio PowerPC-
        Intel perche PowerPC

        non aggiornava abbastanza velocemente, ora il

        passaggio Intel-
        ARM motivato dal fatto che ARM

        sta crescendo in potenza elaborativa. E se ARM

        resta inferiore ad intel dal punto di vista

        "muscolare", questa differenza si va

        assottigliando sempre piu', ma la contempo sono

        mantenuti i vantaggi di prezzo e consumi

        energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al

        viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per

        percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare

        il primo

        passettino.

        non hai capito nulla, viale del tramonto tu non
        sai quel che dici, questi non vendono oggetti
        stondati fatti dai cinesi, la tecnologia la
        hanno, hanno impianti e se negli anni a seguire
        faranno meno x86 produrranno altro le aziende
        cosi' non muoino mai ma sono in grado di
        trasformarsi,sono le fabless che un giorno ci
        sono e l'altro no, nonostante la grave crisi AMD
        e' ancora in piedi, non ti sai mai chiesto
        perche'?No! E perché mai? Lui ragiona breve termine.Spiegategli che solo a suon di mazzette, (e chipzilla ne può elargire a iosa) possono fare il bello e il cattivo tempo. :)
      • ... scrive:
        Re: Il pragmatismo vince
        - Scritto da: bella questa
        - Scritto da: ...

        prima il passaggio PowerPC-
        Intel perche PowerPC

        non aggiornava abbastanza velocemente, ora il

        passaggio Intel-
        ARM motivato dal fatto che ARM

        sta crescendo in potenza elaborativa. E se ARM

        resta inferiore ad intel dal punto di vista

        "muscolare", questa differenza si va

        assottigliando sempre piu', ma la contempo sono

        mantenuti i vantaggi di prezzo e consumi

        energetici. Intel comincia ad avvicinarsi al

        viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per

        percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare

        il primo

        passettino.

        non hai capito nulla, viale del tramonto tu non
        sai quel che dici, questi non vendono oggetti
        stondati fatti dai cinesi, la tecnologia la
        hanno, hanno impianti e se negli anni a seguire
        faranno meno x86 produrranno altro le aziende
        cosi' non muoino mai ma sono in grado di
        trasformarsi,colpa mia che non sono stato chiaro, ho rozzamente assimilato intel=x86. La mia previsione e' la "morte" dell'X86 come architettura a favore di una piu' "snella" ARM.Gia ora Intel produce "conto terzi" dei soc ARM, hanno le linee di produzine e le devono far andare, chj sia per x86 o per ARM poco gli importa.
        sono le fabless che un giorno ci
        sono e l'altro no, nonostante la grave crisi AMD
        e' ancora in piedi, non ti sai mai chiesto
        perche'?E mi sono pure risposto: perche altrimenti il Governo USA avrebbe fatto un XXXX cosi' ad intel che sarebbe diventata l'unico monopolista nella produzione di cpu x86. AMD e' stata ridimensionata, ma non distrutta, da intel proprio per avere un nemico "sulla carta" da sbandierari di fronte alla commissione anti monopolio. Il gioco e' stato gia fatto, in una divesa variante, a suo tempo da parte di microsoft che comprava azioni di una Apple quasi in bancarotta per sostenerla e presentarla come "avversiario sulla carta".
        • FType scrive:
          Re: Il pragmatismo vince
          - Scritto da: ...
          colpa mia che non sono stato chiaro, ho
          rozzamente assimilato intel=x86. La mia
          previsione e' la "morte" dell'X86 come
          architettura a favore di una piu' "snella"
          ARM.Anche se era Intel=X86 non faceva alcuna differenza.Ah si e a te cosa viene avere ARM al posto di X86 ?Intel con X86 è CISC , ARM è RISC ,non hai alcun beneficio su desktop scegliendo ARM ba un bel pò di grattacapi.
          E mi sono pure risposto: perche altrimenti il
          Governo USA avrebbe fatto un XXXX cosi' ad intel
          che sarebbe diventata l'unico monopolista nella
          produzione di cpu x86. AMD e' stata
          ridimensionata, ma non distrutta, da intel
          proprio per avere un nemico "sulla carta" da
          sbandierari di fronte alla commissione anti
          monopolio. Il gioco e' stato gia fatto, in una
          divesa variante, a suo tempo da parte di
          microsoft che comprava azioni di una Apple quasi
          in bancarotta per sostenerla e presentarla come
          "avversiario sulla
          carta".AMD è un bel nemico per Intel pur non avendo lo stesso raggio d'azione, molte innovazioni sono arrivate da AMD che hanno spinto Intel a fare meglio quando proponeva prodotti simili.
          • ... scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: FType
            - Scritto da: ...


            colpa mia che non sono stato chiaro, ho

            rozzamente assimilato intel=x86. La mia

            previsione e' la "morte" dell'X86 come

            architettura a favore di una piu' "snella"

            ARM.

            Anche se era Intel=X86 non faceva alcuna
            differenza.
            Ah si e a te cosa viene avere ARM al posto di X86 ?
            Intel con X86 è CISC , ARM è RISC ,non hai alcun
            beneficio su desktop scegliendo ARM ba un bel pò
            di grattacapi.personalmente penso a portatili con prestazioni compatibili o superiori alla linea Atom, (l'RK3288 e' una belva) che pero' garantiscono costi inferiori e autonomia superiore. I tipi di olimex (olimex.com) stanno proponendo un portatile autorogettato "entri level " basato su arm.

            E mi sono pure risposto: perche altrimenti il

            Governo USA avrebbe fatto un XXXX cosi' ad
            intel

            che sarebbe diventata l'unico monopolista
            nella

            produzione di cpu x86. AMD e' stata

            ridimensionata, ma non distrutta, da intel

            proprio per avere un nemico "sulla carta" da

            sbandierari di fronte alla commissione anti

            monopolio. Il gioco e' stato gia fatto, in
            una

            divesa variante, a suo tempo da parte di

            microsoft che comprava azioni di una Apple
            quasi

            in bancarotta per sostenerla e presentarla
            come

            "avversiario sulla

            carta".

            AMD è un bel nemico per Intel pur non avendo lo
            stesso raggio d'azione, molte innovazioni sono
            arrivate da AMD che hanno spinto Intel a fare
            meglio quando proponeva prodotti
            simili.si, ai temp del primo 64 bit. poi, giocando sXXXXX, intel fece il XXXX ad amd riducendla in braghe di tela.
          • FType scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: ...
            personalmente penso a portatili con prestazioni
            compatibili o superiori alla linea Atom,
            (l'RK3288 e' una belva) che pero' garantiscono
            costi inferiori e autonomia superiore. I tipi di
            olimex (olimex.com) stanno proponendo un
            portatile autorogettato "entri level " basato su
            arm.Gli Atom che ci sono oggi non sono quelli della prima versione, ovviamente niente a che vedere con la serie Ix d'Intel ma per gli usi comuni fanno bene il loro lavoro.L'RK3288 è un SoC di 3 anni fa, inoltre come puoi notare non è che abbia tanto supporto i Rockchip
            si, ai temp del primo 64 bit. poi, giocando
            sXXXXX, intel fece il XXXX ad amd riducendla in
            braghe di
            tela.Anche prima dei 64 bit AMD era bella tosta.Si un pò Intel giocava sXXXXX ma non è solo questo. AMD è stata una dei primi produttori con CPU a 64 bit ma anche i primi dual core seguiti a stretto giro da Intel.Ma anche una delle prime a realizzare APUIl suo tallone d'achille son stati successivamente l'architettura e il proXXXXX costruttivo in cui Intel era avanti,da li in poi AMD ha incominciato ad arrancare rimanendo sempre un passo indietro.Quando Intel passava ad un proXXXXX a 45nm AMD era ancora ai 65nm, quando AMD era ai 45nm Intel era ai 32nm e così via. Intel da questo divario ha saputo con le buone e le cattive trarne vnataggio espandendo ancora di più il suo mercato. Solo recentemente AMD è tornata veramente concorrenziale con Ryzen e Threadripper.
    • FType scrive:
      Re: Il pragmatismo vince
      - Scritto da: ...
      Intel comincia ad avvicinarsi al
      viale dl tramonto: gli serviranno molti anni per
      percorrerlo interamente ma ha cominciato a fare
      il primo
      passettino.Che cavolata galattica, ma molti anni cosa ?Come potenza elaborativa ancora non ci siamo.Secondo te ARM progredisce e Intel rimane a guardare ?ARM nei suoi SoC sta mettendo cose che Intel e AMD hanno implementato più di 10 anni fa. Inoltre gli applefan si ritroverebbero incompatibili con altri OS e relativi programmi quando la fuori il 100% su desktop useranno X86,un bel suicidio ;)
      • bella questa scrive:
        Re: Il pragmatismo vince
        Inoltre
        gli applefan si ritroverebbero incompatibili con
        altri OS e relativi programmi quando la fuori il
        100% su desktop useranno X86,un bel suicidio
        ;)potrebbere esserci la possibilita' di mettere a listino due linee di prodotti una arm e una x86, ma poi chi comprerebbe la arm? quasi nessuno
        • bradipao scrive:
          Re: Il pragmatismo vince
          - Scritto da: bella questa
          potrebbere esserci la possibilita' di mettere a
          listino due linee di prodotti una arm e una x86,
          ma poi chi comprerebbe la arm? quasi nessunoMicrosoft ci ha provato con Windows RT, finito come tutti sappiamo.L'unica casa che ha la forza di imporre lo switch "forzato" ed avere sucXXXXX è chiaramente Apple, che bene o male riesce a controllare tutto lo stack, dall'hardware alle applicazioni passando per il sistema operativo.C'è però un aspetto che sta frenando (e non poco) Apple dal prendere questa strada: i numeri (dollari) dietro al mercato dei mac sono un ordine di grandezza minori rispetto a quelli dietro iPhone/iPad, per cui molto probabilmente non vale la pena imbarcarsi nell'impresa.
          • FType scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: bradipao
            Microsoft ci ha provato con Windows RT, finito
            come tutti
            sappiamo.Appunto e neanche era un desktop...
            L'unica casa che ha la forza di imporre lo switch
            "forzato" ed avere sucXXXXX è chiaramente Apple,
            che bene o male riesce a controllare tutto lo
            stack, dall'hardware alle applicazioni passando
            per il sistema
            operativo.10 anni fa hanno fatto un passaggio da Power PC a Intel alla fine si sono dovuti adeguare (tanto per cambiare),fare questa cosa li riporterebbe indietro.Inoltre faccio notare che Apple sui desktop è un puntino minuscolo, la quasi totalità dei desktop è PC X86Si ritroverebbero come l'unica voce a catare fuori dal coro,in quel caso sarebbero la minoranza della minoranza.Apple non ha la forza per imporre alcunchè,anzi più spesso è stata lei a doversi adattare agli altri, non il contrario.
            C'è però un aspetto che sta frenando (e non poco)
            Apple dal prendere questa strada: i numeri
            (dollari) dietro al mercato dei mac sono un
            ordine di grandezza minori rispetto a quelli
            dietro iPhone/iPad, per cui molto probabilmente
            non vale la pena imbarcarsi
            nell'impresa.Dati i piccoli numeri sul desktop sarebbe un suicidio e probabilmente farebbe la fine del Surface RT di Microsoft.
        • FType scrive:
          Re: Il pragmatismo vince
          - Scritto da: bella questa
          potrebbere esserci la possibilita' di mettere a
          listino due linee di prodotti una arm e una x86,
          ma poi chi comprerebbe la arm? quasi
          nessunoSi parla di una (improbabile) sostituzione di CPU X86 con SoC ARM su desktop, questa cosa gira da qualche anno ormai.Un esempio ci viene dal primo Surface RT di Microsoft su ARM, alla fine un flop che poi è stato abbandonato e non parliamo di un desktop, ma di un ultra portatile.Poi si tratta di riscrivere totalmente migliaia di programmi X86 su ARM, ricomprare tutte le licenze già acquistate e sicuramente mancheranno ancora molte cose visto che su desktop a farla da padrona da una vita è stato X86.In questo caso chi ha scelto ARM su desktop si ritroverebbe alle prime armi contro invece una notevole esperienza massiccia dell'avversario.Come dici tu a parità di prodotti simili chi rischierebbe di fare un salto nel buio con un desktop ARM ? Per quali benefici poi ?
          • iRoby scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            I core ARM si possono aggregare in misura di 8-16 e forse anche 32 su una CPU da 120 watt. Quindi siamo vicini a Intel/AMD per la potenza di calcolo.I sistemi operativi si ottimizzano e ricompilano. I software idem e può essere data la versione ARM gratis a chi ha comprato licenza x86-64 di recente.E fattibile ci vuole volontà. E se il mercato ristagna la volontà ce la metteranno tutta, i produttori smetteranno di litigare e si riusciranno anche a mettere d'accordo per rivoluzionarti, anche in peggio, tutto il computing...
          • FType scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: iRoby
            I core ARM si possono aggregare in misura di 8-16
            e forse anche 32 su una CPU da 120 watt. Quindi
            siamo vicini a Intel/AMD per la potenza di
            calcolo.ARM si trova sempre ad un passo indietro rispetto al duo Intel/AMD ,inoltre ci sono anche tanti altri produttori di periferiche X86, vedi Nvidia e la stessa AMD per le VGA e tante altre cosette.Inoltre così come X86 non ha sfondato nel mobile chi ti dice che l'opposto possa avvenire con tanta facilità ?
            I sistemi operativi si ottimizzano e ricompilano.
            I software idem e può essere data la versione ARM
            gratis a chi ha comprato licenza x86-64 di
            recente.Dubito che lo facciano gratis,parliamo di colossi del software
            E fattibile ci vuole volontà. E se il mercato
            ristagna la volontà ce la metteranno tutta, i
            produttori smetteranno di litigare e si
            riusciranno anche a mettere d'accordo per
            rivoluzionarti, anche in peggio, tutto il
            computing...Di certo non è fattibile se lo fa Apple che su desktop è un puntino.Per fare come dici tu significa che i big dell'informatica X86 ASUS,Asrock,Gigabyte,MSI,ecc dovranno iniziare di comune accordo a sfornare motherboard con ARM probabilmente saldato sopra, ce li vedi tu ?Chi te lo fa fare a reinventare la ruota ?Faccio presente anche che persino i tablet sono in declino,spesso soppiantati da convertibili a cuore Intel mica ARM, quindi sta avvenendo più il contrario.
          • bradipao scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: iRoby
            I core ARM si possono aggregare in misura di 8-16
            e forse anche 32 su una CPU da 120 watt. Quindi
            siamo vicini a Intel/AMD per la potenza di calcolo.Come CPU (o SoC) a sé stanti sono d'accordo, sono altrettanto valide. Ma se guardiamo al panorama delle piattaforme complete, le soluzioni ARM sono in altissimo mare. Non c'è un SoC compatibile con un altro, ne' a livello software ne' a livello hardware.Per cui a meno di non essere Apple che commercializza tre soluzioni di numero (ottimizzate e testate sul proprio sistema operativo con le proprie app ed i propri driver), nel mercato consumer non ha speranza.
          • 038bb22b5fb scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            Per il multi threading di potenza non bastano i cores, serve anche tanta cache. Integrare la cache nel proXXXXXre non è facile e non lo fa ARM che si limita al design del core, dovrebbe pensarci chi fa il design dell'implementazione finale della CPU da produrre. Fatto sta che gli x86 hanno dai 4 agli 8 mega di cache nelle CPU mobili e fino a 16 mega nelle CPU desktop. ARM non arriva neanche ad un mega.
          • bella questa scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: iRoby
            I core ARM si possono aggregare in misura di 8-16
            e forse anche 32 su una CPU da 120 watt. Quindi
            siamo vicini a Intel/AMD per la potenza di
            calcolo.

            I sistemi operativi si ottimizzano e ricompilano.
            I software idem e può essere data la versione ARM
            gratis a chi ha comprato licenza x86-64 di
            recente.

            E fattibile ci vuole volontà. E se il mercato
            ristagna la volontà ce la metteranno tutta, i
            produttori smetteranno di litigare e si
            riusciranno anche a mettere d'accordo per
            rivoluzionarti, anche in peggio, tutto il
            computing...paghi tu tutto il lavoro?
          • iRoby scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            È quello che ho scritto.Se vogliono i vari big si uniscono, ci mettono il grano e pagano tutti gli step in previsione dei ritorni che questi hanno preventivato di raggranellare da un tale progetto.Ripeto la volontà deve esserci e si devono coordinare, ma lo possono fare.Tanto la plebaglia sarà costretta a seguire e ci saranno anche tutti quelli entusiasti di pagare per la novità.
          • Blobay scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            Lo hai scritto te, 32 core Arm equivalgono ad un tdp di una (grossa) cpu X86. Allora perché cambiare? Quello che fanno 32 core arm, sono l'equivalente di una gpu integrata. Allora meglio usare una APU, ottieni più risultati.
          • maxsix scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: Blobay
            Lo hai scritto te, 32 core Arm equivalgono ad un
            tdp di una (grossa) cpu X86. Allora perché
            cambiare? Quello che fanno 32 core arm, sono
            l'equivalente di una gpu integrata. Allora meglio
            usare una APU, ottieni più
            risultati.Perchè quello che ha scritto è una massa di XXXXXXXte smentite dai fatti.http://www.mobileworld.it/2017/09/14/geekbench-benchmark-iphone-x-130290/http://uk.businessinsider.com/a11-bionic-iphone-x-more-powerful-than-a-2017-macbook-pro-2017-9?IR=Thttps://browser.geekbench.com/ios_devices/52Geekbench 4 scores are calibrated against a baseline score of 4000 (which is the score of an Intel Core i7-6600U)
          • FType scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: maxsix
            Perchè quello che ha scritto è una massa di
            XXXXXXXte smentite dai
            fatti.

            http://www.mobileworld.it/2017/09/14/geekbench-ben

            http://uk.businessinsider.com/a11-bionic-iphone-x-

            https://browser.geekbench.com/ios_devices/52Geekbench ora sarebbero i fatti ? (rotfl)Proprio tu che dicevi che i benchmark nono significano nulla ?Oppure la cosa è valida secondo la propria comodità da situazione a situazione? :D
          • maxsix scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: FType
            - Scritto da: maxsix


            Perchè quello che ha scritto è una massa di

            XXXXXXXte smentite dai

            fatti.




            http://www.mobileworld.it/2017/09/14/geekbench-ben




            http://uk.businessinsider.com/a11-bionic-iphone-x-



            https://browser.geekbench.com/ios_devices/52

            Geekbench ora sarebbero i fatti ? (rotfl)
            Anche.
            Proprio tu che dicevi che i benchmark nono
            significano nulla
            ?Danno un indicazione. E l'indicazione è questa.Se poi a te non sta bene, ciccia.
            Oppure la cosa è valida secondo la propria
            comodità da situazione a situazione?
            :DIo ho detto che i benchmark non vanno presi come oro colato in quanto gli stessi non tengono in considerazione l'omogeneità di confronto.Ma appunto per questo, un test di alto livello fatto girare su un cellophono che eguaglia un core i7 con alimentatore 300W, e ventolame vario fa impressione.Anche se il risultato del bench fosse sbagliato del 20%, perchè se non andasse come un i7, ma come un i5 sicuro (che era quello che avevano detto alla presentazione, se proprio vogliamo dirla tutta).
          • FType scrive:
            Re: Il pragmatismo vince
            - Scritto da: maxsix

            Geekbench ora sarebbero i fatti ? (rotfl)



            Anche.Ma per favore va...
            Danno un indicazione. E l'indicazione è questa.
            Se poi a te non sta bene, ciccia.DA indicazione di massima a dire che supera un I7 ce ne passa eh.
            Io ho detto che i benchmark non vanno presi come
            oro colato in quanto gli stessi non tengono in
            considerazione l'omogeneità di
            confronto.Mentre invece in questo caso si ? :D
            Ma appunto per questo, un test di alto livello
            fatto girare su un cellophono che eguaglia un
            core i7 con alimentatore 300W, e ventolame vario
            fa
            impressione.Non è un test di alto livello e non eguaglia un i7.Pur avendo la stessa CPU su desktop ma con bench diversi puoi ottenere risultati molto diversi, inoltre i test con CPU (o SoC) nuovi sono poco attendibili perchè possono dare risultati fallati con app non aggiornate.Stai mischiando CPU CISC con SoC RISC, un confronto che non ha senso anche a livello pratico.
            Anche se il risultato del bench fosse sbagliato
            del 20%, perchè se non andasse come un i7, ma
            come un i5 sicuro (che era quello che avevano
            detto alla presentazione, se proprio vogliamo
            dirla
            tutta).Il risultato del test è certamente fallato,altro che 20%.No, neanche con un i5 sempre per il discorso fatto sopra, ma certo dal punto di vista del marketing fa scena in una presentazione ma son proprio sbagliate le fondamenta.CPU X86 e SoC ARM non hanno nulla in comune, progettualmente sono agli antipodi.Come paragonare le prestazioni tra una moto e una macchina...
Chiudi i commenti