Apple lancia un Mac Pro a 8 core

Sull'Apple Store americano si sono affacciati i primi Mac Pro basati sui giovani Xeon quad-core di Intel. Il nuovo modello top di gamma utilizza due CPU, sommando così la potenza di ben 8 core

Cupertino (USA) – C’è la potenza di 8 core di calcolo sotto il case del nuovo Mac Pro presentato ieri da Apple . Ordinabile per il momento solo dall’ Apple Store americano ( Update , ore 11,00: sono ora ordinabili anche sullo store italiano ), il nuovo sistemone è equipaggiato con due Xeon quad-core Clovertown e vanta frequenze di clock fino a 3 GHz.

La configurazione base del nuovo Mac professionale consiste in 1 GB di memoria DD2-667, una scheda grafica GeForce 7300 GT con 256 MB di memoria, un hard disk SATA da 250 GB, e un SuperDrive 16x. Il prezzo parte da 2.499 dollari , ma può lievitare considerevolmente se si considera che i Mac Pro sono in grado di supportare configurazioni con fino 3 TB di storage e 16 GB di RAM, schede grafiche più potenti (capaci di controllare due display Cinema HD da 30 pollici), e un SuperDrive aggiuntivo.

Macity fa notare che Intel non ha ancora ufficialmente annunciato alcuno Xeon quad-core da 3 GHz: BigI sembra dunque aver fornto ad Apple una sorta di anteprima tecnologica in esclusiva .

Per il momento la Mela ha mantenuto a catalogo i precedenti modelli dual-core , il cui prezzo base è di circa 1.500 dollari inferiore alle versioni quad-core.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    win2000, niente da fare
    grazie microsoft, volevo vedere come andava, poco male, torno su google maps
  • Anonimo scrive:
    grazie,ora ho tutti i motivi per non...
    grazie milllle m$,ora ho tutti i motivi per non usarlo affatto:-è un plugin per FF, questo vuol dire che, a differenza delle estensioni, non è toccabile ne modificabile dagli utenti; ovvero, è già vecchio alla nascita.-funziona solo su win. niente mac, linux, amiga o quant'altro, e con buona pace di chi apprezzava il servizio.-niente Opera (!)per quel che mi riguarda, se pur ne ero interessato, ne farò a meno.anche perchè G!E/M, NasaWW, Map24 ed altri funzionano senza bisogno di tanti scaxxi, ma figuriamoci se installo un plugin apposito per UN sito!
  • Anonimo scrive:
    Ci sono già le piccole città italiane!
    Su live maps ci sono già le piccole città italiane ! Provare per credere : es. Padova.
    • AlbertoPd scrive:
      Re: Ci sono già le piccole città italian
      - Scritto da:
      Su live maps ci sono già le piccole città
      italiane ! Provare per credere : es.
      Padova.ma perchè, padova ti sembra una "piccola" città?20 anni fa lo era, ma adesso...
  • Anonimo scrive:
    E Opera?
    E' ora di finirla con questo razzismo informatico.Almeno Google Maps funziona con chiunque, dovunque.
    • ciko scrive:
      Re: E Opera?
      - Scritto da:
      E' ora di finirla con questo razzismo informatico.
      Almeno Google Maps funziona con chiunque,
      dovunque.Qui ci si riferisce alla visualizzazione 3D come google Earth, le mappe si vedono con opera anche su M$live
    • Anonimo scrive:
      Re: E Opera?
      - Scritto da:
      E' ora di finirla con questo razzismo informatico.
      Almeno Google Maps funziona con chiunque,
      dovunque.pure live local. ma tu ovviamente immagino tu non l'abbia mai provato e che tu neanche sappia di cosa si stia parlando in questa notizia...
  • Anonimo scrive:
    cos'e' visual earth?
    e' un programma della microsoft che..eh? Microsoft? NON MI INTERESSA passiamo alla prossima notizia
  • HomoSapiens scrive:
    la vera chicca
    si ragazzi ma la vera chicca è questa qua http://maps.live.com/Help/en-us/View3DFInstall.htm (se firefox impedisce l'installazione di software)
  • Anonimo scrive:
    Screenshot di Live vs Google Local!
    http://www.downloadsquad.com/2007/03/30/microsoft-live-maps-gets-close-up/guardate lo screenshot, secondo me le visuali di live sono molto meglio, non per la qualità ma per il fatto che non essendo prese dall'alto come quelle di google si possono vedere meglio strade e edifici.finalmente la ms che riesce a copiare qualcosa in meglio (sto sognando?).
    • Anonimo scrive:
      Re: Screenshot di Live vs Google Local!
      - Scritto da:
      http://www.downloadsquad.com/2007/03/30/microsoft-

      guardate lo screenshot, secondo me le visuali di
      live sono molto meglio, non per la qualità ma
      per il fatto che non essendo prese dall'alto come
      quelle di google si possono vedere meglio strade
      e
      edifici.

      finalmente la ms che riesce a copiare qualcosa in
      meglio (sto
      sognando?).scusa tanto ma... come si può fare il confronto di una scena presa da due angiolazioni diverse?che senso ha?è come se ti mettessi di fronte una palla rossa e una gialla e ti dicessi: guarda! quella rossa è meglio!non ha senso...inoltre a me par proprio che su G! ci sia più copertura... cmq bho, non è che ne faccio 'sto gran problema di chi ce l'ha più lungo...
      • Anonimo scrive:
        Re: Screenshot di Live vs Google Local!

        scusa tanto ma... come si può fare il confronto
        di una scena presa da due angiolazioni
        diverse?
        che senso ha?

        è come se ti mettessi di fronte una palla rossa e
        una gialla e ti dicessi: guarda! quella rossa è
        meglio!
        non ha senso...io mi riferivo al fatto che a un'angolazione diversa puoi vedere per bene gli edifici. con google vedi si e no i soffitti, con live maps vedi pure le facciate e bene o male ti orienti meglio.poi sul fatto di chi abbia più qualità nell'immagine è un altro discorso.
  • Anonimo scrive:
    Non male
    Ma quanto sono vecchie le foto? :| :|
  • Anonimo scrive:
    Niente Linux e Mac...
    ...ovviamente, figuriamoci, neanche valeva la pena tentare, era OVVIO che BigM non si degnasse di rilasciare un plug-in compatibile anche con l'altra sponda del mondo informatico. Bah! :s :s
    • Anonimo scrive:
      Re: Niente Linux e Mac...
      - Scritto da:
      ...ovviamente, figuriamoci, neanche valeva la
      pena tentare, era OVVIO che BigM non si degnasse
      di rilasciare un plug-in compatibile anche con
      l'altra sponda del mondo informatico. Bah! :s
      :sMa la plugin rilasciata per FF non implica, quindi, anche il funzionamento sotto Linux?
      • longinous scrive:
        Re: Niente Linux e Mac...
        - Scritto da:

        - Scritto da:

        ...ovviamente, figuriamoci, neanche valeva la

        pena tentare, era OVVIO che BigM non si degnasse

        di rilasciare un plug-in compatibile anche con

        l'altra sponda del mondo informatico. Bah! :s

        :s

        Ma la plugin rilasciata per FF non implica,
        quindi, anche il funzionamento sotto
        Linux?" funziona con Windows XP Service Pack 2 , Windows Server 2003 e Windows Vista , e necessita di una scheda grafica compatibile con DirectX 9 "No, non credo.(newbie)
      • Anonimo scrive:
        Re: Niente Linux e Mac...
        perchè la apple rilascia forse iphoto per windows e linux?? sveglia.
        • Anonimo scrive:
          Re: Niente Linux e Mac...
          - Scritto da:
          perchè la apple rilascia forse iphoto per windows
          e linux??
          sveglia.iPhoto è un software mentre Live Maps è un'applicazione web, anche Microsoft ne trarrebbe vantaggio se più persone possibile lo potessero utilizzare proprio perché comunque è un buon prodotto e potrebbe rubare quote di mercato a google maps. Però siccome chi ha Mac e Linux non lo può utilizzare Google rimane preferibile... Chiaro? Altro che sveglie... 8)
        • Anonimo scrive:
          Re: Niente Linux e Mac...
          - Scritto da:
          perchè la apple rilascia forse iphoto per windows
          e linux??
          sveglia.e aperture?
      • Anonimo scrive:
        Re: Niente Linux e Mac...
        Come minimo ogni volta che il browser è acceso controllera con wga il pc.
      • Anonimo scrive:
        Re: Niente Linux e Mac...

        Ma la plugin rilasciata per FF non implica,
        quindi, anche il funzionamento sotto
        Linux?no, perchè è un plugin(file compilato) e non un'estensione(file zip rinonimato)...
    • Anonimo scrive:
      Re: Niente Linux e Mac...
      E perchè dovrebbe??? mica è un ente pubblico MS...mica è un governo che deve fornire acqua e luce a tutti...forse non vi è chiara ancora sta cosa!
      • Anonimo scrive:
        Re: Niente Linux e Mac...
        - Scritto da:
        E perchè dovrebbe??? mica è un ente pubblico
        MS...mica è un governo che deve fornire acqua e
        luce a tutti...forse non vi è chiara ancora sta
        cosa!Senti come abbaia la voce dell'ignoranza!!!!! :D :D :D :D :D :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Niente Linux e Mac...
          - Scritto da:

          - Scritto da:

          E perchè dovrebbe??? mica è un ente pubblico

          MS...mica è un governo che deve fornire acqua e

          luce a tutti...forse non vi è chiara ancora sta

          cosa!

          Senti come abbaia la voce dell'ignoranza!!!!! :D
          :D :D :D :D
          :Deh già, ti si sente, infatti
    • Anonimo scrive:
      Re: Niente Linux e Mac...
      - Scritto da:
      ...ovviamente, figuriamoci, neanche valeva la
      pena tentare, era OVVIO che BigM non si degnasse
      di rilasciare un plug-in compatibile anche con
      l'altra sponda del mondo informatico. Bah! :s
      :sperchè, firefox non gira né su mac né su linux?(rotfl)
  • Anonimo scrive:
    Google E' battuto
    le immagini a volo d'uccello surclassano google
    • Anonimo scrive:
      Re: Google E' battuto
      - Scritto da:
      le immagini a volo d'uccello surclassano googleappena riuscirò a vederle dal mio mac/piccì linux ti confermerò se google è battuto o no..Fino ad allora vince Google, non fosse altro per la compatibilità al 100% e la velocità..
      • Anonimo scrive:
        Re: Google E' battuto
        forse non funziona con tutti i browser/OS ma dove funziona ci si diverte...
      • Anonimo scrive:
        Re: Google E' battuto
        babbo, stiamo parlando di due cose diverse.il pugin 3d fa vedere dentro il browser una cosa che assomiglia a google earth e funziona solo su uindows.la funzione a volo d'uccello è una diversa visualizzazione delle immagini su alcune città e funziona su tutti i browser.
        • Anonimo scrive:
          Re: Google E' battuto
          - Scritto da:
          babbo, stiamo parlando di due cose diverse.
          il pugin 3d fa vedere dentro il browser una cosa
          che assomiglia a google earth e funziona solo su
          uindows.

          la funzione a volo d'uccello è una diversa
          visualizzazione delle immagini su alcune città e
          funziona su tutti i
          browser.bravo... 8) hai studiato.
        • Anonimo scrive:
          Re: Google E' battuto
          - Scritto da:
          babboE' tuo padre?
    • Anonimo scrive:
      Re: Google E' battuto
      - Scritto da:
      le immagini a volo d'uccello surclassano googleMap24 fa gia sta roba gia da un pezzo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Google E' battuto
      - Scritto da:
      le immagini a volo d'uccello surclassano googleil livello di dettaglio delle mappe Live è addirittura inquietante :|
      • Anonimo scrive:
        Re: Google E' battuto
        guardatevi Linate a "volo d'uccello".veramente inquietante :| :| :| :|http://maps.live.com/default.aspx?v=2&cp=rk8zbjhs60n5&style=o&lvl=2&tilt=-90&dir=0&alt=-1000&scene=10671526&encType=1
Chiudi i commenti