Basta compiti in classe, si passi a Wikipedia

(ot) EVVAI !
Per una volta non sono costretto ad aspettare la mezzanotte per i nuovi articoli. Grazie greenwich !!(ps. per chi è duro di comprendonio mi stò gustando gli articoli delle 23.00)

Re: (ot) EVVAI !
Sbagliato io, scusate la gaffe... l'ora di PI va bene

Re: (ot) EVVAI !
Ma che cazzo hai sniffato? (rotfl)

Re: (ot) EVVAI !
- Scritto da: Contento> Sbagliato io, scusate la gaffe... l'ora di PI va> bene(rotfl)(rotfl)(rotfl) green wich a te ti fa male :D

Re: (ot) EVVAI !
- Scritto da: Contento> Sbagliato io, scusate la gaffe... l'ora di PI va benefdm galactica, al primo commento, della prima notizia di PI di oggiti sei già suicidato ?

Banca DNA e Indulto
due facce della stessa medaglia.Io ci vedo solo interessi. Voi?

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: Angelone> due facce della stessa medaglia.> > Io ci vedo solo interessi. Voi?sull'indulto sono contrario, la pena deve essere giusta e deve essere espiata FINO IN FONDO, senza sconti.sulla banca del DNA posso essere favorevole, anzi sarei per il dna prelevato alla nascita direttamente in ospedale, in fondo direi che chi non ha niente da nascondere non dovrebbe obiettare. Il tutto a patto che il database sia accessibile in modo più che sicuro solo alle forze dell'ordine e con richieste del tipo "ho questo campione di dna (hash_numerico), di chi è", e non con richieste del tipo "mi dai il dna di tizio?"

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: mak77> - Scritto da: Angelone> > due facce della stessa medaglia.> > > > Io ci vedo solo interessi. Voi?> > sull'indulto sono contrario, la pena deve essere> giusta e deve essere espiata FINO IN FONDO, senza> sconti.> > sulla banca del DNA posso essere favorevole, anzi> sarei per il dna prelevato alla nascita> direttamente in ospedale, in fondo direi che chi> non ha niente da nascondere non dovrebbe> obiettare. Il tutto a patto che il database sia> accessibile in modo più che sicuro solo alle> forze dell'ordine e con richieste del tipo "ho> questo campione di dna (hash_numerico), di chi> è", e non con richieste del tipo "mi dai il dna> di> tizio?"hai mai pensato di farti una vasectomia? pensaci prima di riprodurti

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: tryertyerty er> - Scritto da: mak77> > - Scritto da: Angelone> > > due facce della stessa medaglia.> > > > > > Io ci vedo solo interessi. Voi?> > > > sull'indulto sono contrario, la pena deve essere> > giusta e deve essere espiata FINO IN FONDO,> senza> > sconti.> > > > sulla banca del DNA posso essere favorevole,> anzi> > sarei per il dna prelevato alla nascita> > direttamente in ospedale, in fondo direi che chi> > non ha niente da nascondere non dovrebbe> > obiettare. Il tutto a patto che il database sia> > accessibile in modo più che sicuro solo alle> > forze dell'ordine e con richieste del tipo "ho> > questo campione di dna (hash_numerico), di chi> > è", e non con richieste del tipo "mi dai il dna> > di> > tizio?"> > hai mai pensato di farti una vasectomia? pensaci> prima di> riprodurti(ROTFL)

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: tryertyerty er> - Scritto da: mak77> > - Scritto da: Angelone> > > due facce della stessa medaglia.> > > > > > Io ci vedo solo interessi. Voi?> > >[cutto]> pione di dna (hash_numerico), di chi> > è", e non con richieste del tipo "mi dai il dna> > di> > tizio?"> > hai mai pensato di farti una vasectomia? pensaci> prima di> riprodurti(rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: mak77> in fondo direi che chi> non ha niente da nascondere non dovrebbe> obiettareGia', lo diceva anche Hitler... (anonimo)

Re: Banca DNA e Indulto
dove? quando?

Re: Banca DNA e Indulto
E pure Stalin!

Re: Banca DNA e Indulto
- Scritto da: mak77> - Scritto da: Angelone> > due facce della stessa medaglia.> > > > Io ci vedo solo interessi. Voi?> > sull'indulto sono contrario, la pena deve essere> giusta e deve essere espiata FINO IN FONDO, senza> sconti.> > sulla banca del DNA posso essere favorevole, anzi> sarei per il dna prelevato alla nascita> direttamente in ospedale, in fondo direi che chi> non ha niente da nascondere non dovrebbe> obiettare. Il tutto a patto che il database sia> accessibile in modo più che sicuro solo alle> forze dell'ordine e con richieste del tipo "ho> questo campione di dna (hash_numerico), di chi> è", e non con richieste del tipo "mi dai il dna> di> tizio?"Sara' perche' comincio a non essere piu' tanto giovane ma questo tipo di "schedatura" che apparentemente dovrebbe permettere un miglioramento delle attivita' investigative degli organi di polizia a tutto vantaggio della sicurezza sociale aumenta al contrario il mio senso di inquietudine e perplessita'.Non sto neanche a discutere sulla possibilita' di schedatura genetica fin dalla nascita perche' ritengo che qualsiasi informazione sanitaria (ma non solo sanitaria) raccolta all'insaputa della persona stessa - in qualsiasi forma o modo cio' venga fatto - rappresenti comunque la si volgia vedere una palese restrizione della liberta' personale e per me e' inaccettabile! LV&P O)

Re: Banca DNA e Indulto
> Non sto neanche a discutere sulla possibilita' di> schedatura genetica fin dalla nascita perche'> ritengo che qualsiasi informazione sanitaria (ma> non solo sanitaria) raccolta all'insaputa della> persona stessa - in qualsiasi forma o modo cio'> venga fatto - rappresenti comunque la si volgia> vedere una palese restrizione della liberta'> personale e per me e' inaccettabile!> Allora dovresti star già parecchio male perchè le impronte digitali te le hanno prese alla visita militare e i tuoi medici hanno dati sul tuo stato di salute.

Re: Banca DNA e Indulto
è solo per i condannati, non per tutti.Non commetti reati ---> non ti schedanoCommetti reati ---> cazzi tuoi

Re: Banca DNA e Indulto
non sono d'accordo per il dna prelevato alla nascita in quanto diverrebbe una forma di controllo genetico sull'intera popolazione, in ogni caso sono favorevole al provvedimento del Governo di prelevarlo ai condannati (che di per sè non possono pretendere di avere gli stessi diritti delle persone incensurate). Sarà sicuramente uno spreco di soldi e ci saranno anche interessi di parte, ma magari si riesce finalmente a stoppare la pratica degli "alias", ovvero i clandestini che ad ogni arresto dichiarano un nome diverso. Col DNA non ci sono cazzi.

Re: Banca DNA e Indulto
> ovvero i clandestini che ad ogni arresto> dichiarano un nome diverso. Col DNA non ci sono> cazzi.eccolo: clandestini, lavavetri e graffitari, questi sono i grossi problemi dell' itaGlia.Voglio un mega archivio con la lista dei 100 marocchini più pericolosi del nord-est e per finire in bellezza l' anno facciamo una bella sanatoria per evasori e strozzini.

Re: Banca DNA e Indulto
Il DNA può anche rivelare la "Compatibilità dei Donatori"pensa che bello, finalmente la Camorra e Mafia avrà un beldatabase con indirizzo da dove "prelevare" gli organi di"fabisogno" con una compatibilità mai conosciuta prima.

Re: Banca DNA e Indulto
O del tipo, mi serve un rene, mi dai indirizzo ditizio che ha 6/6 di compatibilità ?Devo solo chiedergli se gentilmente me ne presta UNO !IO ALLA SICUREZZA COME E' GESTITA IN ITALIA NON CI CREDO PIU' !MI SBAGLIERO' ANCHE MA....

M. Moore aveva ragione
E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a mettertela nel cuxo di nascosto.Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce di sinistra. Posso osare pensare che siano peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla "destra", qualora fossero stati questi ultimi a porre in atto simili misure? Per coerenza, dovrebbero, ma il condizionale è d'obbligo.

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: Santos-Dumont> E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> mettertela nel cuxo di> nascosto.> Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> di sinistra. Posso osare pensare che siano> peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> porre in atto simili misure? Per coerenza,> dovrebbero, ma il condizionale è> d'obbligo.La verita' e' che fino ad oggi VERE ISTANZE DI SINISTRA questo governo non le ha mai fatte vedere (se esistono) a parte qualche "mosca bianca" soprattutto di rifondazione o dei comunisti italiani che ha tentato(inutilmente) di sollevare o almeno a far ricordare cosa fosse stato scritto "di sinistra" nel famigerato programma di 282 pagine dell'unione! Per il resto la delusione e' piena, palese e totale e mi da un fastidio terribile che si continui a chiamare questo "accrocchio governativo" di centro-sinistra perche' li' dentro di SINISTRA non c'e' proprio niente, ma NIENTE!!!! @^LV&P O)

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: mr_setter> - Scritto da: Santos-Dumont> > E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> > mettertela nel cuxo di> > nascosto.> > Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> > di sinistra. Posso osare pensare che siano> > peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> > "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> > porre in atto simili misure? Per coerenza,> > dovrebbero, ma il condizionale è> > d'obbligo.> > La verita' e' che fino ad oggi VERE ISTANZE DI> SINISTRA questo governo non le ha mai fatte> vedereNon e' vero, questo governo e' perfettamente di sinistra, per quanto ti dia fastidio. Sei tu ad esserti bevuto le balle che ti hanno raccontato in merito a quante meravigliose istanze ci siano a sinistra. Sono balle elettorali, propaganda, come appunto e' il programma di 282 pagine o il "milione di posti di lavoro" dell'opposizione. La vera sinistra e' questa, controllo autoritario. Sono in doppio petto, vestono prada e si battono il petto per la demmocrazia, ma ne cuore sono dei piccoli dolci cari entusiasi bolscevichi.Vi hanno insomma ingannato tutti a dovere con le loro frottole. Ve lo meritate.

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: Lontra> - Scritto da: mr_setter> > - Scritto da: Santos-Dumont> > > E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> > > mettertela nel cuxo di> > > nascosto.> > > Voglio vedere ora i commenti di chi si> definisce> > > di sinistra. Posso osare pensare che siano> > > peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> > > "destra", qualora fossero stati questi ultimi> a> > > porre in atto simili misure? Per coerenza,> > > dovrebbero, ma il condizionale è> > > d'obbligo.> > > > La verita' e' che fino ad oggi VERE ISTANZE DI> > SINISTRA questo governo non le ha mai fatte> > vedere> > > Non e' vero, questo governo e' perfettamente di> sinistra, per quanto ti dia fastidio. Sei tu ad> esserti bevuto le balle che ti hanno raccontato> in merito a quante meravigliose istanze ci siano> a sinistra. Sono balle elettorali, propaganda,> come appunto e' il programma di 282 pagine o il> "milione di posti di lavoro" dell'opposizione. La> vera sinistra e' questa, controllo autoritario.> Sono in doppio petto, vestono prada e si battono> il petto per la demmocrazia, ma ne cuore sono dei> piccoli dolci cari entusiasi> bolscevichi.> Vi hanno insomma ingannato tutti a dovere con le> loro frottole. Ve lo> meritate.Non so quale sia il tuo concetto di sinistra e mi auguro tu non lo abbia assimilato da Emilio Fede per cui il concetto di sinistra come quello di no-global, di pacifisti etc. viene automaticamente e strumentalmente visto con una accezione esclusivamente negativa. Diviene cioe' assimilabile, per chissa' quale sconclusionata logica deduttiva, ai terroristi, agli antidemocratici e via diffamando.Ripeto che per me in questo governo di autenticamente di sinistra, inteso come il REALE prevalere dell'interesse e dei DIRITTI dei molti nei confronti dei pochi, non vedo proprio nulla!Detto inter nos e per quanto possa valere saperlo: non ho votato ne' per Prodi ne' per nessun altro dell'attuale governo, anche se e' certo che provo una naturale avversione per lo psiconano e per tutti i suoi confratelli di sventura...A proposito di bolscevichi, non e' che siano esattamente equiparabile ai nazisti, qualche distinguo credo vada fatto anche solo per correttezza storica. I bolscevichi non sono stati ne' Stalin ne' Beria ma Lenin sicuramente SI!http://it.wikipedia.org/wiki/BolscevismoLV&P O)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 ottobre 2007 05.59-----------------------------------------------------------

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: Lontra> - Scritto da: mr_setter> > - Scritto da: Santos-Dumont> > > E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> > > mettertela nel cuxo di> > > nascosto.> > > Voglio vedere ora i commenti di chi si> definisce> > > di sinistra. Posso osare pensare che siano> > > peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> > > "destra", qualora fossero stati questi ultimi> a> > > porre in atto simili misure? Per coerenza,> > > dovrebbero, ma il condizionale è> > > d'obbligo.> > > > La verita' e' che fino ad oggi VERE ISTANZE DI> > SINISTRA questo governo non le ha mai fatte> > vedere> > > Non e' vero, questo governo e' perfettamente di> sinistra, per quanto ti dia fastidio. Sei tu ad> esserti bevuto le balle che ti hanno raccontato> in merito a quante meravigliose istanze ci siano> a sinistra. Sono balle elettorali, propaganda,> come appunto e' il programma di 282 pagine o il> "milione di posti di lavoro" dell'opposizione. La> vera sinistra e' questa, controllo autoritario.> Sono in doppio petto, vestono prada e si battono> il petto per la demmocrazia, ma ne cuore sono dei> piccoli dolci cari entusiasi> bolscevichi.Fine umorista! (rotfl)Dove sono tutti i vantaggi dei regimi bolscevichi tipo lavoro garantito per tutti?> Vi hanno insomma ingannato tutti a dovere con le> loro frottole. Ve lo> meritate.Tutti ci meritiamo sia la "destra" che la "sinistra" che abbiamo. Continueremo a meritarcele fino a quando... Unite i puntini da 1 a 22... 8)

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: Santos-Dumont> E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> mettertela nel cuxo di> nascosto.> Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> di sinistra. Posso osare pensare che siano> peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> porre in atto simili misure? Per coerenza,> dovrebbero, ma il condizionale è> d'obbligo.Parti dal concetto che la bnaca dati è sbagliata, spiega le tue ragioni

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: Lemon> - Scritto da: Santos-Dumont> > E' solo la "sinistra", sono i "democratici" a> > mettertela nel cuxo di> > nascosto.> > Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> > di sinistra. Posso osare pensare che siano> > peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> > "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> > porre in atto simili misure? Per coerenza,> > dovrebbero, ma il condizionale è> > d'obbligo.> > Parti dal concetto che la bnaca dati è sbagliata,> spiega le tue> ragioniSarò breve.Privacy.Impossibilità di mantenere il controllo.Hanno chiesto il nostro consenso?Sono ragioni più che sufficienti.

Re: M. Moore aveva ragione
> Privacy.La privacy è tutalata dal fatto che nessuna informazione sensibile può essere tratta dalla porzione di DNA che viene conservata. Infatti solo la parte del DNA non ancora studiata e riconducibile a caratteristiche fisiche, malattie, ... può essere conservata.> Impossibilità di mantenere il controllo.Perchè? E' una banca dati come ce ne sono molte per gli scopi più svariati. Cos'ha questa di particolare?> Hanno chiesto il nostro consenso?Non serve chiedere il consenso ogni volta che si fa una legge, a quanto mi risulta... Al limite è possibile chiedere, anche per iniziativa popolare, il referendum abrogativo.

Re: M. Moore aveva ragione
> Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> di sinistra. Posso osare pensare che siano> peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> porre in atto simili misure? Per coerenza,> dovrebbero, ma il condizionale è> d'obbligo.credo che non esistano piu destra o sinistra ma solo una manica di ingordi e incompetenti

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: MandarX> > Voglio vedere ora i commenti di chi si definisce> > di sinistra. Posso osare pensare che siano> > peggiori di quelli che avrebbero rivolto alla> > "destra", qualora fossero stati questi ultimi a> > porre in atto simili misure? Per coerenza,> > dovrebbero, ma il condizionale è> > d'obbligo.> > > credo che non esistano piu destra o sinistra ma> solo una manica di ingordi e> incompetentiquoto 100%

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: MandarX> credo che non esistano piu destra o sinistra ma> solo una manica di ingordi e> incompetentiQuoto tristemente..

Re: M. Moore aveva ragione
tutto questo fa parte di un progetto ideato così tanto tempo fa che tu neppure immagini, come la massa di pecorelle che si autocontrollano, senza neppure bisogno di un pastore o di un cane.

Re: M. Moore aveva ragione
- Scritto da: m00f> tutto questo fa parte di un progetto ideato così> tanto tempo fa che tu neppure immagini, come la> massa di pecorelle che si autocontrollano, senza> neppure bisogno di un pastore o di un> cane.Proverbio cinese: "date alla vacca un'ampio pascolo in cui pascolare, in tal modo l'avrete sotto controllo nel senso più ampio del termine."

Re: M. Moore aveva ragione
Si, infatti io li ho votati ma il mio voto, per il futuro, se lo sono bruciato in questo preciso istante.

Re: M. Moore aveva ragione
IO sn di sinistra.. e nn ho certo paura a risponderti... questo decreto elaborato dal governo (dove ci sn sia politici di sinistra che di destra, a quanto pare) anche se dimiuirà la nostra privacy, cioè andrà a schedarci.. è qualcosa da vedere con occhi diversi.. perchè cn questo nuovo metodo riusciremo a trovare immediatamente il colpevole in qualunque reato, nn staremo più ad assistere a quelle telenovelas mediatiche sui vari omicindi(è stato lui o non è stato lui.. ecc), tempi di indagine lunghissimi ke avvolte sfociano in strade sbagliate... l'unica limitazione, ma ho letto ke il governo ci ha pensato bene, che venga fatto un uso illecito di questi dati... ma credo ke un pò di fiducia bisogna riporla... altrimenti rimarremo quel che siamo e non saremo quel che vogliamo!!!

Re: M. Moore aveva ragione
contenuto non disponibile

Re: M. Moore aveva ragione
Quoto e straquoto!La prova del DNA non è una specie di sfera di cristallo: guarda pure il caso di quella povera Chiara Poggi, con tutte le prove e controprove non riescono a stabilire niente di definitivo...Milioni di euro delle tasse buttati nel cesso + rischio che la "banca dati" venga estesa in futuro = non vale la pena di beccare 1 criminale in più ogni 10 anni!

Inesattezze nell'articolo
Nel pur pregevole articolo si riscontrano alcune significative inesattezze; vi si legge, infatti:"Il database genetico, a differenza di quanto avviene in altri paesi come il Regno Unito, verrà usato esclusivamente per l'analisi dei soli 'segmenti non codificati del genoma umano, vale a dire quelli dai quali non siano desumibili informazioni sulle caratteristiche del soggetto analizzato, quali ad esempio le malattie'"Quanto contenuto nel paragrafo sopra trascritto è inesatto, poiché dà l'erronea impressione che nel Regno Unito si usino procedure di analisi differenti che contemplino l'uso di sequenze di DNA codificanti, mentre, invece, anche il sistema di 11 marcatori utilizzati nel Regno Unito (o meglio 10 marcatori + un indicatore del sesso) noto come SGM-Plus fa anch'esso uso di sequenze STR di DNA non codificante.Inoltre, ma un simile errore compare per la verità anche nel materiale redatto congiuntamente dal Ministero della Giustizia e degli Interni, non è "segmenti non codificati", bensì "segmenti non codificaNti" ossia segmenti di DNA che non codificano RNA messaggero e, pertanto, non codificano proteine.Va detto comunque che tra gli STR usati a fini identificativi, ancorché non codificanti, alcuni marcatori possono essere messi in una qual certa correlazione statistica con caratteristiche etniche e razziali, ed almeno un marcatore con la predisposizione a sviluppare il diabete.

Re: Inesattezze nell'articolo
- Scritto da: DPG> Va detto comunque che tra gli STR usati a fini> identificativi, ancorché non codificanti, alcuni> marcatori possono essere messi in una qual certa> correlazione statistica con caratteristiche> etniche e razziali, ed almeno un marcatore con la> predisposizione a sviluppare il> diabete.a me quelle aree di DNA risultano come "spazio di swap" dell'evoluzione, controlli d'errore, controlli di regolazione cellulare, checksum varie...di fatto ora si stanno interessando sempre di più a quelle aree che fino a poco tempo fa erano considerate "di scarto" o filler...per non parlare di RNA e RNA ribosomiale...confermi? (newbie)

Re: Inesattezze nell'articolo
> Inoltre, ma un simile errore compare per la> verità anche nel materiale redatto congiuntamente> dal Ministero della Giustizia e degli Interni,> non è "segmenti non codificati", bensì "segmenti> non codificaNti" ossia segmenti di DNA che non> codificano RNA messaggero e, pertanto, non> codificano proteine.Ma allora è come pensavo... Non è distrazione, ma ignoranza pura!!! Ma allora siamo alle solite.............. :-(> Va detto comunque che tra gli STR usati a fini> identificativi, ancorché non codificanti, alcuni> marcatori possono essere messi in una qual certa> correlazione statistica con caratteristiche> etniche e razziali, ed almeno un marcatore con la> predisposizione a sviluppare il> diabete.E' già. Anche perché il DNA non-codificante è circa il 95-97% del totale...

Hash della sequenza di DNA
Per rispondere a mak77 va detto che, come ho già accennato nella discussione ad un precedente articolo sul medesimo tema, esistono tecnologie sviluppate apposta per i database di profili genetici cosiddetti di terza generazione che permettono di non inserire in realtà nessuna informazione genetica dentro il database, ma solo, per ciascun profilo, un hash tree che se da un lato consente ricerche anche sofisticate e rapide, dall'altro soprattutto rende impossibile che l'informazione venga estratta dal database a qualunque fine. La ricerca pertanto funziona solo a senso unico avendo una sequenza di cui trovare il match, senza che chi ha in mano il database possa eseguire alcuna ricerca arbitraria (pensate alle ricerche di parternità/maternità/discendenza non autorizzate, ad esempio) incrociando i dati tra di loro.

Non sono favorevole
Già il concetto è sbagliato: se nel database ci finiscono solo alcuni allora non è un trattamento uguale per TUTTI anzi, chi è dentro è o è stato già colpevole di qualcosa!Visto che nel DB ci sono dati comunque non sanitari, io ci metterei dentro tutti. Chi ha visto i vari CSI (per quanto eventi di fantasia) dovrebbe sapere che una prova non solo può condannare ma anche scagionare qualcuno.Tra l'altro, se io fossi coinvolto in qualche brutto affare, preferirei sapere che le forze dell'ordine hanno qualche strumento in più che in meno (se fossi innocente).Poi non capisco (e vorrei che qualcuno mi spiegasse) quali problemi per la privacy ci sono. Ad esempio, l'anagrafe Italiana è già centralizzata e contiene dati molto più sensibili di una sequenza di DNA. A me non sembra che un DB simile leda la privacy di qualcuno più di quanto lo sia il DB dell'anagrafe, della motorizzazione ed decine di altri ancora. Allora per coerenza dovremmo protestare anche contro la cartà di identità, le mappe catastali ecc ecc.Se poi mi si dice "ho paura di un abuso" allora è un altro discorso.

Re: Non sono favorevole
stai scherzando spero .... se il tuo datore dilavoro scoprisse che hai una malattia che tipotrebbe far assentare in futuro dal lavoroper lunghi periodi di tempo quale pensi sarebbela sua reazione ?In america gia' succede (non col dna)

Re: Non sono favorevole
- Scritto da: Mubanga> stai scherzando spero .... se il tuo datore di> lavoro scoprisse che hai una malattia che ti> potrebbe far assentare in futuro dal lavoro> per lunghi periodi di tempo quale pensi sarebbe> la sua reazione ?> > In america gia' succede (non col dna)Ma se è stato scritto e riscritto che non ci sono info riguardo malattie!E poi può e deve essere consultato dalle forze dell'ordine, mica da chiunque.

Re: Non sono favorevole
- Scritto da: Lemon> Ma se è stato scritto e riscritto che non ci sono> info riguardo malattie!> E poi può e deve essere consultato dalle forze> dell'ordine, mica da chiunque.Ahahahah, e questo chi te lo garantisce? la legge?Alla tua età dovresti sapere che un conto sono i comportamenti umani reali e un conto sono i comportamenti prescritti da norme.La cosa si presta a grossissimi abusi: interesse di gruppi che gestiscono il database, corruttela (datori di lavoro, assicurazioni quanto ci mettono prima di allungare una busta a chi di competenza), non assoluta certezza della corrispondenza tra DNA e persona (lo 0,1% di errore non mi sembra trascurabile), tempi troppo lunghi di conservazione, non distruggibilità in caso di assoluzione con formula diversa o di proscioglimento, scandali su alcuni esponenti delle forze dell'ordine sono purtroppo all'ordine del giorno (es. intercettazioni), pena troppo bassa (1-3 anni di reclusione sono ridicoli per una materia tanto delicata), ecc...Ti basta o devo continuare?

Re: Non sono favorevole
- Scritto da: Mubanga> stai scherzando spero .... se il tuo datore di> lavoro scoprisse che hai una malattia che ti> potrebbe far assentare in futuro dal lavoro> per lunghi periodi di tempo quale pensi sarebbe> la sua reazione ?> > In america gia' succede (non col dna)Menomale che ci sei tu a fare terrorismo psicologico, sennò l'Italia potrebbe anche rischiare di funzionare meglio!

Re: Non sono favorevole
Se l'Italia piano piano va a pu..ane è xkè esiste molta gente che la pensa come te, senza preoccuparsi dei problemi reali.Al datore di lavoro frega di trovare uno che lavori bene, se tra 10 anni quel qualcuno schiatta...tra 10 anni si porrà il problema di sostituire la risorsa...Per la serie, oggi ti fanno solo proposte di lavoro a tempo indeterminato, ne?!?....ma dove caXXo vivi???

Re: Non sono favorevole
- Scritto da: RegMaster> Al datore di lavoro frega di trovare uno che> lavori bene, se tra 10 anni quel qualcuno> schiatta...tra 10 anni si porrà il problema di> sostituire la> risorsa...Se schiattasse e basta... Se ogni tre mesi fa un assenza di un mese per curarsi, tu lo assumeresti?

Re: Non sono favorevole
> Se poi mi si dice "ho paura di un abuso" allora è> un altro> discorso.Be' scusa se è poco, stai parlando della patria degli abusi e degli intrallazzi ...

NWO
Benvenuti nel Nuovo Ordine Mondiale :) Tutto procede come previsto, prima generando paura con "attentati terroristici" e guerre inutili, poi aumentando la sfiducia con un economia da schifo, condite il tutto con i bombardamenti mediatici di notizie negative che mettono i risalto terribili pericoli alla nostra incolumità, ecco a voi l'individuo di oggi: spaventato, insicuro, manipolato.Volete + sicurezza? perfetto ora abbiamo fatto in modo che voi la desideriate di + rispetto a 20 anni fa. Abbiamo pronti per voi 2 soluzioni perfette: la banca dati del DNA e il meraviglioso Chip sottopelle che vi aiuteranno a stare + tranquilli e al sicuro...

Re: NWO
- Scritto da: asd!> Benvenuti nel Nuovo Ordine Mondiale :) Tutto> procede come previsto, prima generando paura con> "attentati terroristici" e guerre inutili, poi> aumentando la sfiducia con un economia da schifo,> condite il tutto con i bombardamenti mediatici di> notizie negative che mettono i risalto terribili> pericoli alla nostra incolumità, ecco a voi> l'individuo di oggi: spaventato, insicuro,> manipolato.> Volete + sicurezza? perfetto ora abbiamo fatto in> modo che voi la desideriate di + rispetto a 20> anni fa. Abbiamo pronti per voi 2 soluzioni> perfette: la banca dati del DNA e il meraviglioso> Chip sottopelle che vi aiuteranno a stare +> tranquilli e al> sicuro...(furti e rapine calati di un terzo rispetto ad 8 anni fa - percezione della sicurezza crollata negli ultimi 3 anni.nwo is coming)

Re: NWO
E' giusto che gli idioti siano schedati e sottomessi, e trovo altrettanto giusto che NOI persone intelligenti e con la conoscenza combattiamo insieme contro il NWO contro gli Illuminati e contro il Maligno creatore di questo mondo.Non possiamo vincere, non da soli, ma è sempre meglio un giorno da leone che cento da pecora.La piramide si avvicina e l'occhio al suo vertice, che gli stolti credono di Dio, si rivela sempre più essere quello di Lucifero. Ma ora è troppo vicino, ormai vi hanno INCULATO!

Re: NWO
Ma ci credi sul serio alla ca#ate che hai scritto?In quel caso House prescrive torazina. Tanta.

Re: NWO
Continua a vivere nel tuo mondo di sogni...

Re: NWO
Vivi nel tuo mondo e continua a guardare la tv, bella pecorella.a quanto sta il seno della velina bionda?chi ha vinto festivalbar 2007 edizione vm18?

Re: NWO
di sicuro esistono delle elite che riuniscono e creano i potenti della terra e che formano un "governo ombra" mondiale, ma se si danno informazioni farneticanti senza uno straccio di prova si fa solo il loro gioco. Anzi probabilmente esisteno persone incaricate da loro di fare disinformazione su internet come stai facendo tu ora.Per chi fosse interessato a sapere come funziona veramente il potere in Italia e nel mondo consiglio questo articolo, e altri simili:http://www.pressante.com/content/view/187/32/Leggere l'elenco :http://www.aspeninstitute.it/AspenWeb/AspenWeb.nsf/esecutivo?OpenForm&Lingua=I&Area=10000

spero che lo applicheranno...
spero che lo applicheranno anche hai politici corrotti

Re: spero che lo applicheranno...
> spero che lo applicheranno anche hai politici> corrottiE ai falsi in bilancio :D

Re: spero che lo applicheranno...
Si perche' in quei casi serve il DNA...

Re: spero che lo applicheranno...
> Si perche' in quei casi serve il DNA...Magari così finiscono in galera... :D

Poi si parla degli USA
A questo punto smettiamola di criticare gli Usa, l'Italia sta diventando molto peggio.Purtroppo in questo governo la sinistra italiana sta dando il peggio di se ed è inutile dire che questa non è politica di sinistra visto che quelli che spesso votano contro la linea del governo non sono i comunisti ma Di Pietro e Mastella..

Re: Poi si parla degli USA
- Scritto da: Quylo> A questo punto smettiamola di criticare gli Usa,> l'Italia sta diventando molto> peggio.abbiamo idee originali, si :D> Purtroppo in questo governo la sinistra italiana> sta dando il peggio di se ed è inutile dire che> questa non è politica di sinistra visto che> quelli che spesso votano contro la linea del> governo non sono i comunisti ma Di Pietro e> Mastella..bah, continuare a considerare una parte migliore dell'altra imho è da sciocchi

Re: Poi si parla degli USA
E' quello che serve agli illuminati, dare da bere che ci siano 2 scelte mentre sono in realtà 2 facce della stessa moneta. LA LORO.nazismo e comunismo hanno creato nel secolo scorso le stesse identiche paure, attrocità, guerre.hanno così potuto imporre un unico modo di vedere la libertà: il capitalismo degl USA. Attraverso il quale hanno creato l'Impero. Ed ora che esso è creato, ha bisogno di regole da regime, e non certo da democrazia.Preparatevi a vedere svettare in cielo formazioni di migliaia di aerei che rilasciano sostanze "sconsciute" nell'aria.SVEGLIATEVI !

Re: Poi si parla degli USA
Io adoro sniffare sostanze sconosciute..

1 - 3 anni
come sempre, in italia, le pene fanno ridere i polli...gia', max 3 anni sono pochi, poi, considerando gli "abbuoni" vari, sostanzialmente non sconti nessuna pena...

Re: 1 - 3 anni
Concordo, è una fesseria ...Ci vorrebbero delle sanzioni almeno ragguagliate alla gravità del reato per cui si procede contro il destinatario del prelievo genetico.

Re: 1 - 3 anni
per far capire bene la situazione della giustizia in italia...ho letto da poco, la notizia di un dipendente del catasto che ha manomesso alcuni dati per permettere ad alcuni conoscenti, di pagare meno tasse.scoperto, lo hanno licenziato, ma il giudice del lavoro ha stabilito che non e' licenziabile ed e' stato reintegrato.al danno la beffa... il funzionario non e' stato denunciato penalmente, perche', per licenziarlo, avrebbero dovuto aspettare la sentenza penale, che, con i tempi italiani, si sarebbe risolta in una prescrizione.

A me sembra una "italglianata"
Scusate ma l'uso piu' importante non era quello di BECCARE gli incensurati!?Che senso ha tenere il DNA di persone gia' straschedate di cui si sa' tutto ma NON SI PUO' FARE NIENTE per via delle leggi schifezza che abbiamo in Italia!?La banca doveva avere TUTTI i DNA dando cosi' la possibilita' a chi indaga di beccare chiunque abbia lasciato sue tracce.Ma cosi'!?Che cavolo becchi?A me pare na scemenza...

Re: A me sembra una "italglianata"
Beh, come l'indulto ha confermato, molti di quelli usciti dal carcere sono tornati a delinquere.Con questo sistema chi ha finito di scontare la sua pensa sa che sara' molto piu' facile beccarlo se tornera' sulla cattiva strada.Credo che da questo punto di vista sia utilissimo.Per quanto riguarda prendere il DNA di tutti e' una scemenza cosi' grande che non ti rispondo nemmeno.

Re: A me sembra una "italglianata"
Bhe pensaci bene a rispondere perche' in AMERICA,che solitamente e' qualche anno avanti a noi in molte cose (giuste o ingiuste che siano), stanno pensando proprio a questo.TUTTI SCHEDATI , nessuno escluso.MA da noi non accadra' mai...troppa gente ha la coda di paglia per far passare simili pericolosissime idee...E usa il cervello... il problema non e' scoprire tra qulle persone che gia' conosci e di cui magari hai gia' prelevato il DNA per controlli vai, chi e' il colpevole ma scoprirlo A PRIORI usando un database che ti identifichi univocamente gente MAI VISTA PRIMA E DI CUI ALTRIMENTI NONSAPRESTI UN FICO.Il database dei conosciuti...quello di Pulcinella...Comunque sia non sono contento di questo andazzo...alla fine chi e' sconosciuto alla legge e all'immigrazione avra' il passaporto per fare quello che gli pare, tanto chi lo scopre?E poi se usassimo DNA altrui per depistare le ricerche?O per mettere nei casini qualcuno?

Re: A me sembra una "italglianata"
Il cervello usalo tu... schedare tutti è una violazione della privacy che nessuno stato democratico può permettersi.Il database del dna per chi ha compiuto reati (non tutti, ma direi solo quelli violenti) è un modo per dire al criminale quando esce di galera che può essere beccato moooooooolto facilmente, quindi di pensarci bene. Insomma un deterrente. E siccome i colpevoli di crimini violenti tendono a ripetere i loro crimini direi che è un'iniziativa molto sensata.

Era l'ora!
Finalmente questo governo ha fatto qualcosa degno di nota! Mi sembra un'ottima iniziativa per migliorare la sicurezza e tutelare i cittadini, nella quale non vedo particolari pecche o problemi.Per quanto riguarda gli altri commenti su questo forum, continuo a non capire tutta questa preoccupazione per la rilevazione di dati biologici, che fanno sempre pensare a scenari da Grande Fratello che francemente non riesco neanche lontantamente a vedere... mi sembra che si stia cadendo nell'isteria!

Re: Era l'ora!
> Mi sembra un'ottima iniziativa> non vedo> continuo a non capire> non riesco neanche lontantamente a vedereTogliti quelle fette di salame dagli occhi e magari inizi a scorgere qualcosa.

Re: Era l'ora!
> Togliti quelle fette di salame dagli occhi e> magari inizi a scorgere> qualcosa.Tipo? Cosa potrei scorgere? Se proprio vuoi rispondermi almeno fallo con qualche argomentazione, altrimenti evita di perdere tempo...

Re: Era l'ora!
ricordati che stai vivendo in italia... mi sorprendo della tua tanto amata sicurezza pensando a come funzionano le cose nel nostro ( dico ancora nostro va in verita' sono andato via ) paese....

Re: Era l'ora!
- Scritto da: Stefano> ricordati che stai vivendo in italia... mi> sorprendo della tua tanto amata sicurezza> pensando a come funzionano le cose nel nostro (> dico ancora nostro va in verita' sono andato via> )> paese....In base a questo principio qualunque cosa venga fatta in Italia è fatta male perchè è il paese nel suo complesso a essere sbagliato. Quindi cosa dovremmo fare, rassegnarci ad andare alla deriva?

Re: Era l'ora!
- Scritto da: Marco> Finalmente questo governo ha fatto qualcosa degno> di nota! Mi sembra un'ottima iniziativa per> migliorare la sicurezza e tutelare i cittadini,> nella quale non vedo particolari pecche o> problemi.> Per quanto riguarda gli altri commenti su questo> forum, continuo a non capire tutta questa> preoccupazione per la rilevazione di dati> biologici, che fanno sempre pensare a scenari da> Grande Fratello che francemente non riesco> neanche lontantamente a vedere... mi sembra che> si stia cadendo> nell'isteria!Ammettere il principio che é lecito raccogliere dati biomedici dei "reietti" in forma organizzata apre la strada al concetto in sé che sia lecito farlo anche con i comuni cittadini. Ora, se tu ritieni di voler donare spontaneamente il tuo DNA a una qualsivoglia istituzione che ti possa catalogare, é una tua scelta e posso rispettarla pur non condividendola. Ma che si voglia introdurre il principio che in linea di massima chiunque (sottolineo chiunque: trovarsi nei guai con la "giustizia" é un'ipotesi molto meno remota di quanto si immagini) sia inquadrabile in una banca dati genetica, é un principio che non accetterò mai. Non serve fornire un perchè all'infuori del diritto individuale alla privacy, e se é lo stato ad essere subordinato ai cittadini anzichè il viceversa, tale orientamento non può venir meno.Non temo tanto il Grande Fratello quanto i Piccoli Fratelli manipolatori e avidi di informazioni:http://www.nazioneindiana.com/2007/10/29/occorre-davvero-temere-il-grande-fratello/#more-4567

Re: Era l'ora!
> Ammettere il principio che é lecito raccogliere> dati biomedici dei "reietti" in forma organizzata> apre la strada al concetto in sé che sia lecito> farlo anche con i comuni cittadini. Ora, se tu> ritieni di voler donare spontaneamente il tuo DNA> a una qualsivoglia istituzione che ti possa> catalogare, é una tua scelta e posso rispettarla> pur non condividendola. Ma che si voglia> introdurre il principio che in linea di massima> chiunque (sottolineo chiunque: trovarsi nei guai> con la "giustizia" é un'ipotesi molto meno remota> di quanto si immagini) sia inquadrabile in una> banca dati genetica, é un principio che non> accetterò mai. Non serve fornire un perchè> all'infuori del diritto individuale alla privacy,> e se é lo stato ad essere subordinato ai> cittadini anzichè il viceversa, tale orientamento> non può venir> meno.> Non temo tanto il Grande Fratello quanto i> Piccoli Fratelli manipolatori e avidi di> informazioni:> http://www.nazioneindiana.com/2007/10/29/occorre-dIntanto, avere guai con la giustizia tali per cui si viene giudicati colpevoli di reati non colposi non mi sembra così probabile. Se avessero detto che al primo sospetto degli inquirenti prendevano il DNA sarebbe stato un altro discorso. Sarei poi anche favorevole a prendere a tutti i cittadini il DNA, purchè si tratti di dati che non permettono di identificare la persona! Mi spiego: leggendo i dati contenuti nel database nessuno deve essere in grado di poter riconoscere la persona in questione con alcun mezzo (riconoscendola a vista, analizzando una cartella clinica, ...). Proprio per questo ritengo fondamentali quei punti della legge che dicono che solo una porzione del DNA (quella al momento non conosciuta) verrà conservata, evitando così questo problema. Parli dell'importanza della privacy e sicuramente hai ragione sul fatto che sia un diritto estremamente importante, ma quello alla sicurezza non lo è almeno altrettanto?

Re: Era l'ora!
- Scritto da: Marco> > Ammettere il principio che é lecito raccogliere> > dati biomedici dei "reietti" in forma> organizzata> > apre la strada al concetto in sé che sia lecito> > farlo anche con i comuni cittadini. Ora, se tu> > ritieni di voler donare spontaneamente il tuo> DNA> > a una qualsivoglia istituzione che ti possa> > catalogare, é una tua scelta e posso rispettarla> > pur non condividendola. Ma che si voglia> > introdurre il principio che in linea di massima> > chiunque (sottolineo chiunque: trovarsi nei guai> > con la "giustizia" é un'ipotesi molto meno> remota> > di quanto si immagini) sia inquadrabile in una> > banca dati genetica, é un principio che non> > accetterò mai. Non serve fornire un perchè> > all'infuori del diritto individuale alla> privacy,> > e se é lo stato ad essere subordinato ai> > cittadini anzichè il viceversa, tale> orientamento> > non può venir> > meno.> > Non temo tanto il Grande Fratello quanto i> > Piccoli Fratelli manipolatori e avidi di> > informazioni:> >> http://www.nazioneindiana.com/2007/10/29/occorre-d> > Intanto, avere guai con la giustizia tali per cui> si viene giudicati colpevoli di reati non colposi> non mi sembra così probabile. Se avessero detto> che al primo sospetto degli inquirenti prendevano> il DNA sarebbe stato un altro discorso. Sarei poi> anche favorevole a prendere a tutti i cittadini> il DNA, purchè si tratti di dati che non> permettono di identificare la persona! Mi spiego:> leggendo i dati contenuti nel database nessuno> deve essere in grado di poter riconoscere la> persona in questione con alcun mezzo> (riconoscendola a vista, analizzando una cartella> clinica, ...). Proprio per questo ritengo> fondamentali quei punti della legge che dicono> che solo una porzione del DNA (quella al momento> non conosciuta) verrà conservata, evitando così> questo problema. Parli dell'importanza della> privacy e sicuramente hai ragione sul fatto che> sia un diritto estremamente importante, ma quello> alla sicurezza non lo è almeno> altrettanto?No. Vedi la risposta che ti ho dato in precedenza, piu su nel thread. Aggiungo solo (anche se non era anarchico, ma l'intenzione é quella che conta): Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza. - Benjamin Franklin

Re: Era l'ora!
fatti una iniezione di cervello dentro al cranio che ne hai più che urgente bisogno. Non considerarla una offesa, perchè come tale non è partito il mio commento.

Allora l'uomo venuto dal futuro....
...un certo John Titor aveva ragione nel dire che ci sarebbe stato un cambiamento sociale e che si sarebbe preferita la sicurezza (DNA) alla libertà (PRIVACY).Quest'uomo ha anche azzeccato che la RUSSIA avrebbe ripreso in mano il nucleare.. e si è avverato, dopo le recenti dichiarazioni di Putin...Aveva anche descritto il conflitto in Iraq... e tante altre cose...Ed ora si sta avverando anche questo...Sarà mica anche vero che, a detta di quest'uomo proveniente dal 2036, nel 2015 scoppierà la III guerra mondiale??(newbie)

Re: Allora l'uomo venuto dal futuro....
mi iscrivo ai terroristi p..

Re: Allora l'uomo venuto dal futuro....
- Scritto da: VE LO DICO IO> ...un certo John Titor aveva ragione nel dire che> ci sarebbe stato un cambiamento sociale e che si> sarebbe preferita la sicurezza (DNA) alla libertà> (PRIVACY).> > Quest'uomo ha anche azzeccato che la RUSSIA> avrebbe ripreso in mano il nucleare.. e si è> avverato, dopo le recenti dichiarazioni di> Putin...> > Aveva anche descritto il conflitto in Iraq... e> tante altre> cose...> > Ed ora si sta avverando anche questo...> > Sarà mica anche vero che, a detta di quest'uomo> proveniente dal 2036, nel 2015 scoppierà la III> guerra> mondiale??> > (newbie)Hai piegato un bel po' quello che è stato detto da Titor alle tue esigenze... Titor dice che non sarebbero state trovate armi di distruzione di massa in Iraq e tu dici che aveva descritto il conflitto; Titor parla del fatto che la Russia pone fine alla guerra civile americana (iniziata nel 2005... mmm non me la ricordo...) con armi nucleari e tu dici che aveva previsto il riarmo. Forse non abbiamo letto lo stesso articolo. Io ho cercato su Wikipedia, tu?

Re: Allora l'uomo venuto dal futuro....
eh ma l'arrivo di john dal futuro ha modificato il susseguirsi degli eventi... come hai fatto a non pensarci dopo che 3 film di ritorno al futuro ci hanno addestrato ai viaggi nel tempo??????cerchiamo di non divagare nelle stronxate quando si parla di una cosa tanto seria come questa banca del dna, che può veramente rappresentare una minaccia per la nostra privacy.

Re: Allora l'uomo venuto dal futuro....
Lo sanno tutti che nel 2012 cade l'asteroide e moriamo tutti.....

Banca Dna e privacy
Io non sono una genetista però ho qualche vaga nozione sul Dna e mi sembra difficile fare una mappatura tale da identificare una persona senza iserirvi tratti "sensibili", anche perchè credo che tralasciando alcune sequenze non si possa stabilire con certezza che il Dna sia di una persona o di un'altra...

Il fatto è che non serve
In Uk solo lo 0,37% dei casi sul totale dei crimini si risolve utilizzando i profili del Dna tracciati nella banca dati nazionale..Per non parlare dei 160000 minorenni schedati tra il 2006 e 2007, di cui la metà è poi risultata innocente.VA

Re: Il fatto è che non serve
E poi, soprattutto: MA CHI LA PAGA?NOI, tanto per cambiare: non mi sembra un uso utile delle nostre tasse.Se qualcuno commette un crimine, nel 99% dei casi, chi indaga ha già dei sospetti e, se serve, può controllare il DNA dei sospetti, per cui la banca dati se la sbattono.Considerato pure il rischio che prima o poi sull'onda di qualche "emergenza" la schedatura piano piano la allargano sempre di più... Be, no grazie...

E i deputati condannati?
Il prelievo per la Banca del DNA verrà effettuato anche per i deputati condannati????

Gli italiani a cosa pensano? Dove sono?
Ecco cosa pensano... e cosa fanno.. quali sono i loro veri interessi ..mentre i politici glielo allargano loro sanno sgomitare e picchiarsi per queste cose.http://it.youtube.com/watch?v=aMY7PubEpFUPer i loro diritti, non hanno voglia di sgomitare nè di svegliarsi.(rotfl)

Re: Gli italiani a cosa pensano? Dove sono?
Ti ringrazio per aver postato questo video, non sò se piangere o disperarmi (originariamente sarebbe ridere o piangere, ma, vista la situazione)."Qui siamo in Italia, lasciate ogni speranza voi che vi nasceste".The Sandman

Il contropaccotto sicurezza
Prima si legalizza un movimento gestito dalle mafie di immigrati poveracci con una buona dose di avanzi di galera.Poi si lascia rosolare.Infine la tanto sospirata pezza ti devi sorbire la mappatura del DNA (ok solo agli accusati, ma un domani si sta poco ad allargare, no?) e un reato di "proposte a minorenni" che mi lascia un po' perplesso perche' un malintenzionato con accesso al tuo PC ti manda in galera come e quando gli pare, basta che si colleghi a IRC dalla tua macchina.Scacco matto.PS, la pezza arriva sull'onda dell'ultimo tremendo episodio di violenza, per una specie di provvidenza che salva regolarmente il sederino dei nostri politici. Si pensi alla differenza sul lavoro flessibile tra noi con il povero Biagi e i francesi con scioperi epici e terremoti politici. Mah.

Tutti nel DB
Le impronte digitali e il DNA dovrebbero essere presi a TUTTI gli italiani.E' giusto che si discuta della privacy e del pericolo della clonabilità, ecc..Ma se rendesse il DB sicuro avere le impronte digitali e il DNA di tutti gli italiani risolverebbe immediatamente moltissimi casi irrisolti, e sarà molto più facile in futuro risolvere nuovi casi.Chi non ha niente da nascondere e non ha segreti non ha niente di cui preoccuparsi nel dare il proprio dna e le proprie impronte digitali.Certo che comunque il sistema dovrà essere gestito veramente in modo sicuro, non come spesso avviene quì in italia.

Re: Tutti nel DB
Sicuro in Italia......Anche la diga del Vajont è stata venduta all'enel come SicuraAnche il Titanic era SicuroAnche il tragitto di Falcone era Sicuro...Di sicuro c'è solo che se c'è un database, questo sarà consultabile da tutti, tranne da chi ne ha veramente bisogno.Ti serve un ambulanza....qualche politico la stausando per andare in TiVu !

Re: Tutti nel DB
-Chi Non ha niente da nascondere non ha niente da temere.- Joseph Goebbels 1936un profeta ?? ;-)

Re: Tutti nel DB
> Chi non ha niente da nascondere e non ha segreti> non ha niente di cui preoccuparsi nel dare il> proprio dna e le proprie impronte> digitali.> Con pensieri di questa finezza torneremo alla dittatura nel giro di 30 anni.

Re: Tutti nel DB
- Scritto da: nonso> > Chi non ha niente da nascondere e non ha segreti> > non ha niente di cui preoccuparsi nel dare il> > proprio dna e le proprie impronte> > digitali.> > > > Con pensieri di questa finezza torneremo alla> dittatura nel giro di 30> anni.apri gli occhi: ci siamo già

Re: Tutti nel DB
contenuto non disponibile

ma perchè vi preoccupate tanto di questa
banca dati. Lo stato ha tutti i nostri dati(o se vuole se li trova per ragioni di sicurezza) nome,cognome,carte di credito,conti correnti...etc. A me non mi preoccupa il fatto che mi prendano anche il dna(o le impronte digitali) quindi sono favorevole al prelievo del dna a tutti stranieri e italiani...vi saluto,lo straniero.

Re: ma perchè vi preoccupate tanto di questa
Dal DNA hai subito l'LHC, dall'LHC ricavila Compatibilità tra donatori.In Italia c'è un traffico di Organi Enormie troppe morti sospette per "Coma"........Spero che nessuno abbia bisogno del tuo Cuore.

Clandestini
Sarebbe una buona idea farlo ai clandestini, non che quando li prendi gli consegni un foglio di via che cestinano 10 minuti dopo, gli prendi le impronte, che si cancellano (vedi servizi delle iene e altri).Bisognerebbe prelevare il DNA, non hai documenti, non possiamo riconoscerti, almeno lasciaci il tuo DNA, così è possibile una tua identificazione.