Bill Gates e l'invidia del tablet

Re: Un bel guaio!
- Scritto da: Enjoy with Us


Proibire non serve a nulla e tali armi
sono

in


effetti molto


pericolose:


1. non hanno numero di matricola


2. si possono distruggere in modo molto

semplice


(le bruci in un caminetto ad


esempio)


3. Passano i metal detector



Ma i proiettili no.



Mah non ne sarei tanto sicuro, visto che esistono
prototipi in materiali ceramici e/o
plastici!Prototipi appunto.Vedremo i risultati sul campo quando saranno sperimentati. E in ogni caso, il motivo tecnico per cui la ricerca per proiettili di plastica o di materiale ceramico è poco avanzata è il loro peso specifico. Un proiettile leggero potrà essere pericoloso a distanza ravvicinata, ma diventa innocuo già dopo un metro e mezzo.
In ogni caso riducendo la quantità di metallo
sicuramente si aumentano le chance di passare
attraverso un metal detector... sarebbe
spiacevole dopo tutti i controlli che fanno in
aeroporto trovarsi su un aereo dirottato dal
solito terrorista di
turno....O in alternativa si aumenta la sensibilità del metal detector.Già ora non è che sia tarata in basso, se si allerta anche con la fibbia della cintura.


Agli sciocchi che tirano in ballo il
costo


elevato della stampante dico solo che
non

sanno


vedere oltre la punta del loro naso!
Oggi

tali


stampanti costano 8000 dollari, ma
secondo

Voi


quanto costavano le prime stampanti a
getto


d'inchiostro?



Sicuramente non 8000 dollari. Le prime
stampanti

sono del 1976 e 1977, rispettivamente IBM e

Siemens, ma non ho trovato i prezzi di allora

perché non esisteva un mercato. La stampante

tridimensionale usata qui è per di più di
seconda

mano, non oso pensare quanto costasse nuova.

:



Ti posso assicurare che a metà anni 80 sia le
stampanti laser che quelle a getto di inchiostro
potevano anche costare più di 8000 dollari,Non mescolare i due ambiti. Le stampanti laser sì, che erano care (e quelle a colori, nemmeno a parlarne). Limitiamoci alle comuni stampanti a getto di inchiostro. Dati dell'epoca non ne ho trovati, ma solo perché nel 1976 e 1977 non c'era ancora un mercato amatoriale del computer e delle periferiche. Erano cose per grandi aziende. Se tu ne trovi, riportali qui.Sempre tenendo presente che la stampante usata qui è <B
di seconda mano </B
. Nuova costa di più di 8000 dollari, se vuoi posso controllare quanto.
cavolo a metà anni 90 un HP deskjet a colori la
pagai di tasca mia più di un milione di lire
dell'epoca, se calcoliamo l'inflazione siamo
quasi a 4000 euro di
oggi!Fermo restando che a metà anni Novanta già si potevano scegliere modelli più o meno economici, a seconda delle esigenze, su questo motore per le conversioni ho trovato che 1 000 000 di lire del gennaio 1990 corrispondono a 994,59 del gennaio 2013.http://www.aries.ts.camcom.it/indicistat/calcoloriv.aspSiamo molto lontani dai 4000 che dici tu.


E oggi quanto costano?



L'inchiostro originale lo vendono a peso
d'oro,

se è per questo.

:-(

Ha ha ha... perchè tu compri inchiostro
originale? No. Però era per sottolineare che non tutto diminuisce quando aumentano i consumatori. Non è sempre così.E talvolta con le cartucce non originali arrivano brutti scherzi:http://community.ebay.it/question/Comprare/Problema-Cartucce-Compatibili/1900036215

In ogni caso non sempre queste analogie sono

valide. Un'automobile di oggi costa al

consumatore, a parità di cilindrata, un po'
meno

che ai tempi di Daimler e di Benz. Si pensava

negli anni Sessanta che saremmo arrivati alle

auto che costano poco più di una bicicletta,
ma

come vedi ancora non ci siamo arrivati.
Esistono

limiti costruttivi e delle materie prime che

impediscono di andare sotto un certo prezzo.





Non mi pare sia proprio il caso dell'elettronica
di consumo, visto che oggi acquisti notebook quad
proXXXXXr a 600-700 euro e Io nel 1981 ho
sborsato oltre 650.000 lirette dell'epoca per un
c64!Scusa, qui stiamo parlando di elettronica di consumo? Una macchina che usa plastica per formare oggetti a tre dimensioni di elettronica ne ha, ma fino a un certo punto. La parte meccanica prevale.

O almeno questo sostiene il suo inventore. Il

giornalista di Forbes che ha assistito

all'esperimento non è un esperto, e non aveva

modo di controllare se vi fossero parti
nascoste

in

metallo.
Mah non vedo motivo per dubitare di quanto
afferma l'inventore, La sete di celebrità ne ha rovinati così tanti...
a quel punto poteva
sostenere che sparava proiettili di qualsiasi
calibro invece di limitarsi a quelli di calibro
più
ridotto!Un americano medio sa distinguere fra un calibro di proiettili e l'altro, con tutti i telefilm. Ma capire se una pistola è davvero al 100 % in plastica è un po' più complesso.