Buchi sui server dell'Università di Modena

I dati degli studenti sono accessibili da chiunque ma sono aperte anche cartelline contenenti molte altre informazioni


Roma – Nomi e cognomi degli studenti, date di nascita, numeri di matricola e persino risultati degli esami: questi i dati che sono facilmente accessibili in chiaro smanettando senza particolari capacità sui server dell’ Università di Modena e Reggio Emilia .

Non solo. Sempre in chiaro accessibili senza login di sorta sono cartelline piene di documenti tra i quali, peraltro, sono presenti persino nomi utente e password di accesso ad aree riservate e, in apparenza, anche di gestione di server. Ci vuole ben poco, da lì, ad arrivare anche a telefoni ed email di molti docenti o a scovare vignette pepate in sottodirectory interne.

Punto Informatico, avvertito della cosa da alcuni studenti dell’ateneo, ha inviato la scorsa settimana una segnalazione all’Università che, fino a questo momento, non ha risposto. Dalle verifiche delle scorse ore, inoltre, tutti i dati risultano ancora facilmente accessibili e, va sottolineato, senza alcun ostacolo direttamente da web.

Fino a quando questa situazione perdurerà, questo giornale, evidentemente, non pubblicherà alcuna ulteriore informazione sulle caratteristiche delle tecnologie utilizzate e sui buchi rilevati nella gestione delle stesse.

Per evitare qualsiasi danno agli studenti è dunque necessario che chiunque abbia competenze, tempo e desiderio di approfondire la cosa si astenga dall’accedere a dati che, sebbene non protetti, devono essere considerati riservati. La speranza è nei prossimi giorni di poter comunicare l’avvenuta risoluzione di un problema che ha messo in apprensione gli studenti che hanno scritto a Punto Informatico.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: dopo il mese della prevenzione
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ecco il mese per correggere una falla...

    e per fortuna che in un mese ce la fanno !!

    (ma ce la fanno?)


    ma più di una cosa al mese non
    sanno

    fare 'sti tizi?

    il resto del mese lo passano a progettare
    software da bucare.

    Questo è il tipico comportamento di
    un monopolioadesso ci sono delle alternative per chi non lo sapesse
  • Anonimo scrive:
    Re: dopo il mese della prevenzione
    - Scritto da: Anonimo
    ecco il mese per correggere una falla...e per fortuna che in un mese ce la fanno !!(ma ce la fanno?)
    ma più di una cosa al mese non sanno
    fare 'sti tizi?il resto del mese lo passano a progettare software da bucare.Questo è il tipico comportamento di un monopolio
  • Anonimo scrive:
    Re: non dire cazzate!!
    co n sito come l tuo e te tu parli ancora mah
  • Anonimo scrive:
    Re: ha si? e questa allora come la chiam
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    Scusami, ma cmq vedi dove sta uno dei tanti problemi di Wincess? Per farlo funzionare a dovere devi installargli a parte almeno un firewall e un antivirus, naturalmente NON INCLUSI NEL SISTEMA... se tu distribuisci un software, ci si aspetta che sia completo, no?
  • Anonimo scrive:
    Re: non intalla "Explorer" di default?

    benissimo allora fai una bella rispetta il
    pensiero altrui (linux)(apple) ed evita di
    intervenire con contributi anti-Linux la
    prossima volta.

    Il fatto che tu riesca ad articolare qualche
    frase qua e la non ti da diritto di far
    perdere tempo alla gente leggendoti.

    (apple)tipico esempio di mentalità open
  • KrecKer scrive:
    Re: non proprio...
    Kernel monlitico?!? vabbeh evitando discussioni sterili... il kernel linux è modulare da un bel pezzo!Ciao
  • Anonimo scrive:
    Re: non intalla "Explorer" di default?
    - Scritto da: Anonimo

    quali altri? scusa tu che browser ci

    installi su Linux?

    quello che preferisco iopeccato che avevo appena elencato "tutti" i browser disponibili per Linux,quindi a meno che tu non abbia un tuo browser personale la tua è polemica inutile...

    tipo? non intalla "Explorer" di default? :D

    sei proprio comico...

    secondo alcuni non usare Explorer fa molto
    macho installare un browser che non esiste per Linux (Explorer) fa molto idi0t@

    perché? elencami 3 vantaggi a cui non

    vuoi rinunciare.

    1) perchè a me piace così
    2) perchè a me piace così
    3? perchè a me piace cosi
    aggiungo
    4) rispetto le scelte altruibenissimo allora fai una bella rispetta il pensiero altrui (linux)(apple) ed evita di intervenire con contributi anti-Linux la prossima volta.Il fatto che tu riesca ad articolare qualche frase qua e la non ti da diritto di far perdere tempo alla gente leggendoti.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: ha si? e questa allora come la chiami?
    - Scritto da: Anonimo
    Maremma che pena di sito....e intato lo hai visitato come un tacchino;)
  • Anonimo scrive:
    Re: non intalla "Explorer" di default?

    quali altri? scusa tu che browser ci
    installi su Linux?quello che preferisco io
    tipo? non intalla "Explorer" di default? :D
    sei proprio comico...secondo alcuni non usare Explorer fa molto macho
    perché? elencami 3 vantaggi a cui non
    vuoi rinunciare.1) perchè a me piace così2) perchè a me piace così3? perchè a me piace cosiaggiungo4) rispetto le scelte altrui
  • Anonimo scrive:
    dopo il mese della prevenzione
    ecco il mese per correggere una falla...ma più di una cosa al mese non sanno fare 'sti tizi?
  • Anonimo scrive:
    non intalla "Explorer" di default?
    - Scritto da: Anonimo
    bene, allora togliamo anche mozilla,
    thunderbird e konqueror da linux, visto che
    si installano di default... mentre gli altri
    sono praticamente invisibiliquali altri? scusa tu che browser ci installi su Linux?
    anzi direi proprio che linux fa della vera
    discriminazione riguardo i browsertipo? non intalla "Explorer" di default? :Dsei proprio comico...
    e poi potrei pure rinunciare a navigare con
    IE, ma l'integrazione filesystem + browser,
    anche se un po' rischiosa per i poco
    esperti, è una funzionalità
    alla quale mai vorrei rinunciare...perché? elencami 3 vantaggi a cui non vuoi rinunciare.(apple)
  • Anonimo scrive:
    Re: ie sp2 su windows2000????
    - Scritto da: Anonimo
    ma con quanti browser ci sono che funzionano
    bene.. devi metterti tu a tappare i buchi
    che ms non vuole tappare?sarà, ma a me il motore di rendering di mozilla & C. (gecko) fa proprio cagare...assai meglio mosaic (imho)
  • Anonimo scrive:
    Re:
    - Scritto da: Mijato

    Diciamo basta a questo predominio imposto a
    suo tempo (con l'integrazione di IE e OE nel
    sistema operativo) ed immotivato.
    bene, allora togliamo anche mozilla, thunderbird e konqueror da linux, visto che si installano di default... mentre gli altri sono praticamente invisibilianzi direi proprio che linux fa della vera discriminazione riguardo i browsere poi potrei pure rinunciare a navigare con IE, ma l'integrazione filesystem + browser, anche se un po' rischiosa per i poco esperti, è una funzionalità alla quale mai vorrei rinunciare...(win)
  • Anonimo scrive:
    Re: ha si? e questa allora come la chiami?
    Maremma che pena di sito....
  • Anonimo scrive:
    ha si? e questa allora come la chiami?

    che evidentemente non sanno nulla del
    software che svilppano
    visto che hano bisogno di UN MESE per venire
    a capo dei LORO pasticci

    un mese di lavoro !!

    Una ammissione MADORNALE di COLPA...allora se i difetti sono colpe di incompetenza commentiamo questi:http://www.chicercatrova2000.it/news/leggi.asp?ID=297http://www.chicercatrova2000.it/news/leggi.asp?ID=292http://www.chicercatrova2000.it/news/leggi.asp?ID=262etc...etc...
  • Anonimo scrive:
    I drivers?????

       Ma data la conoscenza
    medio-bassa del tipico utente windows,
    questi, non si preoccuperà
    minimamente di controllare se l'hardware che
    sta acquistando è compatibile con
    Linux.

       Dimostrami il contrario. Quali drivers? In un kernel monolitico non si possono usare drivers (è come cercare di cementare un mattone in un sasso).E' necessario che tali drivers siano compilati nel kernel...Che facciamo, all'utente desktop (l'utonto di prima) gli diamo i moduli per il nuovo hardware (ad esempio una fotocamera digitale) e poi gli diciamo di ricompilarli nel kernel stando attento a vedere che versione del kernel usa perchè i moduli sono scritti per questa o quella versione?..oppure gli diciamo di installarsi la nuova distribuzione di linux dicendogli che supporta la sua nuova fotocamera digitale?
  • Aspide scrive:
    Re: Kernel monolitico...
    - Scritto da: Anonimo

    Ma lo fai apposta a creare disinformazione
    su Linux oppure ai i neuroni in vacanza?
    La seconda, mi sa!!!(linux)
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    - Scritto da: Anonimo
    Per spiegarmi meglio ti faccio un'altro
    esempio. Torno nel settore motoristico
    perché ci ho lavorato e so abbastanza
    bene di cosa parlo.
    Auto: negli ultimi 20 anni si è
    riempita di dispositivi elettronici + o meno
    sofisticati che, a detta della
    pubblicità, la fanno sempre + sicura.
    Ma ciononostante la percentuale di sinistri
    che le coinvolgono non è diminuita
    significativamente.C'e' stato un effetto collaterale non previsto:ho l'ABS quindi posso frenare in meno spazio e dunqueaccorcio la distanza da quello che mi sta davanti.Risultato distanze piu' corte e stesso numero di incidenti.L'innovazione ABS uccisa dal nuovo stile di guida :-((
  • teddybear scrive:
    Re: ie sp2 su windows2000????
    - Scritto da: Anonimo
    Pure la mia azienda ha installato un proxy
    aziendale che consente l'accesso solo
    mediante l'autenticazione che utilizza IE. Sulla mia non si naviga se HAI Internet Explorer. Non è tra le applicazioni validate. :)
  • Anonimo scrive:
    Re: ie sp2 su windows2000????
    - Scritto da: Anonimo
    (ho letto che addirittura aziende
    pubbliche inibiscono la navigazione se non
    si usa iexplorer .........).Pure la mia azienda ha installato un proxy aziendale che consente l'accesso solo mediante l'autenticazione che utilizza IE. E secondo te io dovrei abbassarmi ad usare IE per una bazzecola del genere? ;-)
  • FDG scrive:
    Re: non dire cazzate!!
    - Scritto da: Anonimo
    Ma dài, stai scherzando, vero?Perché pensi sia troppo strano?
  • BlueSky scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione

    di Win o di IE. Basta avere un antivirus
    aggiornato, un firewall settato come si deve
    ed evitare di cliccare sempre ok qualunque
    finestra ti si apra davanti (soprattutto in
    siti tipo "www.telosucchio.com", ma mica
    solo in quelli).Hai ragione, sono d'accordo. Anche se i tempi necessari a MS per correggere alcune falle di sicurezza possono rendere più problematica la situazione. In genere comunque l'aggiornamento del sistema unito ad un buon firewall ed un antivirus (costantemente aggiornato) riduce drasticamente i problemi. Come del resto si può notare anche da questo articolo:http://www.zeusnews.it/index.php3?ar=stampa&cod=3573&numero=999
  • Mijato scrive:
    Re:
    Non dico di cambiare SO (linux) anche se con un minimo di sforzo si risolverebbero tanti problemi, ma almeno cambiare browser!Io uso Mozilla su XP e devo dire che mi trovo molto bene.Diciamo basta a questo predominio imposto a suo tempo (con l'integrazione di IE e OE nel sistema operativo) ed immotivato. Se poi foste dei web designer (qualcuno che lo è ve lo confermerà) vi accorgereste con quale arroganza IE impone i suoi standard a scapito degli altri browser. Risultato: se vuoi qualcosa che vada bene su tutti i browser devi fare lavoro doppio.E non venitemi a dire che basta ottimizzare i siti per Explorer perchè: 1) anche se il 90% (in calo, ndr..) utilizza explorer non è professionale fare un sito visibile solo con questo2) l'arroganza non va premiata, anzi, va premiato chi usa alternative.ciao
    Secondo qualcuno piu' esperto di me, magari
    partendo dal cd di aggiornamento sp2 di
    windows xp, e' possibile installare ie6sp2
    anche su altri sistemi microsoft che non
    siano XP ??
  • Anonimo scrive:
    Re: non dire cazzate!!
    Io uso linux fedora core 3 e mi trovo bene windows non lo uso perchè è troppo instabile e pieno di falle e ogni giorno e sempre la stesa storia bug segnalazione e patch in 30 day,poi i server come tin.it telecom e gli altri usano LINUX e non Windows gia questo dice tutto.ai posteri ardua sentenza....
  • Anonimo scrive:
    Intanto MS è quella che...

    il problema fondamentale di m$ quindi e'
    questo, e cioe' che mette in mano a gente
    incompetente una bomba a orolegeria. windows
    e' un sistema usato al 90% da utonti, solo
    che per essere sicuro necessita di
    competenze che questi utonti non hanno.
    quindi o m$ impara a scrivere un sistema che
    sia sicuro anche se usato da un utonto
    oppure che la smetta di volerlo rifilare a
    tutti con la scusa che puo' essere usato
    anche da chi di informatica non ne capisce
    nulla......è riuscita più di tutti nell titanico sforzo di avere un SO che può essere utilizzato da tutti...Poi viene il MAC/OS che ci si avvicina, mentre Linux è lontano anni luce e probabilmente non sarà mai adatto agli utenti desktop (gli UTONTI come li chiamate voi) per questioni strutturali del sistema....
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione


    ma mi preme correggere una tua
    imprecisione

    (senza offesa).

    E xché mai dovrei offendermi?
    boh :) l'ho detto perche' non volevo sembrare troppo saccente.
    non solo. molti software

    (office compreso) funzionano male o non

    funzionano proprio se li lanci come
    utente

    non amministrativo, per cui sei in un

    Questo no, dài. Ormai tanti software
    funzionano bene, tutt'al+ gli dài imolti si, pero' ad esempio office 2003 se usato con un utente non amministrativo da problemi, a meno di non mettere tale utente nel gruppo degli amministratori, lanciare office e poi togliere l'utente dal gruppo amministrativo. oppure come dici tu andando a modificare i permessi di alcune directory. ma quante persone sanno fare queste cose?

    su osx l'utente amministrativo e'
    (sempre

    potenzialmente) meno pericoloso
    dell'utente

    amministrativo di windows.

    Vero, ma tu pensa che molte persone girano
    con il codice del bancomat scritto in un
    bigliettino che tengono nel portafogli, e
    quindi ti pare possibile che vogliano
    ricordarsi una password? La ritengono una
    complicazione inutile...vero, e infatti parlavo di situazioni potenziali. pero' dare un account amministrativo senza password a chi installa windows solo perche' non ha voglia di ricordarsi la password mi pare che porti piu' problemi che altro. non credo che le banche toglieranno il pin dal bancomat perche' la gente non ha voglia di impararlo a memoria, quindi non vedo perche' togliere il sistema di osx o di linux per questo motivo. indubbiamente la tecnologia da sola nono basta, ci vuole anche l'educazione dell'utente, ma togliere la tecnologia solo perche' l'utente e' ignorante e pigro non mi sembra abbia molto senso.Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    - Scritto da: Anonimo

    Probabilmente se metti Linux in mano ad
    un "utonto", questo

    riuscirebbe a combinare casini anche
    con quello (tanto

    entrerebbe sempre come amministratore,
    ecc.ecc.).

    se uno ci tenta abbastanza a lungo il danno
    lo fa sempre :)

    comunque concordo appieno col tuo discorso
    ma mi preme correggere una tua imprecisione
    (senza offesa).E xché mai dovrei offendermi? di solito le distro linux ti
    fanno creare gia' durante la fase di
    installazione un utente normale e ti dicono
    di usare quello, Veroquindi il nostro utonto che
    si accinge a usare linux comincera' a usare
    un account con poteri limitati (pur potento
    configurarsi il suo sistema previo
    inserimento della password di
    amministratore) e quindi sara in una
    condizione in cui fare (potenzialmente) meno
    danni. con windows invece tutti gli account
    che crei in fase di installazione sono
    amministrativi, e non ti viene neanche
    spiegata questa cosa, ne' ti viene
    consigliato di creare utenti non
    privilegiati.Verissimo. Chiunque venga messo di fronte ad una installazione di una distro viene avvisato. non solo. molti software
    (office compreso) funzionano male o non
    funzionano proprio se li lanci come utente
    non amministrativo, per cui sei in un certo
    qual modo spinto a loggarti come
    amministratore.Questo no, dài. Ormai tanti software funzionano bene, tutt'al+ gli dài i permessi di scrittura sulla directory dove sono installati (e questa xò è una complicazione x molte persone) e tutto va ok...
    diciamo che windows, in un certo qual senso,
    ti educa male, mentre linux da questo punto
    di vista e' meglio.Giustissimo
    tanto per aggiungere un altro esempio, il
    sistema della apple (os x) si pone in modo
    intelligente a meta' strada. ti crea un
    utente amministrativo che pero' non e' il
    classico root di unix, ma e' un utente
    normale che ha la possibilita' di accedere a
    funzioni amministrative previa
    autenticazione tramite password (usando
    sudo). il che fondamentalmente significa che
    su osx l'utente amministrativo e' (sempre
    potenzialmente) meno pericoloso dell'utente
    amministrativo di windows.Vero, ma tu pensa che molte persone girano con il codice del bancomat scritto in un bigliettino che tengono nel portafogli, e quindi ti pare possibile che vogliano ricordarsi una password? La ritengono una complicazione inutile...
    poi ripeto, se uno ci prova abbastanza a
    lungo puo' far danni ovunque, ma tornando al
    discorso del mettere in mano un sistema
    operativo a un utonto c'e' modo e modo di
    fare qualcosa, e quello della m$, almeno da
    questo punto di vista, secondo me e' il
    peggiore e il piu' pericoloso.verissimo. Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: ie sp2 su windows2000????
    hai ragione, ma se non sono seri loro (con tutti i milioni di windows2000 diffusi in aziende, dovrebbero vergognarsi di non rilasciare un sp2 per ie6 su questo s.o.) non e' detto che non ci si possa arrangiare.Magari si riesce a creare una versione customizzata, da mettere su un parco macchine dove per politiche strane non si possono usare altri browser sicuramente migliori (ho letto che addirittura aziende pubbliche inibiscono la navigazione se non si usa iexplorer .........).
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione

    Probabilmente se metti Linux in mano ad un "utonto", questo
    riuscirebbe a combinare casini anche con quello (tanto
    entrerebbe sempre come amministratore, ecc.ecc.).se uno ci tenta abbastanza a lungo il danno lo fa sempre :) comunque concordo appieno col tuo discorso ma mi preme correggere una tua imprecisione (senza offesa). di solito le distro linux ti fanno creare gia' durante la fase di installazione un utente normale e ti dicono di usare quello, quindi il nostro utonto che si accinge a usare linux comincera' a usare un account con poteri limitati (pur potento configurarsi il suo sistema previo inserimento della password di amministratore) e quindi sara in una condizione in cui fare (potenzialmente) meno danni. con windows invece tutti gli account che crei in fase di installazione sono amministrativi, e non ti viene neanche spiegata questa cosa, ne' ti viene consigliato di creare utenti non privilegiati. non solo. molti software (office compreso) funzionano male o non funzionano proprio se li lanci come utente non amministrativo, per cui sei in un certo qual modo spinto a loggarti come amministratore.diciamo che windows, in un certo qual senso, ti educa male, mentre linux da questo punto di vista e' meglio.tanto per aggiungere un altro esempio, il sistema della apple (os x) si pone in modo intelligente a meta' strada. ti crea un utente amministrativo che pero' non e' il classico root di unix, ma e' un utente normale che ha la possibilita' di accedere a funzioni amministrative previa autenticazione tramite password (usando sudo). il che fondamentalmente significa che su osx l'utente amministrativo e' (sempre potenzialmente) meno pericoloso dell'utente amministrativo di windows.poi ripeto, se uno ci prova abbastanza a lungo puo' far danni ovunque, ma tornando al discorso del mettere in mano un sistema operativo a un utonto c'e' modo e modo di fare qualcosa, e quello della m$, almeno da questo punto di vista, secondo me e' il peggiore e il piu' pericoloso.
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    - Scritto da: Anonimo
    tu sei un utente competente e responsabile.
    il 90% degli utenti windows pero' si logga
    come amministratore, clicca sempre su ok e
    sa a malapena cosa sia un antivirus,
    figuriamoci un firewall.

    ora immagino gia' le solite diatribe sul
    fatto che windows e' sicuro se lo configuri
    bene, ecc. ecc. e sono anche d'accordo.
    buona parte dei problemi di sicurezza sono
    legati alla competenza di chi usa o
    amministra un pc. quindi il problema vero di
    windows qual'e'?

    vi espongo il mio punto di vista:

    credo siamo tutti d'accordo che windows e'
    un sistema promosso soprattutto come un
    sistema per i pigri e gli utonti, per chi di
    informatica non sa nulla e non ne vuole
    sapere nulla. un sistema che vuole fare
    tutto al posto tuo e che cerca di farlo a
    modo suo. un sistema plug and play, il
    sistema che ti invita a condividere le tue
    foto su internet, a iscriverti a microsoft
    network ecc. ecc. niente di moralmente
    sbagliato ovviamente, ma non e' finita qua.

    windows e' anche un sistema pieno di falle
    e, sotto certi aspetti, progettato pure
    male, che richiede aggiornamenti costanti e
    a volte anche corposi. che richiede
    l'installazione e l'aggiornamento costante
    di antivirus e firewall. che richiede una
    certa competenza e attenzione da parte di
    chi lo usa ogni qual volta naviga su
    internet, ecc. ecc. niente di male anche qua
    ovviamente. nessuno e' perfetto e come ho
    detto poco piu' sopra se configurato e usato
    bene windows e' anche sicuro e stabile.

    il problema nasce quando mettiamo assieme
    queste due cose.

    il problema e' il fatto che m$ ha messo in
    mano a milioni di utoni un sistema che
    richiede certe competenze che questi utonti
    non hanno. e il fatto piu' grave e' che m$
    continua a dire che non e' richiesta nessuna
    competenza per usare windows. windows e' il
    sistema che tutti possono usare senza
    pensieri e senza preoccupazioni. a patto che
    si installino antivirus, firewall,
    aggiornamenti su aggiornamenti, cambino
    browser ecc ecc ma questo ovviamente la m$
    non lo dice con la stessa forza con cui
    promuove la sua nuova versione di windows...

    il problema fondamentale di m$ quindi e'
    questo, e cioe' che mette in mano a gente
    incompetente una bomba a orolegeria. windows
    e' un sistema usato al 90% da utonti, solo
    che per essere sicuro necessita di
    competenze che questi utonti non hanno.
    quindi o m$ impara a scrivere un sistema che
    sia sicuro anche se usato da un utonto
    oppure che la smetta di volerlo rifilare a
    tutti con la scusa che puo' essere usato
    anche da chi di informatica non ne capisce
    nulla, altrimenti continueremo ad avere
    botnet pronte a scatenare ddos, mail relay
    anonimi in mano a chissa' quali spammatori,
    numeri di carte di credito rubate a iosa,
    truffe online e via dicendo...
    Sono d'accordo con te, e questo + che un problema tecnico a me sembra commerciale, cioè la massa non compra una cosa se non gli viene spacciata come panacea a tutti i mali.Per spiegarmi meglio ti faccio un'altro esempio. Torno nel settore motoristico perché ci ho lavorato e so abbastanza bene di cosa parlo.Auto: negli ultimi 20 anni si è riempita di dispositivi elettronici + o meno sofisticati che, a detta della pubblicità, la fanno sempre + sicura. Ma ciononostante la percentuale di sinistri che le coinvolgono non è diminuita significativamente.Moto (non scooter): meno sicura dal punto di vista dinamico dell'auto, negli ultimi 20 anni ha visto aumentare in modo incredibile le proprie prestazioni (e la pubblicità si basa proprio su questo) tanto che, se paragonata all'accelerazione di una moto da poche miglaia di euro, una Ferrari sembra un calessino. Da parecchi anni anche in campo moto le case hanno provato a inserire dispositivi come l'ABS, ma ciò non ha fatto presa, semplicemente perché, come dice un mio amico "Se devo andare a sbattere frontalmente preferisco bloccare la ruota dietro e scivolare". La differenza è che la moto al 90% viene guidata da appassionati, che hanno spesso nozioni di meccanica e mentre guidano sanno e pensano a cosa stanno facendo (e in questo mi viene da paragonarli ad alcuni utenti Win ma soprattutto di altri SO, che conoscono l'hardware ed il software ed i limiti che ci sono), mentre l'auto viene guidata da persone che spesso la considerano un semplice mezzo di trasporto e a tutto pensano fuorché a quel che stanno facendo (ecco l'utente medio Win, che usa il pc per giocare, ascoltare gli mp3, navigare su internet, chattare, ecc.ecc.).Ecco, quel che fa MS è un po' questo, spacciare la tecnologia come una risoluzione a tutto, ma questo, ripeto è un problema + commerciale che tecnico. Probabilmente se metti Linux in mano ad un "utonto", questo riuscirebbe a combinare casini anche con quello (tanto entrerebbe sempre come amministratore, ecc.ecc.).
  • Anonimo scrive:
    Re: non dire cazzate!!
    - Scritto da: Anonimo
    ma ste stronzate le trovi su
    chicercatrova2000 ?Magari... il problema è che le scrive...
  • Anonimo scrive:
    Re: ie sp2 su windows2000????
    ma con quanti browser ci sono che funzionano bene.. devi metterti tu a tappare i buchi che ms non vuole tappare?
  • Anonimo scrive:
    Re: non dire cazzate!!
    ma ste stronzate le trovi su chicercatrova2000 ?:D
  • Anonimo scrive:
    ie sp2 su windows2000????
    io non sono uno smanettone, ma credo sia tecnicamente possiblile fare girare iesp6sp2 anche su windows2000.Ho visto che mettendo quetsa patch su w2k, vengono installate 2 dll che nella versione sono descritte come di ie6sp2.Da qualche parte, su un pc con xpsp2 ci sara' pure i fili di ripristino di ie6sp2 (se si corrompesse l'installazione); ho provato a cercarli, ed ho notato che ad esempio in installazioni applicazioni e' sparita la possibilita' di "riparazione e reinstallo" del browser Microsoft, come se volessero nascondere questa possibilita'.Anche sotto c:programmiinternet esplorer, e' sparita la cartella setup.Secondo qualcuno piu' esperto di me, magari partendo dal cd di aggiornamento sp2 di windows xp, e' possibile installare ie6sp2 anche su altri sistemi microsoft che non siano XP ??
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    - Scritto da: Anonimo
    Esperienza personale.
    win 2k aggiornato con il SUS, utente power
    user.
    Il settaggio del proxy era bloccato con la
    chiave di registro.
    Com'e' ha fatto l'utente navigando a
    cambiare il proxy??


    In linux per far certe cose o sei root o sei
    root!!!.Sicuramente è come dici tu. Però io ho messo i miei figli come utenti limitati, e per il resto anch'io generalmente uso il pc entrandoci come utente limitato, e tali casini non mi sono mai capitati.
    • Anonimo scrive:
      Re: Gradirei sapere la vostra opinione

      Sicuramente è come dici tu.
      Però io ho messo i miei figli come
      utenti limitati, e per il resto anch'io
      generalmente uso il pc entrandoci come
      utente limitato, e tali casini non mi sono
      mai capitati.tu sei un utente competente e responsabile. il 90% degli utenti windows pero' si logga come amministratore, clicca sempre su ok e sa a malapena cosa sia un antivirus, figuriamoci un firewall.ora immagino gia' le solite diatribe sul fatto che windows e' sicuro se lo configuri bene, ecc. ecc. e sono anche d'accordo. buona parte dei problemi di sicurezza sono legati alla competenza di chi usa o amministra un pc. quindi il problema vero di windows qual'e'?vi espongo il mio punto di vista:credo siamo tutti d'accordo che windows e' un sistema promosso soprattutto come un sistema per i pigri e gli utonti, per chi di informatica non sa nulla e non ne vuole sapere nulla. un sistema che vuole fare tutto al posto tuo e che cerca di farlo a modo suo. un sistema plug and play, il sistema che ti invita a condividere le tue foto su internet, a iscriverti a microsoft network ecc. ecc. niente di moralmente sbagliato ovviamente, ma non e' finita qua.windows e' anche un sistema pieno di falle e, sotto certi aspetti, progettato pure male, che richiede aggiornamenti costanti e a volte anche corposi. che richiede l'installazione e l'aggiornamento costante di antivirus e firewall. che richiede una certa competenza e attenzione da parte di chi lo usa ogni qual volta naviga su internet, ecc. ecc. niente di male anche qua ovviamente. nessuno e' perfetto e come ho detto poco piu' sopra se configurato e usato bene windows e' anche sicuro e stabile.il problema nasce quando mettiamo assieme queste due cose.il problema e' il fatto che m$ ha messo in mano a milioni di utoni un sistema che richiede certe competenze che questi utonti non hanno. e il fatto piu' grave e' che m$ continua a dire che non e' richiesta nessuna competenza per usare windows. windows e' il sistema che tutti possono usare senza pensieri e senza preoccupazioni. a patto che si installino antivirus, firewall, aggiornamenti su aggiornamenti, cambino browser ecc ecc ma questo ovviamente la m$ non lo dice con la stessa forza con cui promuove la sua nuova versione di windows...il problema fondamentale di m$ quindi e' questo, e cioe' che mette in mano a gente incompetente una bomba a orolegeria. windows e' un sistema usato al 90% da utonti, solo che per essere sicuro necessita di competenze che questi utonti non hanno. quindi o m$ impara a scrivere un sistema che sia sicuro anche se usato da un utonto oppure che la smetta di volerlo rifilare a tutti con la scusa che puo' essere usato anche da chi di informatica non ne capisce nulla, altrimenti continueremo ad avere botnet pronte a scatenare ddos, mail relay anonimi in mano a chissa' quali spammatori, numeri di carte di credito rubate a iosa, truffe online e via dicendo...
    • BlueSky scrive:
      Re: Gradirei sapere la vostra opinione

      Sicuramente è come dici tu.
      Però io ho messo i miei figli come
      utenti limitati, e per il resto anch'io
      generalmente uso il pc entrandoci come
      utente limitato, e tali casini non mi sono
      mai capitati.E' vero... però vorrei far notare che le restrizioni date da XP agli utenti limitati sono veramente noiose. Io avevo configurato il pc di una mia amica proprio in questo modo... quando sono tornato da lei qualche tempo dopo aveva ridato poteri di amministratore a tutti gli utenti perché era per lei troppo scomodo. Personalmente non trovo che sia poi una cosa così tragica doversi logare come Administrator per installare programmi ecc. ma non tutti sono d'accordo.
  • Anonimo scrive:
    Re: non dire cazzate!!

    una vera ammissione di incompetenza madornaleAlla Microsoft lavorano i migliori programmatori al mondo! Ricordatelo sempre e poi quando parli della Microsoft lavati i denti!
    • Anonimo scrive:
      Re: non dire cazzate!!

      Alla Microsoft lavorano i migliori
      programmatori al mondo! Ricordatelo sempre ese e' davvero cosi' allora siamo proprio messi male.
      poi quando parli della Microsoft lavati i
      denti!in effetti e' un po' come i batteri della carie, si tratta di residui dannosi da eliminare.
    • pippo75 scrive:
      Re: non dire cazzate!!


      Alla Microsoft lavorano i migliori
      programmatori al mondo! Ricordatelo sempre e
      poi quando parli della Microsoft lavati i
      denti!i programmatori saranno anche bravi, dato che non li conosco non posso giudicarli, ma secondo me il problema sono i reparti marketing e decisioni che ha troppo potere (in particolare il primo), ripeto è solo un mio giudiziociao
  • Anonimo scrive:
    Re: Gradirei sapere la vostra opinione
    Esperienza personale.win 2k aggiornato con il SUS, utente power user.Il settaggio del proxy era bloccato con la chiave di registro.Com'e' ha fatto l'utente navigando a cambiare il proxy??In linux per far certe cose o sei root o sei root!!!.
  • Anonimo scrive:
    non ci stancheremo
    "i nostri tecnici hanno bisogno di almeno 30 giorni di tempo".una vera ammissione di incompetenza madornale
  • Anonimo scrive:
    Gradirei sapere la vostra opinione
  • Anonimo scrive:
    ma chi..
    liberera' noi da IE?
  • Anonimo scrive:
    Windows XP SP2 è immune
    Non serve la patch rilasciata ieri nel caso si stia utilizzando Windows XP con Sp2.
  • TrollSpammer scrive:
    ie si libera dalla falla iframe
    e chissà che falle nuove implementa questa patch
Chiudi i commenti