Buco nel motore antivirus di Symantec

Com'è capitato di recente a diversi suoi illustri colleghi anche Symantec è inciampata su una vulnerabilità di sicurezza che affligge il motore antivirus integrato in molto suoi prodotti. Disponibile la patch


Roma – Brutto periodo per i software antivirus. Alla lunga lista dei prodotti che in questi ultimi mesi sono inciampati su gravi vulnerabilità di sicurezza si aggiunge anche il motore antivirus di Symantec , lo stesso che si trova alla base di numerosi tool aziendali per la sicurezza venduti dalla celebre società.

Secondo quanto riportato da FrSIRT , che ha giudicato la serietà della falla “critical”, il bug può essere utilizzato da un aggressore per attacchi di denial of service o per l’esecuzione di codice da remoto.

“La vulnerabilità è dovuta alla non corretta verifica, da parte dell’interfaccia di amministrazione, di certe richieste HTTP”, ha spiegato Secunia in questo advisory . La società ha aggiunto che un cracker potrebbe sfruttare il problema inviando ad un sistema vulnerabile una richiesta HTTP contente un header malformato. Perché l’attacco abbia successo, tuttavia, la porta 8004/TCP dev’essere accessibile dall’esterno.

Tra le applicazioni vulnerabili vi sono quelle contenenti una versione del Symantec AntiVirus Scan Engine compresa tra la 4.0 e la 4.3.11. L’elenco dei prodotti che necessitano di essere aggiornati è stato pubblicato da Symantec in questo advisory , dove si fornisce anche il link alle relative patch.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    5 --
  • Anonimo scrive:
    che utenti simpatici :D
    Sarebbe interessante fare una ricerca sugli utenti che commentano le news di PIL'UNDICENNE TRAUMATIZZATO DA PICCOLO [ http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155048&tid=1155048&p=1&r=PI ] che non sa neppure cosa dice e infatti ride, probabilmente non ha capito la notizia. A fine commento ti tira la zappa sui piedi, dicendo "come mai ci mettono un mese per rimettere su un sito?" (ma come mai qualcuno nel mondorosso ci mette un mese per rilasciare una patch?)L'ORACOLO [ http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155486&tid=1155486&p=1&r=PI ] che ci illustra i problemi del mondo. Questo utente è caratterizzato per fare di 4 fili d'erba un camion di fieno. Non sa cosa dire e parla del kernel, perchè mi pare ovvio, c'entra moltissimo con questo argomento.L'ERMETICO [ http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155197&tid=1155197&p=1&r=PI ] - il classico troll ermetico da forum delle X rosse. Sei molto old, andavi di moda fino al tardo 2000, ora no mi spiace.IL QUOTATORE [ http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155410&tid=1155410&p=1&r=PI ] che osserva facendo inutili citazioni. Magari potrebbe essere interessato su it.wikiquote.org.. mmmh no azzo è basato su software open source, potrebbe creargli danni mentali la troppa aperturaTHURSDAY-LESS [ http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155006&tid=1155006&p=1&r=PI ] persino mia sorella fa il backup delle sue mutande ogni 24 ore, pensi che un sito così popolare non lo faccia? Propongo di mettere dei tag con una spiegazione dettagliata per chi non capisce alla prima
    • Anonimo scrive:
      Re: che utenti simpatici :D
      - Scritto da: Anonimo
      Sarebbe interessante fare una ricerca sugli
      utenti che commentano le news di PI

      L'UNDICENNE TRAUMATIZZATO DA PICCOLO [
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155

      L'ORACOLO [
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155

      L'ERMETICO [
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155

      IL QUOTATORE [
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155

      THURSDAY-LESS [
      http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155Questo li batte tutti pero' http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155783&tid=1155783&p=1&r=PI
  • Anonimo scrive:
    Eh gia!
    http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter_domain=linux.org/
    • Anonimo scrive:
      Re: Eh gia!
      - Scritto da: Anonimo
      http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filterahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahSecondo me i linari non si faranno vedere qui per almeno un paio di mesi. Buauauauuauauau
      • Anonimo scrive:
        Re: Eh gia!
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo


        http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter

        ahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhaha

        Secondo me i linari non si faranno vedere qui per
        almeno un paio di mesi. BuauauauuauauauTienihttp://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter_system=Windows/Godi adesso, sveglione!!!
        • Anonimo scrive:
          Re: Eh gia!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo





          http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter




          ahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhaha



          Secondo me i linari non si faranno vedere qui
          per

          almeno un paio di mesi. Buauauauuauauau

          Tieni
          http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter

          Godi adesso, sveglione!!!E con un misero 20% di mercato nel settore server. Pensa se avesse il monopolio pure li...
          • Anonimo scrive:
            Re: Eh gia!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo








            - Scritto da: Anonimo









            http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter








            ahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhaha





            Secondo me i linari non si faranno vedere qui

            per


            almeno un paio di mesi. Buauauauuauauau



            Tieni


            http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter



            Godi adesso, sveglione!!!

            E con un misero 20% di mercato nel settore
            server. Pensa se avesse il monopolio pure li...E si ferma a pagina 30 solo perché quel sito di più non fa vedere
        • Anonimo scrive:
          Re: Eh gia!
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo





          http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter




          ahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhaha



          Secondo me i linari non si faranno vedere qui
          per

          almeno un paio di mesi. Buauauauuauauau

          Tieni
          http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter

          Godi adesso, sveglione!!!http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter_system=LinuxUauauauuauauauua
          • Anonimo scrive:
            Re: Eh gia!
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo








            - Scritto da: Anonimo









            http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter








            ahahahhahahhahahhahahahahhahhahahahahahahhahahhaha





            Secondo me i linari non si faranno vedere qui

            per


            almeno un paio di mesi. Buauauauuauauau



            Tieni


            http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter



            Godi adesso, sveglione!!!


            http://www.zone-h.org/en/defacements/filter/filter

            UauauauuauauauuaChe pena che fate ragazzi............
  • Anonimo scrive:
    Firefox NON E' un server WEB.
    Non è certo colpa di firefox se il sito è stato violato. Ricordo che firefox (superato forse da Opera) è uno dei browser più sicuri in circolazione ed è compatibile con le specifiche w3c, a differenza di internet explorer, che si fa gli "standard" per conto suo...E ricordo che firefox è un client, non un server. (a proposito... quanti problemi avete avuto finora con virus activex maligni, spyware e malware in generale? ;) )
    • Anonimo scrive:
      Re: Firefox NON E' un server WEB.
      - Scritto da: Anonimo
      Ricordo che firefox (superato forse da Opera) èVedo che gli open sorciari iniziano ad abbassare la cresta ihihihihihihihih
      • Anonimo scrive:
        Re: Firefox NON E' un server WEB.
        Nessuno dei "linari" si è mai permesso di mettere in discussione l'efficacia di photoshop o l'autorevolezza di AutoCAD. Il punto sta nell'essere obbiettivi.Firefox è un Browser più prestante di IE? Sì, lo è.Linux è meno avvezzo a bug che portano la totale compromissione della macchina, rispetto a Windows? Sì lo è.Windows è senza ombra di dubbio il sistema operativo più user friendly presente nel mercato? Sì lo è.Windows è il sistema operativo con la maggior di disponibilità di software professionali ad uso specifico? Sì, lo è.Dove sta il problema? Perché parlare di una cosa che non si prende nemmeno in considerazione?
  • Anonimo scrive:
    Il software opensource non è + sicuro
    Oggi il Twiki, ieri era Firefox... ogni giorno sentiamo di falle gravi nel software opensource. Allora perché c'è gente che si ostina a dire che è più sicuro?L'unico che si salva forse è il Kernel di linux, avrà i suoi bachi però tiene duro. Ma tutto il resto? Tiene conto della sicurezza allo stesso modo?E' inutile dire che il software open è più sicuro di quello closed, è come dire il mio vetro è più resistente del tuo. Tanto entrambi si possono rompere e se qualcuno vorrà si romperanno.
    • Anonimo scrive:
      Re: Il software opensource non è + sicur
      - Scritto da: Anonimo
      Oggi il Twiki, ieri era Firefox... ogni giorno
      sentiamo di falle gravi nel software
      opensource.
      Allora perché c'è gente che si ostina a dire
      che è più sicuro?Perche' e' piu' sicuro, basta guardare numero, gravita' e quantita' di virus per windows.
      L'unico che si salva forse è il Kernel di linux,
      avrà i suoi bachi però tiene duro. Ma tutto il
      resto? Tiene conto della sicurezza allo stesso
      modo?Se il kernel e il sistema di diritti processi e' fatto bene e' gia' un grosso aiuto alla protezione del sistema.
      E' inutile dire che il software open è più
      sicuro di quello closed, è come dire il mio
      vetro è più resistente del tuo. Tanto
      entrambi si possono rompere e se qualcuno
      vorrà si romperanno.Certo, ma se uno e' un vetro blindato antiproiettile e l'altra una vetrata decorativa di murano quale sara' piu' resistente a parita' di sforzo ?
    • Anonimo scrive:
      Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
        - Scritto da: Anonimo
        Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3Linaro rosicone... leggi l'articolo... NON SI PARLA DI IE!!! hai sbagliato forum! :Dahahah PS. non c'e' 2 senza 3! :D aahahahahha
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
        - Scritto da: Anonimo
        Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3Te lo scrivo 20 voltenon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitattualmente per IE.
        • Anonimo scrive:
          Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo

          Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3

          Te lo scrivo 20 volte

          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit
          non esistono exploit


          attualmente per IE.però le falle ci sono e sono hygt critical(e non è detto che non ci siano exploit...forse non te li dicono )
  • Anonimo scrive:
    E noi osserviamo...
    Come da oggetto.
  • Anonimo scrive:
    [OT] IE6 vs FF
    Sinceramente non capisco di questa guerra continua tra os, browser e tutto il resto "open" o "proprietari". Falle, patch, sicurezza sono all'ordine del giorno per far scatenare incredibili flame tra "winari" e "linari". Ma una volta, senza forum, come facevano ? A parte questa stupida domanda, secondo il mio modesto parere, al tempo del ms-dos, ragionando, si arrivava a capire che per prendere un virus bastava non controllare un dischetto contentente uno. Beh, io mi premunivo di antivirus e lo controllavo. Dopo tanti anni non mi sembra che per evitare il phishing, intrusioni o l'applicazione di queste falle, è necessario affidarsi ad un super esperto laureato. Un pò di pazienza, si leggono centinaia di informazioni disponibili su internet e con una buona dose di coscienza si evitano tutte queste "chiacchiere". Windows o linux non fa differenza, se il computer lo si usa bene è una macchina perfetta e non un pattume di programmi/servizi/daemon.Forse sono stato troppo generico o forse troppo breve ma questa è la mia "breve" conclusione.A voi le eventuali, e sono certo che ce ne saranno, critiche.Paolo
    • frizzo scrive:
      Re: [OT] IE6 vs FF
      - Scritto da: Anonimo
      Sinceramente non capisco di questa guerra
      continua tra os, browser e tutto il resto "open"
      o "proprietari". Falle, patch, sicurezza sono
      all'ordine del giorno per far scatenare
      incredibili flame tra "winari" e "linari". Ma una
      volta, senza forum, come facevano ? A parte
      questa stupida domanda, secondo il mio modesto
      parere, al tempo del ms-dos, ragionando, si
      arrivava a capire che per prendere un virus
      bastava non controllare un dischetto contentente
      uno. Beh, io mi premunivo di antivirus e lo
      controllavo. Dopo tanti anni non mi sembra che
      per evitare il phishing, intrusioni o
      l'applicazione di queste falle, è necessario
      affidarsi ad un super esperto laureato. Un pò di
      pazienza, si leggono centinaia di informazioni
      disponibili su internet e con una buona dose di
      coscienza si evitano tutte queste "chiacchiere".
      Windows o linux non fa differenza, se il computer
      lo si usa bene è una macchina perfetta e non un
      pattume di programmi/servizi/daemon.

      Forse sono stato troppo generico o forse troppo
      breve ma questa è la mia "breve" conclusione.
      A voi le eventuali, e sono certo che ce ne
      saranno, critiche.

      Paoloun po' di differneza c'è(come il sistema di permessi ,i servizi del kernel e gli aggiornamenti inesisti su M:S:)però hai centrato il problema:si leggonmo centinaia di informazionigli utenti Microsoft vanno in rete sfpovveduti perchè hanno la cattibva idea che un pc sia un frigo e basta accendelo:quando io leggo(e dico di elggere) un documento mi pigliano per idiota perchè perdo tempo:per loro è inutile perchè è facile,tutto funziona senza conoscenza basta a accendere il pc,colelgarsi come admin ed andare in rete!==================================Modificato dall'autore il 06/10/2005 13.30.13
      • Anonimo scrive:
        Re: [OT] IE6 vs FF

        un po' di differneza c'è(come il sistema di
        permessi ,i servizi del kernel e gli
        aggiornamenti inesisti su M:S:)
        però hai centrato il problema:
        si leggonmo centinaia di informazioni
        gli utenti Microsoft vanno in rete sfpovveduti
        perchè hanno la cattibva idea che un pc sia un
        frigo e basta accendelo:quando io leggo(e dico di
        elggere) un documento mi pigliano per idiota
        perchè perdo tempo:
        per loro è inutile perchè è facile,tutto funziona
        senza conoscenza basta a accendere il
        pc,colelgarsi come admin ed andare in rete!Questo che dice lei è vero. Indubbiamente linux ha qualcosa in più di windows come lo stesso windows ha qualcosa in più rispetto a linux. Ma questo, secondo me, è la solita voce che si sente spesso. Dire "Windows è così, linux è cosà" è solo una battuta in mezzo al reale utilizzo di utenti, ignoranti, esperti o super esperti. Un server (o desktop) linux o novell è bello perchè non dice nulla con il suo cursore da console sempre lampeggiante, indubbiamente è poco attraente. Un server (o desktop) windows con le sue icone e finestrelle sia più attraente da aprire e chiudere finchè non ti si blocca competamente con un bell'errore DLL è molto più facile del primo.Insomma, alla fine tutti a dire le stesse cose.Ma il buon senso è morto da un pezzo quindi mi si criticherà come "winaro nostalgico" o "utonto" o quello che sia.Paolo
        • Anonimo scrive:
          Re: [OT] IE6 vs FF
          - Scritto da: Anonimo

          un po' di differneza c'è(come il sistema di

          permessi ,i servizi del kernel e gli

          aggiornamenti inesisti su M:S:)

          però hai centrato il problema:

          si leggonmo centinaia di informazioni

          gli utenti Microsoft vanno in rete sfpovveduti

          perchè hanno la cattibva idea che un pc sia un

          frigo e basta accendelo:quando io leggo(e dico
          di

          elggere) un documento mi pigliano per idiota

          perchè perdo tempo:

          per loro è inutile perchè è facile,tutto
          funziona

          senza conoscenza basta a accendere il

          pc,colelgarsi come admin ed andare in rete!

          Questo che dice lei è vero. Indubbiamente linux
          ha qualcosa in più di windows come lo stesso
          windows ha qualcosa in più rispetto a linux. Ma
          questo, secondo me, è la solita voce che si sente
          spesso. Dire "Windows è così, linux è cosà" è
          solo una battuta in mezzo al reale utilizzo di
          utenti, ignoranti, esperti o super esperti. Un
          server (o desktop) linux o novell è bello perchè
          non dice nulla con il suo cursore da console
          sempre lampeggiante, indubbiamente è poco
          attraente. Un server (o desktop) windows con le
          sue icone e finestrelle sia più attraente da
          aprire e chiudere finchè non ti si blocca
          competamente con un bell'errore DLL è molto più
          facile del primo.
          Insomma, alla fine tutti a dire le stesse cose.
          Ma il buon senso è morto da un pezzo quindi mi si
          criticherà come "winaro nostalgico" o "utonto" o
          quello che sia.

          PaoloSono completamente d'accordo con lei.
        • frizzo scrive:
          Re: [OT] IE6 vs FF
          - Scritto da: Anonimo

          un po' di differneza c'è(come il sistema di

          permessi ,i servizi del kernel e gli

          aggiornamenti inesisti su M:S:)

          però hai centrato il problema:

          si leggonmo centinaia di informazioni

          gli utenti Microsoft vanno in rete sfpovveduti

          perchè hanno la cattibva idea che un pc sia un

          frigo e basta accendelo:quando io leggo(e dico
          di

          elggere) un documento mi pigliano per idiota

          perchè perdo tempo:

          per loro è inutile perchè è facile,tutto
          funziona

          senza conoscenza basta a accendere il

          pc,colelgarsi come admin ed andare in rete!

          Questo che dice lei è vero. Indubbiamente linux
          ha qualcosa in più di windows come lo stesso
          windows ha qualcosa in più rispetto a linux. Ma
          questo, secondo me, è la solita voce che si sente
          spesso. Dire "Windows è così, linux è cosà" è
          solo una battuta in mezzo al reale utilizzo di
          utenti, ignoranti, esperti o super esperti. Se intendi(posso darti del tu?) dire che se l'utente non è in grado di "gestire" bene il proprio Dekstop (non dico server) non sa usare nè linux nè windows è chiaroUn server (o desktop) linux o novell è bello perchè
          non dice nulla con il suo cursore da console
          sempre lampeggiante, indubbiamente è poco
          attraente. bhè ...questa non l'ho proprio capita!kde,gnome,enlightmnet,fluxbox,xfce sono mooolto carini (certamente più del desktop grafico di windows e qui c'è poco da commentare)Un server (o desktop) windows con le
          sue icone e finestrelle sia più attraente da
          aprire e chiudere finchè non ti si blocca
          competamente con un bell'errore DLL è molto più
          facile del primo.
          Insomma, alla fine tutti a dire le stesse cose.
          Ma il buon senso è morto da un pezzo quindi mi si
          criticherà come "winaro nostalgico" o "utonto" o
          quello che sia.

          PaoloTranquillo...io sono bollato come linaro irrispettoso di Microsoft e peggo ancora comunista...non farci casoOTNon ho mai detto che tutti i prodotti MS fanno schifo..Non mi permetto!Invece quello che dico è che non apprezzo una certa politica(di aggiornamenti ,di permessi,del fatto hce ti dicono "vai in rete come admin" , di come si è affermato il monopolio e di come la sua parola sia legge)..ma questo è un altro discorso...Un cordiale saluto.==================================Modificato dall'autore il 06/10/2005 14.02.13
    • Anonimo scrive:
      Troll viziati e immaturi
      - Scritto da: Anonimo

      Ma una volta, senza forum, come facevano ? Non facevano perche' erano ancora troppo pccoli.Visto che oggi la maggior parte dei flamer e troll hanno si e no 15-16 anni (basta leggere i loro post per rendersi conto di quanto siano piccoli bambini viziati), 10 anni fa erano ancora in fasce e non usavano i pc.
      • Anonimo scrive:
        Re: Troll viziati e immaturi


        Visto che oggi la maggior parte dei flamer e
        troll hanno si e no 15-16 anni (basta leggere i
        loro post per rendersi conto di quanto siano
        piccoli bambini viziati), 10 anni fa erano ancora
        in fasce e non usavano i pc.

        Da questo si evince che : Sì, l'informazione e le conoscenze si sono propagate molto velocemente ed anche persone molto giovani possono accedervi, rispetto a quelli un pò più "anziani" ; malgrado questo c'è molta superficialità con l'uso del software o hardware. Rispondendo un pò a tutti, si sente molto spesso dire che un software è migliore di un altro solo per questo motivo senza alcun test personale o solo per "sentito dire". Idem per l'hardware. Basta vedere le varie chiacchiere che si dicano di apple, sparc ed il resto. Solo perchè fanno girare un certo tipo di sistema operativo ed in un certo contesto aziendale. Dall'altra parte, e qui vado anche troppo oltre, si creano firmware craccati proprio per far girare un certo tipo di "software pirata".Insomma, queste non saranno le ultime parole dette o ridette o criticate, ma corrisponde ad una realtà odierna (tristemente) sviluppata.Paolo
  • Anonimo scrive:
    CHE SCHIFO
    Ho letto alcuni thread, vedere dei linari dire parole cattive solo perche' si e' detto la verita', che schifo.
    • frizzo scrive:
      Re: CHE SCHIFO
      - Scritto da: Anonimo
      Ho letto alcuni thread, vedere dei linari dire
      parole cattive solo perche' si e' detto la
      verita', che schifo.ricco di motivazioni eh?quale sarebbe poi la verità?che ff (e non ha niente a che vedere con l'ariutocolo)è fallato vero,lo è.CHe ff ha aperte 3 falle non rilevanti contro 20 (di cui alcune hight critical)di ieLa verità
      • Anonimo scrive:
        Re: CHE SCHIFO

        CHe ff ha aperte 3 falle non rilevanti contro 20
        (di cui alcune hight critical)di ieLeggi l'articolo.. NON SI PARLA DI IE!!!!!Ma come mai anche con il sorgente disponibile non e' stato trovato il bug??? Non era questo il vostro cavallo di battaglia????ehehehhehehe
        • frizzo scrive:
          Re: CHE SCHIFO
          - Scritto da: Anonimo

          CHe ff ha aperte 3 falle non rilevanti contro 20

          (di cui alcune hight critical)di ie

          Leggi l'articolo.. NON SI PARLA DI IE!!!!!

          Ma come mai anche con il sorgente disponibile non
          e' stato trovato il bug??? Non era questo il
          vostro cavallo di battaglia????

          ehehehhehehe
          quindi nella tua testolina open=bugs free?senti,non intasare p.i. con queste cavolate e non parlare se non conosci niente di informatica
          • Anonimo scrive:
            solo 3?????? Almeno 333!!
            Sono 3 perchè non hanno voglia di cercarle, ma saranno almeno 333.E' inutile impegnarsi nella ricerca di bug su software usati solo dall' 6-7% del mercato...L'impegno è direttamente proporzionale alla percentuale di mercato....
  • Anonimo scrive:
    Oggi per la prima volta :myspywareonline
    mentre navigavo tranquillo con Mozilla( mai avuto problemi finora) mi si apre una finestra di un sito dove scaircare myspywareonline..ai ai...hanno preso le misure a firefox ?
    • avvelenato scrive:
      Re: Oggi per la prima volta :myspywareon
      - Scritto da: Anonimo
      mentre navigavo tranquillo con Mozilla
      ( mai avuto problemi finora) mi si apre una
      finestra di un sito dove scaircare
      myspywareonline..
      ai ai...hanno preso le misure a firefox ?eh sìfai un salto da quelle parti di astalavista e simili...ps: consiglio l'uso di avast e di un buon firewall
    • Anonimo scrive:
      Re: Oggi per la prima volta :myspywareon
      - Scritto da: Anonimo
      mentre navigavo tranquillo con Mozilla
      ( mai avuto problemi finora) mi si apre una
      finestra di un sito dove scaircare
      myspywareonline..
      ai ai...hanno preso le misure a firefox ?Allora senti questa... L'altro ieri navigando navigando sempre con firefox sul web un sito mi ha "iniettato" sul pc un bel dialer!!Adesso si sono imparati anche con Firefox... era solo questione di tempo...
  • Anonimo scrive:
    AHAHHAHAHAHAHHA
    AHAHAHAHHAHAHAHAtroppo bello, vediamo adesso che scusa verra usata...Mi sembra di ricordare qualche persona che mi diceva che Open Source era piu sicuro perche tuti potevano controllare il codice, perceh se c'erano bug si trovavano prima perche tanti occhi sono meglio di pochi (closed-source)METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON CI VEDIATE TANTO BENE!!!!!AHHAHHche ridere...... AHAHHAHAHAHHANB. Imparate prima ad accettare le critiche ed i flame, perche ne avete fatto una scuola contro tutti quelli che non sono della vostra opinione. Adesso vi tocca subire un po... e smettetela di rigirarvi il problema (adesso si patchano piu velocemente dite... ma non era ceh non ci dovevano essere proprio i bug??? parole vostre eh!)ciao e buon patching!!! PS. MA come mai ci mettono un mese per rimettere su un sito???? ;) AHAHAHAHA
    • Anonimo scrive:
      Re: AHAHHAHAHAHAHHA
      scusa se rispondo così ma sei proprio un pirla ;-)ti fai 3 risate se un sito viene craccato, e che ci vuole, spero che se hai un sito con un forum lo cracchino anche a te. poi vediamo se ti fai 3 risate.ci metteranno un mese per rimettere online il sito perché se la prendono comoda, mica lo rimettono online sattamente come prima (cosa che potrebbero fare: hanno sicuramente i backup) per rifarselo craccare al volo...probabilmente cambieranno forum, faranno una migrazione dei dati dal vecchio al nuovo forum ecc. ecc.e poi siccome il sito non é vitale (non hanno hackerato mozilla.org, bensì un altro sito indipendente) non c'é fretta...la cosa che più mi fa ridere, più che altro, é la tua ignoranza.Ridi pure, e continua pure a usare Internet Explorer e prodotti analoghi... ridi pure, looser che non sei altro ;-)TheSandMan
      • Anonimo scrive:
        Re: AHAHHAHAHAHAHHA
        - Scritto da: Anonimo
        scusa se rispondo così ma sei proprio un pirla ;-)Linaro, impara l'educazione.
        ti fai 3 risate se un sito viene craccato, e che
        ci vuole, spero che se hai un sito con un forum
        lo cracchino anche a te. poi vediamo se ti fai 3
        risate.Il tipo di sopra si e' solo comportato allo stesso modo in cui i linari si comportano quando vengono scoperte delle falle sulla $M, quindi.........
        ci metteranno un mese per rimettere online il
        sito perché se la prendono comoda, mica lo
        rimettono online sattamente come prima (cosa che
        potrebbero fare: hanno sicuramente i backup) per
        rifarselo craccare al volo...Uh peccato che quando si tratta di falle delle $M, le devono patcharle in pochi minuti, senza testarli con la miriade di applicazione con cui i prodotti $M sono compatibili.
        probabilmente cambieranno forum, faranno una
        migrazione dei dati dal vecchio al nuovo forum
        ecc. ecc.Uh peccato che quando si tratta di falle delle $M, le devono patcharle in pochi minuti, senza testarli con la miriade di applicazione con cui i prodotti $M sono compatibili.
        e poi siccome il sito non é vitale (non hanno
        hackerato mozilla.org, bensì un altro sito
        indipendente) non c'é fretta...Uh peccato che quando si tratta di falle delle $M, le devono patcharle in pochi minuti, senza testarli con la miriade di applicazione con cui i prodotti $M sono compatibili.
        la cosa che più mi fa ridere, più che altro, é la
        tua ignoranza.

        Ridi pure, e continua pure a usare Internet
        Explorer e prodotti analoghi... ridi pure, looser
        che non sei altro ;-)

        TheSandManLinari non ve ne state accorgendo, ma state andando alla deriva, voi, il vostro SO ed il vostro mondo Open Sorcio.
    • Anonimo scrive:
      Re: AHAHHAHAHAHAHHA
      ridi ridi..intanto Dell inizia orain Usa vende computer con LInux preinstallato dentro...l open source e' appena iniziato
      • Anonimo scrive:
        Re: AHAHHAHAHAHAHHA
        - Scritto da: Anonimo
        ridi ridi..intanto Dell inizia orain Usa vende
        computer con LInux preinstallato dentro...
        l open source e' appena iniziatopiù o meno la stessa cosa che mi dicevano nel 1995
    • Anonimo scrive:
      Re: AHAHHAHAHAHAHHA
      - Scritto da: Anonimo
      AHAHAHAHHAHAHAHA

      troppo bello, vediamo adesso che scusa verra
      usata...

      Mi sembra di ricordare qualche persona che mi
      diceva che Open Source era piu sicuro perche tuti
      potevano controllare il codice, perceh se c'erano
      bug si trovavano prima perche tanti occhi sono
      meglio di pochi (closed-source)

      METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON CI
      VEDIATE TANTO BENE!!!!!

      AHHAHH
      che ridere...... AHAHHAHAHAHHA

      NB. Imparate prima ad accettare le critiche ed i
      flame, perche ne avete fatto una scuola contro
      tutti quelli che non sono della vostra opinione.
      Adesso vi tocca subire un po... e smettetela di
      rigirarvi il problema (adesso si patchano piu
      velocemente dite... ma non era ceh non ci
      dovevano essere proprio i bug??? parole vostre
      eh!)

      ciao e buon patching!!!

      PS. MA come mai ci mettono un mese per rimettere
      su un sito???? ;) AHAHAHAHAAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAAHtroppo bello ... AHAHAHAHAHHAAHAHAHAHè divertente vedere qualcuno che parla tanto per parlare ... AHAHAHHAHAHAHAchi ti ha detto che il software Open Source è + sicuro ha sbagliato perché la sicurezza non deriva dal fatto di essere open o closed ma deriva dal fatto che le persone possono lavorarci e partecipare con piccole o grandi porzioni di codice (opportunamente vagliate prima di essere aggiunte)PS: ci vuole il tempo che ci vuole ... devo reinstallare il server oltre a rimetter su il TWiki e possibilmente non possono usare backup perché potrebberò anch'essi essere compromessi e devono quindi fare tonnellate di controilli. Non parlare di cose che non capisci ... prima studia, lavoro in questo campo e poi vedrai se riderai quando qualcuno ti bucherà il server e tu non potendo usare backup dovrai rimetter tutto su da zero
    • frizzo scrive:
      Re: AHAHHAHAHAHAHHA
      - Scritto da: Anonimo
      AHAHAHAHHAHAHAHA

      troppo bello, vediamo adesso che scusa verra
      usata...

      Mi sembra di ricordare qualche persona che mi
      diceva che Open Source era piu sicuro perche tuti
      potevano controllare il codice, perceh se c'erano
      bug si trovavano prima perche tanti occhi sono
      meglio di pochi (closed-source)

      METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON CI
      VEDIATE TANTO BENE!!!!!

      AHHAHH
      che ridere...... AHAHHAHAHAHHA

      NB. Imparate prima ad accettare le critiche ed i
      flame, perche ne avete fatto una scuola contro
      tutti quelli che non sono della vostra opinione.
      Adesso vi tocca subire un po... e smettetela di
      rigirarvi il problema (adesso si patchano piu
      velocemente dite... ma non era ceh non ci
      dovevano essere proprio i bug??? parole vostre
      eh!)

      ciao e buon patching!!!

      PS. MA come mai ci mettono un mese per rimettere
      su un sito???? ;) AHAHAHAHAsei un incompetente di 1* ordine che parla senza sapere.BASTA.Nessun sistema è sicuro,linux è più sicuro(invatti c'è una bella differenza tra portare a buon fine un attacco mirato ed un attacco "casuale" come invece capita sul tuo sistema ...
      • Anonimo scrive:
        Re: AHAHHAHAHAHAHHA
        - Scritto da: frizzo

        - Scritto da: Anonimo

        AHAHAHAHHAHAHAHA



        troppo bello, vediamo adesso che scusa verra

        usata...



        Mi sembra di ricordare qualche persona che mi

        diceva che Open Source era piu sicuro perche
        tuti

        potevano controllare il codice, perceh se
        c'erano

        bug si trovavano prima perche tanti occhi sono

        meglio di pochi (closed-source)



        METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON CI

        VEDIATE TANTO BENE!!!!!



        AHHAHH

        che ridere...... AHAHHAHAHAHHA



        NB. Imparate prima ad accettare le critiche ed i

        flame, perche ne avete fatto una scuola contro

        tutti quelli che non sono della vostra opinione.

        Adesso vi tocca subire un po... e smettetela di

        rigirarvi il problema (adesso si patchano piu

        velocemente dite... ma non era ceh non ci

        dovevano essere proprio i bug??? parole vostre

        eh!)



        ciao e buon patching!!!



        PS. MA come mai ci mettono un mese per rimettere

        su un sito???? ;) AHAHAHAHA


        sei un incompetente di 1* ordine che parla senza
        sapere.BASTA.
        Nessun sistema è sicuro,linux è più
        sicuro(invatti c'è una bella differenza tra
        portare a buon fine un attacco mirato ed un
        attacco "casuale" come invece capita sul tuo
        sistema ...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155207&tid=1155048&p=1&r=PI#1155207
        • frizzo scrive:
          Re: AHAHHAHAHAHAHHA
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: frizzo



          - Scritto da: Anonimo


          AHAHAHAHHAHAHAHA





          troppo bello, vediamo adesso che scusa verra


          usata...





          Mi sembra di ricordare qualche persona che mi


          diceva che Open Source era piu sicuro perche

          tuti


          potevano controllare il codice, perceh se

          c'erano


          bug si trovavano prima perche tanti occhi sono


          meglio di pochi (closed-source)





          METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON
          CI


          VEDIATE TANTO BENE!!!!!





          AHHAHH


          che ridere...... AHAHHAHAHAHHA





          NB. Imparate prima ad accettare le critiche
          ed i


          flame, perche ne avete fatto una scuola contro


          tutti quelli che non sono della vostra
          opinione.


          Adesso vi tocca subire un po... e smettetela
          di


          rigirarvi il problema (adesso si patchano piu


          velocemente dite... ma non era ceh non ci


          dovevano essere proprio i bug??? parole vostre


          eh!)





          ciao e buon patching!!!





          PS. MA come mai ci mettono un mese per
          rimettere


          su un sito???? ;) AHAHAHAHA





          sei un incompetente di 1* ordine che parla senza

          sapere.BASTA.

          Nessun sistema è sicuro,linux è più

          sicuro(invatti c'è una bella differenza tra

          portare a buon fine un attacco mirato ed un

          attacco "casuale" come invece capita sul tuo

          sistema ...

          http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=1155tu sei il primo ad offendere.Io ho detto la verità (che sei incompetente perchè non si spiega altrimenti la sparata che hai fatto)
    • Anonimo scrive:
      O.o
      - Scritto da: Anonimo
      AHAHAHAHHAHAHAHA

      troppo bello, vediamo adesso che scusa verra
      usata...

      Mi sembra di ricordare qualche persona che mi
      diceva che Open Source era piu sicuro perche tuti
      potevano controllare il codice, perceh se c'erano
      bug si trovavano prima perche tanti occhi sono
      meglio di pochi (closed-source)

      METTETEVI GLI OCCHIALI CHE MI SEMBRA CHE NON CI
      VEDIATE TANTO BENE!!!!!

      AHHAHH
      che ridere...... AHAHHAHAHAHHA

      NB. Imparate prima ad accettare le critiche ed i
      flame, perche ne avete fatto una scuola contro
      tutti quelli che non sono della vostra opinione.
      Adesso vi tocca subire un po... e smettetela di
      rigirarvi il problema (adesso si patchano piu
      velocemente dite... ma non era ceh non ci
      dovevano essere proprio i bug??? parole vostre
      eh!)

      ciao e buon patching!!!

      PS. MA come mai ci mettono un mese per rimettere
      su un sito???? ;) AHAHAHAHA... boh
  • Anonimo scrive:
    Backup, questo sconosciuto ?

    "Stiamo ricostruendo tutto il sito da zero", sostengono gli amministratoriPossibile che un sito così non abbia delle procedure di backup periodiche x evitare casi del genere ? Basta un backup giornaliero e non hai bisogno di rifare tutto, mah !
    • Anonimo scrive:
      Re: Backup, questo sconosciuto ?
      - Scritto da: Anonimo

      "Stiamo ricostruendo tutto il sito da zero",
      sostengono gli amministratori

      Possibile che un sito così non abbia delle
      procedure di backup periodiche x evitare casi del
      genere ? Basta un backup giornaliero e non hai
      bisogno di rifare tutto, mah !Ehm, forse perchè vogliono cambiare del tutto la struttura del sito per evitare questi problemi no?Se io rimetto online lo stesso sito, con lo stesso buco, il giorno dopo sono ancora col sito ko.
    • Anonimo scrive:
      Re: Backup, questo sconosciuto ?
      - Scritto da: Anonimo

      "Stiamo ricostruendo tutto il sito da zero",
      sostengono gli amministratori

      Possibile che un sito così non abbia delle
      procedure di backup periodiche x evitare casi del
      genere ? Basta un backup giornaliero e non hai
      bisogno di rifare tutto, mah !Ha parlato di ricostruzione del sito da zero, non di ripristino.Possibile che su Punto Informatico scrivano anche gli alunni delle scuole elementari?
    • rojelio scrive:
      Re: Backup, questo sconosciuto ?
      - Scritto da: Anonimo
      Possibile che un sito così non abbia delle
      procedure di backup periodiche x evitare casi del
      genere ? Basta un backup giornaliero e non hai
      bisogno di rifare tutto, mah !Non sarebbe particolarmente intelligente ripristinare copia fedele di un sito compromesso a causa di una vulnerabilità... vulnerabilità compresa. ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: Backup, questo sconosciuto ?
        - Scritto da: rojelio

        - Scritto da: Anonimo

        Possibile che un sito così non abbia delle

        procedure di backup periodiche x evitare casi
        del

        genere ? Basta un backup giornaliero e non hai

        bisogno di rifare tutto, mah !

        Non sarebbe particolarmente intelligente
        ripristinare copia fedele di un sito compromesso
        a causa di una vulnerabilità... vulnerabilità
        compresa. ;)Ma c'è il fix o no? Se c'è lo rimetti su come era prima e metti la patch.
  • Anonimo scrive:
    Fanno ridere!
    Come se bucare una wiki fosse equivalente a una vulnerabilità di un browser.Che ignoranza!
  • aither scrive:
    Ogni volta la stessa storia
    Ogni volta che compare su PI un articolo relativo a problemi di sicurezza su questo o quel programma, si scatena l'eterna lotta fra fazioni avverse, linux contro windows, mozilla contro internet explorer, open source contro closed. Spesso le argomentazioni sono sbagliate da entrambe le parti, si va a finire nel forum del troll a causa di insulti più o meno pesanti - ho letto quei post le prime volte, poi ho cominciato a trovare la cosa noiosa - ma possibile che non riusciamo ad essere oggettivi quando si tratta di religione o di informatica?Mi pare che diversi modelli del ciclo di vita del software prevedano una fase di manutenzione e correzione dei difetti emersi durante il funzionamento, non mi sembra niente di scandaloso. Perchè comportarsi ogni volta come polli da combattimento?Che dite, dopo un articolo sul baco trovato in un certo programma, potremmo confrontarci sui modi per evitarlo, inviarci link relativi a patch, dire qualcosa di costruttivo insomma.Questo è il mio primo post, scusate la lunghezza e inesattezze.Saluti! aitherps Per la cronaca: utilizzo windows, linux (diverse distribuzioni) internet explorer, firefox, opera, konqueror, e la testa, quando mi riesce, non mi sembra scandaloso, no?
    • godzilla scrive:
      Re: Ogni volta la stessa storia
      - Scritto da: aither
      ps Per la cronaca: utilizzo (...) e la testa, quando mi
      riesce, non mi sembra scandaloso, no?hai tutta la mia simpatia ;) e mi chiedo perché mai perdi ancora il tuo tempo cercando di parlare sensatamente a questi bifolchi... (chi si sente la coda di paglia è invitato a farsi un giro mooolto lungo su zone-h.com o hackerjournal, grazie)ciao e buona giornata
      • Anonimo scrive:
        Re: Ogni volta la stessa storia
        - Scritto da: godzilla

        - Scritto da: aither


        ps Per la cronaca: utilizzo (...) e la testa,
        quando mi

        riesce, non mi sembra scandaloso, no?

        hai tutta la mia simpatia ;) e mi chiedo perché
        mai perdi ancora il tuo tempo cercando di parlare
        sensatamente a questi bifolchi... (chi si sente
        la coda di paglia è invitato a farsi un giro
        mooolto lungo su zone-h.com o hackerjournal,
        grazie)

        ciao e buona giornatain breve: condivido!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Ogni volta la stessa storia

        zone-h.com o hackerjournalGiusto due sitarelli obiettivi ed independenti. ma và là.Credo che non hai capito bene l'intervento di chi ha aperto questo thread.Per conto mio sei un bifolco anche tu.
        • Anonimo scrive:
          Re: Ogni volta la stessa storia
          - Scritto da: Anonimo

          zone-h.com o hackerjournal

          Giusto due sitarelli obiettivi ed independenti.
          ma và là.
          Credo che non hai capito bene l'intervento di chi
          ha aperto questo thread.
          Per conto mio sei un bifolco anche tu.Magari non ti viene l'idea che lo intendesse ironicamente... :s Condivido in pieno quanto detto da aither.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ogni volta la stessa storia
        e secondo te hackerjournal sarebbe un sito serio ??!!! ma per favore....al 90% è frequentato da pseudo-lamerini quattordicenni che non sanno fare altro che usare script preconfezionati....
        • godzilla scrive:
          Re: Ogni volta la stessa storia
          forse non mi sono spiegato bene, dato che sei il secondo a non capire. io mi rivolgevo proprio a chi, su quei siti, dovrebbe andarci per non tornare mai più a rompere i cocones su questo!ciao
  • Anonimo scrive:
    9 --
  • zauber scrive:
    Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
    Non si può neppure fare un paragone:explorer è il browser piu sfigato mai esistitofirefox è un browser di gran lunga piu sicuro
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      - Scritto da: zauber
      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuroSi e la marmotta fa la cioccolata.Così sicuro che dopo che i sistemi di Mozilla vengono bucati (e non è la prima volta) ci saranno qualche centinaio di backdoor piazzate in Firefox.A dimenticavo Mozilla usa Linux e altri prodotti OpenSource, e so già 2 volte (ufficialmente) che sono bucati.Alla faccia della sicurezza :)
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3

        - Scritto da: zauber
        Così sicuro che dopo che i sistemi di Mozilla
        vengono bucati (e non è la prima volta) ci
        saranno qualche centinaio di backdoor piazzate in
        Firefox.Ma l'hai letto l'articolo? E' stato bucato Twiki.Quanto alle backdoor, non hanno mica bucato gli ftp di mozilla.org
      • AndreaMilano scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: zauber

        Non si può neppure fare un paragone:

        explorer è il browser piu sfigato mai esistito

        firefox è un browser di gran lunga piu sicuro

        Si e la marmotta fa la cioccolata.

        Così sicuro che dopo che i sistemi di Mozilla
        vengono bucati (e non è la prima volta) ci
        saranno qualche centinaio di backdoor piazzate in
        Firefox.

        A dimenticavo Mozilla usa Linux e altri prodotti
        OpenSource, e so già 2 volte (ufficialmente) che
        sono bucati.
        Alla faccia della sicurezza :)Twiki e firefox sono due cose distinte, come il leggere e il saper leggere.
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
        - Scritto da: Anonimo

        Si e la marmotta fa la cioccolata.La marmotta incartava la cioccolata, non la faceva.Oltre a non sapere una cippa di firefox e twiki non sai una mazza nemmeno di pubblicità.
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3

        A dimenticavo Mozilla usa Linux e altri prodotti
        OpenSource, e so già 2 volte (ufficialmente) che
        sono bucati.Guarda che non è il forum "forza roma". Qui si scrive in Italiano... ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      - Scritto da: zauber
      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuropeccato che ora non c'entra, sei OT
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      - Scritto da: zauber
      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuroIntanto per IE non esistono attualmente exploit che sfruttino quelle falle. Invece per Mozilla come vedi le cose non sono andate bene :-) ahahhahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahaha
      • Anonimo scrive:
        Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: zauber

        Non si può neppure fare un paragone:

        explorer è il browser piu sfigato mai esistito

        firefox è un browser di gran lunga piu sicuro

        Intanto per IE non esistono attualmente exploit
        che sfruttino quelle falle. Invece per Mozilla
        come vedi le cose non sono andate bene :-)
        ahahhahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahahanon so se ci sei o ci fai..le 20 falle aperte di ie ti docono qualcosa?
        • Anonimo scrive:
          Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: zauber


          Non si può neppure fare un paragone:


          explorer è il browser piu sfigato mai esistito


          firefox è un browser di gran lunga piu sicuro



          Intanto per IE non esistono attualmente exploit

          che sfruttino quelle falle. Invece per Mozilla

          come vedi le cose non sono andate bene :-)


          ahahhahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahahahhahaha


          non so se ci sei o ci fai..le 20 falle aperte di
          ie ti docono qualcosa?Te lo scrivo 20 voltenon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitnon esistono exploitattualmente.
          • Anonimo scrive:
            Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
            Devo ancora capire se sti "cosi" qui fanno finta che i prodotti microsoft non siano bucati o se sono ignoranti sul serio... e pensare che certi "cosi" si meravigliano che in firefox ci sono ben 3 falle!! Cavolo gente! una cosa così è meglio buttarla no? Tanto c'è ie, chissenefrega di accettare la realtà per quella che è :P
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      - Scritto da: zauber
      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuroIl mio camioncino va più forte del tuo inoltre io sono la gomma e tu la colla; quello che dici rimbalza su di me e si attacca su di te.Sviluppati và.
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3

      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuroLetto l'articolo??? non si parla di IE.... si parla di un sito sfigato.... che ha s/w Open Shit... CHE E' STATO BUCATO!!!! :DTu continua a pensare a IE che solo quello sei fare... continua a usare s/w Open Shit e noi continuamo a ridere...Siete una massa di rosiconi... perche fino a un po di tempo eravate voi a sparare a zero contro tutti gli altri e adesso che soffrite degli stessi problemi non avete neanche la buona educazione di star zitti e prenderlo come lo avete dato! Imparate a star muti e rassegnati xche ora tocca a voi... e ti assicuro le cose peggioreranno :Dbuon patching!!!!PS. Non c'e' 2 senza 3! :D ahahahahhaha
    • Anonimo scrive:
      Re: Secunia: IE6 20 FALLE APERTE, FF 3
      - Scritto da: zauber
      Non si può neppure fare un paragone:
      explorer è il browser piu sfigato mai esistito
      firefox è un browser di gran lunga piu sicuroCome linuzzo? Leggi la lista dei defacement che sono stati fatti a server linuz:http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filter/filter_system=Linux/E osserva le date...
  • Anonimo scrive:
    notizia falsa
    diffusa sotto bustarella di mslo sanno tutti che alla mozilla foundation sono fighi e usano linux quindi non può essere...linux è sicuro windows no
    • Anonimo scrive:
      Re: notizia falsa
      - Scritto da: Anonimo
      diffusa sotto bustarella di ms
      lo sanno tutti che alla mozilla foundation sono
      fighi e usano linux quindi non può essere...linux
      è sicuro windows noLa bella favoletta che si racconta ai bimbi prima di andare a nanna.Strano che non abbia mai sentito che hanno bucato un sistema di Microsoft, mentre per Mozilla è già la seconda volta.Accussiamo questa illustre rivista informatica, quale PI, di pubblicare notizie false?Ma no sono sempre quelle brutte bestie di Redmond che hanno paura della concorrenza, e mettono in giro queste brutte cose.
      • Anonimo scrive:
        Re: notizia falsa
        HAHAHA NN HANNO MAI BUCATO UN SISTEMA MICROSOFT HAHAHA VAI A DIRLO A TUTTI I POVERI ADMIN CHE DEVONO FORMATTARE E RISPRISTINARE DA BACKUP HAAHAHAHAHA pPosso andare a dormire col sorriso sulle labbra, grazie :D
        • Anonimo scrive:
          9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: notizia falsa
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo

            HAHAHA NN HANNO MAI BUCATO UN SISTEMA MICROSOFT

            HAHAHA VAI A DIRLO A TUTTI I POVERI ADMIN CHE

            DEVONO FORMATTARE E RISPRISTINARE DA BACKUP

            HAAHAHAHAHA p

            Posso andare a dormire col sorriso sulle labbra,

            grazie :D

            Povero imbecille, non hai capito un pippa.
            ho scritto i sistemi DI microsoft, inteso come
            quelli di proprietà loro che risiedono a Redmond.
            (www.microsoft.com per intenderci.)
            Hai capito adesso caro linaro ritardato?

            http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filter/filter_domain=microsoft.comlalalalala sogna sogna :D
          • Anonimo scrive:
            Re: notizia falsa
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: Anonimo


            HAHAHA NN HANNO MAI BUCATO UN SISTEMA
            MICROSOFT


            HAHAHA VAI A DIRLO A TUTTI I POVERI ADMIN CHE


            DEVONO FORMATTARE E RISPRISTINARE DA BACKUP


            HAAHAHAHAHA p


            Posso andare a dormire col sorriso sulle
            labbra,


            grazie :D



            Povero imbecille, non hai capito un pippa.

            ho scritto i sistemi DI microsoft, inteso come

            quelli di proprietà loro che risiedono a
            Redmond.

            (www.microsoft.com per intenderci.)

            Hai capito adesso caro linaro ritardato?





            http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filte


            lalalalala sogna sogna :DCerto, ed io devo credere a quella roba? Chiunque si apre un sito del genere adesso, e mette roba fake.Sei proprio un furbo!
          • Anonimo scrive:
            Re: notizia falsa
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: Anonimo








            - Scritto da: Anonimo



            HAHAHA NN HANNO MAI BUCATO UN SISTEMA

            MICROSOFT



            HAHAHA VAI A DIRLO A TUTTI I POVERI ADMIN
            CHE



            DEVONO FORMATTARE E RISPRISTINARE DA BACKUP



            HAAHAHAHAHA p



            Posso andare a dormire col sorriso sulle

            labbra,



            grazie :D





            Povero imbecille, non hai capito un pippa.


            ho scritto i sistemi DI microsoft, inteso come


            quelli di proprietà loro che risiedono a

            Redmond.


            (www.microsoft.com per intenderci.)


            Hai capito adesso caro linaro ritardato?










            http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filte





            lalalalala sogna sogna :D

            Certo, ed io devo credere a quella roba? Chiunque
            si apre un sito del genere adesso, e mette roba
            fake.
            Sei proprio un furbo!HAHAHA roba fake, nn sai neanche di cosa stai parlando, certo che sti dipendendi M$ mangiano pane e follia.Corri a fare la scansione antispyware, e l'antivirus che e' meglio :D magari ritardi il format di una paio d'ore :Ddurata media di un sistema windows prima di essere formattato due ore circa :D
          • Fred scrive:
            Re: notizia falsa

            Povero imbecille, non hai capito un pippa.
            ho scritto i sistemi DI microsoft, inteso come
            quelli di proprietà loro che risiedono a Redmond.
            (www.microsoft.com per intenderci.)
            Hai capito adesso caro linaro ritardato?http://punto-informatico.it/p.asp?i=45015http://punto-informatico.it/p.asp?i=42276http://punto-informatico.it/p.asp?i=39586solo per fare alcuni esempi
      • Anonimo scrive:
        Re: notizia falsa
        - Scritto da: Anonimo
        Strano che non abbia mai sentito che hanno bucato
        un sistema di MicrosoftTu vivi nelle grotte...
    • Anonimo scrive:
      Re: notizia falsa
      - Scritto da: Anonimo
      diffusa sotto bustarella di ms
      lo sanno tutti che alla mozilla foundation sono
      fighi e usano linux quindi non può essere...linux
      è sicuro windows nohttp://66.102.9.104/search?q=cache:h_66ecFn6OQJ:www.spreadfirefox.com/++SpreadFirefox&hl=itSpreadFirefox is currently unavailable. We currently plan to make SpreadFirefox available again around October 15th. Keep checking in because it might be up before expected. We apologize for any inconvenience during this time. We assure you that we do this to provide you with the best service possible. For updates on what is happening, please visit MozillaZine (http://www.mozillazine.org).This shouldn't stop you from Spreading Firefox to the masses, so keep up the good work!
  • Anonimo scrive:
    Fallo protonico
    Che browser falloso(rotfl)
    • Anonimo scrive:
      Re: Fallo protonico
      - Scritto da: Anonimo
      Che browser falloso
      (rotfl)Non sapevo che Twiki fosse un browser.L'hai letto l'articolo almeno?
      • Anonimo scrive:
        Re: Fallo protonico
        - Scritto da: Anonimo
        - Scritto da: Anonimo

        Che browser falloso

        (rotfl)

        Non sapevo che Twiki fosse un browser.

        L'hai letto l'articolo almeno?A quante pare non l'ha letto nessuno.Comunque Twiki è opensource, quindi l'opensource non è sicuro.
        • Anonimo scrive:
          Re: Fallo protonico

          Twiki è opensource, quindi l'opensource
          non è sicuro.se buttoglione ha letto Kant lo puoi fare anche tu, il tuo e' un paralogismo, http://www.demauroparavia.it/79309(linux)
          • The_Stinger scrive:
            Re: Fallo protonico
            - Scritto da: Anonimo
            il tuo e' un paralogismo,E la tua una superca**ola prematurata (rotfl)
        • Anonimo scrive:
          Re: Fallo protonico

          Comunque Twiki è opensource, quindi l'opensource
          non è sicuro.Premesso che delle stupide faide open-close non potrebbe fregarmene di meno (uso ciò con cui mi trovo bene), lascia stare la logica e l'insiemistica, che non ne capisci nulla (mi confondi l'elemento con l'insieme, tanto per dirne una), senza offesa.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fallo protonico


            Comunque Twiki è opensource, quindi l'opensource

            non è sicuro.
            Premesso che delle stupide faide open-close non
            potrebbe fregarmene di meno (uso ciò con cui mi
            trovo bene), lascia stare la logica e
            l'insiemistica, che non ne capisci nulla (mi
            confondi l'elemento con l'insieme, tanto per
            dirne una), senza offesa.Meno male (per la nostra povera Italia) che ci sono dei geni come te. Peccato tu non abbia capito l'ironia...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fallo protonico
            - Scritto da: Anonimo


            Comunque Twiki è opensource, quindi
            l'opensource


            non è sicuro.

            Premesso che delle stupide faide open-close non

            potrebbe fregarmene di meno (uso ciò con cui mi

            trovo bene), lascia stare la logica e

            l'insiemistica, che non ne capisci nulla (mi

            confondi l'elemento con l'insieme, tanto per

            dirne una), senza offesa.

            Meno male (per la nostra povera Italia) che ci
            sono dei geni come te. Peccato tu non abbia
            capito l'ironia...Neanche io non ho capito l'ironia. Se solitamente fai battute che non fanno ridere è meglio che ti astieni.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fallo protonico
            - Scritto da: Anonimo
            Neanche io non ho capito l'ironia. Se solitamente
            fai battute che non fanno ridere è meglio che ti
            astieni.Non è lui che ha scritto quel messaggio, lo so perché sono stato io.Qui su Punto-informatico date molte cose per scontate.
          • Anonimo scrive:
            Re: Fallo protonico
            - Scritto da: Anonimo
            Premesso che delle stupide faide open-close non
            potrebbe fregarmene di meno (uso ciò con cui miPremesso che di quello che ti frega a me e anche a molte altre persone interessa meno di zero
            trovo bene), lascia stare la logica e
            l'insiemistica, che non ne capisci nulla (mi
            confondi l'elemento con l'insieme, tanto per
            dirne una), senza offesa.Lasciala stare tu la logica insiemistica che non ne capisci nulla (mi dai per scontato che abbia confuso l'elemento con l'insieme, tanto per dirne una), senza offesa: sei una volpe.
  • Anonimo scrive:
    SpreadFireShit attaccato!
    Che risate, tutti a ridere della sicurezza di Microsoft, però intanto non ricordo intrusioni sul sito di Microsoft.DI certo quello che ne sta venendo fuori è che Mozilla come browser si sta rivelando un colabrodo, le ultime belle fallacce sono una dimostrazione.Se poi ci aggiungiamo che anche i loro sistemi informatici sono attaccati da hacker e cracker, siamo messi bene. Per affidare la sicurezza nelle mani di questi signori bisogna avere fegato!
    • Anonimo scrive:
      Re: SpreadFireShit attaccato!
      - Scritto da: Anonimo
      Che risate, tutti a ridere della sicurezza di
      Microsoft, però intanto non ricordo intrusioni
      sul sito di Microsoft.Io non rido della "sicurezza di Microsoft", sono i loro prodotti, considerati i miliardi che investono, a non essere curati a dovere
      DI certo quello che ne sta venendo fuori è che
      Mozilla come browser si sta rivelando un
      colabrodo, le ultime belle fallacce sono una
      dimostrazione.Le fallacce sono presenti in qualsiasi software, mettitelo bene in testa, la cosa che trovo ridicola è che con Firefox vengono corrette presto mentre con IE devi aspettare un mese e pensa te che chi programma open prende tipo 100% di meno degli altri
      Se poi ci aggiungiamo che anche i loro sistemi
      informatici sono attaccati da hacker e cracker,
      siamo messi bene. Per affidare la sicurezza nelle
      mani di questi signori bisogna avere fegato!Piu che fegato cervello . . . ma tu continua ad usare IE che vai sicuro ;)
      • Anonimo scrive:
        Re: SpreadFireShit attaccato!
        l'unica sicurezza microsoft e' quella all'ingresso del palazzo :D (rotfl)
      • Anonimo scrive:
        Re: SpreadFireShit attaccato!

        Le fallacce sono presenti in qualsiasi software,
        mettitelo bene in testa, la cosa che trovo
        ridicola è che con Firefox vengono corrette
        presto mentre con IE devi aspettare un mese e
        pensa te che chi programma open prende tipo
        100%
        di meno degli altriProgrammano open perchè sono degli sfigati ed emarginati dalla società, la maggior parte sono programmatori amatoriali. Tanto è vero che non appena i loro programmi, inizialmente ipersicuri, cominciano a diffondersi, ecco trovare bug a non finire.Poi certo, rilasciano dopo 1 giorno la patch, giusto perchè non fanno una mazza dalla mattina alla sera, quindi hanno il tempo di seguire 24/24 ore i loro capolavori.


        Se poi ci aggiungiamo che anche i loro sistemi

        informatici sono attaccati da hacker e cracker,

        siamo messi bene. Per affidare la sicurezza
        nelle

        mani di questi signori bisogna avere fegato!

        Piu che fegato cervello . . . ma tu continua ad
        usare IE che vai sicuro ;)Certo almeno sono sicuro che i sistemi informatici di Microsoft non sono bucati 2 volte all'anno, e ho la certezza che non vi siano trojan dentro IE. Chi mi assicura la stessa cosa adesso per Mozilla?Visto che so già 2 volte?
    • Anonimo scrive:
      5 --
      And your father probably is Motumbo.
    • Anonimo scrive:
      Re: SpreadFireShit attaccato!
      - Scritto da: Anonimo
      però intanto non ricordo intrusioni sul sito di Microsoft.te ne ricordo io qualcuna allora :http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filter/filter_domain=microsoft.com/
      • Anonimo scrive:
        Re: SpreadFireShit attaccato!
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        però intanto non ricordo intrusioni sul sito di
        Microsoft.

        te ne ricordo io qualcuna allora :
        http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filteE chi dice che sono dati affidabili?
        • Anonimo scrive:
          Re: SpreadFireShit attaccato!
          - Scritto da: Anonimo


          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          però intanto non ricordo intrusioni sul sito
          di

          Microsoft.



          te ne ricordo io qualcuna allora :


          http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filte

          E chi dice che sono dati affidabili?prova iniziando a chiederlo al tuo buonsenso, sempre che tu lo abbia.
        • Anonimo scrive:
          Re: SpreadFireShit attaccato!
          - Scritto da: Anonimo
          http://www.zone-h.org/en/defacements/special/filte

          E chi dice che sono dati affidabili?Ciccio: non mi toccare zone-h. Se non sai nemmeno di essere al mondo vai a zappare un fazzoletto di terra invece di consumare byte su PI.
Chiudi i commenti