Caldera presa a fischi dai fan di Linux

Per la prima volta nel mondo open source un'azienda - Caldera - esige l'acquisto di una nuova licenza per ogni sistema su cui venga installata la propria distribuzione Linux. La comunità è in subbuglio


Orem (USA) – Il rilascio della nuova distribuzione OpenLinux Workstation 3.1 di Caldera è stato accolto dalla comunità open source con gran clamore. A dar fuoco alle polveri è stata la nuova licenza che accompagna OpenLinux 3.1, la prima ad introdurre nel mondo open source un modello cosiddetto “per postazione”: il cliente dovrà acquistare una licenza per ogni workstation su cui viene installato il prodotto.

Per moltissimi membri della comunità open source quella di Caldera è un’azione quasi “eretica”, che viola quei principi di libera distribuzione e circolazione del software che stanno alla base del movimento del Free Software, in seno al quale la licenza GPL di Linux è nata.

Ma se qualcuno sospetta addirittura che questo vada contro i termini di licenza della GPL, qualche altro sostiene invece come quella intrapresa da Caldera non solo sia una scelta del tutto legittima, ma possa in qualche modo dimostrare le potenzialità insite nel connubio fra software free e software commerciale.

Caldera ha giustificato questa scelta sostenendo che il nuovo OpenLinux Workstation contiene dei pacchetti, fra cui lo strumento di sviluppo Borland JBuilder 4 Java, che possono essere distribuiti unicamente con una licenza di tipo “per postazione”, obbligandola così ad adottare un modello di licenza che, almeno fino ad oggi, con l’open source ha sempre avuto ben poco a che fare.

“Gli accordi con i nostri partner limitano i nostri piani di licenza”, ha affermato Dean Zimmerman, product manager di Caldera.

In realtà, oltre agli accordi con i partner, sembra che Caldera voglia in questo modo proteggere anche il suo stesso software proprietario, come il gestore di rete Volution.

Il modello di licenza adottato da Caldera è una vera rarità persino nel mondo degli Unix commerciali, dove in genere si tiene conto del numero di CPU o di utenti contemporanei.

Qualche tempo fa, a ridosso delle critiche lanciate alla licenza GPL da parte di Microsoft, il CEO di Caldera, Ransome Love, sostenne come la GPL fosse in effetti poco adatta per essere commercializzata e rivelò l’intenzione di trovare, nel prossimo futuro, un’interfaccia trasparente che possa saldare fra loro codice GPL e codice non GPL

Quella di Caldera si prefigura dunque come una vera e propria sfida: se le dovesse andar bene, c’è da scommettere che altri la seguiranno.

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    NetCaptor!
    Provatelo... non ve ne pentirete...Basato sul motore di IE5, aggiunge tutta una serie di comodita' che mancano a ad IE.
  • Anonimo scrive:
    Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
    Ciao a tutti,sono un fan di Opera di lunga data ma sembra che i product managers abbiano perso completamente perso di vista le priorità nello sviluppo del prodotto.Di cosa sto parlando?Semplicemente della supposta superiorità prestazionale nei confronti dei concorrenti,IE5 in primis. Certo è molto leggero e versatile tant'è che come ho detto ne sono un sostenitore ma da un punto di vista puramente prestazionale nel rendering di HTML e JavaScript,permettetemi di sfatare un mito, è DAVVERO TRISTE.La prova comparativa decisiva la potete fare su un sito qualunque che integri qualche funzionalità javascript come questo che ho usato come benchmark:http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otf/rgb.htmSi tratta di una banale utility in javascript.Tempo di esecuzione in Opera5.12: 35 secondiTempo di esecuzione in NS6.01: 3 secondiTempo di esecuzione in IE5.01: 1 secondoLa misura è più attendibile se effettuata offline naturalmente,ma visti i tempi spropositati di Opera non ce n'è davvero bisogno...Le stesse proporzioni le potete trovare con qualunque pagina HTML o JavaScript,dipende solo dalla complessità.In conclusione,IE5 a mio avviso è tuttora insuperabile,gli manca solo la barra di navigazione di Opera essere perfetto(intendo le informazioni in real time di download della pagina). Opera continua a perdere punti purtroppo...GrilloParlante
    • Anonimo scrive:
      Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
      ciao, quello che dici è vero,ma dipende in gran parte dal fatto che i siti che sono stati sviluppati finora non rispettano del tutto le specifiche del w3c e solo in questo momento si prendono in considerazione tali specifiche.L'esempio e' classico:IE (4 e 5) riconosce come elemento principale del DOM (document object model)document.allNN4 riconosce invece document.layersNN6 e Opera5 (ma anche IE5) riconoscono document.getElementByIdPochissimi javascript - allo stato attuale dell'arte - sono sviluppati per le specifiche di document.getElementByIdconseguentemente opera "cerca" di leggere correttamente i javascript, ma poi si incricca...e con molta difficolta' riesce a interpretare la sintassi che in definitiva non e' sua (molto spesso i js non funzionano).Con javascript scritti ad hoc per Opera e Nn6, la situazione sembra decisamente migliore.È uno stato delle cose che cmq dovrebbe risolversi con il tempo, man mano che gli sviluppatori prendono coscienza delle nuove specifiche e gli editor HTML vengono aggiornati.Tutto questo e' vero per pagine complesse contenti js e flash.Non ho notato invece difficolta' sul "semplice" HTML, dove la visualizzazione delle pagine con opera e' cmq buona, se non ottima. A differenza di quello che avviene con Nn6 dove, oltre al rendering estremamente lento, si ha una visualizzazione delle pagine spesso futurista.PS: il rendering della pagina che hai segnalato con il mio Opera 5.11 avviene in 3 secondiciao,saintex- Scritto da: GrilloParlante
      Ciao a tutti,
      sono un fan di Opera di lunga data ma sembra
      che i product managers abbiano perso
      completamente perso di vista le priorità
      nello sviluppo del prodotto.
      Di cosa sto parlando?
      Semplicemente della supposta superiorità
      prestazionale nei confronti dei
      concorrenti,IE5 in primis. Certo è molto
      leggero e versatile tant'è che come ho detto
      ne sono un sostenitore ma da un punto di
      vista puramente prestazionale nel rendering
      di HTML e JavaScript,permettetemi di sfatare
      un mito, è DAVVERO TRISTE.
      La prova comparativa decisiva la potete fare
      su un sito qualunque che integri qualche
      funzionalità javascript come questo che ho
      usato come benchmark:
      http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otf

      Si tratta di una banale utility in
      javascript.
      Tempo di esecuzione in Opera5.12: 35 secondi
      Tempo di esecuzione in NS6.01: 3 secondi
      Tempo di esecuzione in IE5.01: 1 secondo

      La misura è più attendibile se effettuata
      offline naturalmente,ma visti i tempi
      spropositati di Opera non ce n'è davvero
      bisogno...

      Le stesse proporzioni le potete trovare con
      qualunque pagina HTML o JavaScript,dipende
      solo dalla complessità.

      In conclusione,IE5 a mio avviso è tuttora
      insuperabile,gli manca solo la barra di
      navigazione di Opera essere perfetto(intendo
      le informazioni in real time di download
      della pagina).

      Opera continua a perdere punti purtroppo...

      GrilloParlante





      • Anonimo scrive:
        Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
        Entrambi avete pienamente ragione, in ogni caso c'e' un aspetto importante da considerare:NS6 e' instabileIE5 rompe i co....ni a diversi altri programmi e mina alla base la "proverbiale stabilità di windows" :-)))Opera non rompe a nessuno, navighi con 12 finestre aperte contemporaneamente come me in questo momento, è multipiattaforma, sufficientemente veloce ed assolutamente rispettoso degli standard e delle risorse della macchina.infine la maggior parte dei siti fatti male che non funzionano bene con opera, non vale la pena vederli... - Scritto da: saintex
        ciao, quello che dici è vero,
        ma dipende in gran parte dal fatto che i
        siti che sono stati sviluppati finora non
        rispettano del tutto le specifiche del w3c e
        solo in questo momento si prendono in
        considerazione tali specifiche.
        - Scritto da: GrilloParlante

        Ciao a tutti,

        sono un fan di Opera di lunga data ma
        sembra

        che i product managers abbiano perso

        completamente perso di vista le priorità

        nello sviluppo del prodotto.

        Di cosa sto parlando?

        Semplicemente della supposta superiorità

        prestazionale nei confronti dei

        concorrenti,IE5 in primis. Certo è molto

        leggero e versatile tant'è che come ho
        detto

        ne sono un sostenitore ma da un punto di

        vista puramente prestazionale nel
        rendering

        di HTML e JavaScript,permettetemi di
      • Anonimo scrive:
        Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
        PS: il rendering della pagina che hai
        segnalato con il mio Opera 5.11 avviene in 3
        secondi
        ciao,Stavo per chiudere quando sono tornato su PI e ho letto il tuo commento: davvero sono stupito della differenza prestazionale tra la mia e la tua misurazione avendo provato O5.11 e O5.12 con un Duron600 64MBRAM WIN95OSR2 e ottenendo sempre quei tempi assurdi anche ricaricando dalla cache.Immagino sul tuo PC che IE5 sia letteralmente istantaneo...Riguardo l'obiezione sul DOM concordo pienamente su tutto e personalmente ho messo una pietra sopra a tutte le versioni Netscape4.x.NS6.01+,IE4.01+,O5+ cominciamo a permettere applicazioni DHTML senza dover divenire pazzi x codice crossbrowser.Ma l'esempio che ti ho fatto prescinde dal DOM in quanto è scritto completamente in Javascript coree dunque crossbrowser per definizione.La stessa lentezza di rendering la puoi verificare anche su codice HTML che contiene frames di una certa complessità.GrilloParlante - Scritto da: saintex
        ciao, quello che dici è vero,
        ma dipende in gran parte dal fatto che i
        siti che sono stati sviluppati finora non
        rispettano del tutto le specifiche del w3c e
        solo in questo momento si prendono in
        considerazione tali specifiche.

        L'esempio e' classico:

        IE (4 e 5) riconosce come elemento
        principale del DOM (document object model)
        document.all

        NN4 riconosce invece document.layers

        NN6 e Opera5 (ma anche IE5) riconoscono
        document.getElementById

        Pochissimi javascript - allo stato attuale
        dell'arte - sono sviluppati per le
        specifiche di document.getElementById

        conseguentemente opera "cerca" di leggere
        correttamente i javascript, ma poi si
        incricca...
        e con molta difficolta' riesce a
        interpretare la sintassi che in definitiva
        non e' sua (molto spesso i js non
        funzionano).

        Con javascript scritti ad hoc per Opera e
        Nn6, la situazione sembra decisamente
        migliore.

        È uno stato delle cose che cmq dovrebbe
        risolversi con il tempo, man mano che gli
        sviluppatori prendono coscienza delle nuove
        specifiche e gli editor HTML vengono
        aggiornati.

        Tutto questo e' vero per pagine complesse
        contenti js e flash.
        Non ho notato invece difficolta' sul
        "semplice" HTML, dove la visualizzazione
        delle pagine con opera e' cmq buona, se non
        ottima. A differenza di quello che avviene
        con Nn6 dove, oltre al rendering
        estremamente lento, si ha una
        visualizzazione delle pagine spesso
        futurista.


        PS: il rendering della pagina che hai
        segnalato con il mio Opera 5.11 avviene in 3
        secondi

        ciao,
        saintex

        - Scritto da: GrilloParlante

        Ciao a tutti,

        sono un fan di Opera di lunga data ma
        sembra

        che i product managers abbiano perso

        completamente perso di vista le priorità

        nello sviluppo del prodotto.

        Di cosa sto parlando?

        Semplicemente della supposta superiorità

        prestazionale nei confronti dei

        concorrenti,IE5 in primis. Certo è molto

        leggero e versatile tant'è che come ho
        detto

        ne sono un sostenitore ma da un punto di

        vista puramente prestazionale nel
        rendering

        di HTML e JavaScript,permettetemi di
        sfatare

        un mito, è DAVVERO TRISTE.

        La prova comparativa decisiva la potete
        fare

        su un sito qualunque che integri qualche

        funzionalità javascript come questo che ho

        usato come benchmark:


        http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otf



        Si tratta di una banale utility in

        javascript.

        Tempo di esecuzione in Opera5.12: 35
        secondi

        Tempo di esecuzione in NS6.01: 3 secondi

        Tempo di esecuzione in IE5.01: 1 secondo



        La misura è più attendibile se effettuata

        offline naturalmente,ma visti i tempi

        spropositati di Opera non ce n'è davvero

        bisogno...



        Le stesse proporzioni le potete trovare
        con

        qualunque pagina HTML o JavaScript,dipende

        solo dalla complessità.



        In conclusione,IE5 a mio avviso è tuttora

        insuperabile,gli manca solo la barra di

        navigazione di Opera essere
        perfetto(intendo

        le informazioni in real time di download

        della pagina).



        Opera continua a perdere punti
        purtroppo...



        GrilloParlante











        • Anonimo scrive:
          Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
          beh...le specifiche del mio pc sono queste:- AMD k6 500 Mhz- 256 Mb Ram- win2000 professional con formattazione NTFS- ho pero' 253.000 preocessi in background che consumano risorse: come il norton Av, Zone Alaram, Get Right (senza agli spyware - tolti con ad-aware :-)....con IE in effetti la visualizzazione della pagina che mi hai segnalato e' instantanea. Passano invece due secondi prima che venga caricato anche lo sfondo (evidentemente pesa un po').personalmente sono un fan di Opera: e tutte le volte che posso (e che mi ricordo) navigo con Opera. Ho anche associato i file HTML ad Opera. Mi scoccia pero' dovermi tenere anche iE a portata di mano per visualizzare pagine che utilizzino DHTML un po' complesso.O anche solo validazione di form.Un esempio di un certo peso?Io ho un conto online con banca sella e la sezione del trading estero non e' per nulla navigabile con Opera, e questo non dipende da javascript, ma semplicemente dall'HTML mal impostato.NN 6.1 allo stato attuale delle cose non lo prendo neanche in considerazione:perche' - come dice trinket - e' instabile, e' lento, visualizza male le pagine.Come sviluppatore di siti web, invece, ottimizzo ancora le pagine per NN4, dal momento che la percentuale di utenti che utilizza questo browser e' piu' che ragguardevole.ciao ;-)saintex- Scritto da: GrilloParlante
          PS: il rendering della pagina che hai

          segnalato con il mio Opera 5.11 avviene
          in 3

          secondi


          ciao,
          Stavo per chiudere quando sono tornato su PI
          e ho letto il tuo commento: davvero sono
          stupito della differenza prestazionale tra
          la mia e la tua misurazione avendo provato
          O5.11 e O5.12 con un Duron600 64MBRAM
          WIN95OSR2 e ottenendo sempre quei tempi
          assurdi anche ricaricando dalla cache.
          Immagino sul tuo PC che IE5 sia
          letteralmente istantaneo...

          Riguardo l'obiezione sul DOM concordo
          pienamente su tutto e personalmente ho messo
          una pietra sopra a tutte le versioni
          Netscape4.x.
          NS6.01+,IE4.01+,O5+ cominciamo a permettere
          applicazioni DHTML senza dover divenire
          pazzi x codice crossbrowser.

          Ma l'esempio che ti ho fatto prescinde dal
          DOM in quanto è scritto completamente in
          Javascript core
          e dunque crossbrowser per definizione.La
          stessa lentezza di rendering la puoi
          verificare anche su codice HTML che contiene
          frames di una certa complessità.

          GrilloParlante












          - Scritto da: saintex

          ciao, quello che dici è vero,

          ma dipende in gran parte dal fatto che i

          siti che sono stati sviluppati finora non

          rispettano del tutto le specifiche del
          w3c e

          solo in questo momento si prendono in

          considerazione tali specifiche.



          L'esempio e' classico:



          IE (4 e 5) riconosce come elemento

          principale del DOM (document object model)

          document.all



          NN4 riconosce invece document.layers



          NN6 e Opera5 (ma anche IE5) riconoscono

          document.getElementById



          Pochissimi javascript - allo stato attuale

          dell'arte - sono sviluppati per le

          specifiche di document.getElementById



          conseguentemente opera "cerca" di leggere

          correttamente i javascript, ma poi si

          incricca...

          e con molta difficolta' riesce a

          interpretare la sintassi che in definitiva

          non e' sua (molto spesso i js non

          funzionano).



          Con javascript scritti ad hoc per Opera e

          Nn6, la situazione sembra decisamente

          migliore.



          È uno stato delle cose che cmq dovrebbe

          risolversi con il tempo, man mano che gli

          sviluppatori prendono coscienza delle
          nuove

          specifiche e gli editor HTML vengono

          aggiornati.



          Tutto questo e' vero per pagine complesse

          contenti js e flash.

          Non ho notato invece difficolta' sul

          "semplice" HTML, dove la visualizzazione

          delle pagine con opera e' cmq buona, se
          non

          ottima. A differenza di quello che avviene

          con Nn6 dove, oltre al rendering

          estremamente lento, si ha una

          visualizzazione delle pagine spesso

          futurista.





          PS: il rendering della pagina che hai

          segnalato con il mio Opera 5.11 avviene
          in 3

          secondi



          ciao,

          saintex



          - Scritto da: GrilloParlante


          Ciao a tutti,


          sono un fan di Opera di lunga data ma

          sembra


          che i product managers abbiano perso


          completamente perso di vista le
          priorità


          nello sviluppo del prodotto.


          Di cosa sto parlando?


          Semplicemente della supposta
          superiorità


          prestazionale nei confronti dei


          concorrenti,IE5 in primis. Certo è
          molto


          leggero e versatile tant'è che come ho

          detto


          ne sono un sostenitore ma da un punto
          di


          vista puramente prestazionale nel

          rendering


          di HTML e JavaScript,permettetemi di

          sfatare


          un mito, è DAVVERO TRISTE.


          La prova comparativa decisiva la potete

          fare


          su un sito qualunque che integri
          qualche


          funzionalità javascript come questo
          che ho


          usato come benchmark:





          http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otf





          Si tratta di una banale utility in


          javascript.


          Tempo di esecuzione in Opera5.12: 35

          secondi


          Tempo di esecuzione in NS6.01: 3
          secondi


          Tempo di esecuzione in IE5.01: 1
          secondo





          La misura è più attendibile se
          effettuata


          offline naturalmente,ma visti i tempi


          spropositati di Opera non ce n'è
          davvero


          bisogno...





          Le stesse proporzioni le potete trovare

          con


          qualunque pagina HTML o
          JavaScript,dipende


          solo dalla complessità.





          In conclusione,IE5 a mio avviso è
          tuttora


          insuperabile,gli manca solo la barra di


          navigazione di Opera essere

          perfetto(intendo


          le informazioni in real time di
          download


          della pagina).





          Opera continua a perdere punti

          purtroppo...





          GrilloParlante

















          • Anonimo scrive:
            Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
            Scusate se intervengo nelle vostre discussioni ma la domanda mi nasce spontanea:vi costa cosi' tanto avere a portata di clic IE5cosi' da poterlo usare con le pagine che Opera non digerisce?Io uso sempre Opera xche' non si blocca e se (molto raramente) questo succede posso chiuderlo e riaprirlo continuando da dove avevo interrottoIE5 mi costringe a chiudere la connessione e riavvire il PCVi pare cosi' fastidioso tenere IE5 per quelle 2-3 pagne su 100 che non si vedono bene in Opera?- Scritto da: saintex
            beh...le specifiche del mio pc sono queste:
            - AMD k6 500 Mhz
            - 256 Mb Ram
            - win2000 professional con formattazione NTFS
            - ho pero' 253.000 preocessi in background
            che consumano risorse: come il norton Av,
            Zone Alaram, Get Right (senza agli spyware -
            tolti con ad-aware :-)....


            con IE in effetti la visualizzazione della
            pagina che mi hai segnalato e' instantanea.
            Passano invece due secondi prima che venga
            caricato anche lo sfondo (evidentemente pesa
            un po').

            personalmente sono un fan di Opera: e tutte
            le volte che posso (e che mi ricordo) navigo
            con Opera. Ho anche associato i file HTML ad
            Opera. Mi scoccia pero' dovermi tenere anche
            iE a portata di mano per visualizzare pagine
            che utilizzino DHTML un po' complesso.
            O anche solo validazione di form.
            Un esempio di un certo peso?
            Io ho un conto online con banca sella e la
            sezione del trading estero non e' per nulla
            navigabile con Opera, e questo non dipende
            da javascript, ma semplicemente dall'HTML
            mal impostato.

            NN 6.1 allo stato attuale delle cose non lo
            prendo neanche in considerazione:
            perche' - come dice trinket - e' instabile,
            e' lento, visualizza male le pagine.

            Come sviluppatore di siti web, invece,
            ottimizzo ancora le pagine per NN4, dal
            momento che la percentuale di utenti che
            utilizza questo browser e' piu' che
            ragguardevole.

            ciao ;-)
            saintex


            - Scritto da: GrilloParlante

            PS: il rendering della pagina che hai


            segnalato con il mio Opera 5.11 avviene

            in 3


            secondi




            ciao,

            Stavo per chiudere quando sono tornato su
            PI

            e ho letto il tuo commento: davvero sono

            stupito della differenza prestazionale tra

            la mia e la tua misurazione avendo provato

            O5.11 e O5.12 con un Duron600 64MBRAM

            WIN95OSR2 e ottenendo sempre quei tempi

            assurdi anche ricaricando dalla cache.

            Immagino sul tuo PC che IE5 sia

            letteralmente istantaneo...



            Riguardo l'obiezione sul DOM concordo

            pienamente su tutto e personalmente ho
            messo

            una pietra sopra a tutte le versioni

            Netscape4.x.

            NS6.01+,IE4.01+,O5+ cominciamo a
            permettere

            applicazioni DHTML senza dover divenire

            pazzi x codice crossbrowser.



            Ma l'esempio che ti ho fatto prescinde dal

            DOM in quanto è scritto completamente in

            Javascript core

            e dunque crossbrowser per definizione.La

            stessa lentezza di rendering la puoi

            verificare anche su codice HTML che
            contiene

            frames di una certa complessità.



            GrilloParlante

























            - Scritto da: saintex


            ciao, quello che dici è vero,


            ma dipende in gran parte dal fatto che
            i


            siti che sono stati sviluppati finora
            non


            rispettano del tutto le specifiche del

            w3c e


            solo in questo momento si prendono in


            considerazione tali specifiche.





            L'esempio e' classico:





            IE (4 e 5) riconosce come elemento


            principale del DOM (document object
            model)


            document.all





            NN4 riconosce invece document.layers





            NN6 e Opera5 (ma anche IE5) riconoscono


            document.getElementById





            Pochissimi javascript - allo stato
            attuale


            dell'arte - sono sviluppati per le


            specifiche di document.getElementById





            conseguentemente opera "cerca" di
            leggere


            correttamente i javascript, ma poi si


            incricca...


            e con molta difficolta' riesce a


            interpretare la sintassi che in
            definitiva


            non e' sua (molto spesso i js non


            funzionano).





            Con javascript scritti ad hoc per
            Opera e


            Nn6, la situazione sembra decisamente


            migliore.





            È uno stato delle cose che cmq dovrebbe


            risolversi con il tempo, man mano che
            gli


            sviluppatori prendono coscienza delle

            nuove


            specifiche e gli editor HTML vengono


            aggiornati.





            Tutto questo e' vero per pagine
            complesse


            contenti js e flash.


            Non ho notato invece difficolta' sul


            "semplice" HTML, dove la
            visualizzazione


            delle pagine con opera e' cmq buona, se

            non


            ottima. A differenza di quello che
            avviene


            con Nn6 dove, oltre al rendering


            estremamente lento, si ha una


            visualizzazione delle pagine spesso


            futurista.








            PS: il rendering della pagina che hai


            segnalato con il mio Opera 5.11 avviene

            in 3


            secondi





            ciao,


            saintex





            - Scritto da: GrilloParlante



            Ciao a tutti,



            sono un fan di Opera di lunga data
            ma


            sembra



            che i product managers abbiano perso



            completamente perso di vista le

            priorità



            nello sviluppo del prodotto.



            Di cosa sto parlando?



            Semplicemente della supposta

            superiorità



            prestazionale nei confronti dei



            concorrenti,IE5 in primis. Certo è

            molto



            leggero e versatile tant'è che come
            ho


            detto



            ne sono un sostenitore ma da un
            punto

            di



            vista puramente prestazionale nel


            rendering



            di HTML e JavaScript,permettetemi di


            sfatare



            un mito, è DAVVERO TRISTE.



            La prova comparativa decisiva la
            potete


            fare



            su un sito qualunque che integri

            qualche



            funzionalità javascript come questo

            che ho



            usato come benchmark:









            http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otf







            Si tratta di una banale utility in



            javascript.



            Tempo di esecuzione in Opera5.12: 35


            secondi



            Tempo di esecuzione in NS6.01: 3

            secondi



            Tempo di esecuzione in IE5.01: 1

            secondo







          • Anonimo scrive:
            PER FAVORE: QUOTATE DECENTEMENTE!!!
            Non c'entra nulla col post a cui vado a rispondere, ma ci si riferisce.L'ultimo post (di Irdaman) contiene la bellezza di 300 righe con un testo di 12!!! (non me la prendo con te, ma con *tutti* quelli che si ostinano a lasciare il testo della textbox così com'è)Per favore potreste *quotare decentemente*???Come si fa? Esempio di risposta al post precedente:--------Irdaman ha scritto:
            Scusate se intervengo nelle vostre discussioni
            ma la domanda mi nasce spontanea:
            vi costa cosi' tanto avere a portata di clic IE5
            cosi' da poterlo usare con le pagine che
            Opera non digerisce?No, semplicemente risulta scomodo dover aprire un altro browser (pure pesante) perchè qualche deficente era troppo pigro per scaricare, provare (gratuitamente), testare e sistemare il sito *mentre* lo sta realizzando... E non a lavoro finito, come spesso capita, per dire "funziona? ok. Non funziona? ca**i loro!".--------Ok? Le regole della netiquette (che seguono anche semplici regole di logica alla fine) dicono che si deve rispondere (in forum, newsgroup o quel che è) quotando - riportando - il testo o la parte di esso a cui si va a rispondere *prima* e rispondendo *dopo*, avendo la cura di eliminare quello che non è utile e che (come in questi casi) appesantisce unicamente il download di una pagina...Scusate lo sfogo ma quando ci vuole ci vuole.Avevo fatto notare la cosa a quelli di Punto Informatico quando il forum era stato rinnovato. Ritengo sia un PESSIMO errore quello di mettere già il testo quotato in basso. Possibile che nessuno non se ne fosse mai accorto durante il rinnovamento? Nessuno che conosca un po' di usenet???Saluti, scusate di nuovo (ripeto: non è una presa di posizione personale nei confronti di qualcuno in particolare)...
          • Anonimo scrive:
            Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...

            - Scritto da: Irdaman
            Vi pare cosi' fastidioso tenere IE5 per
            quelle 2-3 pagne su 100 che non si vedono
            bene in Opera?ciao,si'.Da utente io preferirei affidarmi completamente a un browser.Trovo che sia molto da "smanettoni" navigare con un browser, perche' ci piace di piu', ma avere a portata di mano un altro browser perche' a volte quello non funziona.ciao,saintex
    • Anonimo scrive:
      Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...

      La prova comparativa decisiva la potete fare
      su un sito qualunque che integri qualche
      funzionalità javascript come questo che ho
      usato come benchmark:
      http://mysite.ciaoweb.it/HTMLproject/html_otfScusa ma non ho notato nessun javascript in queste pagine! E l'unica cosa che appesantisce il download è lo sfondo, perchè una volta in cache il caricamento è istantaneo (ho un celeron 333 con 64mb di ram, quindi non proprio un mostro)...Dove sbaglio?Saluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...

        - Scritto da: MaurizioB
        Scusa ma non ho notato nessun javascript in
        queste pagine! E l'unica cosa che
        appesantisce il download è lo sfondo, perchè
        una volta in cache il caricamento è
        istantaneo (ho un celeron 333 con 64mb di
        ram, quindi non proprio un mostro)... ciao Maurizio,le due cose andavano lette separatamente:- da una parte il test sulla pagina segnalata(come dicevo, io non sono d'accordo sulla velocita' indicata da GrilloParlante)- dall'altra il discorso sui javascriptciao,saintex
        • Anonimo scrive:
          Re: Fatevi due risate sulla 'velocità' di Opera...
          - Scritto da: saintex
          le due cose andavano lette separatamente:

          - da una parte il test sulla pagina segnalata
          (come dicevo, io non sono d'accordo sulla
          velocita' indicata da GrilloParlante)

          - dall'altra il discorso sui javascriptOk, ma allora il problema di lentezza dov'era? Nello sfondo?Saluti
  • Anonimo scrive:
    x maurizio B
    eheheheh...mi sembrava di aver già letto il tuo nome nel newsgroup di opera...sei il traduttore...many many compliments...ciao ciao tutor®
    • Anonimo scrive:
      Re: x maurizio B

      eheheheh...mi sembrava di aver già letto il
      tuo nome nel newsgroup di opera...sei il
      traduttore...many many compliments...ciao
      ciao Fenchius! Veri suun (meibi ciùsdei) iùl bi eibol tu daunlod de italian verscion of Opera faiv point tuelv, olso for de opera composer. Ar iù heppi?Un MaurizioB che per fortuna traduce in italiano ;-)Salutiz...
  • Anonimo scrive:
    Vogliono fare il grande salto sul mercato...
    ...ovvero aggiungere cose inutili, ma bellllleeeeee!Ufff... mi sta cadendo il mito. basta che sia un accessorio ,che Oper mi piace soprattutto perchè è light!
    • Anonimo scrive:
      Re: Vogliono fare il grande salto sul mercato...
      - Scritto da: Salkaner
      ...ovvero aggiungere cose inutili, ma
      bellllleeeeee!

      Ufff... mi sta cadendo il mito.
      basta che sia un accessorio ,che Oper mi
      piace soprattutto perchè è light!tranquilli...è un tool separato dal browser...non viene caricato/scaricato assieme ad browser..tutor®
    • Anonimo scrive:
      Re: Vogliono fare il grande salto sul mercato...
      - Scritto da: Salkaner
      ...ovvero aggiungere cose inutili, ma
      bellllleeeeee!

      Ufff... mi sta cadendo il mito.
      basta che sia un accessorio ,che Oper mi
      piace soprattutto perchè è light!Guarda che non cambia assolutamente nulla ad Opera: la versione "custom" te la costruisci sul LORO sito ( http://composer.opera.com/ ) e te la scarichi subito. E l'unica cosa che cambia da una versione "normale" è che le impostazioni estetiche sono già preimpostate in maniera diversa da quella di default.Saluti.
  • Anonimo scrive:
    I fronzoli son belli...
    Preferirei che lo sforzo dei programmatori fosse impiegato di per rendere + competitivo il browser, che è ad un buon livello ma ancora non è ai livelli di IE..
    • Anonimo scrive:
      Re: I fronzoli son belli...
      - Scritto da: CixenFox
      Preferirei che lo sforzo dei programmatori
      fosse impiegato di per rendere + competitivo
      il browser, che è ad un buon livello ma
      ancora non è ai livelli di IE..Loro stanno cercando di far qualcosa di veramente buono e sinceramente ci stanno riuscendo alla grande...ad Opera manca solo due cose x essere uguale se non migliore ad IE1) Risolvere il bug della stampa (anteprima di stampa)2)Piena compatibilità delle applet java .Il secondo problema (java) non è del tutto loro , in quanto chi costruisce siti non verifica che i contenuti di tali siti , sia visualizzabili da altri browser che non siano IE.(usano applet scadenti e non verificate).it's all flokstutor®
      • Anonimo scrive:
        Re: I fronzoli son belli...

        Loro stanno cercando di far qualcosa di
        veramente buono e sinceramente ci stanno
        riuscendo alla grande...ad Opera manca solo
        due cose x essere uguale se non migliore ad
        IE

        1) Risolvere il bug della stampa (anteprima
        di stampa)Credo che abbastanza complicato, visto che il problema esiste già dalla 5.nonricordo (mesi fa) ed è stato riportato da centinaia di utenti... Speriamo in bene!!! In ogni caso è molto difficile fare la stampa di contenuti web...
        2)Piena compatibilità delle applet java .

        Il secondo problema (java) non è del tutto
        loro , in quanto chi costruisce siti non
        verifica che i contenuti di tali siti , sia
        visualizzabili da altri browser che non
        siano IE.
        (usano applet scadenti e non verificate).Precisamente. Non verificate anche da chi le fa. Spesso i "webmaster" se ne strafottono di "browser minori"...Mah, speriamo che le cose migliorino. Questa mi sembra una buona operazione commerciale...
  • Anonimo scrive:
    Basta che non occupi come Mozilla...
    Mi sono reso conto che Opera5 (installato completamente) occupa (8MB) meno di IE(9MB) e molto meno di Mozilla (18 MB!!!!).Se non fosse per alcune limitazioni su Javascript mangerebbe in testa a tutti i Netscape-derivati.Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Basta che non occupi come Mozilla...
      - Scritto da: JP
      Mi sono reso conto che Opera5 (installato
      completamente) occupa (8MB) meno di IE(9MB)
      e molto meno di Mozilla (18 MB!!!!).Ma Internet Explorer occupa 9mb *inclusa* la JavaVM??? Senza contare che Opera, in quegli 8mb, include:- il browser- client e-mail (non eccelso, ma valido e molto aggiornato nell'ultima versione, la 5.12 uscita ieri)- client newsgroup (anch'esso non eccelso, ma valido, leggero e veloce)- client di Instant Messaging (su server ICQ)- Java ufficiale by SUN- plugin di flash
      Se non fosse per alcune limitazioni su
      Javascript mangerebbe in testa a tutti i
      Netscape-derivati.Limitazioni che vengono risolte di volta in volta sempre più velocemente...Saluti!
      • Anonimo scrive:
        Re: Basta che non occupi come Mozilla...
        Guarda che a me Opera piace molto (seriamente). A proposito, ma l'accordo con Eudora è stato poi concluso? Scusa l'ignoranza ma non sono molto aggiornato su Opera.L'unico neo e che se non vuoi vedere il banner devi pagarlo (cmq non è un prezzo eccessivo).Saluti.
        • Anonimo scrive:
          Re: Basta che non occupi come Mozilla...
          - Scritto da: JP
          Guarda che a me Opera piace molto
          (seriamente). A proposito, ma l'accordo con
          Eudora è stato poi concluso? Scusa
          l'ignoranza ma non sono molto aggiornato su
          Opera.Beh l'accordo era limitato a quello che è stato subito. Avrebbero fatto pubblicità l'un l'altro per un semplice motivo: ad Eudora manca il browser (ma va?) ed il client di posta elettronica di Opera non è super mega fantascientifico (anche se pur valido e leggero, ovviamente).
          L'unico neo e che se non vuoi vedere il
          banner devi pagarlo (cmq non è un prezzo
          eccessivo).No, puoi anche fare il loro traduttore ufficiale :-)Ops, che sbadato, per l'italia ci sono già io ;-PPPSaluti, lunedì o martedì avrete Opera 5.12 in italiano (e relativa versione per il composer, ovviamente).
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta che non occupi come Mozilla...
            A proprosito di Eudora.Vedremo mai l'accopiata Opera-Eudora distribuita in unico pacchetto?Il business model e' simile: entrambi ricavano soldi facendo visualizzare banner.Anche l'utenza e simile: utenti che vogliono prodotti alternativi a Microsoft e Aol (NN).Credo che un'accoppiata tra i due potrebbe risultare veramente vincente. Ed e' quello che noi utenti ci aspettiamo.Quando?ciao,saintex- Scritto da: MaurizioB
            - Scritto da: JP

            Guarda che a me Opera piace molto

            (seriamente). A proposito, ma l'accordo
            con

            Eudora è stato poi concluso? Scusa

            l'ignoranza ma non sono molto aggiornato
            su

            Opera.

            Beh l'accordo era limitato a quello che è
            stato subito. Avrebbero fatto pubblicità
            l'un l'altro per un semplice motivo: ad
            Eudora manca il browser (ma va?) ed il
            client di posta elettronica di Opera non è
            super mega fantascientifico (anche se pur
            valido e leggero, ovviamente).



            L'unico neo e che se non vuoi vedere il

            banner devi pagarlo (cmq non è un prezzo

            eccessivo).

            No, puoi anche fare il loro traduttore
            ufficiale :-)
            Ops, che sbadato, per l'italia ci sono già
            io ;-PPP

            Saluti, lunedì o martedì avrete Opera 5.12
            in italiano (e relativa versione per il
            composer, ovviamente).
      • Anonimo scrive:
        Re: Basta che non occupi come Mozilla...
        Chi ha voglia di provare il CaffeineMark (Java Benchmark) tanto per vedere se ci sono differenza fra i vari Browser?Non e' nuovissimo.. ma dovrebbe andare bene lo stesso.http://www.webfayre.com/pendragon/cm2/caffeinemark2.htmlle comparazioni qui.http://www.pendragon-software.com/pendragon/cm3/scores.htmlBye :)
        • Anonimo scrive:
          Re: Basta che non occupi come Mozilla...

          le comparazioni qui.
          http://www.pendragon-software.com/pendragon/c

          Bye :)Era ovvio il risultato, però come pagina non mi sembra un gran che... con cosa l'hanno fatta la tabella, con tool-book v.1.0?Saluti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta che non occupi come Mozilla...
            io non ho opera netscape mozzilla etc.. mi incuriosiva sapere quale browser e' il piu' veloce. Tu non puoi provare ?- Scritto da: JP


            le comparazioni qui.


            http://www.pendragon-software.com/pendragon/c



            Bye :)

            Era ovvio il risultato, però come pagina non
            mi sembra un gran che... con cosa l'hanno
            fatta la tabella, con tool-book v.1.0?
            Saluti.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta che non occupi come Mozilla...
            Sotto Linux Opera 5 sai quanto occupa?Circa 2 MB...
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta che non occupi come Mozilla...
            - Scritto da: X-9888
            Sotto Linux Opera 5 sai quanto occupa?
            Circa 2 MB...Eh grazie... praticamente e' come usare lynx.
          • Anonimo scrive:
            Re: Basta che non occupi come Mozilla...
            - Scritto da: Ciao


            - Scritto da: X-9888

            Sotto Linux Opera 5 sai quanto occupa?

            Circa 2 MB...

            Eh grazie... praticamente e' come usare lynx.Da quando Lynx visualizza le immagini?O fa il rendering HTML?
    • Anonimo scrive:
      Re: Basta che non occupi come Mozilla...
      - Scritto da: JP
      meno di IE(9MB)Ma sei veramente sicuro di sapere quanto occupa IE sul tuo Hard Disk?Considera che in genere dentro la directory di IE trovi 2 file nascosti (ie5bak.dat e ie5bak.ini) per un totale di circa 8.5MB, hai la "Connessione guidata" a internet per un totale di 850K, hai le informazioni di disinstallazione per un totale di circa 2.8MB e hai la directory da cui far ripartire il setup per un totale di circa 970K... e questo per parlare di cio' che e' evidente che non viene utilizzato dal browser durante il suo funzionamento (se vuoi puoi provare a spostare i file e vedrai che non avra' nulla da dire).In definitiva quello di cui ti rendi conto e' che della directory di IE quello che effettivamente ti serve occupa un totale di circa 1MB (se vuoi aggiungici pure i PlugIns).Questo non e' per dire che IE ha un'occupazione su disco minore di tutti gli altri browser, ma e' per dire che la sua occupazione non e' misurabile perche' e' praticamente sparso per tutto il sistema.Ciao
      • Anonimo scrive:
        Re: Basta che non occupi come Mozilla...
        - Scritto da: N1
        - Scritto da: JP

        meno di IE(9MB)

        Ma sei veramente sicuro di sapere quanto
        occupa IE sul tuo Hard Disk?
        Considera che in genere dentro la directory
        di IE trovi 2 file nascosti (ie5bak.dat e
        ie5bak.ini) per un totale di circa 8.5MB,
        hai la "Connessione guidata" a internet per
        un totale di 850K, hai le informazioni di
        disinstallazione per un totale di circa
        2.8MB e hai la directory da cui far
        ripartire il setup per un totale di circa
        970K... e questo per parlare di cio' che e'
        evidente che non viene utilizzato dal
        browser durante il suo funzionamento (se
        vuoi puoi provare a spostare i file e vedrai
        che non avra' nulla da dire).
        In definitiva quello di cui ti rendi conto
        e' che della directory di IE quello che
        effettivamente ti serve occupa un totale di
        circa 1MB (se vuoi aggiungici pure i
        PlugIns).
        Questo non e' per dire che IE ha
        un'occupazione su disco minore di tutti gli
        altri browser, ma e' per dire che la sua
        occupazione non e' misurabile perche' e'
        praticamente sparso per tutto il sistema.

        CiaoVeramente stavo parlando dello spazio che occupa in memoria non nel disco...Saluti.
    • Anonimo scrive:
      Re: Basta che non occupi come Mozilla...
      - Scritto da: JP
      Mi sono reso conto che Opera5 (installato
      completamente) occupa (8MB) meno di IE(9MB)
      e molto meno di Mozilla (18 MB!!!!).
      Se non fosse per alcune limitazioni su
      Javascript mangerebbe in testa a tutti i
      Netscape-derivati.
      Saluti.E cosa sono 8 mega??? 8 mega di HD oggi costano 65 lire. Vuoi un contributo?:-)
  • Anonimo scrive:
    Errore di battitutra:
    "Arriva il Composer per Opera. Opera Software, la mamma del celebre browse, ha infatti...."La parola "browser" e' senza la "r" finale.Saluti.
Chiudi i commenti