Copyright, cinema batte noleggio

se si potesse fare
...con i contenuti di ruppolo i quali sono un continuo diffamare, offendere e prendere per i fondelli!

Questa gente ...
... vuole acquisire credibilità scientifica a forza di processi. Probabilmente perché le vie "tradizionali" (sperimentazione, studi clinici, ecc) non funzionano.http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=271834

Re: Questa gente ...
- Scritto da: jaro> ... vuole acquisire credibilità scientifica a> forza di processi. Probabilmente perché le vie> "tradizionali" (sperimentazione, studi clinici,> ecc) non> funzionano.> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=271834quasi un bel discorso... certo che se poi concludi citando il cicap...

Re: Questa gente ...
- Scritto da: say no> - Scritto da: jaro> > ... vuole acquisire credibilità scientifica a> > forza di processi. Probabilmente perché le> vie> > "tradizionali" (sperimentazione, studi> clinici,> > ecc) non> > funzionano.> >> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=271834> > quasi un bel discorso... > certo che se poi concludi citando il cicap...Indipendentemente dall'opinione che puoi avere del cicap, l'articolo dice una cosa vera: Piero Angela era stato querelato per diffamazione dagli omeopati, ed è stato assolto. Mi sembra un precedente significativo.

Re: Questa gente ...
- Scritto da: jaro> - Scritto da: say no> > - Scritto da: jaro> > > ... vuole acquisire credibilità> scientifica> a> > > forza di processi. Probabilmente perché> le> > vie> > > "tradizionali" (sperimentazione, studi> > clinici,> > > ecc) non> > > funzionano.> > >> >> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=271834> > > > quasi un bel discorso... > > certo che se poi concludi citando il cicap...> Indipendentemente dall'opinione che puoi avere> del cicap, l'articolo dice una cosa vera: Piero> Angela era stato querelato per diffamazione dagli> omeopati, ed è stato assolto. Mi sembra un> precedente> significativo.non ho mai avuto un nonno... Piero Angela ha accompagnato la mia infanzia e pre-adolescenza: non mi toccate Piero Angela o vi meno tutti :DP.S.Da lui ho anche tollerato l'affermazione che l'energia nucleare è sicura... certo, poi convincermi è un'altro paio di maniche.

Diritto di denunciare
I fuffari in questione possono denunciare chi gli pare visto che i soldi non gli mancano ma altra cosa è avere ragione in tribunale e se il tipo ha scritto che l'omeopatia è scientificamente una "boiata pazzesca", vorrà dire che se i giudici non sono cretini (e non mancano, purtroppo) allora la ditta restituirà un po' dei soldi presi ai boccaloni (ed alle casse pubbliche in parte).

Re: Diritto di denunciare
- Scritto da: Surak 2.0> I fuffari in questione possono denunciare chi gli> pare visto che i soldi non gli mancano ma altra> cosa è avere ragione in tribunale e se il tipo ha> scritto che l'omeopatia è scientificamente una> "boiata pazzesca", vorrà dire che se i giudici> non sono cretini (e non mancano, purtroppo)> allora la ditta restituirà un po' dei soldi presi> ai boccaloni (ed alle casse pubbliche in> parte).il "non mancano purtroppo" è tristemente cosa vera ed è assai preoccupante. Diciamo che è un po' come chiamare il call center della telecom avendo una sola possibità e sperando che ti risponda una persona preparata.

Re: Diritto di denunciare
Purtroppo da noi la giustizia è un terno al lotto.in uno mondo ragionevole il blogger non avrebbe nulla da temere e potrebbe anche rilanciare. Ma in Italia chi se la rischia, se va in tribunale, è solo lui.

Re: Diritto di denunciare
> in uno mondo ragionevole il blogger non avrebbe> nulla da temere e potrebbe anche rilanciare.hehe :D questa è bella! c è stata diffamazione all immagine di quell azienda e quindi propio in un mondo ragionevole, il blogger in questione è punito come si merita.

Re: Diritto di denunciare
Diffamazione, se afferma cose false.Ma le cose false le affermano quei produttori di fuffa. Quindi non c'è nessuna diffamazione.Piuttosto dovrebbero arrestare quei produttori per truffa o circonvenzione di incapace (quando non per omicidio colposo, visto che è sucXXXXX che qualcuno si è fidato di quei rimedi e c'è rimasto secco).

Re: Diritto di denunciare
Credi ancora a babbo natale?In italia la giustizia e' morta. Se hai tanti soldi puoi rovinare uno, non importa se hai ragione. Basta fargli tanti processi da gente tanto preparata e ti spennano, ragione o meno.Il fatto che poi paga chi ha torto e' una cosa rara, e soprattutto prima devi anticipare una bella cifra!Tanto prima di avere una sentenza passeranno anni!

Re: Diritto di denunciare
- Scritto da: Surak 2.0> I fuffari in questione possono denunciare chi gli> pare visto che i soldi non gli mancano ma altra> cosa è avere ragione in tribunale e se il tipo ha> scritto che l'omeopatia è scientificamente una> "boiata pazzesca", vorrà dire che se i giudici> non sono cretini (e non mancano, purtroppo)> allora la ditta restituirà un po' dei soldi presi> ai boccaloni (ed alle casse pubbliche in> parte).Sì adesso una multinazionale farmaceutica è una ditta (rotfl)Secondo la legge il tribunale non deve valutare se l'omeopatia funziona, ma solo se il tizio ha danneggiato l'immagine dell'azienda.Piantatela di dire "se i giudici non sono cretini" quando voi stessi di legge non sapete niente di niente.

Re: Diritto di denunciare
- Scritto da: Dottor Stranamore> Sì adesso una multinazionale farmaceutica è una> ditta> (rotfl)Se si offendono, mi facciano causa> Secondo la legge il tribunale non deve valutare> se l'omeopatia funziona, ma solo se il tizio ha> danneggiato l'immagine> dell'azienda.Le due cose sono collegate.Se il tipo dice la verità, è quella che danneggia gli affari truffaldini della ditta in questione> Piantatela di dire "se i giudici non sono> cretini" quando voi stessi di legge non sapete> niente di> niente.Visto il pessimo attorcigliamento che hai fatto per difendere quella casta dove i cretini non solo non vengono puniti ma fanno sfolgorante carriera, presumo che tu studi legge. Esatto? In tal caso, vista la logica, ci sarà un altro pessimo giudice "in città"

Re: Diritto di denunciare
Esatto, devono solo stabilire se c è stata diffamazione o meno, e visto che c è stata...saranno ca..i del blogger! ;)

Re: Diritto di denunciare
Intanto il blogger si troverebbe a dover sborsare *in anticipo* un bel po' di soldi per pagarsi l'avvocato, eventuali consulenti esterni e tutto il resto di spese legali.La multinazionale invece ha già accantonato in bilancio un po' di fondi proprio in previsione di contenziosi legali, così quando arriverà il momento di pagare il proprio team di avvocatoni d'elite non ci sarà nessun problema.Morale della favola: anche se il blogger dovesse vincere al 100% poi si ritroverebbe pieno di debiti da pagare, e per riuscire a rientrarci (almeno in parte) dovrebbe far istruire un secondo proXXXXX ai danni della multinazionale per eventuali danni che il primo proXXXXX ha causato alla sua persona.Alle fine il blogger ci rimetterà comunque una barca di soldi, ed è proprio quella una delle strategie più classiche usate nei vari casi stile "David contro Golia": alla ditta di turno non interessa vincere, interessa solo mandare in bancarotta il blogger di turno, in modo da eliminarlo definitivamente e lanciare un segnale a tutti gli altri blogger in ascolto.

Re: Diritto di denunciare
è giusto che chi sbaglia paghi

La lista è lunga...
Se tutti quelli che dicono che con l'Oscillococcinum Boiron fa concorrenza a Perrier a chi riesce a vendere acqua al prezzo più alto fanno diffamazion credo che la lista sia lunga.Un paio giusto tra i più autorevoli...http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinumhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinumhttp://medbunker.blogspot.com/"Per la mia ernia al disco uso il cortisone", Christian Boiron(Dal sito di MedBunker)

Re: La lista è lunga...
- Scritto da: Skywalker> Se tutti quelli che dicono che con> l'Oscillococcinum Boiron fa concorrenza a Perrier> a chi riesce a vendere acqua al prezzo più alto> fanno diffamazion credo che la lista sia> lunga.> Un paio giusto tra i più autorevoli...> http://en.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum> http://fr.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum> http://medbunker.blogspot.com/> > "Per la mia ernia al disco uso il cortisone",> Christian> Boiron> (Dal sito di MedBunker)una grande idea cmq... ecco come vendere una puntina di fegato d'anatra a 100 volte il suo valore..viv la france! e les boccalons!

Re: La lista è lunga...
- Scritto da: bubba> - Scritto da: Skywalker <cut> > una grande idea cmq... ecco come vendere una> puntina di fegato d'anatra a 100 volte il suo> valore..Non è solo fegato ma anche cuore, poi non è una puntina, ma una puntina diluita migliaia di volte, tradotto ... IL NULLAPoi ognuno spenda i propri soldi come creda

penoso
Quando uno si scaglia in questo modo contro un blog e' evidente che non ha armi per sostenere le proprie teorie e l'unico mezzo e' impedire che chi dall'altra parte ha frecce al proprio arco le possa scoccare.Perche' piuttosto non chiede spazio sul blog e replica fornendo le prove scientifiche della validita' dei suoi prodotti... sarebbe una gran bella pubblicita'... certo, pero' e' necessario portare PROVE.

Re: penoso
- Scritto da: Kriev> Quando uno si scaglia in questo modo contro un> blog e' evidente che non ha armi per sostenere le> proprie teorie e l'unico mezzo e' impedire che> chi dall'altra parte ha frecce al proprio arco le> possa scoccare.> Perche' piuttosto non chiede spazio sul blog e> replica fornendo le prove scientifiche della> validita' dei suoi prodotti... sarebbe una gran> bella pubblicita'... certo, pero' e' necessario> portare PROVE.Per la verità i cultori dell'omeopatia non hanno bisogno che gli vengano portate le prove, gli basta che la "medicina" gli abbia funzionato, o altri glielo dicano.Se funzioni o meno non lo so, io non le uso. La questione che a causa della diluizione non sia presente manco una molecola di principio attivo è "secondaria", perché l'omeopatia (cito a memoria, posso sbagliare) si basa su concetti tipo "l'energizzazione" della sostanza e concetti simili.Poiché i sentimenti possono avere influenza sul nostro stato di salute, magari anche l'omeopatia può funzionare, pur non sapendo come ;-)

Re: penoso
- Scritto da: Osvy> - Scritto da: Kriev> > Quando uno si scaglia in questo modo contro> un> > blog e' evidente che non ha armi per> sostenere> le> > proprie teorie e l'unico mezzo e' impedire> che> > chi dall'altra parte ha frecce al proprio> arco> le> > possa scoccare.> > Perche' piuttosto non chiede spazio sul blog> e> > replica fornendo le prove scientifiche della> > validita' dei suoi prodotti... sarebbe una> gran> > bella pubblicita'... certo, pero' e'> necessario> > portare PROVE.> > Per la verità i cultori dell'omeopatia non hanno> bisogno che gli vengano portate le prove, gli> basta che la "medicina" gli abbia funzionato, o> altri glielo> dicano.> Se funzioni o meno non lo so, io non le uso. La> questione che a causa della diluizione non sia> presente manco una molecola di principio attivo è> "secondaria", perché l'omeopatia (cito a memoria,> posso sbagliare) si basa su concetti tipo> "l'energizzazione" della sostanza e concetti> simili.> Poiché i sentimenti possono avere influenza sul> nostro stato di salute, magari anche l'omeopatia> può funzionare, pur non sapendo come> ;-)Si chiama effetto placebo.Il problema è che questi ciarlatani approfittatori dell'ignoranza, prendono parole come energia, che applicata a sostanze fisiche è un concetto fisico ben preciso, e la fanno diventare qualcos'altro a loro piacimento tanto per giustificare il grano che prendono.

Re: penoso
- Scritto da: Osvy> Per la verità i cultori dell'omeopatia non hanno> bisogno che gli vengano portate le prove, gli> basta che la "medicina" gli abbia funzionato, o> altri glielo> dicano.correggo: gli basta che -gli sembri- che abbia funzionato, loro stessi dicono che gli effetti non sono misurabili...> Se funzioni o meno non lo so, io non le uso. La> questione che a causa della diluizione non sia> presente manco una molecola di principio attivo è> "secondaria", perché l'omeopatia (cito a memoria,> posso sbagliare) si basa su concetti tipo> "l'energizzazione" della sostanza e concetti> simili.> Poiché i sentimenti possono avere influenza sul> nostro stato di salute, magari anche l'omeopatia> può funzionare, pur non sapendo come> ;-)Certo che i sentimenti e gli stati d'animo hanno influenza sulla salute, ma non c'è bisogno che arrivi l'omeopatologico a dircelo ;-)

Censura
A parte che il blog potrebbe avere benissimo diffamato la Boiron o come si chiama, a parte questo c'è la pressione legale di chiudere il blog anche se il tipo ha ragione.Chi è lo scemo che anticipa una decina di migliaia di euro per una causa legale che durerà una decina d'anni contro avvocati che di cause ne vincono a bizzeffe perché quel ramo della giurisprudenza lo conoscono a menadito?Io che ho in piccolo sito devo impegnare i miei risparmi col rischio di perderli, devo andare da un avvocato che probabilmente ne sa poco dell'argomento o magari è poco onesto, devo leggermi documenti legali su documenti per cercare di non perdere i miei soldi, impegnare molti giorni, rodermi il fegato per poi perdere tutto?Ma chiudo tutto e lascio la vittoria alla multinazionale e continuo a vivere spensierato.

Re: Censura
Certo, sarebbe la cosa da fare + ovvia anche per me: vivi e lascia vivere.Ma magari chiedere aiuto a qualche organizzazione che possa prendere in mano le redini della scontro e gestirlo in maniera autonoma (penso a qualche organizzazione a difesa dei consumatori, o qualche gruppo scientifico che proclama l'inutilità della "medicina" omeopatica. Per queste organizzazioni potrebbe essere un'occasione ghiotta per avere popolarità e portare avanti una battaglia che altrimenti non avrebbe l'eco che vorrebbero.

Re: Censura
sarebbe preferibele un semplice buon senso quando si scrive di un azienda o di una persona, il modo più efficace e corretto di evitare grane.

Re: Censura
- Scritto da: Fai il login o Registrati> sarebbe preferibele un semplice buon senso quando> si scrive di un azienda Esatto, il buon senso quando si scrive di una azienda e magari il buonissimo senso se si scrive di una multinazionale, l'iper buon senso se si sale di qualche gradino più in su nella scala dei potenti.> ...o di una persona, il modo> più efficace e corretto di evitare> grane.esattamente evitare grane, come Don Abbondio dei promessi sposi che voleva evitare grane e la grana erano quei due che volevano sposarsi quando Don Rodrigo aveva detto No.

Che senso ha comprare quie prodotti?
Mi metto dal loro punto di vista: i loro prodotti soggetti a estrema diluizione contengono quantità infinitesimali (purtroppo non è un numero ...) di principio attivo. Bene. Allora consideriamo che dall'alba dell'uomo ad oggi siano finiti in mare cadaveri di persone affette da tutte le malattie conosciute ed aggiungerei ancora da scoprire. A questo punto quando andrò a mare mi basterà prendere un bere di acqua di mare e dovrei guarire eventualmente da qualsiasi cosa... principi attivi più diluiti di così :D

Re: Che senso ha comprare quie prodotti?
- Scritto da: prova123> Mi metto dal loro punto di vista: i loro prodotti> soggetti a estrema diluizione contengono quantità> infinitesimali (purtroppo non è un numero ...) di> principio attivo. Bene. Allora consideriamo che> dall'alba dell'uomo ad oggi siano finiti in mare> cadaveri di persone affette da tutte le malattie> conosciute ed aggiungerei ancora da scoprire. A> questo punto quando andrò a mare mi basterà> prendere un bere di acqua di mare e dovrei> guarire eventualmente da qualsiasi cosa...> principi attivi più diluiti di così > :DMi permetto di fare un appunto ... non sono quantità infinitesimali ma solo supporto (acqua, zucchero o farine varie). Secondo la medicina omeopatica contengono solo la "memoria dell'acqua" sul principio attivo.

Re: Che senso ha comprare quie prodotti?
Perfetto! Così diluita ricorderà bene!

Re: Che senso ha comprare quie prodotti?
- Scritto da: prova123> Mi metto dal loro punto di vista: i loro prodotti> soggetti a estrema diluizione contengono quantità> infinitesimali (purtroppo non è un numero ...) di> principio attivo. Bene. Allora consideriamo che> dall'alba dell'uomo ad oggi siano finiti in mare> cadaveri di persone affette da tutte le malattie> conosciute ed aggiungerei ancora da scoprire. A> questo punto quando andrò a mare mi basterà> prendere un bere di acqua di mare e dovrei> guarire eventualmente da qualsiasi cosa...> principi attivi più diluiti di così > :Dmacabro! :|

Re: Che senso ha comprare quie prodotti?
L'alternativa è aspettare l'effetto della risposta immunitaria del corpo. Circa 15 giorni. Quando posso io preferisco questa :).

Re: Che senso ha comprare quie prodotti?
La chiamerei Omeopatia naturale Opensource :D

Domanda e risposta
domanda semplice: come mai non hanno risposto nel merito?La risposta è ancora più semplice.

l'errore del tipo
E' stato quello di citare esplicitamente il nome di prodotti e di aziende, fornendo l'appiglio per chi frigna di diffamazione. Si fosse limitato a dire che i farmaci omeopatici sono, all'atto pratico, acqua fresca senza alcun principio attivo e senza alcuna prova rigorosa di efficacia la diffamazione la vedrei molto, ma molto più in salita.

L'omeopatia è una...
L'omeopatia...[yt]Csi4BT3CCK8[/yt]http://www.cicap.org/omeopatia

Re: L'omeopatia è una...
(rotfl)(rotfl)(rotfl) il cicap...è lui la cag..ta pazzesca! ma andate a lavorare!

Re: L'omeopatia è una...
- Scritto da: Risposta al commento> il cicap...è lui la cag..ta pazzesca!Esplica.P.S.: Non me ne frega una XXXX del CICAP, ma se puoi argomentare...-- Saluti, Kap

Re: L'omeopatia è una...
- Scritto da: Risposta al commento> (rotfl)(rotfl)(rotfl) il cicap...è lui la cag..ta> pazzesca! ma andate a> lavorare!hai link, prove, e quant'altro o e' solo la tua opinione, (per quello che puo valere, ovviamente)?

Re: L'omeopatia è una...
anche il cicap fa ridere http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

[semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
non sono contrario alla scienza (ci mancherebbe) ma credo che le "evidenze scientifiche" andrebbero distribuite e prese... come l'omeopatia (col contagocce) perché possono avere un forte potere corruttore sulle persone.A prescindere dal fatto che la scienza è stata <s> molto spesso </s> sempre manipolata, distorta e travisata da chi voleva avere un'influenza sulle masse (come nel caso marijuana), dietro le "evidenze scientifiche" si nasconde un grosso pericolo, che è quello di autoconvincersi che una cosa non esista se non ci sono le prove; ecco che non passerà molto prima che l'amore debba essere provato da test clinici e carte bollate :)Il corpo umano ha il potere di autoguarirsi. Lo so... e il bello è che non lo posso né lo debbo provare, perché è un percorso estremamente personale e, perciò, non potrà mai essere supportato da "evidenze scientifiche" e, proprio perché si tratta di un percorso personale, so che chiunque cerchi di <b> venderti </b> questa convinzione sia solamente un truffatore.[edit]oops... mi ero quasi dimenticato che il nostro governo farà passare una legge che impedisce a qualsiasi paziente (tranne gli amici di amici) di rifiutare le cure. :@-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2011 16.57-----------------------------------------------------------

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
meglio andare in svizzera! li si che sono liberi di fare quello che vogliono, non c'èil nano nè il vatican del pastore tedesco

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Anche noi abbiano il Nano :D

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: derpy> Anche noi abbiano il Nano :DSi, è vero. Ma Giuliano Bignasca, di qua di Chiasso, non lo conosce nessuno. E dato che dal 24 luglio 2006 TSI1 (oggi RSI LA1) non si riceve più oltreconfine, anche nella Regio Insubrica quello che succede veramente in Ticino si perde e stanno tornando gli stereotipi. :-)

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Il problema delle evidenze scientifiche è solo capirle.Il corpo umano guarisce da solo? Certo.La mente ha effetto sul corpo? Certo.L'omeopatia aiuta il corpo a guarire direttamente? No.L'omeopatia può convincere la mente che sta guarendo, e tramite questo guarire il corpo? Certo. Così come i riti degli sciamani e il bacio della mamma sul ginocchio sbucciato, come qualsiasi altra sostanza o rito.Questi sono fatti, facilmente provabili (e provati) scientificamente. Il "non lo posso provare quindi non esiste" non è buona scienza e non è cattiva scienza: semplicemente non è scienza. Non ha niente a che vedere con il metodo scientifico, non è accettato in nessuna rivista scientifica. E nessuno (tranne opinionisti e giornalisti) la chiama scienza.Metà della medicina moderna (tradizionale) non ha chiaro cosa succeda e non ha motivo per funzionare. Questo non ha mai fermato le pubblicazioni. L'unica cosa che conta è che funzioni. Se qualcosa non ha motivo per funzionare e in effetti non funziona, non c'è nessun buco logico nel saltare alla conclusione che, effettivamente, non funziona. E non c'è nulla di male nel chiamare truffatore chi la vende.

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: Talking Head> Il problema delle evidenze scientifiche è solo> capirle.> > Il corpo umano guarisce da solo? Certo.Mi pare di no, visto che talvolta si muore.> La mente ha effetto sul corpo? Certo.Certo cosa?Esemplifica.> L'omeopatia aiuta il corpo a guarire> direttamente?> No.Anche qua, puoi dimostrarlo?> L'omeopatia può convincere la mente che sta> guarendo, e tramite questo guarire il corpo?> Certo. Hai molte certezze e pochi dubbi in un campo dove molti aspetti sono ancora oscuri.> Così come i riti degli sciamani e il bacio> della mamma sul ginocchio sbucciato, come> qualsiasi altra sostanza o rito.Balle!Il bacio della mamma puo' illudere il bimbo che fa guarire il graffio sul ginocchio, ma col femore fratturato il bacio della mamma non fa proprio un tubo!> Questi sono fatti, facilmente provabili (e> provati) scientificamente.E che cosa abbiamo concluso?> Il "non lo posso provare quindi non esiste" non è> buona scienza e non è cattiva scienza:> semplicemente non è scienza. Non ha niente a che> vedere con il metodo scientifico, non è accettato> in nessuna rivista scientifica. E nessuno (tranne> opinionisti e giornalisti) la chiama> scienza.Quindi evitiamo di parlarne almeno qua.> Metà della medicina moderna (tradizionale) non ha> chiaro cosa succeda e non ha motivo per> funzionare. Per esempio?> Questo non ha mai fermato le> pubblicazioni. L'unica cosa che conta è che> funzioni. Mica tanto.Non possiamo permetterci che "basta che funzioni", oggi vogliamo e dobbiamo sapere perche' funziona!> Se qualcosa non ha motivo per> funzionare e in effetti non funziona, non c'è> nessun buco logico nel saltare alla conclusione> che, effettivamente, non funziona. E non c'è> nulla di male nel chiamare truffatore chi la> vende.Il problema e' tutto ben riassunto nell'ultima parola del tuo messaggio: "vende."Se non ci fossero di mezzo i soldi, non ci sarebbe nessun problema, e gli omeopati e gli altri santoni loro pari, potrebbero tranquillamente praticare i loro riti, a patto di non chiedere denari.Vedrai come si ridurrebbe di oltre il 90% il fenomeno dei ciarlatani.

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Hai una certa difficoltà a seguire il filo logico, provo a ristrutturare il post evitando le palesi incongruenzeSull'omeopatia, è provato, in decine di studi diversi, che l'effetto placebo ha effetto, che pensare di guarire migliora il quadro clinico. Non c'è necessità di link, ce ne sono a migliaia. Se proprio vuoi te ne cito un paio. è provato, in decine di studi diversi, che l'effetto del prodotto omeopatico non è diverso dall'effetto del placebo. Probabilmente la miglior fonte è "A review of the reviews of...", sull'omeopatia.Sono punti quantitativi, difficilmente interpretabili. Prendo i pazienti di una malattia, li divido in tre gruppi uniformi. Ad un terzo non fornisco nessuna medicazione. Ad un terzo fornisco acqua (spacciata per prodotto omeopatico). Ad un terzo fornisco un prodotto omeopatico. Le statistiche di guarigione del secondo e terzo gruppo sono migliori del primo. Le statistiche di guarigione del secondo e del terzo gruppo non sono statisticamente diverse tra loro. La prova viene effettuata per decine e decine di diverse malattie, per decine e decine di gruppi di controllo diversi.Non ci sono vie d'uscita logiche. E' esattamente come il bacio della mamma sul ginocchio e, esattamente come il bacio della mamma sul ginocchio, in caso di frattura scomposta non serve ad una cippa.Sul metodo scientifico, nessuno ha detto "se qualcosa non si spiega non esiste". Qualcuno però ha detto "non mi piace la scienza, perché se qualcosa non si spiega non vuol dire che non esista". E gli ho spiegato che quella che lui non apprezza non è scienza. Fare esperimenti è far notare che qualcosa c'è, o non si vede. Se c'è, poi c'è da capire perché. Se non si vede, l'esperimento finisce lì. Se qualcuno vuole può cercarlo meglio. sul fatto che secondo te bisogna capire perché una medicina funziona (in vaga contraddizione con il punto precedente), son daccordo, nessuno direbbe il viceversa. E ampie risorse sono in quella direzione. Ma il fatto che non si sa perché funzioni, o che secondo la teoria non dovrebbe funzionare, non deve impedire a nessuno di usare il farmaco. Sarebbe cattiva scienza, del tipo del precedente capoverso, limitare il reale a quello che noi conosciamo, ai meccanismi che ci sono noti. Quello che però possiamo dire, è che funziona o non funziona. Che c'è o non c'è. Se poi ne capiamo il motivo tanto meglio, sarà utile per capire come migliorarlo o come applicarlo a casi diversi. Se non c'è, pubblicizzarlo come farmaco è truffa (in Italia la pubblicità ai prodotti omeopatici è truffa).

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: Talking Head> Il problema delle evidenze scientifiche è solo> capirle.> > Il corpo umano guarisce da solo? Certo.> La mente ha effetto sul corpo? Certo.> L'omeopatia aiuta il corpo a guarire> direttamente?> No.> L'omeopatia può convincere la mente che sta> guarendo, e tramite questo guarire il corpo?> Certo. Così come i riti degli sciamani e il bacio> della mamma sul ginocchio sbucciato, come> qualsiasi altra sostanza o> rito.> > Questi sono fatti, facilmente provabili (e> provati) scientificamente.> > > Il "non lo posso provare quindi non esiste" non è> buona scienza e non è cattiva scienza:> semplicemente non è scienza. Non ha niente a che> vedere con il metodo scientifico, non è accettato> in nessuna rivista scientifica. E nessuno (tranne> opinionisti e giornalisti) la chiama> scienza.> > Metà della medicina moderna (tradizionale) non ha> chiaro cosa succeda e non ha motivo per> funzionare. Questo non ha mai fermato le> pubblicazioni. L'unica cosa che conta è che> funzioni. Se qualcosa non ha motivo per> funzionare e in effetti non funziona, non c'è> nessun buco logico nel saltare alla conclusione> che, effettivamente, non funziona. E non c'è> nulla di male nel chiamare truffatore chi la> vende.Ottimo commento

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Il problema qui non è scientifico, il problema è se è lecito o meno censurare una opinione con la scusa della diffamazione.In ogni caso la Boiron ha ottenuto l'amplificazione della notizia sulla rete, poi ognuno si farà la propria opinione.

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: il solito bene informato> dietro le "evidenze scientifiche" si> nasconde un grosso pericolo, che è quello di> autoconvincersi che una cosa non esista se non ci> sono le proveChe ci piaccia o meno viviamo in un mondo in cui alcune cose sono vere e altre no. A me interessa riconoscere le une dalle altre, e per questo mi piacciono le prove. Per me questo significa riconoscere i limiti della nostra conoscenza, e questa mi sembra la più banale forma di umiltà, anche se c'è chi la chiama arroganza.

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: jaro> - Scritto da: il solito bene informato> > dietro le "evidenze scientifiche" si> > nasconde un grosso pericolo, che è quello di> > autoconvincersi che una cosa non esista se> non> ci> > sono le prove> > Che ci piaccia o meno viviamo in un mondo in cui> alcune cose sono vere e altre no.sono filo-buddhista... non parlarmi in questi termini :)

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
già ma lui ha la verità infusa del cicap (rotfl) e se non gli dimostri le tue idee sei messo nel calderone dei complottisti o come li chiamano loro. sono molto democratici, le voci altrui non le sentono e se possono zittiscono sparando merd su tutti. l'unica cosa è lasciarli perdere e pensare solo a se stessi.

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: il solito bene informato> - Scritto da: jaro> > - Scritto da: il solito bene informato> > > dietro le "evidenze scientifiche" si> > > nasconde un grosso pericolo, che è> quello> di> > > autoconvincersi che una cosa non esista> se> > non> > ci> > > sono le prove> > > > Che ci piaccia o meno viviamo in un mondo in> cui> > alcune cose sono vere e altre no.> > sono filo-buddhista... non parlarmi in questi> termini > :)"Do not believe in anything simply because you have heard it. Do not believe in anything simply because it is spoken and rumored by many. Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books. Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders. Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations. But after observation and analysis, when you find that anything agrees with reason and is conducive to the good and benefit of one and all, then accept it and live up to it."Buddha

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Nella definizione "evidenza scientifica" finiscono 1.dati e 2.interpretazioni dei dati; i primi non sono mai, in nessun caso, contestabili, ma bisogna avere le competenze per comprenderli a fondo; solo con le giuste competenze possono essere adeguatamente compresi ed interpretati, cosa comunque non facile, data la mole di dati di certe ricerche (quanti super proXXXXXri sono nati per questo scopo); se "raccontare" i dati, cioè darne delle peculiari interpretazioni, rasenta e supera il corretto, sia una pratica diffusa, questo non ha nulla a che vedere con i dati; dire che diluire migliaia di volte un principio attivo, possa dare i medesimi risultati di un principio attivo normale (una medicina), davanti al fatto che questi preparati non accorciano i tempi di guarigione, quando non curano nulla, è un dato, non un'interpretazione; il fatto che certe cose siano ancora parzialmente ignote (il funzionamento del corpo umano ne è un ottimo esempio) non può dimostrare che esistono "misteri inconoscibili", ma solo che la conoscenza umana deve progredire e il progresso deve risolvere i problemi e non "non fare male", dove "non fare male" (l'omeopatia) costa pure cara e viene spacciata per un rimedio, andando contro la più basilare delle regole scientifiche è Il Metodo Scientifico: suppongo un meccanismo bio-chimico, ideo un protocollo per sperimentarlo e che deve dare le dimostrazioni necessarie (il doppio cieco: gruppo curato con il principio attivo, contro gruppo curato con placebo, che può essere una compressa dolce e... basta, che mi da la base di controllo); poi, se funziona, esperimento tutta una serie di dosaggi (troverò che sotto una quantità x, non funziona, oltre una quota y, può essere addirittura tossico; nell'intervallo avrò la quantità curante, magari da somministrare in più dosi, ripetute nel tempo); l'omeopatia può solo dire che non fa del male, ma se curare il raffreddore con l'omeopatia comporta sette giorni di cura e non curarla affatto, mi tiene con il naso gocciolante sette giorni... (idea)

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
> Il corpo umano ha il potere di autoguarirsi. Lo> so...Wow! Perdonami, ma è la prima volta che comunico con un immortale!

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: il solito bene informato> autoconvincersi che una cosa non esista se non ci> sono le prove;La scienza, quella vera, non ha mai detto questo. La scienza dice: l'amore esiste, ma non è campo di indagine della scienza stessa. Non è misurabile, non è ripetibile, ma esiste: non mi "interessa" in quanto fatto scientifico. Punto.> che l'amore debba essere provato da test clinici> e carte bollate :)Che l'amore produca ormoni, paratormoni, ecc, ecc è fatto scientifico ben noto. Questo non mi dice nulla di più delle sensazioni/emozioni, ecc, ecc che l'amore scatena. Sono due campi ben distinti.> > Il corpo umano ha il potere di autoguarirsi. Allora perchè prendi le medicine? Perchè ti fai operare?Se sei così bravo, fossi in te eviterei proprio di morire...> questa convinzione sia solamente un> truffatore.Diventa un truffatore quando cerca di convincere qualche altra persona di questo. Finchè rimangono sue idee personali sono sue idee...> oops... mi ero quasi dimenticato che il nostro> governo farà passare una legge che impedisce a> qualsiasi paziente (tranne gli amici di amici) di> rifiutare le cure. > :@E questo, sono d'accordo è scandaloso.Ma cosa c'entra la scienza? E' stato proprio per il pesante intervento delle gerarchie ecclesiastiche che questa legge è passata....

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
- Scritto da: AMEN> - Scritto da: il solito bene informato> > > autoconvincersi che una cosa non esista se> non> ci> > sono le prove;> La scienza, quella vera, non ha mai detto questo.> La scienza dice: l'amore esiste, ma non è campo> di indagine della scienza stessa. Non è> misurabile, non è ripetibile, ma esiste: non mi> "interessa" in quanto fatto scientifico.> Punto.il problema non è la scienza, ma chi la storpia e la travisa per distorcere la realtà e, tramite la comunicazione, corrompere le masse: cioè tutti... e sempre.> > Il corpo umano ha il potere di autoguarirsi. > Allora perchè prendi le medicine? Perchè ti fai> operare?> Se sei così bravo, fossi in te eviterei proprio> di> morire...ci proverò> > questa convinzione sia solamente un> > truffatore.> Diventa un truffatore quando cerca di convincere> qualche altra persona di questo. Finchè rimangono> sue idee personali sono sue> idee...leggi bene (o forse ho scritto male io): è esattamente quello che ho detto.> > oops... mi ero quasi dimenticato che il> nostro> > governo farà passare una legge che impedisce> a> > qualsiasi paziente (tranne gli amici di> amici)> di> > rifiutare le cure. > > :@> E questo, sono d'accordo è scandaloso.> Ma cosa c'entra la scienza? E' stato proprio per> il pesante intervento delle gerarchie> ecclesiastiche che questa legge è> passata....era un P.S., non c'entra necessariamente in pieno con il mio post

Re: [semiOT] AH! Le evidenze scientifiche...
Condivido

Eccolo qua l'effetto AGCOM
La normativa dell'AGCOM permette questi interessanti risultati.Qualunque ciarlatano, se trova in rete documenti che spiegano che e' un ciarlatano, imbroglione o quant'altro, puo' appellarsi alla normativa dell'AGCOM e pretendere (e magari ottenere) che venga tutto censurato!

Re: Eccolo qua l'effetto AGCOM
- Scritto da: panda rossa> La normativa dell'AGCOM permette questi> interessanti> risultati.> Qualunque ciarlatano, se trova in rete documenti> che spiegano che e' un ciarlatano, imbroglione o> quant'altro, puo' appellarsi alla normativa> dell'AGCOM e pretendere (e magari ottenere) che> venga tutto> censurato!Per una volta quoto!

Re: Eccolo qua l'effetto AGCOM
- Scritto da: panda rossa> La normativa dell'AGCOM permette questi> interessanti> risultati.> Qualunque ciarlatano, se trova in rete documenti> che spiegano che e' un ciarlatano, imbroglione o> quant'altro, puo' appellarsi alla normativa> dell'AGCOM e pretendere (e magari ottenere) che> venga tutto censurato!Purtroppo queste cose vengono da ben prima dell'AGCOM:http://punto-informatico.it/2571865/PI/Commenti/si-al-sequestro-forum-non-sono-stampa.aspxhttp://punto-informatico.it/2954423/PI/Commenti/italia-sequestro-prevenzione.aspxhttp://punto-informatico.it/3173997/PI/News/carlo-ruta-blog-stampa-clandestina-anche-appello.aspx

Re: Eccolo qua l'effetto AGCOM
- Scritto da: panda rossa> La normativa dell'AGCOM permette questi> interessanti risultati.> Qualunque ciarlatano, se trova in rete documenti> che spiegano che e' un ciarlatano, imbroglione o> quant'altro, puo' appellarsi alla normativa> dell'AGCOM e pretendere (e magari ottenere) che> venga tutto censurato!Buon Panda, spesso non sono d'accordo con quello che scrivi.Ma stavolta ti quoto in toto!!!

opinione
l'omeopatia è una pratica antica che soddisfaceva quando non c'era nulla e qualsiasi cosa funzionava meglio di clisteri e sanguisughe............ora siamo nel 2011 per cui se qualcuno vuole affidarsi all'omeopatia peggio per lui.....comunque quando sta male sul serio interviene la medicina ........chi dice di stare bene perchè si cura con l'omeopatia è semplicemente qualcuno che sta bene di suo............. tutti i malesseri che passano da soli a chiunque non hanno bisogno di nessuna cura.......... finisco qui perchè non vale la pena parlarne oltre

Re: opinione
- Scritto da: franca baldi> l'omeopatia è una pratica antica che soddisfaceva> quando non c'era nulla e qualsiasi cosa> funzionava meglio di clisteri e> sanguisughe............ora siamo nel 2011 per cui> se qualcuno vuole affidarsi all'omeopatia peggio> per lui.....comunque quando sta male sul serio> interviene la medicina ........chi dice di stare> bene perchè si cura con l'omeopatia è> semplicemente qualcuno che sta bene di> suo............. tutti i malesseri che passano da> soli a chiunque non hanno bisogno di nessuna> cura.......... finisco qui perchè non vale la> pena parlarne> oltreFunziona... come il placebo

Re: opinione
- Scritto da: Zapper> Funziona... come il placeboEsatto, come i cibi afrodisiaci... (che al massimo possono avere effetti vasodilatatori -effetto che comunque si rifletterebbe su tutto il corpo e non certo solo sugli organi sessuali-)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 04 agosto 2011 12.52-----------------------------------------------------------

Re: opinione
- Scritto da: franca baldi> l'omeopatia è una pratica antica che soddisfaceva> quando non c'era nulla e qualsiasi cosa> funzionava meglio di clisteri e> sanguisughe............Esatto, né più né meno della "medicina" tradizionale cinese (o perlomeno di buona parte di essa, non posso escludere che per alcuni preparati esista effettivamente un principio attivo).

Rimedi omeopatici per patologie serie
Non conosco nessuno studio in doppio cieco sull'efficacia di un qualsiasi rimedio omeopatico in patologie serie (es. tumori).L'omeopatia è adeguata solo per curare quelle patologie autolimitanti (ovvero che guarirebbero anche senza far nulla) o nelle quali la suggestione è in grado di far scomparire i sintomi (ovvero le psicosomatiche). Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai sete.Ma non adeguata se hai una malattia seriaUmberto MellinoMedico ChirurgoOrdine Provincia Roma num. 39391(per chi volesse controllare www.fnomceo.it)

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
> Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai> sete.Vero, ma venduta a 100 volte il prezzo dell'acqua.

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: uno qualsiasi> > Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai> > sete.> > Vero, ma venduta a 100 volte il prezzo dell'acqua.Altrimenti la suggestione non sortisce.E' un po' come l'iPhone... vendendolo a 100 volte il prezzo, sortisce la suggestione di ricchezza smodata, mentre invece l'unico effetto certo e' che impoverisce di 500 euro.

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: panda rossa> E' un po' come l'iPhone... vendendolo a 100 volte> il prezzo, sortisce la suggestione di ricchezza> smodataDevi imparare ad andare OLTRE il tuo angusto punto di vista. Devi guardare l'universo in maniera OLISTICA. Devi imparare che se di una cosa non ci sono le prove, ciò non vuol dire che è falsa ...In altre parole ... Dal punto di vista di chi lo produce non è una suggestione. E' ricchezza smodata vera. (rotfl)

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
Più costa più funziona!

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: Umberto Mellino> Non conosco nessuno studio in doppio cieco> sull'efficacia di un qualsiasi rimedio omeopatico> in patologie serie (es. tumori).sarà... ma allora dilla tutta: in realtà la scienza/medicina in mooooolti casi (es. tumori) va poco più che A CASO, A TENTATIVI... senza sapere una ma##a di come stanno davvero le cose...e ciò che oggi per la scienza/medicina è comprovato scientificamente non lo era ieri e probabilmente non lo sarà più domani...> L'omeopatia è adeguata solo per curare quelle> patologie autolimitanti (ovvero che guarirebbero> anche senza far nulla) o nelle quali la> suggestione è in grado di far scomparire i> sintomi (ovvero le psicosomatiche).e ti pare poco?> Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai> sete.> Ma non adeguata se hai una malattia seriacerto, così come, se hai una malattia seria, non è altrettanto minimamente adeguata la medicina "scientifica"> Umberto Mellino> Medico Chirurgo> Ordine Provincia Roma num. 39391> (per chi volesse controllare www.fnomceo.it)non me ne frega nulla di chi sei: mi interessa cosa viene detto, non chi lo dice

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
>> Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai>> sete.>> Ma non adeguata se hai una malattia seria>certo, così come, se hai una malattia seria, non è altrettanto minimamente >adeguata la medicina "scientifica"Chiaramente hai le competenze medico/scientifiche per asserire ciò, vero?Tieni conto, al di sopra di ogni tuo futile ragionamento, che come ho gia ripetuto in un post precedente l'omeopatia è universalmente classificata come PSEUDOscienza.

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: say no> - Scritto da: Umberto Mellino> > Non conosco nessuno studio in doppio cieco> > sull'efficacia di un qualsiasi rimedio> omeopatico> > in patologie serie (es. tumori).> > sarà... ma allora dilla tutta: in realtà la> scienza/medicina in mooooolti casi (es. tumori)> va poco più che A CASO, A TENTATIVI... senza> sapere una ma##a di come stanno davvero le> cose...> Non direi proprio. Non hai mai notato che spesso si impiega più tempo per la diagnosi che per la terapia?> > L'omeopatia è adeguata solo per curare quelle> > patologie autolimitanti (ovvero che> guarirebbero> > anche senza far nulla) o nelle quali la> > suggestione è in grado di far scomparire i> > sintomi (ovvero le psicosomatiche).> > e ti pare poco?Sì, è poco, perchè la suggestione era un sistema disponibile già all'età della pietra. E per ottenerla basta la comune acqua del rubinetto.> > > Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai> > sete.> > Ma non adeguata se hai una malattia seria> > certo, così come, se hai una malattia seria, non> è altrettanto minimamente adeguata la medicina> "scientifica"La medicina scientifica è basata su dati di fatto. Tutti i trattamenti, prima di essere approvati, devono aver dimostrato di essere più efficaci rispetto ad un trattamento con placebo (i trials clinici servono a questo)> non me ne frega nulla di chi sei: mi interessa> cosa viene detto, non chi lo> diceTi va bene se te lo dice uno qualsiasi?

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
Considerando che certi tumori, in particolare, negli ultimi venti, trenta anni hanno avuto un aumento di curabilità passato dal 10-20% anche al 70-80%, mi piacerebbe capire di che cosa stai parlando... ma forse vivi in un mondo piatto, intorno a cui gira una stella, da ovest a est e sicuramente le immagini da satellite che mostrano il contrario, sono create con photoshop... @^

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: mikronimo> Considerando che certi tumori, in particolare,> negli ultimi venti, trenta anni hanno avuto un> aumento di curabilità passato dal 10-20% anche al> 70-80%, anche la vita media negli ultimi venti, trenta anni è aumentata... sarà stato merito dell'omeopatia? o è dovuto all'aumento delle onde elettromagnetiche?> mi piacerebbe capire di che cosa stai> parlando... anche a me> ma forse vivi in un mondo piatto,> intorno a cui gira una stellaguarda caso, ma mi pare che proprio questo qualche tempo fa era la "verità" accettata dalla comunità dei dotti, che oggi chiameremeo scientifica, e che spesso curavano la gente con l'acqua fresca...

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: say no> sarà... ma allora dilla tutta: in realtà la> scienza/medicina in mooooolti casi (es. tumori)> va poco più che A CASO, A TENTATIVI... senza> sapere una ma##a di come stanno davvero le> cose...Premesso che di tumori temo di saperne più di te, la medicina va "a tentativi" (che poi quei tentativi non sono chissà quanti) solo nei casi in cui il primo tentativo fallisce. Inoltre, più o meno tutti i sistemi largamente utilizzati sono pesantemente invasivi perché tendono a distruggere anche le cellule sane (solo di recente si stanno sperimentando sistemi meno invasivi ma prima che arrivino disponibili a tutti ne passerà di tempo) e, sopratutto, sono, paradossalmente, proprio cancerogeni, perché per raggiungere lo scopo di distruggere tutto l'unico modo conosciuto oltre all'asportazione (non sempre applicabile e non sempre con certezza di non lasciare neanche una cellula malata) è necessario bombardare le cellule con sistemi cancerogeni, come le radiazioni.> e ciò che oggi per la scienza/medicina è> comprovato scientificamente non lo era ieri e> probabilmente non lo sarà più domani...Nei primi decenni dello scorso secolo erano vendute boccette di acqua addizionata con uranio, si credeva fosse un tonificante, così come erano normalmente vendute pietre radioattive, ovviamente nessuno aveva idea di quali fossero le conseguenze.> > L'omeopatia è adeguata solo per curare quelle> > patologie autolimitanti (ovvero che> guarirebbero> > anche senza far nulla) o nelle quali la> > suggestione è in grado di far scomparire i> > sintomi (ovvero le psicosomatiche).> > e ti pare poco?Si chiama effetto placebo: ti dò qualcosa di innocuo dicendoti che ti fa bene e ti cura la malattia ma in realtà non c'è niente, nessun principio attivo. Acqua fresca insomma. Alcuni guariscono lo stesso e credono che ciò sia dovuto a quello che hanno preso. In realtà potevo darti qualsiasi cosa e ti avrebbe dato lo stesso effetto. E' stato solo il tuo cervello che ha CREDUTO che quella cosa fosse efficace.Il guaio è quando c'è chi quest'acqua fresca la vuole vendere a un costo molto più caro dell'acqua minerale. E' così che si arricchiscono maghi e fattucchieri di ogni tipo. Tu chiami un 899 a pagamento e dall'altra parte ti dicono che hai avuto problemi (e se no perché chiamavi?) e che le cose miglioreranno (motivo per non suicidarsi). Ma sono cose che ti direbbe anche un qualunque psicacchio, ma soprattutto te le direbbe anche un amico.Ma ai maghi e agli stregoni si aggiungono le industrie dell'omeopatia e pseudoscienze simili, che non solo abusano a scopo di lucro della credulità popolare, ma sono vere e proprie associazioni a delinquere.> certo, così come, se hai una malattia seria, non> è altrettanto minimamente adeguata la medicina> "scientifica"La medicina "scientifica" ha probabilità di guarigione che non sono pari a zero.La medicina "non scientifica" ha le stesse probabilità di guarigione di qualunque effetto placebo, perché non fa uso di farmaci, mancando il principio attivo.

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> Premesso che di tumori temo di saperne più di te,tranquillo che mi difendo bene in materia> la medicina va "a tentativi" (che poi quei> tentativi non sono chissà quanti) solo nei casi> in cui il primo tentativo fallisce. [...]dicevo che va a tentativi perché nessun oncologo serio ti dice che sa come e perché i tumori insorgono e si sviluppano, e che le cure sono, appunto, come le hai descritte...> > e ciò che oggi per la scienza/medicina è> > comprovato scientificamente non lo era ieri e> > probabilmente non lo sarà più domani...> > Nei primi decenni dello scorso secolo erano> vendute boccette di acqua addizionata con uranio,> si credeva fosse un tonificante, così come erano> normalmente vendute pietre radioattive,> ovviamente nessuno aveva idea di quali fossero le> conseguenze.appunto...> Si chiama effetto placebo: ti dò qualcosa diso bene cosa sia> innocuo dicendoti che ti fa bene e ti cura la> malattia ma in realtà non c'è niente, nessun> principio attivo. Acqua fresca insomma. non sto difendendo l'omeopatia, non me ne frega proprio nulla... ma mi da fastidio chi (non tu) manca di senso critico e "crede" nella scienza come in una divinità che può portare solo bene e miracoli e i cui sacerdoti e le loro chiese sono i depositari di non si sa quale verità...> Il guaio è quando c'è chi quest'acqua fresca la> vuole vendere a un costo molto più caro> dell'acqua minerale. E' così che si arricchiscono> maghi e fattucchieri di ogni tipo. Tu chiami un> 899 a pagamento e dall'altra parte ti dicono che> hai avuto problemi (e se no perché chiamavi?) e> che le cose miglioreranno (motivo per non> suicidarsi). Ma sono cose che ti direbbe anche un> qualunque psicacchio, ma soprattutto te le> direbbe anche un amico.> Ma ai maghi e agli stregoni si aggiungono le> industrie dell'omeopatia e pseudoscienze simili,> che non solo abusano a scopo di lucro della> credulità popolare, ma sono vere e proprie> associazioni a delinquere.concordo con tema lo stesso discorso vale anche per i tantissimi "farmaci" che vengono venduti sapendo bene che hanno effetti positivi prossimi a zero e che, in compenso, hanno controindicazioni devastanti... ricordi, ad esempio (e ce ne sarebbeto tantissimi), un certo farmaco anti colesterolo venduto qualche anno fa da una certa multinazionale? quanti ne sono morti? forse che gli studi clinici non erano scientifici? e la comunità scientifica si era distratta? quanti dei farmaci regolarmente in commercio sono in realtà solamente DANNOSI invece che curativi? questa è forse colpa della omeopatia (che quando non fa bene almeno non fa male)?o vogliamo parlare delle malattie scientificamente INVENTATE e approvate dalla comunità scientifica che, con metodo economicamente scientifico, fanno guadagnare miliardi alle multinazionali e tanto prestigio a molti illustri scienziati?> La medicina "scientifica" ha probabilità di> guarigione che non sono pari a zero.coma mi pare tu sappia bene, dipende dalla malattia> La medicina "non scientifica" ha le stesse> probabilità di guarigione di qualunque effetto> placebo, perché non fa uso di farmaci, mancando> il principio attivo.discorso che presuppone tutta una serie di postulati che la scienza accetta (ma non lo "dice" mai) senza che vi possa essere alcuna loro dimostrazione scientifica...

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: say no> > e ciò che oggi per la scienza/medicina è> comprovato scientificamente non lo era ieri e> probabilmente non lo sarà più domani...Questo perchè la medicina, in senso stresso, non è una scienza ma un'arte. La stessa medicina su due persone diverse può avere effetti diversi. Ma questo la medicina LO SA e per questo si rimette quotidianamente in gioco, superando e migliorando le conoscenze precedenti. Chi sostiene, invece, teorie para-scientifiche (chiamiamole così) è assolutamente certo delle sue convinzioni, non essendo disposto a mettersi in gioco.... > e ti pare poco?Per quello che ti fanno pagare, si > certo, così come, se hai una malattia seria, non> è altrettanto minimamente adeguata la medicina> "scientifica"Diciamo che la medicina "scientifica" (penso tu metta le virgolette per canzonarla) ha salvato MOLTE vite (e MOLTE no). L'omeopatia?

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: AMEN> Questo perchè la medicina, in senso stresso, non> è una scienza ma un'arte.No, l'arte è un'altra cosa e te lo dico da artista.La medicina semplicemente non è perfetta, ma al massimo perfettibile. Ma ha tutti i criteri di scienza, perché usa il medico scientifico. Non tutta la medicina, però. Ad esempio la psichiatria non usa AFFATTO il metodo scientifico, quindi non è una scienza.

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: say no> - Scritto da: Umberto Mellino> > Non conosco nessuno studio in doppio cieco> > sull'efficacia di un qualsiasi rimedio> omeopatico> > in patologie serie (es. tumori).> > sarà... ma allora dilla tutta: in realtà la> scienza/medicina in mooooolti casi (es. tumori)> va poco più che A CASO, A TENTATIVI... senza> sapere una ma##a di come stanno davvero le> cose...Ma và? la scienza è empirica, e spesso la spiegazione di un fenomeno segue di molto la sua descrizione, e pure il suo sfruttamento. embé?> e ciò che oggi per la scienza/medicina è> comprovato scientificamente non lo era ieri e> probabilmente non lo sarà più> domani...Probabilmente un paio di balle (rotfl)Ammettiamo pure che "probabilmente" qualche scoperta scientifica venga invalidata: "sicuramente" l'omeopatia non avrà mai una conferma scientifica!> > L'omeopatia è adeguata solo per curare quelle> > patologie autolimitanti (ovvero che> guarirebbero> > anche senza far nulla) o nelle quali la> > suggestione è in grado di far scomparire i> > sintomi (ovvero le psicosomatiche).> > e ti pare poco?Non abbastanza da imbastirci sopra un'industria e una rete di medici e farmacisti che diffondono una cura che - ammettete voi stessi - "funziona" solo per le malattie che guariscono da sole... ma allora a che serve? (rotfl)> > Stiamo parlando di acqua fresca, buona se hai> > sete.> > Ma non adeguata se hai una malattia seria> > certo, così come, se hai una malattia seria, non> è altrettanto minimamente adeguata la medicina> "scientifica"Se ti viene il cancro mi raccomando, prendi i granuli e tieniti alla larga dalle cure vere... no, ritiro tutto, non sono così cattivo :)> > Umberto Mellino> > Medico Chirurgo> > Ordine Provincia Roma num. 39391> > (per chi volesse controllare www.fnomceo.it)> > non me ne frega nulla di chi sei: mi interessa> cosa viene detto, non chi lo> dicecito quello che scrivi tu a proposito della comunità scientifica: <i> un gruppo ristretto e autoreferenziale di persone (o, meglio, di multinazionali che li pagano) che se la suona e se canta come meglio gli conviene... </i>

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
Non esiste nessuna base scientifica sull'esistenza di Dio eppure c'è moltissima gente che ci crede e che crede che guarisca (vedi ad esempio Lourdes) ma nessun medico si scandalizza ?!?! Forti con i deboli e deboli con i forti. Tipico comportamennto da italiano......

Re: Rimedi omeopatici per patologie serie
- Scritto da: Giovanni Bianchi> Non esiste nessuna base scientifica> sull'esistenza di Dio eppure c'è moltissima gente> che ci crede e che crede che guarisca (vedi ad> esempio Lourdes) ma nessun medico si scandalizza> ?!?! Forti con i deboli e deboli con i forti.> Tipico comportamennto da> italiano......Lourdes te lo "vendono" come alternativa scientifica alla medicina vera ?

La comprovata efficacia dell'omeopatia
http://archiviostorico.corriere.it/2003/novembre/15/Morto_dopo_cura_naturale_medico_co_5_031115012.shtmlhttp://qn.quotidiano.net/2000/05/23/949582-MORTO-PAZIENTE-IN-CURE-OMEOPATICHE-INDAGATO-IL-MEDICO.shtmlhttp://archiviostorico.corriere.it/2000/aprile/20/Morto_dopo_cura_omeopatica_co_2_000420222.shtmlhttp://www.gemellinfamiglia.it/forum/viewtopic.php?f=37&t=748se c'è ancora qualche fesso in favore dell'omeopatia si faccia avanti..

Re: La comprovata efficacia dell'omeopatia
io la uso e funziona: mi ha punto una zanzara... passami il cardium...

Re: La comprovata efficacia dell'omeopatia
> io la uso e funzionaNo, non funziona, è solo un effetto placebo. Rassegnati.

Se l'acqua ha memoria allora.....
[img]http://4.bp.blogspot.com/_sRDhbC46aKs/SdqTq9ZM--I/AAAAAAAAAIs/iBlLxTBOcO4/s1600/HN09poster1A.jpg[/img]-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2011 18.31-----------------------------------------------------------

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
allora alla salute e bevi tanto!

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
- Scritto da: Kralizec> [img]http://4.bp.blogspot.com/_sRDhbC46aKs/SdqTq9Z> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 03 agosto 2011 18.31> --------------------------------------------------Bella, salvata per futuri thread :DOltre che la mer*a, l'acqua nei millenni è entrata in contatto con un sacco di altre schifezze, molte delle quali velenose. Io fossi un omeopata mi asterrei dal bere acqua, vuoi mica che si ricordi della tossina del veleno di cobra, o di quando è stata usata come solvente per la vernice :| :|Però questo "istituto per la distruzione della Fatina dei denti", non so, mi pare un po' estremista (rotfl)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 03 agosto 2011 22.32-----------------------------------------------------------

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
- Scritto da: Funz> Oltre che la mer*a, l'acqua nei millenni è> entrata in contatto con un sacco di altre> schifezze, molte delle quali velenose.> > Io fossi un omeopata mi asterrei dal bere acqua,> vuoi mica che si ricordi della tossina del veleno> di cobra, o di quando è stata usata come solvente> per la vernice :|> :|Dimentichi che secondo il loro principio "il simile scaccia il simile". L'acqua del c*sso, diluita e dinamizzata a dovere potrebbe essere un'ottima panacea per un sacco di gente. Intendo dire gente piena di ... Insomma, del principio attivo. :D

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
Semplicemente favoloso... (rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
> [img]http://4.bp.blogspot.com/_sRDhbC46aKs/SdqTq9ZM--I/AAAAAAAAAIs/iBlLxTBOcO4/s1600/HN09poster1A.jpg[/img]Fantastica (rotfl)(rotfl)http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Se l'acqua ha memoria allora.....
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

La terra NON è piatta
E l'omeopatia NON è una scienza, NON guarisce da nulla e non ha niente di più dell'effetto placebo. Vale per l'omeopatia, vale per la pranoterapia, vale per i sedicenti maghi, santoni, fattucchieri, vale per la lettura della mano e vale per le ridicole previsioni sulla fine del mondo nel 2012.E adesso denunciate pure me.

Re: La terra NON è piatta
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> E l'omeopatia NON è una scienza, NON guarisce da> nulla e non ha niente di più dell'effetto> placebo. Vale per l'omeopatia, vale per la> pranoterapia, vale per i sedicenti maghi,> santoni, fattucchieri, vale per la lettura della> mano e vale per le ridicole previsioni sulla fine> del mondo nel> 2012.> E adesso denunciate pure me.e' una minaccia di denuncia che e' piu' pesante e' lo stesso metodo di agire di tute le grandi multinazionali , quelle della musica e film in testa per colpirne uno e educarne cento, sanno benissimo che se vanno in causa o la perdono o ricevono piccole soddisfazioni che non valgono il clamore suscitato nell'opinione pubblica, pero' la figura di mafiosi la fanno lo stesso.

Re: La terra NON è piatta
- Scritto da: Picchiatell o> - Scritto da: Luco, giudice di linea mancato> > E l'omeopatia NON è una scienza, NON> guarisce> da> > nulla e non ha niente di più dell'effetto> > placebo. Vale per l'omeopatia, vale per la> > pranoterapia, vale per i sedicenti maghi,> > santoni, fattucchieri, vale per la lettura> della> > mano e vale per le ridicole previsioni sulla> fine> > del mondo nel> > 2012.> > E adesso denunciate pure me.> > e' una minaccia di denuncia che e' piu' pesante> e' lo stesso metodo di agire di tute le grandi> multinazionali , quelle della musica e film in> testa per colpirne uno e educarne cento, sanno> benissimo che se vanno in causa o la perdono o> ricevono piccole soddisfazioni che non valgono il> clamore suscitato nell'opinione pubblica, pero'> la figura di mafiosi la fanno lo> stesso.Non ha citato direttamente nessuna azienda o prodotto.

Re: La terra NON è piatta
Fammi capire, preferisci essere denunciato per pirateria oppure per diffamazione? :pHehehe, senza rancore! :DRiguardo all'omeopatia, prova a vederla così: non è sostitutiva della medicina moderna, anzi è a supporto di essa!Ricorda tanto autorità giudiziaria e AGCOM, vero? :D

Re: La terra NON è piatta
- Scritto da: ThEnOra> Fammi capire, preferisci essere denunciato per> pirateria oppure per diffamazione? :pAh beh, guarda, nei miei confronti hai solo l'imbarazzo della scelta...

Samuele Riva dovrebbe informarsi
Quando dice "il Nulla più totale che secondo la Boiron cura l'influenza... diluito 200k non contiene alcuna molecola di principio attivo"Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non è necessario che ci siano molecole del principio attivo perché la soluzione funzioni.Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.Riva, aggiornati:http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-dna-cellule.html#contenthttp://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_HA__MEMORIA___RIAPERTO_DIBATTITO_SU_OMEOPATIA-1037230-ORA-.htmloppure stai zitto.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione> funzioni.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.> > Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.si, ma dovresti leggere e sforzarti di capire anche tu. Poiché un certo 'talking head" ha riassunto in un post illuminante tutto quello che serve per farsene una ragione e cominciare ad offendere i venditori di prodotti omeopatici, di incollo di seguito il suo post(ma leggilo bene e con umiltà perché il tuo atteggiamento mi pare un po' troppo da estremista religioso più che da colui che vuol capire): Sull'omeopatia,è provato, in decine di studi diversi, che l'effetto placebo ha effetto, che pensare di guarire migliora il quadro clinico. Non c'è necessità di link, ce ne sono a migliaia. Se proprio vuoi te ne cito un paio.è provato, in decine di studi diversi, che l'effetto del prodotto omeopatico non è diverso dall'effetto del placebo. Probabilmente la miglior fonte è "A review of the reviews of...", sull'omeopatia.Sono punti quantitativi, difficilmente interpretabili. Prendo i pazienti di una malattia, li divido in tre gruppi uniformi. Ad un terzo non fornisco nessuna medicazione. Ad un terzo fornisco acqua (spacciata per prodotto omeopatico). Ad un terzo fornisco un prodotto omeopatico. Le statistiche di guarigione del secondo e terzo gruppo sono migliori del primo. Le statistiche di guarigione del secondo e del terzo gruppo non sono statisticamente diverse tra loro. La prova viene effettuata per decine e decine di diverse malattie, per decine e decine di gruppi di controllo diversi.Non ci sono vie d'uscita logiche. E' esattamente come il bacio della mamma sul ginocchio e, esattamente come il bacio della mamma sul ginocchio, in caso di frattura scomposta non serve ad una cippa.Sul metodo scientifico, nessuno ha detto "se qualcosa non si spiega non esiste". Qualcuno però ha detto "non mi piace la scienza, perché se qualcosa non si spiega non vuol dire che non esista". E gli ho spiegato che quella che lui non apprezza non è scienza. Fare esperimenti è far notare che qualcosa c'è, o non si vede. Se c'è, poi c'è da capire perché. Se non si vede, l'esperimento finisce lì. Se qualcuno vuole può cercarlo meglio.sul fatto che secondo te bisogna capire perché una medicina funziona (in vaga contraddizione con il punto precedente), son daccordo, nessuno direbbe il viceversa. E ampie risorse sono in quella direzione. Ma il fatto che non si sa perché funzioni, o che secondo la teoria non dovrebbe funzionare, non deve impedire a nessuno di usare il farmaco. Sarebbe cattiva scienza, del tipo del precedente capoverso, limitare il reale a quello che noi conosciamo, ai meccanismi che ci sono noti. Quello che però possiamo dire, è che funziona o non funziona. Che c'è o non c'è. Se poi ne capiamo il motivo tanto meglio, sarà utile per capire come migliorarlo o come applicarlo a casi diversi. Se non c'è, pubblicizzarlo come farmaco è truffa (in Italia la pubblicità ai prodotti omeopatici è truffa).

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione> funzioni.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.> > Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.Sì. Ho letto una simpatica recensione del suo studio qui: http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/01/it_almost_makes_me_disbelieve.phpChe dire? Mi sembra un esempio straordinario dei motivi per il rifiuto del principio di autorità è stato un passo tanto fondamentale nel progresso del sapere umano. Se persino un premio nobel può arrivare a tanto ...E anticipando la tua risposta: sì, lo so che io sono solo un tizio che scrive in un forum mentre lui è un premio nobel ... E no, non mi sto zitto. E comunque, se sei tanto affezionato al principio di autorità quanto lo erano i filosofi medievali, ecco l'autorità che invoco a supporto della mia tesi ... (rullo di tamburi) ... La comunità scientifica! ... Che non mi pare si stia affrettando a cambiare idea sull'omeopatia a causa degli studi di Montaigner. Sì, esatto. La comunità scientifica. L'unica autorità valida, se ne esiste una, nel campo della scienza. E Montaigner? Lui è solo un tizio che ha vinto il premio Nobel. Dunque abbi la decenza di starti zitto, sapientone.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: jaro> ecco l'autorità che invoco a supporto della mia> tesi ... (rullo di tamburi) ... La comunità> scientifica! ... un gruppo ristretto e autoreferenziale di persone (o, meglio, di multinazionali che li pagano) che se la suona e se canta come meglio gli conviene...

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: say no> - Scritto da: jaro> > > ecco l'autorità che invoco a supporto della> mia> > tesi ... (rullo di tamburi) ... La comunità> > scientifica! ... > > un gruppo ristretto e autoreferenziale di persone> (o, meglio, di multinazionali che li pagano) che> se la suona e se canta come meglio gli> conviene...Cerrrrto. La comunità scientifica ha sempre torto, mentre il singolo ricercatore indipendente studioso eretico incompreso (magari premio nobel) ... Poi si scoprirà che aveva ragione lui e gli altri torto. E' così che funziona.Visto che c'è così tanta gente che crede in questa favola dell' eretico-che-ci-azzecca-sempre, mi chiedo quanto siano stupide le multinazionali a buttare tanti soldi per pagare tutta la comunità scientifica anziché prendersi un eretico e finanziare solo lui, che certamente gli costa di meno.Ah, già, la comunità scientifica è "ristretta". Quanti saranno? Cinque? Sei? Ho sentito dire che si riuniscono ogni anno in un castello dei Carpazi con addosso degli strani mantelli neri e dei grossi parrucconi per decidere le sorti del mondo.Eppure non posso fare a meno di pensare ... Tutta 'sta storia della "comunità scientifica ristretta autoreferenziale pagata dalle multinazionali per diffondere" ... (ehm non si può dire) ...... Quanto fa comodo ai fuffari a cui non piace che una cosa così fastidiosa come *i fatti* venga continuamente a mettergli i bastoni tra le ruote? E poi ... Ehi, ma che vedo? Mi sono già arrivati i soldi delle multinazionali per questo commento? Che efficienza! (Ah, quanto è comodo l'internet banking).

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
la comunità scientifica è una lobby che difende i suoi interessi...ma da qui a difendere l' omeopatia...o sei pagato per scrivere messaggi e far icassare le persone così i commenti crescono di volume!!!

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: say no> - Scritto da: jaro> > > ecco l'autorità che invoco a supporto della> mia> > tesi ... (rullo di tamburi) ... La comunità> > scientifica! ... > > un gruppo ristretto e autoreferenziale di persone> (o, meglio, di multinazionali che li pagano) che> se la suona e se canta come meglio gli> conviene...Certo, qualche milione di persone ognuna esperta nel proprio campo, tutti venduti, contro qualche mattocchio dalle teorie strampalate non supportate da nulla, però onesto... decidi pure da che parte stare :p

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
i soliti kazzari di punto informatico chesanno tutto...ora pure di omeopatia...ma zitti capre ignoranti

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
te che insulti Ruppolo allora? vai a lavare i cessi che diventi umile.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
certo che detto da uno che scrive "iupiter" con la I...

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione> funzioni.Il principio fisico non è dimostrato, e gli effetti non sono stati misurati. Quindi dire che "funzioni" è un pochino esagerato.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.Ah, quello delle molecole di DNA che emettono raggi elettromagnetici e si teletrasportano in giro...Propendo per l'ipotesi che l'illustre premio Nobel soffra di demenza senile, o che ci prenda tutti per il sedere. Tutto molto più probabile rispetto al funzionamento dell'omeopatia.E non mi parlare di attacco ad personam, visto che sei tu quello che tira fuori certi personaggi per sfruttarne la presunta autorità.> Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.ah, ecco, l'articolo di Wired... l'avevo letto. Che mi dici però delle centinaia di studi in doppio cieco che dimostrano che l'omeopatia non ha nessun effetto diverso dal placebo nella cura di nessuna malattia?

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
Visto che il mio pensiero è già stato gentilmente riportato (grazie anche per le cortesi parole), aggiungo una piccola nota.Trovo questa discussione incredibile. Propongo una similitudine.- C'è qualcuno con noi nella stanza.- Non può esserci nessuno, quando siamo arrivati la porta era chiusa dall'esterno, e le finestre hanno le grate.- Ma son sicuro ci sia!- Ok, accendiamo la luce.Click.- Vedi? Non c'è nessuno. Abbiamo cercato bene, ma la stanza è tre metri per tre metri e non ci sono mobili. Se ci fosse qualcuno non potremmo non vederlo. Non c'è nessuno in questa stanza. Dopotutto non poteva entrare.Dopo mesi, leggi sui giornali che un ragazzo riesce, con molto allenamento, a passare attraverso grate simili a quelle della tua finestra. E' forse motivo per credere che quindi, in effetti, c'era qualcuno? No. PERCHE' NON C'ERA NESSUNO.Le motivazioni teoriche servono per valutare se fare o meno lo sforzo di accendere la luce/fare ricerca. Una volta che, nonostante motivazioni teoriche forti per sostenere che nessuno ci sia, si è accesa la luce, scoprire che le motivazioni teoriche erano giuste o sbagliate è ininfluente: lo vedi da solo se c'è qualcuno o meno. Se teoria e esperimento sono in contraddizione, la teoria si adatta all'esperimento, non il viceversa.L'omeopatia non funziona. Era illogico funzionasse. E' stata fatta la prova comunque: non funziona. Se anche venisse fuori che non era così illogico funzionasse*, cosa cambierebbe?Visto che si parla di principio d'autirità, cito Darwin. Stavo leggendo qualche tempo fa l'epistolario, e mi ero segnato una frase splendida, traduco a memoria:"E' incredibile che [nel 1850] qualcuno creda nell'Omeopatia. E' anche più assurdo della chiaroveggenza: la chiaroveggenza va completamente oltre la razionalità, ma per credere nel potere delle dosi infinitesimali la razionalità bisogna gettarla via."Credo che, stupendosi del fatto che qualcuno ci credeva 150 anni fa, Darwin abbia severamente sovrastimato il genere umano. Chissà come ci rimarrebbe a sapere che siamo andati sulla luna ma qualcuno ancora getta via la razionalità e crede nell'acqua di rubinetto. Dopo aver testato che, comunque, non funziona.* ovviamente la ricerca di Montaigner che sta facendo il giro del mondo non è ancora stata replicata in nessun modo e non si è ancora capito di che effetti si parla. E dall'emissione di REM del DNA alla memoria dell'acqua e al principio di diluizione ci passano centinaia di passaggi logici forzati e chili di esperimenti.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
Esimio, l'omeopatia è universalmente classificata come PSEUDOSCIENZA.Fattene una ragione.http://it.wikipedia.org/wiki/Omeopatiasaresti capace di asserire che Wikipedia scrive panzane..

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: iride> Esimio, l'omeopatia è universalmente classificata> come> PSEUDOSCIENZA.> Fattene una ragione.> > http://it.wikipedia.org/wiki/Omeopatia> > saresti capace di asserire che Wikipedia scrive> panzane..A volte le panzane le trovi scritte su wikipedia, ma NON in questo caso.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione> funzioni.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.> > Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.Bwah ah ah ah ah ah....che marea di strongate!!L'importante è crederci...

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: LOLisDEAD> - Scritto da: Pino> > Quando dice "il Nulla più totale che secondo> la> > Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> > contiene alcuna molecola di principio> > attivo"> > > > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che> non> > è necessario che ci siano molecole del> principio> > attivo perché la soluzione> > funzioni.> > Non lo dico io, ma un premio Nobel,> Montagnier.> > > > Riva, aggiornati:> > > >> http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > > >> http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > > > oppure stai zitto.> > > Bwah ah ah ah ah ah....che marea di strongate!!> L'importante è crederci...ma a prescindere dall'omeopatia, il punto è un altro: è il diritto ad avere una opinione e poterla esprimere pubblicamente, piaccia o meno. Per questo l'azienda passa automaticamente dalla parte del torto, soprattutto coinvolgendo il provider, visto che lo stesso NON ha il controllo sulle opinioni pubblicate (che è invece del blogger). Oltre che XXXXXXX, pure ignoranti. Notevole.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione funzioni.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.Primo: se citi Montagnier, pubblichi il link dellla Pubblicazione, non i commenti di altri. Dati, non opinioni.http://iopscience.iop.org/1742-6596/306/1/012007Secondo: la Pubblicazione di Montagnier, Aissa e Del Giudice, in nessun punto dice che molecole di principio attivo diluite oltre il limite di Avogadro conservano memoria del principio attivo originale.Dice che:1. ben precise sequenze di DNA se eccitate da un campo EM esterno, anche di origine naturale, lo modulano in un modo caratteristico e questa modulazione sembrerebbe misurabile ed identificabile.2. questo effetto si verifica SOPRA una certa concentrazione. Che è ben misurabile e ben sopra il limite di Avogadro3. Se si inserisce una membrana che filtri meccanicamente le molecole sopra una certa dimensione (tra cui sicuramente il DNA) il segnale elettromagnetico attraversa la membrana, apparentemente senza disperdersi ed affievolirsi4. Se questi segnali raggiungono alcuni tipi di cellule in grado sintetizzare DNA, apparentemente queste si mettono a sintetizzare quella proteina che era codificata dal DNA iniziale, rimasto dall'altra parte della membrana. 5. Del Giudice ha spiegato una situazione fisica in cui una struttura EM supportata su acqua è in grado di mantenere la sua configurazione per tempi sufficientemente lunghi senza disperdersi1, 2, 3 e 4 sono "evidenze". Dato che Montagnier afferma una riproducibilità di 9 volte su 10, non ci si metterà molto ad avere almeno altre dieci pubblicazioni che confermino le evidenze descritte da Montagnier. 5 invece è una teoria fisica, che i relatori scrivono POTREBBE DARE UNA SPIEGAZIONE DI COME AVVIENE QUESTO PASSAGGIO DI INFORMAZIONI, ma la pubblicazione stessa chiarisce che non è in grado di dimostrare che sia LA spiegazione del fenomeno. E' un mero accostamento: siccome esistono i coltelli è c'è un pezzo di carne tagliata, potrebbe essere stata tagliata da un coltello. Ma anche no.In nessun punto della Pubblicazione si parla di "principi attivi". In nessun punto si parla di diluzioni "infinitesimali". In nessun punto si parla di molecole diverse da DNA.Quindi, anche nel momento in cui quanto descritto da Montagnier sarà verificato anche da altri ricercatori, passando da evidenza di uno sperimentatore ad evidenza empirica, l'Oscillococcinum resterà acqua fresca. E l'effetto misurato da Montagnier non lo sfiorerebbe neanche di striscio.Ma, come ben spiega MedBunker sul suo sito, il problema non è quello. Il problema non è COME potrebbe funzionare l'omeopatia. Il problema è che NON FUNZIONA. Indipendentemente da sapere come. Tutti i trials clinici statisticamente consistenti hanno evidenziato differenze statisticamente insignificanti rispetto al Placebo. L'acqua potrebbe anche avere una memoria, ma è un dettaglio che non ci interessa. Quello che conta è che NON FUNZIONA. Se funzionasse sarebbe molto bello e aprirebbe ampi spazi di ricerca per scoprire PERCHE' FUNZIONA. Ma per ora "these data do not provide sound evidence that homeopathic remedies are clinically different from placebos".http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12492603So che può far dispiacere a qualcuno, ma la SCIENZA SPERIMENTALE non è democratica: non contano i "pareri", o come "la si pensa". Conta il risultato dell'esperimento. Se una piuma ed un martello nel vuoto cadono alla stessa velocità, non importa se tu ci credi o meno. Loro cadono alla stessa velocità. Ora tu puoi credere o non credere all'omeopatia. Ma questo non cambia i risultati dei trials clinici.Poi possiamo fare dibattiti e dire le nostre opinioni. Ma piuma e martello nel vuoto continuano a cadere insieme. E finché non troviamo almeno un caso in cui, in quelle specifiche e ripetibili condizioni, pur nel vuoto non cadono insieme, c'è poco da discutere.Buona giornata> > Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
> forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione funzioni.(rotfl)(rotfl)Siii, e la gente ignora che basterebbe fare il pieno una sola volta, poi il serbatoio ha memoria della benzina e così l'auto può correre all'infinito...http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: .poz> allora la prossima volta che hai la febbre prendi> un' aspirina, vai in piscina e buttala dentro.> Prendi un bicchiere d'acqua dalla piscina, vai un> altra piscina e versalo dentro. Prendi ora un> bicchiere d'acqua dalla seconda piscina e bevilo.> Hai appena preso un aspirina omeopatica che per> magia si teletrasporta con le vibrazioni> molecolari della supeXXXXXla con fillicudi> bitumata e scappellamento a> destra.Un tizio si è bevuto la sua XXXXXX alla 30° diluizione, sarebbe dovuto morire all'istante! :D[yt]M1B2aFElfjE[/yt]E che mi dici dell'esplosivo omeopatico? Più è diluito e più è potente, ma non fatelo sapere ad Al Qaeda! :D

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
EPIC FAIL !Una XXXXXXXta detta da un premio Nobel, rimane una XXXXXXXta, non diventa la bibbia solo perchè è uscita dalla bocca di Montagnier (che comunque stimo per il suo lavoro su HIV).Montagnier e Mario Rossi, quando fanno un affermazione, ne devono portare le prove. Entrambi.E lo studio di Montagnier, sembra faccia acqua (senza memoria... :D), da tutte le parti...

Re: Samuele Riva dovrebbe informarsi
- Scritto da: Pino> Quando dice "il Nulla più totale che secondo la> Boiron cura l'influenza... diluito 200k non> contiene alcuna molecola di principio> attivo"> > Il caro Riva, ipersaccente, forse ignora che non> è necessario che ci siano molecole del principio> attivo perché la soluzione> funzioni.> Non lo dico io, ma un premio Nobel, Montagnier.> > Riva, aggiornati:> > http://daily.wired.it/news/scienza/teletrasporto-d> > http://www.asca.it/news-SALUTE__MONTAGNIER__ACQUA_> > oppure stai zitto.Penso che invece dovresti stare zitto tu, visto che evidentemente non hai alcuna idea di come funziona la chimica, ne' la logica. Hai letto le dichiarazioni solo da articoli di giornalisti (che non sanno niente di chimica e quindi vanno di iperboli) o hai letto l'articolo del premio nobel? cosa dice? Dice esplicitamente che questo implica che l'omeopatia funziona?Quello che stai facendo e' condannato da diversi errori:1) partecipare a un gioco del telefono in cui accedi a informazione da persone che non sono assolutamente competenti2) ottenere informazione terziaria, invece che guardare l'informazione dalla fonte primaria3) "saltare a conclusioni", ovvero pretendere di avere una connessione logica tra due fatti che non e' affatto garantita di esistere.4) essere generalmente non competente di tuo in chimica e in fisica, per cui non sapere assolutamente interpretare in modo appropriato le affermazioni effettuate nell'articolo del premio nobel.5) I premi nobel si sbagliano anche. La ricerca fa esperimenti, e trova segnali, che vengono riportati. Questi segnali possono essere effetti veri, o derivare da condizioni esterne non valutate precedentemente, errori di procedura, errori strumentali, bias, e non per ultimo, una buona dose di oliaggio monetario.Cio' detto, il premio nobel suddetto riporta un segnale che, eventualmente, puo' essere utilizzato per fini di diagnostica, non certo per cura, e non e' mai stato implicato che possa essere usato per cura. L'effetto dichiarato e' gia' poco plausibile di per se' secondo la scienza attuale, ma non e' completamente da escludere a priori, date le credenziali, e data una molto blanda possibilita' di plausibilita' secondo principi noti. Che altri scienziati provino a riprodurlo, e poi ne riparliamo.

ma dai
per curare un raffreddore servono 10 anni...fa più una pillola di zucchero spacciata per aspirina..

Incrediible quanti medici e farmacisti
Incrediible quanti medici e farmacisti propalano questa truffa pur avendo alle spalle una preparazione scientifica.Unica spiegazione possibile: tanti soldi da guadagnare.Altra spiegazione valida in qualche caso: quando un paziente che non ha nulla rompe i cogli*ni perché vuole qualcosa, gli si da la boccetta d'acqua energizzata che, tanto, male non fa. Ma quando un paziente interrompe le cure vere per queste fesserie, allora c'è il crimine.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
- Scritto da: Funz> Incrediible quanti medici e farmacisti propalano> questa truffa pur avendo alle spalle una> preparazione> scientifica.> Unica spiegazione possibile: tanti soldi da> guadagnare.> Altra spiegazione valida in qualche caso: quando> un paziente che non ha nulla rompe i cogli*ni> perché vuole qualcosa, gli si da la boccetta> d'acqua energizzata che, tanto, male non fa. > > Ma quando un paziente interrompe le cure vere per> queste fesserie, allora c'è il> crimine.il 99% dei medicinali "ufficiali" NON serve a un ca@@o (e il più delle volte fanno MALE alla salute) se non a far guadagnare soldi alle case farmaceutiche, ai medici e ai farmacisti...alla fin fine ci sono pochissimi principi attivi che in molti casi servono... i farmaci "veri" sono poche decine... il resto è COMMERCIO: tanti soldi e nulla di scientifico

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
... per non parlare poi delle malattie INVENTATE solo per fare soldi

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
(rotfl)(rotfl)(rotfl)

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
Confondi clamorosamente ipocrisia scientifica e smania di guadagno (spinte dai manager delle industrie e da quei ricercatori che da questi vengono pagati profumatamente solo per guadagno) e ricerca scientifica e medica vera: è quella che ha dato quelle "poche decine" di farmaci validi; in merito alla tossicità dei farmaci (gli effetti indesiderati sempre elencati nei foglietti illustrativi e che il tuo stesso dottore ti farà conoscere) sono dovuti a 1.mal uso dei medicinali, 2.personale intolleranza ai principi attivi; i farmaci per essere del tutto sicuri dovrebbero essere creati "ad hoc" persona per persona, in base al suo stesso codice genetico; è il futuro prossimo delle ricerca medica e quando questo avverrà sarà sempre grazie a quei ricercatori che avranno dedicato tempo e risorse personali a quei risultati, magari sbagliando, ma imparando.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
- Scritto da: say no> - Scritto da: Funz> > Incrediible quanti medici e farmacisti> propalano> > questa truffa pur avendo alle spalle una> > preparazione> > scientifica.> > Unica spiegazione possibile: tanti soldi da> > guadagnare.> > Altra spiegazione valida in qualche caso:> quando> > un paziente che non ha nulla rompe i cogli*ni> > perché vuole qualcosa, gli si da la boccetta> > d'acqua energizzata che, tanto, male non fa. > > > > Ma quando un paziente interrompe le cure> vere> per> > queste fesserie, allora c'è il> > crimine.> > il 99% dei medicinali "ufficiali" NON serve a un> ca@@o (e il più delle volte fanno MALE alla> salute) se non a far guadagnare soldi alle case> farmaceutiche, ai medici e ai> farmacisti...> > alla fin fine ci sono pochissimi principi attivi> che in molti casi servono... i farmaci "veri"> sono poche decine... il resto è COMMERCIO: tanti> soldi e nulla di> scientificoTe non camperai a lungo, temo... :(

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
- Scritto da: Funz> - Scritto da: say no> > soldi e nulla di> > scientifico> > Te non camperai a lungo, temo... :(:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D Una speranza o un consiglio?

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
E allora? Tanti scienziati sono pure religiosi, e la religione non e' per niente scientifica !

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
é incredibile quanto danno fa l'ignoranza. é un classico caso del dito che indica la luna e tu guardi il dito.Il fatto non è << quanti medici e farmacisti... > > ma quanti consumatori soddisfatti consultano medici e farmacisti. Ma tu continua a prendere l'aspirina quando hai mal di testa... è come spegnere il PC quando un programma non funziona.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
- Scritto da: whitemagic> Ma tu> continua a prendere l'aspirina quando hai mal di> testa...Uh? Non l'ho capita. Se c'è una molecola che funziona, che l'evidenza empirica ha dimostrato funzionare, inclusi gli effetti collaterali, ben prima che nascesse la Scienza sperimentale e che capissimo perché funziona è l'Acido Salicilico. Quindi non capisco perché vorresti che mi tenessi il mal di testa e non prendessi una aspirina.> è come spegnere il PC quando un> programma non funziona.E' più simile a sopprimere un proXXXXX che blocca tutti gli altri. Senza necessariamente aver rimosso la causa che portava quel proXXXXX a bloccarsi.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
Esattamente, l'omeopatia invece lavora sulla causa....

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
> é incredibile quanto danno fa l'ignoranza.Vero. Le pseudoscienze come l'omeopatia, che si basano sull'ignoranza, sono una vera disgrazia.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
come te

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
Assolutamente a favore di quei medici/farmacisti che hanno intuito il valore dell'omeopatia.

Re: Incrediible quanti medici e farmacisti
- Scritto da: pguelfo> Assolutamente a favore di quei medici/farmacisti> che hanno intuito il valore> dell'omeopatia.Il valore dei soldi che gli entrano in tasca in cambio di acqua di rubinetto, quello sì :p

Scienziati beceri
L'omeopatia F U N Z I O N A !e per molti milioni di persone in Italia e nel mondo.Questo è un fatto.Se questo fatto fosse affrontato scientificamente forse ci sarebbe in giro quanche saccente in meno. Per gli stolti è molto più facile dire che qualcosa che non si capisce non esiste.BIRON è un a grande azienda. Purtroppo non ha capito che questo argomento non doveva essere affrontato in questo modo molto controproducente.Gli "scienziati" come i sacerdoti nel tempio vorrebbero vietare il commercio di tutto ciò che evidenzia la loro ignoranza!

Re: Scienziati beceri
Capisco che è una trollata, ma su questo argomento è meglio essere pedanti."these data do not provide sound evidence that homeopathic remedies are clinically different from placebos".http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1874503/?tool=pubmed

Re: Scienziati beceri
> L'omeopatia F U N Z I O N A !(rotfl)(rotfl)Siii, e Babbo Natale esiste.http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Scienziati beceri
e te rompi con sto cicap, senti gesù cristo esiste? dai su così almeno lo dici a tutti quegli scienziati cattolici bigotti

Re: Scienziati beceri
fatti una vita e smettila di fare spamhttp://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: whitemagic> L'omeopatia F U N Z I O N A !L'effetto placebo F U N Z I O N A !

Re: Scienziati beceri
L'omeopatia funziona esattamente come un placebo.

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: .poz> L'omeopatia funziona esattamente come un placebo.Quindi funziona!! :D

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: quota> - Scritto da: .poz> > L'omeopatia funziona esattamente come un> placebo.> > Quindi funziona!! :DHe he certo, per gli ipocondriaci e chi ha malattie psicosomatiche l'importante è crederci; va bene anche un rito sciamanico. Di buono ha che non ha effetti collaterali, infatti di per sé di effetti non ha proprio. Naturalmente si può fare lo stesso con un bicchiere d'acqua e una goccia d'alcol o una caramella di zucchero ad un prezzo irrisorio, ma se si vuole proprio arricchire i venditori di fumo... è divertente che si dia al contempo degli approfittatori alle case farmaceutiche per poi buttarsi fra le braccia di autentici venditori di fumo.

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: whitemagic> L'omeopatia F U N Z I O N A !Non è vero. Dimostralo.> e per molti milioni di persone in Italia e nel> mondo.Illusi, truffati.> Questo è un fatto.Ma manco per il cavolo> Se questo fatto fosse affrontato scientificamente> forse ci sarebbe in giro quanche saccente in> meno.E' stato affrontato scientificamente moltissime volte, ed è stato dimostrato che nessuna cura omeopatica ha nessun effetto curativo diverso dal placebo.Peccato che ti rifiuti di informarti e di studiare, e ti riempi la testa di sciocchezze complottiste.> Per gli stolti è molto più facile dire che> qualcosa che non si capisce non> esiste.No, affatto, capiamo benissimo tutto dell'omeopatia, proprio per questo possiamo dire che è una bufala.> BIRON è un a grande azienda. Purtroppo non ha> capito che questo argomento non doveva essere> affrontato in questo modo molto> controproducente.Anche la IG Farben (attuale Bayer) era una grande azienda. Ciò non gli ha impedito di produrre lo Zyklon B (ooooooh reductio ad hitlerum creativa! :p )> Gli "scienziati" come i sacerdoti nel tempio> vorrebbero vietare il commercio di tutto ciò che> evidenzia la loro> ignoranza!Sbagli in partenza. Se fai un'affermazione, sei tu a doverla dimostrare. Non piangere perché gli altri non te l'accettano sulla fiducia.E poi, cos'è più simile alla religione: la scienza che si basa esclusivamente su prove sperimentali, o l'omeopatia che si basa solo sulla fede, sui racconti aneddotici di miracoli, sulla parola di qualche santone?

Re: Scienziati beceri
La mia "fede" si basa sulla mia esperienza. La tua evidentemente no, ti basta l'evidenza "scientifica" di chi vede solo ciò che vuole vedere e non vede l'esperienza di moltissimi utenti di medici e professionisti per cui è diventata indispensabile. Io ci ho allevato la mia famiglia. Conosco veterinari che la usano con animali. Dentisti, sportivi....Il mio medico di base... questo non vuol dire che non uso anche medicine "normali" (allopatiche) e tecnologie di medicine moderna indispensabili per un giusto equilibrio nella scelta della propria salute. ... ecomunque funziona ti garantisco. Prova o hai paura?

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: whitemagic> La mia "fede" si basa sulla mia esperienza. La> tua evidentemente no, ti basta l'evidenza> "scientifica" di chi vede solo ciò che vuole> vedere e non vede l'esperienza di moltissimi> utenti di medici e professionisti per cui è> diventata indispensabile.Chi usa il metodo scientifico non ha fede. Lo scienziato non ha "fede" nel metodo scientifico, lo usa.Comunque non posso parlare per Funz, ma io mi baso sulla mia esperienza: ho studiato.Per quanto riguarda la moltitudine di persone soddisfatte io faccio il paragone con la moltitudine di mosche che mangiano... quello che mangiano e sono contente (per dimostrare una cosa non serve democrazia, servono fatti: molte persone soddisfatte di come un braccialetto con un adesivo migliori il loro equilibrio non fa del braccialetto un oggetto meraviglioso). Io ci ho allevato la> mia famiglia. Conosco veterinari che la usano con> animali. Dentisti,> sportivi....> Il mio medico di base... questo non vuol dire che> non uso anche medicine "normali" (allopatiche) e> tecnologie di medicine moderna indispensabili per> un giusto equilibrio nella scelta della propria> salute. ... ecomunque funziona ti garantisco.> Prova o hai> paura?Io ho provato. Mia madre la usava sia per se stessa sia per me quando ero piccolo. Non mi ha mai fatto nulla, nemmeno l'effetto placebo, almeno su di me. Invece mia madre sosteneva che guarivo più in fretta e meglio. Chissà perché da un po' ha smesso comunque di seguire l'omeopatia...Comunque in fondo fai bene. Prendi acqua fresca per quei piccoli malanni che durerebbero una settimana e riduci così il tempo a soli sette giorni, non ti rovini la vita con farmaci che non hai necessità di prendere, sei più contento, ti senti più capace di provvedere alla tua famiglia (perché gli dai cose sane) migliorando così la tua sicurezza. Bravo. L'unico contro è regalare soldi ad una azienda in cambio di acqua fresca, ma in fondo non è molto diverso dal seguire la moda e comprare abiti firmati ad alto costo.

Re: Scienziati beceri
- Scritto da: whitemagic> La mia "fede" si basa sulla mia esperienza. La> tua evidentemente no, ti basta l'evidenza> "scientifica" di chi vede solo ciò che vuole> vedere e non vede l'esperienza di moltissimi> utenti di medici e professionisti per cui è> diventata indispensabile. Io ci ho allevato la> mia famiglia. Conosco veterinari che la usano con> animali. Dentisti,> sportivi....La tua esperienza è limitata, si basa su pochi casi aneddotici, ed è distorta dalle tue idee, dai tuoi preconcetti, da un sacco di meccanismi psicologici che ti impediscono di vedere il quadro generale.La scienza si basa esclusivamente su prove documentate e ripetibili. Non c'entra assolutamente niente cosa lo scienziato vuole o si aspetta.Che tanti medici usino l'omeopatia non dimostra assolutamente che questa funzioni, al massimo che c'è un bel business dietro...> Il mio medico di base... questo non vuol dire che> non uso anche medicine "normali" (allopatiche) e> tecnologie di medicine moderna indispensabili per> un giusto equilibrio nella scelta della propria> salute. ... ecomunque funziona ti garantisco.come fai a distinguere gli effetti del medicinale vero (quello che chiami allopatico) da quello omeopatico e dal placebo? L'*unico modo* è eseguire test in doppio cieco, altrimenti si resta sempre nel "sentito dire" aneddotico.> Prova o hai> paura?Paura dell'acqua pura senza l'ombra di una molecola, attiva o meno? :DPiuttosto avrei paura dei processi usati da queste industrie... chi ci garantisce che l'acqua di partenza sia veramente pulita e esente da contaminanti? Mi fido di più di quella del sindaco :D

Re: Scienziati beceri
La tua esperienza da sola (come la mia, o di qualunque altro...) dal punto di vista dell'affermare se una cura funziona o meno, non conta assolutamente NIENTE. Se non sai come funziona il metodo scientifico, lascia stare: non è la tua materia, non c'è niente di male. Ma non fare affermazioni su cose di cui non conosci niente...http://www.youtube.com/watch?v=Ac40lPo27Yk

Re: Scienziati beceri
> La mia "fede" si basa sulla mia esperienzaSi chiama effetto placebo. L'omeopatia non cura nulla.http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Scienziati beceri
Spiegami perche' James Randi si mangia da anni un intero tubo di sonniferi omeopatici davanti al pubblico di ogni show e non collassa per sovradosaggio.

Re: Scienziati beceri
> vorrebbero vietare il commercio di tutto ciò che> evidenzia la loro ignoranza!Non c'è nessuna ignoranza, è un fatto assodato che l'omeopatia sia acqua fresca e che non curi un bel niente.Vogliono semplicemente che la gente sia conscia che curarsi con l'omeopatia significa niente più che curarsi bevendo acqua fresca.http://www.cicap.org/omeopatia

La questione non è
Omeopatia sì o omeopatia no.Ognuno ha le sue opinioni in merito.La questione interessante, e molti sembrano non accorgersene, è il crescente ricorso alla querela per diffamazione quando gli utenti di un blog o forum esercitano il loro diritto di critica e la libertà di parola su una certa questione.Va altrettanto sottolineato, però, che fin troppo spesso di questi diritti e libertà si abusa, convinti che la rete sia un non-luogo dove tutto o quasi è lecito e dove tanti della massa silenziosa ritrovano la parola e si ergono a capo-popolo e novelli Masaniello digitali.Effettivamente noi non conosciamo nel dettaglio i messaggi oggetto di querela ed è difficile per noi farci una opinione se ci ritroviamo in un caso di pressione indebita contro la libertà di espressione o di un attacco effettivamente lesivo per la dignità e la rispettabilità di qualcuno.Vanno sicuramente fatte due riflessioni di carattere sociale.E' la società civile del terzo millennio pronta ad accettare le conseguenze del megafono che è la rete per le idee di tutti? Siamo veramente liberi di criticare ed esprimerci o siamo ancoro sotto lo scacco di chi, evidentemente + ricco, può decidere di chiuderci la bocca attraverso la minaccia di azioni legali?E in seconda battuta, siamo davvero noi capaci di gestire la nostra libertà esercitandola senza abusarne riuscendo a mantenerci entro i limiti del buon senso rispettando quella altrui?secondo me è molto + interessante parlare di questo che dell'omeopatia, poi fate vobis.

Re: La questione non è
> Omeopatia sì o omeopatia no.omeopatia NOhttp://www.cicap.org/omeopatia

Re: La questione non è
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicapognuno è libero di usare quello che vuole

Re: La questione non è
Hai ragione in pieno, anche io mi sono macchiato spesso di un qualche leggero off-topic, ma dipende da quale lato del fatto in esame colpisce maggiormente; in effetti il punto dell'articolo è proprio quello da te evidenziato; in merito posso dire che entrambe le parti (stando a come viene riportata la notizia dall'articolo) abbiano esagerato; ma la maggior esagerazione la vedo nella difesa "dell'onore", nel farne un fatto personale e nell'aver, quindi, minacciato il ricorso alle vie legali, nella vana speranza di ammutolire chi, magari usando termini non proprio educati, dice ciò che pensa e, soprattutto, ciò che è vero (la scienza non mente, ma può essere lo scienziato a mentire, per suo tornaconto); personalmente, ho reagito pesantemente solo per reazione (e moderato di conseguenza) ad attacchi ben sopra le righe, personali, solo perché "l'altro" non voleva ammettere la semplice esistenza di un'opinione diversa dalla propria; in genere, al più ironizzo o cerco anche di sdrammatizzare.

Re: La questione non è
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> Omeopatia sì o omeopatia no.> Ognuno ha le sue opinioni in merito.Ma la verità fattuale sta da una parte sola.> La questione interessante, e molti sembrano non> accorgersene, è il crescente ricorso alla querela> per diffamazione quando gli utenti di un blog o> forum esercitano il loro diritto di critica e la> libertà di parola su una certa> questione.Vero.Il reato d'opinione è alquanto scivoloso, ma anche propagandare cure dimostrate inesistenti, dovrebbe essere considerato illecito.> Effettivamente noi non conosciamo nel dettaglio i> messaggi oggetto di querela ed è difficile per> noi farci una opinione se ci ritroviamo in un> caso di pressione indebita contro la libertà di> espressione o di un attacco effettivamente lesivo> per la dignità e la rispettabilità di> qualcuno.Basta andare a leggerli sul blog, sono ancora lì.> Vanno sicuramente fatte due riflessioni di> carattere> sociale.> E' la società civile del terzo millennio pronta> ad accettare le conseguenze del megafono che è la> rete per le idee di tutti? Siamo veramente liberi> di criticare ed esprimerci o siamo ancoro sotto> lo scacco di chi, evidentemente + ricco, può> decidere di chiuderci la bocca attraverso la> minaccia di azioni> legali?> E in seconda battuta, siamo davvero noi capaci di> gestire la nostra libertà esercitandola senza> abusarne riuscendo a mantenerci entro i limiti> del buon senso rispettando quella> altrui?> > secondo me è molto + interessante parlare di> questo che dell'omeopatia, poi fate> vobis.Vero, la libertà di parola ha lo svantaggio che poi parlano pure gli XXXXXXXXX ;)

Re: La questione non è
- Scritto da: Funz> > Effettivamente noi non conosciamo nel> dettaglio> i> > messaggi oggetto di querela ed è difficile> per> > noi farci una opinione se ci ritroviamo in un> > caso di pressione indebita contro la libertà> di> > espressione o di un attacco effettivamente> lesivo> > per la dignità e la rispettabilità di> > qualcuno.> > Basta andare a leggerli sul blog, sono ancora lì.> Bene, li ho letti or ora, prima, scusate ma non ne ho avuto il tempo.Direi che l'autore esprime perplessità legittime sull'omeopatia, giustificando, tra l'altro le sue perplessità.C'è poco di diffamatorio, se non il riferimento a una particolare industria "farmaceutica" che effettivamente avrei evitate e che se fossi in lui eviterei.I suoi articoli, d'altronde, parlano dell'omeopatia in generale e non di quell'azienda in particolare, ed eviterei di raffigurare l'una con l'altra. A quel punto i nostri suscettibili amici venditori di pasticche avvrebbero ben poche motivazioni per lamentarsi.

Re: La questione non è
Mi piasce, ma le casua di diffamazione servono quasi esclusivamente per tappare la bocca agli "scomodi".Troppa disparità tra le parti. Urge una riforma di tale legge, per limitare le casue per cose realmente serie è per scoraggiare i "piangina" con tanti soldi.

Re: La questione non è
- Scritto da: Sgabbio> Mi piasce, ma le casua di diffamazione servono> quasi esclusivamente per tappare la bocca agli> "scomodi".> > Troppa disparità tra le parti. Urge una riforma> di tale legge, per limitare le casue per cose> realmente serie è per scoraggiare i "piangina"> con tanti> soldi.Guarda, ti parlo per esperienza personale, delle tante querele per diffamazione se ne salva una percentuale piccolissima di questioni veramente degne di analisi.Tutte le altre sono appunto un modo per tappare la bocca di qualcun altro che impedisce al querelante di fare i propri porci comodi.Lo fanno tanto quelli con i soldi, tanto quelli senza.Una riforma del c.p. per quanto riguarda quel reato è molto + necessaria di qualsiasi altra legge "ad personam" di cui si è esclusivamente occupata la poilitica da 20 anni a questa parte (e forse anche molti di +).Poi ci si lamenta della giustizia che non funziona, sarà anche una questione di risorse, ma è altrettanto vero che il popolo italiano è eccessivamente litigioso e porta in tribunale la qualsiasi.Un sistema che fa comodo a molti, avvocati in primis.Non fa comodo a noi cittadini. Ma i cambiamenti devono partire innanzitutto dal modo di fare, dall'abbandono di certe "culture" e di certe malabitudini, prima che attraverso normative di legge.

chi non conosce la fisica non critichi
tutto è passabile di smentita è ovvio, ma invece di sputare sentenze leggete i nomi degli scenziai coinvolti e leggete i loro curriculum.. e notate dove il relativo articolo è stato pubblicato!!link all'articolo:http://www.acquainformata.eu/archivio/polemica-tra-esperti-lequipe-del-premio-nobel-montagnier-prende-posizione-sulle-ricerche-sulla-memoria-dellacqua/articolo pubblicato su rivista scentifica internazionale:http://iopscience.iop.org/1742-6596/306/1/012007per quanto riguarda la questione che ad alte diluizioni non c'è più principio attivo... è vero ovviamente!! ma non ci si ferma qui!informarsi please!!

Re: chi non conosce la fisica non critichi
non entro del merito se funzioni o no ... ma sono convinto che, eventualmente, sia un problema di fisica e non di chimica.

Re: chi non conosce la fisica non critichi
infatti, si parla di fisica quantistica e di interazione della materia con i campi elettromagnetici: i cosiddetti Domini di Coerenza!tral'altro è già stato dimostrato (ma purtroppo non ho sottomano i link in questione) che l'acqua liquida contiene dei clusters, cioè dei graggruppamenti di molecole, come fosse un reticolo cristallino solido.Esattamente quello che dice la teoria di Giuliano Preparata, Emilio Del Giudice e Giuseppe Vitiello.Ripeto, leggete i loro curriculum, non sono gli ultimi idioti!!

Re: chi non conosce la fisica non critichi
> leggete i loro curriculumInteressante, non sapevo che i curriculum si potessero usare al posto dei dati scientifici. (rotfl)Dati scientifici che invece dimostrano inequivocabilmente che l'omeopatia è una pagliacciata!Nella Scienza il principio d'autorità non conta nulla, contano solo i fatti.http://www.cicap.org/omeopatia

Re: chi non conosce la fisica non critichi
Forse fate finta di non capire ciò che viene detto; 1.la fisica quantistica non ha rilevanza a livello macroscopico (descrive solo il comportamento delle particelle elementari libere e non delle materia aggregata) e le molecole biologiche che fanno funzionare il corpo umano sono di molti ordini grandezza al di sopra di questo limite; infatti salvo condizioni particolarissime fisica quantistica e classica (il corpo umano vive secondo le leggi della fisica classica) sono domini separati anche se contigui; 2.NON ESISTONO dati DI NESSUN GENERE che dimostrino che l'omeopatia funzioni; i personaggi che tu nomini, rispettabilissimi, hanno solo teorizzato; ora manca la dimostrazione e la possibilità di ripetere gli esperimenti che dimostrano i fenomeni; fino a che mancano questi due requisiti ineliminabili, le loro parole sono aria fritta.

Re: chi non conosce la fisica non critichi
- Scritto da: babibbo> infatti, si parla di fisica quantistica e di> interazione della materia con i campi> elettromagnetici: i cosiddetti Domini di> Coerenza!> > tral'altro è già stato dimostrato (ma purtroppo> non ho sottomano i link in questione) che l'acqua> liquida contiene dei clusters, cioè dei> graggruppamenti di molecole, come fosse un> reticolo cristallino> solido.> > Esattamente quello che dice la teoria di Giuliano> Preparata, Emilio Del Giudice e Giuseppe> Vitiello.> > Ripeto, leggete i loro curriculum, non sono gli> ultimi> idioti!!(rotfl)Ecco cosa succede a dare libertà di parola a chi non ha la minima cognizione...Uno scienziato vero distingue immediatamente uno studio serio da una bufala, e uno scienziato serio da un ciarlatano. Dovresti dare ascolto a chi ne sa di più.

Re: chi non conosce la fisica non critichi
- Scritto da: babibbo> infatti, si parla di fisica quantistica e di> interazione della materia con i campi> elettromagnetici: i cosiddetti Domini di> Coerenza!quello che hai detto non ha alcun senso, non puoi buttare li in mezzo la fisica quantistica sperando di fare scena> tral'altro è già stato dimostrato (ma purtroppo> non ho sottomano i link in questione) che l'acqua> liquida contiene dei clusters, cioè dei> graggruppamenti di molecole, come fosse un> reticolo cristallino> solido.non significa niente questo> Esattamente quello che dice la teoria di Giuliano> Preparata, Emilio Del Giudice e Giuseppe> Vitiello.la teoria di Preparata dice tutt'altro e non ha praticamente nulla a che fare con la realtà, senza nulla togliere a Preparata, che nel suo campo ha dato contributi importanti, ma se uno quando diventa vecchio inizia a non indovinarne più una non bisogna dargli retta per forza...(basta vedere Einstein che ha sempre rifiutato l'interazione debole e forte, anche davanti all'evidenza sperimentale...)

Re: chi non conosce la fisica non critichi
> tutto è passabile di smentitaSopratutto l'omeopatia che è una pagliacciatahttp://www.cicap.org/omeopatia

Re: chi non conosce la fisica non critichi
sei noioso...abbiamo capito come la pensi, sei come un testimone di geova che rompe la domenica

Re: chi non conosce la fisica non critichi
> sei noioso... abbiamo capito come la pensiIo scrivo quello che mi pare, chiaro? <b> http://www.cicap.org/omeopatia </b>

Re: chi non conosce la fisica non critichi
- Scritto da: babibbo> link all'articolo:> http://www.acquainformata.eu/archivio/polemica-traGrande articolo! Delle critiche del Dott. Remuzzi, che sembrerebbero esserne l'oggetto, non viene citata una, e dico una parola. In compenso vengono citati ampi stralci delle "controcritiche" mosse a Remuzzi da parte di:a) due cofirmatari dell'articolo qui sotto:> articolo pubblicato su rivista scentifica> internazionale:> http://iopscience.iop.org/1742-6596/306/1/012007(nulla di male in ciò, eccetto che ci vedo un piccolo conflitto di interessi) ... eb) di un tizio che guardacaso è "presente nel board delle più autorevoli riviste internazionali sulle medicine non convenzionali" (quackery, come direbbero in inglese. Ah, lingua espressiva, quella).Insomma, in un eventuale trattato sull'"Arte della Disonestà Intellettuale" quest'articolo potrebbe fungere da perfetto case study.

Re: chi non conosce la fisica non critichi
- Scritto da: babibbo> tutto è passabile di smentita è ovvio, ma invece> di sputare sentenze leggete i nomi degli scenziai> coinvolti e leggete i loro curriculum.. e notate> dove il relativo articolo è stato> pubblicato!!> > link all'articolo:> http://www.acquainformata.eu/archivio/polemica-tra> > articolo pubblicato su rivista scentifica> internazionale:> http://iopscience.iop.org/1742-6596/306/1/012007> > > per quanto riguarda la questione che ad alte> diluizioni non c'è più principio attivo... è vero> ovviamente!! ma non ci si ferma> qui!> informarsi please!!Cioè dovremmo seguire il tuo consiglio, cioè di uno che non si è letto tutti i post precedenti in cui si capisce chiaramente che l'opposizione (diciamo pure la lotta alla truffa ai danni dei poveri cristi) è sull'efficacia?Ma per favore! Studia tu stesso il problema, ci vuole pochissimo cervello ma un po' di impegno, è una questione logica che ha bloccato in parte la lotta alle streghe.

food matters
leggermente OT consiglierei a tutti la visione di questo del film food mattershttp://topdocumentaryfilms.com/food-matters/

CICAP & omeopatia
CICAPComitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormalehttp://www.cicap.org/omeopatia

Re: CICAP & omeopatia
basta con link a sto cicap hai riempito il forum, ti pagano a link inserito?

Re: CICAP & omeopatia
> basta con linkIo scrivo quello che mi pare, chiaro? <b> http://www.cicap.org/omeopatia </b>

Re: CICAP & omeopatia
- Scritto da: Science> > basta con link> > Io scrivo quello che mi pare, chiaro?> Purchè non violi la policy.E a quanto pare lo spam lo fa.

Re: CICAP & omeopatia
cicap comitato italiano più citato dai bimbomichia :D

Re: CICAP & omeopatia
- Scritto da: Fai il login o Registrati> cicap comitato italiano più <s> citato </s> osteggiato dai> bimbomichia> :Dfixed

Re: CICAP & omeopatia
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicapspammer ciao!

Grazie del supporto!
Ciao a tutti, sono l'autore di blogzero.it, grazie a tutti per il supporto, spero che non ci siano conseguenze legali (eventualmente vi farò sapere...)Credo proprio che la Boiron la prossima volta ci penserà due volte prima di minacciare anche il più piccolo dei siti web!Viva internet!p.s. per chi sostiene l'omeopatia contro ogni evidenza... almeno abbia l'onestà di ammettere che "intimare" la chiusura dei siti "avversi" è una vergogna in OGNI CASO!

Re: Grazie del supporto!
> grazie a tutti per il supportoSiamo noi che dobbiamo ringraziare te, tieni duro ;-)http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Grazie del supporto!
perchè non fate anche una ricerca sulla non esistenza di uno chiamato gesù cristo? in molti ci credono e la chiesa prende soldi, non è truffa per voi?

Re: Grazie del supporto!
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

Re: Grazie del supporto!
Supporterò sempre la libertà di pensiero, anche quella che ritengo sbagliata (non è il tuo caso), avversando le minacce protezionistiche. Una richiesta: il link al blog incriminato. Ciao.

Re: Grazie del supporto!
Fatti forza, c'è da esserne contenti:una denuncia per diffamazione da parte di un'industriale che non può fare pubblicità in Italia al suo prodotto senza esser denunciato per truffa è una medaglia al valore :)E sicuramente, con tante di queste figuracce, il messaggio passa: l'omeopatia è in diminuzione in tutte Europa, costantemente dal 2000.Capisco lo stress della denuncia, magari non la vedi così allegra oggi. Ma credo proprio non ne seguirà niente ora che hai rimosso i nomi, e tra dieci anni potrai raccontare la storia. Fiero di aver aiutato a eliminare questa piaga dell'ignoranza :)

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: Talking Head> Fatti forza, c'è da esserne contenti:> una denuncia per diffamazione da parte di> un'industriale che non può fare pubblicità in> Italia al suo prodotto senza esser denunciato per> truffa è una medaglia al valore> :)> > E sicuramente, con tante di queste figuracce, il> messaggio passa: l'omeopatia è in diminuzione in> tutte Europa, costantemente dal> 2000.> > Capisco lo stress della denuncia, magari non la> vedi così allegra oggi. Ma credo proprio non ne> seguirà niente ora che hai rimosso i nomi, e tra> dieci anni potrai raccontare la storia. Fiero di> aver aiutato a eliminare questa piaga> dell'ignoranza> :)Dove hai trovato quella statistica confortante sulla diminuzione dell'uso di prodotti omeopatici?

Re: Grazie del supporto!
meglio farsi bombardare di radiazioni e avere sotto il letto una scatola di uranio non schermato, e continuare a ricevere la pappa pronta e i vaccini, quelli sicuramente fanno molto bene all'ignoranza.

Re: Grazie del supporto!
> meglio farsi bombardare di radiazioniSe l'alternativa è crepare di cancro usando acqua fresca, allora si, decisamente meglio:https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Radiation_therapy> vacciniI vaccini hanno salvato, salvano e salveranno milioni di persone.Ad esempio dal vaiolo, che è stato eradicato:https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Smallpox[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/66/Child_with_Smallpox_Bangladesh.jpg[/img]

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: anonymous> meglio farsi bombardare di radiazioni e avere> sotto il letto una scatola di uranio non> schermato, e continuare a ricevere la pappa> pronta e i vaccini, quelli sicuramente fanno> molto bene> all'ignoranza.Ah, a quanto pare *c'è* qualcuno che desidera usare l'omeopatia per curarsi dal cancro. Non è soltanto una malignità inventata dai detrattori dell'omeopatia per gettare fango e bla bla bla. E' proprio vero, invece! E chissà quanta gente è morta, per questa cosa.

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: anonymous> meglio farsi bombardare di radiazioni e avere> sotto il letto una scatola di uranio non> schermato, e continuare a ricevere la pappa> pronta e i vaccini, quelli sicuramente fanno> molto bene all'ignoranza.non aspettarti di essere capito... qui il livello mi sa che è decisamente basso...per la maggior parte dei "commentatori" non si va oltre l'orizzonte ristretto di associazioni come:scienza = metodo galileiano = realtà/verità assolutacicap = qualcuno (magari pure famoso) contro il paranormale = verità assolutafarmaco/vaccino = cura = bene assolutoe via dicendo...zero dubbi, zero domande

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: Samuele Riva> Ciao a tutti, sono l'autore di blogzero.it,> grazie a tutti per il supporto, spero che non ci> siano conseguenze legali (eventualmente vi farò> sapere...)> > Credo proprio che la Boiron la prossima volta ci> penserà due volte prima di minacciare anche il> più piccolo dei siti> web!> Viva internet!> > p.s. per chi sostiene l'omeopatia contro ogni> evidenza... almeno abbia l'onestà di ammettere> che "intimare" la chiusura dei siti "avversi" è> una vergogna in OGNI> CASO!Bravo, continua così

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: Samuele Riva> p.s. per chi sostiene l'omeopatia contro ogni> evidenza... almeno abbia l'onestà di ammettere> che "intimare" la chiusura dei siti "avversi" è> una vergogna in OGNI CASO!Non mi pare che qui sul forum qualcuno l'abbia sostenuta, al contrario abbiamo detto tutti che non può dare nulla in più di qualunque altro placebo, perché tale è, non avendo alcun principio attivo. Il problema semmai è del fatto che l'industria fa business vendendo dei placebo, cioè vendono l'acqua fresca scrivendoci "acqua miracolosa delle sacre acque del Po" (ma potevano scriverci "acqua di Lourdes" e sarebbe stata la stessa cosa) a 100 volte il prezzo dell'acqua fresca.

Re: Grazie del supporto!
> Il problema semmai è del fatto> che l'industria fa business vendendo dei placebo,> cioè vendono l'acqua fresca scrivendoci "acqua> miracolosa delle sacre acque del Po" (ma potevano> scriverci "acqua di Lourdes" e sarebbe stata la> stessa cosa) a 100 volte il prezzo dell'acqua> fresca.Ennò, scrivendoci "acqua di Lourdes" ne cambia la funzionalità - e l'associazione con la dovuta credenza. E' un placebo, no? I placebo hanno funzionalità differenti già soltanto al colore della pastiglia, figuriamoci per la provenienza :)Anche per il prezzo, chi ti assicura che vendere l'omeopatico al prezzo dell'acqua fresca ne garantisce ugualmente l'efficacia?Il discorso secondo me è differente: chiediti piuttosto chi ci guadagnerebbe maggiormente, nell'abolizione della scelta di usare il placebo o nell'annullamento dei suoi effetti... perchè se l'omeopatia è un placebo, ciò che si vuole far accadere è proprio questo.

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: Albedo 0,9> Il discorso secondo me è differente: chiediti> piuttosto chi ci guadagnerebbe maggiormente,> nell'abolizione della scelta di usare il placebo> o nell'annullamento dei suoi effetti... perchè se> l'omeopatia è un placebo, ciò che si vuole far> accadere è proprio> questo.Non si abolisce l'uso del placebo, ma in caso, la vendita a caro prezzo di qualcosa che non ha alcun effetto, se non un effetto placebo, nonostante ciò spacciata per altro senza alcun fondamento, evidenza, senso logico e neanche buon senso.Chiediti invece chi ci guadagna, molto, ad osteggiare la medicina (l'altra non lo è, risparmiamoci i pietosi termini "ufficiale" e "alternativa") e fare vendere, a caro prezzo, paccottiglia da ciarlatani.

Re: Grazie del supporto!
- Scritto da: Samuele Riva> Ciao a tutti, sono l'autore di blogzero.it,> grazie a tutti per il supporto, spero che non ci> siano conseguenze legali (eventualmente vi farò> sapere...)> > Credo proprio che la Boiron la prossima volta ci> penserà due volte prima di minacciare anche il> più piccolo dei siti> web!> Viva internet!> > p.s. per chi sostiene l'omeopatia contro ogni> evidenza... almeno abbia l'onestà di ammettere> che "intimare" la chiusura dei siti "avversi" è> una vergogna in OGNI> CASO!ma da dove arriva questo? ma chiss a crede da esse!!???ma vai va!vergognati tu per la tua presunzione piuttosto! :D

Risposta per bbo
> e quindi, cosa stai dimostrando?> 1. non sono mai crollate perché non potevano crollare in piedi> 2. non sono mai esistiteNé l'una né l'altra. Io credo che sarebbero crollate comunque ma che per evitare danni agli edifici circostanti sia stata avviata una demolizione controllata. La notizia sarebbe plausibile ma scomoda perché se fosse così significherebbe che almeno una parte di quei morti poteva avere il tempo di salvarsi prima che crollasse tutto per conto proprio, e per quanto riguarda gli altri edifici c'era stato comunque tutto il tempo per evacuarli con calma.

Re: Risposta per bbo
> Io credo che sarebbero> crollate comunque ma che per evitare danni agli> edifici circostanti sia stata avviata una> demolizione controllata. Sbagliato... oltre che contro l'evidenza e il buon senso.A parte che in seguito al crollo, gli edifici circostanti hanno subito proprio un sacco di danni o sono andati distruttihttp://en.wikipedia.org/wiki/September_11_attacks#DamageTi hanno mostrato perfino i filmati, siccome dicevi, sbagliando, che le torri crollavano dal basso verso l'alto come nelle demolizioni controllate. Il crollo è diverso da une demolizione controllata, ma tu insisti con questa panzana. Non c'è niente da discutere e da capire, solo guardare e accettare la realtà. Vuoi capire quel che vuoi e puoi arrampicarti quanto ti pare, ma la realtà non cambia.Poi un po' di buon senso. Secondo te, se l'edificio è in fiamme e si pensa che possa crollare, in poco tempo corrono a prendere le cariche, le dispongono tranquillamente in un edificio così gigantesco... 1) in tutta tranquillità e alla velocità di Flash e 2) nessuno se ne accorge?> La notizia sarebbe plausibileMa va là.> ma scomoda perché se fosse così> significherebbe che almeno una parte di quei> morti poteva avere il tempo di salvarsi prima che> crollasse tutto per conto proprioSono morti anche oltre 340 pompieri e 50 poliziotti... Secondo te mandano i pompieri e polizia per poi fargli crollare la torre sopra? Ma che ragionamenti sono?> e per quanto> riguarda gli altri edifici c'era stato comunque> tutto il tempo per evacuarli con> calma.Quali altri edifici? Quelli contro i quali NON si è schiantato un aereo?

Re: Omeopatia bumbum
Però i cocktail omeopatici potrebbero essere pratici, dico riempi lo shaker di acqua, agiti fortemente e servi in bicchieri da cocktail; ottima roba da bere per chi deve guidare al rientro da casa. Forse sarebbe il caso di renderli l'ultima moda per fighetti da discoteca, funzionerebbero molto meglio degli etilometri.

Re: Omeopatia bumbum
- Scritto da: shevathas> Però i cocktail omeopatici potrebbero essere> pratici, dico riempi lo shaker di acqua, agiti> fortemente e servi in bicchieri da cocktail;> ottima roba da bere per chi deve guidare al> rientro da casa. Forse sarebbe il caso di> renderli l'ultima moda per fighetti da discoteca,> funzionerebbero molto meglio degli> etilometri.Andrebbe pero' aggiunto qualcosa per dargli una leggera colorazione ambrata...Mi hai fatto ricordare i tempi dell'universita', quando ero solito frequentare un locale in stile irlandese, dove servivano la guinnes, nei caratteristici bicchieri con l'arpa disegnata sopra.A me la birra non e' mai piaciuta, e non la bevo tuttora.E a quel tempo mi facevo servire una coca cola alla spina nel bicchiere della guinnes.L'effetto risultante era che sembrava proprio una pinta di birra scura, messa in quel bicchiere, con la schiumetta sopra.

Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
Un libro assolutamente splendido che dovrebbe essere fatto leggere obbligatoriamente nelle scuole per insegnare ai giovani come difendersi dall'irrazionalità:Carl SaganIl mondo infestato dai demonihttps://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_mondo_infestato_dai_demonihttp://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_dai_demoni/9788880893097/01e4f98d3dc546283b

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
- Scritto da: Science> Un libro assolutamente splendido che dovrebbe> essere fatto leggere obbligatoriamente nelle> scuole per insegnare ai giovani come difendersi> dall'irrazionalità:> > Carl Sagan> Il mondo infestato dai demoni> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_> http://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_daimah... che dire davanti a questo genere di approcci... quando ti cadono le braccia...a scuola dovrebbero insegnare come fare per essere più "irrazionali"... e a difendersi da certi ottusi sconfinamenti fideistici di certo razionalismo...

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
ps: senza nulla togliere a sagan... non è colpa sua se poi la gente capisce solo ciò che preferisce capire...

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
> non è colpa sua se poi la gente capisce> solo ciò che preferisce capire...Appunto, appunto... :-S

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
>> Un libro assolutamente splendido che dovrebbe>> essere fatto leggere obbligatoriamente nelle>> scuole per insegnare ai giovani come>> difendersi dall'irrazionalità:>>>> Carl Sagan>> Il mondo infestato dai demoni>> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_mondo_infestato_dai_demoni>> http://www.uaar.it/ateismo/opere/04.html>> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100948>> http://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_dai_demoni/9788880893097/01e4f98d3dc546283b> a scuola dovrebbero insegnare come fare per> essere più "irrazionali"...Cosa?Tu vorresti che fosse insegnata l'irrazionalità?Questo è il classico "sputare nel piatto".La prossima volta che sali nella tua auto spera che gli ingegneri che l'hanno progettata lo abbiano fatto razionalmente.La prossima volta che ti operi spera che il tuo anestesista calcoli razionalmente la quantità di anestetico da somministrarti (eventualmente puoi sempre farti anestetizzare dal tuo omeopata di fiducia... (rotfl)).La prossima volta che vai in banca spera che i calcoli sul tuo conto corrente vengano fatti razionalmente.Ecc...> e a difendersi da certi ottusi sconfinamenti> fideistici di certo razionalismo...Non esiste "certo razionalismo", esiste la razionalità, che è il miglior strumento sia per comprendere la realtà che per produrre benessere.Questo non significa eliminare la "sfera emotiva/sentimentale/spirituale", ma questa non può essere usata in ambiti che non le competono.La Specie Homo Sapiens è già stata fin troppo ammorbata da irrazionalità, superstizioni, religioni, pseudoscienze, ecc...

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
> La Specie Homo Sapiens è già stata fin troppo> ammorbata da irrazionalità, superstizioni,> religioni, pseudoscienze,> ecc...DI che ti stupisci? Ci siamo evoluti così:http://www.codiceedizioni.it/libri/nati-per-credere/

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
- Scritto da: Science> Questo non significa eliminare la "sfera> emotiva/sentimentale/spirituale", ma questa non> può essere usata in ambiti che non le> competono.Certo, se fossimo tutti robot.Ma da un robot non mi farei mai operare, anche perché quando le cose non girano per il verso giusto è proprio l'intuito a salvarti il culetto.

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
Gia che c'eri potevi scrivere in fondo al commento "tutti a guardare Wanna Marchi" ahah

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
- Scritto da: say no> - Scritto da: Science> > Un libro assolutamente splendido che dovrebbe> > essere fatto leggere obbligatoriamente nelle> > scuole per insegnare ai giovani come> difendersi> > dall'irrazionalità:> > > > Carl Sagan> > Il mondo infestato dai demoni> >> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_> >> http://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_dai> > mah... che dire davanti a questo genere di> approcci... quando ti cadono le> braccia...> > a scuola dovrebbero insegnare come fare per> essere più "irrazionali"... e a difendersi da> certi ottusi sconfinamenti fideistici di certo> razionalismo...a scuola insegnano già religione

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
> Carl Sagan> Il mondo infestato dai demoni> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_mondo_infestato_dai_demoni> http://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_dai_demoni/9788880893097/01e4f98d3dc546283bNon posso editare il post, quindi aggiungo qui:http://www.uaar.it/ateismo/opere/04.htmlhttp://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100948

Re: Carl Sagan Il mondo infestato dai demoni
> Carl Sagan> Il mondo infestato dai demoni> https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Il_> http://www.anobii.com/books/Il_mondo_infestato_daiFredric Brown: Immaginatevihttp://www.sfquadrant.com/Immaginatevi.htm

Re: Omeopatia bumbum
- Scritto da: gomez> Se vi chiamate rossi e cercate di venderlo finite> in galera, se vi chiamate buaròn ci ricavate un> 400 Euro.e se invece ti chiami BAYER e vendi il Lipobay fai un sacco di miliardi...

Re: Omeopatia bumbum
- Scritto da: say no> - Scritto da: gomez> > > Se vi chiamate rossi e cercate di venderlo> finite> > in galera, se vi chiamate buaròn ci ricavate> un> > 400 Euro.> > e se invece ti chiami BAYER e vendi il Lipobay> fai un sacco di miliardi...anche col Talidomide, se e' per quello, ma stai cambiando argomento, qui si parla di boccette piene d'acqua vendute a peso di diamanti, non di medicinali veri ma che hanno fatto dannialtrimenti tra un po' qualcuno citera' le mineantiuomo, pur di giustificare la buaròn...Mauro

Memoria dell'acqua, si riaccende il diba
Memoria dell'acqua, si riaccende il dibattito sullomeopatiaIl Dna emette e trasmette segnali elettromagnetici di bassa frequenza in soluzioni acquose altamente diluiteMILANO - Il Dna è in grado di emettere e di trasmettere segnali elettromagnetici di bassa frequenza in soluzioni acquose altamente diluite, le quali mantengono poi «memoria» delle caratteristiche del Dna stesso. Frequenze che in passato, nel corso di un esperimento, furono trasformate in suoni. La voce del Dna. Insomma, il Dna «comunica» allacqua che memorizza e divulga il messaggio. Fonte:http://www.corriere.it/salute/11_luglio_24/acqua-omeopatia-pappagallo_943d1c4c-b61e-11e0-b43a-390fb6586130.shtml

Re: Memoria dell'acqua, si riaccende il diba
E quindi?I test dimostrano che l'omeopatia ha un effetto puramente placebo.http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Memoria dell'acqua, si riaccende il diba
spammer basta su hai messo molti link... quanti soldi ti danno al cicap così magari faccio spam anche io

Nature - A legacy of scepticism
http://www.nature.com/news/2011/110530/full/news.2011.322.htmlNatureA legacy of scepticism30 May 2011In 1993, Edzard Ernst became the first person to hold a chair in complementary medicine. As he prepares for his retirement as head of the Complementary Medicine unit at the Peninsula College of Medicine & Dentistry, part of the universities of Plymouth and Exeter, UK, he tells Nature about his frustrations and successes in trying to force this field on the fringes of medicine into line with science.[...]Have you found that any alternative medicines are useful?I found that <b> homeopathy is pretty useless </b> . I would have liked the evidence to go the other way because I trained as a homeopath. It would have been quite nice to win a Nobel prize by showing that 'no molecule' can have an effect, but the evidence is clearly against it.

Re: Nature - A legacy of scepticism
<b> Aghi, pozioni e massaggi </b> <b> La verità sulla medicina alternativa </b> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273773

Suicidio omeopatico
Il leggendario scettico James Randi ingoia sul palco una dose fatale di sonniferi omeopatici per dare inizio a un travolgente atto d'accusa contro i convincimenti irrazionali.http://www.ted.com/talks/lang/ita/james_randi.html

Re: Suicidio omeopatico
- Scritto da: Science> Il leggendario scettico James Randi ingoia sul> palco una dose fatale di sonniferi omeopatici per> dare inizio a un travolgente atto d'accusa contro> i convincimenti> irrazionali.> > http://www.ted.com/talks/lang/ita/james_randi.htmlBeh effettivamente è un problema. Se uno dei tuoi cari ingoia un flacone di sonniferi lo porti all'ospedale e gli fanno la lavanda gastrica. Ma se sono sonniferi omeopatici che fai? La lavanda gastrica rischia di diluirglieli ancora di più.

Re: Suicidio omeopatico
manipolatore affabulatore mistificatore

Re: Suicidio omeopatico
Vi rode che vi smonti le vostre favolette, eh? (rotfl)(rotfl)(rotfl)http://www.cicap.org/omeopatia

Re: Suicidio omeopatico
ci divertiamo con questohttp://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

Re: Suicidio omeopatico
- Scritto da: whitemagic> manipolatore affabulatore mistificatorePerche' pensi lo sia lui e non chi vende i medicinali omeopatici ?

omeopatia = scam
L'omeopatia è scam. In pratica ti dicono che il preparato ti cura, invece non è vero. Però i soldi che ti chiedono sono veri. Scam.

Re: omeopatia = scam
non ci avevo pesato sai :D grazie caro.

Piero Angela assolto: omeopati KO
Piero Angela assolto: omeopati KOhttp://www.cicap.org/new/articolo.php?id=271834Assolto Piero Angelahttp://www.brainmindlife.org/pieroangela.htm

Re: Piero Angela assolto: omeopati KO
basta link spammer, se sei uno del cicap metti nome e cognome, quanto ti pagano per stare qua a ripetere come un pappagallo le stesse cose? http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Cicap

Tutto quel che avreste voluto sapere...
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Omeopatia(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)

update: la notizia è internazionale
Giusto un veloce update: la notizia è finita sul "british medical journal" e ora sta girando in moltissimi siti stranieri...L'elenco parziale è qui (non riesco a monitorarli tutti, ovviamente):http://wp.me/pRcHJ-UJCiao

Re: update: la notizia è internazionale
<b> British Medical Journal </b> <b> Homoeopathy multinational Boiron threatens amateur Italian blogger </b> <b> http://www.bmj.com/content/343/bmj.d5197.full </b> Fantastico :-D

Re: update: la notizia è internazionale
Ops, per i non abbonati c'è solo l'abstract qui sotto riportato... <b> British Medical Journal </b> <b> Homoeopathy multinational Boiron threatens amateur Italian blogger </b> <b> http://www.bmj.com/content/343/bmj.d5197.extract </b>

Repubblica.it
Oggi in prima pagina di repubblica... sempre tardi e con errori, ma ci arrivano anche loro:-)

Re: Repubblica.it
la RepubblicaOmeopatia, blogger contro multinazionaleE la disputa va sul British Medical Journalhttp://www.repubblica.it/salute/2011/08/17/news/lite_boiron_blogger-20549662

Query
<b> Boiron, fammi causa! </b> http://www.queryonline.it/2011/08/20/boiron-fammi-causada <b> Query </b> http://www.queryonline.it/category/speciale-omeopatiala rivista ufficiale del <b> CICAP </b> http://www.cicap.org/omeopatia

Aghi, pozioni e massaggi
<b> Aghi, pozioni e massaggi </b> <b> La verità sulla medicina alternativa </b> http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273773

L'omeopatia? Non funziona
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/omeopatia/2163563 <b> L'omeopatia? Non funziona </b>