Roma – Secondo quanto riferiscono le fonti ufficiali nazionali, la Corea del Nord ha iniziato a costruire tre propri diversi modelli di computer.
Il regime di Kim Jong-Il ha infatti mostrato la nuova produzione nazionale in un servizio andato in onda in prima serata, un approfondimento su una fabbrica governativa in nuce (almeno a giudicare dallo stato di avanzamento del lavoro mostrato nelle riprese) addetta alla costruzione dei computer della Corea del Nord: due modelli che saranno utilizzati per fini educativi e un terzo per essere impiegato negli uffici.
Per quelli indirizzati agli istituti scolastici si parla di due forme: un netbook e una macchina dotata solo di case, tastiera e mouse sviluppata per essere collegata ad un televisore. Il loro utilizzo sarebbe destinato alla fruizione di contenuti multimediali nelle classi, per la gestione dei documenti elettronici e per l’apprendimento delle lingue straniere.
Quello per uffici sarà invece un laptop con software di produttività e un web browser, con porte USB per il trasferimento dati.
A sancire la nuova autarchia hardware del Paese, il fatto che ogni tecnologia impiegata sia “sviluppata interamente dai nostri esperti”, come afferma Pae Myong-Sok, un portavoce della fabbrica e delle autorità.
Per tutte e tre le macchine il sistema operativo, inoltre, è probabile che sia Red Star , la versione Linux sviluppata proprio dalla Corea del Nord. Così come i software impiegati saranno sicuramente tutti approvati dal Caro Leader ed indirizzati esclusivamente a rispondere alle esigenze lavorative.
La scelta di produrre i propri PC, inoltre, conferma la linea di condotta della reggenza di Kim Jong-Il già iniziata con il giro di vite adottato nei confronti dei dispositivi cellulari.
La linea politica diffusa dalla tv nazionale, peraltro, ben poco varierebbe anche se fossero confermate le voci che bollano come fasulla l’intera storia: i computer inquadrati assomigliano molto da vicino a omologhi cinesi e la fabbrica ripresa sembra fin troppo “in nuce” per essere effettivamente operativa. In ogni caso l’intento del regime sarebbe perseguito con l’imposizione di determinati device, con software e hardware approvati direttamente dal Caro Leader, anche se non sviluppati e costruiti nel paese.
Claudio Tamburrino
leggi i 164 commenti
-
Vicenda simile a quella di Carlo Ruta
Il nostro blog chiusinews.it che era un "urban blog" in quanto si rivolgeva a una piccola comunità di meno di 9000 abitanti ed ospitava post e commenti di tante diverse persone è stato recentemente minacciato dall'Ordine dei Giornalisti della Toscana di denuncia per stampa clandestina. La decisione degli amministratori del blog (che non intendono affrontare le spese che un'azione legale comporta) è stato quello di sospende le pubblicazioni di chiusinews.it (ancora accessibile, ma soltanto per la consultazione dell'archivio) e di inziare un secondo blog (chiusiblog.it) con regole parzialmente diverse.L'obiezione dell'Ordine dei Giornalisti è quella che il blog avrebbe pubblicate notizie che sono riservate alla stampa quotidiana come ad esempio i risultati delle partite di calcio della squadra locale e i programmi delle inziativa locali (feste patronali, etc.).Abbiamo però la sensazione che si tratti di problema diverso: il blog aveva criticato comportamenti di politici locali, compreso uno che ci aveva minacciato di denuncia per diffamazione, che non ha avuto poi luogo. A nostro modesto avviso per assoluta infondatezza. -
Vicenda simile a quella di Carlo Ruta
Il nostro blog chiusinews.it che era un "urban blog" in quanto si rivolgeva a una piccola comunità di meno di 9000 abitanti ed ospitava post e commenti di tante diverse persone è stato recentemente minacciato dall'Ordine dei Giornalisti della Toscana di denuncia per stampa clandestina. La decisione degli amministratori del blog (che non intendono affrontare le spese che un'azione legale comporta) è stato quello di sospende le pubblicazioni di chiusinews.it (ancora accessibile, ma soltanto per la consultazione dell'archivio) e di inziare un secondo blog (chiusiblog.it) con regole parzialmente diverse.L'obiezione dell'Ordine dei Giornalisti è quella che il blog avrebbe pubblicate notizie che sono riservate alla stampa quotidiana come ad esempio i risultati delle partite di calcio della squadra locale e i programmi delle inziativa locali (feste patronali, etc.).Abbiamo però la sensazione che si tratti di problema diverso: il blog aveva criticato comportamenti di politici locali, compreso uno che ci aveva minacciato di denuncia per diffamazione, che non ha avuto poi luogo. A nostro modesto avviso per assoluta infondatezza.-
Re: Vicenda simile a quella di Carlo Ruta
Non per polemica, ma solo per capire: ma quanto è oneroso registrare un giornale e mantenere la registrazione? Poi possono scrivere solo chi è giornalista iscritto all'albo?-
Re: Vicenda simile a quella di Carlo Ruta
che c'entra? perchè iscriversi? a quale pro? cosa discrimina un giornalista da uno che non lo è? e una testata giornalistica da una pubblicazione che non lo è?-
Re: Vicenda simile a quella di Carlo Ruta
Stai sereno... ho solo chiesto una info... miiiii
-
-
-
-
Italiani
Ma vi rendete lontanamente conto di quanto siete messi male ? -
Abolire leggi illiberali e incostituzion
Occorre abolire innanzitutto la legge n.62 del 7 marzo 2001 che equipara blog e stampa cartacea ed abolire la legge n.47 del 1948 che limita la liberta' di stampa e porta a queste assurdita'...il guaio e' che la gente in Italia (tranne che su Punto Informatico) e' poco sensibilizzata su questi temi...e questo e' un guaio... perche' dalla disinformazione dal controllo dei media dalla liberta' di opinione parte tutto.... -
Perché Ruta no e Grillo sì?
come da subject-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
qui tocchi il tasto giusto... il problema è la totale discrezione che hanno i giudici... e la non uguaglianza delle persone davanti alla legge...-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Gigi
qui tocchi il tasto giusto... il problema è la
totale discrezione che hanno i giudici... e la
non uguaglianza delle persone davanti alla
legge...I giudici interpretano la legge, purtroppo non è facile quando si deve interpretare una legge fatta prima della guerra su una realtà come Internet che non era neanche nella mente degli angeli.In questi casi è il parlamento che deve deliberare, sin quando non lo fa ovviamente ogni giudice fa come gli pare: come puoi decidere se non c'è una legge? Tutti gli altri casi son finiti bene, c'è anche una sentenza della corte di cassazione a favore del diritto di scrivere nel proprio blog quello che si vuole senza essere considerati stampa.Ma appunto, finché non c'è la legge, non spetta al potere giudiziario scriverla.-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
La cassazione ha detto pure che la libertà di stampa non esiste se il luogo oscurato non è una testata giornalistica, come è sucXXXXX al forum della ADUC, quando DI noto si è messo a frignare quando parlavano sui preti pedofili.Beppe grillo non lo toccano più che altro perchè si alzerebbe un coro di proteste incredibili, come qualche anno fa, quando oscurarono il suo canale di youtube nei deliri del copyright che ha quella piattaforma.-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Sgabbio
La cassazione ha detto pure che la libertà di
stampa non esiste se il luogo oscurato non è una
testata giornalistica, come è sucXXXXX al forum
della ADUC, quando DI noto si è messo a frignare
quando parlavano sui preti pedofili.Peggio. Si è messo a frignare perché c'erano bestemmie. -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Sgabbio
La cassazione ha detto pure che la libertà di
stampa non esiste se il luogo oscurato non è una
testata giornalistica, come è sucXXXXX al forum
della ADUC, quando DI noto si è messo a frignare
quando parlavano sui preti pedofili.
Peggio. Si è messo a frignare perché c'erano
bestemmie.Reato di opinione noto come "Vituperio alla religione cattolica"...Chissa' se in Iran c'e' l'hanno pure una legge cosi'...sicuramente si'...ci ispiriamo sempre alle migliori nazioni del mondo quando si tratta di liberta' di opinione e di censura....(Cina ed Iran sono all'avanguardia in questo...da quello che si dice...solo che in Cina forse il Vituperio alla religione non c'e'...) -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
ma quel reato li c'era da un bel pò di tempo prima che l'iran avesse la sua ribalta mediatica :D -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
Ohh bhè ha cercato di far oscurare e cancellare il sito molleindustria per un gioco satirico sui preti pedofili!Da notare che loro si sono dovuti trasferire all'estero per impedire l'oscuramento. -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Sgabbio
Ohh bhè ha cercato di far oscurare e cancellare
il sito molleindustria per un gioco satirico sui
preti pedofili!E' vero, anche se in quel caso la colpa più che sua fu di quel parlamentare dell'UDC, Luca Volonté.Tu avevi però parlato dell'ADUC.
Da notare che loro si sono dovuti trasferire
all'estero per impedire l'oscuramento.Esatto. -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
Potrei anche citare come un certo politico italiano, di non ricordo che partito, aveva preso sul serio una pagina di nonencilopedia riguardante gli emo, dicendo che quel "sito" propagandava l'auto lesionismo dei giovani e menate varie! -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Sgabbio
La cassazione ha detto pure che la libertà di
stampa non esiste se il luogo oscurato non è una
testata giornalistica, come è sucXXXXX al forum
della ADUC, quando DI noto si è messo a frignare
quando parlavano sui preti
pedofili.
Me lo ricordo questo episodio...
Beppe grillo non lo toccano più che altro perchè
si alzerebbe un coro di proteste incredibili,
come qualche anno fa, quando oscurarono il suo
canale di youtube nei deliri del copyright che ha
quella
piattaforma.Non lo toccano anche perche' gli farebbero indirettamente pubblicita' e considerando che in alcune citta' gia' in queste amministrative ha superato il 10%(e si sono ben guardati dal nominare queste citta'...lo ha fatto Grillo nel suo video da Parigi...) se ne guardano bene dal nominarlo troppo spesso... -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Franky
Me lo ricordo questo episodio...La tipica sentenza italiota, ma non è nemmeno una nostra esclusiva purtroppo...
Non lo toccano anche perche' gli farebbero
indirettamente pubblicita' e considerando che in
alcune citta' gia' in queste amministrative ha
superato il 10%(e si sono ben guardati dal
nominare queste citta'...lo ha fatto Grillo nel
suo video da Parigi...) se ne guardano bene dal
nominarlo troppo
spesso...Bhe alcuni giorni hanno parlato di come il movimento 5 stelle abbia preso non pochi voti in moltissime zone, ma ci sono altri che denigravano direttamente grillo con le motivazioni più idiote, un pò come fece giornalettismo, che fece un articolo/editoriale dove praticamente gli si dava del fallito a lui e al movimento per le elezioni amministrative parlando dei risultati di milano e torino, ma l'autore si è ben guardato nel parlare dei risultati eccellenti in altre parti d'italia, nonostante ripostava il link con tutti i risultati elettorali del mobimento 5 stelle.Ma da un sito che considera una persona "omofobico di XXXXX", la cosa non mi stupisce :D
-
-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Talking Head
- Scritto da: Gigi
qui tocchi il tasto giusto... il problema è la
totale discrezione che hanno i giudici... e la
non uguaglianza delle persone davanti alla
legge...
infatti se un politico viene processato puo' sempre dire che e' colpa dell'appartenenza del giudice ad un determinato partito...puo' godere di varie immunita'...mentre il comune cittadino no...come non darti ragione su questo....ma non e' la magistratura il problema...loro applicano le leggi assurde che qualcun'altro fa...
I giudici interpretano la legge, purtroppo non è
facile quando si deve interpretare una legge
fatta prima della guerra su una realtà come
Internet che non era neanche nella mente degli
angeli.Disgraziatamente devono interpretare non solo la legge liberticida del 1948 ma anche laa legge liberticida n.62 del 2001 che equipara un blog ad una testata giornalistica cartacea se aggiornato periodicamente...(e questa legge non l'hanno fatta nemmeno i conservatori...indovina chi l'ha fatta?)
In questi casi è il parlamento che deve
deliberare, sin quando non lo fa ovviamente ogni
giudice fa come gli pare: come puoi decidere se
non c'è una legge? c'e' la legge...e la legge n.62 del 2001 fatta da quella sinistra traditrice(l'odierno PD)...che voleva far passare una legge addirittura ben peggiore di questa nota come legge LEVI...
Tutti gli altri casi son
finiti bene, c'è anche una sentenza della corte
di cassazione a favore del diritto di scrivere
nel proprio blog quello che si vuole senza essere
considerati
stampa.
Ma appunto, finché non c'è la legge, non spetta
al potere giudiziario
scriverla.Diciamo che finche' non c'e' un referendum per abrogare le leggi liberticide e' difficile togliercele di torno...
-
-
-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
Grillo è un comico.Non è giornalista, non fa politica, nun fa u'caxx :D-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
ah ahah, vai su giornalettismo se vuoi trollare su grillo :D-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Sgabbio
ah ahah, vai su giornalettismo se vuoi trollare
su grillo
:Dma quando parli di giornalettismo ti riferisci ai commenti dei troll...non agli articoli...io ne ho letti un paio...sai che non erano niente male ?-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
Se parli di quelli dove parlano delle idiozie che dicono certi politici e delle loro pratiche scorrette, non c'è nulla da dire.Ma molto spesso scrivono articoli spazzatura stile studio aperto, quando parlano di grillo, sfruttano la cosa per creare mega flame, ci stava pure uno dello staff che nei commenti lo definì un "omofobico di XXXXX" e bannava per poi modificare con auto insulti, quelli che lo criticavano per le esternazioni.
-
-
-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: ThEnOra
Grillo è un comico.allora è un pessimo comico perché la maggioranza delle cose che dice non fanno ridere per niente.
Non è giornalista, non fa politica, nun fa u'caxxNel momento in cui diventi il capo di un partito che a Bologna prende il 13% sei un soggetto politico a prescindere da cosa dici o cosa dicono di te.-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
allora è un pessimo comico perché la maggioranza
delle cose che dice non fanno ridere per
niente.Se parli dell'attualità di cui parla, ti posso dar ragione O_o
Nel momento in cui diventi il capo di un partito
che a Bologna prende il 13% sei un soggetto
politico a prescindere da cosa dici o cosa dicono
di
te.c'è una piccola differenza, lui non è ha capo di nessun partito da quel che so io.-
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Sgabbio
allora è un pessimo comico perché la maggioranza
delle cose che dice non fanno ridere per
niente.
Se parli dell'attualità di cui parlaOvviamente.
Nel momento in cui diventi il capo di un partito
che a Bologna prende il 13% sei un soggetto
politico a prescindere da cosa dici o cosa
dicono
di
te.
c'è una piccola differenza, lui non è ha capo di
nessun partito da quel che so io.Questo è quel che dice lui, ma il simbolo del movimento 5 stelle porta scritto sotto l'indirizzo del blog di Beppe Grillo, non quello di Anna Moroni o di Valentino Rossi. -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Questo è quel che dice lui, ma il simbolo del
movimento 5 stelle porta scritto sotto
l'indirizzo del blog di Beppe Grillo, non quello
di Anna Moroni o di Valentino
Rossi.Ottima osservazione, però c'è da dire che il sito ufficiale del movimento è ospitato dentro al blog, forse è per quello.Comunque lui non si è mai candidato, ha solo dato visibilità a questa iniziativa.Parlo di quel che ho visto ovviamente. -
Re: Perché Ruta no e Grillo sì?
Comunque lui non si è mai candidato, ha solo dato
visibilità a questa
iniziativa.
Parlo di quel che ho visto ovviamente.in pratica fa il padre nobile (o il burattinaio) alla debenedetti.
-
-
-
-
-
paradossale
Paradossale. A che sono servite le battaglie sulla libertà di stampa degli utlimi secoli? A che servono gli articoli della Costituzione che sanciscono la libertà di espressione? Se basta una leggina qualunque per scardinare questi principi fondamentali vuol dire che tutti i diritti fondamentali a cui siamo stati abituati negli ultimi decenni sono in pericolo. E anche se la Cassazione ribaltasse il giudizio, mi chiedo che Stato è quello in cui un cittadino ha bisogno di 3 gradi di giudizio per vedere riconosciuti i propri diritti costituzionali? Qui troppi non vedono o fanno finta di non vedere al di là del proprio naso.-
Re: paradossale
e dai... qua si sta dicendo che se vuoi farti i XXXXX degli altri perlomeno devi dichiarare la tua attività... per casi estremi ci sono le forze dell'ordine che forse sono meglio di un blog anonimo...-
Re: paradossale
- Scritto da: Gigi
e dai... qua si sta dicendo che se vuoi farti i
XXXXX degli altri perlomeno devi dichiarare la
tua attività... per casi estremi ci sono le forze
dell'ordine che forse sono meglio di un blog
anonimo...Certo: soprattutto se sei un cinese, un coreano o simili.-
Re: paradossale
- Scritto da: krane
- Scritto da: Gigi
e dai... qua si sta dicendo che se vuoi farti i
XXXXX degli altri perlomeno devi dichiarare la
tua attività... per casi estremi ci sono le
forze
dell'ordine che forse sono meglio di un blog
anonimo...
Certo: soprattutto se sei un cinese, un coreano o
simili.oppure se sei semplicemente un italiano che protesta pacificamente in una piazza...ovvio che non sto paragonando i carri armati cinesi contro gli studenti di piazza Tienammen alle manganellate agli studenti italiani...vuoi mettere un carro armato contro un banale manganello?Il manganello e' piu' democratico del carro armato...riguardo all'ordine pubblico effettivamente gli studenti di piazza tienammen intendevano chiedere riforme democratiche e magari rovesciare un governo...magari se avessero protestato per il diritto allo studiosi sarebbero presi una banale manganellata in testa anche loro...
-
-
-
Re: paradossale
- Scritto da: r.p.
Paradossale. A che sono servite le battaglie
sulla libertà di stampa degli utlimi secoli? A
che servono gli articoli della Costituzione che
sanciscono la libertà di espressione? Se basta
una leggina qualunque per scardinare questi
principi fondamentali vuol dire che tutti i
diritti fondamentali a cui siamo stati abituati
negli ultimi decenni sono in pericolo. E anche se
la Cassazione ribaltasse il giudizio, mi chiedo
che Stato è quello in cui un cittadino ha bisogno
di 3 gradi di giudizio per vedere riconosciuti i
propri diritti costituzionali? Qui troppi non
vedono o fanno finta di non vedere al di là del
proprio
naso.Se nessuno avanza pregiudizi di costituzionalita' sulla legge del 1948 ...e sui vituperi...(reati di opinione)...anche se tali leggi sono incostituzionali rimarranno li' dove si trovano...fin quando nessuno ne contesta la costituzionalita' e' come se fossero costituzionali.... e qui non ci vuole la cassazione... qui ci vuole la corte costituzionale...ma come si fa a contestare una legge incostituzionale dovrebbe spiegarcelo per benino un giurista esperto.... Fino ad oggi a nessuno sembra interessare il diritto alla liberta' di opinione a meno che non si parla della Cina o dell'Iran...
-
-
Toccate la Mafia...
...e troveranno il modo (e gli "amici") per farvela pagare,utilizzando pari pari, o distorcendola sino all'assurdo, una delle centomila leggi opportunamente create nel tempo (anche per fini onestissimi) e mai abrogate (da nessun governo... che strano)Mauro-
Re: Toccate la Mafia...
- Scritto da: gomez
...e troveranno il modo (e gli "amici") per
farvela
pagare,
utilizzando pari pari, o distorcendola sino
all'assurdo,
una delle centomila leggi opportunamente create
nel tempo
(anche per fini onestissimi) e mai abrogate (da
nessun
governo... che strano
Mauroe se aspetti che loro amplino la liberta' dei propri cittadini ti tocchera' aspettare un tempo infinito...se invece vuoi che la restringano non ci sono problemi...basta non protestare ed al resto ci pensano loro...
-
-
Articolo 21
Art. 21Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. Infatti, mica è incostituzionale pretendere che uno registri un giornale.La Costituzione degli US è meglio, perché invece di dire quali sono i diritti dei cittadini (interpretabili come si vuole dai politici e dai tribunali) scrive quali sono i limiti dei poteri dello stato (anche se in 200 anni i politici hanno fatto di tutto per ampliarli in modo illegittimo e spesso incostituzionale)."Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."Che ci vuole a riscrivere l'Articolo 21 in questo modo?"Non saranno promulgate leggi che limitino o abroghino la libertà di parola o di stampa."-
Re: Articolo 21
- Scritto da: painlord2k
Art. 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il
proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni
altro mezzo di
diffusione.
Ti manca un "pezzettino" di art.21 importante "La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure"
Infatti, mica è incostituzionale pretendere che
uno registri un
giornale.
La Costituzione degli US è meglio, perché invece
di dire quali sono i diritti dei cittadini
(interpretabili come si vuole dai politici e dai
tribunali) scrive quali sono i limiti dei poteri
dello stato (anche se in 200 anni i politici
hanno fatto di tutto per ampliarli in modo
illegittimo e spesso
incostituzionale).
"Congress shall make no law respecting an
establishment of religion, or prohibiting the
free exercise thereof; or abridging the freedom
of speech, or of the press; or the right of the
people peaceably to assemble, and to petition the
Government for a redress of
grievances."
Che ci vuole a riscrivere l'Articolo 21 in questo
modo?
"Non saranno promulgate leggi che limitino o
abroghino la libertà di parola o di
stampa."-
Re: Articolo 21
- Scritto da: Franky
- Scritto da: painlord2k
Art. 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente
il
proprio pensiero con la parola, lo scritto e
ogni
altro mezzo di
diffusione.
Ti manca un "pezzettino" di art.21 importante "La
stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni
o censure"Quindi tutte le leggi che richiedono la registrazione di un' organo di stampa dovrebbero essere incostituzionali?Peccato che la giurisprudenza italiana (cioè quello che pensano i giudici) sia un tantino differente.Quello te lo interpretano come "se tu sei un organo di stampa registrato e in regola con il resto delle leggi, il governo non può venire a modificarti gli articoli che pubblichi oppure importi di sottoporre gli articoli che stampi a loro prima di mandarli in stampa".La differenza con la legge USA è che li il legislativo non può (voce del verbo non ha il potere costituzionale di scrivere una legge del genere e se anche lo fa quella legge non vale nulla se viene sfidata davanti ad una corte - poi ci sono anche li giudici che non si sa dove abbiano studiato legge, date le interpretazioni che danno). Qui può, ma deve stare all'interno dei diritti e dei compiti definiti poco chiaramente) dalla Costituzione.La legge sulla "Par Condicio" televisiva mica ti censurano prima o ti chiedono una autorizzazione prima di mandare in onda un servizio. Ti massacrano dopo perché hai infranto una legge idiota.-
Re: Articolo 21
A dire il vero per la par condicio fanno di peggio, in rai avevano sospeso tutti i talkshow politici.
-
-
Re: Articolo 21
- Scritto da: Franky
Ti manca un "pezzettino" di art.21 importante "La
stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni
o
censure"Il problema grosso dell'art.21 è il terzo comma, non il secondo.
-
-
-
Appunto... SE fosse un professionista
Appunto, SE fosse un professionista del giornalismo. Ma siccome non è iscritto all'albo dei giornalisti, la sua posizione è equiparabile a quella di un qualsiasi blogger che scrive nel suo spazio web (e a quel punto entrerebbe in gioco eventualmente la definizione di "blog a scopo di lucro", che nulla ha a che vedere con il concetto di "stampa clandestina" e che riguarda solo gli aspetti fiscali). Altrimenti dovrebbero essere iscritti al tribunale anche: siti di supporto a forze politiche, blog ufficiali di giornalisti televisivi (e quelli sono professionisti di sicuro, ma prova a guardare se sono iscritti i blog di Lerner oppure il sito ufficiale dei supporter di Berlusconi, tanto per fare due esempi trasversali). I fatti sono due, o si tratta di una sentenza ridicola, oppure migliaia di blogger possono fare la stessa fine (come giustamente sottolineato dall'articolo di PI). Personalmente trovo ridicolo anche il discorso relativo alla frequenza di pubblicazione. Come se un ragazzino di 15 anni che scrive quotidianamente sul suo blog personale fosse definibile un "professionista".EDIT: sbagliato replica, chiedo scusa, mi riferivo ad uno dei commenti iniziali.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 maggio 2011 00.44----------------------------------------------------------- -
Tutti in Islanda
Un bel vps e passa la paura. Hai voglia a battere i piedi...-
Re: Tutti in Islanda
- Scritto da: jfk
Un bel vps e passa la paura. Hai voglia a battere
i
piedi...Sai che glielo devo suggerire al mio provider vpn...un bel server in Islanda...(fino ad ora copre otto nazioni...) -
Re: Tutti in Islanda
- Scritto da: jfk
Un bel vps e passa la paura. Hai voglia a battere
i
piedi...ma pure Tor e scegliere un server estero sono gia' ottime precauzioni...dopotutto l'EFF l'ha inventato per nazioni dove la liberta' di opinione e' messa a rischio... e ci sono i reati di opinione ossia nazioni come Cina,Iran,Corea,...,Italia....quindi si adatta bene allo scopo...
-
-
Il reato di stampa clandestina ...
... è un goffo espediente per eludere la Costituzione.-
Re: Il reato di stampa clandestina ...
- Scritto da: Carlo
... è un goffo espediente per eludere la
Costituzione.E' incostituzionale...ma se nessuno avanza un pregiudizio di costituzionalita' davanti alla Corte costituzionale...questo reato in Italia esistera' in eterno...ma credo che prima o poi qualche blogger andra' in fondo alla faccenda...(almeno lo spero...)-
Re: Il reato di stampa clandestina ...
- Scritto da: Franky
- Scritto da: Carlo
... è un goffo espediente per eludere la
Costituzione.
E' incostituzionale...Purtroppo no finché l'articolo 21 avrà anche i commi successivi al primo.
-
-
-
Avvocato... "minima", non "adeguata"
"Impugneremo in Cassazione la sentenza della Corte d'Appello - ha spiegato l'avvocato di Ruta, Giuseppe Arnone - che ritengo gravemente illiberale in quanto non tiene in adeguata considerazione i principi costituzionali che garantiscono la libertà di stampa e d'informazione: elementi essenziali della democrazia". No avvocato, questa sentenza non tiene in MINIMA considerazione quei principi costituzionali. Non è che li tiene in parte in considerazione (come farebbe erroneamente pensare il termine "adeguata" da lei usato): non li tiene in considerazione proprio per niente!Faccia coraggio al suo cliente e andate avanti fino in fondo. Siamo tutti con voi. Almeno, quelli come me, che ancora credono nella democrazia e nella libertà di espressione.-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
Non so, secondo me è estrema anche la tua visione...non è sancito un divieto di libertà di stampa, ma solo una "formalità" di registrazione. Possiamo discutere sui dettagli, cioè che un blog non è un giornale (e siamo d'accordo) ma a portare il caso come attacco all alibertà mi sembra ugualmente ridicolo...-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
bhe si, se consideriamo che un blog non è un giornale o una testata giornalistica.-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
ma allora discutiamo di una norma stupida, sbagliata quanto vuoi, ma che in nessun modo ti vieta di operare, ma ti obbliga a un passaggio burocratico.Io continuo a pensare che non è sempre facile conciliare libertà con Internet, ci sono 2 approcci fondamentalemente sbagliati:- cercare di "blindare" o controllare la rete- pretendere che la rete sia un mondo anarchico (quindi NON libero)sono d'accordo che in questo caso la sanzione al blog sia sbagliata, ma la soluzione non puo' e non deve essere una totale anarchia. Altrimenti io avrei il potere di distruggere chiunque senza pagarne le conseguenze.-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
chi parla di anarchia ? Io non di sicuro. -
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: abacab
ma allora discutiamo di una norma stupida,
sbagliata quanto vuoi, ma che in nessun modo ti
vieta di operare, ma ti obbliga a un passaggio
burocratico.
Io continuo a pensare che non è sempre facile
conciliare libertà con Internet, ci sono 2
approcci fondamentalemente
sbagliati:
- cercare di "blindare" o controllare la rete
- pretendere che la rete sia un mondo anarchico
(quindi NON
libero)
sono d'accordo che in questo caso la sanzione al
blog sia sbagliata, ma la soluzione non puo' e
non deve essere una totale anarchia. Altrimenti
io avrei il potere di distruggere chiunque senza
pagarne le
conseguenze.solo che tu non conosci ne' il significato della parola anarchia ne il significato della parola distruggere....la rete non e' affatto anarchica ma si autoregolamenta da sola con policy netiquette...ed utenti sempre pronti a mettere in evidenza ed a correggere ogni stupidata che uno dice...e se ritieni che una opinione sia distruttiva forse dovresti trasferirti in Cina o in Iran dove questi "pericoli" non ci sono...dopo tutto cosa ti serve il potenziale distruttivo della liberta' quando puoi vivere in una bella dittatura dove vige l'ordine pubblico, le regole, le manganellate regolatorie nelle manifestazioni di piazza? Vuoi mettere il potenziale distruttivo di una opinione con la innoqua messa in sicurezza di un cittadino che esprime la propria opinione in una cella ? -
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
Il potere di distruggere chi?la calunnia è un venticello...
Perfino ruppolo, che quotidianamente viene preso
a ceffoni telematici in questo forum, al di fuori
ha la sua vita, che non viene minimamente
scalfita da tutto quanto diciamo qui
dentro.
anche perché i forum di PI non è che smuovano molto le coscienze.
Non hai nessun potere.
Nessuno ha potere di distruggere nessun altro,
per mezzo di
internet.dipende. E' lo stesso discorso fatto per la stampa, una cosa è scrivere qui che Tizio è un gran cornuto dove Tizio è conosciuto solo per il nick, altra cosa è scatenare una caccia alle streghe in qualche grosso sito di informazione, come ad esempio qualche portale di giornale a tiratura nazionale. Purtroppo casi di: "sbatti il mostro in prima pagina" ne sono successi e ne succederanno. E personalmente preferirei che chi sbatte "ad XXXXXXXm" il mostro in prima pagina paghi le conseguenze della sua idiozia. -
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: shevathas
Il potere di distruggere chi?
la calunnia è un venticello...
Siamo in internet, anno 2011, non nella bottega
di un barbiere di
paese.
e allora ?
Ecco. Vedi... qualche grosso sito di
informazione, portale di giornale a tiratura
nazionale, ha questo potere di
distruzione.
Ma quale grosso sito di informazione si mette a
raccontare menzogne pur di diffamare qualcuno che
da' fastidio (tolti quelli sotto il diretto
controllo del padrone del vapore, di cui gia'
sappiamo)?esempi, bipartisan, te ne posso fare:- il caso boffo, un mix di verità e di congetture.- il caso scajola dove la colpa era talmente eclatante che non è stato neanche processato.- i vari casi dove vengono pubblicate intercettazioni che dovrebbero rimanere riservate o venire distrutte come nel caso di quelle riguardo a vittorio emmanuele di savoia.- i vari casi dove, come nel caso dei fratellini di gravina di puglia, si gioca allo sbatti il mostro in prima pagina e processalo a mezzo stampa, salvo poi rimangiarsi tutte le congetture.- l'enfatizzazione delle notizie: vedi il caso dell'influenza suina: sei mesi prima a fare catastrofismo e a chiedere perché non si compravano i vaccini e sei mesi dopo, quando la bomba s'è rivelata essere una micetta, a scrivere che si son buttati i soldi per comprare i vaccini.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 31 maggio 2011 15.27----------------------------------------------------------- -
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
E se le sono rimangiate.
Oggi la verita' e' nota.
Avresti ragione tu se non avessero dato spazio
alla rettifica una volta accertata la
verita'.
il problema è l'intervallo di tempo fra lo sbatti il mostro e la richiesta di scuse. Adesso la chiesa s'è scusata per galileo, quindi perché scassare ancora con la santa inquisizione ?
Se anche tu fossi una industria farmaceutica che
produce vaccini, avresti commissionato anche te
quella bomba mediatica, in cambio del solito
sottobanco ai direttori di
testate.Credo invece che abbiano sfruttato alla grande la dabbenaggine dei giornalisti e l'idiozia di molti acquirenti. Che serietà può avere una testata che sei mesi dopo sconfessa completamente quanto scritto sei mesi prima ma senza fare nessuna autocritica ? come se i giornalisti fossero, da qui a sei mesi, cambiati di botto.
-
-
-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: abacab
Non so, secondo me è estrema anche la tua
visione...non è sancito un divieto di libertà di
stampa, ma solo una "formalità" di registrazione.
Possiamo discutere sui dettagli, cioè che un blog
non è un giornale (e siamo d'accordo) ma a
portare il caso come attacco all alibertà mi
sembra ugualmente
ridicolo...certo che si vivi in Italia...mica in Nord Europa o negli USA...quindi sei abituato a non poter scrivere un articolo per esprimere il tuo punto di vista come vorrebbe invece l'articolo 21 della costituzione italiana...se fossi vissuto ai tempi dei romani...probabilmente saresti stato abituato alla schiavitu'...ed avresti trovato i diritti degli schiavi come qualcosa di ridicolo...dato che hanno il loro padrone che li sfama giusto?
-
-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
Sei riuscito a trovare le motivazioni della sentenza? Io ho trovato solo quella del primo grado e secondo quella sentenza il giudice ha equiparato il blog di Ruta come testa giornalistica in quanto strutturato ed organizzato come se lo fosse.Tuttavia la parte inquetante, almeno per me, è il reato contestatogli, o meglio, all'inizio, senza conoscere la vicenda, pensavo che vi fossero diverse contestazioni, ma a quanto pare no, e il PM chiede la condanna della multa di 250 euro... ma ne valeva la pena???Confido nella Cassazione, tuttavia non io non ci vedo un tentativo di limitare la libertà d'espressione di un individuo.-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: ThEnOra
Sei riuscito a trovare le motivazioni della
sentenza? Io ho trovato solo quella del primo
grado e secondo quella sentenza il giudice ha
equiparato il blog di Ruta come testa
giornalistica in quanto strutturato ed
organizzato come se lo
fosse.
Tuttavia la parte inquetante, almeno per me, è il
reato contestatogli, o meglio, all'inizio, senza
conoscere la vicenda, pensavo che vi fossero
diverse contestazioni, ma a quanto pare no, e il
PM chiede la condanna della multa di 250 euro...
ma ne valeva la
pena???
Confido nella Cassazione, tuttavia non io non ci
vedo un tentativo di limitare la libertà
d'espressione di un
individuo.Certo che no...e' una cosa perfettamente normale che uno stato ti faccia causa perche' scrivi una cosa su un blog....a meno che non ti trovi in Cina...se ti trovi li' ovviamente tutto il mondo si indigna... -
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: ThEnOra
Sei riuscito a trovare le motivazioni della
sentenza? Le motivazioni vengono date alle parti (e pubblicate se decidono di farlo) diverso tempo (mesi) dopo la sentenza. Per questo motivo non puoi trovare le motivazioni della Corte d'Appello, visto che la sentenza c'è appena stata.Io ho trovato solo quella del primo
grado e secondo quella sentenza il giudice ha
equiparato il blog di Ruta come testa
giornalistica in quanto strutturato ed
organizzato come se lo fosse.
Tuttavia la parte inquetante, almeno per me, è il
reato contestatogli, o meglio, all'inizio, senza
conoscere la vicenda, pensavo che vi fossero
diverse contestazioni, ma a quanto pare no, e il
PM chiede la condanna della multa di 250 euro...
ma ne valeva la pena???Ne valeva la pena di accusare Ruta di un reato ridicolo e di perdere tempo per reati ridicoli quando ci sono reati ben più gravi? No, non ne valeva la pena, ma finché c'è l'obbligatorietà dell'azione penale la magistratura sarà obbligata a farlo.Ne valeva la pena ricorrere in appello e poi in Cassazione invece di pagare pochi spiccioli? Assolutamente sì. E' una questione di principio, e comunque una condanna rischia di creare un precedente molto pericoloso. Si spera che i giudici della Suprema Corte siano più intelligenti dei loro colleghi di primo e secondo grado.Considera comunque che in Cassazione non si entra nel merito ma si verifica che tutte le procedure siano state corrette e siano state valutate tutte le prove.
Confido nella Cassazione, tuttavia non io non ci
vedo un tentativo di limitare la libertà
d'espressione di un individuo.E' questo il tuo problema, che non vedi una cosa così palese. Se costringi un blogger a registrarsi come testata giornalistica già di fatto gli stai limitando la libertà d'espressione. Ma il vero problema non è questo, quanto la presenza nel nostro ordinamento di reati fascisti come stampa clandestina o apologia.-
Re: Avvocato... "minima", non "adeguata"
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: ThEnOra
Sei riuscito a trovare le motivazioni della
sentenza?
Le motivazioni vengono date alle parti (e
pubblicate se decidono di farlo) diverso tempo
(mesi) dopo la sentenza. Per questo motivo non
puoi trovare le motivazioni della Corte
d'Appello, visto che la sentenza c'è appena
stata.
Tutto corretto, ma a volte è possibile avere le motivazioni della sentenza anche in una settimana. Ovviamente è anormale.
Ne valeva la pena di accusare Ruta di un reato
ridicolo e di perdere tempo per reati ridicoli
quando ci sono reati ben più gravi? No, non ne
valeva la pena, ma finché c'è l'obbligatorietà
dell'azione penale la magistratura sarà obbligata
a
farlo.Ti assicuro che l'obbligatorietà dell'azione penale, seppur come dici tu p corretta, non esiste affatto, ossia nel senso che alla fine è il magistrato che decide se portarla avanti oppure no. Hai presente le pile di fascicoli che hanno sulla loro scrivania? Basta che le lascino nel dimenticatoio e tutto finisce lì. Ovviamente non dovrebbe essere così.
Ne valeva la pena ricorrere in appello e poi in
Cassazione invece di pagare pochi spiccioli?
Assolutamente sì.E ti do' ragione anch'io.
Confido nella Cassazione, tuttavia non io non ci
vedo un tentativo di limitare la libertà
d'espressione di un individuo.
E' questo il tuo problema, che non vedi una cosa
così palese.Anzì rileggendo la mia frase ritratto. Ci vedo il tentativo di limitare la libertà d'espressione di Ruta per via dei suoi "spinosi" dossier contro la mafia locale, ma non indirizzato a tutto il mondo blogger come invece leggete voi. Opinione personale. Condivisibile e non. Oppure un'altra chiave di lettura potrebbe essere che questo magistrato è stato assoldato dalle major dell'editoria. :DPoi il sistema giuridico italiano, ribadisco, non è come quello anglosassone per cui una sentenza costituisce precedente di legge. In Italia (non so se sia un bene o un male) due identici casi giudiziari possono avere esiti diametralmente opposti, secondo la sensibilità/competenza/umore del giudice. Semmai dovremmo parlare di "orientamenti", ma che comunque non sono vincolanti.
-
-
-
-
CTU
da tempo esiste il ctu http://it.wikipedia.org/wiki/Consulenza_giudiziale-
Re: CTU
si si come no...per come è strutturata la giustizia un perito non può contraddire l'altro altrimenti si rischia la denuncia per falso e quindi si innescano delle bojate pazzesche... leggi il link del commento sopra e capirai cosa intendo. -
Re: CTU
- Scritto da: banca
da tempo esiste il ctu
http://it.wikipedia.org/wiki/Consulenza_giudiziale...e per farci cosa? -
Re: CTU
Iudex peritus peritorum.Detto tutto.
-
-
Questo la dice lunga....
Su come funziona la giustizia italiana.E purtroppo ne so qualcosa anch'io.... non stò a raccontare la mia esperienza e non stò a sindacare sul caso specifico, però giusto per paragone leggetevi anche l'esempio di questo perito e capirete cosa voglio dire:http://www.wolfstep.cc/2011/05/giustizia-privata.htmlOssia che siamo giudicati da gente che è preparatissima dal punto di vista del diritto, ma non sa un emerito nulla su altri temi, sia che si parli di informatica o di ingegneria o di meccanica o di giardinaggio, o di qualsiasi altra materia che vi viene in mente.La riforma della giustizia, oltre sui tempi, andrebbe fatta anche sulla qualità dei giudici e andrebbe trovato un modo per cui i processi siano coerenti sul piano tecnico, nella materia in cui si stà giudicando.Il problema di fondo è che anche la magistratura è una casta come le moltissime altre di cui è pieno il nostro sfortunatissimo paese, e quindi alla fine nulla cambierà.-
Re: Questo la dice lunga....
Mamma mia..... interessante ma sconsolante all'ennesima potenza...-
Re: Questo la dice lunga....
se hanno messo in galera due persone per reati di pedofilia basandosi sulla prova scientifica che la madre legge nella mente del figlio...-
Re: Questo la dice lunga....
- Scritto da: Sgabbio
se hanno messo in galera due persone per reati di
pedofilia basandosi sulla prova scientifica che
la madre legge nella mente del
figlio...e chi e' Cassandra?-
Re: Questo la dice lunga....
quel caso di cronaca è uno dei capi saldi di molte associazioni anti pedofilie, che sono sorde quando gli parli del fatto che possono esistete falsi abusi o peggio errori giudiziari madornali.
-
-
-
-
Re: Questo la dice lunga....
- Scritto da: Sisko212
Su come funziona la giustizia italiana.
E purtroppo ne so qualcosa anch'io.... non stò a
raccontare la mia esperienza e non stò a
sindacare sul caso specifico, però giusto per
paragone leggetevi anche l'esempio di questo
perito e capirete cosa voglio
dire:
http://www.wolfstep.cc/2011/05/giustizia-privata.h
XXXXXXX, che tristezza! Comunque grazie mille, è una pagina che merita assolutamente la lettura. -
Re: Questo la dice lunga....
"cazzu cazzu ,qualunquemente il dolo non fa una piega.Il principio è la fine.E si sappia!che la fine giustifica il mezzo(grazie fratello l'ignorante perenne rende grazie alle parole che illuminano la sua caverna vuota e tenuta al buio per motivi di ordine pubblico,ma anche mentale supinatamente!-
Re: Questo la dice lunga....
[cettola mode on]Infattamente, caro collega, sono d'accordo con lei. Questo fetuso di un Ruta parla parla parla, scrive scrive scrive ma di cosa? Di chi? Mo' c'abbiamo il Pirandello di Internèt... il Manzoni del webbb... Ma per favore! Accuse, ma quali accuse e accuse... Hanno fatto bene a chiudere tutto. Non se ne può più con questa libertà d'espressione, libertà di stampa... non c'è la libertà di stampa? Ma quando mai... l'altro giorno ho fatto stampare 800.000 poster elettorali e ho tappezzato tutta costiera calabra. Caro Ruta... dovevi fare solo una cosa.... fatti i cazzzi tttoi!!! Blog? Int'o'XXXX ai blog blig e blag!!![/cettola mode off]
-
-
-
Tutto chiaro
In sintesi, per far circolare le idee serve il permesso dello Stato.-
Re: Tutto chiaro
- Scritto da: Enok
In sintesi, per far circolare le idee serve il
permesso dello
Stato.falso."Il presidente del tribunale o un giudice da lui delegato, verificata la regolarità dei documenti presentati, ordina, entro quindici giorni, l'iscrizione del giornale o periodico in apposito registro tenuto dalla cancelleria."non serve nessun permesso, bisogna solo dichiararlo-
Re: Tutto chiaro
certo che invece di guardare la luna, si mira il dito...
-
-
Re: Tutto chiaro
- Scritto da: Enok
In sintesi, per far circolare le idee serve il
permesso dello
Stato.Benvenuto in Italia... Fino ad ora dove credevi di essere negli USA forse?Mai sentito parlare dell'ordine castale noto come "ordine dei giornalisti"?
-
-
ha fatto due soli errori
quello di pubblicare su un server italiano e metterci il suo nome.-
Re: ha fatto due soli errori
Ecco perchè difenderò sempre l'anonimato come diritto.-
Re: ha fatto due soli errori
- Scritto da: H5N1
Ecco perchè difenderò sempre l'anonimato come
diritto.Si ma allora anonimo deve essere anche la persona accusata di qualche reato, altrimenti diventa diffamazione.Non si può pretendere che l'anonimato sia un diritto di chi accusa ma non di chi è accusato!-
Re: ha fatto due soli errori
Pasquino aveva ragione. -
Re: ha fatto due soli errori
Complimenti! Lei è il vincitore del delirio del mese! Un vero nonsense! Riceverà a casa sua il troll di cioccolata, il prestigioso premio confezionato da una famosa marmotta. Anche se l'odore non sembrerà cioccolata, si fidi del colore e mangi, che è già abituato al gusto! -
Re: ha fatto due soli errori
- Scritto da: pinco pallino
- Scritto da: H5N1
Ecco perchè difenderò sempre l'anonimato come
diritto.
Si ma allora anonimo deve essere anche la persona
accusata di qualche reato, altrimenti diventa
diffamazione.
Non si può pretendere che l'anonimato sia un
diritto di chi accusa ma non di chi è
accusato!su Internet la diffamazione non puo' esistere perche' e' un mezzo interattivo...cioe' tu puoi replicare al diffamatore e fargli fare la figura del cavolo che merita (anche se anonimo...)....mentre su un giornale o in TV tu non puoi replicare...a meno che non sei un politico e quindi hai i soldi ed il potere per imporre la tua presenza in TV e sui giornali...ed infatti la diffamazione negli USA per i personaggi pubblici non vale appunto per questo motivo...e prevale il diritto di opinione e di critica politica sulla diffamazione...(diverso il discorso se si tratta di un privato...)...in Italia come sappiamo siccome "dormiamo" tale regola non vale...
-
-
-
Re: ha fatto due soli errori
- Scritto da: pietro
quello di pubblicare su un server italiano e
metterci il suo
nome.in un paese normale dovrebbe essere un dirittoaltrimenti siamo in un paese in cui la democrazia ha delle deroghe che ne minano l'esistenzase si inizia ad accettare certi tipi di compromesso prima o poi si finisce nella dittatura
-
-
ma fatemi capire:
a parte il valore simbolico della sentenza (che per certi versi ritengo giusta, per altri un po meno, tanto il mio parere non conta una cippa!)......anni di battaglia legale, ancora da finire visto il ricorso in Cassazione, per vedersi affibbiata una multa da 150? -
Sentenza giusta ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Ruta è un Giornalista. Non può permettersi di fare il "giornalista" quando gli fa comodo e far finda di fare "quello che tiene un blog che aggiorna ogni tanto" quando gli conviene.Nn dimentichaimoci che Ruta è un professionista, con tutti i diritti (fra cui il diritto di farci soldi con la sua attività) e con i doveri del caso. Del resto la sentenza mi sembra chiara anche ad un non-avvocato-
Re: Sentenza giusta ...
- Scritto da: eymerich
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Ruta è un
Giornalista. Non può permettersi di fare il
"giornalista" quando gli fa comodo e far finda di
fare "quello che tiene un blog che aggiorna ogni
tanto" quando gli
conviene.
Nn dimentichaimoci che Ruta è un professionista,
con tutti i diritti (fra cui il diritto di farci
soldi con la sua attività) e con i doveri del
caso. Del resto la sentenza mi sembra chiara
anche ad un
non-avvocatoquindi non è per quello che ha fatto ma per quello che è, se non fosse stato un giornalista lo avrebbero assolto?Perchè se non è così ci sono migliaia di blogger da condannare.Comunque a me sembrava che la legge escludesse dalla stampa periodica i blog con aggiornamento saltuario.-
Re: Sentenza giusta ...
secondo me il blog è equiparabile ad una affissione, non ad un giornale, quindi io devo pagare il diritto di affissione, ma siccome il sito è gestito privatamente dovrò pagare o meno a chi mi affitta lo spazio.. Detto questo, per il resto se uno lo vuole leggere, sono affari suoi.. Se poi lo vuole commentare, ancora sono affari suoi...
-
-
Re: Sentenza giusta ...
- Scritto da: eymerich
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Ruta è un
Giornalista. Non può permettersi di fare il
"giornalista" quando gli fa comodo e far finda di
fare "quello che tiene un blog che aggiorna ogni
tanto" quando gli
conviene.Che sia un giornalista è irrilevante. Non è che se un medico tiene un blog questi diventi un trattato di medicina. Il tutto deve esclusivamente essere valutato secondo i termini che contraddistinguono un blog da una testata giornalistica. Si chiama libertà di parola.-
Re: Sentenza giusta ...
- Scritto da: Artefatto
- Scritto da: eymerich
http://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Ruta è un
Giornalista. Non può permettersi di fare il
"giornalista" quando gli fa comodo e far finda
di
fare "quello che tiene un blog che aggiorna ogni
tanto" quando gli
conviene.
Che sia un giornalista è irrilevante. Non è che
se un medico tiene un blog questi diventi un
trattato di medicina. Il tutto deve
esclusivamente essere valutato secondo i termini
che contraddistinguono un blog da una testata
giornalistica. Si chiama libertà di
parola.d'accordo sulla seconda parte, ma l'esempio del medico non calza: un medico non in servizio è obbligato a intervenire se necessario
-
-
Re: Sentenza giusta ...
Carlo Ruta non è affatto un giornalista (che poi sia migliore di tanti cosidetti giornalisti è un altro discorso, ma legalmente non lo è), visto che non è iscritto all'albo dei giornalisti. Wikipedia non è la Bibbia...scaricati l'annuario dal sito web dell'ordine dei giornalisti (odg.it), che è un tantino più affidabile.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 26 maggio 2011 20.05------------------------------------------------------------
Re: Sentenza giusta ...
Appunto, SE fosse un professionista del giornalismo. Ma siccome non è iscritto all'albo dei giornalisti, la sua posizione è equiparabile a quella di un qualsiasi blogger che scrive nel suo spazio web (e a quel punto entrerebbe in gioco eventualmente la definizione di "blog a scopo di lucro", che nulla ha a che vedere con il concetto di "stampa clandestina" e che riguarda solo gli aspetti fiscali). Altrimenti dovrebbero essere iscritti al tribunale anche: siti di supporto a forze politiche, blog ufficiali di giornalisti televisivi (e quelli sono professionisti di sicuro, ma prova a guardare se sono iscritti i blog di Lerner oppure il sito ufficiale dei supporter di Berlusconi, tanto per fare due esempi trasversali). I fatti sono due, o si tratta di una sentenza ridicola, oppure migliaia di blogger possono fare la stessa fine (come giustamente sottolineato dall'articolo di PI). Personalmente trovo ridicolo anche il discorso relativo alla frequenza di pubblicazione. Come se un ragazzino di 15 anni che scrive quotidianamente sul suo blog personale fosse definibile un "professionista".-
Re: Sentenza giusta ...
Infatti il "buon senso comune" direbbe che per definire una pagina TESTATA GIORNALISTICA ci vorrebbero almeno un paio di circostanze verificabili e certe:1) la periodicità è costante2) lo/gli scrivente/i è accreditato come un giornalista professionista e quindi lucri sui propri scrittiEvidentemente se almeno una di queste due circostanze non si è verificata... allora ci sono pochi dubbi: non era un giornale online.-
Re: Sentenza giusta ...
Personalmente, visto che una testata giornalistica è equiparabile a una qualsiasi azienda con spese e profitti, aggiungerei un terzo elemento: il guadagno, ovvero un reddito superiore ai 5000 euro annui (il famigerato limite di reddito per le prestazioni occasionali, superato il quale si deve fare dichiarazione fiscale e pagare i contributi).EDIT: è quello che hai scritto anche tu, non avevo letto "lucri sui propri scritti". Concordo pienamente con te, quindi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 maggio 2011 09.17----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 maggio 2011 09.18----------------------------------------------------------- -
Re: Sentenza giusta ...
- Scritto da: GrilloParla nte saggio e previdente
Infatti il "buon senso comune" direbbe che per
definire una pagina TESTATA GIORNALISTICA ci
vorrebbero almeno un paio di circostanze
verificabili e certe:
1) la periodicità è costante
2) lo/gli scrivente/i è accreditato come un
giornalista professionista e quindi lucri sui
propri scritti3) esiste un organigramma tra cui un numero di redattori (superiore a uno) e un direttore responsabile
-
-
-
-
Re: Sentenza giusta ...
Lasciamo stare queste Cagate !Quando uno è a LAVORO fa il GIORNALISTA !Quando uno è a CASA fa il BLOGGER ! (Indipendentemente da cosa Dice)O a questo punto tutti i BLOG dei POLITICI vanno CHIUSI !O si avranno 2 Pesi e Due Misure ! -
Re: Sentenza giusta ...
- Scritto da: eymerich
Del resto la sentenza mi sembra chiara
anche ad un
non-avvocatoEcco, appunto. Senza avere una preparazione o aver letto una sentenza, direi che è chiaro soltanto che non sai di cosa stai parlando.
-
