Roma – Proprio mentre nel Palazzo si medita sulle vie per salvare l’editoria tradizionale con il DDL Butti , un nuovo attacco al motore di ricerca più utilizzato del web, da alcuni già descritto come un vero e proprio vampiro succhianotizie . Le attività di Google non sarebbero poi così distanti da quelle di un parassita, almeno secondo il parere del presidente del Gruppo L’Espresso Carlo De Benedetti.
Intervenuto nel corso di un recente convegno organizzato dall’operatore Between, De Benedetti ha ammesso di provare grande ammirazione – addirittura invidia – per chi possiede attualmente Google. Ma il search engine di Mountain View non potrebbe più continuare a trarre colossali profitti dai contenuti altrui , in particolare di quelli detenuti dal Gruppo L’Espresso .
“Google non può vivere da parassita – ha spiegato De Benedetti – Il motore di ricerca raccoglie 400 milioni di dollari in pubblicità senza fornire alcun prodotto, veicolando invece i nostri contenuti”. Una situazione che non può essere tollerata dal gruppo editoriale del Belpaese.
E De Benedetti non ha certo risparmiato i vari operatori delle telecomunicazioni. “Fanno soldi principalmente sui dati – ha spiegato il presidente – Noi, in sostanza, gli diamo il traffico e loro neanche dicono grazie. E dovrebbe essere un grazie sentito”. Bisognerebbe invece tradurre questo rapporto in una forma di business.
“Apple lo ha già fatto con iTunes, e noi siamo disponibili a discutere su un modello di sharing – ha continuato De Benedetti – Il concetto deve essere questo: non si può prendere e utilizzare una cosa e non pagarla”. Ma i contenuti rimarranno in forma gratuita per gli utenti, che potrebbero invece ritrovarsi a dover pagare per i commenti .
Parole sono poi state spese relativamente ai futuri sviluppi della banda larga in Italia. Al paese servirebbero investimenti colossali, “perché le autostrade dell’informazione sono più importanti di quelle fisiche”. Ma le frequenze sono un bene limitato, per cui qualcuno dovrebbe mettere a disposizione della collettività questo stesso bene .
Di una cosa De Benedetti è parso più che sicuro: i contenuti veicolati attraverso tablet e smartphone saranno più cruciali di quelli televisivi . Una profezia essenziale per i futuri sviluppi delle infrastrutture digitali ergo per la futura crescita della società.
Il presidente ha poi sottolineato come circa 16mila persone abbiano finora scaricato l’applicazione per iPad del magazine L’Espresso . “È vero che era gratis – ha spiegato De Benedetti – ma anche quando sarà a pagamento, cioè tra poco, il numero sarà significativo”.
Mauro Vecchio
leggi i 173 commenti
-
no index? MEGLIO
Davvero, legge a parte, ma adattandovisi, io proporrei a TUTTI i gestori di motori di ricerca di cambiare le loro politiche di indicizzazione con un bell'opt-in, esplicito.il classico robots.txt non dovrebbe più dire "non indicizzarmi" quanto invece "indicizzami!"Non lo metti? Ti ignoro.Ora, vorrei vedere tutti questi fantastici autori ed editori SCOMPARSI da internet. Pregherebbero in uruguayano per tornare. E a quel punto farei scattare della splendida burocrazia al contrario: domanda in carta bollata per essere indicizzato, e SE NE HO VOGLIA ti indicizzo, dato che in effetti è un esercizio commerciale.Quando era intelligente, era meglio. Ma dato che vogliono vederla solo come moneta ... che si arrangino.-
Re: no index? MEGLIO
il classico robots.txt non dovrebbe più dire "non
indicizzarmi" quanto invece
"indicizzami!"
Non lo metti? Ti ignoro.risolveresti il problema del "non devi indicizzare i miei contenuti", peccato che il 90% dei siti non mettendolo non verrebbe indicizzato con sommo fastidio dei motori di ricerca.Molto facilmente i motori di ricerca darebbero un compenso ai siti che inseriscono questi file per essere indicizzati.
-
-
andiamo verso la dittatura?
Se non è dittatura questa allora cos'è? parlano tanto male della cina per quanto riguarda i diritti, ma qui in italia non mi pare molto differente a parte la pena di morte,-
Re: andiamo verso la dittatura?
- Scritto da: carletto69
Se non è dittatura questa allora cos'è? parlano
tanto male della cina per quanto riguarda i
diritti, ma qui in italia non mi pare molto
differente a parte la pena di
morte,prova ad andare nelle piazza italiane a parlare male di tutto il governo/parlamento/opposizione, parlare di democrazia, del Dalai Lama, di tutti i personaggi legati alla democrazia e alle libertà.Poi fai lo stesso in Cina.Magari si scopre che hai ragione.certo che confondere diritto d'autore con pena di morte c'è proprio da essere dei dritti. -
Re: andiamo verso la dittatura?
Fai un giro in cina e capirai cosa intendono :-)Prima di sparare, pensa... XD (la citazione può essere fatta XD)
-
-
Siamo alle solite
Ma questa gente chiede consulenza a qualcuno del settore informatico prima di proporre 'ste cose e se si a chi e quanto ne tengono conto?Perchè mi sembra impossibile che un testo del genere potrebbe venir fuori tenendo conto di una valida consulenza di persone competenti!-
Re: Siamo alle solite
- Scritto da: Lorenzo
Ma questa gente chiede consulenza a qualcuno del
settore informatico prima di proporre 'ste cose e
se si a chi e quanto ne tengono
conto?Tengono conto solo del padroncino di turno a cui devonoleccare i piedi.
-
-
esperimenti sulla nostre pelle
Lo sanno tutti, se i giornali volessero chiudere i link sarebbe banalissimo, i motori evitano le pagine che uno vuole siano evitate. Cosi come banale e' chiudere l'acXXXXX ai non abbonati. ma chi ci ha provato ha perso quasi tutti i lettori, e la conseguente pubblicita'. Ora questo genio vorrebbe proibile i link, in italia, posto interessante dove fare questo esperimento di novita mondiale: e' dove la gente legge meno gionali al mondo e come internet siamo pure messi male.. Ovviamente i link li leggeremo dai siti esteri immagino, quindi una legge eludibilissima ma sicuramente fastidiosa (e burocraticamente costosa, ma tanto paga sempre pantalone!!), per cui poi posso contrattare qualcosina in piu per evitarami il fastidio, una spettacolare filosofia della legge che immagino il mondo ci invidiera'.Francamente non capisco come non ci si renda conto del costo che tali iniziative hanno sulla societa italiana, su internet ne sono state dette e fatte di tutti i colori, dalla proibizione dei wifi, i siti come testate giornalistiche.. a quando la proposta della chiusura informatica delle frontiere? -
tornano al tema dell'articolo
Secondo me bisogna stare anche attenti a quei casi in cui alcuni siti hanno a lungo invitato gli utenti ad utilizzare gratis alcune loro risorse, attraverso il download di documenti che adesso hanno scoperto possono comercializzare come e-books. Se io link una risorsa palesemente gratuita, facendogli una gran promozione adesso non possono (Tucows e CNET lo fanno da molto) non possono pensare ora che sia illegale.Per altro verso tuttora molti editori (o anche bloggers che si vogliono far conoscere) indicano in modo chiaro sotto i loro articoli 'share on facebook', o 'share on twitter', che significa 'condividi', dove condividere un titolo (come di solito è in effetti), ha senso su twitter, non altrettanto su social media dove vi è spazio per inserire interi articoli. Tale equivoco, in parte, sviluppa una certa mentalità! Altro aspetto che è forse utile segnalare è che nei regolamenti di alcuni ordini regionali dei giornalisti è indicato che i giornalisti non possono ripubblicare gli articoli scritti (e venduti all'editore per cui scrivono) prima di 15 gg. dalla loro pubblicazione. Ora se non fosse per le laute sovvenzioni di cui alcuni editori godono anche grazie all'impegno dei giornalisti, per quale motivo un normale sito dovrebbe pagare un articolo che dopo 15, posto sul blog di un giornalista, sottrarrebbe accessi al suo sito? Mi pare evidente che in questo modo molti giornalisti siano convinti che dopo n giorni gli articoli di un qualsiasi sito non abbiano più valore!Per loro la condivisione di risorse è una manna che cade dal cielo (questo anche all'estero). Essi hanno bisogno di continua propmozione e quindi cercano di far girare i loro articoli il più possibile anche se di fatto gli articoli non sono più loro nel momento in cui li hanno venduti ad un editore! Questo fatto può non importare a chi ha le sovvenzioni, ma agli altri forse un pò importa. -
Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Come era prevedibile visto che con YouTube si mangia... Vogliono la pubblicità o almeno una fetta cospicua. Le due opzioni ipotizzate nell'articolo, però, hanno qualche problema: 1) l'esclusione dagli aggregatori di news non toccherebbe le loro tasche, questo perchè continuano a prendere i finanziamenti statali sul numero di copie stampate (non vendute) 2) se gli si regala una fetta della pubblicità dell'aggregatore si trovano con tre entrate Stato, pubblicità loro, pubblicità dell'aggregatore. E' pur sempre vero che on-line non c'è nessun pagamento al giornale se non la pubblicità: la qualità degli articoli però va di pari passo, qualità pessima, italiano sgrammaticato articoli farciti anche di errori di battitura.Io proporrei un aggregatore di Stato. Suona brutto ma non è così male...Se è vero che Google guadagna con le news e questo dispiace agli editori allora facciamo un portale con un counter che conteggia il numero di clic (uno per IP). I giornali sarebbero raggiungibili solo da lì ed i fondi statali verrebbero versati sulla base delle letture. Stesso dicasi per la carta stampata: il singolo richiede un carnet (da ritirare in Comune?) con i buoni da consegnare all'edicola (così capisce che una parte la paga lo Stato) e il restante 1 o 2 euro pagati dalla persona (come succede oggi ma con la differenza che chi non vende, oggi, prende comunque i soldi dello Stato).-
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Scusa, non sarebbe meglio *eliminare* qualunque sovvenzione statale? L'Italia ha già un debito pubblico enorme, sarebbe meglio destinare quei soldi per qualcosa di più utile.-
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Si Polemik sarebbe meglio eliminare le sovvenzioni statali in un paese con grandi capitali privati dove l'induztria influenza la politica e non viceversa come in Italia). Ma se adesso gli editori starnazzano e pretendono una legge che assicuri maggiori introiti... figurati dopo. E comunque togliere le sovvenzioni ai giornali significherebbe regalare ulteriore terreno alla televisione (già sovrautilizzata) che conta attualmente un unico operatore (regolarmente agevolato: esempio attuale, il ministro allo sviluppo). Devi calare le soluzioni nel contesto italiano. Poche persone leggono il giornale... senza nessuna sovvenzione (credo) che i quotidiani si estinguerebbero: non penso sia una cosa buona!-
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
giornale... senza nessuna sovvenzione (credo) che
i quotidiani si estinguerebbero: non penso sia
una cosa buona!E come mai "il fatto quotidiano" invece e' nato da pocosenza sovvenzioni e non sembra in crisi?-
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
- Scritto da: sxs
giornale... senza nessuna sovvenzione (credo)
che
i quotidiani si estinguerebbero: non penso sia
una cosa buona!
E come mai "il fatto quotidiano" invece e' nato
da
poco
senza sovvenzioni e non sembra in crisi?Probabilmente l'eccezione che conferma la regola. Il mio messaggio, però, voleva semplicemente dire: rimettiamo sul piatto della bilancia le sovvenzioni e ridistribuiamole in maniera meritocratica. Credo che togliere i fondi potrebbe portare (nel panorama attuale) a storture peggiori. Non è possibile criticare a priori l'intervento statale. Bisogna considerare che "il fatto quotidiano" ha un target di persone che mediamente "leggono". Lasciare al libero mercato vorrebbe dire concentrare ulteriormente in mano a chi ha una posizione dominante senza possibilità di riscatto e non permettendo a tutti di fruire di contenuti altrimenti irraggiungibili. Sarebbe un pò come avere, nei trasporti pubblici, solo taxi e nessun autobus: costi alti e tanto traffico. Il modello americano non funziona (se ne sono accorti anche loro)... -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Scusa non capisco questa cosa. C'è bisogno di pluralismo nella stampa quando la gente ha bisogno di poter comprare giornali di diversi punti di vista, ma il problema è che la gente non compra i giornali e per questo gli danno i soldi, altrimenti chiuderebbero!Dare soldi ai giornali serve a mantenere occupati giornalisti che così dipingono l'Italia come un paese in cui c'è benessere, perchè loro stanno bene!Se la gente comprasse i giornali ci sarebbe di per sè pluralismo, solo per il motivo che il mercato chiederebbe pluralismo. In assenza di un giornale di estrema sinistra, un qualsiasi editore lo farebbe per vendere e magari glielo pagherebbero il doppio. Invece anche il Manifesto sta chiudendo perchè nessuno lo compra. Quindi il pluralismo su carta non interessa a nessuno. Adesso, mi sembra, si pone il problema di evitare che con i soldi si distorca il pluralismo che c'è in rete, dandoli agli editori tradizionali. -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Per: ex categoria protetta.Ti pregherei di leggere anche l'inizio del mio commento. Anche io sono convinto che non sia corretto dare i soldi a fondo perduto per stampare giornali che nessuno legge! Attualmente vengono dati i fondi sulla base delle copie stampate (non vendute): è ovviamente un assurdo antieconomico e antiecologico. Ora, la mia proposta era di lasciare le sovvenzioni su base meritocratica. In che modo? Su internet si crea un portale gestito da... non saprei diciamo Sisal (visto che gli italiani si fidano della correttezza del lotto). Questo portale presenta tutti i quotidiani registrati e conta i clic (diciamo, onde evitare abusi: uno per IP). Stesso dicasi per la carta stampata. Ogni persona ha un carnet di buoni sconto (diciamo che può ritirarli in comune) coi quali acquistare il giornale. In questo modo i fondi verrebbero dati sulla base dei buoni-sconto e dei clic. Mi sembra un sistema accettabile. Gli editori non possno gridare che gli si tolgono i fondi, i lettori possono continuare ad acquistare il giornale ad un prezzo agevolato e nel contempo vengono eliminati quelli che campano solo di fondi perchè il loro giornale non lo compra nessuno... -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Si non sarebbe male, ma poichè le sovvenzioni date in modo onesto non funzionano, meglio nessuna sovvenzione. Allo stato attuale il 'massimissimo' :-) che ci si può aspettare è che permettano a chi ha dei dipendenti di accedere alle sovvenzioni per mantenere l'occupazione, anche se magari non è una cooperativa, il che significherebbe come per altre situazioni assurde della legge sul lavoro, dare alle imprese soldi per assumere persone precarie e lasciare invece svantaggiati i tanti che grazie alle tecnologie informatiche possono gestire anche una testata da soli, o con collaboratori occasionali.Quindi se fosse davvero come dici te, nulla da dire, ma i soldi dove li trovano?Per dare soldi a tutte le imprese editoriali si darebbero spiccioli, meno di quelli che prendono attualmente alcune piccolissime cooperative di provincia, il che non è possibile per chi è abituato a scrivere idiozi (come alcuni quotidiani 'personalistici' italiani) e beccare ugualmente fior di quattrini. Vedasi: http://www.governo.it/DIE/dossier/contributi_editoria_index.html .Inoltre la presenza di tanti gestori di testate e siti senza sovvenzione crea 'peones' pronti a scrivere per chiunque articoli a 4 lire in cambio di pochi euro ad articolo. -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Scusami ma non sono d'accordo. Per fare due esempi presi dalla lista che tu hai segnalato: il giornale e l'unità rispettivamente 4 e 6 milioni di euro. La padania? Il secolo d'italia, l'avvenire? Non mi sembrano piccole cooperative di provincia. Anche sul punto finale ho dei dubbi: i peones già ci sono, possono permettersi di esistere proprio grazie alle sovvenzioni a pioggia. Questo perchè a prescindere dal gradimento ricevono comunque i fondi. Nelle piccole cooperative di provincia, già ora, arriva qualcuno che con 4 euro si fa scrivere un articolo (il compenso per il "giornalista"). -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
Io mi riferivo alle piccole cooiperative di provincia che prendono 10-20.000 euro, non mi pare che avvenire e secolo d'italia, o giornali politici di sinistra possano campare con certe cifre, tipo (7 pdf delle sovvenzioni); 'rivista diocesana milanese' che nel 2008 prendeva 3546,80 euro, rispetto (primo file) all'Avanti! che prendeva 2.530.638,81 sempre nel 2008, o al Manifesto, che sta chiudendo ( 4.049.022,10), o il Foglio ( 3.745.345,44) (posto nel 6° file). Evidentemente alcuni giornali sono poco efficienti, non sanno contenere i costi, in poche parole sono imprese che mai starebbero sul mercato e diffondono l'idea di un benessere che non c'è e di idee che sono approvate dai cittadini; inoltre il loro budget impedisce ad imprese più piccole di poter competere con loro, se si considera che magari un giornale di quartiere che adesso prende 3000 euro se ne avesse 3.000.000 sarebbe molto, molto più efficiente. -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
E come mai "il fatto quotidiano" invece e' nato
da
poco
senza sovvenzioni e non sembra in crisi?sembra che che sovvenzioni le prenda poche ma le prenda, per le spedizioni in abbonamento postale ( in parte pagate dallo stato ).ho letto di fretta, prova a vedere:http://www.macchianera.net/2010/04/05/colti-sul-fatto/ -
Re: Alla Youtube... 3 fette è meglio di 2
ho letto di fretta, prova a vedere:
http://www.macchianera.net/2010/04/05/colti-sul-faCome avere pagato il pranzo tutti i giorni e avere mezzocaffe' gratis a settimana.
-
-
-
-
-
la informazione su internet deve essere
la informazione su internet deve essere libera, se non sta bene a qualcuno, e' quest'ultimo che se ne deve andare dalla rete. Non se ne puo' piu' di questi microcefali che non capiscono che internet, prima di essere una roba per far soldi, e' sistema per aumentare l'intelletto. certo che poi tutte le cose usate male fanno male, come bene sa il tipo che ha fatto onanismo anale con un pompelmo.-
Re: la informazione su internet deve essere
Questa affermazione mi pare un 'auto-apartheid': qwuindi chi lavora su internet non dovrebbe guadagnare dalla sua attività, ma solo giocare elasciare questo terriotorio in preda alle scorrerie di giornalista cartacei che frugano tra le notizie e le 'estrapolano' per creare nuovi articoli che 'oplà' il giorno dopo leggiamo su quotidiani ecc. Secondo me sarebbe invece utile imporre un archivio online dei titoli di articoli cartacei in modo che, senza doversi abbonare a tutti i giornali italiani, si riesca a sgamare almeno chi si copia articoli da internet 'in toto', con anche anche il titolo, per riportarli su carta. -
Re: la informazione su internet deve essere
Non vieta che l'informazione sia libera, non ha detto questo, se tu vuoi aprire un blog in Creative Commons puoi farlo.Per il resto è un aumento della burocrazia inutile e ridondante, c'è già una "riproduzione riservata" alla fine degli articoli dei giornali online, e questo dice già tutto.
-
-
OT:i cannoi ionici colpiscono anche qui
http://www.slyck.com/story2081_Operation_Payback_Strkes_Italy_Hits_FMIT_IFPI_and_ProMusic_Websites -
ancora una volta chissene
ma vogliono far pagare i loro insulsi articoli?? e non leggiamoli... Ci vorrà l'articolo di tal o talaltro per vivere bene.. Non li leggiamo, mi prendo l'ansa diretta, come fanno loro, e ci cambiano 4 parole.. Io non ce le cambio e me la faccio piacere così.. avrò mica bisogno del commento di Feltri o di Travaglio per capir le notizie? Non vi preoccupate che se vogliono avere una base di lettura che giustifichi una loro pseudo-presunta-autorità.. avranno bisogno di distribuire le idee gratis... Murdock docet.. il suo giornale online a pagamento è a picco , ormai non lo compra nessuno..-
Re: ancora una volta chissene
Si ma non ci sono solo giornali che copiano le agenzie. C'è anche chi produce contenuti originali e anche chi trova comunicati stampa in capo al mondo dove nessuno li va a cercare, li traduce, li elabora, li commenta, li confronta, li mescola, li unisce e li risepara; in pratica chi sà selezionare le fonti attendibili, scoprire le notizie adatte per il momento giusto e le sa valorizzare. queste cose non si possono copiare, fare il giornalista così è fin troppo facile. Purtroppo lo fanno anche i grandi.-
Re: ancora una volta chissene
- Scritto da: categoria protetta
Si ma non ci sono solo giornali che copiano le
agenzie. C'è anche chi produce contenuti
originali e anche chi trova comunicati stampa in
capo al mondo dove nessuno li va a cercare, li
traduce, li elabora, li commenta, li confronta,
li mescola, li unisce e li risepara; in pratica
chi sà selezionare le fonti attendibili, scoprire
le notizie adatte per il momento giusto e le sa
valorizzare. queste cose non si possono copiare,
fare il giornalista così è fin troppo facile.
Purtroppo lo fanno anche i
grandi.Infatti, si confonde il giornalismo pessimo odierno, salvo rarissime eccezioni, con quello che è il vero giornalismo: scavo, approfondimento,libertà da un potere forte che induce a scrivere le peggiori fesserie purdi difenderne gli interessi, ecc. Se i blogger che pubblicano free su internet fossero capaci di farlo, nessuno pagherebbe per leggere quei pochi giornalisti che ancora fanno bene il loro lavoro.
-
-
-
OT Anche a sballa il login ?
Scusate per l'OT, ma anche a voi sballa il login ? A me succede da venerdì mattina.Se con Firefox io faccio login e poi cambio pagina non risulto più loggato. Se clicco di nuovo sulla pagina di login risulto loggato.Con Konqueror invece funziona.Firefox è impostato per accettare i cookies tranne i third party cookies-
Re: OT Anche a sballa il login ?
- Scritto da: Non_Loggabi le
Scusate per l'OT, ma anche a voi sballa il login
? A me succede da venerdì mattina.direi che è un problema di PI, stessa situazione con IE/FF/Opera/Chromium.sembra risolto.
-
-
in parte d'accordo
Trattandosi di interpretazioni di qualcosa non chiaro, secondo me è meglio parlare di ciò che c'è bisogno per delimitare l'azione del legislatore e questo chiaramente varia con i punti di vista.Vi sono bloggers che scrivono semplicemente per sentirsi liberi ed a cui spesso fa piacere di essere citati e ripresi da giornali. Vi sono blogger che altro non sono che embrioni di imprese editoriali non legalizzabili in Italia, in un contesto in cui solo le cooperative editoriali ed i partiti hanno sovvenzioni. Se a questi blogger gli si rubano anche gli articoli gli si toglie il loro prodotto editoriale, ma mi sembra che la legge già preveda la richiesta dell'autorizzazione.Per altro verso un tale blogger non è certo tutelato da un accordo standard tra chi preleva gli articoli e le associazioni tradizionali degli editori, anche perchè a volte sono proprio i giornali e le riviste che credono di promuovere certi blog copiando loro gli articoli. Infine ogni sito in internet attua il link, non linkare significa far collassare per primi i siti più linkati, cioè quelli delle pricipali case editrici, enti, associazioni, il che mi sembra masochista. Il rischio, secondo m,e di paventare un divieto di link è di indurre chi lavora sul serio a rimuovere i link italiani, prima che arrivi la legge che imponga il divieto.Per quanto riguarda i motori di ricerca forse il disegno di legge vuole intendere gli 'harvester' verso i quali sarebbe il caso di prendere qualche iniziativa, non solo per tutelare il diritto d'autore, ma perchè alcuni siti che vantano un numero faraonico di accessi sono forse impestati da harvester e motori di ricerca minori che li attraversano continuamente con molteplici IP diversi. Sarebbe secondo me utile in quel caso tutelare collettivamente il diritto d'autore imponendo il banning degli harvester a livello di server, anche per dare più credibilità all'utilità di effettuare pubblicità online.-
Re: in parte d'accordo
- Scritto da: categoria protetta
iniziativa, non solo per tutelare il diritto
d'autore, ma perchè alcuni siti che vantano un
numero faraonico di accessi sono forse impestati
da harvester e motori di ricerca minori che li
attraversano continuamente con molteplici IP
diversi. Sarebbe secondo me utile in quel caso
tutelare collettivamente il diritto d'autore
imponendo il banning degli harvester a livello di
server, anche per dare più credibilità
all'utilità di effettuare pubblicità
online.Personalmente vedo un'applicazione più ampia di questa legge.Vietare il diritto di citazione o di link, di fatto uccide la critica e la diffusione dell'informazione.E' curioso che questo ddl si applichi solo agli articoli di giornali e riviste, e non ai media in generale.Dunque sembrerebbe mirato a uccidere la rete nella forma di "mezzo di diffusione di un'informazione non controllata". Almeno, posto in questo modo.
-
-
Non va intesa nel senso classico
Questa legge come la maggior parte delle leggi italiane non è da intendere in senso stretto ma in senso interpretativo.Mi spiego ... L'altro giorno c'erano delle persone nel Parco Nazionale del Vesuvio che protestavano per le discariche seduti per terra e davanti un poliziotto con un megafono che insisteva dicendo : "Questa manifestazione non è autorizzata, disperdetevi". Vedete che anche l'articolo 17 della costituzione il quale dice che chiunque è libero di riunirsi senza preavviso ma bisogna dare preavviso, è una legge che va interpretata a piacimento.È tipico dei paesi non democratici, come il Cile di Pinochet, la Germania di Hitler, la Russia di Stalin, gli Stati Uniti di Nixon, l'Italia di quasi sempre e l'unico produttore di tutte le XXXXXte tecnologiche che compriamo e che oggi vuole arrestare la moglie di un Nobel per la pace e che un giorno ha espresso un parere negativo motivato sul governo.Questa legge serve semplicemente per poter avere un altro mezzo per impedire di riportare articoli o indagini compromettenti, riguardanti chi si può permettere una denuncia, cioè politici, industriali e mafiosi, che poi casualmente gira e rigira sono sempre le stesse persone o hanno parenti ed amici in comune.Esattamente come il secondo comma dell'articolo 17 può essere usato per impedire la libera riunione e il terzo coma dell'articolo 21 per denunciare chi parla male della mafia e imputarlo di "stampa clandestina".Penso che ciò sia in linea, con l'arrivo di Romani allo sviluppo economico, che già in passato si è distinto per cercare di restringere il più possibile l'informazione raggiungibile alla sola informazione televisiva e che questo sia solo l'inizio di una lunga riforma, per portare il paese verso un concetto più uniforme dell'informazione più in linea con paesi più moderni, come la Repubblica Popolare Cinese.-
Re: Non va intesa nel senso classico
- Scritto da: Tze Tze
È tipico dei paesi non democratici, come [...] gli Stati Uniti di Nixon, Ussignur, che mi tocca leggere.-
Re: Non va intesa nel senso classico
- Scritto da: tu si che la sai lunga
- Scritto da: Tze Tze
È tipico dei paesi non democratici, come [...]
gli Stati Uniti di Nixon,
Ussignur, che mi tocca leggere.Se ti fa così schifo puoi anche non leggere.Del resto se non hai mai sentito parlare delle proteste studentesche per il Vietnam durante la presidenza Johnson e Nixon, o degli omicidi di Martin Luther King e Bob Kennedy, che leggi a fare ?-
Re: Non va intesa nel senso classico
Zio, io lavoro per un giornale negli States e conosco bene quello che è sucXXXXX e succede qua... forse dovresti documentarti meglio tu :)- Scritto da: Tze Tze
- Scritto da: tu si che la sai lunga
- Scritto da: Tze Tze
È tipico dei paesi non democratici, come [...]
gli Stati Uniti di Nixon,
Ussignur, che mi tocca leggere.
Se ti fa così schifo puoi anche non leggere.
Del resto se non hai mai sentito parlare delle
proteste studentesche per il Vietnam durante la
presidenza Johnson e Nixon, o degli omicidi di
Martin Luther King e Bob Kennedy, che leggi a
fare
?-
Re: Non va intesa nel senso classico
- Scritto da: tu si che la sai lunga
Zio, io lavoro per un giornale negli States e
conosco bene quello che è sucXXXXX e succede
qua... forse dovresti documentarti meglio tu
:)Bene, argomenta allora. HappyCactus per il movimento contro le discussioni non argomentate. -
Re: Non va intesa nel senso classico
Cactus felice, hai ragione. In questo caso tuttavia, ho applicato l'immortale regola "non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza".- Scritto da: HappyCactus
- Scritto da: tu si che la sai lunga
Zio, io lavoro per un giornale negli States e
conosco bene quello che è sucXXXXX e succede
qua... forse dovresti documentarti meglio tu
:)
Bene, argomenta allora.
HappyCactus per il movimento contro le
discussioni non
argomentate.
-
-
-
-
Re: Non va intesa nel senso classico
L'altro giorno c'erano delle persone nel Parco
Nazionale del Vesuvio che protestavano per le
discariche seduti per terra e davanti un
poliziotto con un megafono che insisteva dicendo
: "Questa manifestazione non è autorizzata,
disperdetevi".penso che sia perchè erano nel parco, quindi dovevi chiedere il permesso, come viene detto nella seconda parte dell'articolo 17 della costituzione.Anche se in realtà non lo capisco più di molto.""I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz'armi. Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di incolumità pubblica.""-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 ottobre 2010 18.40------------------------------------------------------------
Re: Non va intesa nel senso classico
- Scritto da: pippo75
L'altro giorno c'erano delle persone nel Parco
Nazionale del Vesuvio che protestavano per le
discariche seduti per terra e davanti un
poliziotto con un megafono che insisteva dicendo
: "Questa manifestazione non è autorizzata,
disperdetevi".
penso che sia perchè erano nel parco, quindi
dovevi chiedere il permesso, come viene detto
nella seconda parte dell'articolo 17 della
costituzione.
Anche se in realtà non lo capisco più di molto.
""I cittadini hanno diritto di riunirsi
pacificamente e senz'armi.
Per le riunioni, anche in luogo aperto al
pubblico, non è richiesto
preavviso.
Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato
preavviso alle autorità, che possono vietarle
soltanto per comprovati motivi di sicurezza o di
incolumità
pubblica.""l'interpretazione che ricordo dai tempi dela scuola(ma sono passati un paio di eoni...) e' chele riunioni sono libere in tutte le aree private,come casa propria o club privati, e in tutti i luoghi che sono "aperti al pubblico" come teatri ecc., li'puoi richiamare chi vuoi e tenere la riunioneche preferisci (festa di matrimonio, assemblea degliazionisti, comizio, raccolta fondi...)per occupare invece un luogo pubblico (piazza, parco...)e' richiesto il preavviso alle autorita' perche' debbonovalutare se, pur con le migliori intenzioni, si possanocreare dei pericoli (eccessivo affollamento, vedi il raveparty in Germania) o bloccato il transito di ambulanzeo veicoli dei pompieri ecc.che poi se ne possa abusare... e' un altro discorsoMauro-
Re: Non va intesa nel senso classico
che poi se ne possa abusare... e' un altro
discorso
Era esattamente questo a cui mi riferivo. Della gente seduta in un parco di sera a protestare senza armi non mi sembra sia un pericolo per l'ordine pubblico, considerato per altro che proprio oggi, per contro, è entrato in vigore un decreto che depenalizza la Banda Armata.-
Re: Non va intesa nel senso classico
Era esattamente questo a cui mi riferivo. Della
gente seduta in un parco di sera a protestare
senza armi non mi sembra sia un pericolo per
l'ordine pubblico, considerato per altro che
proprio oggi, per contro, è entrato in vigore un
decreto che depenalizza la Banda
Armata.Queste persone dove erano sedute? Se erano in mezzo alla strada allora dovevano avere il permesso.Se si trova all'interno del parco qualcuno sa se la richiesta va fatta al comune del posto e/o al parco ? ( penso basti il primo )
-
-
-
-
-
A futura memoria...
A futura memoria (se mai dovessero reintrodurre le preferenze)...Alessio ButtiPopolo delle libertà (PDL)[img]http://www.senato.it/leg/16/Immagini/Senatori/00000407.jpg[/img]http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede/Attsen/00000407.htm-
Re: A futura memoria...
Io leggerei anche qui per ricordarsi di tutti i nostri politici...http://www.senato.it/composizione/21593/132051/genpagina.htm
-
-
Costui è un genio!
Con questa legge verranno isolati i dinosauri dell'informazione, si farà spazio a forze fresche. -
E' INAPPLICABILE !
Ottima idea ma purtroppo e' inapplicabile.Leggi simili esistono gia' comunque, quindi non vedo dove stia la novita'.Basilarmente se uno vi fotte testi o foto dovete andare alla polizia postale, fare denuncia, e campa cavallo, possono passare mesi o anni perche' si veda indietro un solo euro, bisogna andare in tribunale dal giudice di pace o peggio ancora fare una causa vera e propria con avvocati e tutto il resto.Se il sito del ladro e' all'estero poi la PolPost se ne fotte e archivia il caso, se il ladro e' straniero vi chiederanno di fare una rogatoria internazionale e quindi giu' soldi e anni di attesa.Inutile si facciano queste leggine quindi nel momento che la giustizia italiana e' roba medievale e nulla si muove in tempi brevi ne' si ha alcuna certezza delle pena !-
Re: E' INAPPLICABILE !
- Scritto da: Aletheia
Ottima idea ma purtroppo e' inapplicabile.
Leggi simili esistono gia' comunque, quindi non
vedo dove stia la
novita'.
Basilarmente se uno vi fotte testi o foto dovete
andare alla polizia postale, fare denuncia, e
campa cavallo, possono passare mesi o anni
perche' si veda indietro un solo euro, bisogna
andare in tribunale dal giudice di pace o peggio
ancora fare una causa vera e propria con avvocati
e tutto il
resto.
Se il sito del ladro e' all'estero poi la PolPost
se ne fotte e archivia il caso, se il ladro e'
straniero vi chiederanno di fare una rogatoria
internazionale e quindi giu' soldi e anni di
attesa.
Inutile si facciano queste leggine quindi nel
momento che la giustizia italiana e' roba
medievale e nulla si muove in tempi brevi ne' si
ha alcuna certezza delle pena
!Quello che dici puzza di anarchia della rete.Immagina se cominciasse a diffondersi la moda della pubblicazionedi notizie false, ingiuriose, diffamatoirie, ecc sul tuo contoe di molti altri poveri cristi. Ti farebbe piacere sapereche le lungaggini burocratiche, i server all'estero, ecc. possano garantiretali protezioni agli autori di quelle porcherie?Secondo me sono questi ragionamenti anarcoidi che poi determinano risposte di leggi assurde da parte di quei proponenti.-
Re: E' INAPPLICABILE !
io ero gia' andato alla PolPost proprio per motivi simili a quelli da te citati e sono stati loro a dirmi che una denuncia puo' metterci anche anni ad arrivare in giudizio, e che se il server e' all'estero etc etcloro fanno il loro sXXXXX lavoro eh non credere che cazzeggino, ma il loro focus e' su frodi e truffe informatiche ... se uno ti sXXXXXXX su un blog o un forum stiamo freschi perche' li' se ne parla alle calende greche a meno che conosci persone ai piani alti che sveltiscano la pratica...la diffamazione via web di fatto e' impunibile salvo nei rari casi che la vittima ha veramente tempo e soldi da perdere perche' poi se anche vinci la causa quanti soldi credi di vedere ?rassegnati, in italia siamo messi cosi'.-
Re: E' INAPPLICABILE !
- Scritto da: Aletheia
io ero gia' andato alla PolPost proprio per
motivi simili a quelli da te citati e sono stati
loro a dirmi che una denuncia puo' metterci anche
anni ad arrivare in giudizio, e che se il server
e' all'estero etc
etc
loro fanno il loro sXXXXX lavoro eh non credere
che cazzeggino, ma il loro focus e' su frodi e
truffe informatiche ... se uno ti sXXXXXXX su un
blog o un forum stiamo freschi perche' li' se ne
parla alle calende greche a meno che conosci
persone ai piani alti che sveltiscano la
pratica...
Appunto. Ma questom perchè bene o male il problema è ancora poco diffuso,non al livello di massa. bene o male tutti, io come te, usiamo nickname.Ma in futuro non è detto che non si arrivi a forme di accordi internazionaliper punire anche fatti come quelli di cui stiamo parlando. Certo, per episodi significativi (tra il mandare all'altro paese una persona, semplicemente, e il rovinargli la reputazione con danni rilevanti di tipo morale o economico c'è una bella differenza!).
la diffamazione via web di fatto e' impunibile
salvo nei rari casi che la vittima ha veramente
tempo e soldi da perdere perche' poi se anche
vinci la causa quanti soldi credi di vedere
?
rassegnati, in italia siamo messi cosi'.Credo che siano messi male un pò tutti i Paesi, al momento. Ma internet crescee forme di controllo per casi simili saranno inevitabili oltre cheauspicabili secondo me.
-
-
Re: E' INAPPLICABILE !
un altro esempio ... uno compra qualcosa su eBay da 50 euro e gli arriva a casa un pacco da Napoli con dentro un mattone ... cosa fa ? che opzioni ha ? va alla Polpost, fa denuncia e se non gliela archiviano gia' dopo una settimana se ne parla qualche anno dopo o gli diranno subito che il truffatore non e' stato rintracciato e quindi il caso va in archivio.chi vuoi che si sbatta per 50 euro a fare denuncie e pagare avvocati ?nessuno, e i ladri lo sanno benissimo.in italia vincono sempre i ladri !basta guardare chi siede in parlamento d'altronde. -
Re: E' INAPPLICABILE !
Immagina se cominciasse a diffondersi la moda
della pubblicazione
di notizie false, ingiuriose, diffamatoirie, ecc
scusa ma di quale pianeta stimo parlando ?notizie false ecc. circolano da sempre in rete, su tuttoe su chiunque, piu' e peggio che su carta radio tv o qualunquealtro mediainternet pero' e' ***l'unico*** media in cui e' possibile ilcontraddittorio immediato, non censurato e a costo zeroe comunque la legge non propone di "verificare l'attendibilita'"di quanto viene pubblicato, ma di vietare di farvi riferimento se non "previo accordo" (leggi: "a pagamento" o "se sei allineato")Mauro -
Re: E' INAPPLICABILE !
Quello che dici puzza di anarchia della rete.
Immagina se cominciasse a diffondersi la moda
della
pubblicazione
di notizie false, ingiuriose, diffamatoirie, ecc
sul tuo
conto
e di molti altri poveri cristi. Ti farebbe
piacere
sapere
che le lungaggini burocratiche, i server
all'estero, ecc. possano
garantire
tali protezioni agli autori di quelle porcherie?
Secondo me sono questi ragionamenti anarcoidi che
poi determinano risposte di leggi assurde da
parte di quei
proponenti.....guarda che da quando c'è internet che è così. O non lo sai e quindi non ti sei informato...o coscentemente diffondi il falso. Semplicemente è l'ennesimo tentativo da parte di una lobby di editori di controllare una fatta maggiore di notizie a proprio favore. Non tutti gli editori certo, diciamo magari di quelli con doppia o tripla poltrona, per gli altri non avrebbe senso... -
Re: E' INAPPLICABILE !
Quello che dici puzza di anarchia della rete.
Immagina se cominciasse a diffondersi la moda
della
pubblicazione
di notizie false, ingiuriose, diffamatoirie, ecc
sul tuo
conto
e di molti altri poveri cristi. Ti farebbe
piacere
sapere
che le lungaggini burocratiche, i server
all'estero, ecc. possano
garantire
tali protezioni agli autori di quelle porcherie?
Secondo me sono questi ragionamenti anarcoidi che
poi determinano risposte di leggi assurde da
parte di quei
proponenti.perchè non è già così ? intendo sulla carta stampata. Penso al famigerato metodo Boffo. -
Re: E' INAPPLICABILE !
Immagina se cominciasse a diffondersi la moda
della
pubblicazione
di notizie false, ingiuriose, diffamatoirie, ecc
sul tuo
conto
e di molti altri poveri cristi. Ti farebbe
piacere
sapere
che le lungaggini burocratiche, i server
all'estero, ecc.Meglio, 100 mila volte meglio questo rischiopiuttosto che negare l'anonimato, riempiredi diritti d'autore ovunque e poi ritrovarsicon una rete senza liberta' d'espressione e omologatacome la maggior parte di giornali e canali televisivi.
-
-
Re: E' INAPPLICABILE !
Ottima pessima idea ma purtroppo fortunatamente e' inapplicabile.Fixed
-
-
Ma a Brunetta
1) Ma a Brunetta qualcuno gliel'ha detto o lo sa già?2) Come fa certa gente ad essere senatore della repubblica? -
Butti
E'inutile che menino il can per l'aia, questo ddl butti è l'anticamera del ddl dalia-carlucci, per ora in freezer.Si inizia così per poi infilarcelo tutto.Fortunatamnete ci sono persone come lei che chiariscono le incogruenze, ma basterà a fermarli?Mi sa che questi butti, dalia ecc, siano come le maree, ad intervalli arrivano.Non sene può più. -
Ha senso, mi chiedo,....
... fare una legge che di per se è dall' inizio inapplicabile?Come puoi impedire l' indicizzazione che è alla base del funzionamento stesso di internet?-
Re: Ha senso, mi chiedo,....
combatterli con le loro armi.... tagliarli fuori dall'indicizzazione e favorire i loro concorrenti, sarebbe la cosa migliore da fare....tra l'altro, qualunque sito che non voglia venire indicizzato basta istruisca il file robot.txt in proposito... da una vita.. lo sanno, questo, i brillanti legislatori?-
Re: Ha senso, mi chiedo,....
- Scritto da: j thomas
combatterli con le loro armi.... tagliarli fuori
dall'indicizzazione e favorire i loro
concorrenti, sarebbe la cosa migliore da
fare....
tra l'altro, qualunque sito che non voglia venire
indicizzato basta istruisca il file robot.txt in
proposito... da una vita.. lo sanno, questo, i
brillanti
legislatori?No, ne' sanno che i vari editori ci campano con l'indicizzazione.Quello che si evince dal testo e' la seguente idea:1) Noi editori vogliamo essere pagati da chiunque pubblica, a qualsiasi titolo, le nostre (rotfl) notizie.2) Noi editori ce ne sbattiamo del modo in cui i motori di ricerca indicizzano, così come ce ne sbattiamo del modo in cui potremmo evitare di essere indicizzati: al contrario, ci piace essere indicizzati perché guadagnamo di più.La risposta di Big G e degli altri motori di ricerca dovrebbe essere, a questo punto, di tagliare via dai propri indici i dominii del giornalai che pretendono di essere pagati per avere i propri articoli indicizzati nel motore stesso.Imho.GT -
Re: Ha senso, mi chiedo,....
tra l'altro, qualunque sito che non voglia venire
indicizzato basta istruisca il file robot.txt in
proposito... da una vita.. lo sanno, questo, i
brillanti legislatori?no, si ragiona al contrario, vuoi usare in qualsiasi modo il mio materiale, prima chiedi poi quando hai il permesso lo usi.si può discutere per anni interi, ma da quanto ho capito il problema è questo.Le norme/leggi cosa dicono nel caso di motori di ricerca, senza consenso esplicito si può e non si può archiviare ?
-
-
Re: Ha senso, mi chiedo,....
L'indicizzazione non è alla base di internet, è alla base dei motori di ricerca. Internet quando è nata non aveva motori di ricerca, e nemmeno il web, quando è stato pensato al cern, non aveva motiri di ricerca e non usava l'indicizzazione.Certo, quando è venuta fuori la tecnica, si è fatto un salto di qualità, na non è una tecnologia fondamentale.(Non commento la notizia, posto solo questa precisazione)
-
-
e vivo e vegeto
e gode di ottima salute:http://www.ixem.polito.it/index_e.htmhttp://mag.wired.it/rivista/storie/daniele-trinchero.htmlciao Piero -
link
sono il piero di "cabasisi" ecco il link http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/scienza_e_tecnologia/wifi/record-collegamento/record-collegamento.htmlA cercare si trova anche di meglio spero che non sarete pigri.Risaluti Piero -
i cabasisi
DISEGNO DI LEGGE diniziativa dei senatori BUTTI, ESPOSITO, CASELLI, LAURO, CARUSO, ZANETTA, ZANOLETTI, SANTINI, PETERLINI e POSSA COMUNICATO ALLA PRESIDENZA IL 22 LUGLIO 2010Modifica allarticolo 65 della legge 22 aprile 1941, n. 633, in materia di tutela della proprieta` intellettuale dellopera editorialeSenato della Repubblica X V I LEGISLATURA--------------------------La cit. dovrebbe bastare per dire che mi sono letto il testo. Mi preme anche dirvi che ho 71 anni e non sono rinXXXXXXXXto come questi signori, signori si fa per dire. Non tutti lo sono, l'XXXXXXXXXtà è distribuita a campana in tutte le fasce di età (tanto è vero che non mi preoccupano gli attuali eletti in parlamento piuttosto coloro che hanno dato loro il voto).Se teoricamente, essendo una rete magliata, Internet non è contenibile e censurabile. Praticamente non è una rete magliata, basta essere padroni di alcuni nodi e la cosa è fatta. Questo come punto di partenza. Altrimenti ci sono delle scappatoie: 1/ essere ognuno ponte dell'altro (un professore del politecnico di Torino aveva escogitato usando hardware a poco prezzo e software libero, un sistema con un portata ottimale di 350 Km. (mi riprometto di ricercane in rete sia il nome che il lavoro)). In alcune città queste reti liberi sono già funzionanti (Roma ad es.).Ho più di 5000 libri e leggo diversi giornali e riviste. Se passa la legge possiamo collettivamente smettere di acquistare libri, riviste e giornali (sia su carta che digitali) ed anche in questo caso cercare localmente notizie e fatti da mettere in rete con copyleft (per essere conciso). Ognuno li utilizzerebbe e diffonderebbe a suo piacimento.Senz'altro volendolo ci si può organizzare anche meglio basta volerlo.Ciao Piero-
Re: i cabasisi
La cit. dovrebbe bastare per dire che mi sono
letto il testo. Io non l'ho letto, nè andrò a leggerlo. E' soloun altro testo, altri ne seguiranno, più o meno inutili.Quello che mi stupisce però e non smetterò di chiedermelo:come mai con tutta la forza e capacità di aggregazione di internet non si riescono a fare èproposte alternative, che bilancino gli interessi di tutti (se volete persino che facciano prevalere quelli dei soli cittadini della rete)? controproposte valide di cui discutere anche in rete, magari ppoi presentrle con leggi di iniziativa popolare (pensate che con qualche milione di firme di sotegno possano essere "dimenticate" come quelle di Grillo?).Insomma, coloro che usano internet non dovrebbero dimenticare che il pigiare sulla tastiera non è il mondo reale (o comunque non è tuuto lì il mondo).Qunado leggo Scorza e la prolissità dei suoi articoli, mi chiedo perchè non si faccia anche lui promotore di proposte alternative.-
Re: i cabasisi
La cit. dovrebbe bastare per dire che mi sono
letto il testo.
Io non l'ho letto, nè andrò a leggerlo. E' solo
un altro testo, altri ne seguiranno, più o meno
inutili.
Quello che mi stupisce però e non smetterò di
chiedermelo:
come mai con tutta la forza e capacità di
aggregazione di internet non si riescono a fare
èproposte alternative, che bilancino gli
interessi di tutti (se volete persino che
facciano prevalere quelli dei soli cittadini
della rete)? controproposte valide di cui
discutere anche in rete, magari ppoi presentrle
con leggi di iniziativa popolare (pensate che con
qualche milione di firme di sotegno possano
essere "dimenticate" come quelle di
Grillo?).
Insomma, coloro che usano internet non dovrebbero
dimenticare che il pigiare sulla tastiera non è
il mondo reale (o comunque non è tuuto lì il
mondo).
Qunado leggo Scorza e la prolissità dei suoi
articoli, mi chiedo perchè non si faccia anche
lui promotore di proposte
alternative.Le proposte ci sono e non sono neppure "alternative"... basta conoscere la storia della rete, e sapere come funziona e perchè... Basta mantenerla come è non c'è bisogno di alcuna "alternativa" la rete è già la "alternativa" a se stessa!Ma per rendersene conto bisogna IMPARARLO... costa un pochino di fatica e un pochino di studio... ma si sa la libertà non la regala nessuno tocca presidiarla col proprio impegno personale (di ciascuno)... e non importa neppure essere tutti... e eppure la maggioranza... e neppure una consistente minoranza.... basta essere "troppi"... Troppi è una misura molto facile da raggiungere in un mondo fatto da oltre un miliardo e mezzo di gente interconnessa il "troppi" per essere controllabili e zittibili e troppo sparsi... è tutto sommato poco... è meno di un banale 1% ;)That's all folks!-
Re: i cabasisi
- Scritto da: ullala
Troppi è una misura molto facile da raggiungere
in un mondo fatto da oltre un miliardo e mezzo di
gente interconnessa il "troppi" per essere
controllabili e zittibili e troppo sparsi... è
tutto sommato poco... è meno di un banale
1%
;)
That's all folks!Cioè l'1 per cento dei cittadini della rete può fare quel che vuoleimpunemente? Bella idea di democrazia in rete!!!!-
Re: i cabasisi
- Scritto da: Albatros
- Scritto da: ullala
Troppi è una misura molto facile da raggiungere
in un mondo fatto da oltre un miliardo e mezzo
di
gente interconnessa il "troppi" per essere
controllabili e zittibili e troppo sparsi... è
tutto sommato poco... è meno di un banale
1%
;)
That's all folks!
Cioè l'1 per cento dei cittadini della rete può
fare quel che
vuole
impunemente? Bella idea di democrazia in rete!!!!E scusa chi ti tiene fuori da quell'1% se non tu?Te lo sei posto questo problema?Non è mica un club... ! e non è vietato farlo diventare di più!Nessuno può vietarlo!Morale tutti possono fare quello che vogliono l'1% basta a mantenerla "aperta" e diciamo un 3-4% (cioè molto più dell'1%) sa come usarla effettivamente!Quindi riassumendo...Chiunque è potenzialmente libero.. basta meno dell'1% di coscienti per mantenere tale potenzialità (nei fatti attualmente si stratta del 3-4%) ... e infine non è calcolabile (ma credo sia molto meno del 50%) chi fa uso effettivo di questa libertà effettivamente producendo e scambiando conoscenze e contenute invece di fruirne semplicemente.Forse non ti rendi conto (anzi da quello che dici si può togliere tranquillamente il forse) di cosa sia veramente la rete!Ma come ho detto That's all folks!
-
-
-
-
-
UDC e PDL
Ironia del nome partito della libertà, ridicolo, senza dimenticare le iniziative dell'UDC tutti tesi a limitare le libertà dell'essere umano e della persona, oltre la propanga la sostanza di questi due partiti si concretizza nel chiudere la bocca agli altri.Con Dossier o con leggi, ma pur sempre chiudere la bocca di chi non è d'accordo con il capo.La cosa sta diventando così evidente che persino ad uno di destra viene voglia di diventare di sinistra, per conservare il diritto di aprire bocca.-
Re: UDC e PDL
Illuso...A quelli di destra interessa solo "conservare" il loro interesse particolare, tutto il resto, per loro, puo' andare a *** ****- Scritto da: Giuseppe Rossi
Ironia del nome partito della libertà, ridicolo,
senza dimenticare le iniziative dell'UDC tutti
tesi a limitare le libertà dell'essere umano e
della persona, oltre la propanga la sostanza di
questi due partiti si concretizza nel chiudere la
bocca agli
altri.
Con Dossier o con leggi, ma pur sempre chiudere
la bocca di chi non è d'accordo con il
capo.
La cosa sta diventando così evidente che persino
ad uno di destra viene voglia di diventare di
sinistra, per conservare il diritto di aprire
bocca.
-
-
Non vedo cosa ci sia di male
I firmatari del disegno di legge propongono infatti di posizionare
l'asticella di tale equilibrio tutta spostata dalla parte degli
editori ai quali, ultimi, toccherebbe la scelta di decidere se, quanto,
a quali condizioni e con quali modalità l'informazione possa circolare.e chi dovrebbe decidere le condizioni come distribuire un materiale?è come se MS dovesse decidere le condizioni con cui diffondere linux.l'autore di linux ha deciso.Per quanto riguarda gli articoli scritti su internet, dite che è cosi brutto lasciare liberi gli autori/editori di scegliere il tipo di licenza?-
Re: Non vedo cosa ci sia di male
- Scritto da: anonimo
I firmatari del disegno di legge propongono
infatti di posizionare
l'asticella di tale equilibrio tutta spostata
dalla parte degli
editori ai quali, ultimi, toccherebbe la scelta
di decidere se, quanto,
a quali condizioni e con quali modalità
l'informazione possa
circolare.
e chi dovrebbe decidere le condizioni come
distribuire un
materiale?
è come se MS dovesse decidere le condizioni con
cui diffondere
linux.
l'autore di linux ha deciso.
Per quanto riguarda gli articoli scritti su
internet, dite che è cosi brutto lasciare liberi
gli autori/editori di scegliere il tipo di
licenza?Ti brutto leggere l'articolo e la prposta di legge?Magari quando lo avrai fatto ti renderai conto che dice e prevede cose diverse da quelle che hai scritto!Fai almeno questo piccolo sforza va!
-
-
non so se avete visto i firmatari ..
Intendo i 9 co-firmatari della "legge Butti"...Il piu' giovane e' del 1956 (aka 54 anni, aka se fosse una persona normale tra 4 anni sarebbe mandato in pensione).Gli altri sono QUASI TUTTI degli anni '40. (uno del 1950, uno del 1937).Uno di questi e' argentino, l'altro tedesco. Nel senso che uno e' eletto (e risiede) nella circoscrizione di buenos aires, l'altro fa parte di quelle buffe impronunciabili liste autonomiste trentine che si credono crucchi.Dei 9, solo 3 hanno un sito internet, nessuno indica la mail. Almeno uno di questi e' poco piu di una splashpage.Tre di questi si qualificano da soli (anche) come giornalisti/pubblicisti... un'altro aveva (ha?) un azienda nel settore ...Cioe'... non so.. a me fanno UN PO PENA.-
Re: non so se avete visto i firmatari ..
- Scritto da: sys64802
Intendo i 9 co-firmatari della "legge Butti"...
Il piu' giovane e' del 1956 (aka 54 anni, aka se
fosse una persona normale tra 4 anni sarebbe
mandato in
pensione).
Gli altri sono QUASI TUTTI degli anni '40. (uno
del 1950, uno del
1937).
Uno di questi e' argentino, l'altro tedesco. Nel
senso che uno e' eletto (e risiede) nella
circoscrizione di buenos aires, l'altro fa parte
di quelle buffe impronunciabili liste autonomiste
trentine che si credono
crucchi.
Dei 9, solo 3 hanno un sito internet, nessuno
indica la mail. Almeno uno di questi e' poco piu
di una
splashpage.
Tre di questi si qualificano da soli (anche) come
giornalisti/pubblicisti... un'altro aveva (ha?)
un azienda nel settore
...
Cioe'... non so.. a me fanno UN PO PENA.Io sono del 53 e quindi sono di 3 anni più vecchio di quello del 56.Ciononostante iscrivo di ufficio (e non per ragioni anagrafiche) i firmatari della proposta nel partito TDC e lascio ai più giovani la libera interpretazione sul significato delle tre lettere costituenti la sigla del suddetto partito-
Re: non so se avete visto i firmatari ..
Io sono del 53 e quindi sono di 3 anni più
vecchio di quello del
56.
Ciononostante iscrivo di ufficio (e non per
ragioni anagrafiche) i firmatari della proposta
nel partito TDC e lascio ai più giovani la
libera interpretazione sul significato delle tre
lettere costituenti la sigla del suddetto
partitosubscribe (sono del '47)Mauro-
Re: non so se avete visto i firmatari ..
- Scritto da: gomez
Io sono del 53 e quindi sono di 3 anni più
vecchio di quello del
56.
Ciononostante iscrivo di ufficio (e non per
ragioni anagrafiche) i firmatari della proposta
nel partito TDC e lascio ai più giovani
la
libera interpretazione sul significato delle tre
lettere costituenti la sigla del suddetto
partito
subscribe (sono del '47)
Mauro:) grazie di aver capito il senso del post... perche' e' ovvio che in astratto un 18enne puo' essere più rimbambito di un 70enne... (Richard Stallman ,per dire, e' del 1953!), pero' la sensazione, vedendo gli elementi co-firmatari in campo, che abbiano firmato senza capire un accidente, e' forte :P
-
-
-
-
butti, l'ennesimo...
..vecchio c0glione in parlamento che vuole legiferare su cose che non conosce!qualcuno vada e lo s0d0m1zz1!-
Re: butti, l'ennesimo...
- Scritto da: cippa lippa
..vecchio c0glione in parlamento che vuole
legiferare su cose che non
conosce!
qualcuno vada e lo s0d0m1zz1!Purtroppo questo vecchio XXXXXXXX non e' che uno dei molti servi sciocchi dello psicoNano, che insieme alle sue XXXXXtte (carfagna,carlucci,gelmini) e ai suoi terroristi mediatici (feltri,sallusti e foruncolo, pardon, porro)hanno soggiogato questo Paese con una sottocultura che genera mostri.E, storicamente, ogni governo, destro o sinistro che sia, non perde l'occasione di cercare di censurare/controllare l'unico ostacolo al regime:il web. Dall'Italian crackdown degli anni 90 sino al mostruoso DDL intercettazioni prossimo venturo: la tradizione di un paese fascista, vecchio, razzista, egoista: l'Italia di oggi.Per fortuna, siccome sono dei vecchi rinXXXXXXXXti, che manco sanno mandare una mail, non sanno proprio come fare per strangolare il web.Fortunatamente questa nomenklatura di quaquaraqua che ci controlla catodicamente e', per questioni anagrafiche, destinata a crepare presto, speriamo PIU' presto.E anche la loro editoria fetente, lurida, corrotta e sovvenzionata e' destinata quanto prima a crepare con loro.E' per fortuna questione di tempo. Per il resto in Italia non cambia mai niente. sic.-
Re: butti, l'ennesimo...
Fortunatamente questa nomenklatura di quaquaraqua
che ci controlla catodicamente e', per questioni
anagrafiche, destinata a crepare presto, speriamo
PIU' presto.purtroppo quelli che vengono dopo sono anche peggio.
E anche la loro editoria fetente, lurida,
corrotta e sovvenzionata e' destinata quanto
prima a crepare con loro.se la loro editoria e i loro prodotti sono cosi brutti, chi li copia è masochista e non sono in pochi a farlo.
E' per fortuna questione di tempo. Per il resto
in Italia non cambia mai niente.fino a quando gli italiano non saranno capaci di riconoscere di aver perso su tutti i fronti e ripartire da capo, le cose non cambieranno.Come quelli che danno la colpa ai soli politici ( detti scaricabarili ).
-
-
Re: butti, l'ennesimo...
- Scritto da: cippa lippa
..vecchio c0glione in parlamento che vuole
legiferare su cose che non
conosce!
qualcuno vada e lo s0d0m1zz1!leggiti la scheda del senatorehttp://www.senato.it/leg/15/BGT/Schede/Attsen/00000407.htm"professione : pubblicista e consulente "Si capisce perchè : qui sicuramente ci scappa un'altro piccolo conflitto di interessi
-
