Roma – Dopo anni di discussioni, bug strutturali e polemiche, le estensioni DNSSEC (Domain Name System Security Extensions) stanno finalmente per diventare una caratteristica diffusa su tutta l’infrastruttura DNS. Con la sponsorizzazione di ICANN , i registrar che gestiscono i nomi di dominio di primo livello (TLD).org stanno cominciando a implementare la funzionalità di sicurezza con l’obiettivo di ridimensionare la piaga del furto di identità e del phishing online .
Sono 13 i registrar che già impiegano DNSSEC per i TLD.org, incluso il peso massimo Go Daddy . VeriSign ha già confermato di voler aggiungere i TLD.net alla lista dei domini sicuri, e già si prevede l’estensione della misura alla sterminata platea dei domini.com in un futuro non molto lontano.
DNSSEC rende più sicura la relazione tra indirizzo IP – che identifica in maniera invoca un sito web – e l’URL digitata sul browser, impiegando un hash digitale e un meccanismo di cifratura asimmetrico a chiave pubblica/privata. A ogni tentativo di connessione il sistema verificherà la corrispondenza dei due elementi, rendendo di fatto impossibile il dirottamento del traffico verso siti fasulli , che “sembrano” qualcosa ma sono in realtà progettati per fare qualcos’altro – rubare informazioni personali agli utenti.
Con DNSSEC dovrebbe chiudersi il “buco” di sicurezza che da sempre caratterizza il sistema dei server DNS, nati dall’esigenza esclusiva della velocità di esecuzione sulle prime, vetuste infrastrutture in cui è cresciuta Internet. La “root key” da impiegare per verificare la reale identità di un dominio web è già stata generata nel corso di un meeting organizzato da ICANN la scorsa settimana.
E sempre ICANN, infine, si dice pronta a dare luce verde per l’implementazione della vecchia e travagliata proposta di istituire i domini.xxx per i siti dedicati al sollazzo per adulti : un’iniziativa che secondo i consiglieri ribadirebbe la “neutralità” dell’organizzazione non-profit statunitense in relazione all’assegnazione dei nomi di dominio.
Alfonso Maruccia
-
e per la carta di credito?
Se si è dimezzato per la registrazione gratuita, a quale frazione di ridurrà quando verrà chiesta la carta di credito? -
il navigatore tipo
spiattella volentieri i fatti e foto priorie su faccialibro, ma ha una paura folle di dire qualcosa ad un sito di informazioni... -
E il Corriere della Sera?
Sarebbe interessante sapere i dati del Corriere, dopo che è stato imposto il pagamento di un dazio per accedere al sito via iPhone ... -
Non c'e' bisogno di pagare per leggere
Non solo la gente non e' disposta a pagare per leggere le notizie, ma non ha ne' avra' bisogno di pagare per leggerle. Per almeno quattro motivi.Intanto molte delle notizie che compaiono sulla stampa provengono da agenzie di stampa come ANSA e sono pressoche' uguali per tutti, quasi nessun quotidiano paga corrispondenti in zone di guerra che facciano degli scoop, per cui nessun quotidiano e' sensibilmente migliore o diverso dagli altri.Le pubbliche amministrazioni devono far conoscere quali sono le leggi, le scadenze dell'ICI e dell'IRPEF, e tante altre informazioni utili.Ci sono privati e associazioni che devono e vogliono far conoscere il proprio punto di vista. Certi partiti, o Grrenpeace o altri saranno disposti a pagare pur di farsi sentire, altro che scoraggiare i lettori imponendo un prezzo da pagare per leggere, e andra' a finire che anche gli altri dovranno seguirli su questa strada, altrimenti le uniche notizie ad avere una circolazione di massa saranno quelle date da Greenpeace, Bin Laden o altri.Alcuni periodici gia' adesso hanno oltre a una versione online gratuita anche una versione cartacea ancora piu' gratuita (basta avere gli occhi, non occorre un terminale), evidentemente a loro la pubblicita' basta per sopravvivere. E se la gente non e' disposta a pagare, potrebbero restare gli unici sul mercato, con ancora piu' pubblicita' e influenza politica.Paolo-
Re: Non c'e' bisogno di pagare per leggere
- Scritto da: Paolo P.
Non solo la gente non e' disposta a pagare per
leggere le notizie, ma non ha ne' avra' bisogno
di pagare per leggerle. Per almeno quattro
motivi.Sentiamo
Intanto molte delle notizie che compaiono sulla
stampa provengono da agenzie di stampa come ANSA
e sono pressoche' uguali per tutti, quasi nessun
quotidiano paga corrispondenti in zone di guerra
che facciano degli scoop, per cui nessun
quotidiano e' sensibilmente migliore o diverso
dagli
altri.Chi te lo ha detto. Semmai devi distinguere da guerra a guerra, infattisu quelle più rilevanti gli inviati vanno eccome!
Le pubbliche amministrazioni devono far conoscere
quali sono le leggi, le scadenze dell'ICI e
dell'IRPEF, e tante altre informazioni
utili.
Ci sono privati e associazioni che devono e
vogliono far conoscere il proprio punto di vista.
Certi partiti, o Grrenpeace o altri saranno
disposti a pagare pur di farsi sentire, altro che
scoraggiare i lettori imponendo un prezzo da
pagare per leggere,Appunto, loro fanno sentire il loro punto di vista, ma se vuoi una informazione il più possibilesoddisfacewnte devi ascoltare ANCHE altri puntio di vista: o hai una montagna di tempo a disposizione e magari può anche essere vero che te la puoi cercare gratis da solo su internet o altrove (biblioteche, al bar sui giornali disponibili, ecc.) oppure pAGHI. e andra' a finire che anche
gli altri dovranno seguirli su questa strada,
altrimenti le uniche notizie ad avere una
circolazione di massa saranno quelle date da
Greenpeace, Bin Laden o
altri.Se ti accontenti del loro punto di vista potrai benissimo farlo, ma non venirmi a dire che poi tu sei realmente informato.
Alcuni periodici gia' adesso hanno oltre a una
versione online gratuita anche una versione
cartacea ancora piu' gratuita (basta avere gli
occhi, non occorre un terminale), evidentemente a
loro la pubblicita' basta per sopravvivere. E se
la gente non e' disposta a pagare, potrebbero
restare gli unici sul mercato, con ancora piu'
pubblicita' e influenza
politica.
PaoloAppunti, la pubblicità ha la sua influenza sulle notizie, come in molti casi alcuni qui su PI e le notizie che pubblica hanno fatto notare.Ma poi credo non ci volgia tanto per intuirlo.Tutto dipende dal tipo e qualità di informazione che vuoi.
-
-
Comportamento degli editori
[yt]SEbjsAb_QXs[/yt]Per la serie "come farsi male da soli" -
La gente non paga per leggere
Già la gente deve pagare la connessione internet, figuriamoci se si mette a pagare un giornale on-line.Non fatevi questa illusione, si farà a meno di leggere certi giornali.-
Re: La gente non paga per leggere
- Scritto da: Anunnaki grom Nibiru
Già la gente deve pagare la connessione internet,
figuriamoci se si mette a pagare un giornale
on-line.
Non fatevi questa illusione, si farà a meno di
leggere certi
giornali.Argh... zitto o ci mettono l'equo compenso anche li!!!!-------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 27 giugno 2010 01.04-----------------------------------------------------------
-
-
RuBert Murdoch???
Lapsus freudiano? (rotfl) -
Utopie
"E auspica un'iniziativa sinergica che coinvolga Cupertino, Mountain View e gli editori. In cui, magari, si potrebbe inserire anche Microsoft, per il momento distaccata su questo settore."o Franza o Spagna, purché se magna!-
Re: Utopie
Intercettare i lettori è più difficile che intercettare le veline e l'attuale sistema incentiva più le veline che i lettori dunque sarà più facile che un giornalista legga te piuttosto che tu legga lui.
-
