Roma – Domini .xxx avanti tutta. Forse: la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) dice di essere pronta a riconsiderare il rifiuto dei discussi domini di primo livello a tripla x (in circolazione, almeno come idea, da quasi 10 anni) nel corso di un meeting che si terrà questa settimana in Kenya. All’origine del ripensamento, una disputa con ICM Registry che per primo ha proposto formalmente l’idea a ICANN.
Storia travagliata , quella dei TLD .xxx : inizialmente proposti da ICANN nel 2001, approvati nel 2005 per l’uso esclusivo (e volontario) da parte dell’industria dei contenuti per adulti e infine ricacciata nel dimenticatoio dopo la veemente protesta degli attivisti anti-porno statunitensi. ICM ha impugnato il rifiuto di ICANN davanti all’International Center for Dispute Resolution che un paio di settimane fa ha sconfessato la decisione dell’organizzazione dei TLD.
Il parere dell’ICDR non è vincolante, nondimeno ICANN dimostra di avere a cuore le (ghiotte) possibilità di business che i domini .xxx fornirebbero agli operatori abilitati accettando di riconsiderare la loro posizione nei prossimi giorni. Ovviamente, qualora questa volta l’idea venisse finalmente concretizzata, è altamente probabile che si assisterà all’ ennesima levata di scudi di organizzazioni come CP80.org che vorrebbero confinare la pornografia in un ghetto con steccati molto più alti di quelli forniti da un URL a tripla x.
Eppure il porno, domini a tripla x o no poco importa, continua a tirare più di un carro di buoi quando si tratta di business e denaro da investire nell’acquisto degli indirizzi di rete più noti e riconoscibili. Il dominio sex.com , per esempio, è in procinto di cambiare di nuovo proprietà dopo essere costato 14 milioni di dollari qualche anno fa . Escom LLC , che ha sin qui detenuto i diritti del dominio, è finita gambe all’aria nella crisi finanziaria originatasi negli USA, ragion per cui sex.com andrà di nuovo all’asta il 18 marzo, a New York. Prezzo minimo per partecipare: assegno da 1 milione di dollari.
Alfonso Maruccia
leggi i 125 commenti
-
Il Buco Nero Già C' è
lasciate stare il LHC sarà una cosa buona che potrà servire in un futuro,poi per quanto riguarda la paura per il buco nero non bisogna preoccuparsene più di tanto. Il buco nero già si è presentato nella nostra realtà e sta crescendo in modo vertiginoso si tratta di INTERNET. In fin dei conti nessuno dalla fantascienza in poi era mai riuscito a prevedere internet come lo è oggi, e questo vorrà pur significare qualche casa o no?-
Re: Il Buco Nero Già C' è
- Scritto da: DON ALFONSO
In fin dei conti nessuno dalla
fantascienza in poi era mai riuscito a prevedere
internet come lo è oggiMa per favore, non scriviamo eresie!Uno per tutti: Orson Scott Card.Locke grazie ad un sistema estremamente simile ad internet ( e ad usenet ) ed al supporto di sua sorella finta antagonista diventa egemone o imperatore (non so come l'abbiano tradotto in italiano).E' un libro dei primi '80 ed è il primo che mi sia venuto in mente, di sicuro altro prima di lui ci avranno pensato.-
Re: Il Buco Nero Già C' è
Non ci siamo 80' è troppo tardi già si va delineando internet.-
Re: Il Buco Nero Già C' è
Insomma, se pensi alle tante rivoluzioni della rete ( mail, immagini, filmati, usenet, p2p, blog, social networks, geolocation, giochi online e shopping... ) direi che negli anni 80 ancora si discuteva di altro.Ed il C128 è uscito nello stesso anno di Ender's game, quindi una internet globale era ancora molto a venire.
-
-
-
Re: Il Buco Nero Già C' è
Il buco nero già c'è:sta a Palazzo Grazioli.
-
-
Parliamo + seriamente
Da quel che ne so un buco nero necessita di una certa massa...Non credo che poche particelle siano sufficienti per crearlo.-P.S. Il discorso sullo spreco di denaro per una ricerca probabilmente inutile andrebbe valutato meglio con le dovute competenze. -
La Terra come una pallina da Tennis
Si stima che la terra una volta risucchiata in un buco nero raggiungerà le dimensioni di una pallina da tennis (geek)[yt]yCNYMBGle-I[/yt] -
Perchè non succede?
Se ci fosse un buco nero mi divertirei un mondo.Ma un mondo davvero.-
Re: Perchè non succede?
In caso di buco nero, tu ti divertiresti col mondo visto che data la densità diventereste tutt'uno :) -
Re: Perchè non succede?
- Scritto da: Ulisse
Se ci fosse un buco nero mi divertirei un mondo.
Ma un mondo davvero.non fare l'egoista. Dille di portare un'amica per me.
-
-
IpotesiStrane
Pare che la "particella di Dio" o come la chiamano... non voglia farsi perendere.Immaginiamo per pura ipotesi che questa mini-particella.... che forse non ha nemmeno massa, sia dotata di intelligenza.Ovviamente l'acceleratore la fa viaggiare ad una velocità superiore a quella della luce.Insomma al di là dello spazio-tempo.L'ipotesi è che se è dotata di intelligenza potrà agire nel futuro...creando i "XXXXXX" di cui sappiamo per non farsi prendere...(rotfl)Come diceva mia madre quando da piccolo quando volevo acchiappare uno scoiattolo in libertà:"Mettegli un pò di sale sulla coda e lo potrai prendere!" :sForse è molto più facile fare la fusione fredda (forse l'hanno già fatta) ma quella non conviene alle solite multinazionali.... :s-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2010 13.08------------------------------------------------------------
Re: IpotesiStrane
- Scritto da: ninjaverde
Pare che la "particella di Dio" o come la
chiamano... non voglia farsi
perendere.Non vorrei sembrare noioso, ma e' "God particle" (particella dio), non "God's particle" (particella di dio).
Forse è molto più facile fare la fusione fredda
(forse l'hanno già fatta) ma quella non conviene
alle solite multinazionali....Gia', sempre colpa loro. Anche per la repulsione nucleare.
-
-
I Maya avevano ragione!
Siamo nel 2010, due anni di fermo portano l'avvio dell'esperimento finale al 2012, i Maya avevano previsto tutto questo (dati causa e pretesto e le attuali conclusioni) preannunciando la fine del mondo ! (troll)Ecco cosa avrebbe dovuto presentare in tribunale la signora tedesca come prova irrefutabile della pericolosità del LHC ! (geek)-
Re: I Maya avevano ragione!
erano pigri... invece di fare un'altro calendario, si sono fermati li...-
Re: I Maya avevano ragione!
Non è questione di pigrizia, avevano solo finito le modelle Mayale da mettere sui calendari! ;)
-
-
Re: I Maya avevano ragione!
- Scritto da: amedeo
Siamo nel 2010, due anni di fermo portano l'avvio
dell'esperimento finale al 2012, i Maya avevano
previsto tutto questo (dati causa e pretesto e le
attuali conclusioni) preannunciando la fine del
mondo !
(troll)
Ecco cosa avrebbe dovuto presentare in tribunale
la signora tedesca come prova irrefutabile della
pericolosità del LHC !
(geek)avrei chiesto questo alla signora:gentile signora, visto che il mondo terminerà nel 2012 le chiederei di cedermi, con atto notarile a mie spese presso un qualsiasi notaio di vs fiducia, la proprietà di tutti i suoi beni mobili ed immobili a partire dal 1/1/2013 al prezzo simbolico di 1 . (troll)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2010 12.05-----------------------------------------------------------
-
-
KRANE = cane?
si vero?infatti noto la perspicacia di un animale superiore, quasi intelligenza! -
A proposito di danni...
...quanto è gia costato ai contribuenti europei quest'affare?Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore di impiegare tutti quei soldi?-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore di
impiegare tutti quei
soldi?Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega se fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca è inutile perché potrebbe portare a scoperte con una ricaduta globale e non solo alle mie tasche. Con quei soldi potevano finanziare delle imprese pronte a fallire per incapacità manageriale o magari qualche partito politico ... infatti vedo moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga per la ricerca e pochissime tasse per finanziare e mantenere fan...sti ... eh già, potevano sicuramente investirli meglio.-
Re: A proposito di danni...
GRANDE!- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore di
impiegare tutti quei
soldi?
Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega se
fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca è
inutile perché potrebbe portare a scoperte con
una ricaduta globale e non solo alle mie tasche.
Con quei soldi potevano finanziare delle imprese
pronte a fallire per incapacità manageriale o
magari qualche partito politico ... infatti vedo
moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga
per la ricerca e pochissime tasse per finanziare
e mantenere fan...sti ... eh già, potevano
sicuramente investirli
meglio. -
Re: A proposito di danni...
Spettacolo! -
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore di
impiegare tutti quei
soldi?
Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega se
fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca è
inutile perché potrebbe portare a scoperte con
una ricaduta globale e non solo alle mie tasche.
Con quei soldi potevano finanziare delle imprese
pronte a fallire per incapacità manageriale o
magari qualche partito politico ... infatti vedo
moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga
per la ricerca e pochissime tasse per finanziare
e mantenere fan...sti ... eh già, potevano
sicuramente investirli
meglio.Magari quei soldi potevano investirli in ricerca su cancro e malattie debilitanti (come la SLA) per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a fare Dio con la (presunta) materia oscura.Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti di energia rinnovabili, nello sviluppo della tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata abbandonata non si sa perchè)...-
Re: A proposito di danni...
Guarda che quell'affare non costa "tanto" rispetto a certe grandi opere italiane... -
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: DarkOne
- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti
europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore
di
impiegare tutti quei
soldi?
Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega
se
fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca
è
inutile perché potrebbe portare a scoperte con
una ricaduta globale e non solo alle mie tasche.
Con quei soldi potevano finanziare delle imprese
pronte a fallire per incapacità manageriale o
magari qualche partito politico ... infatti vedo
moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga
per la ricerca e pochissime tasse per finanziare
e mantenere fan...sti ... eh già, potevano
sicuramente investirli
meglio.
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa
perchè)...le solite caxate!sempre pronti a vedere la pagliuzza...siete tutti disprezzabili, e anche poco svegli!iniziate, o voi scettici e fini economisti, a spegnere il pc e a rinunciare alla medicina nucleare... alle protesi osseea internet... ai cellulari, alle pentole antiaderentiinsomma prima di pontificare e promuovere modi migliori per spendere soldi che comunque non vi appartengono cercate di informarvie capire cosa porta la ricerca di base... poi se siete solo dei pavidi frequentatori di ossarii...avete la mia pietà -
Re: A proposito di danni...
sai che adesso con il laser curano la miopia?sai che quando hanno fatto ricerca sul laser nessuno poteva prevederne tale utilizzo? -
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: DarkOne
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa
perchè)...Capisco il dubbio, e te lo scrivo avendo un figlio con una malattia di quelle definite "rare", la cui ricerca si finanzia con Telethon.Però non funziona cosi: in qualsiasi impresa si divide il denaro tra investimento e mantenimento, il primo per far crescere l'azienda, il secondo per mantenerla funzionante.Ottimizzando il mantenimento si risparmia denaro, che può essere reinvestito, ma se si usa il denaro dell'investimento per il mantenimento...La ricerca di base è l'investimento più a lungo termine, quello che darà frutti nel tempo, la pianta di datteri che darà frutti ai nostri figli (cfr. "chi pianta datteri non mangia datteri").La ricerca sulle malattie o sulle energie comincia ad essere ricerca applicata, e serve ma non può correre davanti alla ricerca di base.A seguire, tutto il resto.-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: OldDog
- Scritto da: DarkOne
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa
perchè)...
Capisco il dubbio, e te lo scrivo avendo un
figlio con una malattia di quelle definite
"rare", la cui ricerca si finanzia con
Telethon.
Però non funziona cosi: in qualsiasi impresa si
divide il denaro tra investimento e mantenimento,
il primo per far crescere l'azienda, il secondo
per mantenerla
funzionante.
Ottimizzando il mantenimento si risparmia denaro,
che può essere reinvestito, ma se si usa il
denaro dell'investimento per il
mantenimento...
La ricerca di base è l'investimento più a lungo
termine, quello che darà frutti nel tempo, la
pianta di datteri che darà frutti ai nostri figli
(cfr. "chi pianta datteri non mangia
datteri").
La ricerca sulle malattie o sulle energie
comincia ad essere ricerca applicata, e serve ma
non può correre davanti alla ricerca di
base.
A seguire, tutto il resto.E' certamente difficile comprendere la portata di certi progetti, ma guardando le cifre in gioco messe da LHC il dubbio è ben lecito che quei soldi non potessero essere destinati a tecnologie molto più utili e pratiche...Come ho già detto, avrei preferito investire pesantemente nella ricerca di energie rinnovabili perchè quelle che ci sono ora non sono un'alternativa valida al petrolio. Avrei preferito trovare una cura per quelle persone che sono da anni bloccati come dei vegetali in un letto, piuttosto di capire la materia oscura e le origini dell'universo, che sembra tanto roba fantascientifica.Oltretutto questo progetto è stato di nuovo fermato per altri 2 anni, il che significa altri miliardi da buttare per farlo ripartire e mantenere mentre produce ZERO. Boh...a me il dubbio viene. -
Re: A proposito di danni...
Eppure sei qui che scrivi :-)Ti sei mai chiesto da dove proviene il WWW? O meglio chi l'ha inventato?Sei stai pensando al CERN, si la risposta è esatta!Anche allora si sono spesi miliardi eppure ora il WWW è a disposizione di tutti e certe aziende (del tipo Google) stanno facendo tanti soldini.Sai benissimo anche tu che la ricerca su nuove fonti d'energia è stra ostacolata dalle grandi lobby! La stessa cosa vale per la medicina: quanti maledetti brevetti ci sono in giro? Credi ancora che non ci sia una cura buona per le malattie che hai elencato?Io credo che la cura esiste ma è brevettata! COme l'antidoto contro l'aids..Mondo strano il nostro -
Re: A proposito di danni...
Non esiste e non esisterà mai un "antidoto" contro l'aids... -
Re: A proposito di danni...
Sai benissimo anche tu che la ricerca su nuove fonti d'energia è stra ostacolata dalle grandi lobby! Ma è anche vero che molte tecnologie che non hanno realmente dato i risultati sperati..bum, si parla di complotto!Vedi l'auto Eolo, che tecnicamente non puo' funzionare per piu' di pochi secondi (si congela il motore) e che tecnicamente non puoi fare nulla di piu'.LOL -
Re: A proposito di danni...
Oltretutto questo progetto è stato di nuovo
fermato per altri 2 anni, il che significa altri
miliardi da buttare per farlo ripartire e
mantenere mentre produce ZERO. Boh...a me il
dubbio
viene."la decisione di andare avanti con i lavori mantenendosi al limite dei 7 TeV di energia finora raggiunti (l'obiettivo è 14 TeV, che permetterebbe di ricreare le condizioni dei momenti successivi al Big Bang) e lo spegnimento della macchina tra 18-24 mesi"comprensione del testo: 4e1/2
-
-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: DarkOne
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa perchè)...e chi ti dice che il conoscere meglio la materia di cui è composto l'universo non possa portare alla scoperta di una diversa fonte di energia?Quanto all'idrogeno, una volta per tutte, non è una "fonte" di energia. -
Re: A proposito di danni...
LASER!fatto per accoppare, usato anche per curare.vedi te. -
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: DarkOne
- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti
europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore
di
impiegare tutti quei
soldi?
Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega
se
fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca
è
inutile perché potrebbe portare a scoperte con
una ricaduta globale e non solo alle mie tasche.
Con quei soldi potevano finanziare delle imprese
pronte a fallire per incapacità manageriale o
magari qualche partito politico ... infatti vedo
moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga
per la ricerca e pochissime tasse per finanziare
e mantenere fan...sti ... eh già, potevano
sicuramente investirli
meglio.
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa
perchè)...Sai è capitato che qualcuno chiedesse a Benjamin Franklin a cosa serviva l'elettricità...Questa incapacità di capire l'importanza della ricerca di base (da cui poi si potranno ricavare scoperte, leggi e principi da "spendere" in ricerca applicata) mi spaventa... mi spaventa in genere la grettezza della gente cosiddetta "pratica" che tarperebbe le ali a qualsiasi sguardo verso il futuro. Secondo te conoscere meglio come funziona la materia non sarà utile "anche" per studiare nuove fonti di energia o nuovi metodi di cura delle malattie? -
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: DarkOne
- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti
europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore
di
impiegare tutti quei
soldi?
Hai ragione, potevano darli a me, che mi frega
se
fanno ricerca, almeno vivevo felice, la ricerca
è
inutile perché potrebbe portare a scoperte con
una ricaduta globale e non solo alle mie tasche.
Con quei soldi potevano finanziare delle imprese
pronte a fallire per incapacità manageriale o
magari qualche partito politico ... infatti vedo
moltissimi soldi trattenuti dalla mia busta paga
per la ricerca e pochissime tasse per finanziare
e mantenere fan...sti ... eh già, potevano
sicuramente investirli
meglio.
Magari quei soldi potevano investirli in ricerca
su cancro e malattie debilitanti (come la SLA)
per cui ancora non c'è cura, invece di giocare a
fare Dio con la (presunta) materia
oscura.Capire come funziona la Materia, permetterà anche di capire meglio come funziona il corpo umano, dopo tutto siamo materia che trasforma altra materia in energia.
Potevano investirli nella ricerca di nuove fonti
di energia rinnovabili, nello sviluppo della
tecnologia ad idrogeno (che sembra sia stata
abbandonata non si sa
perchè)...
-
-
-
Re: A proposito di danni...
Provate a leggere questo:http://www.borborigmi.org/2008/09/23/quanto-accidenti-e-costato-lhc/- Scritto da: Mr. lo Pesce
...quanto è gia costato ai contribuenti europei
quest'affare?
Sicuri sicuri che non c'era un modo migliore di
impiegare tutti quei
soldi?-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: dgali
Provate a leggere questo:
http://www.borborigmi.org/2008/09/23/quanto-accide
Eccellente link, con una spiegazione molto ben data. Ti ringrazio per averlo segnalato, e spero che anche gli altri lo leggano.Inevitabilmente quando si parla di denaro ognuno vorrebbe spenderlo a modo suo, ma bisogna avere l'apertura mentale per capire che ci sono investimenti che renderanno negli anni. Chiedete a un ragazzino se i soldi spesi dallo stato per garantire la sua istruzione non li preferirebbe in gelati, videogame e simili. :)
-
-
Re: A proposito di danni...
anche con la nasa.si potrebbero salvare tutti dalla fame e dalla sete.bisogna sceglere cosa si vuole fare, attuelmente il prezzo da pagare è la morte dei più deboli, ma rientra nei danni tollerabili.-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: lellykelly
anche con la nasa.
si potrebbero salvare tutti dalla fame e dalla
sete.E dall'avvelenamento da piombo e radiazioni dovuto alle armi da guerra : il maggiore investimento di quasi tutti gli stati.
bisogna sceglere cosa si vuole fare, attuelmente
il prezzo da pagare è la morte dei più deboli, ma
rientra nei danni tollerabili.Ora come ora l'uomo ha deciso di continuare a predare se' stesso.-
Re: A proposito di danni...
evviva starterk-
Re: A proposito di danni...
- Scritto da: lellykelly
evviva starterkSempre sia lodato
-
-
-
-
-
Non mi piace
La scienza spesso gioca con le cose della natura a caso. Gli esperimenti col codice DNA sono l'esempio perfetto, non hanno idea di cosa possa accadere, ma provano lo stesso.La cosa non mi preoccupa più di tanto, al massimo ne esce una forma di vita "bislacca".Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia in grado di generare pasticci più grandi di noi. Se va storta, e non mi pare che questo sia un caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso tutti. Allora mi chiedo: con quale diritto questi scienziati sono autorizzati a rischiare la sopravvivenza di tutti? Dobbiamo accontentarci della risposta che il rischio è minimo? Minimo a fronte di quale candela?-
Re: Non mi piace
che diritto hai te di impedirgli di farlo?la scienza ti ha fornito il benessere e i tuoi giocattoli preferiti, è ora di contraccambiare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 11 marzo 2010 23.09------------------------------------------------------------
Re: Non mi piace
Modificato dall' autore il 11 marzo 2010 23.09
--------------------------------------------------Ha paura di non riuscire a stare al passo con i tempi ...leggiti questo suo post per capire il personaggiohttp://punto-informatico.it/b.aspx?i=2768854&m=2769564#p2769564-
Re: Non mi piace
Ma perdete tempo con ruppolo ? Quello che dice che se uno non sta dentro nel eco sistema di apple è fuori dall'informatica ?Se LHC fosse fatta alla apple, sarebbe qui a venerarla.-
Re: Non mi piace
Se LHC fosse fatta alla apple, sarebbe qui a
venerarla.LHC È fatta dalla Apple, non lo sapevi? :D
-
-
-
Re: Non mi piace
...le diamo in cambio la terra? :-)No seriamente, lui può avere tutti i dubbi che vuole, anche Fermi temeva che lo scoppio della prima bomba atomica potesse bruciare l'atmosfera.Da parte mia sono fiducioso, è grazie alla scienza che abbiamo quello che abbiamo, e mi dispiace molto che nel nostro paese sia considerata quasi a zero.-
Re: Non mi piace
- Scritto da: znuf
...le diamo in cambio la terra? :-)
No seriamente, lui può avere tutti i dubbi che
vuole, anche Fermi temeva che lo scoppio della
prima bomba atomica potesse bruciare
l'atmosfera.
Da parte mia sono fiducioso, è grazie alla
scienza che abbiamo quello che abbiamo, e mi
dispiace molto che nel nostro paese sia
considerata quasi a
zero.finchè restano questi cervelloni.... queste accozzaglie di penitenti che a priori disprezzano quanto non hanno avuto l' umiltà di imparare!
-
-
-
Re: Non mi piace
- Scritto da: ruppolo
Gli esperimenti col codice DNA sono
l'esempio perfetto, non hanno idea di cosa possa
accadere, ma provano lo
stesso.Fonte?Guarda che mica giocano con il Lego eh....ma dopotutto che ne sanno i genestisti...noi che guardiamo dr House e la Fattoria si che conosciamo i rischi e le alternative per l'ingegneria genetica...me l'ha detto anch mio cugggino...-
Re: Non mi piace
Non offendere il DR House che è un bel telefilm rispetto a quelle XXXXXccie di realty che la tv ci propina.
-
-
Re: Non mi piace
Non basta più trollare sull'iPhone, adesso pure sull'LHC?-
Re: Non mi piace
- Scritto da: pippo pippo
Non basta più trollare sull'iPhone, adesso pure
sull'LHC?Ha capito HTC ed è partito all'attacco p)
-
-
Re: Non mi piace
Finchè al CERN non usano MacOs io sono tranquillo...- Scritto da: ruppolo
La scienza spesso gioca con le cose della natura
a caso. Gli esperimenti col codice DNA sono
l'esempio perfetto, non hanno idea di cosa possa
accadere, ma provano lo
stesso.
La cosa non mi preoccupa più di tanto, al massimo
ne esce una forma di vita
"bislacca".
Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia
in grado di generare pasticci più grandi di noi.
Se va storta, e non mi pare che questo sia un
caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso
tutti. Allora mi chiedo: con quale diritto questi
scienziati sono autorizzati a rischiare la
sopravvivenza di tutti? Dobbiamo accontentarci
della risposta che il rischio è minimo? Minimo a
fronte di quale
candela?-
Re: Non mi piace
Amen. (rotfl) -
Re: Non mi piace
ogni quanto fanno il controllo della ram? -
Re: Non mi piace
sapevi che il www è stato creato al CERN su nextstep, antenato di os x?-
Re: Non mi piace
Potevano usare anche un Commodore 64.Difatti è solo uno standard.LOL -
Re: Non mi piace
- Scritto da: znuf
sapevi che il www è stato creato al CERN su
nextstep, antenato di os
x?l'hai detto fratello! ANTENATO!
-
-
-
Re: Non mi piace
Se qualcosa va storto non succede chissà cosa. Sfatiamo un po' questo fatalismo che aleggia attorno agli esperimenti del CERN. -
Re: Non mi piace
- Scritto da: ruppolo
Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia
in grado di generare pasticci più grandi di noi.
Se va storta, e non mi pare che questo sia un
caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso
tutti.Ma allora ci sei veramente!E io che pensavo ci facessi soltanto...-- Luca -
Re: Non mi piace
Giusto, e poi non usano Apple!-
Re: Non mi piace
Usano Linux: http://blog.internetnews.com/skerner/2008/09/large-hadron-collider---powere.html- Scritto da: zuzzurro
Giusto, e poi non usano Apple!-
Re: Non mi piace
- Scritto da: naranxia
Usano Linux:
http://blog.internetnews.com/skerner/2008/09/large
- Scritto da: zuzzurro
Giusto, e poi non usano Apple!Ecco perchè sono sempre a riparare qualcosa.
-
-
-
Re: Non mi piace
Però devi ammettere che dal CERN è nato il WWW !Grazie a loro l'umanità progredisce! La natura stessa dell'uomo porta a scoprire cose nuove, a spingersi oltre! E' nel nostro istinto risolvere le questioni, gli enigmi e dare una spiegazione a tutto quello che sta intorno a noi!Senza questa progene di uomini "con le palle" a quest'ora saremo ancora in sella ad un cavallo a duellare per un pezzettino di terra! -
Re: Non mi piace
ruppolo... qualsiasi cosa succeda al CERN stai tranquillo che la terra sopravvive... c'é piú energia in un vulcano in eruzione o in un bel temporale ;) -
Re: Non mi piace
...scappa in una grottal' unico consiglio che ti posso dare, la tua logica non ammette alternative...noi intanto restiamo fuori e fermiamo ...i demoni! ok? -
Re: Non mi piace
meglio stare zitti e dare l'impressione di essere stupidi che aprir bocca (digitare sulla tastiera) e togliere ogni dubbio... -
Re: Non mi piace
Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia in grado di generare
pasticci più grandi di noi. Se va storta, e non mi pare che questo sia un
caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso tutti.se non ricordo male leggevo che 7 TeV è più o meno l'energia di una zanzara in volo. sei molto più pericoloso tu quando vai in macchina che i protoni di LHC.-
Re: Non mi piace
non proprio, anzi nel punto dove avviene la collisione c'è un muro di metallo spesso metri per poter attutire il colpo, molto simile ad una esplosione di qualche kilo di tritolo. Tuttavia non ho riferimenti in merito. Il Tev non è l'energia globale dell'acceleratore ma quella che l'acceleratore stesso riesce ad imprimere ad ogni singola particella, quindi: energia per singola particella * numero di particelle coinvolte = energia usata (che è parecchia ma bel lontana da grandezze "pericolose" come anche una semplice esplosione atomica)-
Re: Non mi piace
si, i 7 TeV sono per ogni singola particella ma credo che i muri e le varie misure di sicurezza siano dovute più che altro al fatto che le particelle che si generano sono particolarmente penetranti e non è piacevole beccarsi una carriolata di gamma.per sapere le energie reali effettivamente sarebbe da sapere quanti protoni fanno collidere alla volta, comunque non credo proprio si vada oltre l'energia di una palla durante un gioco.
-
-
-
Re: Non mi piace
- Scritto da: ruppolo
Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia
in grado di generare pasticci più grandi di noi.
Se va storta, e non mi pare che questo sia un
caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso
tutti. forse dovresti iniziare a documentarti usando qualche testo scientifico invece dei romanzi di Dan Brown. -
Re: Non mi piace
Ma al CERN stanno giocando con livelli di energia
in grado di generare pasticci più grandi di noi.
Se va storta, e non mi pare che questo sia un
caso raro negli esperimenti, abbiamo chiuso
tutti.Al CERN ci lavorano le più grandi menti della terra. Non penso che gente così preparata abbia tanta voglia di distruggere il mondo.
Allora mi chiedo: con quale diritto questi
scienziati sono autorizzati a rischiare la
sopravvivenza di tutti?
Dobbiamo accontentarci
della risposta che il rischio è minimo? Minimo a
fronte di quale
candela?L'esperimento serve a capire come l'universo si è creato, a trovare il cosiddetto Bosone di Higgs che, se esiste, dovrebbe spiegare perché esiste la materia, riproducendo le condizioni iniziali che hanno dato origine all'universo, mi sembra un risultato abbastanza interessante no? ;)
-
-
100.000 AC
Se dipendesse da certi XXXXXXXX vivremmo ancora nelle caverne. Per fortuna sono una povera minoranza.In compenso sono ancora tanti quelli gli danno corda e voce...-
Re: 100.000 AC
ma se siamo da 6000 anni sulla terra...:)-
Re: 100.000 AC
Da 6000 anni abbiamo testimonianze scritte...L'uomo è sulla Terra da qualche milione di anni.-
Re: 100.000 AC
è il demonio che ti fa scrivere questoO la scicchiria saianda:)-
Re: 100.000 AC
Ammen...
-
-
Re: 100.000 AC
- Scritto da: Claudio
Da 6000 anni abbiamo testimonianze scritte...
L'uomo è sulla Terra da qualche milione di anni.Oh santa ignoranza... se intendi qualche scimmia evoluta allora non andiamo oltre i 3 milioni di anni (quindi quel "qualche" accoppiata a "uomo" è fuorviante...)http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_habilisSe invece intendi qualcosa di paragonabile agli uomini primitivi che si vedono nei film allora non vai oltre i 300.000 anni...http://it.wikipedia.org/wiki/Homo_neanderthalensis(linux)(apple)-
Re: 100.000 AC
se poi vogliamo parlare di bell'uomini rupestrihttp://it.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens_sapiense ci si avvicina ancora -
Re: 100.000 AC
E allora? In ogni caso non siamo sulla Terra da 6000 anni, ma da molti di più.La specie umana s'è evoluta e i primi ominidi sono apparsi 3 milioni di anni fa (quindi "qualche" è giusto).E non vedo cosa c'entri col demonio, l'ignoranza o altre cose... -
Re: 100.000 AC
la faccina :) indicava lo spirito goliardico del post -
Re: 100.000 AC
- Scritto da: Claudio
E allora? In ogni caso non siamo sulla Terra da
6000 anni, ma da molti di
più.
La specie umana s'è evoluta e i primi ominidi
sono apparsi 3 milioni di anni fa (quindi
"qualche" è
giusto).
E non vedo cosa c'entri col demonio, l'ignoranza
o altre
cose...3 miglioni se pensi a "Lucy" , australopitecus afarensis quindi, ma desso possiamo spostare in dietro il limite di almeno un altromiglione di anni! per la precisione l' Ardipithecus , l' ultimo arrivato, è datato precisamente (!?) 4.4 miglioni di anni fa.era perfettamente eretto, senza coda... non una scimmia insomma! -
Re: 100.000 AC
- Scritto da: zaadum
- Scritto da: Claudio
E allora? In ogni caso non siamo sulla Terra da
6000 anni, ma da molti di più.
La specie umana s'è evoluta e i primi ominidi
sono apparsi 3 milioni di anni fa (quindi
"qualche" è giusto).
E non vedo cosa c'entri col demonio, l'ignoranza
o altre cose...
3 miglioni se pensi a "Lucy" , australopitecus
afarensis quindi,
ma desso possiamo spostare in dietro il limite di
almeno un altromiglione di anni!MiGlioni e MiGlioni di anni per arrivare a stabilire una grammatica gettati via :'( -
Re: 100.000 AC
se lo dice wikipedia allora è la verità assoluta -
Re: 100.000 AC
- Scritto da: parola
se lo dice wikipedia allora è la verità assolutaCommento stupido:http://www.treccani.it/Portale/elements/categoriesItems.jsp?pathFile=/sites/default/BancaDati/Enciclopedia_online/H/ENCICLOPEDIA_UNIVERSALE_3_VOLUMI_VOL2_013812.xmlAvanti il prossimo che vuol fare la figura dell'idio*a...(linux)(apple) -
Re: 100.000 AC
però ha ragione, spesso in wikipedia italia sono rimaste disponibili per molto tempo delle bugie, che però sono state sucessivamente sistemate; ma per avere la certezza sulla verità, basta andare qui:http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Scie_chimiche
-
-
Re: 100.000 AC
post cancellato dall'autore --------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 marzo 2010 08.29-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
trovato il buco nero
è nella testa di quella donna.è stato scoperto dopo aver pulito bene le orecchie... -
la legge e la scienza
Secondo la legge, per interrompere gli esperimenti occorre dimostrare in anticipo che esiste la possbilità che si verifichi una catastrofe, per la scienza invece è il contrario, per accendere l'acceleratore non è necessario dimostrare in anticipo l'esistenza della materia oscura... mi sembra che ci sia una certa incoerenza...-
Re: la legge e la scienza
L'incoerenza la vedi solo tu. -
Re: la legge e la scienza
sono due cose diverse. la scienza cerca di dimostrare delle teorie che potrebbero diventare dei fatti, la legge interpreta dei fatti.infatti la legge è sucessiva alla scienza.la legge pone dei limiti, la scienza li espande.-
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: lellykelly
sono due cose diverse. la scienza cerca di
dimostrare delle teorie che potrebbero diventare
dei fatti, la legge interpreta dei
fatti.No. Una teoria scientifica e' una descrizione che simula i fatti sperimentali conosciuti e permette di prevedere fatti ulteriori. Una teoria e' un fitting di cio' che sappiamo dei dati sperimentali. Nessuna teoria diventa un fatto, perche' non puo' semplicemente esserlo. Tuttavia, quando una teoria viene concepita e sviluppata, generalmente parte gia' con un fitting perfetto dei dati conosciuti. Sono i dati sconosciuti che si aggiungono successivamente a raffinarla, o invalidarla. Tuttavia, la non validita' di una certa teoria non vuol dire che sia inutile. La fisica classica funziona bene per predire la balistica, ma non funziona a velocita' relativistiche. In un certo senso, quindi, Newton ha scritto una teoria sbagliata, ma sufficientemente esatta da trattare casi non relativistici.-
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Roberto
No. Una teoria scientifica e' una descrizione che
simula_assimila_, sorry. -
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Roberto
on funziona a velocita'
relativistiche. In un certo senso, quindi, Newton
ha scritto una teoria sbagliata, ma
sufficientemente esatta da trattare casi non
relativistici.Aggiungo. La teoria di gravitazione universale, e' una delle teorie piu' note, ma anche quella meno conosciuta nel suo autentico intimo. Il problema e' che la sua semplice formulazione nasconde qualcosa. Non sappiamo come la gravitazione si comporti veramente. In verita' non sappiamo neanche se e' una vera forza, o una forza fittizia che nasce dalla distorsione dello spazio tempo. Incredibilmente, la forza che sperimentiamo su noi stessi constantemente e' anche quella per cui la teoria e' ancora talmente imperfetta da farci, tutto sommato, piangere :(Avere una migliore comprensione di come funziona la gravita' sarebbe uno dei piu' grandi successi del nostro tempo, perche' spiegherebbe molto, moltissimo, di come funziona il nostro universo.
-
-
-
Re: la legge e la scienza
Si preoccupassero di quello che c'e' in cielo che sta' per arrivare entro due anni e che cercano di coprire con le famose scie chimiche...altro che buco nero...-
Re: la legge e la scienza
ancora con sta storia... ma non se ne può più! -
Re: la legge e la scienza
l'elefante rosa?-
Re: la legge e la scienza
L'invisibile unicorno rosa?-
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Suricato
L'invisibile unicorno rosa?No il grande MagiaSassi verde che si trova 3 km sotto terra ... e non ditemi che non la conoscete!!! -
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Fragy
- Scritto da: Suricato
L'invisibile unicorno rosa?
No il grande MagiaSassi verde che si trova 3 km
sotto terra ... e non ditemi che non la
conoscete!!!La teiera volante?
-
-
-
Re: la legge e la scienza
Curati.Ma non con gli orgoni, vai da uno psichiatra.-
Re: la legge e la scienza
con l'omeopatia, hahah
-
-
Re: la legge e la scienza
ancora alle scie? Devi aggiornarti ragazzo:[yt]kD0MhdTYdKI[/yt]-
Re: la legge e la scienza
boyager!!
-
-
Re: la legge e la scienza
Io non so cosa sta per arrivare tra due anni, nascosto dalle scie chimiche, me lo dici per favore! grazie :) Nibiru?-
Re: la legge e la scienza
di sicuro tra un bel po' arriverà la galassia di andromeda, quindi tra due o due milioni di anni è irrilevante, il risultato è lo stesso.
-
-
Re: la legge e la scienza
questi video DOVETE ASSOLUTAMENTE VISIONARLIwatch?v=MRUqogeAgHowatch?v=VLA0yejkeYM watch?v=qSDkdOpjiSc&feature=re latedgoogle "GEOENGINEERING" e"SOLAR RADIATION MENAGEMENT"-
Re: la legge e la scienza
il nome della playlist è "panzane" ??
-
-
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Mario
Si preoccupassero di quello che c'e' in cielo che
sta' per arrivare entro due anni e che cercano di
coprire con le famose scie chimiche...altro che
buco
nero...no, no tranquillo....è tutto normale o_0 -
Re: la legge e la scienza
Ma nooo, è la scimmia a tre teste gigante! -
Re: la legge e la scienza
Ahahahahahahahahahahah.Le scie chimiche!Oddio ;_;Ma qualcuno ci crede ancora? -
Re: la legge e la scienza
Attenzione che arrivano gli UFO. (rotfl)
-
-
Re: la legge e la scienza
- Scritto da: Cavallo Pazzo
Secondo la legge, per interrompere gli
esperimenti occorre dimostrare in anticipo che
esiste la possibilità che si verifichi una
catastrofe, per la scienza invece è il contrario,
per accendere l'acceleratore non è necessario
dimostrare in anticipo l'esistenza della materia
oscura... mi sembra che ci sia una certa
incoerenza...La legge deve valutare se una persona che reclama una "minaccia di danno" basa la richiesta di un intervento preventivo su ragioni fondate e condivisibili dalla corte. Altrimenti io potrei dichiararmi messo in pericolo da te (che con un'arma sei sicuramente in grado fisicamente di uccidermi) e pretendere che tu venga trasferito in altra nazione: in assenza di forti indizi sul fatto che tu voglia e possa realmente nuocermi, ovviamente il giudice tutelerà il tuo diritto a vivere dove stai ora. :-)Bizzarra invece la tua richiesta di DIMOSTRARE prima di un esperimento scientifico il risultato finale dell'esperimento stesso. Se rileggi la frase ti accorgi che hai confuso causa ed effetto. Eventualmente la fede cieca consente di essere convinti di un evento PRIMA O INDIPENDENTEMENTE dal fatto che accada nel mondo reale. -
Re: la legge e la scienza
Secondo la legge, per interrompere gli esperimenti occorre dimostrare in anticipo che esiste la possbilità che si verifichi una catastrofe, per la scienza invece è il contrario, per accendere l'acceleratore non è necessario dimostrare in anticipo l'esistenza della materia oscura... mi sembra che ci sia una certa incoerenzaBuchi neri... materia oscura... Non è che per caso pensi che i buchi neri siano fatti di materia oscura?Cioè tu dici: per legge devo dimostrare che il CERN creera un buco nero, per impedire che lo faccia... viceversa il CERN per creare questo buco nero non ha bisogno di dimostrare niente.Per fortuna però materia oscura e un buchi neri sono due cose diverse.La materia oscura è materia che non si "vede" (in senso di radiazioni elettromagnetiche) ma di cui si rilevano gli effetti gravitazionali.Per i buchi neri cito wikipedia:"Nella relatività generale si definisce buco nero un corpo celeste estremamente denso, dotato di un'attrazione gravitazionale talmente elevata da non permettere l'allontanamento di alcunché dalla propria superficie. Questa condizione si ottiene quando la velocità di fuga dalla sua superficie è superiore alla velocità della luce."Sono i buchi neri fatti di materia oscura?... scoprilo su rieducational channel!-
Re: la legge e la scienza
:D questa è buona! :D :D :D-
Re: la legge e la scienza
Ovviamente intendevo la battuta su Rieducational Channel, la parte precedente è condivisibile ed è quello che sappiamo finora. ;)
-
-
-
Re: la legge e la scienza
Senza offesa, non hai capito una XXXXXXX della ricerca scientifica.
-
-
Ma insomma, quante storie
Quante storie per un banale esperimento scientifico. L'italia sta già finendo in un buco nero per conto suo, e senza bisogno di acceleratori di nano-particelle. Ci basta il Nano.-
Re: Ma insomma, quante storie
hahaha grande
-
