Roma – In quello che i suoi creatori hanno già salutato come un evento senza precedenti nella storia dell’informatica, un team di sviluppatori russi afferma di essere riuscito a superare con successo il test di Turing creando un “chatbot” capace di ingannare i giudici umani sulla sua natura artificiale.
Formulato 65 anni fa dal celebre matematico inglese Alan Turing, il succitato test viene indicato come criterio per stabilire se una macchina ha la capacità di pensare per conto proprio, riuscendo a ingannare un esaminatore sulla sua natura. Vladimir Veselov e Eugene Demchenko hanno quindi creato un programma per supercomputer che in alcuni casi è riuscito a farsi passare per Eugene Goostman , ragazzo tredicenne originario di Odessa in Ucraina.
Secondo il comunicato rilasciato dai creatori, il test di Turing prevede che un bot-contendente debba come minimo ingannare il 30 per cento dei giudici umani ( questa la loro interpretazione ), e nel caso di Goostman la percentuale di successo è stata del 33 per cento: non esattamente una vittoria ad ampio margine, in effetti, ma sufficiente a confermare il livello di complessità raggiunto dagli algoritmi di intelligenza artificiale applicati al linguaggio.
Velesov e Demchenko hanno infatti lavorato per migliorare il “controller di dialogo” di Goostman, un algoritmo in grado di rendere una conversazione più “umana” rispetto ai programmi che si limitano a rispondere alle domande, e ulteriore lavoro resta da fare per far evolvere quella che i due sviluppatori chiamano “logica di conversazione”.
Eugene Goostman viene indicato dai suoi creatori come il primo software per computer in grado di passare il test di Turing sull’intelligenza artificiale, e con tanto di verifica indipendente dei risultati, anche se non sono i primi ad aver fatto questo tipo di dichiarazione. Ma piuttosto che alle macchine autocoscienti i primi effetti di questo traguardo potrebbero riguardare il mondo del cyber-crimine: con algoritmi sofisticati al punto da spacciarsi per esseri umani in carne e ossa, avvertono i ricercatori, i rischi di truffa online aumentano in maniera esponenziale.
Alfonso Maruccia
leggi i 152 commenti
-
Ci fossero gli originali in giro
Si potrebbe ritirare su il blog o le pagine interessate sotto TOR e poi renderle pubbliche tramite servizi tipo onion2 etc etc... voglio vederli poi a oscurarli ah ah ah-
Re: Ci fossero gli originali in giro
Si potrebbe ritirare su il blog o le pagine
interessate sotto TOR e poi renderle pubbliche
tramite servizi tipo onion2 etc etc... voglio
vederli poi a oscurarli ah ah
ahGià ora chi vuole risale al testo. Su internet il sequestro preventivo vale quel che vale. Serve a stabilire il principio che non si possono violare leggi che riguardano la carta stampata, le radio e le tv, e pensare che non ci siano conseguenze.
-
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
E' proprio lasciandoli li' che tutti lo vedono
che eviti che venga
manomesso.Certo, il classico controllo a vista (rotfl)Poi, "ops, qualcuno è riuscito ad infiltrarsi nel server e ad eliminare le prove" -
I veri problemi...
I veri problemi sono due:- che la Bonev abbia un blogma sopratutto- che ci sia qualcuno che lo legge-
Re: I veri problemi...
- Scritto da: Esprit
- che ci sia qualcuno che lo leggeSì c'è qualcuno che lo legge: una certa F. Pascale e (forse) il Giudice in questione.
-
-
toplel
Peccato che basti consultare la cache di Google e Wayback Machine per vanificare il tutto :P-
Re: toplel
Ci avevo già pensato io alla prima,non è disponibile....-
Re: toplel
- Scritto da: Etype
Ci avevo già pensato io alla prima,non è
disponibile....Controlla meglio ;)Non solo sono reperibili tutti i post ma è possibile anche visuallizzare tutte le immagini a dimensioni originali.Anche in questo caso la cache di Google ha fatto miracoli-
Re: toplel
Ho consultato la copia cache di google del blog in questione,ti rimanda al sito sequestrato.Oltretutto nella copia chache è riportata la data dell'ultima istantanea 09-06-2014 ore 16.XX quindi non è disponibile.Era la prima cosa a cui ho pensato per vedere cosa diceva effettivamente,era ovvio che prendevano anche simili accorgimenti.-
Re: toplel
- Scritto da: Etype
Ho consultato la copia cache di google del blog
in questione,ti rimanda al sito
sequestrato.
Oltretutto nella copia chache è riportata la data
dell'ultima istantanea 09-06-2014 ore 16.XX
quindi non è
disponibile.
Era la prima cosa a cui ho pensato per vedere
cosa diceva effettivamente,era ovvio che
prendevano anche simili
accorgimenti.io mi stavo ciucciando le perle di saggezza della bonev da qui http://archive.today/www.michellebonevblog.it -
Re: toplel
Che palle che siete :Phttps://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.michellebonevblog.it/non-vedo-non-sento-non-parlo/ etc..Prendete i singoli link e sono ancora tutti consultabili tramite cache e se uno desidera proprio salvarseli o usa Wayback oppure Archive Today.Onestamente non mi importa nulla dell'intera vicenda ma almeno non raccontatemi frottole
-
-
-
-
-
Fatto bene!
Ma l'avete visto il sigillo? http://www.michellebonevblog.it/A parte che la polizia postale avrebbe potuto "consigliare" il giudice sul provvedimento tecnico da adottare (rimozione/oscuramento selettivo, visto che poi il server sta in Italia), mi chiedo se la querelante abbiamo speficicato i post "diffamatori", perchè se così non fosse è CERTO che la misura adottata è SPROPORZIONATA. Addirittura, io avrei archiviato il caso!Quindi, senza tanti giri di parole, Guido quand'è che andiamo a fare un bel corso di aggiornamento su Internet ai magistrati e, soprattutto, alla Postale?Good day!-
Re: Fatto bene!
Gli avranno sequestrato l'account anche su Facebook ? (newbie)Tanto diceva le stesse cose anche li :D-
Re: Fatto bene!
- Scritto da: Etype
Gli avranno sequestrato l'account anche su
Facebook ?
(newbie)
Tanto diceva le stesse cose anche li :DNon si fa così: hanno chiesto la chiusura del sito..-
Re: Fatto bene!
Si ma li diceva le stesse cose,ed era anche più seguita,con tanto di video ed apprezzamenti dagli utenti :D
-
-
-
Re: Fatto bene!
- Scritto da: ThEnOra
Addirittura, io avrei archiviato
il caso!Io non mi sarei limitato a questo, ma avrei fatto pagare tutte le spese e la perdita di tempo al querelante. -
Re: Fatto bene!
- Scritto da: ThEnOra
Ma l'avete visto il sigillo?
http://www.michellebonevblog.it/Analizzando il codice si scopre che la paginetta è statarealizzata con "Microsoft Word 12"...-
Re: Fatto bene!
- Scritto da: sentinel
- Scritto da: ThEnOra
Ma l'avete visto il sigillo?
http://www.michellebonevblog.it/
Analizzando il codice si scopre che la paginetta
è
stata
realizzata con "Microsoft Word 12"...E' vero :D :DMa come ti e' venuto in mente di controllare 'sta cosa ?? (ghost)-
Re: Fatto bene!
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: sentinel
- Scritto da: ThEnOra
Ma l'avete visto il sigillo?
http://www.michellebonevblog.it/
Analizzando il codice si scopre che la
paginetta
è
stata
realizzata con "Microsoft Word 12"...
E' vero :D :D
Ma come ti e' venuto in mente di controllare 'sta
cosa ??
(ghost)non è tanto importante il perché del controllare, ma il costodella licenza di utilizzo (che ricordiamo va pagata alla MicrosoftCorporation) per fare quella paginetta che grava sui cittadini quandoesistono ottimi software sostitutivi come OpenOffice, LibreOffice, ecc...
-
-
-
-
"Buttare il bambino...
...insieme all' acqua sXXXXX".Questo è il senso di oscurare tutto un blog per un singolo post.Pratica ormai comune nell' isterica italia, non solo digitale :-( -
Bonev
Premetto che non me ne frega un tubo dei gusti sessuali della prima,con chi è fidanzata e se è tutta una messa in scena o meno,essendo vita privata sono affari loro,non credo freghi alla gente se non per pettegolare.Non capisco alla Bonev cosa gliene venga,lei stessa aveva ammesso che in campo dello spettaccolo era dovuta scendere a "compromessi" per la sua carriera...ora invece sta a guardare il pelo nell'uovo negli altri ? :D-
Re: Bonev
- Scritto da: Etype
Premetto che non me ne frega un tubo dei gusti
sessuali della prima,con chi è fidanzata e se è
tutta una messa in scena o meno,essendo vita
privata sono affari loro,non credo freghi alla
gente se non per
pettegolare.
Non capisco alla Bonev cosa gliene venga,lei
stessa aveva ammesso che in campo dello
spettaccolo era dovuta scendere a "compromessi"
per la sua carriera...ora invece sta a guardare
il pelo nell'uovo negli altri ?
:Dboh, magari aveva messo lei per prima gli occhi sul danaroso pregiudicato (*) e vederselo soffiare dall'altra sgallettata le ha dato parecchio fastidio.(*) e' delinquente, sentenza passata in giudicato, quindi non rompete i cabasisi, eh, luca?-
Re: Bonev
- Scritto da: ...
(*) e' delinquente, sentenza passata in
giudicato, quindi non rompete i cabasisi, eh,
luca?I giudici mica sono infallibili-
Re: Bonev
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: ...
(*) e' delinquente, sentenza passata in
giudicato, quindi non rompete i cabasisi, eh,
luca?
I giudici mica sono infallibiliQuelli che decidono sequestri prima di un proXXXXX sicuramente NO. -
Re: Bonev
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: ...
(*) e' delinquente, sentenza passata in
giudicato, quindi non rompete i cabasisi, eh,
luca?
I giudici mica sono infallibilie' vero, essendo umani i giudici non sono infallibili. ma il pregiudicato e' stato sfanculato anche dalla corte europea dei diritti dell'uomo o qualcosa del genere... cattivi tutti o lui veramente farabutto?-
Re: Bonev
(*) e' delinquente, sentenza passata in
giudicato, quindi non rompete i cabasisi,
eh,
luca?
I giudici mica sono infallibili
e' vero, essendo umani i giudici non sono
infallibili. ma il pregiudicato e' stato
sfanculato anche dalla corte europea dei diritti
dell'uomo o qualcosa del genere... No, è stato inviato un reclamo, ma la Corte europea dei diritti dell'uomo deve ancora decidere. Si prevede che a settembre si pronuncerà. Forse ti confondi con una questione di massima urgenza, che era stata invocata per far esaminare subito il ricorso, ma è stata respinta.
-
-
-
-
Re: Bonev
- Scritto da: Etype
Premetto che non me ne frega un tubo dei gusti
sessuali della prima,con chi è fidanzata e se è
tutta una messa in scena o meno,essendo vita
privata sono affari loro,non credo freghi alla
gente se non per
pettegolare.Gli argomenti sessuali sono fondamentali.Di che altro vuoi parlare relativamente a quelle due tipe? Che altro fanno?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 17.25-----------------------------------------------------------
-
-
Legulei e videotechini
Dove siete? Perché non commentate questa notizia?Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è tutto da dimostrare che lo sia, visto che non c'è stato ancora un proXXXXX) si rende indisponibile al pubblico italiano un INTERO blog.Dove stanno tutti coloro che giustificano la censura con "Ma tanto si andrà ad operare solo sui siti illegali"?-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che non c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.CVD sono leggi bavaglio, non c'è altro da direla diffamazione è un paravento, senza contare che ormai la gente lo sa che le notizie che si trovano in rete non vanno prese per oro colatoragion per cui, un diffamato può ampiamente difendersi, senza contare che ( se false ) certe accuse online vengono smentite e sgonfiate alla velocità della luceil problema è che ormai la nostra società è allo sfascio, abbiamo emeriti idioti ( che amano autodefinirsi VIP ) che occupano posizioni che mai avrebbero dovuto occuparein cima alla piramide sociale devono starci filosofi, pensatori, ingegneri, non tronisti e sgualdrinelle -
Re: Legulei e videotechini
Dove siete? Perché non commentate questa notizia?Secondo me questo messaggio lo cancellano. Non e ammesso invitare gli utenti a commentare in questa maniera qui su PI.
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che non c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni anni fa?http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,libera/action,viewer/Itemid,3/page,11/articleid,1076_01_1979_0191_0011_15389817/La legge è sempre quella, consente il sequestro preventivo in caso di notizia di reato. Che poi non venga più applicato per una maggiore apertura mentale da parte dei giudici non significa che sia cambiato qualcosa nel frattempo.-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Dove siete? Perché non commentate questa
notizia?
Secondo me questo messaggio lo cancellano.
Non e ammesso Non è ammesso
invitare gli utenti a commentare in
questa maniera qui su PI.
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che
non
c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende
indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni anni
fa?
http://www.archiviolastampa.it/component/option,co
La legge è sempre quella, consente il sequestro
preventivo in caso di notizia di reato. Che poi
non venga più applicato per una maggiore apertura
mentale da parte dei giudici non significa che
sia cambiato qualcosa nel frattempo.-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: ...
- Scritto da: Leguleio
Dove siete? Perché non commentate questa
notizia?
Secondo me questo messaggio lo cancellano.
Non e ammesso
Non è ammesso
invitare gli utenti a commentare in
questa maniera qui su PI.
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed
è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che
non
c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende
indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni anni
fa?
http://www.archiviolastampa.it/component/option,co
La legge è sempre quella, consente il sequestro
preventivo in caso di notizia di reato. Che poi
non venga più applicato per una maggiore
apertura
mentale da parte dei giudici non significa che
sia cambiato qualcosa nel frattempo.madooo adesso si che gli gira il XXXX a mille, beccato in castagna, grammarnaziato!-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: ...
- Scritto da: ...
- Scritto da: Leguleio
Dove siete? Perché non commentate questa
notizia?
Secondo me questo messaggio lo cancellano.
Non e ammesso
Non è ammesso
invitare gli utenti a commentare in
questa maniera qui su PI.
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio
(ed
è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che
non
c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende
indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni
anni
fa?
http://www.archiviolastampa.it/component/option,co
La legge è sempre quella, consente il
sequestro
preventivo in caso di notizia di reato. Che
poi
non venga più applicato per una maggiore
apertura
mentale da parte dei giudici non significa che
sia cambiato qualcosa nel frattempo.
madooo adesso si che gli gira il XXXX a mille,
beccato in castagna,
grammarnaziato!tranchi, ora va a pinagere da luca che cancellera' tutto. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: ...
- Scritto da: ...
- Scritto da: ...
- Scritto da: Leguleio
Dove siete? Perché non commentate
questa
notizia?
Secondo me questo messaggio lo cancellano.
Non e ammesso
Non <i
è </i
ammesso
invitare gli utenti a commentare in
questa maniera qui su PI.
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio
(ed
è
tutto da dimostrare che lo sia, visto
che
non
c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende
indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni
anni
fa?
http://www.archiviolastampa.it/component/option,co
La legge è sempre quella, consente il
sequestro
preventivo in caso di notizia di reato. Che
poi
non venga più applicato per una maggiore
apertura
mentale da parte dei giudici non significa
che
sia cambiato qualcosa nel frattempo.
madooo adesso si che gli gira il XXXX a mille,
beccato in castagna,
grammarnaziato!
tranchi, ora va a pinagere da luca che
cancellera'
tutto.io ho fatto lo screenshot (e il cumshot pure), anzi 'mo faccio video in 4k e lo pubblico su youtube -
Re: Legulei e videotechini
tranchi, ora va a <b
pinagere </b
da luca cheche dici, te la curi 'sta dislessia o cosa? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Eh No
tranchi, ora va a <b
pinagere
</b
da luca
che
che dici, te la curi 'sta dislessia o cosa?no, ormai e' croinca, non ci posso fare neinte :D -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: ...
grammarnaziato!Tipico: sempre bravi a scovare gli errori degli altri questi grammarnazi, salvo poi commetterne di ancora più grossi di quelli contro cui puntavano il dito un attimo prima.
-
-
-
Re: Legulei e videotechini
Scritto da: leguleio
La legge è sempre quella, consente il sequestro preventivo in caso di notizia
di reato.
Che poi non venga più applicato per una maggiore apertura mentale da parte
dei giudici non significa che sia cambiato qualcosa nel frattempo.Già ma il fatto è che si spera che nel 2014 qualcosa cambi(anzi deve proprio cambiare) e che ci sia più libertà di parola, anche se dagli ultimi fatti accaduti ora questa cosa lascia molto a desiderare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2014 22.17----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 giugno 2014 22.20------------------------------------------------------------
Re: Legulei e videotechini
La legge è sempre quella, consente il sequestro
preventivo in caso di
notizia di reato.
Che poi non venga più applicato per una maggiore
apertura mentale da parte
dei giudici non
significa che sia cambiato qualcosa nel
frattempo.
Già ma il fatto è che si spera che nel 2014
qualcosa cambi e che ci sia più libertà di
parola, anche se dagli ultimi fatti accaduti ora
questa cosa lascia molto a
desiderare.Ti rispondo con due citazioni:" <I
Fare finta di cambiare,mentre resta tutto uguale </I
"." <I
Non sta bene dire quel che pensi, dirlo chiaro e tondo,non sta bene fare un tentativo per cambiare il mondo </I
".La prima è tratta da <I
Sesso o esse </I
, di Renato Zero, 1978. La seconda da <I
Ma voi, ma voi, ma voi </I
, di Giorgio Gaber, anno 1966.-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
La legge è sempre quella, consente il
sequestro
preventivo in caso di
notizia di reato.
Che poi non venga più applicato per una
maggiore
apertura mentale da parte
dei giudici non
significa che sia cambiato qualcosa nel
frattempo.
Già ma il fatto è che si spera che nel 2014
qualcosa cambi e che ci sia più libertà di
parola, anche se dagli ultimi fatti accaduti
ora
questa cosa lascia molto a
desiderare.
Ti rispondo con due citazioni:
" <I
Fare finta di cambiare,
mentre resta tutto uguale </I
".
" <I
Non sta bene dire quel che pensi,
dirlo chiaro e
tondo,
non sta bene fare un tentativo per cambiare il
mondo </I
".
La prima è tratta da <I
Sesso o esse
</I
, di Renato Zero, 1978. La seconda da
<I
Ma voi, ma voi, ma voi </I
, di
Giorgio Gaber, anno
1966.La 'e' senza accento invece che citazione era?Di Sgabbio? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: la pulce dei pirenei
La 'e' senza accento invece che citazione era?
Di Sgabbio?Rigirata di frittata.[img]http://kitchenmischief.files.wordpress.com/2011/05/omelet-flip.jpg[/img] -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Ti rispondo con due citazioni:A riprova del fatto che 2 volte su 3 non sai rispondere con parole tue.
-
-
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Dove siete? Perché non commentate questa
notizia?
Secondo me questo messaggio lo cancellano.Dipenderà da quanta piangina farai. Non e
ammesso invitare gli utenti a commentare in
questa maniera qui su
PI.
Non è nemmeno vietato.(è copula) -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
La legge è sempre quella, ed era ed è INCOSTITUZIONALE-
Re: Legulei e videotechini
La legge è sempre quella,
ed era ed è INCOSTITUZIONALESecondo quale articolo della Costituzione italiana?A noi piace sentire le cose per intero.-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
La legge è sempre quella,
ed era ed è INCOSTITUZIONALE
Secondo quale articolo della Costituzione
italiana?
A noi piace sentire le cose per intero.a noi chi? parla per te...comunque: <i
Articolo 21Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e <b
ogni altro mezzo di diffusione </b
.La <b
stampa </b
non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.Si può procedere a sequestro soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art.111 c.1] nel caso di delitti, per i quali la <b
legge sulla stampa </b
espressamente lo autorizzi, o nel caso di violazione delle norme che la legge stessa prescriva per l'indicazione dei responsabili.In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e non sia possibile il tempestivo intervento dell'autorità giudiziaria, il sequestro della stampa periodica può essere eseguito da ufficiali di polizia giudiziaria, che devono immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore, fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa non lo convalida nelle ventiquattro ore successive, il sequestro s'intende revocato e privo d'ogni effetto.La legge può stabilire, con norme di carattere generale, che siano resi noti i mezzi di finanziamento della stampa periodica.Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni. </i
il sequestro preventivo è ESPRESSAMENTE previsto (con tutta una precisa procedura) SOLO per la STAMPA, e NON per gli altri mezzi...le leggi che prevedono il sequestro per altre forme di espressione del pensiero sono anticostituzionali -
Re: Legulei e videotechini
La legge è sempre quella,
ed era ed è INCOSTITUZIONALE
Secondo quale articolo della Costituzione
italiana?
A noi piace sentire le cose per intero.
a noi chi? parla per te...A noi lettori di <I
Punto Informatico </I
in generale. ;)
comunque:
<i
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il
proprio pensiero con la parola, lo scritto e
<b
ogni altro mezzo di diffusione
</b
.
La <b
stampa </b
non può essere
soggetta ad autorizzazioni o
censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per atto
motivato dell'autorità giudiziaria [cfr. art.111
c.1] nel caso di delitti, per i quali la
<b
legge sulla stampa </b
espressamente lo autorizzi, o nel caso di
violazione delle norme che la legge stessa
prescriva per l'indicazione dei
responsabili.
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza e
non sia possibile il tempestivo intervento
dell'autorità giudiziaria, il sequestro della
stampa periodica può essere eseguito da ufficiali
di polizia giudiziaria, che devono
immediatamente, e non mai oltre ventiquattro ore,
fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se questa
non lo convalida nelle ventiquattro ore
successive, il sequestro s'intende revocato e
privo d'ogni
effetto.
La legge può stabilire, con norme di carattere
generale, che siano resi noti i mezzi di
finanziamento della stampa
periodica.
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli
spettacoli e tutte le altre manifestazioni
contrarie al buon costume. La legge stabilisce
provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere
le violazioni. </i
il sequestro preventivo è ESPRESSAMENTE previsto
(con tutta una precisa procedura) SOLO per la
STAMPA, e NON per gli altri
mezzi...Ah, ma è geniale!Scrivo bestemmioni che tirano giù tutti i santi del calendario, insulto con ogni possibile contumelia il capo dello Stato, minaccio a destra e a manca i miei nemici sul giornale, e subito lo sequestrano alle edicole. Faccio lo stesso su un weblog o su in sito, e non possono fare nulla, la Costituzione non lo prevede! (rotfl)Ti proporremo come superministro per le riforme, con idee come queste ti danno il Nobel già dopo un anno. -
Re: Legulei e videotechini
Censura!Divagazioni!Dito e Luna!Pere e mele!Culi e camicie!Lucciole e lanterne! -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
La legge è sempre quella,
ed era ed è INCOSTITUZIONALE
Secondo quale articolo della
Costituzione
italiana?
<i
Articolo 21
Tutti hanno diritto di manifestare
liberamente
il
proprio pensiero con la parola, lo scritto e
<b
ogni altro mezzo di diffusione
</b
.
La <b
stampa </b
non può
essere
soggetta ad autorizzazioni o
censure.
Si può procedere a sequestro soltanto per
atto
motivato dell'autorità giudiziaria [cfr.
art.111
c.1] nel caso di delitti, per i quali la
<b
legge sulla stampa </b
espressamente lo autorizzi, o nel caso di
violazione delle norme che la legge stessa
prescriva per l'indicazione dei
responsabili.
In tali casi, quando vi sia assoluta urgenza
e
non sia possibile il tempestivo intervento
dell'autorità giudiziaria, il sequestro della
stampa periodica può essere eseguito da
ufficiali
di polizia giudiziaria, che devono
immediatamente, e non mai oltre ventiquattro
ore,
fare denunzia all'autorità giudiziaria. Se
questa
non lo convalida nelle ventiquattro ore
successive, il sequestro s'intende revocato e
privo d'ogni
effetto.
La legge può stabilire, con norme di
carattere
generale, che siano resi noti i mezzi di
finanziamento della stampa
periodica.
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli
spettacoli e tutte le altre manifestazioni
contrarie al buon costume. La legge
stabilisce
provvedimenti adeguati a prevenire e a
reprimere
le violazioni. </i
il sequestro preventivo è ESPRESSAMENTE
previsto
(con tutta una precisa procedura) SOLO per la
STAMPA, e NON per gli altri
mezzi...
Scrivo bestemmioni che tirano giù tutti i santi
del calendario, insulto con ogni possibile
contumelia il capo dello Stato, minaccio a destra
e a manca i miei nemici sul giornale, e subito lo
sequestrano alle edicole. Faccio lo stesso su un
weblog o su in sito, e non possono fare nulla, la
Costituzione non lo prevede!infatti, è esattamente cosìdovresti saperlo, da buon sedicente leguleio...l'articolo parla PRIMA di mezzi di informazione in generale (tutti, stampa compresa), POI parla espressamente SOLO della stampa: le "interpretazioni" estensive come quella che tu e molti altri propongono, sono manifestamente campate per aria...non va bene? è vecchio? allora basta CAMBIARE la costituzione, che prevede lo si possa fare e indica anche le procedure per farlo...che ti piaccia o no le cose stanno esattamente così e la grandissima parte delle leggi sulla stampa sono INCOSTITUZIONALIlo è l'obbligo di avere un direttore responsabile, lo è l'ordine dei giornalisti, lo è chiudere un intero sito/blog per un post che secondo qualcuno sarebbe diffamatorio, lo è "staccare" la connessione (=impedire la libera espressione) per presunta "pirateria" ecc. ecc.
Ti proporremo come superministro per le riforme,
con idee come queste ti danno il Nobel già dopo
un anno.mavalà -
Re: Legulei e videotechini
Scrivo bestemmioni che tirano giù tutti i
santi
del calendario, insulto con ogni possibile
contumelia il capo dello Stato, minaccio a
destra
e a manca i miei nemici sul giornale, e
subito
lo
sequestrano alle edicole. Faccio lo stesso
su
un
weblog o su in sito, e non possono fare
nulla,
la
Costituzione non lo prevede!
infatti, è esattamente così
dovresti saperlo, da buon sedicente leguleio...Cos'è un sedicente leguleio? Questa è nuova.È come definire qualcuno un sedicente pasticcione.
l'articolo parla PRIMA di mezzi di informazione
in generale (tutti, stampa compresa), POI parla
espressamente SOLO della stampa: le
"interpretazioni" estensive come quella che tu e
molti altri propongono, sono manifestamente
campate per
aria...Manifestamente, sì.È noto, il diritto costituzionale non si insegna nelle facoltà di giurisprudenza, e le decisioni in materia non le prende la corte costituzionale. Sono stati soppiantati rispettivamente da king volution e dal forum di PI, che costano pure meno.
non va bene? è vecchio? allora basta CAMBIARE la
costituzione, che prevede lo si possa fare e
indica anche le procedure per
farlo...Via, cambiamo la costituzione perché nel 1948 ancora non erano stati previsti i weblog e i siti personali. Poi, all'articolo 33, "larte e la scienza sono libere e libero ne è linsegnamento", ci aggiungiamo l'edutainment, così è tanto moderno ed entra nei programmi scolastici.
che ti piaccia o no le cose stanno esattamente
così e la grandissima parte delle leggi sulla
stampa sono
INCOSTITUZIONALIChe scemi noi italiani che non ci abbiamo pensato, e non abbiamo proposto un ricorso alla Corte costituzionale. Il problema si risolveva in un annetto; poi, con la sentenza favorevole in mano, i siti con bestemmioni ad ogni riga, insulti al capo dello Stato e minacce a destra e sinistra erano totalmente liberi. Secondo Costituzione.Be', sei ancora in tempo: fallo tu.
-
-
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni anni
fa?Sì, ma ammetterai anche tu che era (ed è) un po' difficile rimuovere un singolo articolo da un quotidiano stampato, cosa che, invece, è fattibilissima in un blog o qualsiasi altro ambito informatico.-
Re: Legulei e videotechini
Cosa facevano con la stampa fino ad alcuni anni
fa?
Sì, ma ammetterai anche tu che era (ed è) un po'
difficile rimuovere un singolo articolo da un
quotidiano stampato, cosa che, invece, è
fattibilissima in un blog o qualsiasi altro
ambito
informatico.Scusa?!? Posso rimuovere un articolo dal weblog di un altro senza avere le credenziali di acXXXXX?Tecnicamente è vero che si possono oscurare solo le pagine diffamatorie, ho imparato una cosa nuova, ma l'effetto è questo: il destinatario del provvedimento copierà l'articolo da:www.sonolapiufigadelreame.it/quellaelesbica.html a www.sonolapiufigadelreame.it/quellaeancoralesbica.html. Ci vogliono pochi secondi, e tutti i link interni vanno a posto automaticamente, se il programma è valido.E non parliamo poi dei siti dinamici.Quindi si opta sempre per bloccare tutto il dominio, che comporta anche meno lavoro per gli ISP. Serve a poco, d'accordo, ma il blocco di una pagina non serve proprio <B
a nulla </B
.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 13.59-----------------------------------------------------------
-
-
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancatodai, i videotechini si sa cosa sono, invece per leguleio... scusa, ma non sarebbe meno fastidioso darti una martellata su un piede? Il dolore dopo un po' passa, il post di leguleio resta (resta se non percula luca, altrimenti spariscono pure il suoi post, eh)-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: ...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
dai, i videotechini si sa cosa sono, invece per
leguleio... scusa, ma non sarebbe meno fastidioso
darti una martellata su un piede? Il dolore dopo
un po' passa, il post di leguleio resta (resta se
non percula luca, altrimenti spariscono pure il
suoi post,
eh)Esiste la legge ed esiste chi la fa rispettare, so che la vedi una cosa strana ma dovrebbe essere sempre così.-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: ...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Esiste la legge ed esiste chi la fa rispettare,
so che la vedi una cosa strana ma dovrebbe
essere sempre così.E te ne dico un'altra io: " le leggi si possono cambiare e cambiano di paese in paese. "Che strano eh. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Allibito
- Scritto da: ...
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
dai, i videotechini si sa cosa sono, invece per
leguleio... scusa, ma non sarebbe meno
fastidioso
darti una martellata su un piede? Il dolore dopo
un po' passa, il post di leguleio resta (resta
se
non percula luca, altrimenti spariscono pure il
suoi post,
eh)
Esiste la legge ed esiste chi la fa rispettare,
so che la vedi una cosa strana ma dovrebbe essere
sempre
così.La legge deve rispecchiare la volontà del POPOLO che vota quelli che stanno nel Parlamento, non la volontà delle lobby che fanno solo i propri interessi economici andando contro il popolo.-
Re: Legulei e videotechini
La legge deve rispecchiare la volontà del POPOLO
che vota quelli che stanno nel Parlamento, non la
volontà delle lobby che fanno solo i propri
interessi economici Guarda che i propri interessi economici se li fanno tutti, ma proprio tutti. Non è necessario essere una lobby.Gli ex coniugi dopo un divorzio hanno in genere diritto all'assegno di mantenimento, a seconda delle proprie disponibilità finanziarie. E capita che ad averne diritto è l'ex marito, e la ex moglie non paga, questa finisce in galera esattamente come se la vicenda fosse a parti alterne:http://www.ilrestodelcarlino.it/ancona/cronaca/2013/02/28/851972-mancato-pagamento-alimenti-carcere-arresto-moglie.shtmlEcco un esempio di <B
popolo </B
che ottiene quello che vuole senza alcuna necessità di lobby. -
Re: Legulei e videotechini
La legge deve rispecchiare la volontà
del
POPOLO
che vota quelli che stanno nel
Parlamento,
non
la
volontà delle lobby che fanno solo i
propri
interessi economici
Guarda che i propri interessi economici se li
fanno tutti, ma proprio tutti. Non è
necessario
essere una
lobby.
Gli ex coniugi dopo un divorzio hanno in
genere
diritto all'assegno di mantenimento, a
seconda
delle proprie disponibilità finanziarie. E
capita
che ad averne diritto è l'ex marito, e la ex
moglie non paga, questa finisce in galera
esattamente come se la vicenda fosse a parti
alterne:
E tu come controesempio di una questione di
principio che riguarda tutti, riporti una bega
privata che riguarda solo le due persone
coinvolte?Non è un controesempio. È per smontare la visione manichea "lobby = cattivi e avidi, popolo = buoni e con Alti Ideali".I soldi non fanno schifo a nessuno.Potrei farti un esempio più antico, che riguarda tutta l'Italia: all'atto della manifestazione contro l'installazione dei missili a Comiso, Ragusa, i locali fecero una resistenza forsennata a queste iniziative, tutte nate fuori dalla Sicilia. L'installazione dei missili portava lavoro, creava un indotto, e l'economia ne aveva giovamento. Di nuovo, i soldi non fanno schifo a nessuno. A molti spiace ammetterlo, ma è così. -
Re: Legulei e videotechini
Parla per te, quando dici "nessuno".
Non sentirti mai piu' autorizzato a coinvolgere
me nelle tue
generalizzazioni.Ma sì, abbiamo qui il Robin Hood del digitale!XXXXXX più corto, non ti crede nessuno.
-
-
-
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Dove siete? Perché non commentate questa notizia?
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che non c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Dove stanno tutti coloro che giustificano la
censura con "Ma tanto si andrà ad operare solo
sui siti
illegali"?Io francamente i blog di personaggi del genere li sequestrerei tutti. Sono solo traffico inutile. -
Re: Legulei e videotechini
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che non c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Dove stanno tutti coloro che giustificano la
censura con "Ma tanto si andrà ad operare solo
sui siti
illegali"?Si chiama sequestro preventivo, regolamentato dal codice penale, se vuoi aboliamo-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
Per UN messaggio ritenuto diffamatorio (ed è
tutto da dimostrare che lo sia, visto che
non
c'è
stato ancora un proXXXXX) si rende
indisponibile
al pubblico italiano un INTERO
blog.
Dove stanno tutti coloro che giustificano la
censura con "Ma tanto si andrà ad operare
solo
sui siti
illegali"?
Si chiama sequestro preventivo, regolamentato dal
codice penale, se vuoi
aboliamoE aboliamolo, il codice penale risale al fascista Alfredo Rocco nel 1930, è precedente alla Repubblica ed è stato scritto da persone ed in un periodo che la Costituzione della Repubblica Italiana <b
RIPUDIA </b
. Ogni buon cittadino della Repubblica Italiana dovrebbe quindi fare tutto il contrario di tutto ciò che è stato deciso durante quel periodo, proprio perché viviamo in un Paese democratico e non in una dittatura alleatasi col nazismo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 12.47------------------------------------------------------------
Re: Legulei e videotechini
E aboliamolo, il codice penale risale al fascista
Alfredo Rocco nel 1930, è precedente alla
Repubblica ed è stato scritto da persone ed in un
periodo che la Costituzione della Repubblica
Italiana <b
RIPUDIA </b
. Ogni
buon cittadino della Repubblica Italiana dovrebbe
quindi fare tutto il contrario di tutto ciò che è
stato deciso durante quel periodo, proprio perché
viviamo in un Paese democratico e non in una
dittatura alleatasi col
nazismo.Personalmente ripudio anche l'anarchia-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
Ogni
buon cittadino della Repubblica Italiana
dovrebbe
quindi fare tutto il contrario di tutto ciò
che
è
stato deciso durante quel periodo, proprio
perché
viviamo in un Paese democratico e non in una
dittatura alleatasi col
nazismo.Io ripudio solo l'alleanza con nazismo
-
-
Re: Legulei e videotechini
Si chiama sequestro preventivo,
regolamentato
dal
codice penale, se vuoi
aboliamo
E aboliamolo, il codice penale Veramente il sequestro preventivo non è regolato dal codice penale. È regolato dal codice di procedura penale del 1988, approvato da un parlamento eletto. In ogni caso, il sequestro preventivo delle pubblicazioni esisteva già fin dal 1848 nel Regno di Sardegna. Non lo ha certo inventato il fascismo.-
Re: Legulei e videotechini
solo perche' potrebbe sempre tornar comodo a
qualcuno (non certo al
popolo).Tecnicamente la Pascale fa parte del popolo -
Re: Legulei e videotechini
Se hai una guardia del corpo e non meno di
quattro fotografi che ti seguono in ogni momento,
non fai parte del
popolo.Quindi Beppe Grillo o Saviano non sono parte del popolo? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: mercoldo
Se hai una guardia del corpo e non meno
di
quattro fotografi che ti seguono in ogni
momento,
non fai parte del
popolo.
Quindi Beppe Grillo o Saviano non sono parte
del
popolo?
No. Appartengono alla cerchia dei personaggi
pubblici.Anche le due signore dell'articolo sono personaggi pubblici, eppure vedo che ti preoccupi per una piuttosto che dell'altra.Forse, e dico forse, qua qualcuno è preoccupato per il proprio tornaconto, non per le signore in oggetto. -
Re: Legulei e videotechini
Io mi preoccupo della censura: non ho tornaconti.Che censura? -
Re: Legulei e videotechini
Cancellare un intero sito per far scomparire UNA
FRASE, io lo chiamo
censura.
Tu come lo chiami?Scusa, dove sarebbe scritto questo? nella stessa parte che parla delle due signore forse? -
Re: Legulei e videotechini
Ma di che cosa stai parlando?
Di cosa stai parlando tu piuttosto? non hai letto l'articolo, o meglio, fai finta di non averlo letto, e decidi di cosa vuoi parlare per non cadere nella contraddizione
Qui stiamo commentando il fatto che un sito che
raccontava verita' scomode e' stato CENSURATO
perche' l'oggetto delle verita' scomode e' un
personaggio
ammanicato.Quali verità? decidi tu la verità adesso? ne sai qualcosa direttamente? conosci la Pascale? Te la intendi con la Bonev? Per adesso l'unica cosa che ho capito è che il popolo è chi decidi tu, la verità è quella che decidi tu, la ammanicata è una e non l'altra... non so, chiarisciti le idee prima. Chi ha diritto ad un sequestro preventivo? solo il popolo?? ed i sequestri ai beni di Formigoni (preventivo e non definitivo) è lecito secondo te? -
Re: Legulei e videotechini
Io sto parlando di censura in rete.Non sembra, a me pare che stai parlando di comportamenti che se fanno delle persone vanno bene, se fanno altre non vanno più bene
No, non l'ho letto proprio.
Ho desunto i nomi delle persone coinvolte
leggendo altri
post.Ed allora non sai cosa è sucXXXXX per tua stessa ammissione
Questo e' un forum e io scrivo.
Ti sconvolge la cosa?Che scrivi no, che scrivi a vanvera senza sapere su cosa stai scrivendo un po' si
Quelle censurate.Nessuna censura, quello che è stato scritto si trova ancora in rete, pure linkato nel famoso articolo che non hai letto ma del quale vuoi parlare
Io so che una notizia e' stata censurata.No, hai visto che dovevi leggere l'articolo?
E questo significa che era scomoda.
Chi l'abbia scritta e chi riguardasse non mi
interessa.
Strano, ha definito dei parametri alquanto discutibili di popolo e eliminato da questo sottoinsieme i personaggi coinvolti, non capisco dunque di cosa ti stai preoccupando
Qui se tu quello con le idee confuse.
Si certo, detto da quello che leggendo gli altri post ha ricostruito i fatti
In materia di informazione, nessuno dovrebbe
averne, visto che non c'e' pericolo di fuga, ne'
di reiterazione, ne' di alterazione di prove,
anzi, censurando si favorisce proprio la
reiterazione delle
prove.Benissimo, allora dormi tranquillo che non è questo il caso, dovevi leggere prima di scrivere.
Se invece il messaggio restasse ben visibile al
mondo, non potrebbe proprio venire
alterato.
Il mondo si poteva fare uno screenshoot anche prima del sequestro preventivo, guarda caso non importava a nessuno se non a te. E comuque, lo ripeto, trovi quello che c'era scritto anche da altre parti
solo il popolo?? ed i sequestri ai beni di
Formigoni (preventivo e non definitivo) è
lecito
secondo te?
Che c'entra? Di che cosa stai parlando adesso?Di sequestro preventivo, come ho sempre fatto, sei tu che parli di una cosa che non c'entra nulla. -
Re: Legulei e videotechini
Io sto parlando di censura.
A prescindere dalle persone.
Dove mi hai visto cambiare opinione a seconda
delle
persone?
Ma chi ti conosce? Tu puoi parlare di censura quanto ti pare, solo che ti ricordo che è stata fatto un sequestro preventivo
Infatti io non entro nel merito del caso
specifico, ne' mi
interessa.
Io parlo in generale.
Oscurare dei siti PRIMA di una sentenza e' una
cosa pericolosa dal punto di vista della
democrazia.
Devi un attimo generalizzare: levare uno strumento o dei mezzi di mano a un presunto criminale è pericoloso dal punto di vista della democrazia? questo fa il sequestro preventivo
Io so perfettamente cio' di cui scrivo.si si, hai levato tutto il contesto però, se vuoi parliamo dei forum a questo punto
Io leggo nei commenti del forum che e' stato
oscurato un
blog.E dunque?
Io sto leggendo il forum.
Alcuni commentatori parlano di un sito che e'
stato oscurato e perfino la cache di google della
pagina incriminata e' stata
oscurata.E dunque?
Io mi preoccupo del fatto che qualunque potere,
accampando una qualunque scusa, possa cancellare
informazioni dalla
rete.Rendere inaccessibili per un determinato periodo non vuol dire cancellare.
I fatti sono che c'era un sito che e' stato
oscurato prima di un
proXXXXX.Anche a Formigoni hanno congelato i beni prima di un proXXXXX, ti ripeto la domanda, non ti va bene il sequestro preventivo? Lo aboliamo per tutti o solo per i blog?
E' una legge che hai appena emesso tu questa?
Vuoi per caso tapparmi la bocca?
Vorresti forse censurare quello che io scrivo?
Lo faresti se ne avessi il potere?
A me pare che tu ti sia autocensurato non leggendo, io mi sono informato e letto pure i link dell'articolo, forse sei tu che vuoi fare la vittima per poter gridare allo scandalo, io non ti sto impedendo proprio nulla
A me del contenuto del messaggio non puo'
fregarmene di
meno.Finché non riguarda te si, lo immaginavo
Me ne frega nel momento in cui questo viene
cancellato per ordini dall'alto senza alcuna
sentenza.
E la cosa riveste comunque una importanza, visto
che siamo qui a
parlarne.
(E siamo qui a parlare del fatto, non certo dei
protagonisti).Il messaggio è reperibile in rete, nessuno lo ha cancellato, te lo ho già scritto altre volte.
Non mi frega di quanto c'era scritto.
Se non sai cosa c'è scritto non sai se questo è ancora reperibile o meno.
Sequestro preventivo di corpo del reato.
E' una cosa ben diversa dal sequestro di un sito.E se tu il reato lo hai fatto attraverso il sito? te lo sei detto da solo, bravo che ci sei arrivato, adesso hai diritto a delle noccioline
Il sequestro preventivo, e la custodia cautelare,
servono ad impedire, come ti ho gia' spiegato, il
pericolo di fuga, l'inquinamento di prove, o la
sparizione della
refurtiva.
Tutti presupposti che non sussistono in un sito.vedo che eviti di dire che serve anche per reiterare il reato, strano perché prima lo avevi scritto, forse adesso che ci sei arrivato è necessario iniziare ad intorbidire le acque -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
C'e' stato un reato attraverso il sito?
C'e' una sentenza che lo stabilisce e condanna
qualcuno?E' stato provato che Formigoni ha commesso un reato? Dov'è la sentenza? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
Ma tutti i XXXXXXXX oggi non hanno altro da fare
che venire a scrivere
qua? <b
- Scritto da: panda rossa
Vuoi per caso tapparmi la bocca?
Vorresti forse censurare quello che io scrivo?
Lo faresti se ne avessi il potere? </b
Ci adattiamo al tuo livello...
La volete capire la differenza che passa tra
sequestrare una refurtiva per evitare che
sparisca, e oscurare un sitito che non serve a
niente per cancellare un messaggioPer evitare che venga manomesso -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: passo di qua per caso
- Scritto da: panda rossa
C'e' stato un reato attraverso il sito?
C'e' una sentenza che lo stabilisce e
condanna
qualcuno?
E' stato provato che Formigoni ha commesso un
reato? Dov'è la
sentenza?
Ma tutti i XXXXXXXX oggi non hanno altro da fare
che venire a scrivere qua?Ma sara' sempre lo stesso che non ha un ca da fare tutto il giorno. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: krane
Ma sara' sempre lo stesso che non ha un ca da
fare tutto il
giorno.Quindi stai impersonando 4/5 utenti contemporaneamente, complimenti. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
Si chiama "preventivo" perche' deve agire prima.
Ma oscurare un testo gia' pubblicato non e' per
niente
"preventivo".
Infatti si chiama censura.Un applauso al panda qui ci vuole. Breve, chiarissimo e dritto al punto. -
Re: Legulei e videotechini
Un applauso al panda qui ci vuole. Breve,
chiarissimo e dritto al
punto.Applaudi pure, ci mancherebbe, solo che bisogna capire di cosa è preventivo. Non ti rendi conto che se volessimo fare la "prevenzione" come la intende Panda Rossa allora si che si parlerebbe di censura e coercizione psicologica a tutti i livelli, senza parlare del controllo delle comunicazioni?Noi abbiamo il vantaggio di avere la libertà di parola, se però questa libertà devi usarla per dare della lesbica ad una persona (non si capisce poi a che scopo), ad un certo punto potresti anche aspettarti che questa persona ti denunci per diffamazione. O no? Se hai un'arma hai anche una responsabilità nell'usarla. -
Re: Legulei e videotechini
Nessuno.
Mi avvalgo dell'anonimato.Sei tu che pretendevi che io conoscessi il tuo modus operandi, un po' di arroganza quindi?
Un sequestro preventivo inutile e
sovradimensionato.
Un sequestro di nulla visto che tu stesso affermi
che l'informazione censurata e' disponibile
altrove.Perché il sequestro non serve a nascondere il concetto espresso, ma a evitare che si continui a usare il blog per diffamare, sei tu che ce l'hai fissa con la censura
Levare un'arma carica dalle mani di potrebbe
farne uso improprio e' un
conto.
Levare la stessa arma ormai scarica e
inutilizzabile per fare altri danni, dalla stessa
persona, dopo che questa ha sparato, e' un
altro.Va bene, quindi se il tuo vicino di casa spara ai passanti gli puoi lasciare l'arma in casa perché ha finito il caricatore secondo te. Un genio, fortuna non sei un magistrato.
Si chiama "preventivo" perche' deve agire prima.
Ma oscurare un testo gia' pubblicato non e' per
niente
"preventivo".
Infatti si chiama censura.Non è quello lo scopo, svegliati che è due giorni che te lo dico
Parliamo dei forum.
Quale? contestualizziamo...
E dunque non e' una bella cosa censurare le
informazioni.Che trovi, quindi nessuno le ha oscurate
E dunque non e' una bella cosa censurare le
informazioni.
Che trovi, e sarà la quinta volta che te lo scrivo... prima o poi lo capirai
Se il periodo fosse "determinato" ci sarebbe una
data di fine
inaccessibilita'.
Se questa data non c'e', il periodo e'
indeterminato, o se preferisci, eterno, e in tal
caso parliamo di
censura.Non sarà così, tornerà tutto on-line appena si mettono d'accordo
Quale parte di "pericolo di fuga", "pericolo di
sparizione del bene" non ti e'
chiara?A Formigoni non hanno fatto il sequestro preventivo per questi motivi. Forse è a te che non ti è chiara che i motivi possono essere diversi, nel caso del blog il motivo è la reiterazione del reato, nel caso di Formigoni che deve risarcire
Tu stai pesantemente criticando le mie
affermazioni.
L'impressione e' che io ti dia particolarmente
fastidio nell'esprimere le mie
idee.
Se non intendi impedirmi di esprimere le mie
idee, tanto
meglio.
Mi saro' sbagliato su di te.Io ti ho già scritto chiaramente che puoi dire (anche se a vanvera) quello che ti pare, il fatto che tu continui a ripetermi questa cosa indica invece che sei come quegli attaccabrighe che non tirano il primo pugno ma continuano a dire "mi vuoi colpire? mi vuoi colpire?" con la faccia attaccata al loro antagonista, aspetti che io sferri il primo pugno per poi sfogarti nella tua violenza, in realtà il censore mi sembri proprio te che cambi le parole e metti in bocca alle persone concetti che non hanno espressi, tipici di certi periodi che sembri condannare ma che poi professi nei fatti.
Me chi?
Io qui sono Panda Rossa.
E se scrivi qualcosa che riguarda o persino
offende Panda Rossa, non me ne puo' fregar di
meno.
Non ho dubbi, sarei tanto curioso di vedere se qualcuno ti diffamasse con il tuo vero nome, sono certo che lotteresti perchè possa continuare a farlo liberamente.
Quindi mi confermi che l'azione di "sequestro
preventivo" di cui hai parlato prima non serve a
niente se non come pura azione vendicativa e
intimidatoria.
Te l'ho già spiegato 4-5 volte, se non ci arrivi è inutile ripeterti a cosa serve il sequestro preventivo in questo caso.
Me lo hai appena detto tu che e' reperibile.
Devo crederti o etichettarti come contaballe?No, intendevo dire che non sai di cosa stai parlando, se una cosa è incensurata è irreperibile, nel nostro caso la si trova facilmente.
In tal caso fai il proXXXXX ed emetti sentenza.
Prima della sentenza c'e' la presunzione di
innocenza.Non è vero, e torniamo daccapo, ci sono misure cautelari che a volte vanno prese prima del proXXXXX, non lo hai ancora capito?
C'e' stato un reato attraverso il sito?
C'e' una sentenza che lo stabilisce e condanna
qualcuno?Misura cautelare, evidentemente chi ha deciso in tal senso ha visto delle cose abbastanza evidenti
Io vedo solo un atto intimidatorio finalizzato a
mettere a tacere una voce
scomoda.
Non vedo reati, non vedo motivazioni plausibili
per un
sequestro.
E ringraziamo Dio che non sei un magistrato
Lo avro' dimenticato: a furia di ripetere cento
volte al vento le stesse cose, poi ci si
stufa...Ci si stufa con precisione chirurgica vedo, proprio della parolina che spiega il tutto.
Si, anche reiterare il reato.
bene
Quindi stai sostenendo che chiudere quel sito
serve ad impedire al sospetto di scrivere altre
verita' scomode in
rete?No, serve ad evitare che continui a diffamare una persona, posso capire che tu magari non abbia rispetto di niente e di nessuno, ma fortunatamente la legge protegge da questi comportamenti, sia che ti chiami Pascale, sia che ti chiami Panda Rossa. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
vedo che eviti di dire che serve anche per
reiterare il reato, strano perché prima lo avevi
scritto, forse adesso che ci sei arrivato è
necessario iniziare ad intorbidire le
acqueLa presenza di un post in rete non può essere reiterazione del reato.Anche ammesso che inviare quel post lo sia stato (e per questo serve un proXXXXX, non lo si può decidere a priori) la sua sola presenza in rete non è reiterazione, finché non viene inviato nuovamente (con data odierna). -
Re: Legulei e videotechini
La presenza di un post in rete non può essere
reiterazione del
reato.
Anche ammesso che inviare quel post lo sia stato
(e per questo serve un proXXXXX, non lo si può
decidere a priori) la sua sola presenza in rete
non è reiterazione, finché non viene inviato
nuovamente (con data
odierna).A te e all'altro furbo sfugge ancora un concetto: il blog era uno strumento per diffamare continuamente, non una sola volta, il sequestro preventivo non serve a non far leggere le cose scritte in precedenza (ed infatti si trovano scritte da altre parti), ma per evitare che la signora continui a farlo. Questa è l'ottica del sequestro preventivo.Se poi voi volete vederci un'opera di censura per tappare la bocca ad una che dà della lesbica a un altra fate pure, ci saranno dietro i massoni forse, o l'FBI, in effetti si tratta di idee che è meglio non far girare tra il popolo. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
Nessuna censura, quello che è stato scritto si
trova ancora in rete, pure linkato nel famoso
articolo che non hai letto ma del quale vuoi
parlare
l'articolo cita: ""La storia damore tra Francesca Pascale e Silvio Berlusconi - scrive la Bonev - Una grande messinscena, perché Francesca è lesbica, ed io sono stata molto più che una sua amica."ERGOE' lesbica anche la Bonev :DW le lesbicone d'Italia -
Re: Legulei e videotechini
l'articolo cita: "
"La storia damore tra Francesca Pascale e
Silvio Berlusconi - scrive la Bonev - Una grande
messinscena, perché Francesca è lesbica, ed io
sono stata molto più che una sua
amica."
ERGO
E' lesbica anche la Bonev :D
W le lesbicone d'ItaliaInfatti, niente contro le lesbiche o i gay, solo che la Pascale non vuole sentirselo dire, che lo sia o meno non importa. La bonev poteva usare giri di parole, o parlare di argomenti che riguardano gli omo, invece è stata esplicita ad puntare il dito su una persona. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
ed i sequestri ai beni di
Formigoni (preventivo e non definitivo) è lecito
secondo te?Tale sequestro ha impedito alla gente di conoscere l'opinione di Formigoni in merito a qualcosa?Se sì sarebbe illecito.Non solo per l'opinione di Formigoni ma per IL DIRITTO DEL CITTADINO di conoscere ANCHE l'opinione di Formigoni, giusta o sbagliata che sia.Ma la risposta è no, non sono stati sequestrati beni che abbiano per ogge tto la libertà di espressione di Formigoni e di conseguenza la libertà dei cittadini di conoscerla.Non c'è solo il diritto a informare da parte di chi scrive, ma anche quello ad essere informati da parte di chi legge.Un sequestro di un blog impedisce ENTRAMBI questi diritti: è per questo che è moralmente sbagliato, dovrebbe essere illecito e chi lo richiede, chi lo ordina, chi lo esegue e chi lo permette dovrebbero finire in galera per il resto dei loro giorni e ovviamente le loro famiglie private del benché minimo sostentamento e vendita di tutti i loro beni col ricavato che vada pienamente in favore del cittadino a cui hanno fatto il torto (marcio) di impedire la libertà di espressione.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 20.13----------------------------------------------------------- -
Re: Legulei e videotechini
è per questo che è moralmente sbagliato,
dovrebbe essere illecito e chi lo richiede, chi
lo ordina, chi lo esegue e chi lo permette
dovrebbero finire in galera per il resto dei loro
giorni e ovviamente le loro famiglie private del
benché minimo sostentamento e vendita di tutti i
loro beni col ricavato che vada pienamente in
favore del cittadino a cui hanno fatto il torto
(marcio) di impedire la libertà di
espressione.Insomma, la censura è un atto peggiore della strage di innocenti. La più grave responsabilità di Hiter non è stata quella di aver fatto gasare vari milioni di persone fra ebrei, zingari, omosessuali, handicappati e oppositori politici, ma aver chiuso i giornali. Quella di Stalin non è di aver mandato ai gulag metà Urss, ma di aver sequestrato i <I
samizdat </I
. Ecco da quali idee provengono le dotte e documentate dissertazioni legali di Luco, giudice di linea mancato. :)Ci sono altre idee dello stesso tipo che dobbiamo sentire? -
Re: Legulei e videotechini
Se non aveva nulla da nascondere non c'era
bisogno di tanta
riservatezza.Eccolo li il Pandino, mi casca sul concetto "se non ho niente da nascondere possono anche vedere quello che faccio", adesso collego il ragionamento precedente: "non ho bisogno della privacy" --
"neppure la Pascale ha bisogno della privacy" --
"chi difende la sua privacy censura informazioni".Ok ok, buona giornata, il quadretto è completo, non serve aggiungere altro per oggi. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Anche le colonie penali francesi in Guyana era
lontane dalle metropoli, ma mica era un mistero
che esistessero. erano -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Leguleio
Insomma, la censura è un atto peggiore della
strage di innocenti. La più grave responsabilità
di Hiter non è stata quella di aver fatto gasare
vari milioni di persone...Hitler -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: mercoldo
ed i sequestri ai beni di
Formigoni (preventivo e non definitivo) è
lecito
secondo te?
Tale sequestro ha impedito alla gente di
conoscere l'opinione di Formigoni in merito a
qualcosa?
Se sì sarebbe illecito.
Non solo per l'opinione di Formigoni ma per IL
DIRITTO DEL CITTADINO di conoscere ANCHE
l'opinione di Formigoni, giusta o sbagliata che
sia.
Ma la risposta è no, non sono stati sequestrati
beni che abbiano per ogge tto la libertà di
espressione di Formigoni e di conseguenza la
libertà dei cittadini di
conoscerla.
Non c'è solo il diritto a informare da parte di
chi scrive, ma anche quello ad essere informati
da parte di chi
legge.
Un sequestro di un blog impedisce ENTRAMBI questi
diritti: è per questo che è moralmente sbagliato,
dovrebbe essere illecito e chi lo richiede, chi
lo ordina, chi lo esegue e chi lo permette
dovrebbero finire in galera per il resto dei loro
giorni e ovviamente le loro famiglie private del
benché minimo sostentamento e vendita di tutti i
loro beni col ricavato che vada pienamente in
favore del cittadino a cui hanno fatto il torto
(marcio) di impedire la libertà di
espressione.
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 20.13
--------------------------------------------------l'opinione della Bonev la conosciamo tutti, quello che le si impedisce è di diffamare.Se a te va bene per me possiamo abolire il reato di diffamazione anche domani, se per te è più bella una civiltà dove libertà di espressione vuol dire infangare gli altri ok, a me va benissimo, contento tu contenti tutti. Rifletti bene prima di rispondere, qua non si parla di esprimere idee, si tratta di infangare le persone, e guarda che i "potenti" hanno più armi di te, ricordatelo. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
Se hai una guardia del corpo e non meno di
quattro fotografi che ti seguono in ogni
momento,
non fai parte del
popolo.
Quindi Beppe Grillo o Saviano non sono parte del
popolo?Il popolo va a lavorare -
Re: Legulei e videotechini
Il popolo va a lavorareE non scrive nei forum? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
Stai diventando palloso con questo modo di
interagire.
Hai qualcosa da dire? Dilla.
Non fare domande colme di sottintesi. <b
- Scritto da: panda rossa
Vuoi per caso tapparmi la bocca?
Vorresti forse censurare quello che io scrivo?
Lo faresti se ne avessi il potere? </b
-
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
Ma che XXXXX stai dicendo?Parole tue -
Re: Legulei e videotechini
Ma che XXXXX stai dicendo?
Dai che di fronte alle incoerenze perde le staffe, non trattatelo così -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: mercoldo
Il popolo va a lavorare
E non scrive nei forum?si, dopo il lavoroMa il popolo tipo Bonev e Pascale scrivono solo nei forum-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 19.50----------------------------------------------------------- -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: anverone99
- Scritto da: mercoldo
Il popolo va a lavorare
E non scrive nei forum?
si, dopo il lavoro
Ma il popolo tipo Bonev e Pascale scrivono solo
nei
forum
--------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 10 giugno 2014 19.50
--------------------------------------------------Io non ho mai avuto la fortuna di approdare in tali forum o blog, mi domando chi li legga. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
In ogni caso, il sequestro preventivo delle
pubblicazioni esisteva già fin dal 1848 nel
Regno
di Sardegna. Non lo ha certo inventato il
fascismo.
La domanda e': il sequestro preventivo esisteva
nell'Atene di Pericle, dove fu inventata la
democrazia?Uh, guarda, non ci dormo la notte!Ma che dico io? Giudici costituzionali e docenti di diritto non riescono a dormire la notte a causa di questa domanda. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
In ogni caso, il sequestro
preventivo
delle
pubblicazioni esisteva già fin dal
1848
nel
Regno
di Sardegna. Non lo ha certo
inventato
il
fascismo.
La domanda e': il sequestro preventivo
esisteva
nell'Atene di Pericle, dove fu
inventata
la
democrazia?
Uh, guarda, non ci dormo la notte!
Ma che dico io? Giudici costituzionali e
docenti
di diritto non riescono a dormire la notte a
causa di questa
domanda.
Potresti invece piu' umilmente riconoscere di non
essere in grado di rispondere, o ancor meglio
celarti dientro un pesante manto di
vergogna.Sì, esatto, uno adesso si vergogna perché non conosce i dettagli dell'Atene di Pericle. Da aggiungere all'elenco delle tue "perle". -
Re: Legulei e videotechini
Da aggiungere all'elenco delle tue "perle".
Ora che finiscono di leggere il tuo elenco, campa
cavallo...Eh sì, e fossi in te non me ne vanterei. -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
In ogni caso, il sequestro
preventivo
delle
pubblicazioni esisteva già fin dal
1848
nel
Regno
di Sardegna. Non lo ha certo
inventato
il
fascismo.
La domanda e': il sequestro preventivo
esisteva
nell'Atene di Pericle, dove fu
inventata
la
democrazia?
Uh, guarda, non ci dormo la notte!
Ma che dico io? Giudici costituzionali e
docenti
di diritto non riescono a dormire la notte a
causa di questa
domanda.
Potresti invece piu' umilmente riconoscere di non
essere in grado di rispondere, o ancor meglio
celarti dientro un pesante manto di
vergogna.Vergogna per che cosa? Perché non conosco i dettagli della gestione della giustizia nell'Atene di Pericle? -
Re: Legulei e videotechini
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Leguleio
In ogni caso, il sequestro
preventivo
delle
pubblicazioni esisteva già fin dal
1848
nel
Regno
di Sardegna. Non lo ha certo
inventato
il
fascismo.
La domanda e': il sequestro preventivo
esisteva
nell'Atene di Pericle, dove fu
inventata
la
democrazia?
Uh, guarda, non ci dormo la notte!
Ma che dico io? Giudici costituzionali e
docenti
di diritto non riescono a dormire la notte a
causa di questa
domanda.
Potresti invece piu' umilmente riconoscere di non
essere in grado di rispondere, o ancor meglio
celarti dientro un pesante manto di
vergogna.Ma figurati, piu' facile che scompaiano interi tread. -
Re: Legulei e videotechini
In ogni caso, il sequestro
preventivo
delle
pubblicazioni esisteva già fin dal
1848
nel
Regno
di Sardegna. Non lo ha certo
inventato
il
fascismo.
La domanda e': il sequestro preventivo
esisteva
nell'Atene di Pericle, dove fu
inventata
la
democrazia?
Uh, guarda, non ci dormo la notte!
Ma che dico io? Giudici costituzionali e
docenti
di diritto non riescono a dormire la notte a
causa di questa
domanda.
Potresti invece piu' umilmente riconoscere di non
essere in grado di rispondere, o ancor meglio
celarti dientro un pesante manto di
vergogna.Adesso Panda Rossa dà le patenti di cultura in base a ciò che ognuno sa dell'organizzazione dell'Atene di Pericle. No comment!
-
-
-
-
