Roma – Un ragazzo di diciassette anni è stato individuato dalla polizia e arrestato per aver assunto l’identità di una ragazza australiana che aveva pubblicato e inoltrato degli inviti su Facebook ai suoi amici più stretti per festeggiare il suo sedicesimo compleanno.
Il ragazzo avrebbe modificato l’invito originale preparato dalla festeggiata e, completo di tutti i dati della ragazza compreso il numero di cellulare, lo avrebbe re-inoltrato a molti utenti del sito blu. In neanche 24 ore , più di 20mila persone avevano accettato il falso invito della sedicenne e fino a martedì erano quasi 200mila i potenziali invitati intenzionati a partecipare al party .
Il padre della ragazza, che ha chiesto di non essere identificato pubblicamente, ha dichiarato alla stampa che sua figlia aveva invitato gli amici più stretti su Facebook ma che ignorava le impostazioni sulla privacy necessarie per impedire agli sconosciuti di visualizzare le informazioni personali. “Mia figlia è stata una vittima innocente di una grande beffa”.
La giovane studentessa è stata costretta ad annullare la sua festa di compleanno, mentre l’artefice dello scherzo è stato individuato dalla polizia e arrestato nella notte. Le forze dell’ordine hanno sequestrato due dei suoi hard disk e il ragazzo è stato accusato di uso del servizio del social network per molestie e offese.
Il ragazzo, che raggiungerà la maggior età questa settimana, dovrà comparire presso il tribunale dei minori di Hornsby il 7 di aprile. Il ragazzo rischierebbe, se dichiarato colpevole, un massimo di tre anni di reclusione.
Raffaella Gargiulo
leggi i 205 commenti
-
Un attimino di chiarezza...
- Scritto da: MegaJock
- Scritto da: MeX
ma il GSM trasmette "audio" ?
Il GSM trasmette dati in forma digitale. Puoi
trasmettere audio, il diario di Bridget Jones, il
gatto disintegrato dal laser Shiva e l'unico
neurone nel cervello di Brittany di
"Glee".Ma anche no. Vediamo di mettere ordine tra scemenze e facezie.Le specifiche GSM sono ben precise, e trasmettono AUDIO e altri SEGNALI. È vero che la trasmissione GSM prevede la trasmissione dati sul "trasport" GSM, però è MENO ottimizzata di quella audio, che è sempre stato il vero scopo e il motivo originario della trasmissione GSM.A proposito della criptazione della chiamata, una trasmissione GSM è di per sé criptata, tra il terminale mobile e la cella a cui è connessa (e magari oltre nelle nuove tecnologie come LTE, ma sono dettagli che non cambiano la sostanza in questo contesto); quale algoritmo venga usato (A5/1 o A5/3 di solito) dipende dall'operatore. Ci sono limitati casi di operatori locali in India o in altri posti assurdi che non usano nessuna criptazione (A5/0) ma sono sporadici nell'industria.Quindi non serve alcun software per criptare la conversazione. Nonostante quel che si dice in giro, intercettare e decriptare una comunicazione GSM di uno specifico utente "on the air" è - anche con la vecchia criptazione A5/1 - ancora abbastanza complicato (se non altro perché entrambe le cose assieme - intercettare e decriptare - non sono di per sé semplici per motivi su cui non mi dilungherò).Quello che è possibile fare è la "lawful interception", ovvero intercettare la comunicazione dal lato operatore. La criptazione avviene tra il terminale e la cella (o il GGSN o l'E-GGSN nelle nuove tecnologie LTE, il principio è lo stesso) ma lato operatore, nella backbone, la trasmissione avviene in chiaro. La legge richiede che, su richiesta di un inquirente e dopo approvazione di un giudice, gli operatori siano tenuti a fornire gli strumenti per intercettare le comunicazioni di una utenza.Detto fra i denti, questo è bene perché la criminalità organizzata (e quella politica in Italia...) viene smascherata in genere esattamente così. Non viviamo più ai tempi di Sherlock Holmes dove si cercano gli indizi con la lente, le intercettazioni sono lo strumento principale in mano ai PM al giorno d'oggi.Inoltre, tanto per essere chiari, questo avviene sia per il fisso che per il mobile indifferentemente e non costituisce alcuna peculiarità delle reti mobili. Pertanto se si usa questo argomento specificamente per giustificare il non utilizzo di un cellulare si sta toppando alla grnade e clamorosamente. Avrebbe al massimo dovuto dire che non usa alcun tipo di telefono in generale.Chiaro che in mano a un dittatore, questo meccanismo possa essere usato in modo distorto. Ma secondo voi Beria non intercettava il telefono fisso ai bei tempi? Questo credo che sistemi il capitolo "intercettazione".Riferendosi alla localizzazione, questa può essere fatta in due modi: tramite le celle GSM e il GPS integrato.Nel primo caso, il dato è in mano all'operatore e vale la stessa considerazione fatta sulla lawful interception. Anche se tutto il software del telefono fosse open source, la localizzazione è implicita nei meccanismi del GSM ed è necessaria, perché terminale mobile e cella si scambiano continuamente informazioni circa la qualità del segnale - e quindi indirettamente, sulla distanza dalla cella - che servono a regolare la potenza di emissione del segnale e far consumare meno batteria; inoltre serve a regolare l'hand-over tra le celle. La traduzione di un dato che di per sé è puramente tecnico in una geolocalizzazione usata per altri fini è un passo successivo, che dipende dalla politica degli operatori o magari dal software del tuo telefono, ma anche qua, potrebbe essere tutto open source, e comunque tu non potresti impedire all'operatore di raccogliere questo dato. Per cui anche in questo caso, Stallman sbrocca clamorosamente: rendere tutto open source non risolve un bel nulla e il problema va casomai affrontato diversamente, come stanno cercando di fare certi parlamentari tedeschi sollevando la questione della privacy con gli operatori e il Governo.L'unico caso in cui Stallman può avere ragione è quello in cui un software chiuso accende maliziosamente il GPS e trasmette le tue informazioni di localizzazione senza avvisarti. Ma esistono molti modi per ovviare: 1) disabilitare il GPS, 2) sconfigurare l'APN o disabilitare l'acXXXXX dati dove possibile (i.e. nei Blackberry), o 3) comprare un Nokia da 29 o comunque un telefono sprovvisto di GPS del tutto.Insomma se davvero Stallman si è espresso così mi sembrano più che altro scuse da pezzente che non può permettersi un cellulare, o da misantropo che si sente figo ad apparire "diverso". In ogni caso, mi sa che non conosce bene l'argomento.Cordiali saluti-
Re: Un attimino di chiarezza...
Stallman toppa ogni volta che l'ho sentito parlare. Lui non è oggettivo. Lui dice solo che "open source è bene, tutto il resto è male". E' lo stesso principio dei dogmi religiosi, si crede in qualcosa anche se tutti gli elementi dimostrano il contrario, si arriva a negare l'evidenza. Non è di Stallman che il mondo della tecnologia ha bisogno.
-
-
Ma finiscila Stallman
Stallman, ma smettila con queste affermazioni anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e non certo grazie a quelli come te. Il software è un bene immateriale prodotto dall'ingegno umano, perchè mai non dovrebbe essere venduto come tutte le altre cose? Forse perchè si può "craccare", e questo fa comodo a quelli come te? ;)-
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo
Stallman, ma smettila con queste affermazioni
anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e non
certo grazie a quelli come te. Il software è un
bene immateriale prodotto dall'ingegno umano,
perchè mai non dovrebbe essere venduto come tutte
le altre cose? Forse perchè si può "craccare", e
questo fa comodo a quelli come te?
;)tu invece dovresti smettere di XXXXXre. -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo
Stallman, ma smettila con queste affermazioni
anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e non
certo grazie a quelli come te. Il software è un
bene immateriale prodotto dall'ingegno umano,
perchè mai non dovrebbe essere venduto come tutte
le altre cose? Forse perchè si può "craccare", e
questo fa comodo a quelli come te?
;)tipico commento di chi non ha capito un XXXXX.Dai, piccolo idiota, corrì a leccare le palle a Steve ;) -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo
Stallman, ma smettila con queste affermazioni
anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e non
certo grazie a quelli come te.Visto che questa affermazione c'entra meno di zero con il contenuto dell'articolo, mi permetto di farti notare che il mondo dell'informatica e per estensione gran parte del mondo che conosci, vanno avanti proprio grazie a Stallman.Una su tutti: gcc. O pensi che i miliardi di sistemi embedded circolanti montino tutti windows CE o XPE?Per non parlare del 70% (mi si perdoni se la cifra non e` accurata, ma non ho voglia/tempo di aggiornarmi) dei server (e gli smartphone android?) in circolazione che montano Linux, il cui kernel notoriamente e` compilato con visual c++... ma forse mi sbaglio...Collega il cervello al debugger e verificane il funzionamento, prima di parlare.-
Re: Ma finiscila Stallman
Il mondo va avanti grazie a chi col software ci ha fatto il business, se fosse per Stallman e gli pseudo-paladini del software gratis sempre e comunque, adesso saremmo ancora alle schede perforate.Sai quanti sono i sistemi che montano OS open? Uno sputo, in confronto a quanti personal computer montano sistemi operativi a pagamento. Un motivo ci sarà, e non tiriamo fuori la solita patetica scusa "eh ma sono i costruttori brutti cattivi che hanno fatto accordi con Microsoft per monopolizzare il mercato".-
Re: Ma finiscila Stallman
Sai quanti sono i sistemi che montano OS open?Se riduci tutti i "sistemi" a "personal computer", di cui sotto (che io peraltro non ho mai tirato in ballo), allora sto sprecando battute sulla tastiera.Ti voglio giusto chiedere se sai il rapporto tra proXXXXXri per PC e quelli per sistemi embedded che vengono venduti annualmente. Qualche tempo fa ero rimasto ad un rapporto di 1 a 100, circa.Primo, sulla maggior parte degli embedded non c'e` alcun OS, ne` open ne` no. Secondo, tantissimi di questi sistemi si programmano con toolchain basate su software GNU. Il collegamento con Stallman te lo lascio come compito a casa.
Uno sputo, in confronto a quanti personal
computer montano sistemi operativi a pagamento.Nel mio post non c'era alcun riferimento a "personal computer". Si parlava principalmente di gcc e sistemi embedded. E Linux nel mondo server.
Un motivo ci sarà, e non tiriamo fuori la solita
patetica scusa "eh ma sono i costruttori brutti
cattivi che hanno fatto accordi con Microsoft per
monopolizzare il
mercato".Ti pare che io abbia fatto riferimento a costruttori cattivi e/o monopoli vari?
-
-
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: tool
- Scritto da: Pippo PIppo
Stallman, ma smettila con queste affermazioni
anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e
non
certo grazie a quelli come te.
Visto che questa affermazione c'entra meno di
zero con il contenuto dell'articolo, mi permetto
di farti notare che il mondo dell'informatica e
per estensione gran parte del mondo che conosci,
vanno avanti proprio grazie a
Stallman.
Una su tutti: gcc. O pensi che i miliardi di
sistemi embedded circolanti montino tutti windows
CE o
XPE?
Per non parlare del 70% (mi si perdoni se la
cifra non e` accurata, ma non ho voglia/tempo di
aggiornarmi) dei server (e gli smartphone
android?) in circolazione che montano Linux, il
cui kernel notoriamente e` compilato con visual
c++... ma forse mi
sbaglio...
Collega il cervello al debugger e verificane il
funzionamento, prima di
parlare.Ma scendi dal pero!!! Magari assieme al Barbapuzzone, che sarebbe ora! -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: tool
- Scritto da: Pippo PIppo
Stallman, ma smettila con queste affermazioni
anacronistiche e miopi. Il mondo va avanti, e
non
certo grazie a quelli come te.
Visto che questa affermazione c'entra meno di
zero con il contenuto dell'articolo, mi permetto
di farti notare che il mondo dell'informatica e
per estensione gran parte del mondo che conosci,
vanno avanti proprio grazie a
Stallman.Ma piantala di dire XXXXXXXte. Ma pensi che il mondo vada avanti grazie a Linux?
Una su tutti: gcc. O pensi che i miliardi di
sistemi embedded circolanti montino tutti windows
CE o
XPE?
Per non parlare del 70% (mi si perdoni se la
cifra non e` accurata, ma non ho voglia/tempo di
aggiornarmi) dei server (e gli smartphone
android?) in circolazione che montano Linux, il
cui kernel notoriamente e` compilato con visual
c++... ma forse mi
sbaglio...Server che se cessano di funzionare ora, cambia un piffero.
Collega il cervello al debugger e verificane il
funzionamento, prima di
parlare.Senti chi parla.-
Re: Ma finiscila Stallman
Ma pensi che il
mondo vada avanti grazie a
Linux?Dove hai letto che io abbia detto che Stallman = Linux? Oppure "il mondo va avanti grazie a Linux"?In effetti si chiama Linux, non Richarx ;-)Quello che io ho detto e` soltanto che Stallman = gcc (per dirne una), e che gcc da solo sta dietro non solo a Linux ma a migliaia di programmi, molti dei quali fanno funzionare cosine e cosette che stanno tutte intorno a te, per dirla col noto spot. E non parlo di PC/MAC et similia.
Server che se cessano di funzionare ora, cambia
un
piffero.Deve essere proprio cosi`, non ci avevo mai pensato.Grazie per l'illuminante rivelazione.-
Re: Ma finiscila Stallman
Ridurre stallman al solo GCC mi sembra un po'... riduttivo.... Stallman è un fanatico estremista, cosa di cui non c'è bisogno nell'informatica così come nella politica. Anche perchè se il mondo dell'IT avesse seguito i suoi predicozzi, oggi il 90% degli informatici farebbe un altro lavoro, perchè saremmo ancora in quattro gatti a usare i terminali a caratteri e nessuno avrebbe bisogno di un professionista informatico. Lode alle multinazionali dell'IT, che nel bene e nel male, hanno portato il PC in tutte le case e il cellulare in tutte le tasche. -
Re: Ma finiscila Stallman
Ridurre stallman al solo GCC mi sembra un po'...
riduttivo.... Hai proprio ragione http://directory.fsf.org/GNU/certo non li ha scritti tutti lui...
Anche perchè se il mondo
dell'IT avesse seguito i suoi predicozzi,Per fortuna che c'e` l'oracolo di Delfi, per illuminarmi su come sarebbe andata la storia SE questo si fosse verificato!Ammetto in tutta franchezza che io non sarei in grado di dire se saremmo alle schede perforate o cosa per esse.Sai anche - per caso - come saremmo messi SE adolfo avesse vinto la seconda guerra? -
Re: Ma finiscila Stallman
Scrivi solo XXXXXXX, permettimi di dirlo. Sei anche comunista? -
Re: Ma finiscila Stallman
Se tu zappi la terra non so che farci, io faccio l'informatico e mi piace anche il mio lavoro. "perchè saremmo ancora in quattro gatti a usare i terminali a caratteri e tutti avrebbero bisogno"Questa frase dimostra che non hai capito un XXXXX. Perchè gli unici ad averne bisogno sarebbero altrettanti quattro gatti nella silicon valley, mentre in italia avremmo ancora i moduli di carta anche per fare un prelievo in banca. -
Re: Ma finiscila Stallman
Nella TUA banca. -
Re: Ma finiscila Stallman
Sarà, io intanto non entro in una banca da secoli e faccio tutto da casa e dal cellulare. Siamo arrivati a questo grazie all'open source? Non credo proprio... -
Re: Ma finiscila Stallman
MachecXXXXX di cellulare hai? :) E' ora di cambiarlo!! -
Re: Ma finiscila Stallman
Il cellulare e' una interfaccia a caratteri!
Il protocollo di comunicazione tra il cellulare e
la banca e' open
source.ROTFL, scusa panda ma come può essere un protocollo open source ? al più possono essere open source i programmi che quel protocollo implementano. -
Re: Ma finiscila Stallman
Se il protocollo fra banca e cellulare fosse open source credo che molti si divertirebbero a modificarlo ;) -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo
Se il protocollo fra banca e cellulare fosse open
source credo che molti si divertirebbero a
modificarlo
;)La stragrande maggioranza delle aziende, banche incluse, usano sistemi di criptazione come IPSec o SSL, che sono standard open.Stavolta hai sparato una razzata ;-)Cordiali saluti -
Re: Ma finiscila Stallman
Lo sai che anche solo per trasmettere via radio nel vecchio modo analogico, che più open non si può, ci vuole una licenza? Adesso mi implemento il GSM e trasmetto da casa mia... Tanto è open e libero. -
Re: Ma finiscila Stallman
Piccolo problema, un trasmettitore wifi deve essere omologato, non te lo puoi costruire tu.... -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Pippo PIppo
Piccolo problema, un trasmettitore wifi deve
essere omologato, non te lo puoi costruire
tu....
Qui lo hanno fatto col lego.
http://mylegonetwork.wikia.com/wiki/Wi-Fi_Transmit??? mi sembra tanto la descrizione di un gadget di un videogioco on line -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo
Lo sai che anche solo per trasmettere via radio
nel vecchio modo analogico, che più open non si
può, ci vuole una licenza? Adesso mi implemento
il GSM e trasmetto da casa mia... Tanto è open e
libero.Le specifiche GSM sono "open e libere" e liberamente accessibili a chi le sa cercare - peccato che ben pochi - pochissimi - perdano veramente tempo a leggerle.Puoi gugolare "openbts" ed imparare qualcosa. Ma rimane sempre il fatto che ti serve un operatore.In ogni caso, sarebbe interessante crearsi un terminale veramente libero - incluso il firmware.Cordiali saluti -
Re: Ma finiscila Stallman
Protocollo libero e standard, liberamente
implementabile, senza dover rendere conto a
nessuno.è un protocollo libero e standard. L'open source non c'entra niente, non c'è alcun codice sorgente da vedere, solo specifiche ben documentate. Alla fine voler infilare il termine "open source" in ogni dove serve solo a trasformarlo nell'ennesima inutile filosofia totalizzante. -
Re: Ma finiscila Stallman
90% degli informatici zappaterra
farebbe un altro
lavoro,
aggiungici anche il 90% degli informatici competenti che servono oggi. Basta pensare alla situazione negli anni '70 e '80. Pochi grossi server centralizzati e al più terminali, stupidi, negli uffici.E per gestire i terminali basta una scimmia che sia in grado di attaccare o staccare i cavi. Rimarrebbero due o tre sistemisti che si spupazzano il server.
perchè saremmo ancora in quattro gatti a usare i
terminali a caratteri e nessuno avrebbe
tutti avrebbero
bisogno
di un professionista informatico.
corollario: però la richiesta di professionisti informatici crollerebbe miseramente. Dubito che la gente si precipiti a comperare un mainframe da tenere a casa.
Lode Morte alle
multinazionali dell'IT, che nel bene e nel male,
soprattutto nel male
hanno portato il PC in tutte le case e il
cellulare in tutte le
tasche.
e parecchi miliardi nelle loro.
e con questo ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 22 marzo 2011 09.20----------------------------------------------------------- -
Re: Ma finiscila Stallman
Invece no. Pensa pure alla situazione negli anni
70 e 80 e moltiplicala per tutte le realta' che
nel frattempo si sono
informatizzate.realtà che si sono informatizzate anche per "vendere" servizi agli utenti, utenti che si son pigliati il computer perché c'aveva windows e i giochini, non di certo per farci girare Apache. D'altra parte che se ne farebbe, tanto per dirne una, una banca di gestire l'home banking se gli utenti non avessero il computer a casa ?
E ci siamo ritornati, con applicazioni web based
che girano sulla
intranet.
Rimarrebbero due o tre sistemisti che si
spupazzano il
server.
Esatto. Lo mantengono e ci scrivono pure le
applicazioni.
forse qualche applicazione semplice come degli script. Dubito che lo sviluppo di applicazioni critiche vengano dato in mano esclusivamente ai sistemisti.
Non mi pare che la richiesta di meccanici e
gommisti stia
calando.
perché ci sono molte macchine in giro.
La gente a casa si tiene uno smartphone ormai.
E comunque lavorare su un computer domestico e'
una delle peggiori
disgrazie.
dipende da cosa ci devi fare.
E con questo, W l'open source!e W laXXXXX già che ci siamo. -
Re: Ma finiscila Stallman
Non mi pare che la richiesta di meccanici e
gommisti stia
calando.
"perché ci sono molte macchine in giro."Esatto!!! Pensa come sarebbe un'auto open source. Ti regalerebbero un kit di montaggio e dovresti fare un corso da meccanico per montarla. Certo, potremmo ripararci l'auto da soli e ne conosceremmo tutti i segreti, ma le strade sarebbero ancora piene di cavalli :). Pero' ci sentiremmo fighi, perchè noi l'auto la sappiamo montare e non dobbiamo rendere conto a nessuno. Questo è Stallman. Questa è l'ignoranza. -
Re: Ma finiscila Stallman
Esatto!!! Pensa come sarebbe un'auto open source.
Ti regalerebbero un kit di montaggio e dovresti
fare un corso da meccanico per montarla. Certo,
potremmo ripararci l'auto da soli e ne
conosceremmo tutti i segretiOpen sorcio non vuol dire che TUTTI DEBBANO o VOGLIANO fare le pulci a tutte le linee di codice dei programmi che utilizzano.Ma SE ti serve (o ti va) di fare le pulci o apportare modifiche, lo PUOI fare (se ne sei in grado).Allo stesso modo, l'auto open sorcia non significa che TUTTI DEBBANO o VOGLIANO fare i meccanici e ripararsela da sola.Ma, parimenti, SE ti serve (o ti va) di metterci mano, lo PUOI fare (se ne sei in grado).Ergo: cambia esempio, che e` meglio ;-) -
Re: Ma finiscila Stallman
"Invece no. Pensa pure alla situazione negli anni 70 e 80 e moltiplicala per tutte le realta' che nel frattempo si sono informatizzate.Tutti gli informatici competenti trovano posto da qualche parte, oggi."Ma piantala di dire XXXXXXX, con il solo open source nel frattempo non si sarebbe MOLTIPLICATA una beata mazza. L'informatizzazione c'è stata perchè il PC è entrato nelle case, grazie a MS-DOS prima e Windows poi, non grazie a Unix. -
Re: Ma finiscila Stallman
"L'informatizzazione non ha nulla a che vedere con la penetrazione dei computer nelle case."Ma che XXXXXXX dici????? L'informatizzione E' DIRETTA CONSEGUENZA della penetrazione del computer nelle case. -
Re: Ma finiscila Stallman
"e ben si guarda dalla diffusione di linux"Ma quale diffusione? Ha una diffusione di pochissimi punti percentuali, nonostante esista da secoli. Chissà perchè, Mac e Win si pagano ma sono comunque riusciti a fagocitare più fette di mercato di una cosa gratis. Curioso vero? -
Re: Ma finiscila Stallman
Eh sì, ricordo le pubblicità di MS-DOS e Windows 3.1 in TV :) :), ma smettilaaaa...E ovviamente, i produttori brutti e cattivi che fanno accordi con Microsoft per IMPORRE il loro sistema operativo... Infatti vedo cortei di protesta che vorrebbero Linux sul proprio portatile... Pieno così di cortei, tutti con la barba lunga e che non si lavano. -
Re: Ma finiscila Stallman
Beh, l'abito non fa il monaco... Ma se uno puzza e ci devo lavorare vicino, permetti che è un parametro da prendere in considerazione ;) -
Re: Ma finiscila Stallman
Comunque mi devi ancora spiegare dov'è l'aggressiva pubblicità di Windows... E anche come mai quando vado a comprare un portatile in negozio non c'è gente che chiede perchè non vendano PC con Linux... -
Re: Ma finiscila Stallman
Ah ok, quindi la preinstallazione sarebbe pubblicità... Se lo dici tu. Secondo te i produttori preinstallano quello che vogliono loro e non quello che la maggior parte dei consumatori e del mercato chiede? Che fessi...."La risposta e' insita nella domanda: perche' vai a comprarlo in negozio."Ah scusa, il prossimo lo comprerò su un forum di nerd... -
Re: Ma finiscila Stallman
Sarà, chi mi paga è soddisfatto del mio lavoro, tanto su Linux che su Windows che su MAC. Solo che su Windows e MAC faccio molto più in fretta ;). Del resto, la qualità si paga. -
Re: Ma finiscila Stallman
Vedo che non sai argomentare molto le tue affermazioni, al massimo raccontare qualche storiella... Fammi un po' capire perchè l'open source è meglio sempre e comunque, va... Che mi sfugge. -
Re: Ma finiscila Stallman
"Tu invece prova un po' a raccontare quale attivita' sistemistica ti permette di operare indistintamente tra windows, mac, linux, reti, database, applicativi, gestioni utenti e non so che altro?"Se tu sapessi cosa vuol dire lavorare nell'informatica sapresti che è necessario essere volubili al massimo, e saper fare installazioni ad esempio sia su server Unix che Linux che Windows Server. E' così strano?"Una cosa fatta per funzionare e' meglio di una fatta per essere venduta.Se non ci arrivi, continua pure ad usare la roba in vendita."Vai a raccontare questa panzana a un grafico e digli che GIMP funziona meglio di Photoshop. Ti riderà in faccia. -
Re: Ma finiscila Stallman
Portami un grafico che ha PAGATO il suo photoshop
e avro' il piacere di dirglielo in
faccia.
ma se nessuno paga photoshop come mai la adobe è così fessa da continuare a metterlo in vendita ? -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: shevathas
ma se nessuno paga photoshop come mai la adobe è
così fessa da continuare a metterlo in vendita
?Per lo stesso motivo per il quale Microsoft continua a produrre Windows "in scatola" pur non vendendo nessuna licenza Retail, ma solo OEM. -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: shevathas
ma se nessuno paga photoshop come mai la adobe è
così fessa da continuare a metterlo in vendita
?
Per lo stesso motivo per il quale Microsoft
continua a produrre Windows "in scatola" pur non
vendendo nessuna licenza Retail, ma solo
OEM.Non spariamo cavolate per favore. Credi davvero che al supermercato tutti i PC abbiano photoshop OEM ? -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: shevathas
Non spariamo cavolate per favore. Credi davvero
che al supermercato tutti i PC abbiano
photoshop OEM
?Non ho detto che Photoshop viene preinstallato. Ho detto che i motivi sono gli stessi che spingono Microsoft a produrre Windows in scatola, nonostante esso venda principalmente OEM. -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Darwin
- Scritto da: shevathas
Non spariamo cavolate per favore. Credi davvero
che al supermercato tutti i PC abbiano
photoshop OEM
?
Non ho detto che Photoshop viene preinstallato.
Ho detto che i motivi sono gli stessi che
spingono Microsoft a produrre Windows in scatola,
nonostante esso venda principalmente
OEM.cioè vendere il prodotto e realizzare un profitto ? mah... -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: shevathas
cioè vendere il prodotto e realizzare un profitto
?
mah...No. Chiudere un occhio sulla pirateria degli utenti comuni per diventare standard de facto e far acquistare le licenze in ambito di produzione. -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: TrollBuster
No. Chiudere un occhio sulla pirateria degli
utenti comuni per diventare standard de facto e
far acquistare le licenze in ambito di
produzione.Esattamente... -
Re: Ma finiscila Stallman
"Si, e' strano.Le realta' aziendali non sono una arlecchinata di sistemi operativi."Ne ho viste decine, sono TUTTE un'arlecchinata. Inoltre non lavoro sempre la stessa realtà aziendale, quindi mi devo adeguare. Forse sei tu a non averle mai viste..."Portami un grafico che ha PAGATO il suo photoshop e avro' il piacere di dirglielo in faccia."Volentieri, colleghi che lavorano hanno società di grafica e comunicazione. Non usano photoshop craccato, anche perchè i controlli nelle azienlde sono un pelino più pesanti di quelli nel tuo scantinato. Credimi, preferirebbero risparmiare un sacco di soldi di licenze, e non li spendono per divertimento, li spendono perchè è necessario per essere competitivi sul mercato. -
Re: Ma finiscila Stallman
Fra l'altro, che c'entra se il grafico di turno ha pagato o meno photoshop? La discussione riguarda il fatto che un prodotto fatto per essere "venduto" è in questo caso indiscutibilmente superiore ad uno fatto per "funzionare". Che è esattamente l'opposto di quanto tu sostieni in modo assoluto e dogmatico. Vogliamo poi parlare come se la cava un DB open source con 1 miliardo di record, rispetto a Oracle o SQL Server? -
Re: Ma finiscila Stallman
Veramente su Oracle in cluster un miliardo di record vanno che è un piacere... E mica un oracle dedicato o hardware dedicato. E' un normale Oracle Enterprise edition (11g). Mica stiamo parlando di supercomputer -
Re: Ma finiscila Stallman
bene, ora migra quel miliardo di record su un DB gratuito e open source. Visto che il tuo amico stallman dice che l'open source è la panacea di tutti i mali, vuol dire che sicuramente funzionerà meglio e non dovrai pagare licenze. Perchè usare Oracle? -
Re: Ma finiscila Stallman
Buona fortuna allora, per quando cercherai di gestire un miliardo di righe con postgres... Ne avrai bisogno molta :) -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: panda rossa[...]
Portami un grafico che ha PAGATO il suo photoshop
e avro' il piacere di dirglielo in faccia.Praticamente TUTTI i grafici professionisti degni di tal nome. Non solo, adesso esistono versioni scaricabili casalinghe a prezzi molto abbordabili, e i libri sul fotoritocco per newbies si sprecano in ogni libreria; per cui conosco almeno tre hobbisti di fotografia che si sono pagati Photoshop.Cordiali saluti -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo PIppo[...]
L'informatizzazione c'è stata
perchè il PC è entrato nelle case, grazie a
MS-DOS prima e Windows poi, non grazie a
Unix.Veramente la prima informatizzazione la si deve agli Apple e ai Commodore... l'MS-DOS è venuto dopo ed ha abbassato il livello, non certo alzato :-/Cordiali saluti -
Re: Ma finiscila Stallman
Pientamente d'accordo, non parlavo del primo PC entrato in casa in assoluto. Parlavo del momento in cui c'è stato il boom del pc casalingo, periodo d'oro dell'Olivetti diciamo... Alla fine il PC nelle scuole hanno iniziato a insegnarlo col dos e con windows, che erano gli unici OS consumer abbordabili e accessibili all'epoca. -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: Pippo Pippo
Pientamente d'accordo, non parlavo del primo PC
entrato in casa in assoluto. Parlavo del momento
in cui c'è stato il boom del pc casalingo,
periodo d'oro dell'Olivetti diciamo... Alla fine
il PC nelle scuole hanno iniziato a insegnarlo
col dos e con windows, che erano gli unici OS
consumer abbordabili preinstallati
e accessibili conosciuti
all'epoca.Fixed ;) -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: tool[...]
Quello che io ho detto e` soltanto che Stallman =
gcc (per dirne una), Ma anche no! avrà scritto il software all'inizio, ma il 90% del lavoro adesso è fatto da gente pagata da RedHat (previously Cygwin).E non parliamo delle minchi@te che ha fatto con Emacs.Stallman avrà pure fatto qualcosa di buono anni fa, ma adesso fa soltanto il "guru" sputasentenze. Francamente non so quanto serva veramente la causa del software libero/open source.Cordiali saluti -
Re: Ma finiscila Stallman
- Scritto da: markoer
- Scritto da: tool
[...]
Quello che io ho detto e` soltanto che Stallman
=
gcc (per dirne una),
Ma anche no! avrà scritto il software all'inizio,Vabbuo`, va meglio se scrivo che "no Stallman, no gcc"?E se fosse "no gcc", forse sarebbe il caso di chiedere "pippopippo l'oracolo di delfi" cosa si userebbe al posto del gcc al giorno d'oggi :-)
ma il 90% del lavoro adesso è fatto da gente
pagata da RedHat (previously
Cygwin).Gia`, ma e` piu` che comprensibile, no?Credo sia la normale evoluzione della "carriera" di una persona che, piaccia o meno, ha avuto sucXXXXX a suo modo. Si parte dalla gavetta per arrivare a ruoli dirigenziali, organizzativi, e se vuoi, quei ruoli nei quali e` importante fornire una visione del futuro. Per poterla perseguire.
E non parliamo delle minchi@te che ha fatto con
Emacs.Esempio? (senza intenti polemici)
Stallman avrà pure fatto qualcosa di buono anni
fa, ma adesso fa soltanto il "guru"
sputasentenze. Francamente non so quanto serva
veramente la causa del software libero/open
source.Potresti chiederlo (anche qui, senza vena polemica) ai programmatori di RedHat che scrivono il 90% del gcc attuale a chi torna utile il free/open. Ma forse e` meglio chiederlo al signor RedHat in persona, che e` quello che ci fa i baiocchi.
-
-
-
Re: Ma finiscila Stallman
Certo che se ci fosse un premio per chi spara più bagianate... non avresti rivali.
-
-
-
Cellulare o no...
...Comunque adesso con Facebook sono tutti giàschedati, oltre ad essere facilmente individuabilida dove stanno chattando...-
Re: Cellulare o no...
- Scritto da: sentinel
...Comunque adesso con Facebook sono tutti già
schedati, oltre ad essere facilmente individuabili
da dove stanno chattando...La montagna di XXXXX cresce ogni giorno di più con badilate di ignoranza, irrazionalità e teste vuote che capiscono quel che vogliono, fra una fallacia e l'altra. Facebook è il recinto della stupidità, che fuori corre libera. Purtroppo l'ignoranza è temporanea, la stupidità è per sempre.
-
-
accessi remoti
Sono molti i casi i cui FBI e agenzie simili sono stati in grado di metter mano a malavitosi e criminali utilizzando i loro cellulari come cimici. Di articoli in inglese su queste tecniche se ne trovano in qtà. In italiano ho trovato questo: http://www.disinformazione.it/fbi_controllo_cellulari.htmconsiglio di approfondire. Stallman le sue buone ragioni ce le ha-
Re: accessi remoti
L'articolo parla di aver "fisicamente introdotto una cimice". Non di aver attivato a distanza i microfoni dei cellulari.E comunque come sito non mi sembra il massimo dell'attendibilità... dice che il terremoto in Giappone è stato causato artificialmente, e parla di "radiazioni dai cellulari" che è un non-senso scientifico - una banana emette più radiazioni di un cellulare!...Lasciamo perdere le altre boiate quelle sul glutammato e l'aspartame... non ho visto se ci sono anche le scie chimiche, se ci sono è uno dei siti più divertenti del web in italiano. Ma guai a prenderlo sul serio...Cordiali saluti
-
-
Che pena leggere i vostri commenti
Ingrati, arroganti con uno come Stallman e poi li a beccarsi per un iPhone, o un tests su IE9 o a difendere Chrome.... siete ridicoli e patetici, solo perché possedete 3 o 4 gsm.Ed invece io credo che ci sia bisogno un grande bisogno di gente che ribadisca queste visioni e salvi la gente dal conformismo e dall'ottuso consumismo. Svegliatevi, ormai date l'impressione di sapere tutto, dall'informatica alla vita. che pena-
Re: Che pena leggere i vostri commenti
- Scritto da: Nibelungo
Ingrati, arroganti con uno come Stallman e poi li
a beccarsi per un iPhone, o un tests su IE9 o a
difendere Chrome.... siete ridicoli e patetici,
solo perché possedete 3 o 4
gsm.
Ed invece io credo che ci sia bisogno un grande
bisogno di gente che ribadisca queste visioni e
salvi la gente dal conformismo e dall'ottuso
consumismo. Svegliatevi, ormai date l'impressione
di sapere tutto, dall'informatica alla vita. che
penaStraquoto, non tutti sono informatizzati quanto noi, già il fatto che si stia parlando del fatto che "sia una scoperta o meno la mancanza di privacy" fra informatici (e pseudo informatici) non ha senso. Domani parlane con uno di economia, vedrai come verrai visto come il messiah della giungla delle tecnologie. -
Re: Che pena leggere i vostri commenti
- Scritto da: Nibelungo
Ingrati, arroganti con uno come Stallman e poi li
a beccarsi per un iPhone, o un tests su IE9 o a
difendere Chrome.... siete ridicoli e patetici,
solo perché possedete 3 o 4
gsm.Confermo in tutto. Per'altro ho letto dei commenti deliranti di persone che credono che il terminale mobile spento mantenga instaurate le comunicazioni con le BTS, altri credono che Stallman non abbia capito nulla poiché i GSM sono comunque rintracciabili, mentre lui si riferiva ovviamente alle applicazioni che si legano all'hardware del terminale moltiplicando le possibilità di monitoring, ed altre amenità assortite...La differenza? Sarà che mi premuro di studiare questi oggetti tecnologici che uso direttamente od indirettamente per esserne consapevole e conoscitore il che, giova ribadirlo, sono due cose ben distinte.Non pretendo che tutti lo facciano, alla maggior parte delle persone basterebbe anche solo la consapevolezza. Mi pare ovvio che non sia necessario conoscere i dettagli circuitali o protocollari di un sistema di comunicazione GSM/UMTS, ma almeno avere la consapevolezza di quali siano le interazioni che luso di questi oggetti può comportare nella nostra vita e nella sfera privata, almeno questo!Spero solo che quanto letto fin'ora non sia stato scritto da un campione rappresentativo della moderna gioventù italica; sarebbe (ma ho timore già lo sia) molto deprimente-
Re: Che pena leggere i vostri commenti
- Scritto da: Criptainer[...]
mentre lui si riferiva
ovviamente alle applicazioni che si legano
all'hardware del terminale moltiplicando le
possibilità di monitoring, ed altre amenità
assortite...Non è affatto evidente, visto che ci sono GSM da 29 Euro che non possono montare alcun software di questo tipo, e quindi la cosa non giustificherebbe questa avversione per i cellulari. Per me può benissimo riferirsi ai firmware per le funzionalità GSM, quello sì che è e sempre sarà closed source.È esattamente questo pappone incompetente che viene da qualcuno che ha il potere di creare proseliti che mi spaventa, non il fatto che la "gioventù italica" sia superficiale.Cordiali saluti
-
-
-
L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
Eh gia! se non era stallman a dirlo. A scoperto l'acqua calda-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
"A" voce del verbo avere...-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
so che a volte si prova piacere nel correggere gli errori grammaticali degli altri, ma in questo caso HAI proprio fatto la figura del c.....e.Pensare 10 volte, sempre, prima di scrivere/parlare.Saluti.-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
- Scritto da: ...
so che a volte si prova piacere nel correggere
gli errori grammaticali degli altri, ma in questo
caso HAI proprio fatto la figura del
c.....e.
Non hai nemmeno capito la sua battuta
Pensare 10 volte, sempre, prima di
scrivere/parlare.
Saluti.Infatti...-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
- Scritto da: Anonimo
- Scritto da: ...
so che a volte si prova piacere nel correggere
gli errori grammaticali degli altri, ma in
questo
caso HAI proprio fatto la figura del
c.....e.
Non hai nemmeno capito la sua battuta
Pensare 10 volte, sempre, prima di
scrivere/parlare.
Saluti.
Infatti...Già, oltre sgrammaticati, pure con seri problemi di comprensione della lettura. Andiamo bene!
-
-
-
-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
Detto da uno come te la dice lunga.... Lo vedi che alla fine quelli che fanno simili affermazioni denotano una scarsa conoscenza dell'informatica in generale e della grammatica italiana uberalles.-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
- Scritto da: Nibelungo
Detto da uno come te la dice lunga.... Lo vedi
che alla fine quelli che fanno simili
affermazioni denotano una scarsa conoscenza
dell'informatica in generale e della grammatica
italiana uberalles.Beh, tu ignori quella tedesca, visto che si scrive "über alles". E sono d'accordo, quello di Stallmann è un commento estemporaneo, fatto da un non addetto ai lavori che non sa di cosa sta parlando, e se voleva sollevare un problema è in clamoroso ritardo visto che molti l'hanno già fatto - e molto meglio di lui - molto prima di lui.Mi pare più che altro una scusa da pezzente che non possa pagarsi un cellulare. Mi sbaglierò...Cordiali saluti -
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
...da uno come me. Perchè? ci conosciamo? si, ho dimenticato una H, ma punto-informatico non mi fa corregere i commenti. Giusto per rinfrescare la tua mente bacata ho 20 anni di unix sulle spalle. Rilassati!
-
-
Re: L'ACQUA CALDA DI STALLMAN
- Scritto da: oltre
Eh gia! se non era stallman a dirlo. A scoperto
l'acqua
caldaScoprisse anche il sapone ed imparasse ad usarli assieme...
-
-
non è solo Stallman...
a non usare il cellulare, anche Silvio ne fa a meno...-
Re: non è solo Stallman...
... del suo ! :D -
Re: non è solo Stallman...
- Scritto da: MeX
a non usare il cellulare, anche Silvio ne fa a
meno...LOL (rotfl)(rotfl)(rotfl)Solo che uno è un Grande dell'Informatica, l'altro... Beh...-
Re: non è solo Stallman...
- Scritto da: sentinel
- Scritto da: MeX
a non usare il cellulare, anche Silvio ne fa a
meno...
LOL (rotfl)(rotfl)(rotfl)
Solo che uno è un Grande dell'Informatica,
l'altro...
Beh...Si, è anche un Grande della Lotta contro l'Igiene Personale...In comune hanno che sono 2 puzzoni...
-
-
Re: non è solo Stallman...
Sì, ma per altri motivi. Più prosaici, direi..
-
-
è un XXXXXXXXXX.
Cosa se ne fa di un cellulare? Non credo esca mai dalla cantina di sua madre. -
stavolta stallman ha detto una cavolata
"Non mi voglio portar dietro un dispositivo di tracciamento che registra in ogni momento dove vado e un dispositivo di sorveglianza che può essere attivato per intercettarmi". (...)La via da seguire per salvarsi dalla tecnologia è invece sempre la stessa: il free software che permette agli utenti di utilizzare, modificare e distribuire il software come desidera. Permettendo, per esempio, all'utente di escludere in linea teorica anche la possibilità di essere intercettato o pedinato.(...) peccato che per trasmettere e ricevere chiamate il cellulare debba "presentarsi" all'antenna o alle antenne della propria zona. E che sia facile con un paio di triangolazioni identificare, con buona approssimazione, la posizione del terminale. E questo si può fare sempre, indipendentemente dal software installato sul cellulare. Idem per le intercettazioni, quelle possono sempre venire fatte in centrale telefonica. Se hai un cellulare puoi venire tracciato ed intercettato.-
Re: stavolta stallman ha detto una cavolata
- Scritto da: shevathas
"Non mi voglio portar dietro un dispositivo di
tracciamento che registra in ogni momento dove
vado e un dispositivo di sorveglianza che può
essere attivato per intercettarmi".
(...)
La via da seguire per salvarsi dalla tecnologia è
invece sempre la stessa: il free software che
permette agli utenti di utilizzare, modificare e
distribuire il software come desidera.
Permettendo, per esempio, all'utente di escludere
in linea teorica anche la possibilità di essere
intercettato o
pedinato.
(...)
peccato che per trasmettere e ricevere chiamate
il cellulare debba "presentarsi" all'antenna o
alle antenne della propria zona. E che sia
facile con un paio di triangolazioni
identificare, con buona approssimazione, la
posizione del terminale. E questo si può fare
sempre, indipendentemente dal software installato
sul cellulare. peccato che hai estrapolato due parti distinte dell'articolo, le hai associate e TU hai poi tratto delle conclusioni che non ci sono né nell'articolo né nelle parole di stallmanstallman dice: chi usa un cell puo' essere tracciato (localizzato), per cui io non uso un cell. punto.
Idem per le intercettazioni,
quelle possono sempre venire fatte in centrale
telefonica. Se hai un cellulare puoi venire
tracciato ed intercettato.idem no.se hai un cell puoi essere tracciato/localizzato (e questa è una cosa)se hai un cell puoi essere intercettato, ma:- se hai un cell "proprietario" allora parli "in chiaro" o in forma criptata MA non avendo il controllo esclusivo del software e/o delle chiavi di cifratura, allora puoi anche essere intercettato- se hai un cell su cui il produttore e il provider NON possono "mettere mano" e su cui c'è solo software libero, allora puoi criptare le conversazioni e per intercettarti in tempo reale ci vogliono tutti i server della cia e dalla nsa messi insieme a lavorare solo suilla tua telefonata...-
Re: stavolta stallman ha detto una cavolata
come fai a criptare una chiamata GSM solo tramite software?
-
-
Re: stavolta stallman ha detto una cavolata
Bisogna inventare il proxy anonimo telefonico!!!!
-
-
Strallman perde colpi
Titolo provocatorio?Basta accendere il telefonino quando serve e spegnerlo quando non serve.Per quanto riguarda la storia "sanno dove sono", possiamo approfittarne a nostro vantaggio. Dovesse succedere un incidente speriamo che usino questa posizione in modo da aiutare la persona in difficoltà.Se poi non vogliamo essere tracciati, stiamo senza o spegniamolo e basta con "sempre lamentele".-
Re: Strallman perde colpi
Beh, il ragionamento di RMS e' corretto e lineare: il pericolo del tracciamento esiste ed e' sempre piu' presente nelle nostre vite anche se nella quasi totalita' dei casi la gente non se ne rende conto. Questo IMHO e' soprattutto un fatto culturale: basti pensare che oggi il 90% delle persone usa degli strumenti che non conosce e nemmeno si da' la pena di capire cosa siano. Il discorso di Stallman e' perfettamente valido e coerente con un mondo dove la digital inclusion si fa' sempre piu' avanti tra l'ignoranza dei piu' che porta spesso ad usi sconsiderati di mezzi che non si comprendono.I fatti sono questi, poi sta a noi l'agire di conseguenza e scegliere come affrontare questi problemi: RMS ha sempre evitato di scendere a compromessi (e quindi nella sua ottica e' logico che abbia rinunciato a certe cose), in generale noi dobbiamo valutare bene se e quali compromessi accettare in base alle nostre esigenze e ai nostri ideali. IMHO l'importante e' farlo consapevolmente.-
Re: Strallman perde colpi
I fatti sono questi, poi sta a noi l'agire di
conseguenza e scegliere come affrontare questi
problemi: RMS ha sempre evitato di scendere a
compromessiStallman vs Aristotele: In medio stat virtusAristotele intendo il giocatore della Longobarda :)
che abbia rinunciato a certe cose), in generale
noi dobbiamo valutare bene se e quali compromessi
accettare in base alle nostre esigenze e ai
nostri ideali. IMHO l'importante e' farlo
consapevolmente.Lo so e mi sta bene, sanno sempre dove sono, speriamo che questa info sia utile.Come le tessere dei supermercati, in cambio di mie info ho il buono sconto, quando voglio l'anonimato vado in un supermercato dove non mi conoscono e non uso ne soldi ne carte di credito.-
Re: Strallman perde colpi
Come le tessere dei supermercati, in cambio di
mie info ho il buono sconto, quando voglio
l'anonimato vado in un supermercato dove non mi
conoscono e non uso ne soldi ne carte di
credito.volevo scrivere ne carte di credito ne tessere.-
Re: Strallman perde colpi
contenuto non disponibile
-
-
-
Re: Strallman perde colpi
- Scritto da: Cbuttius
Beh, il ragionamento di RMS e' corretto e
lineare: il pericolo del tracciamento esiste ed
e' sempre piu' presente nelle nostre vite anche
se nella quasi totalita' dei casi la gente non se
ne rende conto. Questo IMHO e' soprattutto un
fatto culturale: basti pensare che oggi il 90%
delle persone usa degli strumenti che non conosce
e nemmeno si da' la pena di capire cosa siano.Non capisco cosa intendi.Dovrei essere un meccanico di auto per guidare un'auto ?
Il
discorso di Stallman e' perfettamente valido e
coerente con un mondo dove la digital inclusion
si fa' sempre piu' avanti tra l'ignoranza dei
piu' che porta spesso ad usi sconsiderati di
mezzi che non si
comprendono.
Hai una tv a casa ? La usi ?Raccontami in grandi linee come viene formata immagine , partendo dall'antenna fino allo schermo.-
Re: Strallman perde colpi
Non capisco cosa intendi.
Dovrei essere un meccanico di auto per guidare
un'auto
?Credo che intendesse dire che poche persona sanno veramente usare quello che usano, più o meno ci riescono, ma potrebbero imparare a gestire le cose meglio. ( vedi sotto, dove si parla di TV )
Hai una tv a casa ? La usi ?
Raccontami in grandi linee come viene formata
immagine , partendo dall'antenna fino allo
schermo.Quello sarebbe il massimo ma penso che intendesse altre cose.Quante persone sono in grado di utilizzare un TV, quante leggono il manuale, senza pensare alla parte elettronica, limitiamoci solo a cercare i canali, con le ultime TV sono poche le persone capaci ( poi di metterli anche in un certo ordine per fare in modo di non avere i canali sparsi ).Con la storia del DTT molti pensavano che la TV a tubo catodico andava eliminata e altre cose simili. Ma se collego il Vic20 al nuovo televisore, dite che il suo segnale viene riconosciuto?-
Re: Strallman perde colpi
OT : ma tu rispondi sempre in maniera cosí spocchiosa ? Sei irritante IMHO -
Re: Strallman perde colpi
- Scritto da: panda rossa[...]
Se il nuovo televisore ha solo il DDT e non legge
piu' l'UHF, col tuo vic 20 puoi giusto tenere
aperta la porta della camera.Non è vero, puoi avere un convertitore che ha una uscita SCART, che è poi lo stesso segnale che DVI (digitale). Non puoi usare il vecchio "ingresso antenna" ma in genere questo viene tenuto nelle TV anche nuove dove esiste la TV via cavo (come in Germania dove vivo io).Forse non in Italia visto che con la cippa che avrete mai la TV o Internet via cavo ;-)Cordiali saluti -
Re: Strallman perde colpi
- Scritto da: panda rossa[...]
Mi stai insinuando il tarlo del dubbio e la
memoria non mi aiuta: il vic 20 che uscite aveva?
Ricordo l'antenna, ma c'era anche quella video
diretta?S`- c'era una uscita "composite". I Commodore erano venduti anche con il monitor, non dovevano andare per forza sulla TV. Io, avendo una TV con presa SCART, mi sono costruito un cavo SCART molto facilmente partendo da quell'uscita e funzionava molto nitidamente - come nei monitor.
Forse non in Italia visto che con la cippa che
avrete mai la TV o Internet via cavo
;-)
La tv via internet ci sarebbe, ma non e' molto
ben vista dal
governo.Chissà perché... :-)Cordiali saluti
-
-
Re: Strallman perde colpi
- Scritto da: marco[...]
Dovrei essere un meccanico di auto per guidare
un'auto?
No, ma dovresti sapere alcune cose basilari (ad esempio che e' un mezzo di trasporto, che va a benzina e che la benzina e' altamente infiammabile)[...]
Hai una tv a casa ? La usi ?
Raccontami in grandi linee come viene formata
immagine , partendo dall'antenna fino allo
schermo.Il mio discorso non era questo.Il fatto e' che molte persone non sanno quello che usano: tornando al tuo esempio della tv, molti alla domanda "cos'e' il televisore?" risponderebbero "ci guardo il tg e la De Filippi" o "ci danno il Grande Fratello" o "e' del Berlusca".-
Re: Strallman perde colpi
E questa è la dimostrazione scientifica che i neuroni non ricrescono! In molti casi sono pure poco diffusi.... Mi riferisco non a te ma alle "molte persone che non sanno quello che usano" ;-)D'altronde, questo è il prezzo da pagare per la massificazione di qualsiasi tecnologia.
-
-
-
-
Re: Strallman perde colpi
La questione del cellulare e i casi d'emergenza mi fanno ridere, sono la unica deplorevole giustificazione. La verità é che questo strumento inutile é diventato una necessita che prima non esisteva, si é creato nell'uomo un nuovo falso bisogno che per essere giustificato si elencano infinite bagianate di casi in cui sarebbe o é necessario l'utilizzo del gsm.A chi fa comodo davvero sono le case produttrici, i vari providers & co e lo stato.Quoto e straquoto Stallman!!!-
Re: Strallman perde colpi
giustificazione. La verità é che questo strumento
inutile é diventato una necessita che prima non
esistevaneanche le auto esistevano, quindi sono inutili pure loro.Forse dovremmo uscire dal medioevo e smettere di vedere tutto come diabolico.Io l'ho preso, potevo farne a meno vero, ma posso usarlo anche per motivi utili ( avvisare casa nel caso fossi in ritardo ).
si é creato nell'uomo un nuovo falso
bisogno che per essere giustificato si elencano
infinite bagianate di casi in cui sarebbe o é
necessario l'utilizzo del gsm.il fatto che poi si abusi dei mezzi non vuol dire che questi siano sempre inutili.
A chi fa comodo davvero sono le case produttrici,
i vari providers & co e lo
stato.
Quoto e straquoto Stallman!!!
-
-
