Roma – Ad annunciarlo sono stati i vertici di Facebook, pressati da tempo dalle autorità irlandesi per i suggerimenti automatici nella feature di riconoscimento facciale su milioni di profili europei. Entro il prossimo 15 ottobre, la gigantesca piattaforma social disabiliterà gli strumenti del tagging basato sui volti , in seguito al turbinio di polemiche scatenatosi in vari paesi d’Europa.
Non si tratta di una resa da parte del social network di Menlo Park, intenzionato a ripristinare la feature una volta trovato un approccio migliore per informare gli utenti del Vecchio Continente . Garante nel governo di Dublino, l’ Irish Data Protection Commissioner (DPC) aveva riscontrato una pericolosa violazione della privacy nei meccanismi di riconoscimento dei volti (foto del profilo) per il suggerimento automatico dei tag per gli amici.
La sospensione della feature in blu ha certamente favorito i buoni voti ottenuti dalla stessa Facebook nell’ultimo report stilato dalla commissione irlandese. L’azienda californiana “non solo è conforme alla normativa europea sulla protezione dei dati, ma ha fatto di più rispetto ad alcune delle raccomandazioni iniziali”.
Il rapporto ha inoltre confermato che “agli utenti di Facebook viene dato il potere di controllare le proprie impostazioni con maggiore trasparenza, fornendo informazioni chiare sul periodo di conservazione dei dati personali e un accesso semplice e immediato ai propri dati”. La sospensione della feature per il riconoscimento dei volti social avrà valore per tutti gli utenti nei paesi comunitari.
Mentre si avvicina la definitiva pace con le autorità d’Europa – c’è ancora la grana in Germania sulla scrivania del commissario Johannes Caspar – Facebook offre ai suoi utenti la possibilità di eliminare intere cronologie di ricerca tra profili e pagine. In sostanza, i singoli account potranno controllare le informazioni presenti nella sezione dedicata alle attività .
Buone notizie per Facebook anche sul fronte statunitense, dove una corte d’appello federale ha approvato l’accordo da quasi 10 milioni di dollari per porre fine alla class action avviata per il contestato sistema pubblicitario basato sui beacon . Facebook dovrà devolvere la cifra pattuita a varie organizzazioni a tutela della privacy, dopo le attività di monitoraggio per rastrellare abitudini di consumo per i signori dell’ advertising globale.
Mauro Vecchio
leggi i 42 commenti
-
E l'ultima notizia?
Perchè non se ne parla su PI? Kim ha già dichiarato che il nuovo Megaupload è pronto al 90%, resusciterà anche Megavideo ed aprirà i battenti anche Megabox, i server nuovi sono già stati ordinati, non ci sarà possibilità di utilizzare il servizio in America (bene così imparano gli ameri-cani) insomma, vorrei vedere cosa rispondono i videotechini a questo dato che si sta risolvendo tutto per il meglio per il mio idolo. -
Alla faccia dei "dettagli burocratici"
Vero, veronese?-
Re: Alla faccia dei "dettagli burocratici"
In provincia di Verona c'é Velo Veronese. Studia prima di scrivere.
-
-
Qualcosa non torna
Intercettazioni illegali se ne fanno un po' ovunque, credo, finché non si sarà trovato un modo di lasciare una traccia univoca nelle centraline della telefonia mobile e fissa che identifichi chi, quando e per quanto tempo ha spiato chi. Attualmente, a differenza ad esempio di una microspia messa in auto, o di una telecamera piazzata nel condominio, è impossibile per un comune cittadino accorgersene.E quindi, francamente, non si capisce come i servizi segreti neozelandesi si siano fatti cogliere con le mani nella marmellata. Sapendo di fare una cosa illegale, mi sembra il minimo che non vanno a dirla al primo ministro. Boh...-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Leguleio
Intercettazioni illegali se ne fanno un po'
ovunque, credo, finché non si sarà trovato un
modo di lasciare una traccia univoca nelle
centraline della telefonia mobile e fissa che
identifichi chi, quando e per quanto tempo ha
spiato chi. Attualmente, a differenza ad esempio
di una microspia messa in auto, o di una
telecamera piazzata nel condominio, è impossibile
per un comune cittadino
accorgersene.
E quindi, francamente, non si capisce come i
servizi segreti neozelandesi si siano fatti
cogliere con le mani nella marmellata. Sapendo di
fare una cosa illegale, mi sembra il minimo che
non vanno a dirla al primo ministro.
Boh...Se manca l'autorizzazione di un magistrato quell'intercettazione ha valenza ZERO perché non puoi dimostrare che non sia stata manipolata.-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: Leguleio
Intercettazioni illegali se ne fanno un po'
ovunque, credo, finché non si sarà trovato un
modo di lasciare una traccia univoca nelle
centraline della telefonia mobile e fissa che
identifichi chi, quando e per quanto tempo ha
spiato chi. Attualmente, a differenza ad
esempio
di una microspia messa in auto, o di una
telecamera piazzata nel condominio, è
impossibile
per un comune cittadino
accorgersene.
E quindi, francamente, non si capisce come i
servizi segreti neozelandesi si siano fatti
cogliere con le mani nella marmellata.
Sapendo
di
fare una cosa illegale, mi sembra il minimo
che
non vanno a dirla al primo ministro.
Boh...
Se manca l'autorizzazione di un magistrato
quell'intercettazione ha valenza ZERO perché non
puoi dimostrare che non sia stata
manipolata.... Tra l'altro!Le intercettazioni abusive si usano, scusa il bisticcio, in modo abusivo. Si pongono sotto attenzione le persone che ricevono e fanno telefonate a Kim Dotcom, si sventano i suoi piani, si fanno appostamenti in base a quelle... Non si danno in mano al giudice istruttore.-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Leguleio
Se manca l'autorizzazione di un magistrato
quell'intercettazione ha valenza ZERO perché
non
puoi dimostrare che non sia stata
manipolata.
... Tra l'altro!
Le intercettazioni abusive si usano, scusa il
bisticcio, in modo abusivo. Si pongono sotto
attenzione le persone che ricevono e fanno
telefonate a Kim Dotcom, si sventano i suoi
piani, si fanno appostamenti in base a quelle...
Non si danno in mano al giudice
istruttore.Non la vedo una cosa cosi strampalata... gli Usa e i lacche' Nz hanno raggiunto lo scopo primario : stroncare il giocattolo di dotcom e ficcanasare nei suoi harddisk.Il proXXXXX e' una cosa del tutto secondaria (anche se non indifferente ovviamente). E tira per le lunghe. E intanto il giocattolo rimane morto.Ovviamente se gli agguerriti avvocati di dotcom hanno messo alle strette la controparte, chiedendo da dove certi dati venivano fuori, era impossibile tergiversare all'infinito.-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: bubba
Ovviamente se gli agguerriti avvocati di dotcom
hanno messo alle strette la controparte,
chiedendo da dove certi dati venivano fuori, era
impossibile tergiversare
all'infinito.Sì, è una possibilità. Anche se, ripeto, sapendo in partenza che certe conversazioni erano acquisite illecitamente, certe informazioni non andavano trasmesse, se non oralmente e in forma confidenziale.Come abbiano fatto a stringere all'angolo i servizi segreti, rimane ancora da chiarire. In Italia abbiamo i servizi segreti deviati (non ho mai capito se il riferimento fosse alle deviazioni sessuali), in Nuova Zelanda i servizi segreti ritardati (nel senso di ritardo mentale).
-
-
Re: Qualcosa non torna
il problema è proprio l'usose tu hai fatto intercettazioni illegali, è stato per avere prove da usare contro Dotcomquando però le presenti dinanzi al giudice, quest'ultimo fa una rapida verifica e nota che nessuno le ha autorizzatei servizi neozelandesi si sono dimostrati degli emeriti idioti in questo casoinoltre non dimentichiamo che dire che i servizi lavorano per X e Y è alquanto incompleto, in quanto ci sono varie fazioni, con vari scopimagari una fazione antiamericana ha fatto venire alla luce le intercettazioni illegali-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: collione
il problema è proprio l'uso
se tu hai fatto intercettazioni illegali, è stato
per avere prove da usare contro
Dotcom
quando però le presenti dinanzi al giudice,
quest'ultimo fa una rapida verifica e nota che
nessuno le ha
autorizzate
i servizi neozelandesi si sono dimostrati degli
emeriti idioti in questo
caso
inoltre non dimentichiamo che dire che i servizi
lavorano per X e Y è alquanto incompleto, in
quanto ci sono varie fazioni, con vari
scopi
magari una fazione antiamericana ha fatto venire
alla luce le intercettazioni
illegaliNon proprio:usando il mezzo illegale A scopri il fatto "B" che dimostra (prova) la colpevolezza di C.Ad esempio:metti che Tizio sta organizzando una rapina alla banca per dopodomani.Durante una intecettazione non autorizzata Caio (amico di tizio) racconta a Sempronio dei piani di Tizio.Il giorno dopo un'auto civetta si piazza davanti alla banca e di li' a 24 ore sventa la rapina e arresta Caio.L'intercettazione illegale c'è stata, ma Caio finisce in galera comunque.Quindi, imho, il tentativo perpetrato ai danni di Dotcom è stato quello di curiosare nella sua sfera privata alla ricerca di prove. Se fosse emerso qualcosa, quest'ultima sarebbe stata oggetto di autorizzazione facendo giungere i Police a colpo sicuro.GT
-
-
-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
Se manca l'autorizzazione di un magistrato
quell'intercettazione ha valenza ZERO perché non
puoi dimostrare che non sia stata
manipolata.Effettivamente, un'intercettazione non autorizzata non ha alcuna valenza in aula, ne ha invece per le indagini, una volta acquisite prove (anche illegittime)si sa che strada intraprendere. Inoltre un giudice che le abbia ascoltate, riuscirà a non tenerne effettivamente conto nella sua mente davanti al dubbio?Io sono per usare i mezzi che ci sono (la tecnologia a voi cara)quando esistono forti e motivati sospetti, mi sembra strano che non abbiano chiesto o ottenuto subito le autorizzazioni necessarie, dal momento che l'attività di Kim era piuttosto chiara.-
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Allibito
Effettivamente, un'intercettazione non
autorizzata non ha alcuna valenza in aula, ne ha
invece per le indagini,E' falso.
una volta acquisite prove
(anche illegittime)si sa che strada intraprendere.Le prove illegittime hanno lo stesso valore di un fotomontaggio dichiarato. Quindi ora mando in procura una foto della tua videoteca con dentro verbatim masterizzati con su scritto MATRIX a pennarello.L'hai detto tu, no? "Una volta acquisite prove (anche illegittime) si sa che strada intraprendere".Poi non fa niente se non trovano niente, troveranno qualche scontrino in meno, qualche dvd da vendita messo in noleggio, qualche finta multiproprietà che non viene riconosciuta l'anno successivo e che è quindi di fatto un noleggio, qualche locandina sul tuo sito senza l'autorizzazione della casa cinematografica, che dici? La mando sta foto in procura? Però devi dirmi qual è la tua videoteca. Se non lo fai, lo farò per il tuo amico di Negrar, quello che difende la legalità appoggiando un pluricondannato. -
Re: Qualcosa non torna
- Scritto da: Allibito
dal momento che
l'attività di Kim era piuttosto
chiara.Anche l'attività di Carlo è chiara: lui si scaccola dietro la scrivania nella sua polverosa videoteca con la Maxi Case che lo incalza per farlo chiudere. Purtroppo scaccolarsi non è un reato, così come non lo è avere un servizio di hosting altrimenti Aruba, che hosta i vostri forum, avrebbe già chiuso da un pezzo.
-
-
-
-
La faccenda è sempre più sXXXXX
Già sembrava strano l'assalto in forze alla casa di Kim Dot Com, per una denuncia che veniva dagli USA. Adesso si scopre anche che c'erano intercettazioni non autorizzate.Il meno che si possa pensare è che gli USA si muovano in modo del tutto illegale, non per combattere il crimine, ma per proteggere interessi più o meno sporchi delle loro multinazionali. Alla faccia della loro costituzione, tutta piena di libertà, giustizia e buoni propositi.Ricordiamoci che da noi gli USA hanno forzato i governi UE ad estendere in modo vergognoso i diritti d'autore proprio quando stavano scadendo i diritti di importanti opere made in USA. Ovviamente la scusa è la protezione degli autori, ai quali sappiamo già vanno solo le briciole, se mai arrivano (SIAE docet !).-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: massimo1940
Già sembrava strano l'assalto in forze alla casa
di Kim Dot Com, per una denuncia che veniva dagli
USA. Adesso si scopre anche che c'erano
intercettazioni non
autorizzate.
Il meno che si possa pensare è che gli USA si
muovano in modo del tutto illegale, non per
combattere il crimine, ma per proteggere
interessi più o meno sporchi delle loro
multinazionali. Alla faccia della loro
costituzione, tutta piena di libertà, giustizia e
buoni
propositi.Benvenuto nel mondo del "IN GOD WE TRUST" scritto sulle banconote...
Ricordiamoci che da noi gli USA hanno forzato i
governi UE ad estendere in modo vergognoso i
diritti d'autore proprio quando stavano scadendo
i diritti di importanti opere made in USA.A dirla tutta, no. L'estensione dei diritti d'autore a 90 anni vale solo negli USA. In Europa è rimasto a 70.
Ovviamente la scusa è la protezione degli autori,
ai quali sappiamo già vanno solo le briciole, se
mai arrivano (SIAE docet !).Agli autori non arriva nulla. Ma lasciamo pure che i videotechini credano il contrario...-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: Luco, giudice di linea mancato
- Scritto da: massimo1940
Ricordiamoci che da noi gli USA hanno
forzato
i
governi UE ad estendere in modo vergognoso i
diritti d'autore proprio quando stavano
scadendo
i diritti di importanti opere made in USA.
A dirla tutta, no. L'estensione dei diritti
d'autore a 90 anni vale solo negli USA. In Europa
è rimasto a
70.A dirla tutta non e' neanche cosi. In usa il principio base e' 95 anni dalla PUBBLICAZIONE. In europa 70 anni dalla MORTE del coautore.Cmq il bello degli accordi TRIPS (e WIPO in seguito - principalmente voluti dagli anglosassoni) han fatto si' che il peggio delle due legislazioni -de facto, se non sempre di diritto- si fondesse. Almeno sicuramente qui da noi, residuato dell'impero. -
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
non proprio: la durata del diritto d'autore in Europa è stata aumentata circa 25 anni fa. nessuna obiezione dai governi e la gente non è stata informata perché giornali e tv hanno passato tutto sotto silenzio.-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: massimo1940
non proprio: la durata del diritto d'autore in
Europa è stata aumentata circa 25 anni fa.
nessuna obiezione dai governi e la gente non è
stata informata perché giornali e tv hanno
passato tutto sotto
silenzio.Specifichiamo bene: all'epoca il diritto d'autore durava 50 anni dopo la morte dell'autore, dopo la riforma vale 70 anni. Giornali e tv ne parlarono, altroché:http://archiviostorico.corriere.it/1994/luglio/03/diritti_autore_validi_anni_co_0_9407033153.shtmlma valeva allora ciò che vale oggi: non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire. O meglio, non c'è peggiore disinformato di chi non vuole leggere le notizie che (pensa) non gli interessano.C'è chi ha un limite ancora più lungo degli Usa, che è di 95 anni. In Messico dal 2003 il termine è di 100 anni!-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: massimo1940
non proprio: la durata del diritto d'autore
in
Europa è stata aumentata circa 25 anni fa.
nessuna obiezione dai governi e la gente non
è
stata informata perché giornali e tv hanno
passato tutto sotto
silenzio.
Specifichiamo bene: all'epoca il diritto d'autore
durava 50 anni dopo la morte dell'autore, dopo la
riforma vale 70 anni.
Giornali e tv ne parlarono, altroché:
http://archiviostorico.corriere.it/1994/luglio/03/
ma valeva allora ciò che vale oggi: non c'è
peggior sordo di chi non vuole sentire. O meglio,
non c'è peggiore disinformato di chi non vuole
leggere le notizie che (pensa) non gli
interessano.
C'è chi ha un limite ancora più lungo degli Usa,
che è di 95 anni. In Messico dal 2003 il termine
è di 100
anni!no non e' piu lungo in Usa. E' diverso. Il principio base e' "95 anni dalla PUBBLICAZIONE". Poi grazie a dio, svariati decenni fa, gli Usa avevano un sistema piu onesto (reiterare la registrazione, apposizione in modi specifici del (c) ecc), per cui alcune cose ,nonostante questo divieto, sono libere. -
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: massimo1940
C'è chi ha un limite ancora più lungo degli Usa,
che è di 95 anni. In Messico dal 2003 il termine
è di 100
anni!
no non e' piu lungo in Usa. E' diverso. Il
principio base e' "95 anni dalla PUBBLICAZIONE".
Poi grazie a dio, svariati decenni fa, gli Usa
avevano un sistema piu onesto (reiterare la
registrazione, apposizione in modi specifici del
(c) ecc), per cui alcune cose ,nonostante questo
divieto, sono
libere.Hai ragione, mi sono perso fra i meandri della legge sul copyright statunitense. Allora copio la parte che accenna ai 95 anni:" <I
In the case of an anonymous work, a pseudonymous work, or a work made for hire, the copyright endures for a term of 95 years from the year of its first publication, or a term of 120 years from the year of its creation, whichever expires first </I
." -
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: bubba
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: massimo1940
C'è chi ha un limite ancora più lungo
degli
Usa,
che è di 95 anni. In Messico dal 2003
il
termine
è di 100
anni!
no non e' piu lungo in Usa. E' diverso. Il
principio base e' "95 anni dalla
PUBBLICAZIONE".
Poi grazie a dio, svariati decenni fa, gli
Usa
avevano un sistema piu onesto (reiterare la
registrazione, apposizione in modi specifici
del
(c) ecc), per cui alcune cose ,nonostante
questo
divieto, sono
libere.
Hai ragione, mi sono perso fra i meandri della
legge sul copyright statunitense. Allora copio la
parte che accenna ai 95
anni:
" <I
In the case of an anonymous work, a
pseudonymous work, or a work made for hire, the
copyright endures for a term of 95 years from the
year of its first publication, or a term of 120
years from the year of its creation, whichever
expires first </I
."ya.... cmq visto che, nonostante tu sia un avvocato :), sei un bravo guaglione... ti do questo utile link http://copyright.cornell.edu/resources/publicdomain.cfmLa cornell ha fatto svariati studi approfonditi sul copyright (e anche su i suoi disastri :P. PS: notare che VERGOGNOSO ingarbugliamento ne e' venuto fuori... a forza di dar retta alle major travestite da politici) -
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
ya.... cmq visto che, nonostante tu sia un
avvocato :), sei un bravo guaglione... ti do
questo utile link...Ma qui adesso tutti si sono messi in testa che io sia avvocato. È una diceria che ho smentito da tempo.
-
-
-
-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
l'hanno fatto per 60 anni, spiando le nostre aziende e rubando le nostre migliori tecnologieil governo USA è l'entità più ipocrita e falsa che esista sulla faccia della terraalmeno i Pasdaran te lo dicono in faccia che ti mozzeranno la testa se bestemmi la madre di Maometto-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: collione
almeno i Pasdaran te lo dicono in faccia che ti
mozzeranno la testa se bestemmi la madre di
MaomettoIo preferisco che mi freghino le tecnologie, ma la testa preferisco conservarla sul collo... :D
-
-
Re: La faccenda è sempre più sXXXXX
- Scritto da: massimo1940
Il meno che si possa pensare è che gli USA si
muovano in modo del tutto illegale, non per
combattere il crimine, ma per proteggere
interessi più o meno sporchi delle loro
multinazionali. Alla faccia della loro
costituzione, tutta piena di libertà, giustizia e
buoni
propositi.Buon giorno e ben svegliato ;) È così dal primo giorno eh, mica da Kim Dotcom. I buoni propositi servono per i bigliettini dei biscotti della fortuna cinesi o dei cioccolatini per non dire peggio....
-
-
i servizi segreti
VANNO ABOLITI!!!!ormai è chiaro a tutti ( credo e spero ) che questi accrocchi al di sopra della legge, esistono solo per ingrassare i loro esponenti di spicconel sud siamo pieni di XXXXXte fatte dai servizi nel corso degli ultimi 50 anni, dal supporto alla mafia, alle stragi, al traffico di droga, rifiuti, ecc....-
Re: i servizi segreti
- Scritto da: collione
Re: i servizi segreti
VANNO ABOLITI!!!!
Ok, e i compiti che ora loro svolgono (per es. controspionaggio, eversione, terrorismo internazionale, protezione di interessi militari, economici, scientifici e industriali) da chi dovrebbero essere espletati? :|
-
