Roma – I laboratori Mozilla si prendono una piccola pausa dal lavoro per far sapere al mondo che la tabella di marcia verrà rispettata e che la versione finale di Firefox 5 arriverà puntuale, il 21 giugno.
La versione beta disponibile per il download dal 20 maggio per PC Windows, Mac OS X e Linux, rappresenta uno step intermedio del progetto ma lo sviluppo del nuovo browser open source procede come previsto. Andando di questo passo Firefox 6 verrà davvero rilasciato entro il 9 agosto, soltanto sei settimane dopo l’uscita di Firefox 5.
Tra le novità introdotte dalla beta attuale troviamo il supporto alle animazioni CSS (Cascading Style Sheets), la possibilità di nascondere alla vista la barra degli indirizzi e diversi aggiustamenti a stabilità e sicurezza. L’interfaccia utente del software appare identica a quella di Firefox 4 , che è stato lanciato ufficialmente soltanto due mesi fa.
La nuova beta di Firefox rilasciata per Android porta invece il sistema Do-Not-Track in campo mobile. L’opzione, già nota sui browser desktop, consente di disabilitare il monitoraggio delle pagine web e controllare le informazioni che vengono trasmesse online, per difendere la propria privacy.
Roberto Pulito
leggi i 84 commenti
-
sarebbe squalificante per il resto
Wikipedia è una bella IDEA. E' una splendida UTOPIA e io vi partecipo quanto più posso.Ma per quanto il la frequenti è sempre piena di sciocchezze, di falsità, di argomenti pieni di punti di vista personali (e non sarebbe un problema, se fosse chiaro) che non sono segnalati come tali, ma come dato oggettivo... le voci non sono sufficientemente documentate, non ti puoi mai fidare.Ora, come fai a mettere una cosa così ballerina, la cui IDEA è splendida, ma la realizzazione è inaffidabile, accanto alle Dolomiti? Oppure il Canto polifonico georgiano, la Calligrafia tradizionale Cinese, tutti i PARCHI NAZIONALI del MONDO ... , le punte di diamante dell'architettura o delle arti visive dell'intero pianeta... insomma o ci ha messo del suo la natura, a raggiungere livelli di PERFEZIONE altissima, oppure gli esseri umani. E dunque... dove sta tutto questo valore intrinseco? Io lo vedo POTENZIALE; ma finché non ci sarà la possibilità di convalidare con autorevolezza le voci (o versioni di esse, ma almeno bisogna poter contare su qualcosa) , come sarà mai possibile conferire valore reale a wikipedia?La nostra poi... :-S -
un po' esagerato forse...
è sicuramente una grande opera con una grande valenza e una grande importanza, ma parliamo cmq di qualcosa che contiene molte pagine di dubbia attendibilità o, addirittura, "di parte"... non trovo adeguata una sua candidatura per una cosa del genere.-
Re: un po' esagerato forse...
- Scritto da: nino
è sicuramente una grande opera con una grande
valenza e una grande importanza, ma parliamo cmq
di qualcosa che contiene molte pagine di dubbia
attendibilità o, addirittura, "di parte"... non
trovo adeguata una sua candidatura per una cosa
del
genere.Contribuisci a migliorarla, no?-
Re: un po' esagerato forse...
chissà, se mai mi dovesse capitare perchè no. Ovviamente non potrò scrivere di qualsiasi argomento, è ovvio
-
-
-
pericolosa
Siamo seri, Wikipedia è né più né meno che uno strumento di propaganda, per non parlare del perverso sistema di gestione delle "controversie"... roba che fa sembrare il nostro servizio pubblico un'utopia. Onestamente faccio fatica a ricordarmi l'ultima volta che mi è stata utile per una qualsiasi ricerca minimamente seria. Come da titolo quindi: wikipedia fa più male che bene, e non è per niente "libera" come vorrebbero farci credere. Ben venga il supporto dell'Unesco se questo significa più controlli sulla qualità dei contenuti e sulla trasparenza dei processi decisionali, altrimenti si buttano via soldi e basta.-
Re: pericolosa
non a caso l'Unesco ha finanziato da sempre un sacco di XXXXX che ha fatto solo disastri, e ho personalmente visto vari posti "unesco world historic site" e bla bla bla ridotti a delle disneyland ambulanti.-
Re: pericolosa
(rotfl)(rotfl)(rotfl)-
Re: pericolosa
- Scritto da: Sgabbio
(rotfl)(rotfl)(rotfl)Si vede che l'Unesco ha rifiutato qualche richiesta di fondi dei videotecari (rotfl)
-
-
-
Re: pericolosa
Il problema di wikipedia è che argomenti di interesse scientifico/sociale/umanistico/... sono redatti in maniera ipersuperficiale a dispetto di recensioni iperdettagliate di serie tv, personaggi famosi ecc... (gli stessi siti ufficiali forniscono meno informazioni).Da una parte è bene che i concetti siano spiegati sommariamente...Ma non è con 2 citazioni di Platone che si può capirne il pensiero.E non è con i riassunti di tutte le puntate dei Simpson che capisco che son divertenti.-
Re: pericolosa
si ma il fondo del barile sono gli articoli di storia e di politica nonche' quelli di WikiTravel.
-
-
-
Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Giusta punizione per tutti gli autori open-source e anonimi che scrivono su wikipedia.La loro amata fara' i milioni con Unesco e donazioni, e a loro non viene indietro manco una piotta !Altro che filantropia e bene dell'umanita', wikipedia e' nata esplicitamente per fare un sacco di soldi sulla groppa dei creduloniche ci perdono mesi o anni a scriverci gratis senza manco un grazie o illoro e cognome nei credits.SVEGLIAAAA !-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
Giusta punizione per tutti gli autori
open-source e anonimi che scrivono su
wikipedia.
La loro amata fara' i milioni con
Unesco e donazioni, e a loro non
viene indietro manco una piotta !Bene, sono contento, i server saranno piu' veloci e gli strumenti migliori.
Altro che filantropia e bene dell'umanita',
wikipedia e' nata esplicitamente per fare
un sacco di soldi sulla groppa dei creduloni
che ci perdono mesi o anni a scriverci gratis
senza manco un grazie o il
loro e cognome nei credits.Per perdere tempo a scrivere qua (rotfl)(rotfl) tanto vale scrivere qualche pagina di wiki.
SVEGLIAAAA ! -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Vedi, se il signor Wales guadagnasse anche qualche milioncino di dollari li considererei un sacrosanto diritto (senza esagerare!) perché ha avuto una idea buona, forse la migliore di tutta internet dopo internet stessa.Io stesso ogni anno non faccio mancare una piccola donazione, immagino che ne trattiene una parte per pagarsi un buon stipendio e lo trovo normale.Trovo amorale invece chi ha fatto miliardi vendendo puffa, tipo FB o Google. Anche loro non sfruttano forse il lavoro degli altri?In quanto alla tua opinione sui contributori, bhe, a quanto pare te sei una di quelle persone che non andra mai a fare il volontario, spero che te ne ricorderai quando dovessi avere un incidente e qualcuno non retributo verrà a tirarti fuori dai guai. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
Giusta punizione per tutti gli autori open-source
e anonimi che scrivono su
wikipedia.
La loro amata fara' i milioni con Unesco e
donazioni, e a loro non viene indietro manco una
piotta
!
Altro che filantropia e bene dell'umanita',
wikipedia e' nata esplicitamente per fare un
sacco di soldi sulla groppa dei
creduloni
che ci perdono mesi o anni a scriverci gratis
senza manco un grazie o
il
loro e cognome nei credits.
ma a te che te frega di come mi passo io il tempo ?-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
ma a te che te frega di come mi passo io il tempo
?Gli frega perché ciò che metti gratis su Wikipedia è cultura libera che dopo circola e permette ad altri di acquisirla anche se non hanno risorse economiche. E questo mette in crisi il sistema capitalista che considera l'individuo solo come fonte di bilancio.La cultura libera fa più danni della c.d. pirateria. Naturalmente i danni per uno sono la giustizia per tutti gli altri.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
ma che XXXXX state a di' ? jimmy wales prima di wikipedia ha fatto i milioni con siti XXXXX a pagamento, informatevi ! wikipedia nacque come "NuPedia" e fu un disastro fino a che il suo socio ebbe l'idea di farne un wiki, Wales non sapeva manco XXXXX fosse un wiki, ha solo messo i soldi, altro che benefattore e' una gallina dalle uova d'oro che gli e' venuta fuori per puro XXXX !nel frattempo le altre enciclopedia a pagamento online hanno chiuso baracca causa concorrenza sleale : come possono sostenere i costi di produzione contro wikipedia che e' gratuita, non ha pubblicita', e non paga gli autori ?-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
ma che XXXXX state a di' ? jimmy wales prima di
wikipedia ha fatto i milioni con siti XXXXX a
pagamento, informatevi ! wikipedia nacque come
"NuPedia" e fu un disastro fino a che il suo
socio ebbe l'idea di farne un wiki, Wales non
sapeva manco XXXXX fosse un wiki, ha solo messo i
soldi, altro che benefattore e' una gallina dalle
uova d'oro che gli e' venuta fuori per puro XXXX !Buon per noi, il risultato e' un'enciclopedia pubblica gratuita.
nel frattempo le altre enciclopedia a pagamento
online hanno chiuso baracca causa concorrenza
sleale : come possono sostenere i costi di
produzione contro wikipedia che e' gratuita, non
ha pubblicita', e non paga gli autori ?A chi interessa pagare per consultare qualcosa a pagamento quando cen'e' un'altra gratuita ? Quale sarebbe il valore aggiunto ? Forse alla gente va bene cosi' no ? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
tutte le pubblicazioni scientifiche decenti sono a pagamento, non vedo dove stia il problema, a voi pezzenti lasciamo pure wikipedia, il problema e' che sta uccidendo il mercato anche delle enciclopedie cartacee e questo va a danno di tutti perche' e' puro regresso ! -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Ma vendi enciclopedie cartacee per caso? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
tutte le pubblicazioni scientifiche decenti sono
a pagamento, non vedo dove stia il problema, a
voi pezzenti lasciamo pure wikipediaNeanche io vedo dove stia il problema: se hai bisogno di informazioni certificare paghi, se hai bisogno di informazioni generalista sono aggratis. Quindi il problema dove sta ?
, il problema
e' che sta uccidendo il mercato anche delle
enciclopedie cartacee e questo va a danno di
tutti perche' e' puro regresso !Perche' mai sarebbe regresso ? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
il problema
e' che sta uccidendo il mercato anche delle
enciclopedie cartaceeNon è un problema, è un vantaggio
e questo va a danno di
tutti No, va a vantaggio di tutti: conoscenza per tutti.
-
-
-
-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
In un certo senso, è un punto di vista che è valido. Cmq sia wikipedia è utile e la uso anch'io for-free: quindi anch'io ho un guadagno (tramite un risparmio) utilizzandola, e senza che abbia mai contribuito p) -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
La loro amata fara' i milioni con Unesco e
donazioni, e a loro non viene indietro manco una
piottaSei un ottimo esempio per quando si dice "tagliarselo per fare un dispetto alla moglie". Pensa alle cose importanti e non ai dettagli. Wikipedia e' utile: si o no? Se si' allora quello che faccio per contribuirvi mi torna indietro. A qualcun altro arrivano anche dei soldi? Ma ben gli faccia se lo meritano e spero ci guadagnino e tanto.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
e grazie ar XXXXX.qualunque prodotto sarebbe utile se gratis e basato sul fatto che non pagano gli autori che lo creano !tu domattina andresti a lavorare gratis per arricchire una multinazionale ?-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
tu domattina andresti a lavorare gratis per
arricchire una multinazionale ?non si tratta di lavorare gratis, ma di perdere qualche minuto del proprio tempo. Quando milioni di persone perdono qualche minuto si ottengono milioni di minuti. Il lavoro di questi milioni di minuti viene poi offerto gratuitamente a tutti, anche a quelli che di minuti non ne hanno dedicato nemmeno uno. Se l'acXXXXX a wikipedia si pagasse avresti ragione. Ma è tutto gratuito. Eppure i server e la banda costano, ci hai pensato?-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
ma che XXXXX credete che durera' in eterno sta storia del gratis ?faranno versioni per PDA, a pagamento, faranno versioni PRO a pagamento, con la scusa che le donazioni non bastano, che devono pagarsi un intero data center e bla bla bla .. siete dei poveri illusi e chi mi dira' che "basta fare un fork" o copiare tutto altrove basta chiedergli chi straXXXXX paghera' le spese per un data center senza contare che il valore di wikipedia e' che un sito PR9 linkato da milioni di siti, un fork che parte da zero rimane zero e non vale nulla se nessuno lo usa e lo linka.e come credete che finira' ? che un giorno Wales si rompera' i XXXXXXXX e vendera' tutto per decine di milioni di $, alla faccia dei XXXXXXXX che ci hanno perso tempo e fatica a scrivere gratis e lui manco vi dira' un grazie perche' avra' ben di meglio da fare !
-
-
-
-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
Giusta punizione per tutti gli autori open-source
e anonimi che scrivono su
wikipedia.Io scrivo su wikipedia.
La loro amata fara' i milioni con Unesco e
donazioniOttimo: così durerà di più.
, e a loro non viene indietro manco una
piottaMica l'abbiamo chiesto. Non siamo dei morti di fame che chiedono soldi anche solo per due righe.Quello che mi interessa, è fare in modo che chi invece scrive su enciclopedie a pagamento rimanga senza nulla, perchè nessuno le compra.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
bravo, e quando avranno chiuso baracca ti restera' solo wikipedia o le enciclopedie in biblioteca di qualche decennio prima.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
bravo, e quando avranno chiuso baracca ti
restera' solo wikipedia o le enciclopedie in
biblioteca di qualche decennio
prima.la rete ha cambiato molte cose, non si può pensare che il mondo debba andare sempre nello stesso modo. Le enciclopedie potranno sempre esistere, sapere certificato e di migliore qualità ma a pagamento, per chi può permetterselo o per chi ha bisogno dell'affidabilità, mentre per la maggior parte della gente va benissimo wikipedia, e quelli che usano wikipedia non avrebbero comunque acquistato la treccani.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
guarda caso io ho proprio la Treccani a casa ed e' fantastica !pensare che un giorno debbano chiudere baracca perche' dei XXXXXXXX su internet scrivono gratis accozzaglie di cagate scopiazzate mi fa solo XXXXXXXre nero. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
guarda caso io ho proprio la Treccani a casa ed
e' fantastica !Eh, sfido, con quello che costa !!!
pensare che un giorno debbano chiudere baracca
perche' dei XXXXXXXX su internet scrivono gratis
accozzaglie di cagate scopiazzate mi fa solo
XXXXXXXre nero.E tu continua a comprare gli aggiornamenti della 3ccani, finche' avranno clienti come te rimarranno aperti.
-
-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
bravo, e quando avranno chiuso baracca ti
restera' solo wikipediaCosì tutti (anche quelli che prima pubblicavano a pagamento) pubblicheranno lì, in creative commons, e potrò accedervi gratis.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
NESSUNA persona sana di mente scrive gratis e tanto meno regala pure il copyright dell'opera con licenze subdole come CC o GFDL. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
NESSUNA persona sana di mente scrive gratis E quindi quanto prendi per scrivere qui nel forum ? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
do' solo aria alla bocca. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: pizza e fichi
NESSUNA persona sana di mente scrive gratis e
tanto meno regala pure il copyright dell'opera
con licenze subdole come CC o
GFDL.Allora, vuol dire che wikipedia si è scritta da sola. E perciò, non ha senso pagare nessuno che scriva. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
ormai la frittata e' fatta ma si poteva benissimo fare un revenue-sharing con l'advertising, o pagare un tot ad articolo, o fare un dividendo a prezzi politici, o dare dei crediti etc ci sono mille modi per pagare un autore sia in soldi che non.e invece no .. non danno manco un centesimo, non consentono neppure di sapere il nome e cognome dell'autore, se un autore viene bannato non lo si puo' manco contattare per email e quindi praticamente scompare nel nulla, i contenuti poi sono in CC e GFDL e chiunque li puo' rubare e rivendere a piacimento.ditemi voi che razza di roba e' questa, Wales si stara' rotolando dal ridere circondato da mignotte e bottiglie di champagne. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Wales e' un genio .. prima ha fatto i milioni con siti XXXXX per voi XXXXioli, poi ha fatto i milioni con wikipedia sfruttando i ritardati che ci scrivono gratis. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
E in entrambi i casi ha realizzato dei servizi utili, quindi si merita di guadagnare. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: Pepito il breve
ormai la frittata e' fatta ma si poteva benissimo
fare un revenue-sharing con l'advertising, o
pagare un tot ad articoloGoogle l'ha fatto, con google knol, ed è stato un flop. Agli utenti non interessava. E gli autori, pur di cercare di prendere soldi, scrivevano qualunque porcheria.
e invece no .. non danno manco un centesimo, non
consentono neppure di sapere il nome e cognome
dell'autoreCerto che consentono di sapere l'autore; se quardi nella cronologia, ti dicono chi ha scritto cosa, e quando.Se l'articolo è stato scritto da un utente registrato, ti dicono il nick; e da quello, puoi risalire all'autore.Se l'autore non è registrato, o ha messo un nick che non permette di risalire a lui, non è rintracciabile. Ma è stata una sua scelta. Gli autori anonimi sono tali perchè hanno scelto loro di esserlo, nessuno li ha costretti.
, se un autore viene bannato non lo si
puo' manco contattare per email e quindi
praticamente scompare nel nulla, i contenuti poi
sono in CC e GFDL e chiunque li puo' rubarerubare? come fai a rubare una cosa che ti hanno regalato?Il fatto che chiunque li possa prendere è un vantaggio enorme. Perchè ti dà fastidio?
rivendere a piacimento.Puoi provarci, a rivenderli... ma chi te li compra, se può prenderli gratis?
ditemi voi che razza di roba e' questa, Wales si
stara' rotolando dal ridere circondato da
mignotte e bottiglie di
champagne.Sono contento per lui. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
appunto chi li prende se gia' sono gratis ?immagina un giorno tutti vadano in fabbrica a lavorare gratis per "bene della patria" e bla bla bla, chi mai mi assumerebbe a 2-3000 euro al mese per sgobbare in fonderia ? ma questo per fortuna e' impossibile, nessuno va in fonderia neppure 10 minuti a lavorare gratis !ora dimmi invece, come mai c'e' gente che perde mezze giornate a scrivere interi articoloni da zero o riscrivere roba copiata altrove a gratis senza copyright ne' nulla di nulla in cambio neppure i credits ?idem per chi regala le foto ai giornali, giornali che fanno i MILIONI ma sono felicissimi di ricevere foto gratis dai lettori, e questo lo fanno tutti ormai persino la BBC !prova pero' tu cittadino onesto a rifiutarti di pagare il canone alla BBC o non pagare il giornale all'edicola o chiedere anche solo mezzo centesimo di sconto !volete capire che in questa societa' chi non si fa pagare il giusto se la prende solo in XXXX ed e' un FESSO ?non viviamo in un paese comunista ne' in un comuna hippy ne' in un kibbutz, nel capitalismo il lavoro si paga e se ben fatto lo si paga anche bene, queste deviazioni free e open source non fanno altre che fare un regalo ai ricchi che se la ridono alle vostre spalle di creduloni. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
appunto chi li prende se gia' sono gratis ?Nessuno
immagina un giorno tutti vadano in fabbrica a
lavorare gratis per "bene della patria" e bla bla
bla, chi mai mi assumerebbe a 2-3000 euro al mese
per sgobbare in fonderia ?Nessuno.... per quel giorno.Ma se vuoi avere gli operai anche il giorno dopo, li dovrai assumere.Certo, se il lavoro di quel giorno lì ti dura per sempre, non assumi nessuno, perchè non serve.
ma questo per fortuna e' impossibile, nessuno va
in fonderia neppure 10 minuti a lavorare gratis
!
ora dimmi invece, come mai c'e' gente che perde
mezze giornate a scrivere interi articoloni da
zero o riscrivere roba copiata altrove a gratis
senza copyright ne' nulla di nulla in cambio
neppure i credits
?Dal momento che io lo faccio, te lo dico: lo faccio perchè detesto quelli che vogliono farsi pagare per i beni digitali, e realizzano paywall e drm; e io, scrivendo materiale gratuito, rovino il loro business, e questo mi dà una soddisfazione che nessuna somma in denaro può comprare.
idem per chi regala le foto ai giornali, giornali
che fanno i MILIONI ma sono felicissimi di
ricevere foto gratis dai lettori, e questo lo
fanno tutti ormai persino la BBC
!Le foto che ho fatto io sono su flickr in creative commons.
prova pero' tu cittadino onesto a rifiutarti di
pagare il canone alla BBCNon pago nessun canone alla bbc
o non pagare il
giornale all'edicolaInfatti non lo pago, me lo leggo gratis su internet
o chiedere anche solo mezzo
centesimo di sconto
!Sconto su zero?
non viviamo in un paese comunista ne' in un
comuna hippy ne' in un kibbutz, nel capitalismo
il lavoro si paga e se ben fatto lo si paga anche
bene, queste deviazioni free e open source non
fanno altre che fare un regalo ai ricchi che se
la ridono alle vostre spalle di
creduloni.No, fanno un regalo anche a me, che mi prendo software, foto e musica gratis. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
ah ecco il vero motivo, l'invidia dei rosiconi !siccome non hai abbastanza talento per farti pagare i tuoi articoletti per vendetta preferisci metterli su wikipedia e rovinare il business altrui, bravo bravo ne sarai orgoglioso immagino eh ? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: Pepito il breve
ah ecco il vero motivo, l'invidia dei rosiconi !Invidia per cosa ???
siccome non hai abbastanza talento per farti
pagare i tuoi articoletti per vendetta preferisci
metterli su wikipedia e rovinare il business
altrui, bravo bravo ne sarai orgoglioso immagino
eh ?Ancora ? Ma a te quindi pagano per scrivere qua, altrimenti non lo faresti no ? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
siccome non hai abbastanza talento per farti
pagare i tuoi articoletti per vendetta preferisci
metterli su wikipedia e rovinare il business
altrui, bravo bravo ne sarai orgoglioso immagino
eh
?Wikipedia rovina il business a qualcuno? -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: Pepito il breve
Lascio PI
me ne vado.
qui e' impossibile intavolare una discussione normale tra
persone razionali.http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3168271&m=3169327#p3169327 -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
su internet non si applicano le logiche di spazio e tempo, e' solo bits & byes. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
- Scritto da: Pepito il breve
su internet non si applicano le logiche
di spazio e tempo, e' solo bits & byes.Ma allora qualcosa hai imparato ! :oOra prova da: "copiare e' diverso da rubare"... Visto quello che hai detto prima dovrebbe esserti conseguente. -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Dichiarato da pizza e fichi
NESSUNA persona sana di mente scrive gratis e
tanto meno regala pure il copyright dell'opera
con licenze subdole come CC o
GFDL.Dichiarato dal premier
chi vota a sinistra è senza cervelloQuindi Wikipedia è stata scritta da gente di sinistra. E immagino che siano tutti abitanti del quartiere di Sucate, sì quello sorto attorno alla Moschea ;) -
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Quindi Wikipedia è stata scritta da gente di
sinistra. E immagino che siano tutti abitanti del
quartiere di Sucate, sì quello sorto attorno alla
Moschea
;)PS: magari fosse vero :)
-
-
-
-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Comunque, mio caro Pepito, non avevi detto che te ne andavi da Punto Informatico? Nemmeno due giorni, sei stato via.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
non ho potuto resistere, a leggere PI mi si rizzano i capelli.-
Re: Wikipedia fa i $$, li autori la fame....
Un consiglio da amico: lascia perdere il cambio di nick... tanto ti riconosciamo comunque al secondo-terzo messaggio.E smetti di dire che te ne vai... tanto lo sappiamo che ritorni. Te lo dico perchè non mi dispiace trollare dialogare, e insultare scambiare opinioni.
-
-
-
-
Spero vivamente di no
lo uso anche io spesso wikipedia, per avere un'idea di base di molti argomenti che si possono affrontare in alcune conversazioni...fatto sta che se uno volesse fare una ricerca approfondita, wikipedia non va bene, ma servono dei testi autorevoli, che ti diano un'informazioni precise e non sommarie...però se loro lo propongono come patrimonio dell'unesco per il semplice fatto che è cambiato il modo di informarsi della gente, che è passata a cercare su un fenomeno culturale come wikipedia allora lo posso accettare...ma solo in questo caso-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 maggio 2011 20.17------------------------------------------------------------
Re: Spero vivamente di no
Infatti è più un raccoglitore di fonti. Se vuoi davvero informarti, meglio che guardi quelle. Poi se sai l'inglese, meglio en.wiki. -
Re: Spero vivamente di no
Forse non ti è chiara la differenza tra enciclopedia e saggio.Wikipedia è una insostituibile enciclopedia, se hai bisogno di maggiori informazioni ti cercherai che so, un saggio sulle caratteristiche di rimbalzo molecolare dei nanotubi di carbonio piegati ad "U".-
Re: Spero vivamente di no
forse non ti è chiaro il fatto che ho detto la stessa cosa...però ho anche ribadito, che patrimonio internazionale dell'UNESCO mi sembra eccessivo...
-
-
-
Wikipedia è pericolosa
Wikipedia è pericolosa, con l'avvento di internèt: sito pericoloso... ideologicizzato, politico che ti scrivono robe contro BERLUSCONI. :@ -
wikipidia patrimonio culturale
una notizia molto interessante perche' wikipidia merita' d'essere riconosciuta perche' e' un vero patrimonio di cultura grazie a tutti e buon lavoro.-
Re: wikipidia patrimonio culturale
Quoto -
Re: wikipidia patrimonio culturale
- Scritto da: malaka halaka
una notizia molto interessante perche' wikipidia
merita' d'essere riconosciuta perche' e' un vero
patrimonio di cultura grazie a tutti e buon
lavoro.E tu di cultura te ne intendi. Basta vedere l'uso della punteggiatura... -
Re: wikipidia patrimonio culturale
Cultura?Conoscenza, purtroppo non sempre imparziale ed esaustiva.-
Re: wikipidia patrimonio culturale
- Scritto da: Rover
Cultura?
Conoscenza, purtroppo non sempre imparziale ed
esaustiva.ma gratuita e accessibile a tutti (quelli che hanno un collegamento a internet...), e comunque la cultura si fa anche per mezzo della conoscenza.-
Re: wikipidia patrimonio culturale
Non basta essere gratuita, ma dovrebbe essere anche affidabile ed attendibile. Se una cosa è gratis ma piena di errori che cultura porta?-
Re: wikipidia patrimonio culturale
- Scritto da: Ignorante
Non basta essere gratuita, ma dovrebbe essere
anche affidabile ed attendibile. Se una cosa è
gratis ma piena di errori che cultura
porta?http://punto-informatico.it/2043592/PI/News/wikipedia-corregge-britannica.aspxhttp://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Errors_in_the_Encyclop%C3%A6dia_Britannica_that_have_been_corrected_in_Wikipedia-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 24 maggio 2011 16.14----------------------------------------------------------- -
Re: wikipidia patrimonio culturale
difatti la britannica nn credo faccia parte del patrimonio UNESCO -
Re: wikipidia patrimonio culturale
avanti che ci sono :-)e lo sappiamo tutti, ma errori in buona fede, fatti da gente che con tanta buona volontà pubblica contenuti... purtroppo alle volte magari nn son ferrati in materia... per gli scopi di wikipedia nn si possono nemmeno colpevolizzare più di tanto. -
Re: wikipidia patrimonio culturale
Che fai ancora qua? Correggili!
-
-
-
-
Re: wikipidia patrimonio culturale
quella inglese sicuramente, quella italiana lascia ancora molto a desiderare, soprattutto come attendibilità
-
