Fox, show di successo tra i pirati

Scelta controproducente dell'emittente: il ritardo nella trasmissione in streaming ha portato ad un picco di download illegali. E non viceversa

Roma – Secondo le statistiche di traffico raccolte da Torrentfreak il ritardo nella messa a disposizione dei contenuti online, invece di rallentare la diffusione attraverso i canali P2P, provoca un incremento della domanda di contenuti pirata.

Il caso usato come cartina di tornasole è quello dei programmi del canale televisivo Fox : la settimana scorsa Fox ha annunciato la decisione di aspettare 8 giorni dalla messa in onda di un suo contenuto prima di metterlo a disposizione degli utenti del servizio di streaming Hulu .

Torrentfreak ha quindi monitorato i download di due show dell’emittente, Hell’s Kitchen e MasterChef , notando un incremento notevole rispetto alla situazione precedente: solo su BitTorrent i download sono aumentati del 114 per cento nei primi 5 giorni per il primo, e addirittura del 189 per cento per l’altro, che si trovava al finale di stagione.

L’intenzione era opposta a quello che sembra aver provocato: aumentare i profitti spingendo alla visione live dei suoi programmi.
Tuttavia il ritardo di 8 giorni ha spinto gli spettatori a ricorrere alle fonti di seconda mano per colmare il vuoto lasciato: i distributori e gli aventi diritto non sembrano insomma aver compreso che la mancanza di un contenuto sul mercato ufficiale spinge sempre a ricorrere al mercato nero, ed i contenuti digitali non sono da meno.
Al contrario, servizi di streaming legali come Hulu, se utilizzati adempiendo alle richieste dei cittadini della rete, sembrano provocare una diminuzione del ricorso alla pirateria.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • findus scrive:
    mi sembrava di aver letto
    Da qualche parte che la colletta iniziata per jammie fosse gia arrivata attorno ai 100000 dollari,qualcuno puo confermare?
    • panda rossa scrive:
      Re: mi sembrava di aver letto
      - Scritto da: findus
      Da qualche parte che la colletta iniziata per
      jammie fosse gia arrivata attorno ai 100000
      dollari,qualcuno puo
      confermare?Io posso confermare di averci messo 2 dollari.
    • MegaJock scrive:
      Re: mi sembrava di aver letto
      - Scritto da: findus
      Da qualche parte che la colletta iniziata per
      jammie fosse gia arrivata attorno ai 100000
      dollari,qualcuno puo
      confermare?Che spreco. Con quella cifra paghi un killer per eliminare l'avvocato della RIAA.
    • iRoby scrive:
      Re: mi sembrava di aver letto
      Grande gaudio quando leggo certe notizie...Vuol dire che in fondo a quella scorza imbrutita dal consumismo, e rinXXXXXXXXta dai mass media, nel mondo c'è ancora un briciolo di umanità...Che bella parola "umanità"... E non "consumatori"...
    • Funz scrive:
      Re: mi sembrava di aver letto
      - Scritto da: findus
      Da qualche parte che la colletta iniziata per
      jammie fosse gia arrivata attorno ai 100000
      dollari,qualcuno puo
      confermare?Mi fa piacere per la signora, ma mi fa meno piacere che quei soldi finiscano nelle casse delle major.
  • ABOLIRE IL COPYRIGHT scrive:
    Nobody Asked For A Refrigerator Fee
    https://www.torrentfreak.com/nobody-asked-for-a-refrigerator-fee-110821 <b
    Nobody Asked For A Refrigerator Fee </b
    Rick FalkvingeI live in Stockholm, Sweden. A hundred years ago, one of the largest employers in the city was a company named Stockholm Ice. Their business was as straightforward as it was necessary: help keep perishable food edible for longer by distributing cold in a portable format.They would cut up large blocks of ice from the frozen lakes in the winter, store them on sawdust in huge barns, cut the blocks into smaller chunks and sell it in the streets. People would buy the ice and keep it with food in special cupboards, so the food would be in cold storage.(This is why some senior citizens still refer to refrigerators as ice boxes.)When households in Stockholm were electrified in the first half of the last century, these distributors of cold were made obsolete. After all, what they distributed was the ability to keep food cold, and everybody could suddenly do that themselves.This was a fairly rapid process in the cities. With the availability of the refrigerator from circa 1920, most households had their own refrigerator by the end of the 1930s. One of the citys largest employers distributors of cold had been made totally obsolete by technical development.There were many personal tragedies in this era as the icemen lost their breadwinning capacity and needed to retrain to get new jobs in a completely new field. The iceman profession had often been tough to begin with, and seeing your industry disintegrate in real-time didnt make it any easier.But here are a few things that didnt happen as the ice distribution industry became obsolete:No refrigerator owner was sued for making their own cold and ignoring the existing corporate cold distribution chains.No laws were proposed that would make electricity companies liable in court if the electricity they provided was used in a way that destroyed icemens jobs.Nobody demanded a monthly refrigerator fee from refrigerator owners that would go to the Icemens Union.No lavishly expensive expert panels were held in total consensus about how necessary icemen were for the entire economy.Rather, the distribution monopoly became obsolete, was ignored, and the economy as a whole benefited by the resulting decentralization.Were now seeing a repeat of this scenario, but where the distribution industry the copyright industry has the audacity to stand up and demand special laws and say that the economy will collapse without their unnecessary services. But we learn from history, every time, that it is good when an industry becomes obsolete. That means we have learned something important to do things in a more efficient way. New skills and trades always appear in its wake.The copyright industry tells us, again and again and again, that if they cant have their obsolete distribution monopoly enshrined into law with ever-increasing penalties for ignoring it, that no culture will be produced at all. As we have seen, equally time and again, this is hogwash.What might be true is that the copyright industry cant produce music to the tune of one million US dollars per track. But you cant motivate monopoly legislation based on your costs, when others are doing the same thing for much less practically zero. There has never been as much music available as now, just because all of us love to create. Its not something we do because of money, its because of who we are. We have always created.What about movies, then? Hundred-million productions? There are examples of garage-produced movies (and one even has beat Casablanca to become the most-seen movie of all time in its native country). But it may be true that the argument is somewhat stronger with the blockbuster-type cinema productions.Im going go out on a limb here and say, that even if it is true that movies cant be made the same way with the Internet and our civil liberties both in existence, then maybe its just the natural progression of culture.I spend quite a bit of time with teenagers through my work with the Pirate Party. One thing that strikes me is that they dont watch movies, at least nowhere near the quantity I did when I was a teenager. Just like I threw out my TV set 15 years ago, maybe this is just the natural progression of culture. Nobody would be surprised if we moved from monologue-style culture to dialogue- and conversation-type culture at this point in history.After all, we have previously had operettes, ballets, and concerts as the high points of culture in the past. Even radio theaters (and famous ones). Nobody is particularly concerned that those expressions have had their peak and that society has moved on to new expressions of culture. There is no inherent value in writing todays forms of culture into law and preventing the changes weve always had.Everywhere I look, I see that the copyright monopolies need to be cut down to allow society to move on from todays stranglehold on culture and knowledge. Teenagers today typically dont even see the problem they take sharing in the connected world so totally for granted, that they discard any signals to the contrary as old-world nonsense.And they certainly dont ask for a refrigerator fee.P-)
    • Lemon scrive:
      Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee


      I live in Stockholm, Sweden. A hundred years ago,
      one of the largest employers in the city was a
      company named Stockholm Ice. Their business was
      as straightforward as it was necessary: help keep
      perishable food edible for longer by distributing
      cold in a portable
      format.Se io oggi faccio un film pagando attori, produzione, scene, vestiti, ecc ecc e poi non esistesse il copyright ecco che allora tutti potrebbero copiarselo ed io non solo non guadagnerei ma andrei anche pesantemente in perdita. Sono certamente contrario alla speculazione delle major e può anche darsi che un in un mondo senza copyright la gente al cinema ci vada lo stesso (che poi se non ci fosse il copyright chi guadagna andando dai proventi del cinema? chi il fil l'ha fatto o solo il proprietario del cinema? del rest o può averlo anche lui "a gratis"!).Secondo me deve esistere una qualche soluzione intermedia per difendere gli investimenti di chi produce qualcosa e i "consumatori", non facciamoci trarre in inganno dal fatto che la copia digitale non costa nulla, il problema non è il costo della copia ma quanto è costato produrre l'ORIGINALE ed in qualche modo si vuole rientrare dall'investimento.Per un cantante è più facile pensare al fatto che può guadagnare dai concerti, ma un regista o un attore come fanno a guadagnare? tornando al teatro?saluti
      • panda rossa scrive:
        Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
        - Scritto da: Lemon
        Se io oggi faccio un film pagando attori,
        produzione, scene, vestiti, ecc ecc e poi non
        esistesse il copyright ecco che allora tutti
        potrebbero copiarselo ed io non solo non
        guadagnerei ma andrei anche pesantemente in
        perdita.Perche' nessuno ti ha chiesto di fare quel film.Prova invece ad aprire una sottoscrizione in rete dicendo che vuoi fare quel film con quegli attori, e chi e' interessato puo' contribuire con un euro.Se raggiungi il budget fai il tuo film e poi tutti ne dispongono.Se non raggiungi il budget vuol dire che non c'e' abbastanza gente interessata, restituisci i soldi e ti sei risparmiato un bel flop.
        Sono certamente contrario alla speculazione delle
        major e può anche darsi che un in un mondo senza
        copyright la gente al cinema ci vada lo stesso
        (che poi se non ci fosse il copyright chi
        guadagna andando dai proventi del cinema? chi il
        fil l'ha fatto o solo il proprietario del cinema?
        del rest o può averlo anche lui "a
        gratis"!).No, il gestore del cinema si fa pagare gli ingressi: ci lucra.Quindi e' giusto che paghi la pellicola.Diverso sarebbe se il gestore del cinema facesse entrare la gente gratis.
        Secondo me deve esistere una qualche soluzione
        intermedia per difendere gli investimenti di chi
        produce qualcosa e i "consumatori", non
        facciamoci trarre in inganno dal fatto che la
        copia digitale non costa nulla, il problema non è
        il costo della copia ma quanto è costato produrre
        l'ORIGINALE ed in qualche modo si vuole rientrare
        dall'investimento.Il costo della produzione lo paga il committente.Cercati un committente che finanzia e poi produci.Niente committente, niente produzione.
        Per un cantante è più facile pensare al fatto che
        può guadagnare dai concerti, ma un regista o un
        attore come fanno a guadagnare? tornando al
        teatro?Perche' tornando? Il teatro non lo hanno mai chiuso!
        • Lemon scrive:
          Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee


          Perche' nessuno ti ha chiesto di fare quel film.Infatti io mi prendo il rischio di impresa: se quel film piacerà la gente lo va a vedere ed io guadagno, se fa schifo la prossima volta ci penso due volte a farne un altro, magari cambio mestiere. Se a questo rischio ci metto il fatto che magari abolendo il copyright tutti se lo scaricano... diventa un pò difficile.
          Prova invece ad aprire una sottoscrizione in rete
          dicendo che vuoi fare quel film con quegli
          attori, e chi e' interessato puo' contribuire con
          un
          euro.

          Se raggiungi il budget fai il tuo film e poi
          tutti ne
          dispongono.
          Se non raggiungi il budget vuol dire che non c'e'
          abbastanza gente interessata, restituisci i soldi
          e ti sei risparmiato un bel
          flop.
          Apprezzo l'idea ma non la vedo percorribile dal punto di vista pratico. Perchè non facciamo così invece: al posto di scaricare a gratis versiamo un euro per ogni film che vogliamo vedere, il principio è uguale al tuo solo che paghi (se vuoi) a prodotto finito ed in più hai il vantaggio di avere già le opinioni di chi l'ha visto. Meglio di così?

          No, il gestore del cinema si fa pagare gli
          ingressi: ci
          lucra.
          Quindi e' giusto che paghi la pellicola.
          Diverso sarebbe se il gestore del cinema facesse
          entrare la gente
          gratis.
          Appunto, ma se aboliamo il copyright il gestgore può trasmettere senza dare niente a nessuno e guadagnando solo lui, non sarebbe giusto lo stesso.

          Il costo della produzione lo paga il committente.
          Cercati un committente che finanzia e poi produci.
          Niente committente, niente produzione.
          Ho capito ma il committente cos'è? un filantropo? sposti in avanti la filiera ma rimane sempre un soggetto iniziale che ci vuole guadagnare. Posso capire la produzione di un album musicale o canzone, ma un film? diventa un pò più difficile rientrarci dalle spese mi sembra

          Perche' tornando? Il teatro non lo hanno mai
          chiuso!Intendevo che una volta c'era solo quello
          • panda rossa scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
            - Scritto da: Lemon

            Apprezzo l'idea ma non la vedo percorribile dal
            punto di vista pratico. Perche' no?Avrai il tuo blog, avrai i tuoi followers, aggiungi il pulsante "donate" di paypal e sei a posto.
            Perchè non facciamo così
            invece: al posto di scaricare a gratis versiamo
            un euro per ogni film che vogliamo vedere, il
            principio è uguale al tuo solo che paghi (se
            vuoi) a prodotto finito ed in più hai il
            vantaggio di avere già le opinioni di chi l'ha
            visto. Meglio di
            così?Mi sta bene.Metti un pulsante per scaricare il film e uno per versare un euro, allora.Anzi, comincia pure a farlo con i film che hai gia' prodotto, per mettere a punto il sistema.Se la comodita' di scaricare il film dal tuo server e' superiore a quella di scaricarlo altrove, un euro lo pago.
            Appunto, ma se aboliamo il copyright il gestgore
            può trasmettere senza dare niente a nessuno e
            guadagnando solo lui, non sarebbe giusto lo
            stesso.Il copyright stabilisce i diritti di copia, che sono diversi dallo sfruttamento commerciale.Io voglio poter copiare e devo essere libero di poterlo fare.Ma lo sfruttamento commerciale e' diverso dal copyright.

            Il costo della produzione lo paga il
            committente.

            Cercati un committente che finanzia e poi
            produci.

            Niente committente, niente produzione.



            Ho capito ma il committente cos'è? un filantropo?Il committente e' colui che poi utilizzera' l'opera.
            sposti in avanti la filiera ma rimane sempre un
            soggetto iniziale che ci vuole guadagnare. Posso
            capire la produzione di un album musicale o
            canzone, ma un film? diventa un pò più difficile
            rientrarci dalle spese mi sembraTe l'ho detto prima come fare.Ieri andavi da un produttore ad esporre il tuo progetto cinematografico per ottenere il finanziamento.Oggi vai in rete ad esporre il tuo progetto cinematografico e ottenere finanziamenti.Per esempio a me piacerebbe vedere altri film tratti dai romanzi di Douglas Adams.Tu mi proponi che sei disposto a girarne uno e io ti do' un euro.Se altri 2 milioni di persone sono interessate, arrivi a 2 milioni di euro.Ti basta come budget?Se ti basta fai il tuo film.Se non ti basta non lo fai.



            Perche' tornando? Il teatro non lo hanno mai

            chiuso!

            Intendevo che una volta c'era solo quelloE oggi c'e' ancora, e i migliori attori e registi vengono tutti dal teatro e ci ritornano appena possibile.
          • Pietro scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee

            Oggi vai in rete ad esporre il tuo progetto
            cinematografico e ottenere
            finanziamenti.

            Per esempio a me piacerebbe vedere altri film
            tratti dai romanzi di Douglas
            Adams.
            Tu mi proponi che sei disposto a girarne uno e io
            ti do' un
            euro.
            Se altri 2 milioni di persone sono interessate,
            arrivi a 2 milioni di
            euro.
            Ti basta come budget?Non basta per un film peró basta per trasferirmi alle Bahamas e vivere felice tutta la vita
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
            - Scritto da: Pietro

            Oggi vai in rete ad esporre il tuo progetto

            cinematografico e ottenere

            finanziamenti.



            Per esempio a me piacerebbe vedere altri film

            tratti dai romanzi di Douglas

            Adams.

            Tu mi proponi che sei disposto a girarne uno
            e
            io

            ti do' un

            euro.

            Se altri 2 milioni di persone sono
            interessate,

            arrivi a 2 milioni di

            euro.

            Ti basta come budget?

            Non basta per un film peró basta per
            trasferirmi alle Bahamas e vivere felice tutta la
            vitaOk: allora, a te non daremo mai nulla, visto che sei uno che scappa con i soldi.
          • Pietro scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
            - Scritto da: uno qualsiasi
            - Scritto da: Pietro


            Oggi vai in rete ad esporre il tuo
            progetto


            cinematografico e ottenere


            finanziamenti.





            Per esempio a me piacerebbe vedere
            altri
            film


            tratti dai romanzi di Douglas


            Adams.


            Tu mi proponi che sei disposto a
            girarne
            uno

            e

            io


            ti do' un


            euro.


            Se altri 2 milioni di persone sono

            interessate,


            arrivi a 2 milioni di


            euro.


            Ti basta come budget?



            Non basta per un film peró basta per

            trasferirmi alle Bahamas e vivere felice
            tutta
            la

            vita

            Ok: allora, a te non daremo mai nulla, visto che
            sei uno che scappa con i
            soldi.Tutti scappano con i soldi se la cifra é grossa, anche Jammie Thomas potrebbe scappare con i soldi se la cifra raccolta invece di essere solo 100.000$ fosse di uno o due miloni
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee

            Tutti scappano con i soldi se la cifra é grossa,
            anche Jammie Thomas potrebbe scappare con i soldi
            se la cifra raccolta invece di essere solo
            100.000$ fosse di uno o due
            miloniE allora chi ha fatto il film, se si fa pagare il biglietto, scapperà con i soldi invece di usarli per fare un altro film. Quindi, meglio scaricare il film invece di comprarlo.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
            - Scritto da: Lemon



            Perche' nessuno ti ha chiesto di fare quel
            film.

            Infatti io mi prendo il rischio di impresa: se
            quel film piacerà la gente lo va a vedere ed io
            guadagno, se fa schifo la prossima volta ci penso
            due volte a farne un altro, magari cambio
            mestiere. Se a questo rischio ci metto il fatto
            che magari abolendo il copyright tutti se lo
            scaricano... diventa un pò
            difficile.Fa sempre parte del rischio di impresa. Rischio hai scelto TU di correre. Nessuno ti ha obbligato. Non hai il diritto di pretendere che altri paghino perchè TU hai fatto una scelta rischiosa e ti è andata male.
            Apprezzo l'idea ma non la vedo percorribile dal
            punto di vista pratico. Perchè non facciamo così
            invece: al posto di scaricare a gratis versiamo
            un euro per ogni film che vogliamo vedere, il
            principio è uguale al tuo solo che paghi (se
            vuoi) a prodotto finito ed in più hai il
            vantaggio di avere già le opinioni di chi l'ha
            visto. Meglio di
            così?Assolutamente no: se il film è già prodotto, cosa ti pago a fare?Per produrre un altro film, che magari non mi interessa?






            No, il gestore del cinema si fa pagare gli

            ingressi: ci

            lucra.

            Quindi e' giusto che paghi la pellicola.

            Diverso sarebbe se il gestore del cinema
            facesse

            entrare la gente

            gratis.



            Appunto, ma se aboliamo il copyright il gestgore
            può trasmettere senza dare niente a nessuno e
            guadagnando solo lui, non sarebbe giusto lo
            stesso.Non guadagnerà molto se a fianco gli apri una sala uguale dove dai il film a meno.
            Ho capito ma il committente cos'è? un filantropo?O magari è uno che è interessato al tuo film.
            sposti in avanti la filiera ma rimane sempre un
            soggetto iniziale che ci vuole guadagnare. Posso
            capire la produzione di un album musicale o
            canzone, ma un film? diventa un pò più difficile
            rientrarci dalle spese mi sembraE allora vedi di ridurre le spese.
      • Healty scrive:
        Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
        Si chiamano Creative Commons ;)
        • Lemon scrive:
          Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
          - Scritto da: Healty
          Si chiamano Creative Commons ;)hai ragione, le studierò meglio
    • iRoby scrive:
      Re: Nobody Asked For A Refrigerator Fee
      Ma daiiii...Ammiravo Falkvinge, ma non avevo mai letto scritti di tale spessore...Il Partito Pirata se arriva anche in Italia con i medesimi presupposti e persone simili, avrà il mio voto.
  • uno qualsiasi scrive:
    Dove sono i difensori della RIAA...
    Qualche tempo fa, mi ricordo che su questo forum c'erano individui che dicevano pure che la RIAA aveva ragione. Ora non ci sono più. Che siano morti di fame nel frattempo?
    • panda rossa scrive:
      Re: Dove sono i difensori della RIAA...
      - Scritto da: uno qualsiasi
      Qualche tempo fa, mi ricordo che su questo forum
      c'erano individui che dicevano pure che la RIAA
      aveva ragione. Ora non ci sono più. Che siano
      morti di fame nel
      frattempo?Magari di fame ancora no, ma avendo da pagare il mutuo della videoteca, avranno cominciato col tagliare le spese della adsl.
    • Lemon scrive:
      Re: Dove sono i difensori della RIAA...
      - Scritto da: uno qualsiasi
      Qualche tempo fa, mi ricordo che su questo forum
      c'erano individui che dicevano pure che la RIAA
      aveva ragione. Ora non ci sono più. Che siano
      morti di fame nel
      frattempo?Bhé, la RIAA HA ragione visto che la legge è dalla sua parte. Si sta solo cercando di capire a quanto ammonta il danno secondo loro.Che poi non gli si riconosca la ragione "morale" o quant'altro è un altro paio di maniche, noi come gli USA viviamo in uno stato di diritto non esiste la giustizia privata ma quella regolamentata da apposite leggi, decreti ecc ecc, se non ci stanno bene bisogna farle cambiare tramite referendum o votando chi vuole cambiare queste regole, tipo http://www.partito-pirata.it/A me fa ridere che la gente si lamenta sempre ma poi vota sempre chi glielo mette in c..o, ovviamente parlo dell'italia in questo caso.
      • MegaJock scrive:
        Re: Dove sono i difensori della RIAA...
        - Scritto da: Lemon
        Bhé, la RIAA HA ragione visto che la legge è
        dalla sua parte.Anche i nazi avevano ragione ai loro tempi, visto che la legge era dalla loro parte.
        se non ci stanno bene bisogna farle cambiare
        tramite referendum o votando chi vuole cambiare
        queste regole, tipo
        http://www.partito-pirata.it/
        Seee, certo, il nostro voto conta tanto contro il potere economico di quei figuri. Perchè cambi qualcosa occorreranno molte, molte morti.
        • krane scrive:
          Re: Dove sono i difensori della RIAA...
          - Scritto da: MegaJock
          - Scritto da: Lemon

          Bhé, la RIAA HA ragione visto che la legge è

          dalla sua parte.
          Anche i nazi avevano ragione ai loro tempi, visto
          che la legge era dalla loro parte.E non dimentichiamo gli schiavisti, anche loro avevano ragione ai loro tempi, quindi facevano benissimo.

          se non ci stanno bene bisogna farle cambiare

          tramite referendum o votando chi vuole
          cambiare

          queste regole, tipo

          http://www.partito-pirata.it/



          Seee, certo, il nostro voto conta tanto contro il
          potere economico di quei figuri. Perchè cambi
          qualcosa occorreranno molte, molte
          morti.
        • Lemon scrive:
          Re: Dove sono i difensori della RIAA...

          Anche i nazi avevano ragione ai loro tempi, visto
          che la legge era dalla loro
          parte.
          Non è vero, in Germania il pensiero nazista era predominante quindi le loro leggi se le sono fatte a misura di maggioranza, all'estero (a parte la solita italietta) non era così, non per niente c'è stato alla fine questo:http://it.wikipedia.org/wiki/ProXXXXX_di_Norimberga
          • Sgabbio scrive:
            Re: Dove sono i difensori della RIAA...
            era per dire che il tuo discorso scricchiolava su tale punto di vista.
      • iRoby scrive:
        Re: Dove sono i difensori della RIAA...
        Beh la legge è dalla sua perché se la sono fatta approvare a loro uso e consumo.Il meccanismo lobbistico è molto simile ma meno sfacciato di quello del nostro Decreto Urbani, e di tanti altri decreti molto simili,ossia un testo preparato dai lobbisti e che al ministro viene passato, il quale da bravo "cameriere" lo firma con assoluta non curanza, anzi spesso non lo legge neppure...
  • ABOLIRE IL COPYRIGHT scrive:
    Poveri patetici dinosauri
    <i
    ...farne un caso esemplare in grado di dissuadere ulteriori piccoli condivisori... </i
    (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Poveri patetici dinosauri, invece di rendersi conto che ormai si sono già estinti, continuano con queste pagliacciate credendo di poter riportare il mondo nel passato... poveri illusi... <b
    ABOLIRE IL COPYRIGHT </b
    P-)
    • panda rossa scrive:
      Re: Poveri patetici dinosauri
      - Scritto da: ABOLIRE IL COPYRIGHT
      <i
      ...farne un caso esemplare in grado di
      dissuadere ulteriori piccoli condivisori...
      </i



      (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)Considerando che al di fuori di noi frequentatori di PI, NESSUNO conosce questa storia, credo che non mi sbagliero' di molto se affermo che il 100% di quelli che scaricavano prima continueranno a scaricare anche dopo, alla faccia della dissuasione.Mentre per quanto riguarda i frequentatori di PI che questa storia la conoscono, ritengo che il 100% di quelli che scaricavano prima, continueranno a farlo anche dopo.
      Poveri patetici dinosauri, invece di rendersi
      conto che ormai si sono già estinti, continuano
      con queste pagliacciate credendo di poter
      riportare il mondo nel passato... poveri
      illusi...Sono morti, e gia' puzzano di putrefazione, e ancora non se ne sono resi conto.Tutta colpa di quelli che sono contrari all'eutanasia, e impongono la nutrizione e la ventilazione forzata a queste aziende in coma vegetativo e con encefalogramma piatto...
      • Ciccio scrive:
        Re: Poveri patetici dinosauri
        Più che un caso esamplera credo vogliano creare un precedente, da utilizzare in future cause, la stanno usando come cavia.
        • Sgabbio scrive:
          Re: Poveri patetici dinosauri
          A furia di tirare cosi però, gli si ritorcerà contro.
          • Beetle Bailey scrive:
            Re: Poveri patetici dinosauri
            Ma che gentaccia è questa della RIAA?L'imputata non è la sola ad aver condiviso quei brani, anche senza di lei altri utenti li avrebbero scaricati comunque, perchè accollarle tutto?
          • Sgabbio scrive:
            Re: Poveri patetici dinosauri
            più di tutti, si stanno rovinando l'immagine.
      • Ace_Gentile scrive:
        Re: Poveri patetici dinosauri

        Considerando che al di fuori di noi frequentatori
        di PI, NESSUNO conosce questa storia, credo che
        non mi sbagliero' di molto se affermo che il 100%
        di quelli che scaricavano prima continueranno a
        scaricare anche dopo, alla faccia della
        dissuasione.
        giusta osservazione, questo almeno finché la RIAA non ha la meglio e i servi delle telecomunicazioni celebrano l'evento dando la notizia su tutti i TG, dopo il servizio sul caldo e su quello che gira con la bara in macchina. Uhm, qualcosa mi dice che nemmeno in quel caso la gente direbbe "OMG è meglio se smetto di scaricare e spendo quei 22 euro per i CD usciti 30/40 anni fa che non si sa come continuano ad aumentare di prezzo"
  • Mela avvelenata scrive:
    La multa giusta
    Un dollaro per ogni persona che abbia scaricato una canzone intera dall'imputata...e sarebbe anche troppo!
    • Shu scrive:
      Re: La multa giusta
      - Scritto da: Mela avvelenata
      Un dollaro per ogni persona che abbia scaricato
      una canzone intera dall'imputata...e sarebbe
      anche
      troppo!La multa giusta sarebbe 1.5 milioni che la RIAA dovrà pagare a lei per ingiusta persecuzione e per danni morali.Bye.
      • Mela avvelenata scrive:
        Re: La multa giusta
        - Scritto da: Shu
        - Scritto da: Mela avvelenata

        Un dollaro per ogni persona che abbia
        scaricato

        una canzone intera dall'imputata...e sarebbe

        anche

        troppo!

        La multa giusta sarebbe 1.5 milioni che la RIAA
        dovrà pagare a lei per ingiusta persecuzione e
        per danni
        morali.

        Bye.Eh, più che giusto, in fondo le hanno rovinato la vita per una dozzina di canzoni...Che nessuno dica che se l'è cercata, perchè direbbe una XXXXXXXta!
        • Sgabbio scrive:
          Re: La multa giusta
          Adesso arriveranno i pro multinazionali che diranno il contrario.Ruppolo, dove sei ?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 agosto 2011 23.13-----------------------------------------------------------
          • bubba scrive:
            Re: La multa giusta
            - Scritto da: Sgabbio
            Adesso arriveranno i pro multinazionali che
            diranno il
            contrarrio.

            Ruppolo, dove sei ?forse gli e' finito l'iPad nella sabbia -orrore- e aspetta che l'applecenter apra per comprarne un altro.
          • uno qualsiasi scrive:
            Re: La multa giusta
            - Scritto da: Sgabbio
            Adesso arriveranno i pro multinazionali che
            diranno il
            contrarrio.Credo che molti di loro siano morti di fame. Alcuni, del resto, se ne lamentavano da tempo.
      • MegaJock scrive:
        Re: La multa giusta
        - Scritto da: Shu
        La multa giusta sarebbe 1.5 milioni che la RIAA
        dovrà pagare a lei per ingiusta persecuzione e
        per danni
        morali.
        La pena giusta sarebbe la morte lenta e dolorosa per cancro di ogni funzionario, dirigente o avvocato della MAFIAA e delle loro famiglie.
        • iRoby scrive:
          Re: La multa giusta
          Ma daaaii!Guardiamo la cosa dal lato Zen, diciamo che quelle persone cattive e le loro azioni servono per mettere alla prova i buoni ed aiutarli a costruirsi un buon Karma e passare ad esistenze superiori nelle prossime vite.I cattivi rinasceranno puzzole o qualche verme viscido e schifoso in attesa di ripercorrere anche loro la scala karmica... :)Si spera che le generazioni future imparino da questi eventi punendo i cattivi futuri e impedendo con le loro preferenze politiche ed economiche di portare in tale condizione di potere, chi ne ha poi abusato.
Chiudi i commenti