Francia, autarchia linguistica digitale

Re: Windows Vs Linux


Ti rendi conto che non e' fisicamente possibile
cio' che dici
?
Anche un solo ciclo macchina sprecato e' un
rallentamento di sistema, e quest'ambaradan ne
spreca ben piu' di uno. Ok che ora abbiamo 8 core
e questo puo' essere considerato trascurabile, ma
trascura qa, trascura la' intanto per fare le
stesse cose che faccio con windows su linux ho
meno di un quarto della memoria occupata a
parita' di
macchina.
E queste cose fanno, soprattutto se la macchina
e' sottoposta ad un uso pesante per dire:
rendering
farm.
Si, ma non continuo a capire come qualche riga in più sui registry, tenendo conto che NON viene interrogata ma al massimo viene caricata in memoria ad avvio PC, possa essere il problema di TUTTI i PC e windows server, compresi quelli in rendering farm (perchè adesso il problema è la rendering farm).
Nessuno ha problemi ma quando i servizi iniziano
a diventare critici si usa linux, lo fa microsoft
eh non e' che lo dico
io.Qua non parlavamo di servizi critici ma di "semplici" sistemi operativi in generale. Quando il sistema è critico, per quel che ne so io, non si usa certo una debian o una ubuntu tanto quanto windows.

Quei problemi continuano, secondo me, a
riflettersi anche se in misura molto minore.
Windows non riesce a negare le sue radici
monoutente e monotasking, come scritto da qualcun
altro qua riscrivere completamente un kernel
costa tanto
!Non esageriamo, mono utente e mono tasking adesso...

Ai tempi di NT io andavo di Xfce su slack 8 mi
pare, ma potrei sbagliare sulla versione; con
xfce, ci andavo in web mentre la macchina
swappava 10Gb per fare rendering con uptime di
mesi.
Ma per carità, si impiantava tutto a quei tempi, windows ed apple hanno avuto le prime interfaccie grafiche stabili decenti (e facevano pena a guardare quelle di adesso).

Re: Windows Vs Linux
Il registro, come già detto, è un db gerarchico. Come tutti i db non è che aggiungendo qualche record la velocità di acXXXXX diminuisce sensibilmente. In effetti la massa di affermazioni negative sul registro è fondamentalmente falsa.La scelta di lasciare le chiavi è spesso fatta dal produttore per facilitare la reinstallazione dopo. Alcuni installatori chiedono se vuoi ripulire o meno il registro alla disinstallazione. E' sempre lasciato in mano al produttore la scelta se farlo o meno.L'installazione di un software su Windows non avviene direttamente ma tramite un apposito servizio di Windows che viene utilizzato dagli installatori. I programmi pulitori di registro spesso fanno più danni che a lasciar stare.Il registro contiene anche tutti i riferimenti agli oggetti COM/DCOM/COM+ presenti nel sistema. E' questo il motivo per cui dei normale file di testo non potrebbero funzionare (renderebbe tutto incredibilmente lento).E, sinceramente, in tanti anni non ho mai trovato una macchina che avesse problemi legati al registro (se non quando quest'ultimo risultava danneggiato per problemi hardware del disco). E' vero che molti "admin" danno subito la colpa al registro ma è solitamente dovuto alla scarsa conoscenza. Forse è anche dovuto al fatto che servizi e processi memorizzano la loro configurazione nel registro e cambiando i record relativi si possono danneggiare o riparare i loro comportamenti. E' un po' come dire che un demone Linux non va non per il file di configurazione errato ma perché il file system fa schifo.

Re: Windows Vs Linux


Appunto,se quelle righe non servono e non vengono
mai interrogate il sistema deve anche perdere
tempo e le deve saltare ogni volta che si trova
nella stessa identica situazioneNo, le righe che non servono non vengono lette, è un DB, non un file da leggere in maniera sequenziale.Ma anche se non
fosse critica la cosa per il sistema stesso
rimane il fatto che un programma può scrivere e
lasciare spazzatura in un componente vitale per
Windows.Non dovrebbe, ok, ma che da questo dipendino chissà quali problemi ce ne passa.
Ti è mai capitato di disinstallare un programma e
trovare ancora la sua voce tra l'elenco dei
programmi attualmente installati ? No! Ti è mai
andato in tilt Windows con un menù contestuale ?no! e comunque lo pulisci velocemente se sai dove mettere le mani
Oppure risorse del computer bloccato ??? Un
programma che disinstalli e aggiunge un servizio
al sistema che rimane anche dopo averlo rimosso
??? Ce ne sono di esempi
....Si, tutta roba risolvibile per chi conosce il sistema. Ma il punto è che queste cose non capitano se installi software aziendale, se scarichi le mille utility e programmini per pitoccare a casa magari lo posso capire, ma in azienda io di questi problemi non ho.
Per i server non andiamo meglio,quadcore Xeon da
3.4 Ghz 8 GB di Ram che rimane a scrivere per 20
minuti nel registro di sistema,programma Ms
SQL... nonostante togli elementi superflui in SQL
il sistema rallenta
vistosamente.Ma cosa dici??? ma poi che ne sai tu se sta scrivendo nei registry?? Scaricati le utility di sysinternals e vedi cosa fa in quei 20 minuto il sistema


Qua non parlavamo di servizi critici ma di

"semplici" sistemi operativi in generale. Quando

il sistema è critico, per quel che ne so io, non

si usa certo una debian o una ubuntu tanto
quanto

windows.

Per critici non penso che si alludeva ai
realtime....
E comunque ci sono i linux per il realtime

Non esageriamo, mono utente e mono tasking

adesso...

Ammetti però che Windows non è diventato più
veloce ed efficiente di prima,certo ora non te ne
accorgi perchè l'hardware è più
potente...Si, lo ammetto. Ad essere onesti neppure linux, scordiamoci pure il mito che gira ancora veloce in PC vecchi, manco si installa una Ubuntu in sistemi vecchi.Io ho un portatile con dual boot: il sistema linux è più rapido ad avviarsi, più reattivo in generale ed anche gradevole come grafica. Non ho problemi ad ammetterlo. Io sto solo dicendo che in ambito lavorativo avere client o server windows non è così tragica come la dipinge qualcuno e bisognerà farcela andar bene ancora per parecchio tempo. Almeno finchè qualche azienda non pensa a prodotti per aziende e non solo alle "ubuntu" per i privati.Per assurdo ti posso dire che i peggior detrattori di windows non sono neppure gli amanti di linux ma gli stessi sistemisti/tecnici windows che non sanno lavorare. Credimi, sai quanti ne ho visti lamentarsi con i clienti dicendo che windows schifo di qua, schifo di la, server con giga e giga di ram... erano tecnici scarsi, abituavano il cliente che era windows il problema e non loro. Poi arrivavano altre aziende ed i sistemi improvvisamente iniziavano a funzionare meglio, molto meglio. E non parlo di me, queste cose le so perchè collabora anche con altre aziende dove ci sono persone competenti. Tanto per dirtene una recente, server Exchange con 16 gb che si riavviava in 24 minuti circa, stessa installazione fatta da altro tecnico e riavviava in 2 minuti scarsi. A volte magari non dipende nepppure da windows ma dall'infrastruttura che uno ci mette alle spalle e se uno è scarso lo sarà anche con linux.Buonanotte.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: ncpc
No, le righe che non servono non vengono lette, è
un DB, non un file da leggere in maniera
sequenzialeQuesto lo dici tu che non vengono lette...
Non dovrebbe, ok, ma che da questo dipendino
chissà quali problemi ce ne passa.ah si te lo garantisce il programma ???

Ti è mai capitato di disinstallare un
programma
e

trovare ancora la sua voce tra l'elenco dei

programmi attualmente installati ?

No! invece si ....
Ti è mai

andato in tilt Windows con un menù
contestuale
?

no! e comunque lo pulisci velocemente se sai dove
mettere le
maniSi che succede,si certo e l'utente comune come fa ?? :D

Oppure risorse del computer bloccato ??? Un

programma che disinstalli e aggiunge un
servizio

al sistema che rimane anche dopo averlo
rimosso

??? Ce ne sono di esempi

....

Si, tutta roba risolvibile per chi conosce il
sistema. Ma il punto è che queste cose non
capitano se installi software aziendale, se
scarichi le mille utility e programmini per
pitoccare a casa magari lo posso capire, ma in
azienda io di questi problemi non
ho.si risolvibile per uno del settore,questo significa che anche per le cose più facili devono chiamare un tecnico....siamo ancora sul gratis ?il fatto che a te non sono mai capitati che non ci saranno in futuro.

Per i server non andiamo meglio,quadcore
Xeon
da

3.4 Ghz 8 GB di Ram che rimane a scrivere
per
20

minuti nel registro di sistema,programma Ms

SQL... nonostante togli elementi superflui
in
SQL

il sistema rallenta

vistosamente.

Ma cosa dici??? ma poi che ne sai tu se sta
scrivendo nei registry?? Scaricati le utility di
sysinternals e vedi cosa fa in quei 20 minuto il
sistemaAh no ??? come cosa ne sai ? il fatto che arrivato ad un certo punto compare una scritta che recita "Scrittura dei valori nel registro di sistema : (qui compaiono le migliaia di voci che vengono create e modificate,molte facilmente riconoscibili) .....basta fare anche un confronto del registro di sistema prima e dopo l'installazione....
Si, lo ammetto. Ad essere onesti neppure linux,Si,ma di Linux puoi decidere la distribuzione,con windows ti tieni quello che prendi.Comunque volendo fare un confronto tra l'ultimo Windows e l'ultimo Ubuntu (prendo Ubuntu solo perchè c'è la strana concezione che Linux = Ubuntu...) quest'ultimo non ha come requisiti hardware quello che chiede il sistema Ms.
scordiamoci pure il mito che gira ancora veloce
in PC vecchi, manco si installa una Ubuntu in
sistemi
vecchi.Dipende,mica vero....io ho installato l'ultima versione su un vecchio portatile con soli 512 MB ...prova con Win 8 a farlo.
Io ho un portatile con dual boot: il sistema
linux è più rapido ad avviarsi, più reattivo in
generale ed anche gradevole come grafica. Non ho
problemi ad ammetterlo. Io sto solo dicendo che
in ambito lavorativo avere client o server
windows non è così tragica come la dipinge
qualcuno e bisognerà farcela andar bene ancora
per parecchio tempo. mmmm se stai con Ms il parecchio tempo significa legarsi a vita,oltretutto devi sempre sottostare ai suoi capricci e devi essere tu a porvi rimedio.
Almeno finchè qualche
azienda non pensa a prodotti per aziende e non
solo alle "ubuntu" per i
privati.Ubuntu è solo una distribuzione,le aziende fanno troppi soldi con gli accordi con Ms ...
Per assurdo ti posso dire che i peggior
detrattori di windows non sono neppure gli amanti
di linux ma gli stessi sistemisti/tecnici windows
che non sanno lavorare. Certo se ci lavori te lo devi far piacere,comprese lacune e soluzioni imposte da Ms non per miglioramenti ma per seguire le sue tasche.Poi che il tecnico non sappia lavorare è un'altro discorso...
Credimi, sai quanti ne ho
visti lamentarsi con i clienti dicendo che
windows schifo di qua, schifo di la, server con
giga e giga di ram... erano tecnici scarsi,
abituavano il cliente che era windows il problema
e non loro. Beh se una cosa funziona bene e dall'oggi al domani senza nessun intervento c'è un problema è colpa del tecnico ?
Poi arrivavano altre aziende ed i
sistemi improvvisamente iniziavano a funzionare
meglio, molto meglio. E non parlo di me, queste
cose le so perchè collabora anche con altre
aziende dove ci sono persone competenti. Tanto
per dirtene una recente, server Exchange con 16
gb che si riavviava in 24 minuti circa, stessa
installazione fatta da altro tecnico e riavviava
in 2 minuti scarsi. che cosa ci avevano messo le zavorre ?? :D :D :D
A volte magari non dipende
nepppure da windows ma dall'infrastruttura che
uno ci mette alle spalle e se uno è scarso lo
sarà anche con
linux.
Buonanotte.Condivisibile in parte ...

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Passante

Altro che '95, la memoria di XP ha iniziato ad
essere completamente protetta solo con Microsoft
Windows XP Service Pack 2 (SP2) o versione
successiva, oppure Windows Server 2003 con
Service Pack 1 o versioni
successive.

http://csit.udc.edu/~byu/UDC3529315/WindowsInternaPer prima cosa applauso per il grande libro linkato (sto leggendo la sesta versione proprio in questi giorni).Per seconda cosa diciamo che non è proprio come dici tu.La memory protection è stata inserita nel kernel NT sin dalla prima versione (3.1).I kernel basati su dos (95/98/millennium) non avevano protezioni di questo tipo.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: panda rossa
main()
{
void *p = NULL;

while (--p)
*p = *p;
}Corretto e testato. Incredibilmente non manda in crash il sistema, sai spiegarmi il perché?

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: mmmmmmille
- Scritto da: panda rossa

Perche' non e' vero che lo hai testato.

Quel codice contiene un errore e non puoi
averlo

compilato!

Il codice contiene 2 errori (cosa sarebbe NULL
senza una
define?)
Comunque l'ho corretto e questo è il risultato.

[img]http://www4.picturepush.com/photo/a/12089137/

Che strano, chi l'avrebbe mai detto????
Ho usato gcc se non va bene fammi sapere cosa
devo
usare.mannaggia oh, proprio non ce la facciamo in nessun modo a far andare in crash sto windows....e dire che è un tale XXXXX il suo kernel, vero panda? Lo chiedo con te perché sei più competente senza dubbio di krane che ne ha inanellata una dietro l'altra (di XXXXXXX).Comunque mi sai spiegare, nella maniera più tecnica possibile, cosa significa quell'eccezione e quali sono i componenti del kernel di windows che sono entrati in gioco e con quali compiti?Se vuoi mi puoi rispondere anche lunedì così studi per il week-end in caso di dubbi.Se non lo farai sarà una delusione totale per la "comunità" linux di PI della quale ti fai sempre portavoce; sarebbe la dimostrazione che chi parla male del kernel di windows, per quanto competente su linux, lo fa solo per partito preso.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: panda rossa

Gia'. Sembra proprio che sia un sistema
solidissimo.
Ad ogni modo, visto che siamo gia' in febbraio,
ne riparliamo al Patch Tuesday, che PI non
manchera' di scriverci un articolo, di quanto sia
difficile far andare in crash sto
windows.
Argomentazioni molto solide, come al solito, vedo.Controbatto per le rime a questo punto:https://bugs.launchpad.net/ubuntu

Ho bisogno di sapere come hai compilato
quell'eseguibile.
Perche' l'eseguibile non contiene nessun gestore
di eccezioni, quindi e' la shell da cui e' stato
lanciato che avra' incapsulato qualcosa e che ha
prodotto quel
popup.
te l'ho scritto come l'ho compilato, usando -ansi, non vedo alcun motivo per usare altri flag a parte -o giusto per dargli un nome.ma cosa cambierebbe scusa, chi se ne frega di chi gestisce l'eccezione (in questo caso nessuno) l'eccezione c'è, significa che l'OS non è crashato.
Il programmello parte da 0xFFFFFFFFF e si smazza
tutti gli indirizzi di
memoria.
Quando e' arrivato a 0xFFFFFFFC (quindi quasi
subito), si e' attiavato un handle che ha
intercettato il puntatore fuori range e ha
killato
tutto.
Questa spiegazione è a dir poco pessima.Si è attivato un handle? Chi lo ha attivato, da quale componente hw/sw nasce? Si è "attivato" così, da solo, per magia.....Parlami di CPU, MMU, TLB, Interrupt, .....Ha intercettato il puntatore "fuori range"? E quale sarebbe questo fantomatico range?Se fosse un esame universitario ti direi: "ci vediamo al prossimo appello".
Quel codice e' comunque potenzialmente
distruttuvo.
Il punto e' mandarlo in esecuzione.
Se partisse al boot, lanciato dal sistema, senza
meccanismi di intercettazione, potrebbe far danni
(in effetti non ne fa: riscrive in memoria lo
stesso valore che legge, non e' un programma
cattivo)
ehhhhhhhh con i se e con i ma.......

Non ho dubbi.
Sicuro? Guarda che non è un problema ammettere la propria ignoranza.Io, ad esempio, non ho problemi a dire che non conosco affatto bene la struttura del kernel linux (infatti non mi intrometto mai in discussioni troppo tecniche a riguardo).

Stai dicendo che siccome io parlo male di windows
per partito preso, allora non e' vero che windows
fa
schifo?Sto dicendo che chi parla senza conoscere le cose a fondo fa sempre più bella figura a stare zitto. E vale in tutti gli ambiti.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: panda rossa

Strano si.
Un programma di console che genera un errore in
popup.
l'ho lanciato in una macchina con vs2010 e l'eccezione è stata "trappata" dal JIT....cosa ti cambia scusa, guarda che l'errore è sempre lo stesso.(rotfl)
gcc va benissimo.
che parametri di compilazione hai impostato?solo -ansiche ci vuoi anche le ottimizzazioni in 2 righe di codice?

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: mmmmmmille
- Scritto da: krane

NO, questa e' la differenza ! Fammi un

programmino che faccia XXXXXX su windows e lo

convertiamo per linux per vedere se fa
XXXXXX ?

Io partirei da un semplice loop che lancia un

migliaio di puntatori a caso da 0x0 al limite

massimo della memoria rilevato nella
macchina,

scommettiamo che dopo un po' windows crasha

mentre su linux viene killato con errore:

XXXXXXto fuori dal vasino

?
maaaaaaaaaaaaaaaaaaaamma mia cosa mi tocca
leggere!!!!!!!!!!
ti prego BASTA SPACCIARTI PER UNO CHE LA SA LUNGA
SU TUTTO.Amico mio, perche' tanto astio ?Io metto racconto solo a disposizione la mia modesta esperienza, se a te sembra che la sappia lunga probabilmente e' solo perche' sei in circolazione da meno tempo in quanto piu' giovane.
Evita discorsi di programmazione, soprattutto a
basso livello TI PREGO!!!!Guarda che quando programmavo io l'alto livello non c'era.
Ciò che hai scritto non sta né in cielo né in
terra!!!!!
Mai sentito parlare di memoria protetta e memoria
virtuale?????
Scrivere a 0x0???????? Ma cosa DICI???????????
E il limite massimo della memoria quale sarebbe
secondo te? Se ho 32 GB sarebbe il 32esimo?
Spazio d'indirizzamento questo
sconosciuto.....Lo conosco bene, per quello dico
Non mi addentro poi su ASLR perché qui mancano
proprio le basi delle basi delle basi delle
basi.........sarebbe una Caporetto per
te.Dici quella che di default linux dal kernel 2.6.12 (2005) e windows... Riporto da wiki che non mi fido delle mie conoscienze sulle ultime relase: "Microsoft's Windows Vista (released January 2007), Windows Server 2008, Windows 7, and Windows Server 2008 R2 have ASLR enabled by default, although only for those executables and dynamic link libraries specifically linked to be ASLR-enabled.[8] This did not include Internet Explorer 7 on Windows Vista prior to Service Pack 1; ASLR and Data Execution Prevention (DEP) are both disabled for application compatibility purposes."
Comunque, oggi sono buono, se mi passi il codice
C (standard possibilmente) lo compilo al volo e
provo a vedere se windows 7 va in crash.Sono sicuro che sai criverlo sicuramente meglio di me, anzi accetto suggerimento.
Attendo fiducioso.

Ho programmato su entrambi e lo so bene,

essenzialmente e' il motivo per cui mi sono

stufato di programmare su windows.
si su windows 95
pre-alpha-nightly-build-snapshot-previewAnche su windows 95, ma anche su 3.11, su DOS.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Sono sicuro che sai criverlo sicuramente

meglio di me,
Ci vuole pocoLo dico anche io, infatti non capisco perche' mmmmmm mi chieda...

anzi accetto suggerimento.
Che suggerimenti ti servono?Bah, visto che l'amico sopra ha detto: "Ciò che hai scritto non sta né in cielo né in terra!!!!!" pensavo avesse idee migliori.
Come hai già detto, fai un loop che
sovrascriva ogni singolo byte della
memoria, non dovrebbe essere così
complicato.Personalmente preferisco il random di una cosa cosi' noiosamente ciclica come da te descritta, anche perche' verrebbe ogni volta killata al primo giro.
Se mmmmmmille è d'accordo puoi anche non
scriverlo in ANSI C e ricorrere alle API
di sistema per ottenere la dimensione
della memoria, oppure grezzamente, partire
da 0 e scrivere verso l'"infinito".Troppo grezzo, si fermerebbe sempre al primo giro.
Anche se dubito che riuscirai ad eseguire
molti cicliAppunto, meglio che spari vettori random ogni volta, poi quando killato lo si rilancia all'infinito in attesa che muoia la macchina.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: ncpc

E la macchina muore solo se windows?
Ditemi perchè io non lo so.Non muore un bel niente, l'affermazione "spari vettori random" non implica una violazione di memoria, caso in cui verrebbe terminato il proXXXXX dal gestore della memoria di windows (o di linux).Anche in tal caso, comunque, potresti andare avanti quanto ti pare, il proXXXXX continuerebbe ad essere terminato e non crasherebbe un bel niente.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Personalmente preferisco il random di

una cosa cosi' noiosamente ciclica

come da te descritta, anche perche'

verrebbe ogni volta killata al primo

giro.
Prima hai detto che una cosa del genere
eseguita sotto Windows ti manda in crash
il sistema, comunque, puoi anche postare
il codice C di quest'altra soluzione...Ci vuole una shell che rilanci il comando in loop ogni volta che viene killato.

Troppo grezzo, si fermerebbe sempre

al primo giro.
Come tu sostieni, sotto Windows dovrebbe
mandarmi in crash il sistemaDeve beccare il puntatore giusto, per quello random e non sequenziale.

Appunto, meglio che spari vettori

random ogni volta, poi quando killato

lo si rilancia all'infinito in attesa

che muoia la macchina.
Poche idee e ben confuse, vedo...Cosa non hai capito ?

Re: Windows Vs Linux
dai, dai che ho il compilatore caldo!!!!

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: mmmmmmille
Allora ora ti darò una piccola lezioncina su come
funziona la memoria, vedo di farla
semplice-semplice perché vedo che qua tocca
partire dalle basi.
Se provi a scrivere ad un indirizzo di memoria
specifico questo <u
non </u

corrisponde affatto all'indirizzo fisico. Sapere
quanta memoria hai fisicamente, non serve ad una
cippa!Dipende da cosa usi per scriverci, per quello io parlavo di forzare un puntatore, se usi le funzioni del so non serve neanche che la memoria sia protetta.
Inoltre se provi a scrivere ad un indirizzo non
consentito, tipicamente da 2 a 4 giga, il memory
manager non te lo consentirà e non c'è modo che
tu ci riesca con un normale proXXXXX in C (come
da te descritto).Il memory manager non dovrebbe, peccato che su XP fino al sp1 lo faceva, infatti il so si poteva buttare giu' con una certa facilita'.
- l'unica speranza che hai di corrompere la
memoria in windows è quella di lavorare a livello
di kernel ma anche qui non è che puoi prendere un
puntatore e scrivere a XXXXX come dici tu, ci
sono delle funzioni specifiche che vanno usate
come ExAllocatePool.Amico mio, se tu utilizzi le funzioni specifiche del so non serve neanche la memoria protetta: su amiga i programmi gestivano tranquillamente la loro concorrenza grazie ai semafori, la memoria non era protetta e i vari software del workbench non si mandavano in crash dtra solo.Le funzioni di libreria apposite sono fatte apposta per non creare di questi problemi, siamo di nuovo al discorso che se tutti guidassero perfetamente non servirebbe e' casco ne' cintura.
Potresti ottenere un crash riempendo, ad esempio,
lo stack del kernel.Altra ottima idea, vuoi postare un po' di codice ?
Ovviamente un driver del genere non otterrebbe
mai la certificazione; va da sé pertanto che
sarebbe un driver totalmente inutile,
paragonabile al famoso virus albanese.Driver ? Chi ha parlato di driver (newbie). Certificare cosa ?? Un programma che spara puntatori a caso ? (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
- certo ti rimane un'ultima possibilità: crackare
il kernel di windows e fare ciò che vuoi....pensi
di farcela con un loop e delle malloc come da te
descritto?Crackare con puntatori a caso ? (newbie)(rotfl)(rotfl)Non capisco la relazione di questa tua frase con il resto del discorso, cosi' come non capisco da dove hai tirato fuori l'idea del driver certificato, ma pazienza.
Ora mi fermo ma la questione è ben più lunga e
ben più complessa.
Ti consiglio di leggerti il libro linkato sopra,
Windows Internals.
Torna a giocare con la shell di linux e finiscila
di parlare di cose che non
conosci.

Bye.

Re: Windows Vs Linux


Il memory manager non dovrebbe, peccato che su XP
fino al sp1 lo faceva, infatti il so si poteva
buttare giu' con una certa
facilita'.
Stai già iniziando a correggere il tiro, insomma, lo butti o no questo sistema operativo. Sembrava facile dalle tue parole ed io ti avevo creduto, adesso inizio a dubitare.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: ncpc


Il memory manager non


dovrebbe, peccato che su


XP fino al sp1 lo faceva, infatti


il so si poteva buttare giu' con


una certa facilita'.

Stai già iniziando a correggere il

tiro, insomma, lo butti o no questo

sistema operativo. Sembrava facile

dalle tue parole ed io ti avevo

creduto, adesso inizio a dubitare.
mi ha detto mio cuggino che sa un
istruzione segreta che se la scrivi
dopo tre giorni esplode il monitor...E fattela dire, che si testa anche quella.Non capisco perche' l'abbiate presa come una sfida contro una persona invece che una sfida tecnica collaborativa. Mi sa che qui qualcuno sia convinto che io abbia poteri mistici, tipo che quando mi vendono le scatolette con il pesce ci sia scritto invece della scadenza: "non moltiplicare oltre la data..."

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Non capisco perche' l'abbiate presa come una

sfida contro una persona invece che una sfida

tecnica collaborativa.
Sei stato tu ad uscirtene con quella bellissima
frase, per cui volevamo le prove di quello che
dicevi, visto che sembrava così facile.
Nonostante ciò non è stata ancora vista neanche
una tua riga di codice. Dimostraci che quello che
hai detto è veroA quale frase alludi di preciso ?

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

A quale frase alludi di preciso ?Mmmmm.... Me la ricordavo un po' piu' lunga, prima c'era anche: <b

Ma che vuol dire? guarda che se un programmatore
va fuori le linee guida fa XXXXXX anche con
linuxNO, questa e' la differenza ! Fammi un programmino che faccia XXXXXX su windows e lo convertiamo per linux per vedere se fa XXXXXX ? </b

"Io partirei da un semplice loop che lancia un
migliaio di puntatori a caso da 0x0 al limite
massimo della memoria rilevato nella macchina,
scommettiamo che dopo un po' windows
crasha" fonte:
http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3703706&m=370Ok, la mia idea di lanciare vettori a caso sembra non abbia funzionato, per quanto personalmente non abbia avuto tempo di provare; altre idee per far XXXXXX su win che potrebbero farlo crashare cosi' da convertire poi su linux ?Al piu' per ora hai vinto un caffe'.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Ok, la mia idea di lanciare vettori a

caso sembra non abbia funzionato
Oltre non avere funzionato è anche una
frase priva di significato??? Non capisco la tua frase...

altre idee per far XXXXXX su win

che potrebbero farlo crashare cosi'

da convertire poi su linux ?
Sei tu a dire che è facilissimo fare un
programmino in grado di mandare in crash
Windows, per cui, dato che lo ritieni
così semplice, non dovresti avere
difficoltà a trovare una soluzioneQuello che continuo a sostenere e' che sia maggiormente facile buttare giu' un windows rispetto al buttare giu' un linux, e le statistiche mi sembra proprio che mi diano ragione.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: shevathas
- Scritto da: krane

- Scritto da: Mario Rossi


- Scritto da: krane



Ok, la mia idea di lanciare
vettori a



caso sembra non abbia funzionato


Oltre non avere funzionato è anche una


frase priva di significato



??? Non capisco la tua frase...





altre idee per far XXXXXX su win



che potrebbero farlo crashare
cosi'




da convertire poi su linux ?




Sei tu a dire che è facilissimo fare un


programmino in grado di mandare in crash


Windows, per cui, dato che lo ritieni


così semplice, non dovresti avere


difficoltà a trovare una soluzione



Quello che continuo a sostenere e' che sia

maggiormente facile buttare giu' un windows

rispetto al buttare giu' un linux, e le

statistiche mi sembra proprio che mi diano

ragione.
link a queste statistiche ?Oltre alle mie statistiche personali e' sempre difficile trovarne di aggiornate ad esempio quelle ottime di IBM sono regolarmente poco aggiornate: http://www.ibm.com/developerworks/lotus/library/ls-Rational_Win32_Linux/Proprio ora su un portatile con un windows 7 con i suoi 2Gb di ram mi sta facendo sclerare per tenere aperte outlook e qualche pagina web !! Tutta la ram occupata e swap a manetta se provo a lanciare eclipse !! Pazzesco... Stessa macchina con il linux in dual boot caricato allo stesso modo: ho meta' ram libera e si muove tutto fluidamente !!

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

- Scritto da: Mario Rossi


- Scritto da: krane



Ok, la mia idea di lanciare



vettori a caso sembra non abbia



funzionato Oltre non avere



funzionato è anche una frase



priva di significato

??? Non capisco la tua frase...
Con vettore intendi array, giusto?Emmm, no intendevo puntatori.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Emmm, no intendevo puntatori.
Sarebbe stato più opportuno chiamarli puntatori,
visto che il nome è già in italiano, solitamente
con la parola vettore si intende array
(http://it.wikibooks.org/wiki/C/Vettori_e_puntator
Tralasciando questo, cosa intendi allora per
lanciare un puntatore?Mi sembrava l'avessi compreso visto che hai anche mostrato il codice !!

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Mi sembrava l'avessi compreso visto

che hai anche mostrato il codice !!
Il mio codice era riferito al tuo
pseudo-pseudocodice
"Una volta che sappiamo quanta ram c'e':
inizializziamo il random
definiamo un *puntatore a carattere
puntiamo il puntatore a 0x000000 + numero
random compreso tra 0 e il massimo della
memoria.
scriviamo qualcosa in quel punto."
Dove non hai utilizzato i termini vettori
e "lancio di puntatori"E vabbuo' speravo che capissi lo stesso...

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

E vabbuo' speravo che capissi lo stesso...
Massì, usiamo un termine che indica una cosa per
indicarne un'altra e un'azione incomprensibile
per indicare la scritturaTanto piu' parlandone dopo essersi gia' chiariti precedentemente, un po' di elasticita' mentale suvvia.

Re: Windows Vs Linux
- Scritto da: Mario Rossi
- Scritto da: krane

Tanto piu' parlandone dopo essersi

gia' chiariti precedentemente, un po'

di elasticita' mentale suvvia.
Elasticità mentale un par de ca...
Se non sai spiegarti utilizzi termini
impropri non puoi dare la colpa a chi
non ti capisce.Non mi sembra proprio di aver dato la colpa a nessuno, anzi ho chiarito, mangiato pesante ?
Tanto più che l'elasticità mentale è la
capacità di adeguarsi a nuove situazioni
e quindi è un altro termine fuori luogoStavamo parlando di qualcosa di gia' citato, ergo era proprio la capacita' di adeguare un termine, pur scorretto, al contesto della discussione, se non ti piace il termine vedro' di farmene una ragione.