Roma – Microsoft ha pubblicato l’ avviso di sicurezza 3046015 riguardante FREAK, la vulnerabilità nelle comunicazioni SSL/TLS generata dalle politiche malsane delle autorità USA e che a quanto pare è in grado di far danni anche sui sistemi operativi Windows supportati ufficialmente.
La falla può essere usata per compromettere i meccanismi di sicurezza del componente Secure Channel (Schannel) che gestisce le comunicazioni Web cifrate su Windows, rivela il bollettino di Microsoft, forzando Internet Explorer o altri browser a fare uso di chiavi crittografiche RSA “deboli”, facili da identificare tramite attacchi di forza bruta.
Le indagini di Redmond hanno evidenziato come Schannel sia prono a FREAK, anche se la corporation è lesta nel comunicare che, al momento della pubblicazione dell’avviso 3046015, non risultano noti casi in cui la falla sia stata sfruttata per condurre attacchi contro utenti o aziende.
Microsoft fornisce informazioni su come mitigare il rischio di farsi “bucare” da FREAK, meccanismi come la modifica del Registro su Windows Server 2003 (per inibire lo scambio delle chiavi crittografiche insicure) a cui dovrebbe seguire la distribuzione di una eventuale patch correttiva.
FREAK può far danni sui PC (e soprattutto sui server) basati su OS Windows, ma anche nel campo del FOSS la vulnerabilità sta causando non pochi problemi: la media calcolata dei servizi vulnerabili usati da un’azienda è di 122, mentre i servizi cloud ancora a rischio dopo 24 ore dalla scoperta pubblica del problema sono più di 700. E questo nonostante OpenSSL abbia già chiuso la falla a gennaio.
Alfonso Maruccia
leggi i 41 commenti
-
Gustave Courbet
Ecco l'opera[img]http://www.musee-orsay.fr/typo3temp/zoom/tmp_c829dddac5bd2d818c1be8b0b601c559.gif[/img]-
Re: Gustave Courbet
Il cui titolo, tra l'altro, sarebbe "l'origine del mondo", non "della vita"
-
-
sindrome di stoccolma?
che e' questo fermento in difesa di FB? fosse raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un grosso passo per l'umanita'.-
Re: sindrome di stoccolma?
- Scritto da: bubba
che e' questo fermento in difesa di FB? fosse
raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un
grosso passo per
l'umanita'.si può hotlinkare quel quadro qui su PI o dici che mi censurano?-
Re: sindrome di stoccolma?
- Scritto da: bengo
- Scritto da: bubba
che e' questo fermento in difesa di FB? fosse
raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un
grosso passo per
l'umanita'.
si può hotlinkare quel quadro qui su PI o dici
che mi
censurano?vai su brazzers che fai prima...
-
-
Re: sindrome di stoccolma?
Nell'articolo non ravviso alcuna difesa di Facebook; certo a meno che dare del puritano quacchero millottocentesco non sia fare dei complimenti...Ad ogni modo non capisco neppure perchè si parli di libertinismo e di "questione purriginosa" alla fine è un'opera d'arte (un po troppo banale per i miei gusti).Rimango d'accordo con te che escludere FB dalla rete sarebbe un grosso passo avanti per l'umanità-
Re: sindrome di stoccolma?
- Scritto da: Nome e cognome
Nell'articolo non ravviso alcuna difesa di
Facebook; certo a meno che dare del puritanochi ha parlato di articolo? il fermento e' nei commenti... per quello 'sindrome di stoccolma' (degli utenti-vittima)
Rimango d'accordo con te che escludere FB dalla
rete sarebbe un grosso passo avanti per
l'umanitàbravo :)
-
-
-
se posso dire la mia...
viva laXXXXX!perche e' di quello che si parla, non giriamoci intorno... -
sistemi comunicazione e leggi
facebook e' un privato che puo decidere in principio le sue condizioni. la legge ha grandi difficolta ha imporgli alcunche'.continuo a pensare che sarebbe necessario obbligare tutti i fornitori di comunicazione all'interconnettibilita'.questo aprirebbe una vera concorrenza tra i fornitori di comunicazione, e chi offrirebbe di piu e meglio avrebbe piu utenti.Certo, il problema e' che le lobby sono liberiste coi deboli ma protezioniste coi forti e loro stessi. Cio non toglie che secondo me la battaglia e' quella e bisogna sostenere forrtyemente il principio dell'obbligho alla intercconnettivita. E dovrebbero essere i "famosi" a dare battaglia (coem alcuni avevano a suo tempo fatto)-
Re: sistemi comunicazione e leggi
- Scritto da: rudy
facebook e' un privato che puo decidere in
principio le sue condizioni.NO.I motivi per cui non deve essergli conXXXXX farlo li ho spiegati qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4231282&m=4232012#p4232012 -
Re: sistemi comunicazione e leggi
continuo a pensare che sarebbe necessario
obbligare tutti i fornitori di comunicazione
all'interconnettibilita'.Un sistema del genere esiste: si chiama email.
-
-
E' ora di normare DURAMENTE
Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale per i normali siti WEB.Facebook è diventato il centro della comunicazione mondiale, sia mobile (pure con What's App) che desktop.Non è pensabile che un signore possa decidere cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare la quasi totale popolazione mondiale connessa .SI, ci sono mille altri modi per comunicare, ma la massa non li usa e questo è un dato di fatto.NO, non si può pensare al caso di un sito specializzato, come può essere questo su cui scriviamo, che può addurre qualsiasi motivazione (o anche non farlo) e censurare messaggi: ne hanno diritto, non violano la libertà di parola di 1,6 miliardi di persone. Io scrivo questo messaggio qui, se me lo cancellano, lo riscrivo su mille altri siti analoghi, raggiungendo LO STESSO TARGET.Per Facebook questo non vale. Molti utenti di Facebook non escono dal social, quello che non c'è lì, non esiste. Ancora peggio What's App che può rimuovere frasi che contengono parole scomode (e Skype già lo fa).L'unica cosa che deve rimuovere Facebook è ciò che la legge esplicitamente impone e solo in seguito alla segnalazione di qualcuno che se ne assume la responsabilità: ci saranno ovvie complicazioni per l'assenza di territorialità, ma è sempre meglio complicare il loro lavoro che farsi dire da un miliardario che non posso condividere con gli amici una barzelletta sulle religioni, perché questa è niente meno che MANIPOLAZIONE DI MASSA.Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore, beh beh beh, affari loro...NO.Credete che quello che fa la massa non abbia influenza sulla vostra vita? Se le pecore finiranno in un ovile distopico, ci finirete anche voi, volenti o nolenti.-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: ...
Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale
per i normali siti
WEB.
Facebook è diventato il centro della
comunicazione mondiale, sia mobile (pure con
What's App) che
desktop.
Non è pensabile che un signore possa decidere
cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare
<b
la quasi totale popolazione mondiale
connessa </b
.
SI, ci sono mille altri modi per comunicare, ma
la massa non li usa e questo è un dato di
fatto.
NO, non si può pensare al caso di un sito
specializzato, come può essere questo su cui
scriviamo, che può addurre qualsiasi motivazione
(o anche non farlo) e censurare messaggi: ne
hanno diritto, non violano la libertà di parola
di 1,6 miliardi di persone.
Io scrivo questo messaggio qui, se me lo
cancellano, lo riscrivo su mille altri siti
analoghi, raggiungendo LO STESSO
TARGET.
Per Facebook questo non vale. Molti utenti di
Facebook non escono dal social, quello che non
c'è lì, non esiste. Ancora peggio What's App che
può rimuovere frasi che contengono parole scomode
(e Skype già lo
fa).
L'unica cosa che deve rimuovere Facebook è ciò
che la legge esplicitamente impone e solo in
seguito alla segnalazione di qualcuno che se ne
assume la responsabilità: ci saranno ovvie
complicazioni per l'assenza di territorialità, ma
è sempre meglio complicare il loro lavoro che
farsi dire da un miliardario che non posso
condividere con gli amici una barzelletta sulle
religioni, perché questa è niente meno che
MANIPOLAZIONE DI
MASSA.
Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore,
beh beh beh, affari
loro...
NO.
Credete che quello che fa la massa non abbia
influenza sulla vostra vita? Se le pecore
finiranno in un ovile distopico, ci finirete
anche voi, volenti o
nolenti.Qui trovi una soluzione:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Marching_Morons-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
In italiano "Gli idioti in marcia", è il racconto da cui è tratto Idiocracy
-
-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: ...
Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale
per i normali siti
WEB.
Facebook è diventato il centro della
comunicazione mondiale, sia mobile (pure con
What's App) che
desktop.
Non è pensabile che un signore possa decidere
cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare
la quasi totale popolazione mondiale
connessa .Non è pensabile che tu possa dire una cosa del genere.Il primo emendamento garantisce la libertà di culto, parola e stampa , il diritto di riunirsi pacificamente e il diritto di appellarsi al governo per correggere i torti.Ognuno può dire e pubblicare ciò che vuole, assumendosi la responsabilià e le conseguenze di ciò che ha detto.-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: Perseo
Ognuno può dire e pubblicare ciò che vuole,
assumendosi la responsabilià e le conseguenze di
ciò che ha
detto.Su facebook non è così, prova ne sia, cen e fosse bisogno, il presente articolo.
-
-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
La cosa ironica è che tu queste belle cose le stia dicendo su un sito che censura 20 volte più di Facebook.-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: ...
La cosa ironica è che tu queste belle cose le
stia dicendo su un sito che censura 20 volte più
di
Facebook.Ho già spiegato la differenza: un sito con un numero limitato di utenti può fare quello che gli pare, gli utenti possono andare su mille altri siti di pari o maggiore valore, siti che <b
esistono già e sono già frequentati </b
.Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è corretto che decida cosa passa e cosa no. Ovviamente va fatto con determinati criteri e coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro discorso.Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il MONDO, il <b
XXXXXXX mondo </b
.Non puoi permettere al proprietario di una casa grande quanto il mondo di imporre la regola 'la casa è mia e si parla di quello che decido io'-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: ...
- Scritto da: ...
La cosa ironica è che tu queste belle cose le
stia dicendo su un sito che censura 20 volte
più di Facebook.
Ho già spiegato la differenza: un sito con un
numero limitato di utenti può fare quello che gli
pare, gli utenti possono andare su mille altri
siti di pari o maggiore valore, siti che
<b
esistono già e sono già frequentati
</b
.E quale sarebbe questo "numero" ? Da cosa dipenderebbe ?
Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è
corretto che decida cosa passa e cosa no.
Ovviamente va fatto con determinati criteri e
coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro
discorso.Secondo il tuo ragionamento se la casa di un privato è più grande ti TOT non sarebbe più privata.
Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più
grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il
MONDO, il <b
XXXXXXX mondo </b
.
Non puoi permettere al proprietario di una casa
grande quanto il mondo di imporre la regola 'la
casa è mia e si parla di quello che decido io'Infatti non è così: il proprietario della casa segue le leggi del suo paese e non è colpa sua se un altro paese le ha diverse... Come rientra questo nel tuo paragone ?-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: Scrivi il codice antispam
siti di pari o maggiore valore, siti che
<b
esistono già e sono già frequentati
</b
.
E quale sarebbe questo "numero" ? Da cosa
dipenderebbe
?Mi pare ovvio: dipende dal fatto che qualcuno ha realizzato siti analoghi.Ne trovi quanti ne vuoi in tutte le lingue, è un dato di fatto.Tu vuoi contestare un dato di fatto? Accomodati.
Secondo il tuo ragionamento se la casa di un
privato è più grande ti TOT non sarebbe più
privata.Mi pare ovvio. A te pare che una casa con 1.6 miliardi di persone possa avere le stesse regole di una con 4? Davvero?
Infatti non è così: il proprietario della casa
segue le leggi del suo paese e non è colpa sua se
un altro paese le ha diverse... Come rientra
questo nel tuo paragone
?E' più che ovvio che se pubblica in un paese deve obbedire alle leggi di quel paese.In Olanda si può parlare di coltivazione di piantine allucinogene e in USA no?Filtrino i relativi messaggi/articoli in base al target, non è difficile e peraltro va fatto solo in seguito ad una segnalazione, Facebook è intermediario e gode del safe harbor per cui non può essere ritenuto responsabile di contenuti di terzi se non quando in seguito alla segnalazione si rifiuti di rimuoverli. -
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: Scrivi il codice antispam
Guarda che facebook mica è il primo nè l'unico !
E' solo uno degli analoghi che sono stati
realizzati dopo i primi che ormai sono
scomparsi.inutile rigirarla.Stiamo parlando di dati di fatto non di bla bla bla.Dato di fatto: le gran parte della popolazione connessa usare facebook per COMUNICARE.
No, ho chiesto il numeronon serve a nulla trovare il numero.ci sono: dato di fatto.
Quindi mi saprai fare qualche esempio di
legislazione che faccia due pesi due misure in
basta alle dimensioni o agli abitanti di una casa
?ci sarà quando qualcuno avrà una casa abbastanza grande da contenere 1,6 miliardi di persone (o anche molte meno, se per quello).
E se un americano pubblica un sito in olanda ?
e se e se e se....non stiamo parlando di un sito, stiamo parlando di facebook.rispondo comunque: ci penserà il giudice del luogo in cui è residente la persona a stabilire se arrestarlo e la piattaforma verrà eventualmente ingiunta alla cancellazione territoriale.
E chi ti dice qual è il target ed in che modo
vada filtrato
?Stiamo parlando di FB, il target è perfettamente conosciuto: si sa nome e cognome, residenza e luogo di connessione.Cosa vada filtrato, ripeto per l'ennesima volta: ciò che viene segnalato va filtrato localmente se è chiaramente una violazione della legge locale.Se non c'è chiarezza si prende la responsabilità il segnalante e se la veda con un giudice. -
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: ...
- Scritto da: Scrivi il codice antispam
Guarda che facebook mica è il primo nè
l'unico !
E' solo uno degli analoghi che sono stati
realizzati dopo i primi che ormai sono
scomparsi.
inutile rigirarla.
Stiamo parlando di dati di fatto non di bla
bla bla.Dato di fatto: facebook non è il social network più grande sul pianeta è uno dei tanti.
Dato di fatto: le gran parte della popolazione
connessa usare facebook per COMUNICARE.Comunicare gattini ? Ah beh, se quello è comunicare...
No, ho chiesto il numero
non serve a nulla trovare il numero.
ci sono: dato di fatto.E quindi ?
Quindi mi saprai fare qualche esempio di
legislazione che faccia due pesi due
misure in basta alle dimensioni o agli
abitanti di una
casa
?
ci sarà quando qualcuno avrà una casa abbastanza
grande da contenere 1,6 miliardi di persone (o
anche molte meno, se per quello).
E se un americano pubblica un sito in olanda
?
e se e se e se....
non stiamo parlando di un sito, stiamo parlando
di facebook.Che è un sito...
rispondo comunque: ci penserà il giudice del
luogo in cui è residente la persona a stabilire
se arrestarlo e la piattaforma verrà
eventualmente ingiunta alla cancellazione
territoriale.Bene, finalmente una risposta realistica e contestualizzata.
E chi ti dice qual è il target ed in che
modo vada filtrato ?
Stiamo parlando di FB, il target è perfettamente
conosciuto: si sa nome e cognome, residenza e
luogo di connessione.Quindi ti sarà facile risponde alla domanda: qual è il target ?
Cosa vada filtrato, ripeto per l'ennesima volta:
ciò che viene segnalato va filtrato localmente se
è chiaramente una violazione della legge
locale.Ma di che paese ? Sai che facebook ha server anche nei paesi arabi ? Quindi dovrebbe chiudere le pagine di peppa pig.
Se non c'è chiarezza si prende la responsabilità
il segnalante e se la veda con un giudice.Secondo me sei tu che non hai le idee molto chiare. -
Re: E' ora di normare DURAMENTE
- Scritto da: Scrivi il codice antispam
Dato di fatto: facebook non è il social network
più grande sul pianetaok , mi fermo qui.Inutile andare avanti.
-
-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è
corretto che decida cosa passa e cosa no.
Ovviamente va fatto con determinati criteri e
coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro
discorso.Anche Facebook è privato, per quanto la cosa ti faccia rodere il fegato.
Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più
grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il
MONDOTi hanno convinto di una cosa del genere? Vedo che ti hanno già fatto il lavaggio del cervello, se lo pensi davvero e cerchi di convincere anche gli altri.
-
-
-
Re: E' ora di normare DURAMENTE
Per Facebook questo non vale. Molti utenti di
Facebook non escono dal socialContro l'ignoranza e la stupidità non c'è rimedio, purtroppo.
, quello che non
c'è lì, non esiste. Per rimediare a questo non basterebbe un trapianto di cervello, altro che regolamentare Facebook.
Ancora peggio What's App che
può rimuovere frasi che contengono parole scomode
(e Skype già lo
fa).
Al suo posto usa la mail (che è pure gratis, a differenza di WhatsApp ) e ti passa la paura.
Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore,
beh beh beh, affari
loro...Le pecore sono quelli dentro Facebook : forse, se il pastore abusa di loro, si decideranno ad andarsene dal recinto.
-
-
...
"[] ed accettando i nudi artistici, purché non fotografici.".Quanta ipocrisia. -
viva laXXXXX!
quando ce vo' ce vo'!a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella "XXXXXna" Tesoro, che fine ha fatto?-
Re: viva laXXXXX!
- Scritto da: ...
quando ce vo' ce vo'!
a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella
"XXXXXna" Tesoro, che fine ha
fatto?puoi chiederglielo tu stesso https://twitter.com/GabriellaTesoro :)-
Re: viva laXXXXX!
Mi sa che non ti risponderà: l'ultimo commento è del 15 giugno 2014... -
Re: viva laXXXXX!
- Scritto da: bubba
- Scritto da: ...
quando ce vo' ce vo'!
a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella
"XXXXXna" Tesoro, che fine ha
fatto?
puoi chiederglielo tu stesso
https://twitter.com/GabriellaTesoro
:)se pensi che mi iscrivo a twitter solo per annusare un po diXXXXX elettronica, hai capito male :-)secondo me ha mollato perche non accettava di fare i "servizietti" ad annunziata, ma mica per altro: solo perche' e' un braccinocorto e non paga il giusto.certo e' un grossa perdita, e' rimasta solo quella prugna secca di Botta' che proprio non me lo fa tirare per niente... gabriellina, invece uuuuuhh!!!
-
-
