FREAK è un problema anche per Windows

La grave vulnerabilità nelle comunicazioni Web cifrate riguarda anche i sistemi operativi Windows, avverte Microsoft. In attesa di una pezza, il rischio può essere mitigato. Mentre su cloud sono dolori

Roma – Microsoft ha pubblicato l’ avviso di sicurezza 3046015 riguardante FREAK, la vulnerabilità nelle comunicazioni SSL/TLS generata dalle politiche malsane delle autorità USA e che a quanto pare è in grado di far danni anche sui sistemi operativi Windows supportati ufficialmente.

La falla può essere usata per compromettere i meccanismi di sicurezza del componente Secure Channel (Schannel) che gestisce le comunicazioni Web cifrate su Windows, rivela il bollettino di Microsoft, forzando Internet Explorer o altri browser a fare uso di chiavi crittografiche RSA “deboli”, facili da identificare tramite attacchi di forza bruta.

Le indagini di Redmond hanno evidenziato come Schannel sia prono a FREAK, anche se la corporation è lesta nel comunicare che, al momento della pubblicazione dell’avviso 3046015, non risultano noti casi in cui la falla sia stata sfruttata per condurre attacchi contro utenti o aziende.

Microsoft fornisce informazioni su come mitigare il rischio di farsi “bucare” da FREAK, meccanismi come la modifica del Registro su Windows Server 2003 (per inibire lo scambio delle chiavi crittografiche insicure) a cui dovrebbe seguire la distribuzione di una eventuale patch correttiva.

FREAK può far danni sui PC (e soprattutto sui server) basati su OS Windows, ma anche nel campo del FOSS la vulnerabilità sta causando non pochi problemi: la media calcolata dei servizi vulnerabili usati da un’azienda è di 122, mentre i servizi cloud ancora a rischio dopo 24 ore dalla scoperta pubblica del problema sono più di 700. E questo nonostante OpenSSL abbia già chiuso la falla a gennaio.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Pinguino scrive:
    Gustave Courbet
    Ecco l'opera[img]http://www.musee-orsay.fr/typo3temp/zoom/tmp_c829dddac5bd2d818c1be8b0b601c559.gif[/img]
  • bubba scrive:
    sindrome di stoccolma?
    che e' questo fermento in difesa di FB? fosse raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un grosso passo per l'umanita'.
    • bengo scrive:
      Re: sindrome di stoccolma?
      - Scritto da: bubba
      che e' questo fermento in difesa di FB? fosse
      raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un
      grosso passo per
      l'umanita'.si può hotlinkare quel quadro qui su PI o dici che mi censurano?
      • ... scrive:
        Re: sindrome di stoccolma?
        - Scritto da: bengo
        - Scritto da: bubba

        che e' questo fermento in difesa di FB? fosse

        raggiungibile solo da 192.168.0.0/16 sarebbe un

        grosso passo per

        l'umanita'.

        si può hotlinkare quel quadro qui su PI o dici
        che mi
        censurano?vai su brazzers che fai prima...
    • Nome e cognome scrive:
      Re: sindrome di stoccolma?
      Nell'articolo non ravviso alcuna difesa di Facebook; certo a meno che dare del puritano quacchero millottocentesco non sia fare dei complimenti...Ad ogni modo non capisco neppure perchè si parli di libertinismo e di "questione purriginosa" alla fine è un'opera d'arte (un po troppo banale per i miei gusti).Rimango d'accordo con te che escludere FB dalla rete sarebbe un grosso passo avanti per l'umanità
      • bubba scrive:
        Re: sindrome di stoccolma?
        - Scritto da: Nome e cognome
        Nell'articolo non ravviso alcuna difesa di
        Facebook; certo a meno che dare del puritanochi ha parlato di articolo? il fermento e' nei commenti... per quello 'sindrome di stoccolma' (degli utenti-vittima)
        Rimango d'accordo con te che escludere FB dalla
        rete sarebbe un grosso passo avanti per
        l'umanitàbravo :)
  • ... scrive:
    se posso dire la mia...
    viva laXXXXX!perche e' di quello che si parla, non giriamoci intorno...
  • rudy scrive:
    sistemi comunicazione e leggi
    facebook e' un privato che puo decidere in principio le sue condizioni. la legge ha grandi difficolta ha imporgli alcunche'.continuo a pensare che sarebbe necessario obbligare tutti i fornitori di comunicazione all'interconnettibilita'.questo aprirebbe una vera concorrenza tra i fornitori di comunicazione, e chi offrirebbe di piu e meglio avrebbe piu utenti.Certo, il problema e' che le lobby sono liberiste coi deboli ma protezioniste coi forti e loro stessi. Cio non toglie che secondo me la battaglia e' quella e bisogna sostenere forrtyemente il principio dell'obbligho alla intercconnettivita. E dovrebbero essere i "famosi" a dare battaglia (coem alcuni avevano a suo tempo fatto)
    • ... scrive:
      Re: sistemi comunicazione e leggi
      - Scritto da: rudy
      facebook e' un privato che puo decidere in
      principio le sue condizioni.NO.I motivi per cui non deve essergli conXXXXX farlo li ho spiegati qui:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=4231282&m=4232012#p4232012
    • panda rossa scrive:
      Re: sistemi comunicazione e leggi
      - Scritto da: rudy
      facebook e' un privato che puo decidere in
      principio le sue condizioni. la legge ha grandi
      difficolta ha imporgli
      alcunche'.Non e' cosi'.Le discriminazioni sono contro la legge.L'ovile fessbuk sara' anche un privato ma e' aperto al pubblico e quindi non puo' fare discriminazioni.Che cosa ne dici se fessbuk decidesse di proibire foto religiose, o di gente di colore, o di gente dai diversi gusti sessuali?Non puo' mica difendersi dicendo "sono un privato, faccio come mi pare".L'ovile fessbuk ha commesso un atto di censura bello e buono.
      • thepassenge r scrive:
        Re: sistemi comunicazione e leggi
        si ma nessuno tuttavia ti costringe a rimanere su quell'obbrobrio di social network, ce ne sono altri e meno restrittivi.solo perchè è più famoso ed usato non significa che deve piegarsi a ciò che dico.detto questo trovo la sua policy di censura ridicola ma sono affari suoi, dopotutto è un privato con sede in bigottolonadia, infatti io non mi ci sono mai iscritto così evito pure di essere spiato e i miei dati personali usati per scopo di lucro.- Scritto da: panda rossa
        - Scritto da: rudy

        facebook e' un privato che puo decidere in

        principio le sue condizioni. la legge ha
        grandi

        difficolta ha imporgli

        alcunche'.

        Non e' cosi'.
        Le discriminazioni sono contro la legge.
        L'ovile fessbuk sara' anche un privato ma e'
        aperto al pubblico e quindi non puo' fare
        discriminazioni.

        Che cosa ne dici se fessbuk decidesse di proibire
        foto religiose, o di gente di colore, o di gente
        dai diversi gusti
        sessuali?

        Non puo' mica difendersi dicendo "sono un
        privato, faccio come mi
        pare".

        L'ovile fessbuk ha commesso un atto di censura
        bello e
        buono.
        • Izio01 scrive:
          Re: sistemi comunicazione e leggi
          - Scritto da: thepassenge r
          si ma nessuno tuttavia ti costringe a rimanere su
          quell'obbrobrio di social network, ce ne sono
          altri e meno
          restrittivi.
          solo perchè è più famoso ed usato non significa
          che deve piegarsi a ciò che
          dico.
          detto questo trovo la sua policy di censura
          ridicola ma sono affari suoi, dopotutto è un
          privato con sede in bigottolonadia, infatti io
          non mi ci sono mai iscritto così evito pure di
          essere spiato e i miei dati personali usati per
          scopo di
          lucro.
          Quoto. Se per i francesi quell'immagine è ok, per altri può non esserlo, e pubblicandola Facebook potrebbe trovarsi di fronte a un tribunale per il motivo opposto. Per quanto io sia contrario alla censura in linea di principio, sono anche dell'idea che un privato possa dettare le regole in casa propria. Non ti piacciono? Vai a casa di qualcun altro.Tra l'altro, anch'io come te non mi sono mai iscritto a Facebook né intendo farlo nel prossimo futuro.
          • Mario scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: thepassenge r

            si ma nessuno tuttavia ti costringe a
            rimanere
            su

            quell'obbrobrio di social network, ce ne sono

            altri e meno

            restrittivi.

            solo perchè è più famoso ed usato non
            significa

            che deve piegarsi a ciò che

            dico.

            detto questo trovo la sua policy di censura

            ridicola ma sono affari suoi, dopotutto è un

            privato con sede in bigottolonadia, infatti
            io

            non mi ci sono mai iscritto così evito pure
            di

            essere spiato e i miei dati personali usati
            per

            scopo di

            lucro.



            Quoto. Se per i francesi quell'immagine è ok, per
            altri può non esserlo, e pubblicandola Facebook
            potrebbe trovarsi di fronte a un tribunale per il
            motivo opposto. Per quanto io sia contrario alla
            censura in linea di principio, sono anche
            dell'idea che un privato possa dettare le regole
            in casa propria. Non ti piacciono? Vai a casa di
            qualcun
            altro.
            Tra l'altro, anch'io come te non mi sono mai
            iscritto a Facebook né intendo farlo nel prossimo
            futuro.Invece dell'immagine bastava mettere il link al quadro nel museo.La responsabilitá sarebbe passata al museo e così le eventuali denuncehttp://www.musee-orsay.fr/it/collezioni/catalogo-delle-opere/notice.html?no_cache=1&zoom=1&tx_damzoom_pi1%5Bzoom%5D=0&tx_damzoom_pi1%5BxmlId%5D=069330&tx_damzoom_pi1%5Bback%5D=%2Fit%2Fcollezioni%2Fcatalogo-delle-opere%2Fnotice.html%3Fno_cache%3D1%26nnumid%3D69330
          • panda rossa scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            - Scritto da: Mario
            - Scritto da: Izio01

            - Scritto da: thepassenge r


            si ma nessuno tuttavia ti costringe a

            rimanere

            su


            quell'obbrobrio di social network, ce ne
            sono


            altri e meno


            restrittivi.


            solo perchè è più famoso ed usato non

            significa


            che deve piegarsi a ciò che


            dico.


            detto questo trovo la sua policy di censura


            ridicola ma sono affari suoi, dopotutto è
            un


            privato con sede in bigottolonadia, infatti

            io


            non mi ci sono mai iscritto così evito pure

            di


            essere spiato e i miei dati personali usati

            per


            scopo di


            lucro.






            Quoto. Se per i francesi quell'immagine è ok,
            per

            altri può non esserlo, e pubblicandola Facebook

            potrebbe trovarsi di fronte a un tribunale per
            il

            motivo opposto. Per quanto io sia contrario alla

            censura in linea di principio, sono anche

            dell'idea che un privato possa dettare le regole

            in casa propria. Non ti piacciono? Vai a casa di

            qualcun

            altro.

            Tra l'altro, anch'io come te non mi sono mai

            iscritto a Facebook né intendo farlo nel
            prossimo

            futuro.
            Invece dell'immagine bastava mettere il link al
            quadro nel
            museo.
            La responsabilitá sarebbe passata al museo e così
            le eventuali
            denunce

            http://www.musee-orsay.fr/it/collezioni/catalogo-dMa e' proprio quello che e' stato fatto.Un link al quadro del museo[code]http://www.musee-orsay.fr/typo3temp/zoom/tmp_9181005a6432182049eda02078728b7e.gif[/code]Perche' dover perdere tempo per copiare l'immagine su un altro server e consumare pure banda?Io quando voglio parassitare una immagine altrui, metto il link diretto, cosi' se l'amministratore di quel server ha qualcosa in contrario, non fa altro che toglierla e il mio link non funziona piu', e la banda e' tutta a carico suo.
          • Leguleio scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi


            Invece dell'immagine bastava mettere il link
            al

            quadro nel

            museo.

            La responsabilitá sarebbe passata al
            museo e
            così

            le eventuali

            denunce




            http://www.musee-orsay.fr/it/collezioni/catalogo-d

            Ma e' proprio quello che e' stato fatto.
            Un link al quadro del museo

            [code]http://www.musee-orsay.fr/typo3temp/zoom/tmp

            Perche' dover perdere tempo per copiare
            l'immagine su un altro server e consumare pure
            banda?Non potendo vedere come appariva prima di tutta la <I
            querelle </I
            parlo per ipotesi, in ogni caso ipotesi fondata. Facebook ad ogni link, che sia una foto, un video oppure una pagina web, incorpora automaticamente il contenuto esterno. Si può disabilitare l'incorporamento, ma è un passaggio in più, che forse il professore non ha ritenuto necessario.
          • Scrivi il codice antispam scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            - Scritto da: Izio01
            - Scritto da: thepassenge r

            si ma nessuno tuttavia ti costringe a
            rimanere
            su

            quell'obbrobrio di social network, ce ne sono

            altri e meno

            restrittivi.

            solo perchè è più famoso ed usato non
            significa

            che deve piegarsi a ciò che

            dico.

            detto questo trovo la sua policy di censura

            ridicola ma sono affari suoi, dopotutto è un

            privato con sede in bigottolonadia, infatti
            io

            non mi ci sono mai iscritto così evito pure
            di

            essere spiato e i miei dati personali usati
            per

            scopo di

            lucro.



            Quoto. Se per i francesi quell'immagine è ok, per
            altri può non esserlo, e pubblicandola Facebook
            potrebbe trovarsi di fronte a un tribunale per il
            motivo opposto. Per quanto io sia contrario alla
            censura in linea di principio, sono anche
            dell'idea che un privato possa dettare le regole
            in casa propria. Non ti piacciono? Vai a casa di
            qualcun altro.Infatti: personalmente non vedo l'ora che esca qualche social network nei paesi arabi per aprire un canale di discussione a tema affettati di maiale !
        • Tibuko Legomme scrive:
          Re: sistemi comunicazione e leggi

          si ma nessuno tuttavia ti costringe a rimanere su
          quell'obbrobrio di social network.Oh si che ti costringono.Se vuoi tenerti in comunicazione con gli altri DEVI usare Facebook, altrimenti non c'è modo.L'esimio professore avrebbe potuto benissimo mettere la foto da qualche altra parte, ma non lo avrebbe ascoltato ne visto nessuno.Loro hanno vinto la loro battaglia, ora fanno fare alla gente ciò che vogliono e visto che i termini sono chiari, possono anche censurare o bloccare chi vogliono.
          • Scrivi il codice antispam scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            - Scritto da: Tibuko Legomme

            si ma nessuno tuttavia ti costringe a

            rimanere su quell'obbrobrio di social

            network.
            Oh si che ti costringono.
            Se vuoi tenerti in comunicazione con gli altri
            DEVI usare Facebook, altrimenti non c'è
            modo.Conosci solo gente priva di un telefono ???
          • Tibuko Legomme scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            - Scritto da: Scrivi il codice antispam

            Conosci solo gente priva di un telefono ???Ti riferisci a quel coso che suona e tu rispondi ?Quello ce l'hanno tutti, ma gli unici che ci parlano ancora dentro sono quelli che guidano, gli altri digitano messaggi in continuazione e si danno appuntamenti su Whatsapp o postano foto su Facebook.
          • Basilico di Roko scrive:
            Re: sistemi comunicazione e leggi
            Per fare ciò che descrivi serve uno smartphone, e gli smartphone consentono di inviare e ricevere email.
    • Basilico di Roko scrive:
      Re: sistemi comunicazione e leggi

      continuo a pensare che sarebbe necessario
      obbligare tutti i fornitori di comunicazione
      all'interconnettibilita'.Un sistema del genere esiste: si chiama email.
  • ... scrive:
    E' ora di normare DURAMENTE
    Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale per i normali siti WEB.Facebook è diventato il centro della comunicazione mondiale, sia mobile (pure con What's App) che desktop.Non è pensabile che un signore possa decidere cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare la quasi totale popolazione mondiale connessa .SI, ci sono mille altri modi per comunicare, ma la massa non li usa e questo è un dato di fatto.NO, non si può pensare al caso di un sito specializzato, come può essere questo su cui scriviamo, che può addurre qualsiasi motivazione (o anche non farlo) e censurare messaggi: ne hanno diritto, non violano la libertà di parola di 1,6 miliardi di persone. Io scrivo questo messaggio qui, se me lo cancellano, lo riscrivo su mille altri siti analoghi, raggiungendo LO STESSO TARGET.Per Facebook questo non vale. Molti utenti di Facebook non escono dal social, quello che non c'è lì, non esiste. Ancora peggio What's App che può rimuovere frasi che contengono parole scomode (e Skype già lo fa).L'unica cosa che deve rimuovere Facebook è ciò che la legge esplicitamente impone e solo in seguito alla segnalazione di qualcuno che se ne assume la responsabilità: ci saranno ovvie complicazioni per l'assenza di territorialità, ma è sempre meglio complicare il loro lavoro che farsi dire da un miliardario che non posso condividere con gli amici una barzelletta sulle religioni, perché questa è niente meno che MANIPOLAZIONE DI MASSA.Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore, beh beh beh, affari loro...NO.Credete che quello che fa la massa non abbia influenza sulla vostra vita? Se le pecore finiranno in un ovile distopico, ci finirete anche voi, volenti o nolenti.
    • Hop scrive:
      Re: E' ora di normare DURAMENTE
      - Scritto da: ...
      Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale
      per i normali siti
      WEB.
      Facebook è diventato il centro della
      comunicazione mondiale, sia mobile (pure con
      What's App) che
      desktop.

      Non è pensabile che un signore possa decidere
      cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare
      <b
      la quasi totale popolazione mondiale
      connessa </b
      .

      SI, ci sono mille altri modi per comunicare, ma
      la massa non li usa e questo è un dato di
      fatto.

      NO, non si può pensare al caso di un sito
      specializzato, come può essere questo su cui
      scriviamo, che può addurre qualsiasi motivazione
      (o anche non farlo) e censurare messaggi: ne
      hanno diritto, non violano la libertà di parola
      di 1,6 miliardi di persone.

      Io scrivo questo messaggio qui, se me lo
      cancellano, lo riscrivo su mille altri siti
      analoghi, raggiungendo LO STESSO
      TARGET.

      Per Facebook questo non vale. Molti utenti di
      Facebook non escono dal social, quello che non
      c'è lì, non esiste. Ancora peggio What's App che
      può rimuovere frasi che contengono parole scomode
      (e Skype già lo
      fa).

      L'unica cosa che deve rimuovere Facebook è ciò
      che la legge esplicitamente impone e solo in
      seguito alla segnalazione di qualcuno che se ne
      assume la responsabilità: ci saranno ovvie
      complicazioni per l'assenza di territorialità, ma
      è sempre meglio complicare il loro lavoro che
      farsi dire da un miliardario che non posso
      condividere con gli amici una barzelletta sulle
      religioni, perché questa è niente meno che
      MANIPOLAZIONE DI
      MASSA.

      Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore,
      beh beh beh, affari
      loro...
      NO.
      Credete che quello che fa la massa non abbia
      influenza sulla vostra vita? Se le pecore
      finiranno in un ovile distopico, ci finirete
      anche voi, volenti o
      nolenti.Qui trovi una soluzione:http://en.wikipedia.org/wiki/The_Marching_Morons
      • Basilisco di Roko scrive:
        Re: E' ora di normare DURAMENTE
        In italiano "Gli idioti in marcia", è il racconto da cui è tratto Idiocracy
    • Perseo scrive:
      Re: E' ora di normare DURAMENTE
      - Scritto da: ...
      Per Facebook non può valere nulla di ciò che vale
      per i normali siti
      WEB.
      Facebook è diventato il centro della
      comunicazione mondiale, sia mobile (pure con
      What's App) che
      desktop.

      Non è pensabile che un signore possa decidere
      cosa può scrivere e quali immagini può pubblicare
      la quasi totale popolazione mondiale
      connessa .Non è pensabile che tu possa dire una cosa del genere.Il primo emendamento garantisce la libertà di culto, parola e stampa , il diritto di riunirsi pacificamente e il diritto di appellarsi al governo per correggere i torti.Ognuno può dire e pubblicare ciò che vuole, assumendosi la responsabilià e le conseguenze di ciò che ha detto.
      • ... scrive:
        Re: E' ora di normare DURAMENTE
        - Scritto da: Perseo
        Ognuno può dire e pubblicare ciò che vuole,
        assumendosi la responsabilià e le conseguenze di
        ciò che ha
        detto.Su facebook non è così, prova ne sia, cen e fosse bisogno, il presente articolo.
    • ... scrive:
      Re: E' ora di normare DURAMENTE
      La cosa ironica è che tu queste belle cose le stia dicendo su un sito che censura 20 volte più di Facebook.
      • ... scrive:
        Re: E' ora di normare DURAMENTE
        - Scritto da: ...
        La cosa ironica è che tu queste belle cose le
        stia dicendo su un sito che censura 20 volte più
        di
        Facebook.Ho già spiegato la differenza: un sito con un numero limitato di utenti può fare quello che gli pare, gli utenti possono andare su mille altri siti di pari o maggiore valore, siti che <b
        esistono già e sono già frequentati </b
        .Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è corretto che decida cosa passa e cosa no. Ovviamente va fatto con determinati criteri e coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro discorso.Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il MONDO, il <b
        XXXXXXX mondo </b
        .Non puoi permettere al proprietario di una casa grande quanto il mondo di imporre la regola 'la casa è mia e si parla di quello che decido io'
        • Scrivi il codice antispam scrive:
          Re: E' ora di normare DURAMENTE
          - Scritto da: ...
          - Scritto da: ...

          La cosa ironica è che tu queste belle cose le

          stia dicendo su un sito che censura 20 volte

          più di Facebook.
          Ho già spiegato la differenza: un sito con un
          numero limitato di utenti può fare quello che gli
          pare, gli utenti possono andare su mille altri
          siti di pari o maggiore valore, siti che
          <b
          esistono già e sono già frequentati
          </b
          .E quale sarebbe questo "numero" ? Da cosa dipenderebbe ?
          Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è
          corretto che decida cosa passa e cosa no.
          Ovviamente va fatto con determinati criteri e
          coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro
          discorso.Secondo il tuo ragionamento se la casa di un privato è più grande ti TOT non sarebbe più privata.
          Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più
          grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il
          MONDO, il <b
          XXXXXXX mondo </b
          .
          Non puoi permettere al proprietario di una casa
          grande quanto il mondo di imporre la regola 'la
          casa è mia e si parla di quello che decido io'Infatti non è così: il proprietario della casa segue le leggi del suo paese e non è colpa sua se un altro paese le ha diverse... Come rientra questo nel tuo paragone ?
          • ... scrive:
            Re: E' ora di normare DURAMENTE
            - Scritto da: Scrivi il codice antispam

            siti di pari o maggiore valore, siti che

            <b
            esistono già e sono già frequentati

            </b
            .

            E quale sarebbe questo "numero" ? Da cosa
            dipenderebbe
            ?Mi pare ovvio: dipende dal fatto che qualcuno ha realizzato siti analoghi.Ne trovi quanti ne vuoi in tutte le lingue, è un dato di fatto.Tu vuoi contestare un dato di fatto? Accomodati.
            Secondo il tuo ragionamento se la casa di un
            privato è più grande ti TOT non sarebbe più
            privata.Mi pare ovvio. A te pare che una casa con 1.6 miliardi di persone possa avere le stesse regole di una con 4? Davvero?
            Infatti non è così: il proprietario della casa
            segue le leggi del suo paese e non è colpa sua se
            un altro paese le ha diverse... Come rientra
            questo nel tuo paragone
            ?E' più che ovvio che se pubblica in un paese deve obbedire alle leggi di quel paese.In Olanda si può parlare di coltivazione di piantine allucinogene e in USA no?Filtrino i relativi messaggi/articoli in base al target, non è difficile e peraltro va fatto solo in seguito ad una segnalazione, Facebook è intermediario e gode del safe harbor per cui non può essere ritenuto responsabile di contenuti di terzi se non quando in seguito alla segnalazione si rifiuti di rimuoverli.
          • ... scrive:
            Re: E' ora di normare DURAMENTE
            - Scritto da: Scrivi il codice antispam
            Guarda che facebook mica è il primo nè l'unico !
            E' solo uno degli analoghi che sono stati
            realizzati dopo i primi che ormai sono
            scomparsi.inutile rigirarla.Stiamo parlando di dati di fatto non di bla bla bla.Dato di fatto: le gran parte della popolazione connessa usare facebook per COMUNICARE.
            No, ho chiesto il numeronon serve a nulla trovare il numero.ci sono: dato di fatto.
            Quindi mi saprai fare qualche esempio di
            legislazione che faccia due pesi due misure in
            basta alle dimensioni o agli abitanti di una casa
            ?ci sarà quando qualcuno avrà una casa abbastanza grande da contenere 1,6 miliardi di persone (o anche molte meno, se per quello).
            E se un americano pubblica un sito in olanda ?
            e se e se e se....non stiamo parlando di un sito, stiamo parlando di facebook.rispondo comunque: ci penserà il giudice del luogo in cui è residente la persona a stabilire se arrestarlo e la piattaforma verrà eventualmente ingiunta alla cancellazione territoriale.
            E chi ti dice qual è il target ed in che modo
            vada filtrato
            ?Stiamo parlando di FB, il target è perfettamente conosciuto: si sa nome e cognome, residenza e luogo di connessione.Cosa vada filtrato, ripeto per l'ennesima volta: ciò che viene segnalato va filtrato localmente se è chiaramente una violazione della legge locale.Se non c'è chiarezza si prende la responsabilità il segnalante e se la veda con un giudice.
          • Scrivi il codice antispam scrive:
            Re: E' ora di normare DURAMENTE
            - Scritto da: ...
            - Scritto da: Scrivi il codice antispam

            Guarda che facebook mica è il primo nè

            l'unico !

            E' solo uno degli analoghi che sono stati

            realizzati dopo i primi che ormai sono

            scomparsi.
            inutile rigirarla.
            Stiamo parlando di dati di fatto non di bla
            bla bla.Dato di fatto: facebook non è il social network più grande sul pianeta è uno dei tanti.
            Dato di fatto: le gran parte della popolazione
            connessa usare facebook per COMUNICARE.Comunicare gattini ? Ah beh, se quello è comunicare...

            No, ho chiesto il numero
            non serve a nulla trovare il numero.
            ci sono: dato di fatto.E quindi ?

            Quindi mi saprai fare qualche esempio di

            legislazione che faccia due pesi due

            misure in basta alle dimensioni o agli

            abitanti di una
            casa

            ?

            ci sarà quando qualcuno avrà una casa abbastanza
            grande da contenere 1,6 miliardi di persone (o
            anche molte meno, se per quello).

            E se un americano pubblica un sito in olanda
            ?

            e se e se e se....
            non stiamo parlando di un sito, stiamo parlando
            di facebook.Che è un sito...
            rispondo comunque: ci penserà il giudice del
            luogo in cui è residente la persona a stabilire
            se arrestarlo e la piattaforma verrà
            eventualmente ingiunta alla cancellazione
            territoriale.Bene, finalmente una risposta realistica e contestualizzata.

            E chi ti dice qual è il target ed in che

            modo vada filtrato ?
            Stiamo parlando di FB, il target è perfettamente
            conosciuto: si sa nome e cognome, residenza e
            luogo di connessione.Quindi ti sarà facile risponde alla domanda: qual è il target ?
            Cosa vada filtrato, ripeto per l'ennesima volta:
            ciò che viene segnalato va filtrato localmente se
            è chiaramente una violazione della legge
            locale.Ma di che paese ? Sai che facebook ha server anche nei paesi arabi ? Quindi dovrebbe chiudere le pagine di peppa pig.
            Se non c'è chiarezza si prende la responsabilità
            il segnalante e se la veda con un giudice.Secondo me sei tu che non hai le idee molto chiare.
          • ... scrive:
            Re: E' ora di normare DURAMENTE
            - Scritto da: Scrivi il codice antispam
            Dato di fatto: facebook non è il social network
            più grande sul pianetaok , mi fermo qui.Inutile andare avanti.
        • Basilico di Roko scrive:
          Re: E' ora di normare DURAMENTE


          Puoi paragonare PI alla casa di un privato: è
          corretto che decida cosa passa e cosa no.
          Ovviamente va fatto con determinati criteri e
          coerenza nell'applicarli, ma questo è un altro
          discorso.Anche Facebook è privato, per quanto la cosa ti faccia rodere il fegato.

          Ma Facebook ha 1,6 MILIARDI di utenti è più
          grande di qualsiasi nazione, non è una casa, è il
          MONDOTi hanno convinto di una cosa del genere? Vedo che ti hanno già fatto il lavaggio del cervello, se lo pensi davvero e cerchi di convincere anche gli altri.
    • Basilico di Roko scrive:
      Re: E' ora di normare DURAMENTE

      Per Facebook questo non vale. Molti utenti di
      Facebook non escono dal socialContro l'ignoranza e la stupidità non c'è rimedio, purtroppo.
      , quello che non
      c'è lì, non esiste. Per rimediare a questo non basterebbe un trapianto di cervello, altro che regolamentare Facebook.
      Ancora peggio What's App che
      può rimuovere frasi che contengono parole scomode
      (e Skype già lo
      fa).
      Al suo posto usa la mail (che è pure gratis, a differenza di WhatsApp ) e ti passa la paura.
      Ora, già lo so, arriveranno quelli che le pecore,
      beh beh beh, affari
      loro...Le pecore sono quelli dentro Facebook : forse, se il pastore abusa di loro, si decideranno ad andarsene dal recinto.
  • Ilet scrive:
    ...
    "[] ed accettando i nudi artistici, purché non fotografici.".Quanta ipocrisia.
  • ... scrive:
    viva laXXXXX!
    quando ce vo' ce vo'!a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella "XXXXXna" Tesoro, che fine ha fatto?
    • bubba scrive:
      Re: viva laXXXXX!
      - Scritto da: ...
      quando ce vo' ce vo'!

      a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella
      "XXXXXna" Tesoro, che fine ha
      fatto?puoi chiederglielo tu stesso https://twitter.com/GabriellaTesoro :)
      • Ilet scrive:
        Re: viva laXXXXX!
        Mi sa che non ti risponderà: l'ultimo commento è del 15 giugno 2014...
      • ... scrive:
        Re: viva laXXXXX!
        - Scritto da: bubba
        - Scritto da: ...

        quando ce vo' ce vo'!



        a proposito... ma quella sticchiona di Gabriella

        "XXXXXna" Tesoro, che fine ha

        fatto?
        puoi chiederglielo tu stesso
        https://twitter.com/GabriellaTesoro
        :)se pensi che mi iscrivo a twitter solo per annusare un po diXXXXX elettronica, hai capito male :-)secondo me ha mollato perche non accettava di fare i "servizietti" ad annunziata, ma mica per altro: solo perche' e' un braccinocorto e non paga il giusto.certo e' un grossa perdita, e' rimasta solo quella prugna secca di Botta' che proprio non me lo fa tirare per niente... gabriellina, invece uuuuuhh!!!
Chiudi i commenti