Roma – Ieri campione selvaggio della trasgressione al grido di “Rock & Roll all night”, oggi censore implacabile dei costumi digitali. La parabola percorsa da Gene Simmons, leader dei focosi Kiss, si piega all’insegna della proibizione più dura nei confronti del download illegale di musica .
Dopo aver accusato i Radiohead di affossare l’industria discografica con l’ iniziativa In Rainbows , e di incoraggiare comportamenti sbagliati, la lingua più lunga del rock se la prende prima con il pubblico, diretto responsabile, a suo dire, del declino del CD, ora con le etichette musicali. Per nonno Gene sarebbero incapaci trovare delle punizioni esemplari per i nipotini disobbedienti, amanti del P2P.
Con un linguaggio da sceriffo di quartiere, The Demon spara a raffica contro le major, le accusa di “dormire al timone” e “di non avere le palle di portare in tribunale tutti gli sbarbatelli e lentigginosi teenager che scaricano musica”.
Parlando a un gruppo di persone in occasione del MIPCOM , come un vero e proprio Gordon Gekko del 2010, Simmons ricorda a tutti che la musica è un business e che gli artisti hanno il dovere fiduciario di “massimizzare il potenziale e minimizzare i rischi”. Questo significa “proteggere il marchio, intentare cause legali contro i pirati, strappare loro casa e macchina e non permettere a nessuno di oltrepassare il confine del diritto”.
Proprio il file sharing, sempre secondo il rocker d’annata, sarebbe il colpevole della perdita del lavoro per migliaia di persone. Sciorinando qualche numero a sostegno della sua battaglia antipirateria, Simmons ricorda che la Recording Industry Association of America (RIAA) ha sborsato più di 16 milioni di dollari per stipendiare i suoi avvocati, recuperandone appena 391mila dalle compensazioni per violazione del diritto d’autore.
Rispolverando la vecchia favola della volpe e del contadino, un Simmons straordinariamente in vena di confronti brillanti: paragona i condivisori alle furbe volpi che, approfittando della benevolenza del fattore, finiscono con occupare la sua proprietà, uccidere le galline e rubare tutte le uova.
Cristina Sciannamblo
leggi i 126 commenti
-
Balloot screen per sistemi operativi?
Ma a quando un balloot screen per sistemi operativi??-
Re: Balloot screen per sistemi operativi?
- Scritto da: Marco
Ma a quando un balloot screen per sistemi
operativi??Quando gli utenti sapranno cos'è un sistema operativo :p-
Re: Balloot screen per sistemi operativi?
- Scritto da: Saltapecchi o
- Scritto da: Marco
Ma a quando un balloot screen per sistemi
operativi??
Quando gli utenti sapranno cos'è un sistema
operativo
:pSecondo me quando gli si faranno conosciere i costi, come in francia.
-
-
Re: Balloot screen per sistemi operativi?
eh magari :D
-
-
Guardate le statistiche day by day...
... E vi accorgerete che nei fine settimana Firefox è più usato di Internet Explorer. Perché? Perché molti utenti usano il browser Microsoft quando sono a lavoro (magari su un parco macchine obsoleto), per poi preferirgli Firefox e Chrome a casa propria.http://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-20100801-20101006-
Re: Guardate le statistiche day by day...
- Scritto da: qbit believes in technocrac y
... E vi accorgerete che nei fine settimana
Firefox è più usato di Internet Explorer. Perché?
Perché molti utenti usano il browser Microsoft
quando sono a lavoro (magari su un parco macchine
obsoleto), per poi preferirgli Firefox e Chrome a
casa
propria.
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-201008E quindi? :@ -
Re: Guardate le statistiche day by day...
- Scritto da: qbit believes in technocrac y
... E vi accorgerete che nei fine settimana
Firefox è più usato di Internet Explorer. Perché?
Perché molti utenti usano il browser Microsoft
quando sono a lavoro (magari su un parco macchine
obsoleto), per poi preferirgli Firefox e Chrome a
casa
propria.
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-daily-201008Esatto
-
-
E adesso Windows
Non è stato facile, c'è voluto tempo, ma almeno uno degli storici mali dell'informatica è stato abbattuto.Adesso tocca a Windows. I tempi sembrano maturi: tablet pc, apple, linux e company stanno mostrando al mondo come Windows stia cominciando a puzzare. Proprio ieri sera, lo giuro, il mio istruttore di palestra (quindi non certo uno del settore) mi ha detto di aver installato Ubuntu e quanto a velocità e usabilità ha usato le seguenti, semplici parole: "Non c'è nemmeno paragone".-
Re: E adesso Windows
Quando il tuo "istruttore di palestra" provera' a vedersi i video di "Amici" che richiedono Silverlight 4 tornera' a Windows :-(-
Re: E adesso Windows
- Scritto da: Sylvaticus
Quando il tuo "istruttore di palestra" provera' a
vedersi i video di "Amici" che richiedono
Silverlight 4 tornera' a Windows
:-(esatto, è questa la triste verità!
-
-
-
Bene così!
che dire...mi fa solo piacere ;)La cosa che mi fa preoccupare è che Firefox deve il suo lancio ed ascesa ai bigliettoni verdi che Google gli ha finanziato...adesso che non tira una bella aria tra la fondazione Mozzilla e la comunità di sviluppatori di Firefox vs Google...la cosa mi preoccupa un po'.Perchè nonostante il grandissimo sucXXXXX e aggiungerei MERITATISSIMO, servono soldi per andare avanti! E Google i suoi soldi credo che li butterà più volentieri sul suo nuovo cavallo Chrome che Firefox....E di soldi ce ne ha buttati tanti vista la velocità con cui si è sviluppato e migliorato, infatti è già alla release 7!-
Re: Bene così!
- Scritto da: Marco M
che dire...mi fa solo piacere ;)
La cosa che mi fa preoccupare è che Firefox deve
il suo lancio ed ascesa ai bigliettoni verdi che
Google gli ha finanziato...adesso che non tira
una bella aria tra la fondazione Mozzilla e la
comunità di sviluppatori di Firefox vs
Google...la cosa mi preoccupa un
po'.
Perchè nonostante il grandissimo sucXXXXX e
aggiungerei MERITATISSIMO, servono soldi per
andare avanti!
E Google i suoi soldi credo che li butterà più
volentieri sul suo nuovo cavallo Chrome che
Firefox....
E di soldi ce ne ha buttati tanti vista la
velocità con cui si è sviluppato e migliorato,
infatti è già alla release
7!E sono lieto di annunciare che Microsoft, abbandonato il (fallimentare) progetto IE, sarà il primo finanziatore di Firefox.-
Re: Bene così!
E sono lieto di annunciare che Microsoft,
abbandonato il (fallimentare) progetto IE, sarà
il primo finanziatore di
Firefox.beh son riusciti a fare di FF da un browser snello e veloce un bloatware...-
Re: Bene così!
- Scritto da: shevathas
E sono lieto di annunciare che Microsoft,
abbandonato il (fallimentare) progetto IE, sarà
il primo finanziatore di
Firefox.
beh son riusciti a fare di FF da un browser
snello e veloce un
bloatware...è comunque un risultato di gran lunga migliore che passare da oltre il 90% di share a meno del 50% direi!E quanto a bloatware MS è decisamente imbattibile!
-
-
-
Re: Bene così!
La release 7 e' una cosa che puoi forzare.Per esempio Grub che esiste da sempre e' ancora appena arrivato alla 2Idem per ili Keren Linux.E17 mi sembra che abbia rinominato la prima versione versione 4 se non ricordo male.Possono aumentare la versione ogni 2 mesi ed a fine anno avere il numero che vogliono.
-
-
Balloot screen
Non ricordo se si scrive così e non ho voglia di cercare.COme da oggetto mi sembra che l'intento era far perdere a Microsoft il dominio del mercato e direi che in breve tempo è precipitato in maniera colossale...di sicuro non per colpa di Chrome o altri, ma agendo su tutte le persone che prima non sapevano nemmeno che esistessero altri browser!Non uso IE e mi tengo bene alla larga, Firefox, Chrome, Opera...c'è tanta roba alternativa e migliore, ma non vado a dire in giro che Chrome e Firefox guadagnano su IE, ma che a tavolino gli han tolto il 15%/20% nel giro di poco tempo...e la cosa è destinata ad aumentare...pensate a tutti gli uffici che nn aggiornano mai e sono su piattaforma xp...quando cambieranno sistema (perchè tanto aggiornare non aggiornano!) saranno altri possibili "abbandonatori" di IE.-
Re: Balloot screen
COme da oggetto mi sembra che l'intento era far
perdere a Microsoft il dominio del mercato e
direi che in breve tempo è precipitato in maniera
colossale...di sicuro non per colpa di Chrome o
altri, ma agendo su tutte le persone che prima
non sapevano nemmeno che esistessero altri
browser!Sarà, ma a me sembra che sia solamente continuato il trend che vedeva IE perdere quote; il ballott screen ha accentuato un pelo il trend (si veda il grafico di statcounter, si confronti la quota a marzo, quando è stato introdotto il ballott screen, e ad aprile), un trend che lo vedeva già decrescere da un bel po' di tempo. Poi è venuto fuori Chrome, fortemente pubblicizzato da Google e altre quote sono state rosicchiate.
Non uso IE e mi tengo bene alla larga, Firefox,
Chrome, Opera...c'è tanta roba alternativa e
migliore, ma non vado a dire in giro che Chrome e
Firefox guadagnano su IE, ma che a tavolino gli
han tolto il 15%/20% nel giro di poco tempo...e
la cosa è destinata ad aumentare...pensate a
tutti gli uffici che nn aggiornano mai e sono su
piattaforma xp...quando cambieranno sistema
(perchè tanto aggiornare non aggiornano!) saranno
altri possibili "abbandonatori" di IE.Il grosso, imho, degli utilizzatori di IE sono le aziende (maggior facilità di deployment, retro-compatibilità verso determinate applicazioni IE-compatibili, maggior possibilità di controllo sul browser tramite GPO, ... ) e la PA, sostanzialmente per gli stessi motivi. Fino a quando non si andrà ad incidere su questi fattori, le aziende (almeno quelle MS-based, che sono la stragrande maggioranza) manterranno sempre IE.
-
-
Firefox e Chrome...
sono dei buoni browsers, QUASI al livello di Internet Exploder.... ops Explorer. :@Parola di Winaro! ;)-
Re: Firefox e Chrome...
bah..chrome mi fa letteralmente schifo, poi tra un browser di una multinazionale e un altro..non so che scegliere.Alla fine mi sono buttato su opera, veloce e leggero anche su pc poco potenti.-
Re: Firefox e Chrome...
Concordo che Opera sia il miglior browser però Opera Software non è una organizzazione no profit eh! Non è (forse) m3rd0s4 come Micros$hit e Google ma non è nemmeno Free Software.E poi, vabbè che hai il braccino corto (e lo sanno tutti) ma cambialo fimnalmente sto pc poco potente @^
-
-
-
Statistiche falsate?
Mah! Anche per l'Italia le statistiche di StatCounter danno IE al 50% circa; però in una varietà di siti che osservo, con utenza quasi esclusivamente italiana ma argomenti diversissimi tra loro, per me IE è sempre sopra al 60%. Le uniche eccezioni possono essere i siti di argomento informatico.Mi viene il dubbio che le statistiche di statcounter siano inficiate dai tanti sitarelli in cui il 90% delle visite è effettuato dai webmaster stessi (che essendo "informatici", usano in modo prevalete, per l'appunto, browser alternativi a IE). Non mi so spiegare altrimenti... davvero vedo anno dopo anno il calo di IE ma almeno in Italia siamo ancora distanti da quota 50... perlomeno nei siti di argomento non inforamtico.-
Re: Statistiche falsate?
se fosse così non si spiegano le statistiche di mesi fa....questo stravolgimento è recente -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Mah! Anche per l'Italia le statistiche di
StatCounter danno IE al 50% circa; però in una
varietà di siti che osservo, con utenza quasi
esclusivamente italiana ma argomenti diversissimi
tra loro, per me IE è sempre sopra al 60%. Le
uniche eccezioni possono essere i siti di
argomento
informaticoLe piccole statistiche lasciano il tempo che trovano, questi sono i numeri che pesano: tu hai 16 miliardi di hits in un mese? monitori 3 milioni di siti in tutto il mondo?:In May 2010, our global sample consisted of 16.3 billion hits. The ten countries with the largest individual sample sizes are listed below: * 4.0 billion United States * 1.2 billion Brazil * 782 million United Kingdom * 633 million Germany * 625 million Thailand * 539 million Turkey * 477 million Canada * 451 million Indonesia * 426 million India * 395 million Chinahttp://gs.statcounter.com/faq#methodologyAggiungendo poi che Wikipedia.org ha numeri del tutto simili:http://stats.wikimedia.org/archive/squid_reports/2010-06/SquidReportClients.htmMSIE1,851,334 47.50%Firefox1,204,352 30.90%Chrome288,212 7.39%Safari192,9494.95%Opera133,5923.43%-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 ottobre 2010 23.22------------------------------------------------------------
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Sandro kensan
Le piccole statistiche lasciano il tempo che
trovano, questi sono i numeri che pesano: tu hai
16 miliardi di hits in un mese? monitori 3
milioni di siti in tutto il
mondo?:Chiunque sappia un minimo di statistica sa che più che l'ampiezza del campione conta la sua RAPPRESENTATIVITA'. Se fai un sondaggio elettorale tra i lettori di un giornale fortemente schierato da una parte, non importa quante risposte ottiene ma sarà sempre un sondaggio senza valore; così se i siti sono prevalentemetne siti di un certo tipo, le statistiche pendono da una certa parte.Per quello dico che mi riferisco a siti di vario tipo e che per tutti i tipi di sito (tranne che per quelli di argomento informatico) la percentuale di utenti che usano Internet Explorer, per me, è intorno al 60%.-
Re: Statistiche falsate?
In statistica esiste anche una cosa chiamata legge dei grandi numeri, per cui più ampio è il campione, più la statistica si avvicina al dato reale (maggiore rappresentatività).In questa ottica, è molto più affidabile chi monitora milioni di siti nel mondo, piuttosto che chi ne monitora una decina (intuisco, non credo che tu possa fisicamente fare di più) in Italia.-
Re: Statistiche falsate?
Quindi, secondo te, se faccio un sondaggio elettorale intervistando centomila lettori di Repubblica (ad esempio) ottengo un risultato più veritiero che se intervisto mille persone scelte secondo criteri di rappresentatività statistica? Dal sondaggio potrei solo ricavare con piccolissimo scarto statistico che i lettori di Repubblica (che hanno risposto al sondaggio) votano in un certo modo; ma poi sono convinto che alle urne il risultato non sarebbe lo stesso.E' questione non solo di numeri, ma di metodologia; leggi qui:http://gs.statcounter.com/faq#methodology Quello di cui non sono convinto, è che le statistiche di statcounter siano rappresentative; non basta che i numeri siano enormi, bisogna anche che i siti siano distribuiti in modo proporzionale a quelli che l'utente medio naviga. Ad esempio, potrebbe esserci un ecXXXXX di siti di argomento informatico (dove l'utente, più "evoluto", preferisce Firefox o Chrome) oppure di "siti piccoli", navigati prevalentemente dai webmaster stessi.Bisogna poi intendersi su percentuale di che cosa si parla. Sempre dal link di prima sulla metodologia: Se un utente naviga 5 pagine con il browser X ed altri 5 utenti navigano 1 pagina ciascuno con il browser Y, secondo le statistiche "lato server" il 50% delle pagine viene visitato con X, ma l'83% degli utenti usa il browser Y. Ora, posso immaginare che ci sia un buon numero di persone che naviga poco e che sceglie (?) il browser Y (forse Internet Explorer) mentre gli heavy users scelgono il browser X (Firefox, Chrome, ecc.). La percentuale che io ricavo sui miei singoli sitarelli è relativa agli utenti unici, mentre sulle statistiche globali di statcounter la percentuale è sulle singole hit, che sia pure in quantità di milioni, hanno un significato diverso. -
Re: Statistiche falsate?
Quello ke dici è vero . . . C sono molti modi x leggere i numeri ! xò ne convieni ke già il fatto ke si parli d cio significa ke qualcosa sta/è già cambiato ? cmq tutta questa concorrenza può fare solo bene . . . Finalmente l esperienza della navigazione ha raggiunto una discreta qualita ( stabilità , facilità , ecc ) grazie appunto alla concorrenza ! -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Quindi, secondo te, se faccio un sondaggio
elettorale intervistando centomila lettori di
Repubblica (ad esempio) ottengo un risultato più
veritiero che se intervisto mille persone scelte
secondo criteri di rappresentatività statistica?No,ma se invece di limitarti ad un numero PICCOLO (100.000 lettori sono pochi) interpelli a caso 35 milioni di italiani otterrai un risultato più veritiero del tuo campione scelto.Quello che voleva dire, tutto da dimostrare in raltà ma comunque il senso era quello, è che il numero di siti monitorati secondo lui era "sufficentemente" ampio da permettersi di poter fare affidamento sulla legge dei grandi numeri. -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Quello di cui non sono convinto, è che le
statistiche di statcounter siano rappresentative;
non basta che i numeri siano enormi, bisogna
anche che i siti siano distribuiti in modo
proporzionale a quelli che l'utente medio naviga.Al contrario, io non sono molto convinto che il *tuo* campione sia rappresentativo. Se è troppo piccolo (per intenderci 10-20 siti) trovo improbabile che sia veramente rappresentativo, per quanto possa essere eterogeneo... -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: desyrio
Al contrario, io non sono molto convinto che il
*tuo* campione sia rappresentativo. Se è troppo
piccolo (per intenderci 10-20 siti) trovo
improbabile che sia veramente rappresentativo,
per quanto possa essere
eterogeneo...Che ne sai? :-)Se avessi un solo sito e questo fosse Google, lo riterresti rappresentativo? :-)Non è il numero che conta (di siti, di pagine viste, di visitatori unici, ecc.) che indica la rappresentatività del campione, ma come questo campione viene selezionato. Vediamo se mi spiego meglio.Prendo un milionesimo di tutti i siti monitorati da Statcounter, scegliendoli a caso, e ci faccio la statistica; ottengo una stima sulla diffusione dei browser tra gli utenti dei siti monitorati da Statcounter; poi ne prendo un millesimo, ed ottengo una stima più accurata; ne prendo un centesimo, e la stima è ancora più accurata, fino a prenderli tutti ed ottengo il valore esatto; ma di cosa? della diffusione dei browser tra i siti monitorati da Statcounter. Potrei fare la stessa cosa prendendo i miei siti, partendo da un piccolo sottoinsieme dei miei siti fino a prenerli tutti; la legge dei grandi numeri (grosso modo) è appunto questa: maggiore è il numero degli elementi che prendo, e più la mia statistica si avvicina al valore vero per QUELL'UNIVERSO.La cosa che alcuni faticano a comprendere, è che non si può dire a priori che un "universo", per quanto grande, sia rappresentativo di un universo ancora più grande; l'universo dei numeri primi inferiori a mille miliardi, per quanto sia grande, non è rappresentativo dell'universo di tutti i numeri e infatti se ci fai una statistica scopriresti che sono quasi tutti dispari. Se invece prendi un campione composto da 1000 numeri scelti a caso tra 1 e 1000 miliardi, nonostante il campione sia più piccolo, trovi quasi sicuramente una statistica molto più vicina al reale riguardo alla "parità" dei numeri. -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Che ne sai? :-)
Se avessi un solo sito e questo fosse Google, lo
riterresti rappresentativo?
:-)Qui ho fatto l'assunzione (errata?) che non siano siti enormi. In tal caso probabilmente avresti effettivamente un campione rappresentativo.
Non è il numero che conta (di siti, di pagine
viste, di visitatori unici, ecc.) che indica la
rappresentatività del campione, ma come questo
campione viene selezionato. Vediamo se mi spiego
meglio.
Prendo un milionesimo di tutti i siti monitorati
da Statcounter, scegliendoli a caso, e ci faccio
la statistica; ottengo una stima sulla diffusione
dei browser tra gli utenti dei siti monitorati da
Statcounter; poi ne prendo un millesimo, ed
ottengo una stima più accurata; ne prendo un
centesimo, e la stima è ancora più accurata, fino
a prenderli tutti ed ottengo il valore esatto; ma
di cosa? della diffusione dei browser tra i siti
monitorati da Statcounter.
Potrei fare la stessa cosa prendendo i miei siti,
partendo da un piccolo sottoinsieme dei miei siti
fino a prenerli tutti; la legge dei grandi numeri
(grosso modo) è appunto questa: maggiore è il
numero degli elementi che prendo, e più la mia
statistica si avvicina al valore vero per
QUELL'UNIVERSO.
La cosa che alcuni faticano a comprendere, è che
non si può dire a priori che un "universo", per
quanto grande, sia rappresentativo di un universo
ancora più grande; l'universo dei numeri primi
inferiori a mille miliardi, per quanto sia
grande, non è rappresentativo dell'universo di
tutti i numeri e infatti se ci fai una statistica
scopriresti che sono quasi tutti dispari. Se
invece prendi un campione composto da 1000 numeri
scelti a caso tra 1 e 1000 miliardi, nonostante
il campione sia più piccolo, trovi quasi
sicuramente una statistica molto più vicina al
reale riguardo alla "parità" dei
numeri.Sono d'accordo su questo, capisco che statcounter possa essere polarizzato (anche se dubito che lo sia così marcatamente).Quello che sostengo è invece che il tuo campione, per quanto random, potrebbe comunque non essere rappresentativo, e quindi non un valido metro di giudizio per sostenere in alcun modo la veridicità/erroneità di statcounter.Per fare un esempio semplice prendo 10 numeri tra 0 e 1000 da random.org360 264 382 60 465 989 412 315 339 296Anche se sono totalmente casuali, potrei dedurre erroneamente che i numeri il 40% delle volte iniziano con il 3, che tra 0 e 1000 ci sono più numeri pari che dispari, che ci siano pochissimi numeri
500, e altre sciocchezze simili. In altre parole, il campione non è abbastanza grande da essere statisticamente significativo :) -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: desyrio
Sono d'accordo su questo, capisco che statcounter
possa essere polarizzato (anche se dubito che lo
sia così
marcatamente).
Quello che sostengo è invece che il tuo campione,
per quanto random, potrebbe comunque non essere
rappresentativo, e quindi non un valido metro di
giudizio per sostenere in alcun modo la
veridicità/erroneità di
statcounter.
Per fare un esempio semplice prendo 10 numeri tra
0 e 1000 da
random.org
360 264 382 60 465 989 412 315 339 296
Anche se sono totalmente casuali, potrei dedurre
erroneamente che i numeri il 40% delle volte
iniziano con il 3, che tra 0 e 1000 ci sono più
numeri pari che dispari, che ci siano pochissimi
numeri
500, e altre sciocchezze simili. In altre
parole, il campione non è abbastanza grande da
essere statisticamente significativo
:)Sì, grazie... hai preso solo 10 numeri :-)Se prendevi mille numeri a caso tra uno e mille miliardi, l'accuratezza sarebbe stata (dico per dire il concetto, perché a quest'ora non ho voglia di fare i conti ;) ) all'1%, mentre se ne prendivi 10000 sarebbe stata all' un per mille e se ne prendevi 1000000 sarebbe stata all'uno per diecimila, e cosi via ... accuratezze sempre più precise nei decimali. Ma già con mille, capisci che l'accuratezza sarebbe stata abbastanza buona e che andare oltre porterebbe solo aggiustamenti nelle ultime cifre decimali. Quindi, con tutti i miliardi di visite di statcounter o con le 200.000/die dei miei... come accuratezza vincerebbe statcounter, ma solo andando a guardare i decimi di percentuale, per dire.Il discorso della rappresentatività, è del tutto diverso. -
Re: Statistiche falsate?
Occhio!! citami l'elenco (hint: non dovrebbe essere molto lungo, SE conosci matematica...) dei numeri primi PARI e diversi da 2.... per qualsiasi numero appartenente all'insieme dei numeri naturali.
-
-
Re: Statistiche falsate?
Chiunque sappia un minimo di statistica sa che
più che l'ampiezza del campione conta la sua
RAPPRESENTATIVITA'. Se fai un sondaggio
elettorale tra i lettori di un giornale
fortemente schierato da una parte, non importa
quante risposte ottiene ma sarà sempre un
sondaggio senza valore; così se i siti sono
prevalentemetne siti di un certo tipo, le
statistiche pendono da una certa
parte.Ma se il 100% degli elettori sono schierati dalla parte di questo giornale, perchè il tuo sondaggio non dovrebbe essere rappresentativo ? In statistica non si scelgono i campioni in maniera casuale ? Vuoi che nella statistica in oggetto abbiano scelto solo i siti necessari a pilotare il risultato, quando si parla di 16.000.000.000 di pagine visitate ?-
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: noid
Chiunque sappia un minimo di statistica sa che
più che l'ampiezza del campione conta la sua
RAPPRESENTATIVITA'. Se fai un sondaggio
elettorale tra i lettori di un giornale
fortemente schierato da una parte, non importa
quante risposte ottiene ma sarà sempre un
sondaggio senza valore; così se i siti sono
prevalentemetne siti di un certo tipo, le
statistiche pendono da una certa
parte.
Ma se il 100% degli elettori sono schierati dalla
parte di questo giornale, perchè il tuo sondaggio
non dovrebbe essere rappresentativo ? è rappresentativo delle intenzioni di voto degli elettori di repubblica, non delle intenzioni di voto degli italiani.
In
statistica non si scelgono i campioni in maniera
casuale ? in maniera casuale non significa "a casaccio", si cerca di avere un sottoinsieme che cerca di rappresentare il più possibile la composizione di tutto l'insieme.
Vuoi che nella statistica in oggetto
abbiano scelto solo i siti necessari a pilotare
il risultato, quando si parla di 16.000.000.000
di pagine visitate
?basta monitorare tutte e sole le pagine di siti che trattano di linux e ottieni un risultato falsato. Per giudicare la statistica bisognerebbe conoscere, per macroaree, quali siti siano stati monitorati. -
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: noid
In
statistica non si scelgono i campioni in maniera
casuale ? Si, ma se il campione da cui peschi non è rappresentativo la statistica non è corretta. E' corretto se peschi in maniera casuale da un pool rappresentativo. E' meglio chiedere un parere politico a meno cittadini pescati a caso dall'elenco del telefono che a più lettori abituali di repubblica.In questo caso dipende da quali sono i siti scelti, più si avvicinano ai siti visitati nella "navigazione media di un utente medio" più la statistica è corretta.Certo che non è facile individuare un pool corretto, ma se i siti sono sufficientemente vari di sicuro ci sarà un ridotto margine di errore.Se sono tutti cloni di harware upgrade farà molto meno testo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 07 ottobre 2010 11.14----------------------------------------------------------- -
Re: Statistiche falsate?
E' meglio chiedere un parere politico a meno
cittadini pescati a caso dall'elenco del telefono
che a più lettori abituali di
repubblica.
Il concetto è chiaro e sensato. Ma nella scelta del pool rappresentativo, non c'è pure lì discrezionalità ? Io credo di sì. Un esempio. Voglio eseguire una statistica che sia rappresentativa dell'utilizzo che si fà sul lavoro di internet, senza riguardi a estrazione sociale, tipo di impiego, sesso, età, etc. quindi devo scegliere un campione. Da che età dovrà partire e fino a che età dovrà arrivare questo campione ? Posso basarmi solo su altre statistiche. Quanti maschi e quante femmine nel mio campione ? Di nuovo, un dato da ricavare da statistiche precedenti. Che tipo di istruzione dovranno avere ? Che tipo di lavoro, quanti impiegati, quanti dirigenti, quanti liberi professionisti, etc. etc. O mi pongo questa serie di problemi, e mi rispondo basandomi su altri dati statistici, cercando di individuare (immaginare) quali possano essere le categorie che influiscono sull'utilizzo di internet (es. il fatto di essere uomo/donna, piuttosto che l'età, il tipo di lavoro, etc) o prendo l'elenco del telefono. Che probabilmente, con un campione abbastanza alto, è la soluzione migliore -
Re: Statistiche falsate?
P.S. pensa nell'esempio precedente il peso che può avere delimitare una fascia oraria che sia "lavorativa". Chiaro che un dipendente di banca o un libero professionista o un dipendente pubblico fanno orari diversi da un chimico o un metalmeccanico... -
Re: Statistiche falsate?
dillo subito allora che è come le schede bianche alle elezioni !!!
-
-
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Per quello dico che mi riferisco a siti di vario
tipo e che per tutti i tipi di sito (tranne che
per quelli di argomento informatico) la
percentuale di utenti che usano Internet
Explorer, per me, è intorno al
60%.Posso anche capire l'obiezione della poca rappresentatività del campione, ma se il loro campione non è rappresentativo le tue "considerazioni personali" lo sono ancor meno.-
Re: Statistiche falsate?
Le mie considerazioni personali hanno valore nella loro argomentazione, nel ragionamento sottostante; l'esempio che ho fatto sui siti che io monitorizzo è marginale, quel che ha forza sono i concetti statistici che ho descritto e che puoi leggere su qualunque libro di statistica. Mi importa assai a me (Luther Blisset(t) ) che siano considerati degni di nota i numeri dei miei siti, ma è l'opinione che esprimo che devi giudicare; le statistiche di statcounter sono interessanti, ma non è il numero di pagine che monitorizza che le rende più rappresentative... la rappresentatività del campione è un'altra cosa.
-
-
-
-
Re: Statistiche falsate?
- Scritto da: Luther Blisset
Mah! Anche per l'Italia le statistiche di
StatCounter danno IE al 50% circa; però in una
varietà di siti che osservo, con utenza quasi
esclusivamente italiana ma argomenti diversissimi
tra loro, per me IE è sempre sopra al 60%. Le
uniche eccezioni possono essere i siti di
argomento
informatico.
Mi viene il dubbio che le statistiche di
statcounter siano inficiate dai tanti sitarelli
in cui il 90% delle visite è effettuato dai
webmaster stessi (che essendo "informatici",
usano in modo prevalete, per l'appunto, browser
alternativi a IE). Non mi so spiegare
altrimenti... davvero vedo anno dopo anno il calo
di IE ma almeno in Italia siamo ancora distanti
da quota 50... perlomeno nei siti di argomento
non
inforamtico.Indubbiamente ci sono stati dei brogli.... sì sì. :@Parola di Winaro! ;)
-
-
In Europa IE al 40% e FF al 39%
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-201009-201009-barIl grafico a barre è come da oggetto.Il sorpasso è vicino nel continente.In Germania Firefox è al 60% contro un 20-30% di IE e in Italia siamo ai numeri che si hanno a livello mondiale. Avete visto la Russia? FF è già il n°1 come in Germania, segue come secondo Opera e terzo IE.http://gs.statcounter.com/#browser-DE-monthly-201009-201009-barhttp://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-201009-201009-bar-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
cavolo, i dati dei vari Paesi UE sono allucinanti e non riesco a spiegarmi come sia possibile un divario così ampio con gli altri continentil'unica spiegazione è che il ballot in windows ha cambiato le cose molto più di quanto si pensi-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
- Scritto da: pabloski
cavolo, i dati dei vari Paesi UE sono allucinanti
e non riesco a spiegarmi come sia possibile un
divario così ampio con gli altri
continenti
l'unica spiegazione è che il ballot in windows ha
cambiato le cose molto più di quanto si
pensiQuesto è anche quello che afferma il dispaccio di Statcounter che si può leggere su molti siti perché ripreso tale e quale, io, invece, non credo molto al ballot screen, penso sia più la gente che molto lentamente sta lasciando IE. Credo che molti paesi abbiano una accesa sensibilità per la sicurezza per cui viene sconsigliato IE.Ad abbassare la media mondiale c'è pure il fatto che in Cina quasi il 100% usa IE e il fatto che in USA non sono molto meglio.-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
Credo che molti paesi abbiano una accesa
sensibilità per la sicurezza per cui viene
sconsigliato
IE.
Ogni volta che ripulisco da virus, worm trojans, spyware, adware, dialer e quant'altro il computer di qualche conoscente, poi gli dico sempre: smettila di usare IE e usa firefox se non vuoi ricaderci immediatamente. Ecco perchè IE va in picchiata...
-
-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
l'unica spiegazione è che il ballot in windows ha
cambiato le cose molto più di quanto si pensiNon credo: da marzo 2010 (quando mi sembra sia stato introdotto il ballot screen) le quote di FF sono rimaste sostanzialmente invariate (almeno worldwide, ho guardato solo quel grafico), mentre Chrome è riuscito a rosicchiare un po' di punti. Quello che IE ha perso è quasi tutto andato a Chrome.-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
- Scritto da: pippuz
Non credo: da marzo 2010 (quando mi sembra sia
stato introdotto il ballot screen) le quote di FF
sono rimaste sostanzialmente invariate (almeno
worldwide, ho guardato solo quel grafico),Dovresti guardare i grafici dell'Europa se vuoi esaminare come il Ballot Screen ha influenzato i numeri in EU.-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
Dovresti guardare i grafici dell'Europa se vuoi
esaminare come il Ballot Screen ha influenzato i
numeri in EU.Ora l'ho guardato e continuo a non vedere la sua influenza. Da sett a ott 09 IE era cresciuto, salvo poi calare di tre punti percentuali da ott 09 a dic 09. Da marzo a mag 10 è calato di due punti percentuali dopo che nei mesi precedenti IE era salito del 0.7% e poi ricalato del 0.2%. Se guardi poi i grafici degli ultimi due anni, vedrai che la decrescita di mar 10 non è niente di eccezionale, ma imho si può inserire in un trend di decrescita generale. Da ott 09 a ott 09 IE ha perso 9 punti, da ott 09 a ott 10 (con a mar 10 l'intoduzione del ballott screen) ne ha persi 7,5. -
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
- Scritto da: pippuz
Ora l'ho guardato e continuo a non vedere la sua
influenza.Anch'io non ho trovato grandi differenze però bisogna dire che il Ballot Screen è stato proposto agli utenti fino a maggio (se non ricordo male questo era il termine della Commissione EU). Poi io interpreterei la cosa come un orientamento negativo da parte delle istituzioni nell'usare IE che ha influenzato i cittadini.Magari non tutti però la Germania e diversi altri paesi hanno affossato IE molto più che altre regioni del mondo e credo che anche il Ballot Screen abbia influito. -
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
Anch'io non ho trovato grandi differenze però
bisogna dire che il Ballot Screen è stato
proposto agli utenti fino a maggio (se non
ricordo male questo era il termine della
Commissione EU). Poi io interpreterei la cosa
come un orientamento negativo da parte delle
istituzioni nell'usare IE che ha influenzato i
cittadini.
Magari non tutti però la Germania e diversi altri
paesi hanno affossato IE molto più che altre
regioni del mondo e credo che anche il Ballot
Screen abbia
influito.Qualcosina ha influito sicuro, ma non è sucXXXXX quello che tutti si aspettavano (io compreso), cioè un calo drastico in seguito alla sua introduzione. In Germania od altri Paesi (ad es. la Francia) la notorietà di alternative a MS (non solo per il browser) è molto più ampia che non qui da noi, probabilmente per un discorso di arretratezza culturale su certi temi (da parte nostra, ovviamente). Solo per fare alcuni esempi nello scorso gennaio (o marzo, non ricordo) Francia o Germania hanno consigliato di non usare IE perché insicuro, credi che non abbia influito? In questi due Paesi l'utilizzo di Linux nella PA è molto più ampio che non da noi, il che influisce anche sulle conoscenze medie dei suoi dipendenti e del browser che utilizzano (IE non gira su Linux, per esempio). Questo solo per fare qualche esempio, eh, ma ce ne sarebbe. Questo per dire che in altri posti c'è più consapevolezza di cosa sia un browser, di come possa essere utilizzato e via dicendo. Questo porta, lo dico con un sorriso sulle labbra, ad escludere IE o quantomeno a ridurre il suo utilizzo.
-
-
-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
La questione credo sia dovuta alle dichiarazioni politiche di alcuni governi (il tedesco ad esempio) sulla sicurezza di explorer....
-
-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
- Scritto da: Sandro kensan
http://gs.statcounter.com/#browser-eu-monthly-2010
Il grafico a barre è come da oggetto.
Il sorpasso è vicino nel continente.
In Germania Firefox è al 60% contro un 20-30% di
IE e in Italia siamo ai numeri che si hanno a
livello mondiale. Avete visto la Russia? FF è già
il n°1 come in Germania, segue come secondo Opera
e terzo
IE.
http://gs.statcounter.com/#browser-DE-monthly-2010
http://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-2010Pensa che in Russia fino a qualche mese fa Opera era il più usato-
Re: In Europa IE al 40% e FF al 39%
- Scritto da: Saltapecchi o
Pensa che in Russia fino a qualche mese fa Opera
era il più
usatoSi, ho visto una cartina geografica in cui la Russia era tutta rossa per via del predominare di Opera. Firefox veniva indicato con l'arancione e IE col blu.
-
-
-
IE8 vs Chromium 0-0
Nessuno delle due mi mostra le PNG animate.Maledette MS e Google che obbligate ad usare i GIF.:) :)-
Re: IE8 vs Chromium 0-0
- Scritto da: pippo75
Nessuno delle due mi mostra le PNG animate.
Maledette MS e Google che obbligate ad usare i
GIF.
:) :)Per ora li supportano solo Firefox e Opera
-
-
Gioite ancora per poco.
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti i browser torneranno a mangiare polvere, e voi tornerete a mangiarvi il fegato.-
Re: Gioite ancora per poco.
Ahahhahahahahhahahhahahahahahhahaa mooooooolto divertente, ma non ci crede manco Balmerd xD -
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato.allora proprio non hai letto nemmeno le parole del tuo capo...ie9 come del resto altre applicazioni made in m$ sono delle realizzazioni in perdita...avevano un qualche senso quando l'utente medio Non poteva scegliere e se lo ritrovava gia' installato ed usava quello ora non ha piu' senso per loro sviluppare perdite.... -
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato.Dovellas: qui che la benzina, qui i fiammiferi..... sai cosa devi fare. -
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato.Aspetta un momento, tu eri quello che diceva che vista avrebbe rotto il XXXX a tutto e a tutti, no? BAHWHWWWAWAWAHWAHHWAWAHWAHWAHWAHWAHWAHWAHAW :D -
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto,Cioè tra 15-20 anni
tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, In particolare IE9.-
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: uno qualsiasi
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto,sempra un po una roba del tipo "adesso chiamo mio cuggino e vi faccio picchiare"
Cioè tra 15-20 anni
tutti
i browser torneranno a mangiare polvere,
In particolare IE9.bwhhwahwahwahwahwa bella quata :)Certo che dovellas... vedersi gretolare cosi ' sotto gli occhi l'impero di microsoft... deve essere proprio dura, per lui. poraccio!-
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: attonito
bwhhwahwahwahwahwa bella quata :)
Certo che dovellas... vedersi gretolare cosi '
sotto gli occhi l'impero di microsoft... deve
essere proprio dura, per lui.
poraccio!piano piano non mi smontate dovellas altrimenti su mclips non risponde piu' nessuno nei commenti... pooi ci rimangono male...
-
-
-
Re: Gioite ancora per poco.
Se non fosse per il fatto che per Windows XP non uscirà e che gli utenti di questo sistema operativo sono ancora molti...-
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: H5N1
Se non fosse per il fatto che per Windows XP non
uscirà e che gli utenti di questo sistema
operativo sono ancora
molti...zitto, ziiiiito che se no attaca con la XXXXX del'XP che e' una XXXXX, che il futur' e' seven, etc etc. Peccato che un panzone di microsoft abbia affermato pochi girni fa che "che ancora molto di XP in vista e seven". Certo, non ci serviva che ce lo venissero a dire, lo sapevamo gia'.....-
Re: Gioite ancora per poco.
Cretini noi che gli rispondiamo pure! :D-
Re: Gioite ancora per poco.
No, perché cretini?Tiene alto il buonumore! :DBasta non prenderlo sul serio. -
Re: Gioite ancora per poco.
Prendo il mio lavoro molto "sul serio" e certe XXXXXXXte mi urtano comunque.
-
-
-
-
Re: Gioite ancora per poco.
torneranno a mangiare polvere? veramente a me risulta che ie perde share da almeno 4 anni, quindi la polvere l'hanno mangiata in successione ie6, ie7, ie8 e ie9 seguirà la stessa strada-
Re: Gioite ancora per poco.
Anche perchè non essendo compatibile con XP, tuttora assai prevalente come OS utiizzato, molti (me compreso) si terranno XP usando un browser compatibile con XP, e ovviamente non MS.
-
-
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato.Giusto! E preparatevi perché dopo 7, Microsoft sfornerà Windows XP2 e li saranno volatili amari per tutti! :@Parola di winaro! ;) P.S. Dovella... ti è rimasto un po' di malox?-
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Winaro
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto,
tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato.
Giusto! E preparatevi perché dopo 7, Microsoft
sfornerà Windows XP2 e li saranno volatili
amari per tutti!
:@
Parola di winaro! ;)
P.S. Dovella... ti è rimasto un po' di
malox? Sono troppo stupidi per chiamare il prossimo SO col nome di XP2 e magari usare solo 2 licenze piuttosto che 5 versioni della stessa cagata.Microsoft al tappeto! :@
-
-
Re: Gioite ancora per poco.
Con Explorer 9 andrà ancora peggio per un semplice motivo: l'installato Windows è per il 65% Windows XP, 15% Vista e 20% Win7.Poichè IE9 non gira su XP, quando IE9 diventerà la base per Windows, tutto l'installato XP dovrà rivolgersi a browser HTML5 alternativi: FF, Chrome, Opera.Prevedo un crollo di IE proprio all'uscita di IE9.- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato. -
Re: Gioite ancora per poco.
Ma non eri morto? -
Re: Gioite ancora per poco.
- Scritto da: Dovellas
Non appena Internet Explorer 9 sarà pronto, tutti
i browser torneranno a mangiare polvere, e voi
tornerete a mangiarvi il
fegato(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Finalmente si sceglie
Evitiamo i discorsi sulla qualità del software in sè che ad oggi è alta in tutti i browser.Questo dato invece ha un significato molto più importante. Ci sono più utenti consapevoli che esercitano la libertà di scelta e meno utonti che subiscono ciò che gli viene installato.-
Re: Finalmente si sceglie
Ci sono più utenti consapevoli che esercitano la
libertà di scelta e meno utonti che subiscono ciò
che gli viene
installato.quando ho comperato l'auto ho dovuto subire tanti acXXXXXri, accidenti.purtroppo non sono stato capace di esercitare la libertà.:) :)-
Re: Finalmente si sceglie
E hai fatto male. Quando ho comprato io l'auto, ho fatto diventare scemo il concessionario per avere esattamente la configurazione da me desiderata.-
Re: Finalmente si sceglie
devi anche poter aspettare la macchina per più tempo...-
Re: Finalmente si sceglie
- Scritto da: MeX
devi anche poter aspettare la macchina per
più tempo...E secondo te l'alternativa (comprare una macchina diversa da quella che ti serve e pagarla lostesso) è una ottima alternativa?
-
-
-
-
Re: Finalmente si sceglie
Più che tanti utenti consapevoli, vedo tanti utenti "vittime" di marketing e sentito dire. Forse sono pessimista io, ma non credo che tutti quelli che non subiscono il preinstallato lo facciano dopo una scelta [b]consapevole [/b]-
Re: Finalmente si sceglie
- Scritto da: iii
Più che tanti utenti consapevoli, vedo tanti
utenti "vittime" di marketing e sentito dire.
Forse sono pessimista io, ma non credo che tutti
quelli che non subiscono il preinstallato lo
facciano dopo una scelta [b]consapevole
[/b]Giusto, quelli che usano Exploder, ops... Explorer, sì che sono tutti consapevoli! :@Parola di Winaro! ;)
-
-
Re: Finalmente si sceglie
Pur usando ora sempre chrome, purtroppo devo ancora tenere IE a portata di mano perché alcune applicazioni web un minimo più interattive (banking, enti pubblici, ecc) non funzionano perfettamente con altri browser. Magari dopo aver perso 20 minuti a compilare form alla fine devo rifare tutto perché con chrome non funziona.E posso farlo perché in ufficio lavoro obbligatoriamente sotto winzozz. Gli utenti solo-linux come fanno in questi casi? (a casa io ho il dual boot).Penso che la spada di damocle di IE penda ancora sopra la nostra testa, finché chi commissiona gli applicativi non chiederà sistematicamente la compatibilità totale con gli altri browser.-
Re: Finalmente si sceglie
- Scritto da: diegus
Pur usando ora sempre chrome, purtroppo devo
ancora tenere IE a portata di mano perché alcune
applicazioni web un minimo più interattive
(banking, enti pubblici, ecc) non funzionano
perfettamente con altri browser. Magari dopo aver
perso 20 minuti a compilare form alla fine devo
rifare tutto perché con chrome non
funziona.in azienda avevo di questi problemi... installati i vari "ie frame" o add-on vari, da usare per taluni siti, ho normalizzato la situazione in modo rapido ed indolore.
-
-
-
Cancellate la notizia, presto!
Se la legge dovellas, si da fuoco per protesta davanti alla sede di google!pero'... a pensarci bene.... ok, date massimo risalto alla cosa.-
Re: Cancellate la notizia, presto!
- Scritto da: attonito
Se la legge dovellas, si da fuoco per protesta
davanti alla sede di google!
pero'... a pensarci bene.... ok, date massimo
risalto alla cosa. :D a parte gli scherzi, è un'ottima notizia per tutti,anche per dovella che purtropponon può comprendere il motivo per cui anche luine trarrà beneficio
-
