Google e i certificati francesi spioni

Mountain View coglie le autorità francesi a servirsi di certificati falsi per monitorare i dipendenti. I certificati sono stati revocati ma resta il problema dell'affidabilità di un sistema fallato, denuncia Google

Roma – Google fa sapere di aver migliorato la propria sicurezza revocando alcuni certificati digitali non autorizzati, utili a impersonare l’identità del colosso di Mountain View ma utilizzati dalle istituzioni francesi per spiare. Parte il rimpallo delle responsabilità, ma il problema dei certificati insicuri ( per Google o per chiunque altro) resta.

I certificati fasulli erano stati autorizzati da una certificate authority (CA) intermedia, riconducibile però alla CA francese ANSSI e quindi sfruttabili per camuffare la vera identità dell’utilizzatore. Google ha subito modificato le impostazioni di configurazione di Chrome per bloccare la CA intermedia incriminato, avvertendo poi ANSSI dell’esistenza del problema.

A sua volta ANSSI si è giustificata parlando di un “errore umano” durante “un processo pensato per rafforzare la sicurezza IT generale del Ministero delle Finanze francese”, un processo che secondo le informazioni fornite da Google era stato in definitiva utile per spiare il traffico cifrato di un network privato.

I certificati fasulli venivano in sostanza impiegati per spiare i dipendenti del Ministero delle Finanze, una pratica che evidentemente in pubblico non può che essere giustificata come “errore umano” e che risulta utile almeno finché Google non se ne accorge , come è successo in questo caso.

Il sistema dei certificati e delle CA intermedie, “root” e compagnia, è di quelli strutturali, denuncia Mountain View, che non a caso gioca un ruolo di primaria importanza nello scandalo del Datagate e negli strumenti a disposizione della NSA per monitorare il traffico di rete criptato: urge una riforma.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Enjoy with Us scrive:
    Ha ha ha ha...
    Un altro patent trol che trova pane per i suoi denti... a parte che se il brevetto scade fra 4 mesi direi che in ogni caso son o alla frutta!
    • Leguleio scrive:
      Re: Ha ha ha ha...

      Un altro patent trol che trova pane per i suoi
      denti... Mhmmmm... non so cosa intendi per "un altro", visto che Microsoft è specializzata in queste cose. Non è l'unica, però ha cominciato prima.
      a parte che se il brevetto scade fra 4
      mesi direi che in ogni caso son o alla
      frutta!Conta la data in cui è avvenuta la violazione, e ovviamente la denuncia è stata presentata diversi mesi fa. Sempre che riescano a vincere il grado d'appello.
      • tucumcari scrive:
        Re: Ha ha ha ha...
        - Scritto da: Leguleio
        Conta la data in cui è avvenuta la violazione, e
        ovviamente la denuncia è stata presentata diversi
        mesi fa. Sempre che riescano a vincere il grado
        d'appello.Già lei è un vero esperto in ricorsi in appello ma più su Google e le sentenze del giudice Magi!(rotfl)(rotfl)
        • tucumcari scrive:
          Re: Ha ha ha ha...
          - Scritto da: tucumcari
          - Scritto da: Leguleio


          Conta la data in cui è avvenuta la
          violazione,
          e

          ovviamente la denuncia è stata presentata
          diversi

          mesi fa. Sempre che riescano a vincere il
          grado

          d'appello.
          Già lei è un vero esperto in ricorsi in appello
          ma più su Google e le sentenze del giudice
          Magi!
          (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl) (rotfl)(rotfl)
          • tucumcari scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            siamo alle solite..Gli è partita la brocca.Poveretto"Je suis malade Complètement malade "....
          • tucumcari scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            E dimmi.Perché basta con la pirateria? :)Saprai rispondere. (rotfl)Allora...............Aspettiamo: :|Forza, dicci perché basta con la pirateria. (rotfl)(rotfl)Non è difficile. :D :D
          • iRoby scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            Sennò i videotechini piangono?
          • tucumcari scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            - Scritto da: tucumcari
            E dimmi.
            Perché basta con la pirateria? :)
            Saprai rispondere. (rotfl)
            Allora...............
            Aspettiamo: :|
            Forza, dicci perché basta con la pirateria.
            (rotfl)(rotfl)
            Non è difficile. :D :DE che ne so io?A me la cosiddetta "pirateria" non ha mai fatto nessun danno.Chiedi all'altro tuo "pseudonimo di sucXXXXX"sei tu che avevi come nik "Basta Pirateria" che che vuoi da me?
          • sorpresa per te scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: tucumcari

            E dimmi.

            Perché basta con la pirateria? :)

            Saprai rispondere. (rotfl)

            Allora...............

            Aspettiamo: :|

            Forza, dicci perché basta con la pirateria.

            (rotfl)(rotfl)

            Non è difficile. :D :D
            E che ne so io?
            A me la cosiddetta "pirateria" non ha mai fatto
            nessun
            danno.
            Chiedi all'altro tuo "pseudonimo di sucXXXXX"
            sei tu che avevi come nik "Basta Pirateria" che
            che vuoi da
            me?[yt]wst7f_AFre8[/yt]
          • tucumcari scrive:
            Re: Ha ha ha ha...
            Mangiato fagioli?eh si che ti avevo detto di non esagerare!Ma abbiam capito che il rimescolare il marrone è uno dei tuoi passatempi favoriti.....Però che odore ragazzi!Ti faresti mica un pochino più in la? ;)
      • Leguleio scrive:
        Re: Ha ha ha ha...
        - Scritto da: Leguleio

        Un altro patent trol che trova pane per i
        suoi

        denti...

        Mhmmmm... non so cosa intendi per "un altro",
        visto che Microsoft è specializzata in queste
        cose. Non è l'unica, però ha cominciato
        prima.



        a parte che se il brevetto scade fra 4

        mesi direi che in ogni caso son o alla

        frutta!

        Conta la data in cui è avvenuta la violazione, e
        ovviamente la denuncia è stata presentata diversi
        mesi fa. Sempre che riescano a vincere il grado
        d'appello.Senza contare il fatto che nel 78 solo i mainframe avevano un file system(rotfl)(rotfl)(newbie)(newbie)
      • Prova 1234 scrive:
        Re: Ha ha ha ha...
        - Scritto da: Leguleio

        Un altro patent trol che trova pane per i
        suoi

        denti...

        Mhmmmm... non so cosa intendi per "un altro",
        visto che Microsoft è specializzata in queste
        cose. Non è l'unica, però ha cominciato
        prima.ti avessero dato una pedata nel XXXX per ogni "precisazione" che hai fatto, a quest'ora saresti rivoltato "dentro/fuori" come un pedalino.
  • iRoby scrive:
    Hanno spruzzato l'antipulci
    Quando ho letto la notizia mi è venuto in mente quando al mio cane mettevo le goccine antiparassiti, e le zecche si staccavano morte e cadevano...La zecca che sta succhiando il sangue ai produttori Android è Microsoft. E il tribunale tedesco ha messo le goccine, ed ora la zecca si stacca e smette di succhiargli il sangue...Che strane analogie tra questo capitalismo mercatista e le varie forme di parassitismo che ci sono in natura, vero?
  • collione scrive:
    e adesso?
    dove sono i vari nome e cognome, che dicevano che se le varie htc pagano, allora il brevetto è solidissimoGET THE FACTS (rotfl)
    • Izio01 scrive:
      Re: e adesso?
      - Scritto da: collione
      dove sono i vari nome e cognome, che dicevano che
      se le varie htc pagano, allora il brevetto è
      solidissimo

      GET THE FACTS (rotfl)Guarda, la megazecca può ancora ricorrere in appello, per scaramanzia aspettiamo a cantar vittoria. Se poi la maledetta M$ dovesse perdere in maniera definitiva, stapperemo la bottiglia (nel mio caso una lattina)! ;-)
      • rockroll scrive:
        Re: e adesso?
        - Scritto da: Izio01
        - Scritto da: collione

        dove sono i vari nome e cognome, che
        dicevano
        che

        se le varie htc pagano, allora il brevetto è

        solidissimo



        GET THE FACTS (rotfl)

        Guarda, la megazecca può ancora ricorrere in
        appello, per scaramanzia aspettiamo a cantar
        vittoria. Se poi la maledetta M$ dovesse perdere
        in maniera definitiva, stapperemo la bottiglia
        (nel mio caso una lattina)!
        ;-)Mi associo contro la megazecca!
    • nome e cognome scrive:
      Re: e adesso?
      - Scritto da: collione
      dove sono i vari nome e cognome, che dicevano che
      se le varie htc pagano, allora il brevetto è
      solidissimo

      GET THE FACTS (rotfl)Sono qui a ricordarti che la Germania è un paese solo, che è uno dei tanti brevetti, che deve esserci un appello, che quel brevetto è già stato invalidato e ri-validato e che scade comunque a brevissimo. Vedi un po' te... io fossi in te rimanderei la pugnetta di rito all'appello perché per ora tutti continuano a pagare.
      • rockroll scrive:
        Re: e adesso?
        per ora tutti continuano a pagare E tu ci godi, vero? Ma dura minga.Ognuno gode come può, alla giornata.
      • collione scrive:
        Re: e adesso?
        intanto una Corte ha ritenuto che quel brevetto fosse farlocco, al contrario di quanto vai dicendo da annie ti faccio notare che pure la FTC americana lo ha ritenuto non valido queste sono AUTORITA' STATALI!!!!! se mi dici che il loro parere/giudizio non vale niente, allora posso dirti che non vale niente pure il giudizio dell'USPTO ( che concedere brevetti a cani e porci, ormai )resta il fatto che la tesi è dimostrata, ovvero che ms è un patent troll
        • nome e cognome scrive:
          Re: e adesso?
          - Scritto da: collione
          intanto una Corte ha ritenuto che quel brevetto
          fosse farlocco, al contrario di quanto vai
          dicendo da
          anniIn primo grado e con una legge completamente diversa da quella del paese dove il brevetto è stato richiesto. E l'anno scorso una corte dello stesso paese l'aveva ritenuto valido (e due anni prima una corte federale) quindi stiamo semplicemente assistendo ad una lotta tra giudici tedeschi...
          queste sono AUTORITA' STATALI!!!!! se mi dici che
          il loro parere/giudizio non vale niente, allora
          posso dirti che non vale niente pure il giudizio
          dell'USPTO ( che concedere brevetti a cani e
          porci, ormaiTi dico solo che l'uspto è un'autorità statale come l'NFC (che non ha il potere di invalidare alcunchè).
          resta il fatto che la tesi è dimostrata, ovvero
          che ms è un patent
          trollResta il fatto che tutte le società stanno pagando.
  • fatguy scrive:
    fat piu di 20 anni
    ma la fat, come invenzione, non ha ben piu di 20 anni? non dovrebbe essere quindi finito il periodo?
    • Dr Doom scrive:
      Re: fat piu di 20 anni
      - Scritto da: fatguy
      ma la fat, come invenzione, non ha ben piu di 20
      anni? non dovrebbe essere quindi finito il
      periodo?Questa è la fat estesa, è più recente
      • collione scrive:
        Re: fat piu di 20 anni
        - Scritto da: Dr Doom
        - Scritto da: fatguy

        ma la fat, come invenzione, non ha ben piu di 20

        anni? non dovrebbe essere quindi finito il

        periodo?
        Questa è la fat estesa, è più recenteovvero la fat32 inventata da Torvalds
        • Dr Doom scrive:
          Re: fat piu di 20 anni
          - Scritto da: collione
          - Scritto da: Dr Doom

          - Scritto da: fatguy


          ma la fat, come invenzione, non ha ben
          piu di
          20


          anni? non dovrebbe essere quindi finito
          il


          periodo?

          Questa è la fat estesa, è più recente

          ovvero la fat32 inventata da Torvaldsquindi è lui il patent troll?
        • Dr Doom scrive:
          Re: fat piu di 20 anni
          - Scritto da: collione
          - Scritto da: Dr Doom

          - Scritto da: fatguy


          ma la fat, come invenzione, non ha ben
          piu di
          20


          anni? non dovrebbe essere quindi finito
          il


          periodo?

          Questa è la fat estesa, è più recente

          ovvero la fat32 inventata da TorvaldsSi, si certo
    • Leguleio scrive:
      Re: fat piu di 20 anni

      ma la fat, come invenzione, non ha ben piu di 20
      anni? non dovrebbe essere quindi finito il
      periodo?La FAT vera e propria sì: è del 1978.Questo brevetto però è più recente, e più specifico: tratta dei nomi nella directory brevi e lunghi (nel formato originario il massimo era 8 caratteri più tre di estensione). Vedi:http://www.freepatentsonline.com/EP0618540.html
      • bubba scrive:
        Re: fat piu di 20 anni
        - Scritto da: Leguleio

        ma la fat, come invenzione, non ha ben piu
        di
        20

        anni? non dovrebbe essere quindi finito il

        periodo?

        La FAT vera e propria sì: è del 1978.
        Questo brevetto però è più recente, e più
        specifico: tratta dei nomi nella directory brevi
        e lunghi (nel formato originario il massimo era 8
        caratteri più tre di estensione).
        Vedi:

        http://www.freepatentsonline.com/EP0618540.htmlmhh bello han brevettato un workaround per i limiti che loro stessi avevano creato :) e' quella bestialita' del Macaco~1.EXE vs Macaco_del_giorno.EXE per capirsi...Cmq ..... sta roba scadrebbe tra 4 mesi??
        • Leguleio scrive:
          Re: fat piu di 20 anni



          ma la fat, come invenzione, non ha ben piu

          di

          20


          anni? non dovrebbe essere quindi finito il


          periodo?



          La FAT vera e propria sì: è del 1978.

          Questo brevetto però è più recente, e più

          specifico: tratta dei nomi nella directory brevi

          e lunghi (nel formato originario il massimo era
          8

          caratteri più tre di estensione).

          Vedi:



          http://www.freepatentsonline.com/EP0618540.html
          mhh bello han brevettato un workaround per i
          limiti che loro stessi avevano creato :)Nel 1978 c'erano solo i floppy disk poco capienti, gli hard disk erano costosissimi. Le limitazioni avevano anche un senso. Dal 1993 il sistema prevalente è l'NTFS.
          e'
          quella bestialita' del Macaco~1.EXE vs
          Macaco_del_giorno.EXE per
          capirsi...
          Cmq ..... sta roba scadrebbe tra 4 mesi??Sì. La causa però può proseguire in appello, perché è riferita a fatti precedenti la scadenza.
          • panda rossa scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: Leguleio

            Dal 1993 il sistema prevalente è <s
            l'NTFS. </s
            <b
            ext. </b
            Fixed. 8)
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Leguleio




            Dal 1993 il sistema prevalente è <s

            l'NTFS. </s
            <b
            ext. </b



            Fixed. 8)E tu credi che lui sappia cosa sia un ext filesystem?Maddai!
          • egixe scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: panda rossa
            - Scritto da: Leguleio




            Dal 1993 il sistema prevalente è <s

            l'NTFS. </s
            <b
            ext. </b



            Fixed. 8)AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHA :D
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: Leguleio



            ma la fat, come invenzione, non



            ha ben piu di 20 anni? non dovrebbe



            essere quindi finito il periodo?


            La FAT vera e propria sì: è del 1978.


            Questo brevetto però è più recente, e


            più specifico: tratta dei nomi nella


            directory brevi e lunghi (nel formato


            originario il massimo era 8 caratteri


            più tre di estensione).


            Vedi:
            http://www.freepatentsonline.com/EP0618540.html

            mhh bello han brevettato un workaround per i

            limiti che loro stessi avevano creato :)
            Nel 1978 c'erano solo i floppy disk poco
            capienti, gli hard disk erano costosissimi. Le
            limitazioni avevano anche un senso.Mancanza di lungimiranza bella e buone, tanto e' vero che molti contemporanei non soffrivano del problema.
          • Leguleio scrive:
            Re: fat piu di 20 anni


            Nel 1978 c'erano solo i floppy disk poco

            capienti, gli hard disk erano costosissimi.
            Le

            limitazioni avevano anche un senso.
            Mancanza di lungimiranza bella e buone, tanto e'
            vero che molti contemporanei non soffrivano del
            problema.Quali sistemi di gestione dei file esistevano, nel 1978? Ed erano per i personal computer o per i <I
            mainframe </I
            ?
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: Leguleio


            Nel 1978 c'erano solo i floppy


            disk poco capienti, gli hard


            disk erano costosissimi.


            Le limitazioni avevano anche un senso.

            Mancanza di lungimiranza bella e buone,

            tanto e' vero che molti contemporanei non

            soffrivano del problema.
            Quali sistemi di gestione dei file esistevano,
            nel 1978? Ed erano per i personal computer o per
            i <I
            mainframe </I
            ?Qua si parla tra tecnici che queste cose le sanno, per tutto il resto c'e:http://it.wikipedia.org
          • Leguleio scrive:
            Re: fat piu di 20 anni


            Quali sistemi di gestione dei file
            esistevano,

            nel 1978? Ed erano per i personal computer o
            per

            i <I
            mainframe </I
            ?

            Qua si parla tra tecnici che queste cose le
            sanno, per tutto il resto
            c'e:

            http://it.wikipedia.orgRispondi con parole tue, altrimenti la discussione non va avanti.
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: Leguleio


            Quali sistemi di gestione dei file

            esistevano,


            nel 1978? Ed erano per i personal
            computer
            o

            per


            i <I
            mainframe </I
            ?



            Qua si parla tra tecnici che queste cose le

            sanno, per tutto il resto

            c'e:



            http://it.wikipedia.org

            Rispondi con parole tue, altrimenti la
            discussione non va
            avanti.erano personal computer a 8 bit con CP/M .Ora puoi andare avanti...
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: Leguleio



            ma la fat, come invenzione, non ha
            ben
            piu


            di


            20



            anni? non dovrebbe essere quindi
            finito
            il



            periodo?





            La FAT vera e propria sì: è del 1978.


            Questo brevetto però è più recente, e
            più


            specifico: tratta dei nomi nella
            directory
            brevi


            e lunghi (nel formato originario il
            massimo
            era

            8


            caratteri più tre di estensione).


            Vedi:






            http://www.freepatentsonline.com/EP0618540.html

            mhh bello han brevettato un workaround per i

            limiti che loro stessi avevano creato :)

            Nel 1978 c'erano solo i floppy disk poco
            capienti, gli hard disk erano costosissimi. Le
            limitazioni avevano anche un senso.

            Dal 1993 il sistema prevalente è l'NTFS.



            e'

            quella bestialita' del Macaco~1.EXE vs

            Macaco_del_giorno.EXE per

            capirsi...

            Cmq ..... sta roba scadrebbe tra 4 mesi??

            Sì. La causa però può proseguire in appello,
            perché è riferita a fatti precedenti la
            scadenza.Sulla FAT (sia la prima che la seconda a parte la lunghezza) aleggia fortissimo il sospetto di previuos art i concetti di base nei claim sono gli stessi usati in precedenza dal CP/M (di cui MS-DOS) è figlio "più o meno legittimo" all'epoca del CP/M si chiamava BAM (BIT ALLOCATION MAP).La sequenza 8.3 era oltretutto non solo tipica tipica di CP/M e MS-DOS ma anche di altri sistemi ad esempio RT-11 e RSX-11 (Digital pdp-11) da cui il CP/M stesso aveva mutuato diversi concetti.L'unico sistema in cui il File System era completamente svicolato dalla idea di una "allocation basata su una mappa fissa" era il sistema a albero di Unix.In Linux il File System è addirittura gestito come una sorta di Plug-IN e può usare molti diversi File systems contemporaneamente .N.B.Android (come qualunque Linux) non ha affatto necessità di usare FAT neppure sulle SSD MMC ecc. che possono essere formattate con un qualunque FS l'uso della FAT è eventualmente riservato alla possibilità di scambiare dati e files con SSD/MMC altri dispositivi ecc.. provenienti da PC con os Microsoft.La FAT non è quindi parte del Kernel Linux ma un modulo come un altro.Quanto al fatto che nel 78 ci fossero solo i floppy.... beh stendiamo un pietoso velo ...[img]http://www.pizzaandcode.com/wp-content/uploads/2010/03/winchester.jpg[/img]
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            E le salamelle sono sempre lì. Come gli zampini.
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            E le salamelle sono sempre lì. Come gli zampini.E come l'ignoranza pontificante di certa gente.
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: tucumcari

            E le salamelle sono sempre lì. Come gli
            zampini.
            E come l'ignoranza pontificante di certa gente.Infatti. Ogni tanto ti guardi allo specchio.
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: tucumcari

            - Scritto da: tucumcari


            E le salamelle sono sempre lì. Come gli

            zampini.

            E come l'ignoranza pontificante di certa
            gente.
            Infatti. Ogni tanto ti guardi allo specchio.Già dicci quali sistemi nel 78 avevano un file system!http://en.wikipedia.org/wiki/CP/Manche in italiano va che altrimenti non capisci...http://it.wikipedia.org/wiki/CP/M
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Molto più divertente la saga dei jeans Jesus: "Assolutamente no la legge non mi ha condannato manco di striscio!Anche perchè ti ricordo caro il mio presuntuoso sapientone che (non ho fatto un esempio a caso) quando furono condannate le famose immagini della pubblcità dei jeans (jesus per la precisione) nessuno andò dai concessionari degli sapzi (che lucrano eccome se lucrano!)A chiedergli nulla!Il punto è che il tuo fumoso discorso "sulle determinate ciorcostanze" non significa un tubo!Le "circostanze" sono piuttosto precise e solo una interpretazione forzata e segnatamente priva di buonsenso può portare alla tua PERSONALISSIMA interpretazione e a quella del giudice in questione!In ogni caso ti ricordo che ci sono ben 3 gradi di giudizio!E penso proprio che ci sarà da ridiscuterne!"
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            Molto più divertente la saga dei jeans Jesus:
            "Assolutamente no la legge non mi ha condannato
            manco di
            striscio!
            Anche perchè ti ricordo caro il mio presuntuoso
            sapientone che (non ho fatto un esempio a caso)
            quando furono condannate le famose immagini della
            pubblcità dei jeans (jesus per la precisione)
            nessuno andò dai concessionari degli sapzi (che
            lucrano eccome se
            lucrano!)
            A chiedergli nulla!
            Il punto è che il tuo fumoso discorso "sulle
            determinate ciorcostanze" non significa un
            tubo!
            Le "circostanze" sono piuttosto precise e solo
            una interpretazione forzata e segnatamente priva
            di buonsenso può portare alla tua PERSONALISSIMA
            interpretazione e a quella del giudice in
            questione!
            In ogni caso ti ricordo che ci sono ben 3 gradi
            di
            giudizio!
            E penso proprio che ci sarà da ridiscuterne!"E infatti così è stato caro Legù non solo ci sono 3 gradi di giudizio ma la sentenza di Appello (non un giudice monocratico) ha smentito Magi e le tue sclerate (oltretutto ben diverse da quelle dello stesso Magi).C'è qualcosa di marrone che continui a rimescolare nella speranza di rimediare... ma il rimescolio non cambia la sostanza ... puzza e continua a puzzare!(rotfl)(rotfl)Altre citazioni delle tue figure "marroni"? ;)
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Sempre quella: quando la sclerata é d'autore, non importa se è già stata utilizzata, e in che occasione è venuta fuori. Una sclareta dice più di mille parole:"Assolutamente no la legge non mi ha condannato manco di striscio!Anche perchè ti ricordo caro il mio presuntuoso sapientone che (non ho fatto un esempio a caso) quando furono condannate le famose immagini della pubblcità dei jeans (jesus per la precisione) nessuno andò dai concessionari degli sapzi (che lucrano eccome se lucrano!)A chiedergli nulla!Il punto è che il tuo fumoso discorso "sulle determinate ciorcostanze" non significa un tubo!Le "circostanze" sono piuttosto precise e solo una interpretazione forzata e segnatamente priva di buonsenso può portare alla tua PERSONALISSIMA interpretazione e a quella del giudice in questione!In ogni caso ti ricordo che ci sono ben 3 gradi di giudizio!E penso proprio che ci sarà da ridiscuterne!"
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            Sempre quella: quando la sclerata é d'autore, non
            importa se è già stata utilizzata, e in che
            occasione è venuta fuori. Una sclareta dice più
            di mille
            parole:
            "Assolutamente no la legge non mi ha condannato
            manco di
            striscio!
            Anche perchè ti ricordo caro il mio presuntuoso
            sapientone che (non ho fatto un esempio a caso)
            quando furono condannate le famose immagini della
            pubblcità dei jeans (jesus per la precisione)
            nessuno andò dai concessionari degli sapzi (che
            lucrano eccome se
            lucrano!)
            A chiedergli nulla!
            Il punto è che il tuo fumoso discorso "sulle
            determinate ciorcostanze" non significa un
            tubo!
            Le "circostanze" sono piuttosto precise e solo
            una interpretazione forzata e segnatamente priva
            di buonsenso può portare alla tua PERSONALISSIMA
            interpretazione e a quella del giudice in
            questione!
            In ogni caso ti ricordo che ci sono ben 3 gradi
            di
            giudizio!
            E penso proprio che ci sarà da ridiscuterne!"E ripeti pure...Ripetiti questa va..."Je suis malade Complètement malade "[yt]ZVqSqSc9dgQ[/yt]
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Meglio malato o scimmietta demente?[img]http://static3.wikia.nocookie.net/__cb20080126164830/nonciclopedia/images/thumb/d/db/Scimmia_idiota.jpg/222px-Scimmia_idiota.jpg[/img]To', la nocciolina. Un malato può anche guarire. Una scimmietta sempre quello resterà.
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            Meglio malato o scimmietta demente?
            [img]http://static3.wikia.nocookie.net/__cb2008012
            To', la nocciolina. Un malato può anche guarire.
            Una scimmietta sempre quello
            resterà.Ma bravo legù...Quale sfoggio di cultura e equilibrio....Complimenti.Rimescola rimescola... che puzza e sostanza quelle sono e quelle restano.Ora che farai?Sparisci di nuovo "ufficialmente" per altri 3 o 4 mesi e frequenti come "Savio Saverio" Mercuriale Siringhini burj khalifa ecc. ecc. o rimani come Leguleio?(rotfl)(rotfl)che dici ci possiamo contare?(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: tucumcari

            Meglio malato o scimmietta demente?


            [img]http://static3.wikia.nocookie.net/__cb2008012

            To', la nocciolina. Un malato può anche
            guarire.

            Una scimmietta sempre quello

            resterà.
            Ma bravo legù...
            Quale sfoggio di cultura e equilibrio....
            Complimenti.
            Rimescola rimescola... che puzza e sostanza
            quelle sono e quelle
            restano.
            Ora che farai?
            Sparisci di nuovo "ufficialmente" per altri 3 o 4
            mesi e frequenti come "Savio Saverio" Mercuriale
            Siringhini burj khalifa ecc. ecc. o rimani come
            Leguleio?A volte sono tentato di elencare anche Fiber (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Ah, dimenticavo:http://www.youtube.com/watch?v=-tXSkJTxeXY
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            Ah, dimenticavo:
            http://www.youtube.com/watch?v=-tXSkJTxeXYbeh ma che novità sarebbe?Qui si parla di legulei... mica di (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(troll) (troll) (rotfl) (rotfl) (troll) (troll)(troll) (rotfl) (troll) (troll) (rotfl) (troll)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)(rotfl) (troll) (troll) (troll) (troll) (rotfl)
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            E questo cosa voleva essere?...(newbie)si vabbè ci risentiamo quando avrai capito come si fa... :-o :-ocioè mai...
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
          • codroipo scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B

            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
            <B
            </B
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            Meglio malato o scimmietta demente?
            [img]http://static3.wikia.nocookie.net/__cb2008012
            To', la nocciolina. Un malato può anche guarire.
            Una scimmietta sempre quello
            resterà.La scimmietta come tutte le forme viventi può sempre evolvere.. La tua malattia come dimostri ampiamente da tempo parrebbe incurabile.Natura matrigna... 8)
          • tucumcari scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: tucumcari
            - Scritto da: tucumcari

            Meglio malato o scimmietta demente?


            [img]http://static3.wikia.nocookie.net/__cb2008012

            To', la nocciolina. Un malato può anche
            guarire.

            Una scimmietta sempre quello

            resterà.
            La scimmietta come tutte le forme viventi può
            sempre evolvere..non nell'arco della sua vita però: c'è una speranza per i tuoi potenziali discendenti (rotfl)
          • iRoby scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Cioè fammi capire, lui ti ha dimostrato che sei ignorante, e tu cambi nick solo per insultarlo?
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: iRoby
            Cioè fammi capire, lui ti ha dimostrato che
            sei ignorante, e tu cambi nick solo per
            insultarlo?Beh, non fa sempre cosi ?Quando non fa cancellare i post...
          • iRoby scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: krane
            Quando non fa cancellare i post...Si quello l'avevo visto, specie quelli dove si critica ebrei e sionisti...Ma questa cosa del nascondersi ed insultare quando si capisce di avere "cannato", è da persone immature. Come i bimbetti!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 10 dicembre 2013 15.34-----------------------------------------------------------
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: iRoby
            - Scritto da: krane

            Quando non fa cancellare i post...
            Si quello l'avevo visto, specie quelli
            dove si critica ebrei e sionisti...
            Ma questa cosa del nascondersi ed insultare
            quando si capisce di avere "cannato", è da
            persone immature. Come i bimbetti!Anche il voler avere l'ultima parola a tutti i costi a costo di cambiare argomento, ma e' fatto cosi' prendiamolo cosi' confezionato e cachiamolo quanto merita.
          • iRoby scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            Ma perché non se ne stanno a giocare a Candy Crush?O vengono qua a rompere quando finiscono le vite?
          • krane scrive:
            Re: fat piu di 20 anni
            - Scritto da: iRoby
            Ma perché non se ne stanno a giocare a Candy
            Crush?
            O vengono qua a rompere quando finiscono le vite?Secondo me il problema e' che probabilmente non hanno una vita loro, e non trovano soddisfacente parlare con persone senza potersi clonare, nascondere sotto un altro nick, trollare...Niente di cosi' strano, ci sono parecchi frustrati che si sfogano in rete, sempre che non siano astrosurfer...
      • Leguleio scrive:
        Re: fat piu di 20 anni
        - Scritto da: Leguleio

        ma la fat, come invenzione, non ha ben piu
        di
        20

        anni? non dovrebbe essere quindi finito il

        periodo?

        La FAT vera e propria sì: è del 1978.E poi nel 78 solo i mainframe avevano un file system o no?(rotfl)(rotfl)e c'erano solo i floppy...[img]http://www.pizzaandcode.com/wp-content/uploads/2010/03/winchester.jpg[/img]
      • fatguy scrive:
        Re: fat piu di 20 anni
        hai ragione, e' 1994-10-05 cioe' scade tra quasi un anno.quale grande utilita abbia oggi a parte la compatibilita...
  • Sisko212 scrive:
    La vedo...
    Come una mossa con cui la Germania dice agli investitori stranieri "Hei ragazzi, se volete un posto dove i patent troll non hanno giurisdizione, ora ce l'avete... venite da noi ad investire e a creare occupazione e nessuno vi chiederà soldi di brevetti sull'acqua calda".
    • get the fact scrive:
      Re: La vedo...
      la vedo cosi"cari americani smettete di spiarci con la nsa"
      • il signor rossi scrive:
        Re: La vedo...
        - Scritto da: get the fact
        la vedo cosi
        "cari americani smettete di spiarci con la nsa"beh, in ogni caso il verdetto avrebbe favorito una delle due aziende, entrambe americane... io la vedo più come "cara Microsoft, smetti di fare la patent troll".
        • rockroll scrive:
          Re: La vedo...
          - Scritto da: il signor rossi
          - Scritto da: get the fact

          la vedo cosi

          "cari americani smettete di spiarci con la nsa"

          beh, in ogni caso il verdetto avrebbe favorito
          una delle due aziende, entrambe americane... io
          la vedo più come "cara Microsoft, smetti di fare
          la patent
          troll".Per me ne favorirà ben più di due, sopratutto non americazze.
Chiudi i commenti