Roma – Il giudice si è schierato con Google nel caso che la vedeva costretta d difendere l’utilizzo del termine Android.
Ad aver denunciato Google per il nome adottato per il suo sistema operativo mobile era stato Erich Specht, imprenditore che nel 1999 ha fondato la società Android Data Corporation e nel 2002 si è visto concedere dall’USPTO l’utilizzo esclusivo del marchio Android Data .
Mountain View si difendeva sostenendo che il marchio Android Data non fosse stato adeguatamente rinnovato, e quindi era ormai caduto in disuso e pronto per essere utilizzato in business più efficaci e profittevoli.
Inoltre, la diversa forza di immagine del nome Android legato al sistema operativo di Google rispetto ai programmi della piccola azienda erano un punto non trascurabile della vicenda: a differenza dei brevetti, la disciplina dei marchi è legata non solo a chi arriva primo all’Ufficio marchi e brevetti, ma anche a chi lo utilizza commercialmente e alla chiarezza per il consumatore.
Rilevando che dopo la registrazione del marchio la startup Android Data Corporation ha chiuso i battenti, il giudice ha dato quindi ragione a Google e deciso per la cancellazione del marchio concesso nel 2002 all’azienda di Specht, la cui denuncia è stata conseguentemente respinta .
Claudio Tamburrino
leggi i 64 commenti
-
io non ho bisogno di apple
(Secondo Steve Jobs, l'advertising mobile non ha assolutamente bisogno dei contenuti realizzati con la tecnologia Adobe)Altrettanto noi androdiani ce ne freghiamo altamente se apple esista o meno. Buon Natale Steve una certa stima ce l ho, vendi cose piu' o meno uguali a quelle degli altri spennandoli con la scusa dell'esclusivita'.-
Re: io non ho bisogno di apple
Altrettanto noi androdiani ce ne freghiamo
altamente se apple esista o meno. Buon Natale
Steve una certa stima ce l ho, vendi cose piu' o
meno uguali a quelle degli altri spennandoli con
la scusa
dell'esclusivita'.è inutile, è un fenomeno... meglio di Cavalli che vende jeans a 300 ma che ne valgono 10 si e no... -
Re: io non ho bisogno di apple
Ecco, questa è la differenza: il più e il meno....
-
-
era logico - macachi
Era logico che il vecchiaccio sparlasse male di Adobe solo per fare spazio ai sui prodottini. Se ne sta parlano da almeno un anno.E tutti i macachi bambaluga applefans a seguirlo come cani al guinzaglio ahahahahah.Adesso vi è un po più chiaro il mondo che vi circonda?No eh?Beata ignoranza :DGodetevi i vostri aggeggini che tra poco vedrete ben altro deli spot in flash (rotfl)Geek, geek!Ahahahah.-
Re: era logico - macachi
Sarà.Ma il vecchiaccio le sta azzeccando tutte.I concorrenti no. -
Re: era logico - macachi
Mi raccomando il Maalox, fanne una buona scorta!
-
-
A quando?
A quando il mobile advertising-free, Jobs? -
Pubblicità sui device Apple?
Ma i macachi non dicevano sempre che le applicazioni gratuite (ad esempio quelle di Google) sono piene di pubblicità, e perciò loro preferivano quelle a pagamento di apple? E ora si beccano la pubblicità pure loro... ma allora che vantaggio hanno, a pagare?-
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: uno qualsiasi
Ma i macachi non dicevano sempre che le
applicazioni gratuite (ad esempio quelle di
Google) sono piene di pubblicità, e perciò loro
preferivano quelle a pagamento di apple? E ora si
beccano la pubblicità pure loro... ma allora che
vantaggio hanno, a pagare?spesso, potendo scegliere,è meglio un'app a pagamentoè anche vero che quelle con pubblicità integrataspesso ti permettono di provare un programmasenza pagare. Se poi ti piace, compri la versione ad-free.ora iAd permette di creare pubblicità interattive,il tutto con la tecnologia più avanzata(altrochè quella patacca di flash)[yt]QtSUPq5luPk[/yt]-
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: uno qualsiasi
Ma i macachi non dicevano sempre che le
applicazioni gratuite (ad esempio quelle di
Google) sono piene di pubblicità, e perciò loro
preferivano quelle a pagamento di apple? E ora
si beccano la pubblicità pure loro... ma allora
che vantaggio hanno, a pagare?
spesso, potendo scegliere,
è meglio un'app a pagamento
è anche vero che quelle con pubblicità integrata
spesso ti permettono di provare un programma
senza pagare. Se poi ti piace, compri la versione
ad-free.
ora iAd permette di creare pubblicità interattive,
il tutto con la tecnologia più avanzata
(altrochè quella patacca di flash)Wow !!!Addirittura interattive...A me interessa una sola interazione con la pubblicita': il tasto "sparisci".
[yt]QtSUPq5luPk[/yt]-
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: krane
Wow !!!
Addirittura interattive...
A me interessa una sola interazione con la
pubblicita': il tasto
"sparisci".nelle App a pagamento non mi pare di avermai visto pubblicità..e iAd si presenta come il solito mini bannerinoche trovi nelle App gratuite..diventa interattivo solo se lo pigi
-
-
Re: Pubblicità sui device Apple?
è anche vero che quelle con pubblicità integrata
spesso ti permettono di provare un programma
senza pagare. Se poi ti piace, compri la versione
ad-free.E non è più semplice craccare quello con pubblicità? Su Windows la strada è sempre stata quella (chi ricorda AdAware e simili?)-
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: uno qualsiasi
E non è più semplice craccare quello con
pubblicità? Su Windows la strada è sempre stata
quella (chi ricorda AdAware e
simili?)certo crackare! questa è la via!garda un po' invece, nel mondo mac si usa pagareper il software, e sai qual'è il risultato?il prezzo medio delle App sullo store è 1.50euroil prezzo di Mac OSX è 30euroil prezzo di iLife 50euroil prezzo di iWork è 80euro-
Re: Pubblicità sui device Apple?
certo crackare! questa è la via!Esatto!
garda un po' invece, nel mondo mac si usa pagare
per il software, e sai qual'è il risultato?Che i costi crescono
il prezzo medio delle App sullo store è 1.50euroPeccato che molte siano solo i doppioni di siti web gratuiti. E voi pagate
il prezzo di Mac OSX è 30euroDi linux: 0. Di FreeBSD: 0.E così via...E il prezzo dei programmi craccati, inoltre, è sempre zero. Quindi i vostri prezzi sono più alti. -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: uno qualsiasi
Di linux: 0. Di FreeBSD: 0.
E così via...
E il prezzo dei programmi craccati, inoltre, è
sempre zero. Quindi i vostri prezzi sono più
alti.il modello che tu proponio non è sicuro (crack = non sai cosa installi)o non è alla portata di tutti (linux, FreeBSD)si prega di non confrontare mele e pere grazie -
Re: Pubblicità sui device Apple?
il modello che tu proponi
o non è sicuro (crack = non sai cosa installi)Perchè, con il software originale lo sai?Pensa a tutte le app "spifferone", tanto per dirne una.E comunque, molte app dell'ecosistema apple spillano soldi per i fatti loro... quindi, è meglio togliere al sistema la possibilità di accedere ai miei soldi, e poi non cambia molto cosa ci installo.
o non è alla portata di tutti (linux, FreeBSD)Linux presenta ormai la stessa semplicità d'uso di osx. -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: uno qualsiasi
il modello che tu proponi
o non è sicuro (crack = non sai cosa installi)
Perchè, con il software originale lo sai?
Pensa a tutte le app "spifferone", tanto per
dirne
una.
E comunque, molte app dell'ecosistema apple
spillano soldi per i fatti loro... quindi, è
meglio togliere al sistema la possibilità di
accedere ai miei soldi, e poi non cambia molto
cosa ci
installo.
o non è alla portata di tutti (linux, FreeBSD)
Linux presenta ormai la stessa semplicità d'uso
di
osx.si e' vero linux presente la stessa facilita' di installazione e lo sara' sempre di piu'. Da utente un po' smaliziato, che ho fra le mani un macbook e ubuntu posso dirti che quando hai un problema di configurazione e che devi capire su internet come risolverlo, con ubuntu trovi tutto, per mac il 99% di utenti non capisce un ca*zo e ti da risposte da celebrolesi!!! I programmi per Mac li paghi tutti, ci sono alcune alternative free derivate da linux... e cosa fa l'utente Mac? Scarica i crack... e cosa succede ad installare crack e framework per crack... si sXXXXXXX e si riempie di porcherie il Mac... -
Re: Pubblicità sui device Apple?
non mi pigliate per il cXXo,anni fa ho fatto lo switch totale in casaestirpando windows, e il passaggio è statoa ubuntu.i miei fratelli continuano con con ubuntu,ma a mio padre alla fine ho fatto prendere un Macperchè con ubuntu non riusciva a essere autonomo
programmi per Mac li paghi tutti,
ci sono alcune alternative free derivate da linux...mi fai qualche esempio di cosa manca di così costoso? -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: uno qualsiasi
E non è più semplice craccare quello con
pubblicità? Su Windows la strada è sempre stata
quella (chi ricorda AdAware e
simili?)
certo crackare! questa è la via!
garda un po' invece, nel mondo mac si usa pagare
per il software, e sai qual'è il risultato?
il prezzo medio delle App sullo store è 1.50euro
il prezzo di Mac OSX è 30euro
il prezzo di iLife 50euro
il prezzo di iWork è 80euroe il prezzo di un portatile con un intel core 2 duo è minimo 999 (prezzo attuale di un macbook base)quando con 100 meno ti prendi un PC portatile con un intel core i7 -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: Anonym ous
quando con 100 meno ti prendi un PC portatile
con un intel core
i7Vorrei l'indirizzo del negozio subito, grazie. -
Re: Pubblicità sui device Apple?
c'è l'offerta sottocosto dalla expert vicino a casa mia, non so se c'è anche nella tua regione -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: bertuccia
- Scritto da: uno qualsiasi
E non è più semplice craccare quello con
pubblicità? Su Windows la strada è sempre stata
quella (chi ricorda AdAware e
simili?)
certo crackare! questa è la via!
garda un po' invece, nel mondo mac si usa pagare
per il software, e sai qual'è il risultato?
il prezzo medio delle App sullo store è 1.50euro
il prezzo di Mac OSX è 30euro
il prezzo di iLife 50euro
il prezzo di iWork è 80euroPosso installare Mac OSX su un PC qualsiasi? NOE quant'è il prezzo dell'hardware, invece, vogliamo parlarne? -
Re: Pubblicità sui device Apple?
Posso installare Mac OSX su un PC qualsiasi? NO
E quant'è il prezzo dell'hardware, invece,
vogliamo
parlarne?Oltre a vedere il prezzo, dovresti anche considerare il tipo di assistenza e la durata del prodotto.Un portatile Apple di 4 anni fa va ancora oggi più che benone anche aggiornando tutti i programmi alle versioni attuali, senza modificare l'hardware. Non lo stesso si può dire di un computer con Windows.Non considero Linux, perché non ha un mercato consumer. -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: Maffei
Un portatile Apple di 4 anni fa va ancora oggi
più che benone anche aggiornando tutti i
programmi alle versioni attuali, senza modificare
l'hardware. Non lo stesso si può dire di un
computer con
Windows.Perché? -
Re: Pubblicità sui device Apple?
- Scritto da: Maffei
Posso installare Mac OSX su un PC qualsiasi? NO
E quant'è il prezzo dell'hardware, invece,
vogliamo
parlarne?
Oltre a vedere il prezzo, dovresti anche
considerare il tipo di assistenza e la durata del
prodotto.
Un portatile Apple di 4 anni fa va ancora oggi
più che benone anche aggiornando tutti i
programmi alle versioni attuali, senza modificare
l'hardware. Non lo stesso si può dire di un
computer con
Windows.Dici? Sto scrivendo da un portatile Toshiba di 7 (sette!) anni fa! Mi pare che vada più che bene (con XP, ovviamente)
Non considero Linux, perché non ha un mercato
consumer.E fai male...Anyway, il concetto esposto da bertuccia era che MacOSX costa meno, molto meno di Windows. Vero, ma devo comperarmi un hardware Mac per installarmelo, per quanto possa avere macchine Intel sparse per tutta la casa...e allora cosa me ne faccio di un SO più economico, se non posso installarlo su nessuna mia macchina?Insomma, non prendiamoci in giro!
-
-
-
Re: Pubblicità sui device Apple?
"la tecnologia più avanzata"Flash non è una tecnologia avanzata?Comunque se è così facile da usare che anche un cretino può fare i banneroni, ci sarà il problema che iAd fa rallentare gli i-cosi più vecchi, come avviene con certi "capolavori" fatti con flash dal gra-fichetto della situazione.Sperando in una vostra cortese trollataAncora auguri di buone feste...
-
-
-
e te pareva...
interverrà prima o poi l'antitrust!tra l'altro non è neanche semplice da usare, ovvero almeno doppio costo di realizzazione. mah...-
Re: e te pareva...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
interverrà prima o poi l'antitrust!
tra l'altro non è neanche semplice da usare,
ovvero almeno doppio costo di realizzazione.
mah...Non so se sia semplice o meno da usare. Il fatto è che la pubblicità da che mondo e mondo è flash e le agenzie lavorano con quello (giusto o sbagliato che sia). La cosa curiosa è invece che siccome ipad e iphone sono limitati allo sviluppo con strumenti Apple e alla visualizzazione di filmati in formato H264, per sfruttare questo tipo di mercato, da ora in poi i pubblicitari dovranno produrre i contenuti inerenti a quel tipo di dispositivi oltre a quelli flash, cioè come dici tu, doppio costo di realizzazione.Tutto questo senza che ancora vi sia uno straccio di standard HTML5 definitivo, legandosi ad uno standard video proprietario e alle perversioni personali di Steve Jobs che decide applicazioni e contenuti che puoi vedere e quelli che non puoi vedere in base ai suoi interessi personali e dei finanziatori.-
Re: e te pareva...
- Scritto da: Disinformat ico
Tutto questo senza che ancora vi sia uno straccio
di standard HTML5 definitivo, legandosi ad uno
standard video proprietario Rispecchi pienamente il tuo nick.1) HTML5 sarà standard come fu per 802.11n al momento della ratifica si faranno gli aggiornamento software del caso.2) h264 sarà anche proprietario ma è soprattutto standard ISO, ben documentato ed implementabile da chiunque.3) Flash (l'alternativa) è veramente un formato proprietario, soprattuto NON è standard e legato indissolubilmente ad una sola azienda "Adobe"4) HTML5 + h.264 hanno DATO PROVA di essere efficienti e performanti sugli smartphone e tablet con browser webkit5) Flash in campo mobile soprattutto è una BETA e NON funziona bene. Se volete affermare il contrario mostratemi prima un solo articolo di un blog (che non sia di Adobe stessa) in cui si dica quanto vada bene Flash sugli smartphone Android.(apple)(linux)-
Re: e te pareva...
5) Flash in campo mobile soprattutto è una BETA e
NON funziona bene. Se volete affermare il
contrario mostratemi prima un solo articolo di un
blog (che non sia di Adobe stessa) in cui si dica
quanto vada bene Flash sugli smartphone
Android.
(apple)(linux)il punto è che se le stesse cose le fai in javascript vanno a XXXXX uguale! -
Re: e te pareva...
Grande Steve!Alla faccia di chi diceva "finalmente ci siamo liberati di flash e dei banner rompiscatole" :)A parte gli scherzi... triplo lavoro, ci sono anche le gif animate da far tare in 24K...Io ho provato priates love daises (gioco in html5)... con opera per ora non funziona, e rispetto a giochini simili in flash (che è stato usato per produrre le animazioni poi esportate) mi è sembrato meno performante (giocato su chrome, anche senza guardare la fatica del proXXXXXre) e ogni tanto saltava l'audio o diventava scattoso. Però dai, decisamente non male... fa piacere vedere che si possano fare certe cose anche con javascript.Buone Feste!!! -
Re: e te pareva...
Rispecchi pienamente il tuo nick.
... pensa che invece tu non hai nemmeno bisogno di un nick !-
Re: e te pareva...
- Scritto da: Disinformat ico
Rispecchi pienamente il tuo nick.
... pensa che invece tu non hai nemmeno bisogno
di un nick
!Dopo tutta l'argomentazione che ti ha fornito FinalCut, tu ti soffermi solo su questa frase?Non sai come controbattere restando in tema? :
-
-
Re: e te pareva...
- Scritto da: FinalCut
1) HTML5 sarà standard come fu per 802.11n al
momento della ratifica si faranno gli
aggiornamento software del
caso."Sarà", non significa che lo è.Siamo ben lungi dalla sua approvazione.
2) h264 sarà anche proprietario ma è soprattutto
standard ISO, ben documentato ed implementabile
da
chiunque.Peccato che siano pochi quelli interessati, perchè devi sapere che non è sfruttabile adeguatamente, contrariamente ad altri protocolli, se cosi li vogliamo chiamare.
3) Flash (l'alternativa) è veramente un formato
proprietario, soprattuto NON è standard e legato
indissolubilmente ad una sola azienda
"Adobe"Qualsiasi browser puo caricare actionscript, anche Safari su un Mac, iMac, o come cavolo lo vuoi chiamare, insomma, un icoso via :DSe l'ultima genialata del vecchiardo Jobs non carica files scritti in actionscript, non significa che sia tutto da buttare via, ti pare ?
4) HTML5 + h.264 hanno DATO PROVA di essere
efficienti e performanti sugli smartphone e
tablet con browser
webkitPer ora sui browser con proXXXXXri intel hanno fatto schifo. Non sapevo che esistessero smarfogne con maggiore potenza di calcolo.Potrebbe anche essere, magari è una tecnologia aliena di cui solo tu ne sei a conoscenza.Qualche fonte affidabile?
5) Flash in campo mobile soprattutto è una BETA e
NON funziona bene. Se volete affermare il
contrario mostratemi prima un solo articolo di un
blog (che non sia di Adobe stessa) in cui si dica
quanto vada bene Flash sugli smartphone
Android.Ma chia ha mai detto il contrario, semmai sei tu a dover dimostrare che html5 è piu efficiente e veloce di actionscript, sopratutto sugli smartfogne (ma ROTFL!)
(apple)(linux)Mena le tolle, dai (rotfl)
-
-
Re: e te pareva...
- Scritto da: Disinformat ico
Non so se sia semplice o meno da usare. Il fatto
è che la pubblicità da che mondo e mondo è flash
e le agenzie lavorano con quello (giusto o
sbagliato che sia).Le cose cambiano ogni tanto. E cambieranno in questo caso.L'HTML5 è il futuro, e ovviamente Apple è in prima linea e ne trarrà i maggiori frutti. Ma anche gli altri si adegueranno e anche presto. A Flash non gli do più di 2 anni. Poi diventerà roba di nicchia o per nostalgici.-
Re: e te pareva...
- Scritto da: MacBoy
- Scritto da: Disinformat ico
Non so se sia semplice o meno da usare. Il fatto
è che la pubblicità da che mondo e mondo è flash
e le agenzie lavorano con quello (giusto o
sbagliato che sia).
Le cose cambiano ogni tanto. E cambieranno in
questo
caso.
L'HTML5 è il futuro, e ovviamente Apple è in
prima linea e ne trarrà i maggiori frutti. Ma
anche gli altri si adegueranno e anche presto. A
Flash non gli do più di 2 anni. Poi diventerà
roba di nicchia o per
nostalgici.prima erano mesi adesso sono anni, fra un po ci sarà flash anche per iphone...a si c'è gia ma bisogna pagare (e quasi 1 mln di downloads a 3.99$!):http://www.tomshw.it/cont/news/skyfire-sull-ipad-flash-perseguita-gli-utenti-apple/28760/1.htmlche babbi....-
Re: e te pareva...
- Scritto da: Steve Robinson Hakkabee
- Scritto da: MacBoy
prima erano mesi adesso sono anni, fra un po ci
sarà flash anche per
iphone...
a si c'è gia ma bisogna pagare (e quasi 1 mln di
downloads a
3.99$!):
http://www.tomshw.it/cont/news/skyfire-sull-ipad-f
che babbi....1 milione su 40 milioni non sono poi tanti.Non risolve il problema di chi facendo contenuti in Flash vuole raggiungere più gente possibile (chi fa pubblicità, per esempio...). Quindi -
Nicchia.
-
-
-
-
