Google Music, addio alla Cina

Re: non è simile
- Scritto da: panda rossa

Non mi risulta che apple abbia prodotto alcun
pinch to zoom, ne' alcun drag to open, pertanto
samsung non ha copiato nulla.ti risulta male, perchè il software che si occupa del pinch to zoom è stato scritto proprio da applee il software pinch to zoom di samsung sembrerebbe esserne una copia, per quanto imperfettavedi, stiamo paragonando software di apple e software di samsung, per questo possiamo parlare di copia

Quello che e' giusto e' informarsi PRIMA,
accordarsi commercialmente PRIMA, e solo dopo
utilizzare l'eventuale trademark o
copyright.
Qui invece siamo di fronte ad una palese copiaper fare una copia devi prendere il la cassa di metallo, assemblare gli ingranaggi, metterci quadrante e vetroinvece apple ha fatto un software, nel quale sono presenti RIPRODUZIONI (dato che sono virtuali) di ALCUNI elementi dell'orologio svizzero.quindi non solo non si può parlare di copia: l'immagine di un gelato è la copia di un gelato? e allora toh, magnati questo se ci riesci[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/31/Ice_Cream_dessert_02.jpg/220px-Ice_Cream_dessert_02.jpg[/img]MA non sono nemmeno stati riprodotti TUTTI gli elementi che caratterizzano il design di quell'orologio, come la cornice, la cassa, il vetro, ecceteraSE POI quei singoli particolari riprodotti da apple sono essi stessi coperti da diritti, è ovvio (e GIUSTO) che apple pagherà.. ma secondo me non lo sono, vedrai se non ho ragione/PLONK (scusa. ma stava diventando noioso)

Re: non è simile
- Scritto da: unaDuraLezione

Prova a vendere un videogame con una macchina
virtuale identica ad una Ferrari, poi quando
riceverai la causa per centinaia di milioni di
euro, vai a dire al giudice che 'non hai prodotto
alcuna automobile'. ROTFL.questo è chiaro a tutti, non l'ho mai negato.tu la sai la differenza tra copia e riproduzione?ti aiuto io: se i cinesi si mettono a fare un clone 1:1 della ferrari, quella è una copiase io la metta nel videogioco, quella è una riproduzione, dato che non posso salirci e andare al bar a fare il bulloora: entrambe le pratiche descritte sono illecite se non autorizzate dai detentori dei diritti, E SIAMO TUTTI D'ACCORDO, fin dall'inizio.due sono le cose che sostengo dall'inizio della discussione1. non si tratta di copia, ma di riproduzione2. apple non ha riprodotto per intero il design, e non ha usato nessun marchio/logo. per questo motivo credo sarà difficile che venga condannata a pagare.tu ci giocavi a GP1? credi che la microprose abbia pagato diritti a qualcuno per quel gioco? eppure le macchine erano riproduzioni di quelle reali..