Google, trasparenza sulla localizzazione

Più facilmente accessibili e modificabili i dati sulla rilevazione automatica della posizione

Roma – Che Google puntasse forte sui servizi legati alla localizzazione era ormai evidente già con le voci che anticipavano il nuovo ruolo di Marissa Mayer nella localizzazione made in Mountain View . Ora arriva dalle pagine del blog ufficiale del motore di ricerca un’altra novità sul tema.

Puntando ad aumentare la trasparenza e il controllo dell’utente sui servizi che collegano la geolocalizzazione ai risultati di una ricerca, favorendo per prossimità alcuni risultati in particolare quando si parla di locali e servizi, Mountain View ha ora deciso di rendere evidente tale meccanismo, visualizzando nella fascia laterale sinistra di una query i dati relativi alla localizzazione dell’utente.

Che potrà modificare tale impostazione correggendo la ricerca per esigenze differenti o nel caso in cui la rilevazione automatica effettuata dalla tecnologia di Google sia errata, opzioni già a disposizione dell’utente, ma solo accedendo alla tendina raggiungibile dal menù “personalizzazioni”.

Ancora in fase di implementazione, il servizio non è immediatamente disponibile per tutte le lingue (per l’italiano appare per esempio non ancora attivo).

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • FDG scrive:
    La definizione di open source di Rubin
    Mi pare sia una definizione utile per chi i terminali produce, non per chi li usa, perché i clienti di Google non sono gli utenti finali.
    • ullala scrive:
      Re: La definizione di open source di Rubin
      - Scritto da: FDG
      Mi pare sia una definizione utile per chi i
      terminali produce, non per chi li usa, perché i
      clienti di Google non sono gli utenti
      finali.Al contrario la GPL è una licenza scritta per gli user e infatti è user-centrica non per i developers diverso è se parli di bsd e altro...
      • FDG scrive:
        Re: La definizione di open source di Rubin
        - Scritto da: ullala
        Al contrario la GPL è una licenza scritta per gli
        user...Mah, la GPL si riferisce alle libertà degli utilizzatori qualsiasi siano. L'ultima è la 3 che ovvia ad alcune lacune della 2, tra cui la possibilità di imporre via hardware l'uso di una specifica versione del software, non quella scelta dall'utente finale.Solo il kernel di Android, linux, è GPL 2 (non 3!). Un telefono Android non è tale per il kernel (anzi secondo me potrebbero pure portare Android su altri kernel) ma per quello che ci sta su. E a parte il kernel Android è distribuito in licenza Apache.
        diverso è se parli di bsd e altro...Appunto.Inoltre, la maggior parte degli utenti Android di sorgenti, compilazioni, rooting e altro non sa nulla. Queste cose interessano gli smanettoni e i produttori di smartphone. Al limite, può interessare quelli che si chiamano "solution provider" che hanno sicuramente uno spazio in più per muoversi.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 20 ottobre 2010 15.49-----------------------------------------------------------
    • ruppolo scrive:
      Re: La definizione di open source di Rubin
      - Scritto da: FDG
      Mi pare sia una definizione utile per chi i
      terminali produce, non per chi li usa, perché i
      clienti di Google non sono gli utenti
      finali.Concordo pienamente.
  • Mux scrive:
    Android fa paura!!!
    e ve lo sta dicendo il sottoscritto che vive sviluppando prodotti software solo per piattaforma Windows.La causa è molto semplice: l'adozione di questa sistema da parte di molti produttori di smartphone nonchè la sua libertà "nel farci quello che vuoi con il tuo dispositivo", ma quest'ultima è una causa secondaria.Qui però entra in ballo la solita menata win vs linux vs mac.Allora perchè linux non sfonda anche nei desktop pc e nei laptop?Semplice risposta anche in questo caso: cambiare uno smartphone è molto più semplice che cambiare un pc in quanto i programmi ma sopratutto le abitudini di utilizzo sono molto diverse e complesse.Non puoi sevgliarti la mattina e cambiare sistema operativo e programmi.Le persone che lavorano per linux se lo devono mettere in testa questa cosa.Quindi il pinguino, farà marcia in avanti ma sempre con calma...non ci sarà mai un boom vero e proprio per linux.Vi saluto e commentate il mio pensiero.
    • krane scrive:
      Re: Android fa paura!!!
      - Scritto da: Mux
      e ve lo sta dicendo il sottoscritto che vive
      sviluppando prodotti software solo per
      piattaforma Windows.
      La causa è molto semplice: l'adozione di
      questa sistema da parte di molti produttori
      di smartphone nonchè la sua libertà "nel
      farci quello che vuoi con il tuo
      dispositivo", ma quest'ultima è una causa
      secondaria.
      Qui però entra in ballo la solita menata win
      vs linux vs mac.
      Allora perchè linux non sfonda anche nei desktop
      pc e nei laptop?Perche' non lo trovi preinstallato ?
      Semplice risposta anche in questo caso: cambiare
      uno smartphone è molto più semplice che cambiare
      un pc in quanto i programmi ma sopratutto le
      abitudini di utilizzo sono molto diverse e
      complesse.E non devi installare il SO.
      Non puoi sevgliarti la mattina e cambiare sistema
      operativo e programmi.Quindi e' tutto li' il problema, sono solo 20 anni di cause antitrusti.
      Le persone che lavorano per linux se lo devono
      mettere in testa questa cosa.Ma si sa che il problema e' il preinstallato.
      Quindi il pinguino, farà marcia in avanti ma
      sempre con calma...non ci sarà mai un boom vero e
      proprio per linux.
      Vi saluto e commentate il mio pensiero.
      • Mux scrive:
        Re: Android fa paura!!!
        - Scritto da: krane
        - Scritto da: Mux

        Perche' non lo trovi preinstallato ?Ni, puoi anche trovartelo preinstallato ma se sono abituato a usare un programma e su linux non lo trovo, o lo trovo diverso, non me ne faccio niente, proprio per un discorso di abitudini. Insegnare a una persona a utilizzare un certo strumento non è roba da poco. Questo purtroppo lo capiscono in pochi.e questo è il succo del discorso.


        E non devi installare il SO.anche...


        Non puoi sevgliarti la mattina e cambiare
        sistema

        operativo e programmi.

        Quindi e' tutto li' il problema, sono solo 20
        anni di cause
        antitrusti.oh yes! La gente si è abituata a utilizzare certi strumenti...perchè cambiare quando "tutto mi funziona"? ecco perchè Windows è ancora sistema operativo più utilizzato.


        Le persone che lavorano per linux se lo devono

        mettere in testa questa cosa.

        Ma si sa che il problema e' il preinstallato.Il preinstallato era la causa all'inizio del "boom utilizzo pc". Adesso invece la causa è diventata l'abitudine e il preinstallato è passato in secondo piano.Se linux vuole fare strade deve puntare sul doftware di "consumo".Se tutti i software che utilizziamo funzionassero anche in linux, vedresti che fine farebbe la MS in meno di 2 anni.
        • krane scrive:
          Re: Android fa paura!!!
          - Scritto da: Mux
          - Scritto da: krane

          - Scritto da: Mux

          Perche' non lo trovi preinstallato ?
          Ni, puoi anche trovartelo preinstallato ma se
          sono abituato a usare un programma e su linux non
          lo trovo, o lo trovo diverso, non me ne faccio
          niente, proprio per un discorso di abitudini.
          Insegnare a una persona a utilizzare un certo
          strumento non è roba da poco. Questo purtroppo
          lo capiscono in pochi.
          e questo è il succo del discorso.Strano allora che la gente abbia imparato ad usare l'ultimo office con ribbon, oppure che sia passata da '98 a XP.Strano come tutti si stupiscano quando la "gente" non segue il mercato, sembrano tutti stupirsi che sia in grado di scegliere quando puo' e le conviene.

          E non devi installare il SO.
          anche...


          Non puoi sevgliarti la mattina e cambiare


          sistema operativo e programmi.

          Quindi e' tutto li' il problema, sono solo

          20 anni di cause antitrusti.
          oh yes! La gente si è abituata a utilizzare certi
          strumenti...perchè cambiare quando "tutto mi
          funziona"? ecco perchè Windows è ancora sistema
          operativo più utilizzato.E perche' e' windows XP il piu' utilizzato e non 7 - Vista o '98 ?


          Le persone che lavorano per linux se lo


          devono mettere in testa questa cosa.

          Ma si sa che il problema e' il preinstallato.
          Il preinstallato era la causa all'inizio del
          "boom utilizzo pc". Adesso invece la causa è
          diventata l'abitudine e il preinstallato è
          passato in secondo piano.E' un serpente che si morde la cosa, il preinstallato avvelena i nuovi utenti, la maggior parte della gente che acquista un pc non sa neanche che windows ha un costo.
          Se linux vuole fare strade deve puntare sul
          doftware di "consumo".
          Se tutti i software che utilizziamo funzionassero
          anche in linux, vedresti che fine farebbe la MS
          in meno di 2 anni.Non finche' verra' preinstallato.
          • FDG scrive:
            Re: Android fa paura!!!
            - Scritto da: krane
            Strano allora che la gente abbia imparato ad
            usare l'ultimo office con ribbon...Ma sai a quante imprecazioni si sono lasciati andare per il cambio d'interfaccia?
          • ullala scrive:
            Re: Android fa paura!!!
            - Scritto da: FDG
            - Scritto da: krane


            Strano allora che la gente abbia imparato ad

            usare l'ultimo office con ribbon...

            Ma sai a quante imprecazioni si sono lasciati
            andare per il cambio
            d'interfaccia?Ma non è un problema che hanno avuto con android!La interfaccia applicativa è identica!io sono passato dalle versioni "ufficiali" 2.0-
            2.1-
            2.2 senza dovermi preoccupare di nulla!E pure con le versioni "non ufficiali" problemi zero!
    • il solito bene informato scrive:
      Re: Android fa paura!!!
      - Scritto da: Mux
      Vi saluto e commentate il mio pensiero.NO :-D
    • FDG scrive:
      Re: Android fa paura!!!
      - Scritto da: Mux
      Semplice risposta anche in questo caso: cambiare
      uno smartphone è molto più semplice che cambiare
      un pc in quanto i programmi ma sopratutto le
      abitudini di utilizzo sono molto diverse e
      complesse.Beh, in questo caso si è partiti da un mercato praticamente aperto, per cui comprare un terminale con un sistema X è semplice. Quindi la diffusione di un sistema è legata alla proposta. Più terminali ci sono con un sistema X più questo sarà più diffuso. Ma è anche vero che "cambiare uno smartphone è molto più semplice che cambiare un pc". E questo vuol dire che... beh, io do una possibilità a Microsoft e al suo Windows Phone.
      • Mux scrive:
        Re: Android fa paura!!!
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Mux


        Semplice risposta anche in questo caso: cambiare

        uno smartphone è molto più semplice che cambiare

        un pc in quanto i programmi ma sopratutto le

        abitudini di utilizzo sono molto diverse e

        complesse.

        Beh, in questo caso si è partiti da un mercato
        praticamente aperto, per cui comprare un
        terminale con un sistema X è semplice. Quindi la
        diffusione di un sistema è legata alla proposta.
        Più terminali ci sono con un sistema X più questo
        sarà più diffuso. Ma è anche vero che "cambiare
        uno smartphone è molto più semplice che cambiare
        un pc". E questo vuol dire che... beh, io do una
        possibilità a Microsoft e al suo Windows
        Phone.Vediamo se i produttori sceglieranno windows phone o android.E ovviamente i produttori sceglieranno in base alle vendite.Di conseguenza è tutto in mano al consumatore. Il consumatore può benissimo scegliere sia l'uno che l'altro visto che come scrivevo anche prima cambiare abitudini per uno smartphone è molto semplice.Infatti questo ragionamento applicato al contrario rispecchia la posizione di windows e cioè io utente sono abituato con windows, non lo cambio e quindi me ne frego di linux o altro...
  • Anonymous scrive:
    Ok, ma niente di esilarante...
    Android sta aumentando le proprie vendite semplicemente in quanto sistema meno soggetto alle ristrettezze dell'AppStore di Apple. Tutto là. Non c'è niente di veramente innovativo (es. il Retina display, genialate varie ecc.). Sono semplicemente un ripareggio di quel che Apple butta fuori completamente nuovo, dai propri laboratori. Ecco perchè Apple continua a pompare. Se sta gente si svegliasse ed iniziasse sul serio ad ufficializzare qualche novità propria, utile ed innovativa, le cose cambierebbero sul serio. Così è solo una rincorsa.E mi spiace dirlo, in quanto apprezzo Android. Ok, anche iOS... sì va beh.. tutti e due insomma..
    • formichiere scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      non sono molto d'accordo con le tue affermazioni. Io posseggo un nexus one aggiornato a Froyo e non mi posso di sicuro lamentare. Dei miei amici che hanno uno studio musicale (tutti apple dipendenti, dai computer ai telefoni). si sono stupiti che il mio telefono puo': andare nel sito mobile di beatport (fatto in flash, beatport e' l'itunes della musica elettronica) / salvare dati su sd attraverso il cavo usb / scambiare file via bluetooth con altri dispositivi (anche se credo non lo farebbero comunque) / l'hotspot wifi per quando sono in giro / si sono stupiti della ricerca vocale di serie / di google maps-navigator gratuiti / un tipo che era li' con un nokia voleva inviare un contatto dal cell utilizzando la funzione biglietto da visita ma non veniva letto /... mah...! ho visto il loro retina display, bello!insomma, quello che si e' stupito di piu' in realta' sono stato io che credevo che queste cose fossero di serie in un telefono che buona parte della popolazione ritiene il migliore (cosa che puo' essere vera eh, pero' sinceramente non capisco il perche' viste le limitazioni che ho scritto sopra). Ecco, una buonissima impressione invece me l'ha data il touchscreen dell'iphone, che ritengo superiore a quella del mio nexus. molto piu' reattivo e preciso (poi tra l'altro sul mio c'e' un problema dell'inversione degli assi :-/ )(se ho scritto castronerie correggetemi please, puo' essere che i tipi non sappiano che le cose sopra sono fattibili anche con l'iphone, ma in questo momento mi devo fidare di loro)
    • James Kirk scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      - Scritto da: Anonymous
      Android sta aumentando le proprie vendite
      semplicemente in quanto sistema meno soggetto
      alle ristrettezze dell'AppStore di Apple. Tutto
      là. Guarda che le cose sono molto più semplici... e lo dico da possessore di un telefono Android.Android vende perchè ha, grossomodo, le stesse funzionalità dell'iPhone ma i telefoni, mediamente, costano meno.E' una questione di prezzi ... la gente comune non sa nulla di kernel, di limitazioni dell'Applestore e cose simili.
      • the_m scrive:
        Re: Ok, ma niente di esilarante...
        Aggiungi anche il fatto che avere diversi dispositivi Android è pure un grosso vantaggio per gli utenti.Ad es. conosco persone che non comprerebbero _MAI_ uno smartphone senza tastiera fisica. Altre cercano le dimensioni più compatte possibili mentre altre che cercano un display il più grande possibile.Ovviamente c'è anche la questione di un'ampia gamma di prezzi.Libertà di scelta che iPhone se la sogna...
        • Mr. X scrive:
          Re: Ok, ma niente di esilarante...
          - Scritto da: the_m
          Aggiungi anche il fatto che avere diversi
          dispositivi Android è pure un grosso vantaggio
          per gli
          utenti.

          Ad es. conosco persone che non comprerebbero
          _MAI_ uno smartphone senza tastiera fisica. Altre
          cercano le dimensioni più compatte possibili
          mentre altre che cercano un display il più grande
          possibile.

          Ovviamente c'è anche la questione di un'ampia
          gamma di
          prezzi.

          Libertà di scelta che iPhone se la sogna...Alla libertà di scelta si contrappone la disponibilità di software e la stabilità di non dover programmare per risoluzioni/schermi/versioni diverse (vedi il caso skype ultimamente) se ci fosse UNA sola versione di Android e differenti modelli non avrei nulla in contrario.Ma N versioni, N interfacce grafiche diverse non sono proprio una bella cosa
          • krane scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            - Scritto da: Mr. X
            - Scritto da: the_m

            Aggiungi anche il fatto che avere diversi

            dispositivi Android è pure un grosso vantaggio

            per gli utenti.

            Ad es. conosco persone che non comprerebbero

            _MAI_ uno smartphone senza tastiera fisica.

            Altre cercano le dimensioni più compatte

            possibili mentre altre che cercano un display

            il più grande possibile.

            Ovviamente c'è anche la questione di un'ampia

            gamma di prezzi.

            Libertà di scelta che iPhone se la sogna...
            Alla libertà di scelta si contrappone la
            disponibilità di software e la stabilità di non
            dover programmare per risoluzioni / schermi /
            versioni diverse (vedi il caso skype
            ultimamente) se ci fosse UNA sola versione
            di Android e differenti modelli non avrei nulla
            in contrario.
            Ma N versioni, N interfacce grafiche diverse non
            sono proprio una bella cosaE' una sola versione di android e poi vorresti che tutti i device avessero lo stesso schermo ? Dallo smartphone da orologio alla web TV ?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
          • Mr. X scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            - Scritto da: krane
            - Scritto da: Mr. X

            - Scritto da: the_m


            Aggiungi anche il fatto che avere diversi


            dispositivi Android è pure un grosso vantaggio


            per gli utenti.



            Ad es. conosco persone che non comprerebbero


            _MAI_ uno smartphone senza tastiera fisica.


            Altre cercano le dimensioni più compatte


            possibili mentre altre che cercano un display


            il più grande possibile.



            Ovviamente c'è anche la questione di un'ampia


            gamma di prezzi.


            Libertà di scelta che iPhone se la sogna...


            Alla libertà di scelta si contrappone la

            disponibilità di software e la stabilità di non

            dover programmare per risoluzioni / schermi /

            versioni diverse (vedi il caso skype

            ultimamente) se ci fosse UNA sola versione

            di Android e differenti modelli non avrei nulla

            in contrario.

            Ma N versioni, N interfacce grafiche diverse non

            sono proprio una bella cosa

            E' una sola versione di android e poi vorresti
            che tutti i device avessero lo stesso schermo ?
            Dallo smartphone da orologio alla web TV
            ?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(Indipendenza dalla risoluzione, questa sconosciuta...
          • krane scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            - Scritto da: Mr. X
            - Scritto da: krane

            - Scritto da: Mr. X


            - Scritto da: the_m



            Aggiungi anche il fatto che avere



            diversi dispositivi Android è pure



            un grosso vantaggio per gli utenti.



            Ad es. conosco persone che non



            comprerebbero _MAI_ uno smartphone



            senza tastiera fisica.



            Altre cercano le dimensioni più



            compatte possibili mentre altre che



            cercano un display il più grande



            possibile.



            Ovviamente c'è anche la questione



            di un'ampia gamma di prezzi.



            Libertà di scelta che iPhone se la



            sogna...


            Alla libertà di scelta si contrappone


            la disponibilità di software e la


            stabilità di non dover programmare per


            risoluzioni / schermi / versioni


            diverse (vedi il caso skype ultimamente)


            se ci fosse UNA sola versione di Android


            e differenti modelli non avrei nulla


            in contrario.


            Ma N versioni, N interfacce grafiche


            diverse non sono proprio una bella cosa

            E' una sola versione di android e poi

            vorresti che tutti i device avessero lo

            stesso schermo ?

            Dallo smartphone da orologio alla web TV ?
            (rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(
            Indipendenza dalla risoluzione, questa
            sconosciuta...E no, su mac non cel'hanno quindi sono convinti che fuori dall'I-Giardinetto non esista o se esiste funziona male; gliel'avra detto Steve.
          • Spettacolo scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            - Scritto da: Mr. X
            dover programmare per
            risoluzioni/schermi/versioni diverseNon mi risulta che il primo iPhone montasse un retina display...Detto questo questa tua affermazione lascia il tempo che trova, visto che anche chi programma per iPhone (iPad compreso), se vuole che la sua app funzioni correttamente su tutti i device della mela, deve comunque tenere in considerazione risoluzioni diverse.
          • Mr. X scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            - Scritto da: Spettacolo
            - Scritto da: Mr. X

            dover programmare per

            risoluzioni/schermi/versioni diverse

            Non mi risulta che il primo iPhone montasse un
            retina
            display...
            Detto questo questa tua affermazione lascia il
            tempo che trova, visto che anche chi programma
            per iPhone (iPad compreso), se vuole che la sua
            app funzioni correttamente su tutti i device
            della mela, deve comunque tenere in
            considerazione risoluzioni
            diverse.Se vuoi un aspetto piu gradevole certamente, ma questo non vuol dire che un'applicazione scritta per i vecchi iphone non giri su ipad(scalata) o iphone4 e viceversa.Tant'è che sull'app store esistono tranquillamente programmi (tipo evernote, il primo che mi viene in mente) che con un unica versione girano senza problemi su tutti i 3 i dispositivi.Se ci riesce apple non vedo perchè non debba riuscirci anche google.
          • the_m scrive:
            Re: Ok, ma niente di esilarante...
            Guarda che anche su Android, già dalla prima versione, le app possono tranquillamente essere compatibili o adattarsi alle varie risoluzioni degli schermi
      • pippuz scrive:
        Re: Ok, ma niente di esilarante...

        [...]D'accordissimo.
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      Google fa il software non i telefonini. Prenditela con HTC Samsung ecc... se non implementano il retina display.Riguardo al software, Android di innovazioni e libertà ne ha in confronto a IOS4.
      • David 74 scrive:
        Re: Ok, ma niente di esilarante...
        ho un htc tattoo + android 1.6 è posso dire che è come avere un carretto di legno con le ruote rotte e bloccate. Il paragone con la prima versione di iPhone non è appropriato perchè iPhone lo hanno potuto aggiornare mentre HTC tatto + android 1.6 è un carretto di legno e ci rimane.
    • Nome e cognome scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      - Scritto da: Anonymous
      Android sta aumentando le proprie vendite
      semplicemente in quanto sistema meno soggetto
      alle ristrettezze dell'AppStore di Apple. Tutto
      là. Non c'è niente di veramente innovativo (es.
      il Retina display, genialate varie ecc.). Sono
      semplicemente un ripareggio di quel che Apple
      butta fuori completamente nuovo, dai propri
      laboratori. Ecco perchè Apple continua a pompare.

      Se sta gente si svegliasse ed iniziasse sul serio
      ad ufficializzare qualche novità propria, utile
      ed innovativa, le cose cambierebbero sul serio.
      Così è solo una
      rincorsa.

      E mi spiace dirlo, in quanto apprezzo Android.
      Ok, anche iOS... sì va beh.. tutti e due
      insomma..Va che esilarante significa che fa ridere...Forse intendevi niente di Esaltante...
    • Rover scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      Mi sembra che il retina display sia del coreano di turno che piuttosto che nei suoi apparechhi ha preferito vendere l'hw a apple, certo che sarebbe rientrato prima dell'investimento. Visti i volumi di apple!
    • Shu scrive:
      Re: Ok, ma niente di esilarante...
      - Scritto da: Anonymous
      Non c'è niente di veramente innovativo (es.
      il Retina display, genialate varie ecc.).Ti offendi se ti faccio notare che il retina display è semplicemente uno schermo con più pixel per pollice? E che fino al giorno prima della presentazione di iPhone4, l'iPhone 3 era 320x480 mentre c'erano almeno 3 telefoni Android da almeno 480x800?Posso farti notare che il Samsung Galaxy Tab è 1024x600 in 7", contro i 1024x768 su 10" dell'iPad (e quindi la densità è superiore nel Galaxy)?Cosa intendi per innovativo e "genialata"?I widget sul desktop di Android? I live folders di Android? la possibilità di personalizzare la home di Android? La possibilità di usare tastiere virtuali alternative di Android? O la possibilità di usare software alternativo per ogni cosa (fotocamera, sms, email, ecc. ecc.) di Android? La possibilità di usare un telefono Android come AP WiFi? Potrei continuare...Bye.
  • polhallen scrive:
    copia e incolla
    il signor Google "rubando" le tecnologie (in costante aggiornamento) del kernel linux ha in mano un pozzo di petrolio inesauribile..vedi android, la google tv, chrome os e quelli che verranno..che gli costa in termini economici? un pò di gente che prende i sorgenti e li raffina..iOS deriva da osx (e in primis da bsd) e wp7 dal kernel win..Pol
    • collione scrive:
      Re: copia e incolla
      non si può non dire, però, che google ha donato codice a molti progetti open e ne finanzia altrettantihaiku ad esempio è praticamente finanziato da google
    • LuciferSam_86 scrive:
      Re: copia e incolla
      sbaglio o Windows (almeno a partire da NT) anch'esso ha origini prettamente "Unixiane"?
      • formichiere scrive:
        Re: copia e incolla
        eheh dai il tentativo pro-flame almeno l'ha fatto! se non ci fossero utenti cosi' ci dovrebbe pensare la redazione (... o lo fa gia'!? ;) )
      • Amedeo scrive:
        Re: copia e incolla
        Windows NT non deriva da unix.La microsoft ha sviluppato il DOS, e i sistemi 9x (windows 1,2,3,95,98,me). I sistemi appena citati sono derivati esclusivamente dal DOS, mentre per quanto riguarda Windows NT, microsoft aveva bisogno di una struttura organizzativa a 32 bit per la gestione dei SERVER. E da qui è nato Windows NT, che molti chiamano anche WINDOWS NETWORK TECNOLOGIEs. Nello sviluppare il kernel NT Microsoft ha usato solamente la struttura logica di alcune particolarità di UNIX. Ma non ha ne copiato, ne preso preso parti di codice.L'unico sistema UNIX di microsoft è stato lo XENIX degli anni 80.... poi venduto a SCO.
        • non so scrive:
          Re: copia e incolla
          VMS -
          V+1 M+1 S+1 -
          WNTa VMS è ispirato NT non a unix. il sistema di ACL vi sembra quello di unix?
        • se ricordo bene scrive:
          Re: copia e incolla
          In realtà nelle prime versioni di windows NT (new tecnology) il kernel era basato su quello di OS/2 e l'interfaccia era quella scarna di windows 3.1. Quando nel 1991-1992 la IBM divorziò dalla Microsoft iniziò anche la divergenza del kernel e della piattaforma. Infatti la prima versione di win nt (se non ricordo male era la 3.5) aveva già un kernel derivato da OS/2. Mentre l'interfaccia di quest'ultimo uscita nel '92 con OS/2 2.0 (già quasi completamente IBM) aveva forse la migliore GUI a oggetti degli ultimi 20 anni.Sempre se non ricordo male.Ciao.
          • Amedeo scrive:
            Re: copia e incolla
            Fin dalle origini Windows NT si ispira alla filosofia dei sistemi Unix e si differenzia nettamente dai sistemi basati su MS-DOS: l'impostazione è multiutente, multiproXXXXX (o multitask), multiproXXXXXre.Windows NT parte dalla versione 3.1La GUI è ancora fortemente limitata dalle questioni legali con Apple sulla proprietà, in quanto Microsoft copiò il codice Apple per produrre la GUI dei propri sistemi.Windows NT era originalmente basato su OS/2, un progetto congiunto tra Microsoft e la proprietaria IBM. La collaborazione cessò e IBM continuò a commercializzare la versione precedente di OS/2 mentre Microsoft rinominò la propria versione in Microsoft Windows NT, inserendo come API ad alto livello le Windows API di Windows 3.x adattate ai 32 bit.OS/2 non ha niente a che fare con UNIX, piuttosto è un assemblato di idee composte da vari sistemi operativi server uniti alla logica di quello che è ora WINDOWS NT.In Microsoft Windows specialmente per le tecnologie che riguardano il network è possibile trovare molti componenti riadattati del sistema BSD [ una variante di UNIX (quella su cui si basa Mac OS X) ] ciò è stato possibile grazie alla LICENZA BSD che permette liberamente l'uso del codice, consentendo modifiche e copia, purchè si citi l'autore iniziale. (in modo molto spartano)
          • lordream scrive:
            Re: copia e incolla
            - Scritto da: Amedeo
            Fin dalle origini Windows NT si ispira alla
            filosofia dei sistemi Unix e si differenzia
            nettamente dai sistemi basati su MS-DOS:
            l'impostazione è multiutente, multiproXXXXX (o
            multitask),
            multiproXXXXXre.

            Windows NT parte dalla versione 3.1

            La GUI è ancora fortemente limitata dalle
            questioni legali con Apple sulla proprietà, in
            quanto Microsoft copiò il codice Apple per
            produrre la GUI dei propri
            sistemi.

            Windows NT era originalmente basato su OS/2, un
            progetto congiunto tra Microsoft e la
            proprietaria IBM. La collaborazione cessò e IBM
            continuò a commercializzare la versione
            precedente di OS/2 mentre Microsoft rinominò la
            propria versione in Microsoft Windows NT,
            inserendo come API ad alto livello le Windows API
            di Windows 3.x adattate ai 32
            bit.

            OS/2 non ha niente a che fare con UNIX, piuttosto
            è un assemblato di idee composte da vari sistemi
            operativi server uniti alla logica di quello che
            è ora WINDOWS
            NT.

            In Microsoft Windows specialmente per le
            tecnologie che riguardano il network è possibile
            trovare molti componenti riadattati del sistema
            BSD [ una variante di UNIX (quella su cui si basa
            Mac OS X) ] ciò è stato possibile grazie alla
            LICENZA BSD che permette liberamente l'uso del
            codice, consentendo modifiche e copia, purchè si
            citi l'autore iniziale. (in modo molto
            spartano)se non ricordo male con l'avvento del 2k vennero riscritte le parti del kernel prese direttamente da bsd per riadattarle.. le modifiche stavano su una parte trovata sul sorgente del 2k che girava qualche tempo fa sul p2p
          • Amedeo scrive:
            Re: copia e incolla
            Infatti è esatto ciò che dici.Ma il problema principale in windows è che è antiquato, è obsoleto, instabile. Potrà prendere tutte parti del codice che vuole da altri sistemi ecc ecc.... ma finchè continuato a esserci parti invariate del sistema o solamente modificate, nelle quali non si apportano correzioni non ci saranno cambiamenti.Se vogliono un Windows funzionale devono capire una cosa.È necessaria una riscrittura totale del sistema, sulla base di ciò che ha fatto Apple negli anni 90 con il progetto Raphsody, divenuto ora Mac OS X.È inutile integrare nel sistema parti di BSD, se poi il sistema non ha le capacità effettive di utilizzarle al 100%.Mentre per quanto riguarda Mac OS X il sistema ha la sua base su BSD.
        • Anonymous scrive:
          Re: copia e incolla
          Mi sembrava che su WinXP ci fosse parte di BSD (un 30%, tra cui lo stack di rete).

          L'unico sistema UNIX di microsoft è stato lo
          XENIX degli anni 80.... poi venduto a
          SCO.Ah beh.. ora si capisce il perchè dell'accanimento di SCO. Bah...
          • Amedeo scrive:
            Re: copia e incolla
            SCO detiene l'ultima versione di UNIX.Le controversie legali sul sistema UNIX sono state parecchie negli ultimi 20-25 anni.vedi unix-ware.L'unico modo efficace per saltarne fuori l'ha trovato il progetto BSD, che ha riscritto tutto il codice UNIX, in modo da essere esente da parti sotto la licenza di terzi e quindi in modo da rendere BSD distribuibile liberamente.E se andiamo a vedere per molti fattori BSD è un buonissimo sistema Purtroppo meno usato. TUTTAVIA RISPETTA A PIENO TUTTI GLI STANDARD PER ESSERE DEFINITO COME SISTEMA UNIX. (a differenza di linux)
        • Cavallo Pazzo scrive:
          Re: copia e incolla
          È risaputo che windows NT ha preso codice dal VAX/VMS, dunque deriva da Open VMS, da cui sia unix che linux hanno preso delle parti. Possiamo dire che tutti gli OS moderni hanno radici profonde e hanno mantenuto le radici di quelli che erano i primi vagiti dell'informatica degli anni settanta.
          • Amedeo scrive:
            Re: copia e incolla
            non è esatto così... diciamo che i sistemi real time di quel tempo... sono stati le fondamenta di tutti i sistemi che usiamo ora... tuttavia non determinato il fatto che un sistema sia legato agli altri.UNIX è unixLinux è linux...... ma come categorie sono collegate.Windows... è windows!! Dal mondo unix-like (a parte le basi delle fondamenta in comune...vedi sistemi real time di quel tempo) ha preso delle parti che ha rielaborato per i propri scopi. Ma è tutta un'altra cosa!
    • the_m scrive:
      Re: copia e incolla
      - Scritto da: polhallen
      il signor Google "rubando" le tecnologie (in
      costante aggiornamento) del kernel linux ha in
      mano un pozzo di petrolio inesauribile..

      vedi android, la google tv, chrome os e quelli
      che
      verranno..

      che gli costa in termini economici? un pò di
      gente che prende i sorgenti e li
      raffina..

      iOS deriva da osx (e in primis da bsd) e wp7 dal
      kernel win..E quindi windows sarebbe l'unico che non fa "copia&incolla"? A parte che qualche pezzo BSD c'era pure su NT (stack di rete e non so se altro), non so se ci sia ancora su windows vista/7.Quello che conta è rispettare le licenze, "rendere" il favore alla comunità quando si utilizza materiale open source, fare dei prodotti di qualità, non limitare in modo osceno la libertà di scelta dell'utente e l'interoperabilità, non fare solo prodotti "per milionari" ma anche modelli "per tutti".Da questi punti di vista, difficilmente si può battere Android.
      • Amedeo scrive:
        Re: copia e incolla
        è esatto e le componenti ci sono ancora... microsoft prende e fa copia incolla.Cominciamo del fatto che lo stesso DOS è un sistema acquistato da una software house di chicago, per poi rivendere la licenza d'uso a IBM.Acquistato, modificato e rivenduto.Interfaccia grafica... COPIATA SPUDORATAMENTE DA APPLE!! e parlo di Windows quando era agli albori.e il resto?? ci sono continue parti che vengono prese, copiate e riadattate, da unix, bsd, linux.e tutto questo (che avviene senza che nessuna carica ufficiale ci avvisi) a cosa serve??A CREARE UN ASSEMBLATO DI "copia&incolla" CHE NON FUNZIONA NEMMENO.Questo è windows signori!Windows non è altro che un raggiro di tipo economico commerciale, che però l'informatica pur avendola rovinata (a mio parere l'ha più che rovinata) ha dato uno spunto agli altri per superare se stessi.La morale è una sola: TUTTO è MEGLIO DEI PRODOTTI MICROSOFT.
    • trool scrive:
      Re: copia e incolla
      - Scritto da: polhallen
      che gli costa in termini economici? un pò di
      gente che prende i sorgenti e li
      raffina..hai detto XXXXX
  • mat scrive:
    credibilità
    Sarà... sarà... sarà... una barzelletta ahahah!Si parla più del futuro di Android che del presente, forse perché ieri le parole di Steve Jobs erano più che veritiere, e lo dico da utilizzatore di un "Htc Magic with Google"! Ovviamente deluso dalla gestione post vendita del trio Htc-Google-Vodafone.
    • roberto scrive:
      Re: credibilità
      Su htc e google non sono d`accordo... mi associo contro l`operatore (nel mio caso tim).Ps sono un felicissmo possessore del dream aggiornato alla 1.6 rilasciata ufficialmente da htc
      • nodo scrive:
        Re: credibilità
        - Scritto da: roberto
        Su htc e google non sono d`accordo... mi associo
        contro l`operatore (nel mio caso
        tim).
        Ps sono un felicissmo possessore del dream
        aggiornato alla 1.6 rilasciata ufficialmente da
        htcCioe' , fammi capire. Sei un felicissimo possessore di una versione 1.6 ?? :|Nell'articolo si parla della versione 4.0 e tu sei felicissimo !?.... poi sono i macachi che buttano i soldi ........ o forse eri ironico ? :D
        • OldDog scrive:
          Re: credibilità
          - Scritto da: nodo
          Cioe' , fammi capire. Sei un felicissimo
          possessore di una versione 1.6 ??
          :|

          Nell'articolo si parla della versione 4.0 e tu
          sei felicissimo!?La versione 4 è nel mondo dei sogni degli sviluppatori, ammesso che la numerazione abbia senso. Attualmente la versione più aggiornata è la 2.2 e la 3.0 (ma qualcuno dice sarà denominata 2.5) è in avanzata fase di sviluppo.Le numerazioni non sono complete, quindi ci sono salti tipo 1.6 -
          2.1 -
          2.2 Molte aziende sono soddisfatte di Windows XP (per le loro esigenze, non per sfoggiare l'ultima versione) anche se nel frattempo sono stati venduti Win Vista e Win 7. Chiaro che come consumatori vorremmo illuderci che il nostro dispositivo sia aggiornabile all'infinito, ma nella vita reale non succede mai. Anche la buona Apple (non ironizzo) ha dovuto rinunciare a portare l'ultimo iOS sulle prime serie di iPhone, e pure sulla penultima serie non tutte le funzioni e le performance sono allo stesso livello di iPhone 4.0 - ma non per questo chi ha un 3gs sputa sul suo telefono, spero! :)
          • ziovax scrive:
            Re: credibilità
            Ma pretendo, almeno, che il mio dispositivo da 500 euro sia aggiornabile e che non vada in obsolescenza in meno di un anno.Non fare paragoni con gli OS desktop: io sul mio pc di due anni fa che aveva xp, seven ce l'ho potuto installare eccome, mentre molti telefoni di sei mesi fa non potranno nemmeno beneficiare di android 2.2.
          • ullala scrive:
            Re: credibilità
            - Scritto da: ziovax
            Ma pretendo, almeno, che il mio dispositivo da
            500 euro sia aggiornabile e che non vada in
            obsolescenza in meno di un
            anno.
            Non fare paragoni con gli OS desktop: io sul mio
            pc di due anni fa che aveva xp, seven ce l'ho
            potuto installare eccome, mentre molti telefoni
            di sei mesi fa non potranno nemmeno beneficiare
            di android
            2.2.L'80% dei terminali attivi è 2.1 e 2.2 e le differenze tra i due sono veramente poche dal punto di vista "utonto" senza contare in utto questo le rom non "ufficiali"...Dal punto di vista strettamente "app-dalvik" poi le differenze non sono neppure visibili.Conosco un sacco di possesori iphone che non solo non hanno mai lontanamente pensato di aggiornare OS (si sono limitati a cambiare telefono) ma neppure hanno mai spedito una mail!Un telefono non è esattamente un PC o un dispositivo multifunzione... o almeno non lo è per il 90% della utenza!Il 10% (anche meno) sa come ottenere quello che vuole a prescindere dal rooting alle rom "cucinate" e quanto altro...
          • login scrive:
            Re: credibilità
            Pretendo che se compro un cellulare Android NUOVO questo abbia l'ultima versione.Pretendo troppo ?
          • gionni64 scrive:
            Re: credibilità
            quoto in pieno
    • iAndroid scrive:
      Re: credibilità
      E allora comprati un iPhone, cosí lo zio steve non ti deluderà e ti accoglierà nel suo gregge di pecore.
      • mat scrive:
        Re: credibilità
        scusa, da quando mai uno se compra una Ferrari è una pecora? C'è il libero arbitrio, ci sono le scelte errate (nel mio caso la scelta del Magic fermo ad android 1.6), e c'è la concorrenza. Non vedo pecore, ma forse alludevi a te stesso... Contro Apple per partito preso!
        • Joshthemajor scrive:
          Re: credibilità
          Ferrari bloccata a 200kmh vorrai dire.
          • mat scrive:
            Re: credibilità
            x chi vuole c'è sempre il XXXXXXXXX... e non per mettere le apps piratate ;-)
          • gentleman scrive:
            Re: credibilità
            - Scritto da: mat
            x chi vuole c'è sempre il XXXXXXXXX... e non per
            mettere le apps piratate
            ;-)in questo modo distruggi anni di filosofia apple, tu non pensi e io ti dico cosa devi fare e pensare, con le tecniche di offuscamento delle menti apple ha creato ruppolo ricordatelo, mentore degli applefan di pi
          • Rover scrive:
            Re: credibilità
            Macchè Ferrari!Si tratta di una Seat, con un cruscotto BMW e che costa quanto una Mercede coupè.
    • Francesco_Holy87 scrive:
      Re: credibilità
      Hai anche una patacca di Magic che non costa neanche 1/4 dell'iphone. Prova con un Samsung Galaxy S e ne riparliamo.
      • mat scrive:
        Re: credibilità
        Patacca da 450 al lancio... per di più con un reparto hardware superiore ad iPhone3G.Tuttavia Android 1.6 ha molte più carenze di iOS 3.2 e gira molto meno fluido del concorrente. Come sempre Apple è garanzia, gli altri sono terni al lotto. Comunque correte tutti a prendere un Galaxy S, poi ci risentiamo tra 1 anno quando non vedrete più un aggiornamento, nemmeno quello per chiudere i bug di sicurezza che nel frattempo verranno scoperti. QUESTA SI CHE E' SERIETA' !
    • David 74 scrive:
      Re: credibilità
      Ho un Htc tattoo con android 1.6 acquistato 6 mesi fa! Sono deluso dall'accopiata perchè non è previsto l'aggiornamento per il sistema operativo. Per cui per la prima volta, posso dire di avere di avere un nuovoissimo telefono vecchio. Altra nota dolente, sono le APP di Android, sono poche e rullo di tamburi molte di quelle nuove non funzioano con Android 1.6!!!E google e htc cosa si aspettano che ne compri un altro dopo questa nefasta esperienza? ma fatemi il piacere!!!
    • Loky scrive:
      Re: credibilità
      se tu avessi un iPhone ti accorgeresti che ci puoi fare un sacco di cose meno che telefonare.Mi sa che mi faccio un Nokia da 40
Chiudi i commenti