I file illegali del Premio Strega

I cinque titoli che concorrono alla finale sono stati illecitamente convertiti in digitale e trasmessi a deputati e senatori. Per rivendicare il diritto all'accesso


Roma – Come annunciato, l’operazione di denuncia e stimolo di un gruppo di non vedenti è stata avviata: una iniziativa che ha per oggetto la trasformazione dei libri finalisti del Premio Strega in file digitali e il superamento delle attuali barriere imposte dagli editori cartacei.

In una nota diffusa ieri i promotori dell’iniziativa hanno comunicato di aver inviato i testi digitalizzati a tutti i parlamentari italiani, allegandoli ad una email nella quale si legge, tra l’altro: “Siamo ciechi, e abbiamo tratto i file dei libri di cui parliamo da un defatigante e sciocco lavoro di scanner. Abbiamo ritrasformato in file ciò che era file già prima di giungere in tipografia. Sciocca, folle attività; eppure è ciò che le norme vigenti in Italia come altrove impongono a chi sia cieco e voglia leggere, studiare. Ci è poi precluso cedere ad altri, a qualsiasi titolo, il frutto di questo impegno, anche se – come vede – la sua diffusione è oggi una delle attività più banalmente facili in concreto. Anche per chi come noi non ha l’uso della vista”.

I file allegati contengono i cinque libri che concorrono alla finale del prestigioso premio letterario. “Oggi – scrivono gli autori di questa operazione – noi distribuiamo questi libri violando la sostanza della legge che permette (bontà sua) l’acquisizione allo scanner del libro per uso personale ma non consente la diffusione e quindi la condivisione del lavoro di scansione e correzione. Ma credendo fermamente nel diritto dell’autore nel vedersi remunerato il frutto del proprio ingegno, richiediamo a chi voglia leggere questi libri la corresponsione di una somma pari al 6% del prezzo di copertina, somma che sarà da noi fatta pervenire agli autori in misura e modalità del tutto analoghe a quanto fanno gli editori”.

Conseguenza ideale dell’operazione è che l’autore di un libro venduto su supporto cartaceo ad un prezzo di copertina di 16 euro, otterrà dai promotori dell’iniziativa 0,96 eurocent.

Vedi anche:
Non vedenti, clamorosa iniziativa su web

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: spino


    - Scritto da: Anonimo







    diamogli ragione così magari ci da
    un



    taglio...





    Ecco, bravo...la verità fa male?



    buaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    Visto?buuuaaaaaaaaaaaaaa
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo





    diamogli ragione così magari ci da un


    taglio...



    Ecco, bravo...la verità fa male?

    buaaaaaaaaaaaaaaaaaaaVisto?
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: spino
    - Scritto da: Anonimo



    diamogli ragione così magari ci da un

    taglio...

    Ecco, bravo...la verità fa male?buaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: Anonimo

    diamogli ragione così magari ci da un
    taglio...Ecco, bravo...la verità fa male?
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: spino


    Mai dire mai...se un giorno facessero
    un


    computer performante e configurabile
    allo


    STESSO costo di un equivalente della


    concorrenza, why not?...








    E allora prepara l'assegno ;)

    Ovvio che per concorrenza si intende la

    schiera di produttori di pc finiti, non

    certo gli assemblati di Porta Portese.

    Questo lo dici tu per vincere?
    :)

    Io il pc me lo assemblo da solo, pensa te...




    A proposito di questo (dell'assemblaggio
    di

    pc), negli anni '70 era prassi piuttosto

    diffusa assemblarsi in casa gli impianti

    stereo, mio cugggino (vero però ;) ) aveva

    la stanza ingombra di condensatori,

    altoparlanti, saldatori, schede rough

    etc......poi nessuno più ha seguito 'sta

    strada e gli impianti stereo nelle case di

    oggi sono composti da apparecchi comprati

    belli e finiti. L'unico settore

    dell'elettronica nel quale è rimasta
    questa

    deleteria pratica è quello dei bandoni per

    pc....finirà anche questo.....

    Ne dubito...visto che nel calderone PC devi
    buttarci anche i notoriamente smanettoni
    linuxari (in costante crescita)...diamogli ragione così magari ci da un taglio...
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino

    Mai dire mai...se un giorno facessero un

    computer performante e configurabile allo

    STESSO costo di un equivalente della

    concorrenza, why not?...




    E allora prepara l'assegno ;)
    Ovvio che per concorrenza si intende la
    schiera di produttori di pc finiti, non
    certo gli assemblati di Porta Portese.Questo lo dici tu per vincere?:)Io il pc me lo assemblo da solo, pensa te...

    A proposito di questo (dell'assemblaggio di
    pc), negli anni '70 era prassi piuttosto
    diffusa assemblarsi in casa gli impianti
    stereo, mio cugggino (vero però ;) ) aveva
    la stanza ingombra di condensatori,
    altoparlanti, saldatori, schede rough
    etc......poi nessuno più ha seguito 'sta
    strada e gli impianti stereo nelle case di
    oggi sono composti da apparecchi comprati
    belli e finiti. L'unico settore
    dell'elettronica nel quale è rimasta questa
    deleteria pratica è quello dei bandoni per
    pc....finirà anche questo.....Ne dubito...visto che nel calderone PC devi buttarci anche i notoriamente smanettoni linuxari (in costante crescita)...
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    - Scritto da: spino
    Mai dire mai...se un giorno facessero un
    computer performante e configurabile allo
    STESSO costo di un equivalente della
    concorrenza, why not?...
    E allora prepara l'assegno ;) Ovvio che per concorrenza si intende la schiera di produttori di pc finiti, non certo gli assemblati di Porta Portese.A proposito di questo (dell'assemblaggio di pc), negli anni '70 era prassi piuttosto diffusa assemblarsi in casa gli impianti stereo, mio cugggino (vero però ;) ) aveva la stanza ingombra di condensatori, altoparlanti, saldatori, schede rough etc......poi nessuno più ha seguito 'sta strada e gli impianti stereo nelle case di oggi sono composti da apparecchi comprati belli e finiti. L'unico settore dell'elettronica nel quale è rimasta questa deleteria pratica è quello dei bandoni per pc....finirà anche questo.....
  • spino scrive:
    PowerMac g5 iHorror! The revenge...
    Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo







    Vabbè, se lo dici tu...





    Se è per questo il g4 aveva tutti gli


    elementi base di un case, quindi non si


    erano inventati nulla, eh?

    bah voi proprio sempre avere l'ultima in

    merito.


    Finchè posso e finchè ho ragione, why not?

    eh beh finché lo dici tu e lo credi tu di aver
    ragione....contento te Infatti...vedi che siamo d'accordo?

    Anche quando non hai nulla da dire

    E, soprattutto ora è falso...

    lo dici sempre tu o pozzo di scienza nonché guardiano
    della verità.
    si si hai ragione anche stavolta. contento? Vedi? sei tu a dirlo... :)

    devi sempre trovare qualcosa su cui

    esternare critiche verso apple.

    O verso chiunque le meriti: io sono
    democratico...

    no tu sei fazioso Ma come, prima ho ragione, ora torto...ti contraddici, mio confusionario amico...
    e i tuoi numerosi e insistenti post contro tutto quanto viene
    pensato, fatto e prodotto a Cupertino ti danno torto.

    altro che paladino della democrazia. Ma quando mai? Non amare Apple significa essere antidemocratico?
    Se il tuo interesse nel forum è solo muovere critiche e mai
    un commento positivo (soprattutto x quanto riguarda
    Apple)... Mai dire mai...se un giorno facessere un computer performante e configurabile allo STESSO costo di un eqivalente della conocrrenza, why not?...

    che tipo strampalato...

    Dai, non ti abbattere così: puoi guarire...

    non dare del tuo agli altri. Lo strampalato qua sei tu, iTroll! Suvvia...negare l'evidenza è il primo segno della pazzia... :)
  • virtualmacfrog scrive:
    Re: L'unico vero perdente...
    - Scritto da: Anonimo
    Non è veloce ad eseguire il vecchio codice,
    se per vecchio intendi il 32 bit; Itanium
    esegue codice a 32 bit quasi come un vecchio
    pentium. Rispetto al 32-64 di AMD Intel è
    perdente sul 32 bit; anzi è proprio vincente
    sul 64 bit: Itanium è molto più performante
    di AMD 32-64 nell'esecuzione di codice a 64
    bit; però difficilmente sfruttabile queste
    performance sul 64 bit.non conosco le specifiche di Itanium, ma credo che la battaglia desktop al momento si combatta proprio sul campo della compatibilità dei 32 bit, se i vari protagonisti dell'arena 64bit per PC desktop cercano la compatibilità all'indietro forse il motivo è dovuto al fatto che le applicazioni e gli OS per questo mondo non saranno convertite ai 64 in tempo breve. Sono solo supposizioni, non mi fucilare :-) cmq da utente Mac che lavora con x86 la mia esperienza con AMD è stata ottima, meno con intel.
  • Larry scrive:
    Re: Utonti e pure in malafede
    perchè è ovvio che la apple NON sta
    per far uscire un suo clone di photoshop,
    come sostiene larry).ovvio?questa convinzione e' uguale-uguale a quella di un tipo che su questo forum tempo fa batte' i pugni per terra piangendo e strappandosi i capelli dalla testa per sostenere che "secondo lui" Apple NON AVREBBE MAI FATTO il porting dell'iPod sotto Windows...difatti!SE (dice Larry) Photoshop 8 non sara' all'altezza delle aspettative Apple, Apple lo fara' meglio in 8 settimane.E ci sono i precedenti...
  • Anonimo scrive:
    Re: g5 truccati?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo




    E brava Apple...





    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe






    Ancora con questo link. Quello è stato

    SBUGIARDATO già ampiamente. BASTA!

    Beh forse ci vogliono argomentazioni piu'
    significative di un bastaBasta leggere quanto riportato sul sito DELL: un articolo intero sul fatto che l'HyperThreading ABBASSA le prestazioni nei test SPEC!!!http://www.dell.com/us/en/esg/topics/power_ps3q02-khalid.htmLa Apple ha fatto un grosso favore a DELL disabilitando HyperThreading.....trolloni :D E non lo dico io ma la DELL COMPUTERS....
  • Anonimo scrive:
    Re: L'unico vero perdente...
    Non è veloce ad eseguire il vecchio codice, se per vecchio intendi il 32 bit; Itanium esegue codice a 32 bit quasi come un vecchio pentium. Rispetto al 32-64 di AMD Intel è perdente sul 32 bit; anzi è proprio vincente sul 64 bit: Itanium è molto più performante di AMD 32-64 nell'esecuzione di codice a 64 bit; però difficilmente sfruttabile queste performance sul 64 bit.
  • Larry scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!

    Vorrei vederti saturare un giga di ram...
    nemmeno con windows che indiscutibilmente è
    un magnaram...
    larry... sei sempre il solito....ufff!il mio G3 aveva un Giga di RAMil mio G4 attuale ne ha 2il mio G5 prossimo ne avra' 4e' una questione di sfizio, mi piace guardare l'Apple Cinema HD da 23 pollici e pensare che dietro ci sono 4 Giga di RAM e mezzo Tera di HD...poi il G5 lo uso solo per postare questi messaggi
  • Numero28 scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Larry
    un SOLO giga di ram?
    mi ci sciacquo le palle!

    un portatile ne tiene di piu'Vorrei vederti saturare un giga di ram...nemmeno con windows che indiscutibilmente è un magnaram...larry... sei sempre il solito....
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo

    direi bruttini sti coolermaster..solite

    forme squadrate da pc...anche se alcuni

    hanno la plastica translucente copiata dai

    G3 di 5 anni fa.......

    Rosica, rosica...Non c'è niente da rosicare, visto che sono case completamente differnti. L'unica cosa che "potrebbe" assomigliare è il colore...
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo


    "I'm actually even more impressed by
    the

    G5


    that I thought I'd be," Microprocessor


    Report Editor Peter Glaskowsky said.
    "2GHz


    is impressive. Individually, these
    chips

    are


    faster than a Pentium 4. And with two
    of


    them, that's incredible. I really can't


    argue with Apple's argument that the
    G5 is


    the fastest desktop available now."



    Fonti dell'intervista?


    internet, qualche click è sufficiente...di
    tempo sembri averne.Anche tu, direi... :)



    no ma sei più intelligente tu Spino


    eh....sicuramente....io di Glaskowsky
    non

    mi


    fido ma di te.... :8


    :D



    http://www.microsoft.com



    Credo che se gironzoli per il sito,
    troverai

    diversi apprezzamenti dei prodotti MS da

    parte di seri professionisti... che si

    tratti di banale marketing?



    anche qui www.apple.com ve ne sonoAppunto...a questo punto risulta evidente che non hai upgradato il tuo cervello con iSarcasm 1.0.1In attesa di questo tuo passo avanti, ti comunico che: ERO IRONICO! mi pareva abbastanza chiaro...Mah..

    casomai dovesse capitare di accorgertene e
    chissà che in un futuro (forse utopico)
    sarai capace di tirar fuori un qualsivoglia
    apprezzamento positivo.Per cosa?




    Giano



    Bifrollo...Adieu, Msieu Bifroll
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti e pure in malafede
    - Scritto da: Anonimo
    Quindi, insomma, Apple fa schifo, i suoi
    prodotti fanno schifo e i loro utenti ancora
    più schifo?

    Grazie per averci dato la tua (chiamiamola
    così) opinione.
    Davvero, un contributo imperdibile...Rileggi i post. Ho solo detto che le applicazioni portate da 32 a 64 bit senza perdere tempo fanno sprecare il doppio di ram. Da qui una persona che secondo me capisce di informatica quanto di pesci di montagna è arrivata a dire che i programmi malfatti ci sono solo per windows perchè la apple quando ha visto che IE faceva schifo ha creato safari. Io non ho mai detto che la apple fa schifo, ho solo fatto notare che *** tra l'altro*** l'esempio neanche calza (ma anche se calzasse, vi state appellando a cazzate, perchè è ovvio che la apple NON sta per far uscire un suo clone di photoshop, come sostiene larry).
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    sicuramente usciranno dei benchmark in cui
    il mac K7 risulta molte volte più
    performante di un athlon!Come quello che diceva che lo stesso HD ata100 su mac viaggia il doppio che su PC...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    :(((((

    Si può commentare un commento del genere?
    Vai a leggerti il post
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midDate le tue argomentazioni, il discorso ancora regge...
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo
    perche' una macchina che costa dai 2500 euro
    in su e' per la casalinga di voghera?
    non per farti troppo male, e non che a me
    importi piu' di tanto, visto che uso linux,
    ma informarsi fa evitare pessime figure
    http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/defaSempre che l'inglese non sia un'opinione stronza cone quelle che hai espresso sinora, non mi sembra che la casalinga di Voghera (ancorché miliardaria) possa andare in negozio e comprarsi la sua copia di uinDOS a 64bit.Come al solito, si tratta di un annuncio che vedrà la realizzazione finale del prodotto con lustri di ritardo (ma questo per voi non è un problema: raramente siete arrivati primi).Cmq, avevi ragione: informarsi fa evitare pessime figure (anche a te).
    eccone un altro che non sa distinguere tra
    una shell a caratteri e un OS
    la finestra dos in XP non e' altro che un
    emulazione del dos
    e tra l'altro tutto cio che fai da GUI lo
    fai da shell DOS, anche in telnet (che e'
    integrato da windows 2000 in poi)
    o volevi insinuare che XP e' ancora oggi DOS
    based?Se usi Linux, non capisco questa foga nel voler rispondere ad ogni costo. Ma più probabilmente fai come tutti quanti, dichiarandoti utente Linux per renderti (illusoriamente) inattaccabile.Il DOS? C'è ancora, c'è ancora... non far finta di niente...
    in quel caso la figura da peraccottaro si
    raddoppia...Sì, la tua.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    Spesso con OS Classic, se avevi una
    finestra

    aperta non facevi altro e succedeva anche

    con il 9....

    In win questo "problema" non l'ho mai

    riscontrato....

    assolutamente falsoAllora ho sognato per anni...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Come da mia risposta nel forum dell'articolo pubblicato il giorno 13, ti riconfermo che con i tuoi teoremi fondamentali mi ci pulisco il culo (o forse me lo sporco di più...).Comunque sia, a nome di tutti, smettila di dire troiate. Grazie.
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    Su http://www.chl.itsi trovano sia la mobo tyan per dual opteron che gli opterona prezzi interessanti (oddio un pochino altini...ma considerate che sono i primi in circolazione, vedremo il prossimo anno)l'autore del post originale "con 3000 euro..."
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti
    Quindi, insomma, Apple fa schifo, i suoi prodotti fanno schifo e i loro utenti ancora più schifo?Grazie per averci dato la tua (chiamiamola così) opinione.Davvero, un contributo imperdibile...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Spesso con OS Classic, se avevi una finestra
    aperta non facevi altro e succedeva anche
    con il 9....
    In win questo "problema" non l'ho mai
    riscontrato....assolutamente falso
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Il mac os classic dalla versione 7 ('91) ha
    il multitasking cooperativo, windows 3.1 non
    era neanche un sistema operativo, ma solo
    un'interfaccia per il dos. E comunque il
    multitasking del macos 7, 8 e 9 lo puoi
    paragonare a quello di win 95/98/ME.Spesso con OS Classic, se avevi una finestra aperta non facevi altro e succedeva anche con il 9....In win questo "problema" non l'ho mai riscontrato....
  • Anonimo scrive:
    Il mio prossimo acquisto
    Dopo essere passato al mondo Mac con un PowerBook 17", prendero' anche un PowerMac G5 per rimpiazzare il mio desktop, appena possibile...I Mac costano un po' in piu' dei PC, ma valgono tutti i soldi spesi!Ciao.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    Si chiama MultiTasking...
    Su MacOS è arrivato ora...
    Win ce l'ha da windows 3.1.Il mac os classic dalla versione 7 ('91) ha il multitasking cooperativo, windows 3.1 non era neanche un sistema operativo, ma solo un'interfaccia per il dos. E comunque il multitasking del macos 7, 8 e 9 lo puoi paragonare a quello di win 95/98/ME.
  • Anonimo scrive:
    non avete mai usato MAC punto e basta
    Sento parlare di persone che usano pc per grafica naturalmente non hanno specificato il monitor che sono sicuro sara ancora a led verdi perchè con win dopo 4444444 ore di calibrazione il rosso stampa rosa ma dai come si fà a parlare di grafica seria su win che non ha uno standard nemmeno per la calibrazione.per chi con 3000 ? compra un bell opteron con linux complimenti ma io photoshop non lo posso installare e se potessi farlo manco so come si fa scusatemi ma non sono un tecnico ho installato linux ppc 2000 e non sono mai riuscito a masterizzare.Per chi dice che xp è stabile, effettivamente ha raggione rispetto al 98 è stabile poi installi nero e easy cd creator e appena apro uno di questi programmi tiro la spina idem per risorse del computer il masterizzatore e un lacie usb 4x.Non sò linux ma su mac sò sempre quello che succede a dal 97 (primo mac) che quando mi si blocca il mac o mi crasha un'applicazzione so cosa succede e come rimediare su pc si capisce solo che bisogna schiacciare termina operazione (win 9x).
  • Ekleptical scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    Senza contare la cifra ESAGERATA che ti
    costa una mobo per 4 Opteron! Mi sa che già
    ti scuciono mezzo budget a disposizione solo
    con quella!Mi auto rispondo, aggiungendo che di mobo per 4 Opteron pare non ne esistano proprio, in giro al momento!Anzi, da breve verifica (fallibile), mi sembra che non ce ne siano nemmeno per 2 CPU!!!
  • Ekleptical scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATAROTFL! Ma sei fuori?Con 3000 euro non arrivi a quella macchina manco morto!E conta che il Mac ha integrato il masterizzatore di DVD (già minimo minimo 250-300 euro solo lui), Gigabit Ethernet, Firewire, audio con uscite ottiche, ecc...Senza contare la cifra ESAGERATA che ti costa una mobo per 4 Opteron! Mi sa che già ti scuciono mezzo budget a disposizione solo con quella!Per non parlare dell'assenza di applicazioni a 64bit multi-CPU per l'architettura x86! Avrai anche il kernel Linux o il futuro Windows a 64bit, ma che te ne fai, visto che nessun software è poi ottimizzato per quelle CPU? Men che meno è stato progettato pensando ad un uso su 2 CPU (non basta mica ricompilare per questo!). Per 4 CPU lasciamo proprio perdere...La Apple offre di default un Power Mac a 2 CPU 64bit. Quindi il Mac sarà, per forza di cose, l'unico computer ad avere software ottimizzato per una simile configurazione!Obiettivamente il prezzo del nuovo Mac è buono, c'è poco da dire! Se poi, come rumoreggiato da qualcuno più sotto, uscirà il G5 a 3GHz veramente non ce ne sarà più per nessuno!
  • Anonimo scrive:
    Re: L'unico vero perdente...
    - Scritto da: Ekleptical
    ..non è nè Apple nè la AMD.
    Il vero perdente di tutta la sfida è la
    Intel!
    Si trova ora nella pessima posizione di
    essere l'unico produttore di chip per
    desktop a non avere processori a 64bit (per
    desktop; e gli Itanium sono un floppone, nei
    server).

    Fossi nei panni di Grove (o chi è al suo
    posto ora; non ricordo se è rimasto solo
    come presidente onorario o fattivo) mi
    inizierei a preoccupare seriamente!

    Possono menarla col fatto che è veloce a
    eseguire il vecchio codice, ma quando il
    64bit prenderà piede (e Apple contribuirà
    non poco a dare una spallata, da ora in
    poi!), si troveranno nella poco invidiabile
    situazione di essere il "vecchio" che
    tentenna di fronte al nuovo che avanza!

    O corrono ai ripari o fra qualche anno
    invece di vendere Pentium gli impiegati
    Intel si ritroveranno a vendere panini agli
    angoli delle strade! (o a lavorare per IBM e
    AMD! :D)per la miseria! non ci posso credere ... cosa ti è successo l'amo che hai ingoiato l'altra volta ti sta dando fastidio e hai cominciato a pensare?THe Megatroll
  • Ekleptical scrive:
    L'unico vero perdente...
    ..non è nè Apple nè la AMD.Il vero perdente di tutta la sfida è la Intel!Si trova ora nella pessima posizione di essere l'unico produttore di chip per desktop a non avere processori a 64bit (per desktop; e gli Itanium sono un floppone, nei server).Fossi nei panni di Grove (o chi è al suo posto ora; non ricordo se è rimasto solo come presidente onorario o fattivo) mi inizierei a preoccupare seriamente!Possono menarla col fatto che è veloce a eseguire il vecchio codice, ma quando il 64bit prenderà piede (e Apple contribuirà non poco a dare una spallata, da ora in poi!), si troveranno nella poco invidiabile situazione di essere il "vecchio" che tentenna di fronte al nuovo che avanza!O corrono ai ripari o fra qualche anno invece di vendere Pentium gli impiegati Intel si ritroveranno a vendere panini agli angoli delle strade! (o a lavorare per IBM e AMD! :D)
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo
    Fra l'altro safari
    non è stato sviluppato da

    apple... ma lasciamo perdere.

    Beh, l'interfaccia grafica (con la gestione
    dei bookmark stile itunes, etc.) è stata
    fatta da apple. E per quanto riguarda
    WebCore, cioè la parte di rendering derivata
    dal khtml di konqueror, beh diciamo khe
    quelli del kde dovrebbero essere contenti
    che grazie ai programmatori di safari (vedi
    tra gli altri dave hyatt, uno dei fondatori
    del progetto mozilla e di firebird, che
    tutt'oggi continua dedicare a firebird il
    suo tempo libero) si ritroveranno un
    konqueror praticamente al livello di mozilla
    (e la differenza tra i due prima era enorme,
    a favore di mozilla ovviamente),e mi fermerei qui per riflettere: riflettere che l'utente apple arriva ad attribuire ad apple la bontà di un motore di rendering che alla versione 3.0 di kde (quando apple ancora non ci aveva messo le mani) era già molto buono, e a sminuirne la qualità pur di mostrare che quanto di buono c'è nel mondo è merito di apple. Non era enorme la differenza. I cambiamenti di apple NON SONO ANCORA STATI INTEGRATI IN KONQUEROR, eppure funziona molto bene.Se non lo sapevi, guarda sul sito di kde: i cambiamenti di apple saranno introdotti in kde 3.2
  • Numero28 scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.


    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... Magari ce ne vogliono anche anche 4500...PS.: Non dimenticarti che è presto per godere della potenza delle CPU X86 a 64 bit... le vedremo sfruttate a pieno solo il prossimo anno... quando ci saranno i presupposti per andare a pieno a 64bit... (software)PPS.: Puoi farti anche un Quad Xeon che su SuperMicro fa le fiamme... ma 5000 euro per 5 applicativi MT sono un po troppi... Meglio un dual 2700+ da 1600 euro e accontentarsi...
  • Anonimo scrive:
    Re: Cosa dice la Pixar
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: poweruser

    Il G5 é impressionante. Fine!



    ps. Alla Intel si stanno già agitando e

    pensano di rilasciare al più presto il

    microprocessore denominato Itanium II a 64

    bit, che pare sia un vero flop di consensi

    Indovina di chi è PIXAR...
    Se quell'individuo avesse detto il contrario
    sarebbe già sotto un ponte...

    SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!basta fregnacce...tutti e 2!
  • Anonimo scrive:
    Re: Cosa dice la Pixar
    - Scritto da: poweruser
    Il G5 é impressionante. Fine!

    ps. Alla Intel si stanno già agitando e
    pensano di rilasciare al più presto il
    microprocessore denominato Itanium II a 64
    bit, che pare sia un vero flop di consensiIndovina di chi è PIXAR...Se quell'individuo avesse detto il contrario sarebbe già sotto un ponte...SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Spiacente, lavoro in grafica da 15 anni e la
    grafica col PC semplicemente NON SI FAAzz e allora io con cosa campo ?...Stai a vedere che siamo in Matrix per davvero...
  • poweruser scrive:
    Cosa dice la Pixar
    We have benchmarked PhotoRealistic RenderMan on Apple's new Power Mac G5 and have found the performance of the G5 to be impressive. We are considering a full release of our software for the G5.    If the RenderMan products are announced for the G5, the earliest such a statement would come is August, 2003, when the G5 is released. Il G5 é impressionante. Fine!ps. Alla Intel si stanno già agitando e pensano di rilasciare al più presto il microprocessore denominato Itanium II a 64 bit, che pare sia un vero flop di consensi
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Se su OsX appare una finestra di dialogo
    posso tranquillamente continuare a fare il
    mio sporco lavoro e decidere di rispondere
    alla richiesta del sistema quando mi
    pare.....Si chiama MultiTasking...Su MacOS è arrivato ora...Win ce l'ha da windows 3.1.
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo

    "I'm actually even more impressed by the
    G5

    that I thought I'd be," Microprocessor

    Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz

    is impressive. Individually, these chips
    are

    faster than a Pentium 4. And with two of

    them, that's incredible. I really can't

    argue with Apple's argument that the G5 is

    the fastest desktop available now."

    Fonti dell'intervista?
    internet, qualche click è sufficiente...di tempo sembri averne.

    no ma sei più intelligente tu Spino

    eh....sicuramente....io di Glaskowsky non
    mi

    fido ma di te.... :8

    :D

    http://www.microsoft.com

    Credo che se gironzoli per il sito, troverai
    diversi apprezzamenti dei prodotti MS da
    parte di seri professionisti... che si
    tratti di banale marketing?
    anche qui www.apple.com ve ne sonocasomai dovesse capitare di accorgertene e chissà che in un futuro (forse utopico) sarai capace di tirar fuori un qualsivoglia apprezzamento positivo

    Giano

    Bifrollo...
  • Lamb scrive:
    POLICY DEI FORUM
    Ciaoricordo a tutti che ci sono alcune (poche) regole in questi forum, ispirate alla netiquette.Chi non avesse letto la policy puo' farlo qui:http://punto-informatico.it/forum/pocp.asp?fid=44574Ciao, grazieLamberto
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo

    4 processori Opteron.....
    E qui ti fermi...costano 800 dollari
    l'uno...... ;)AMD OPTERON 1.4Ghz 64Bit 1MB 365,00 + IVASe dovete trollare almeno fatelo bene...
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    non è che tu stia dando un grande esempio di
    come non si debba fare su un forum... :-(Ovvero ? non ho trollato, flammato, fuddato...non ho neanche offeso.Ho detto la mia semplicemente...mah...
  • spino scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo


    come se fosse tutto vero quel che c'e'


    scritto... mi ricorda quando jobs fece
    una


    conferenza di due giorni per convincere

    che


    l'hd ide (componente classico del pc)
    era


    meglio del scsi....



    Dopo, per anni, aver propinato lo scsi
    come

    la cosa migliore....
    infatti rimane migliore, solo che costa di
    più.Quindi...dipende da quello che ci devi fare, altrimenti Apple lo monterebbe ancora...

    finiscila di alimentare flames OT se non hai
    nulla da diche inerente al temaMa stai là...
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: spino

      - Scritto da: Anonimo



      - Scritto da: spino





      - Scritto da: Anonimo



      come se fosse tutto vero quel che
      c'e'



      scritto... mi ricorda quando jobs
      fece

      una



      conferenza di due giorni per
      convincere


      che



      l'hd ide (componente classico del
      pc)

      era



      meglio del scsi....





      Dopo, per anni, aver propinato lo scsi

      come


      la cosa migliore....

      infatti rimane migliore, solo che costa di

      più.

      Quindi...dipende da quello che ci devi fare,
      altrimenti Apple lo monterebbe ancora...
      e questo che c'entra con la scelta di ridurre il costo finale delle macchine? a chi serve scsi x gli HD o altro trova delle soluzioni valide. ndo sta il problema. O l'argomento (OT tra l'altro) è un pretesto per fare polemica a tutti i costi?



      finiscila di alimentare flames OT se non
      hai

      nulla da diche inerente al tema

      Ma stai là...ma vai a giocare in autostrada così ti levi dalle OO, rimbamba
      • spino scrive:
        Re: see.. see..
        - Scritto da: Anonimo




        Quindi...dipende da quello che ci devi
        fare,

        altrimenti Apple lo monterebbe ancora...



        e questo che c'entra con la scelta di
        ridurre il costo finale delle macchine? a
        chi serve scsi x gli HD o altro trova delle
        soluzioni valide. ndo sta il problema.
        O l'argomento (OT tra l'altro) è un pretesto
        per fare polemica a tutti i costi? Il problema è che Job$, prima alfiere dello scsi, ha dovuto fare marcia indietro... e con lui tutti i Maccaroni bovini...






        finiscila di alimentare flames OT se
        non

        hai


        nulla da diche inerente al tema



        Ma stai là...
        ma vai a giocare in autostrada così ti levi
        dalle OO, rimbambaSeee, seee... che stai ancora in mezzo al guard-rail con la palla in mano...
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    sogna sogna

    non servono i sogni
    xp 64 bit e' RTM
    tempo dai 3 ai 6 mesi esce sugli scaffali
    siccome la news e' di fine marzo...
    non e' che Apple sia l'unica a poter fare un
    OS a 64 bit eh...
    le versioni di windows a 64 bit su MSDN si
    trovano da piu' di un anno e mezzo
    Poi se uno non ha hardware non lo puo'
    testare, ma ci sono
    serve a tanto allora eh...se non puoi testarlo cosa lo esalti da fare?
    Non e' che se una cosa non la dice Jobs non
    esiste...
    sveglia!toh un bel righellino. corri nell'angolo e misuratelo così sarai più felice!
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    - mettiti in testa una borsa di ghiaccio e

    rinfrescati cos?i non le spari troppo
    grosse

    (win 64 bit, ma dove lo hai già usato?)

    http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/defa
    manca pochissimocerto come no...girano già le copie pirata....e gli itanium 2 li si trova già al mercatino delle cpu piratadai su fai qualcosa di tanto in tanto invece di darti al flame
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    E vorrei aggiugere che c'è un'altra grossa
    differenza tra Windows e Mac OS X che molti
    non sanno neanche nominare
    manco te
    La programmazione modale è quella in cui
    all'utente compaiono finestre di dialogo che
    rendono impossibile fare altre cose finoa
    quando non si esce dalla finestra di dialogo
    stessa.
    casomai le finestre modalie se un programma tira fuori una popup modale, queste non influenzano minimamente gli altri programmi...ma windows lo usi davvero?
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    già infatti invece il case del G5 nasce così
    tanto per... :8si chiama hype...dai, dillo, su, che non è peccato... 8)

    le griglie ce le hanno messe solo perchè
    Jobs di solito va in giro con la canottiera
    traforata e le zone termiche se le coso
    inventate per venire incontro alla
    biodiversità degli acari che vivono nel
    case....Vedo che sei molto informato sulle abitudini di Job$... come di quelle degli acari...siete parenti? :)
    ah, poi immagino che quei
    coolmaster abbiano anche lo sportelletto
    del devd in alluminio che al posto di uscire
    verso l'esterno scivola all'interno del case
    ... (e questa si che è una cagata però...)"purtroppo" non ne hanno bisogno, in quanto puoi montarci QUALSIASI lettore.... :)

    GianoBifrost...
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo


    direi bruttini sti coolermaster..solite


    forme squadrate da pc...anche se alcuni


    hanno la plastica translucente copiata
    dai


    G3 di 5 anni fa.......



    Rosica, rosica...
    rosicare per quello?
    mah direi che oltre che puerile sei anche
    grottesco.Rosica, rosica...

    vuoi il righello per misurartelo così sei
    felice?No, non vorrei metterti in imbarazzo...
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: spino



    ...si vive di piccole -false-



    soddisfazioni... :)









    esperto in materia vero?



    Io no, tu?


    peccato non te ne rendi neppure copnto. Un
    esorcista potrebbe darti una mano...Può darsi, ma tu al massimo sei un Esorciccio...




    PS



    Finalmente, però, i prezzi di Apple



    cominciano a scendere...


    mi sa che ti svegli tardi, visto che è
    da

    un


    po che i prezzi sono scesi. Diana!



    Torna a cacciare nella foresta, piccina...
    svegliati che è meglio...i prezzi è da un po
    che sono al ribasso. ma se non te ne sei
    accorto è un altro problema.Torna nel bosco.
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo
    "I'm actually even more impressed by the G5
    that I thought I'd be," Microprocessor
    Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz
    is impressive. Individually, these chips are
    faster than a Pentium 4. And with two of
    them, that's incredible. I really can't
    argue with Apple's argument that the G5 is
    the fastest desktop available now."Fonti dell'intervista?
    no ma sei più intelligente tu Spino
    eh....sicuramente....io di Glaskowsky non mi
    fido ma di te.... :8
    :Dhttp://www.microsoft.comCredo che se gironzoli per il sito, troverai diversi apprezzamenti dei prodotti MS da parte di seri professionisti... che si tratti di banale marketing?
    GianoBifrollo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    E vorrei aggiugere che c'è un'altra grossa differenza tra Windows e Mac OS X che molti non sanno neanche nominare La programmazione modale è quella in cui all'utente compaiono finestre di dialogo che rendono impossibile fare altre cose finoa quando non si esce dalla finestra di dialogo stessa. Un sistema operativo male progettato e antiproduttivo è capace non solo di abusare della programmazione modale, ma anche di sovrapporre finestra di dialogo a finestra di dialogo e averne persino quattro o cinque una sopra l'altra. Vuoi vedere la differenza tra Mac OS X e Windows? Prova a usarli per qualche giorno e confronta quante volte e con che profondità  vanno in modale. C'è¨ una differenza assai consistente e non c'è bisogno di dire a favore di chi.Se su OsX appare una finestra di dialogo posso tranquillamente continuare a fare il mio sporco lavoro e decidere di rispondere alla richiesta del sistema quando mi pare.....
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Secondo me non sai quello che dici.....
    Io lavoro in un ufficio di grafica
    pubblicitaria, abbiamo 20 mac, tra G4 e G3 e
    ti posso assicurare che:

    1) Si inchiodano tanto quanto i PC se non
    peggio, la mia macchina con win2000 non mi
    ha MAI dato problemi anche con immagini da
    500MB.......vedi un po' tu.....E' vero se paragoni win2000 con os9

    2) L'OSX sarà sicuramente promettente ma con
    i programmi che ci sono attualmente noi
    usiamo ancora tutti OS9.2 da tanto che sono
    affidabili........e così fanno anche le
    tipografie con cui lavoriamo.Credo, anzi sono sicuro, che tutti i programmi di cui hai bisogno sono già usciti per x.

    3) Il fatto che si usi mac per fare grafica
    ha una giustificazione nella storia, non
    certo nelle prestazioni dei computer di
    oggi.Vedi il G5

    4) A parte Photoshop dimmi quanto ci metti
    con un G4 a esportare un impaginato di 16
    pagine da Indesign 2.02 in PDF, oppure a
    fare il postscript e poi a distillarlo su un
    MAC e poi ne riparliamo.Vero su os9.Con osx l'esportazione in pdf e la 'distillarizzazione' (si dirà così in italiano?) di un ps sono quasi in tempo reale e comunque molto, ma molto più veloci che su windows. E su osx non hai bisogno nè del distiller, nè di acrobat per leggere e stampare i pdf (che è lentissimo)Per la lettura dei pdf, per esempio, pochi giorni fa stavo leggendo un file da 10 MB pieno di immagini compresse (erano le slide di una presentazione) su un pc con win XP e acrobat: non riuscivo a scrollare! Dovevo contare fino a 10 per ogni pagina! Lo stesso file su osx e programmi come pdf viewer, postview o lo stesso browser col plugin 'pdf browser' lo leggevo bene su un g4 a 700 mhz. Ovviamente se provavo a leggerlo con acrobat 6 andava ancora più lento che sul pc suddetto, ma sul pc non ci sono alternative ad acrobat. Senza contare che quando stampo dai suddetti programmi inizia subito a stampare, non ci sono attese interminabile come con acrobat (tutto ciò per motivi tecnici inerenti l'architettura grafica di osx che è inutile spiegare). E sul 10.3 ci sarà inclusa una applicazione per leggere i pdf 10 (veramente 10) volte più performante di acrobat 6.

    5) Leggi l'ultimo numero di Applicando in
    cui si afferma, testualmente, che nessun MAC
    attualmente in commercio riesce ad
    eguagliare un qualsiasi PC di ultima
    generazione, tanto che le sparate dell'amico
    Steve J. sono passate per mere bufale di
    marketing.Si, infatti nello stesso numero di applicando si diceva che però tutto sarebbe probabilmente cambiato col g5.E non è che i macuser credano a tutte le sparate di jobs, come pensate, visto che le ultime serie di g4 non le ha comprate praticamente nessuno.

    Detto questo non c'è ragione per obiettare
    al fatto che con i soldi che spendi per un
    MAC ci fai un PC ben superiore.
    Se poi di una macchina ti interessa il case
    e il mouse trasparente beh....allora il
    discorso da fare è una altro.Beh, se la differenza fosse solo nell'estetica... non avrebbe effettivamente senso acquistare un mac, così come non avrebbe senso acquistare un mac se il sistema operativo fosse fermo al 9.2Il fatto è che il 10 è un salto in avanti impressionante in praticamente ogni aspetto, e soprattutto nell'affidabilità, ed ormai con tutte le applicazioni che ne fanno da contorno (non solo le iapp apple, ma anche molti prodotti di terze parti) è veramente un valore aggiunto rispetto ad xp.Un altro valore aggiunto è dato dall'affidabilità dell'hardware: proprio poco tempo fa (ma non ho sottomano il link, prova a fare una ricerca con google) è uscita una analisi che indicava come la prcentuale di difettosità dell'hardware apple era notevolmente inferiore a quella di hp, che tra i produttori pc era il più affidabile.L'ultimo valore aggiunto, ma questo vale anzi varrà solo per i g5, è l'architettura hardware, che soprattutto per le applicazioni grafiche sarà un bel passo avanti (e questo lo hanno detto personaggi autorevoli come Peter Glaskowsky, non è solo marketing o benchmark pseudo truccati)Detto questo, un consiglio: credo sia ora che iniziate a provare osx nel vostro studio
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    Prego, figuratidai.. l'ora d'aria e' finita...e' ora di rimettere la camicia di forza...lascia il pc agli altri pazienti
  • Anonimo scrive:
    Re: censura
    strano, non lo avete ancora censurato.
  • Anonimo scrive:
    censura
    secondo il mio umilissimo parere, l'unico troll e' il moderatore di questo forum, che sospetto essere la stessa persona (o persona vicina) che ha trascurato per ben un giorno emmezzo la presentazione di queste nuove macchine. Ma si sa, questo non e' un sito famoso ne' per la sua obbiettivita' ne' per la sua attendibilita'. Esprimo questo parere con tutto il rispetto umano verso chi gestisce questo sito, ma sappiate che agli occhi di noi utenti sembrate esattamente quello che siete, ossia l'ennesimo tassello della strategia monopolistica delle 3 o 4 lobbies dell'IT.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Probabilmente se ti preoccupassi ti appurare quanto di Apple ci sia in Windows scopriresti diverse cose.
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!

    sei disinformato! USB é uscito PRIMA su mac.
    Inoltre Bill Gates ha copiato il suo primo
    windows proprio da mac e anche XP é
    graficamente un plagio di MacOSX anche se
    per tua sfortuna a livello di sistema
    operativo gira sul solito lento dos.mai sentite tutte ste cazzate insiemete le scrivi o ti vengono di getto?
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    Spiacente, lavoro in grafica da 15 anni e
    la

    grafica col PC semplicemente NON SI FA

    ah gia' scusa...
    allora io semplicemente non sto lavorando...
    ma stranamente mi pagano per NON FARE grafica

    grazie per avermelo reso notoPrego, figurati
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    Tantè che apple attinge alle architetture
    inizialmente pensate per PC come DDR, S-Ata,
    USB, PCI-X, DualCPU (esiste nel mondo X86 da
    circa 7/8 anni...) Eide ecc...
    Per non parlare poi del software.... Di
    apple in OSX cè solo AQUA e poc'altro.:(((((Si può commentare un commento del genere? Vai a leggerti il post http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387345 ....
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    sogna sognanon servono i sognixp 64 bit e' RTMtempo dai 3 ai 6 mesi esce sugli scaffalisiccome la news e' di fine marzo...non e' che Apple sia l'unica a poter fare un OS a 64 bit eh...le versioni di windows a 64 bit su MSDN si trovano da piu' di un anno e mezzoPoi se uno non ha hardware non lo puo' testare, ma ci sonoNon e' che se una cosa non la dice Jobs non esiste...sveglia!
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    Spiacente, lavoro in grafica da 15 anni e la
    grafica col PC semplicemente NON SI FAah gia' scusa...allora io semplicemente non sto lavorando...ma stranamente mi pagano per NON FARE graficagrazie per avermelo reso noto
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria


    windows 2003 esiste gia a 64 bit

    In versione professional per l'uso della
    caslinga di Voghera?Bello! Mi dai l'URL dal
    sito M$? Che applicazioni mi danno in bundle
    per il video editing?
    perche' una macchina che costa dai 2500 euro in su e' per la casalinga di voghera?non per farti troppo male, e non che a me importi piu' di tanto, visto che uso linux, ma informarsi fa evitare pessime figurehttp://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.aspper te anche il napalm e' sprecato...
    AAAAH scusa c'è MUVI MECHER... :-D


    anche OSX ha la sua bella shell

    Ecco un'altro che vede su un monitor una
    finestra nera a caratteri bianchi e crede
    che sia DOS. Guarda, non spreco neanche
    altro tempo a risponderti...eccone un altro che non sa distinguere tra una shell a caratteri e un OSla finestra dos in XP non e' altro che un emulazione del dose tra l'altro tutto cio che fai da GUI lo fai da shell DOS, anche in telnet (che e' integrato da windows 2000 in poi)o volevi insinuare che XP e' ancora oggi DOS based?in quel caso la figura da peraccottaro si raddoppia...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    Mah, anche io lavoro con le tipografie, sono
    in proprio dal 98, photoshop e illustrator 9
    ore al giorno, su windows 2000 p3 1gh e 512
    mega di ram, nessun problema, al contrario
    sento tanta gente che ha mac che dopo che ha
    lavorato 3 ore ad una cosa in illustrator
    non la puo' salvare perche' ha memoria
    insufficiente, in questo il pc e' emglio
    perche' se hai poca memoria magari swappa 1
    minuti l'hd ma almeno ti salva i lavori, ma
    basta spendere qualche euro e mettere un po'
    di ram che si lavora anche con immagini a3 a
    300 dpi senza vedere una mossa dell'hdQuello che tu dici è sicuramente vero, se tu hai un pc con win 2000 o superiore e loro hanno un mac con os 9 o inferiore. La apple tra il 99 ed il 2002 si è ritrovata con un os datato e da rifondare. Ma dal 2002 in poi con osx è una storia COMPLETAMENTE diversa. Il fatto è che molti insistono nel campo della grafica a non volere installare il 10 con motivazioni che, se i primi 2 anni dall'uscita del macosx erano giustificabili, oggigiorno sono diventate un po' incomprensibili (ormai i software per x nel campo della grafica / prestampa ci sono proprio tutti).
  • UMM scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo
    windows 2003 esiste gia a 64 bitIn versione professional per l'uso della caslinga di Voghera?Bello! Mi dai l'URL dal sito M$? Che applicazioni mi danno in bundle per il video editing?AAAAH scusa c'è MUVI MECHER... :-D
    anche OSX ha la sua bella shellEcco un'altro che vede su un monitor una finestra nera a caratteri bianchi e crede che sia DOS. Guarda, non spreco neanche altro tempo a risponderti...--UMM
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Sì in effetti ho fatto un po' lo sborone...
    però i 240 sono a 390 euro l'uno, e se non
    un quad almeno un dual ce lo spremi a 3000
    euro.

    L'autore originale del post "con 3000
    euro..."

    Saluti
    Ho assistito alcuni mesi fa (erano i primi di dicembre) ad una conferenza su openMosix dove AMD era lo sponsor (hanno anche fatto una presentazione dell'Athlon 64, mi pare che ancora non fosse stato ribattezzato opteron). Avevano una macchina con 4 athlon 64 (proprio quella che pensavi di farti con 3000 euro), 2 GB di RAM e bus hypertransport. Si diceva che per un sever del genere ci sarebbero volute un bel po' di cucuzze da spendere. Si diceva anche che erano ormai prossimi al rilascio (ma poi hanno avuto problemi di produzione, credo). Le ventole facevano un gran rumore che si sentiva in tutta la sala (che non era piccola). Come sistema operativo avevano una distribuzione della suse con un kernel preliminare a 64 bit. Comunque da quello che dicevano la compatibilità con le applicazioni a 32 bit non è al livello di quella del PPC970, ovvero nel far girare una applicazione a 32 bit con l'opteron ci dovrebbe essere per lo meno abbastanza overhead.Cmq l'architettura dei nuovi powermac, nonchè l'architettura dei ppc970 (a proposito, per chi ha tempo e mastica un po' di inglese ed ha familiarità col mondo dei processori consiglio gli articoli sul ppc970 apparsi sul sito americano www.arstechnica.com, veramente molto ben fatti anche se abbastanza complessi) è invidiabile e sicuramente allo stato dell'arte per il settore di mercato a cui si rivolge (ovvero desktop high-end)Paolo
  • UMM scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Ho lavorato anni sui macROTFL certo certo
    ma ho sempre
    comprato personalemente pc su cui girano
    windows o linuxPeccato che Linux giri anche sui mac.Adesso torna di là a guardare VELONE dai...--UMM
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Sì in effetti ho fatto un po' lo sborone...
    però i 240 sono a 390 euro l'uno, e se non
    un quad almeno un dual ce lo spremi a 3000
    euro.

    L'autore originale del post "con 3000
    euro..."

    Saluti
    Aaaah, quelli da 1.4GHz! Comunque quel prezzo è per ordini da mille pezzi in su....tu quanti ne prenderai?cia'
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    LA differenza sta nel fatto che se ci
    metti

    Windows la macchina non funziona, e se ci

    metti Linux non hai il software... :)

    Guarda in faccia la realta':
    http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

    addio trollSpiacente, lavoro in grafica da 15 anni e la grafica col PC semplicemente NON SI FA
  • Anonimo scrive:
    ciscari sbavate
    e bello, da oggi i numerosi appassionati di RETROCOMPUTING avranno modo di cimentarsi con le ultime cpu intel, magari per farci andare i citofoni di casa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Non capite nulla di computer...
    - Scritto da: Anonimo
    Altrimenti invece di parlare di cretinate o
    di contendervi la palma del più deficente
    post, avviereste un dibattito serio su
    quella che in fin de' conti è solo una
    macchina..

    invece il massimo della discussione è che IE
    è un gioiellino (mi è appena crashato
    iexplore.exe su XP) o che il P4 è più veloce
    del G5 di circa 1 ms...altri poi che
    commentano sui processori con boiate assurde
    mi fanno ridere ancora di più..i G4,ho
    letto,sono presi dalla naftalina (magari mi
    dessero un alpha ora..)...

    a me della battaglia a chi naviga in
    internet più velocemente non frega nulla..

    se veramente avete interesse per questa
    materia fatevi un giretto su arstechnica e
    confrontate i processori (G5,G4,P4,etc
    etc..quello che vi pare) e fatevi un'idea
    sennò state zitti nella vostra ignoranza e
    comprate il vostro nuovo computer (apple o
    assemblato che sia) per navigare in
    internet,giocare ai giochetti e farlo vedere
    agli amici..

    ovviamente non mi rivolgo a chi parla
    seriamente ed educatamente e soprattutto a
    ragion veduta..Concordo pienamente!Paolo
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.
    direi che mancano:Gigabit EthernetWI-FIBluetoothMasterizzatore DVDGaranziae, soprattutto,Software e Sistema Operativo (quanto costebbe Win per 64 bit, 1000 euro?)
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    Sì in effetti ho fatto un po' lo sborone... però i 240 sono a 390 euro l'uno, e se non un quad almeno un dual ce lo spremi a 3000 euro.L'autore originale del post "con 3000 euro..."Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti
    - Scritto da: Anonimo
    Fra l'altro safari non è stato sviluppato da
    apple... ma lasciamo perdere.Beh, l'interfaccia grafica (con la gestione dei bookmark stile itunes, etc.) è stata fatta da apple. E per quanto riguarda WebCore, cioè la parte di rendering derivata dal khtml di konqueror, beh diciamo khe quelli del kde dovrebbero essere contenti che grazie ai programmatori di safari (vedi tra gli altri dave hyatt, uno dei fondatori del progetto mozilla e di firebird, che tutt'oggi continua dedicare a firebird il suo tempo libero) si ritroveranno un konqueror praticamente al livello di mozilla (e la differenza tra i due prima era enorme, a favore di mozilla ovviamente), tanto che i programmatori di konqueror hanno ripetutamente ringraziato il team di sviluppo di safari (quando invece gli utenti kde continuano a sbraitare accusando la apple di copiare, invece di rispettare le poche aziende che guardano al mondo opensource con un po' di riguardo).Paolo
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    - mettiti in testa una borsa di ghiaccio e

    rinfrescati cos?i non le spari troppo
    grosse

    (win 64 bit, ma dove lo hai già usato?)

    http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/defa
    manca pochissimosogna sogna
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Scusa, ma l'hai mai usato un mac?
    Io l'ho usato con programmi di fotoritocco.
    Risultato?
    con immagini superiori a 50 mega (ergo
    immaginette) qualsiasi (e ripeto qualsiasi)
    pentium 4 usassi
    blocco totale.
    con un g4 scassatissimo
    nessun problema.

    Non contano i benchmark.
    conta il fatto che se hai bisogno di
    computer che vengono messi sotto sforzo solo
    nella grafica 2d
    (ergo studio grafico, tipografie, etc.) usi
    mac.

    Fai un giro nelle tipografie serie e negli
    studi seri.
    Se trovi un pc scoprirai che viene usato
    come macchina da scrivere.

    Semplicemente non c'è paragone.
    Il mondo dei pc è indietro di almeno 2 anni.Infatti gli studios (lucas film pixar e vi dicendo) usano Linux!!!!!sveglia solo perchè il mac è meglio di winzozz non vole dire che sia granchè...................Bello sforzo! cosa ci vuole a essere meglio di winzozz!
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    - mettiti in testa una borsa di ghiaccio e
    rinfrescati cos?i non le spari troppo grosse
    (win 64 bit, ma dove lo hai già usato?)http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.aspmanca pochissimo
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Larry


    un SOLO giga di ram?

    mi ci sciacquo le palle!



    un portatile ne tiene di piu'

    Non ho detto che reggo AL MAX un giga...
    semplicemente che ne ho montato uno che
    oltretutto non riesco mai a saturare neanche
    con renderings complessi in 3dsmax...
    Tu, genio che molte volte hai ostentato la
    tua ricchezza...
    che ci fai con più di un giga? te lo misuri ?
    o compri la roba che non serve solo per
    poter sfoggiare mezzo metro di carte di
    credito ?
    Larry... hai delle conoscenze sommarie del
    tutto sguarnite di argomentazioni tantè che
    quando parli nessun'altro mac user si
    aggrega alle tue inutili cause....
    Incomincia a ragionare prima di parlare...non è che tu stia dando un grande esempio di come non si debba fare su un forum... :-(
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    - Scritto da: Anonimo
    hai letto quello che ti ho postato prima di
    rispondere ?I troll non capiscono l'inglese, a stento arrivano a capire il 23% di un periodo correttamente espresso in italiano...
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    4 processori Opteron.....E qui ti fermi...costano 800 dollari l'uno...... ;)
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.


    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... Dato che hai 3000 ?:- spendine qualcuno x comprarci un po ti ghiaccio- mettiti in testa una borsa di ghiaccio e rinfrescati cos?i non le spari troppo grosse (win 64 bit, ma dove lo hai già usato?)- con quello che ti resta (e tanto anche) fatti una bella vacanza rilassante, magari alle isole trollizius
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.


    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... Si con 3000 euro ci metti linux ma non ci metti uindos (non comunque quello a 64 bit) meditaci sopra.... quale sara il motivo?
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.
    Windows che supporti Opteron NON esiste ancora in commercio.....vabbè, lo userai come stufetta.....
    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... Vogliamo farci due conti e vedere quanto costa "realmente" una macchinetta completa come quella descritta da te? Mi sa che 3000 neuri saranno solo l'acconto ;D
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: spino
    http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htm

    Direi che qualcosina di vero, a guardare il
    catalogo, c'è... :)Direi che l'unica cosa che potrebbe assomigliare è il coloreRitirati...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    ...sempre valido il teorema della parita'
    del prezzo.

    Consultate qualsiasi tecnico hardware che ci
    capisca qualcosa, al di sopra delle parti, e
    troverete conferme su questa fondamentale
    verita':

    "A parita' di prezzo un assemblato e' sempre
    superiore a qualsiasi mac." (aggiornamento:
    eccetto portatili)"Superiore" vuol dire tutto e niente (più niente che tutto)."A parità di prezzo" non significa "a parità di configurazione"."A parità di prezzo _iniziale_" non significa che in 10 anni la spesa hardware totale per manutenzione, aggiornamenti e rinnovo macchine sia la stessa (un Mac mediamente richiede meno manutenzione e dura di più)"A parità di prezzo" con un assemblato hai solo hw, con un Mac hai sistema operativo, tools di sviluppo e molte applicazioni.
    Quindi con il prezzo di qualsiasi mac non
    laptop e' possibile comprare componenti per
    assemblare un ibm compatibile che rimarra'
    sempre superiore in prestazioni al mac, a
    prescindere se uno ci mette linux o windows
    ecc"superiore in prestazioni" facendo cosa?Prova a fare un giro sull'apposita pagina del sito Apple: per quanto possano essere "di parte", ci sono alcuni test fatti da Apple con applicazioni di terze parti, in cui il G5 è fino a 7 volte (per la precisione 6.9) più veloce di un equivalente x86. Vogliamo dire che Apple ha barato e dimezzare le prestazioni? Arriviamo a 3,5 volte.Vogliamo dire che scegliendo meglio la componentistica di un assemblato si può fare di meglio? dimezziamo ancora: arrivamo a 1,75 volte, ovvero quasi il doppio.
    E' una regola fondamentale che e' sempre
    vera.Lo capisci da solo che sei ridicolo o te lo dobbiamo spiegare?
    Ho lavorato anni sui mac ma ho sempre
    comprato personalemente pc su cui girano
    windows o linux, quando saro' certo che con
    lo stesso prezzo avro' tanto da una parte e
    tanto dall'altra mi comprero un mac (forse).Lavoro tutti i giorni con PC in varie configurazioni, e non vedo l'ora di tornare a casa e accendere (anzi, risvegliare dallo stop) il mio MacSaluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    LA differenza sta nel fatto che se ci metti
    Windows la macchina non funziona, e se ci
    metti Linux non hai il software... :)Guarda in faccia la realta':http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387325addio troll
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo


    LA differenza sta nel fatto che se ci
    metti

    Windows la macchina non funziona, e se ci

    metti Linux non hai il software... :)

    La differenza e' che lui ha scritto una cosa
    ottima e invece tu sei un troll


    (troll)urca!
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti
    - Scritto da: Larry

    LOL ROTFL STRALOL. Non credo tu abbia
    capito

    di cosa parlavo. E non credo proprio che i

    programmatori macos siano più
    intelligenti o

    più esperti di quelli windows... o di
    quelli

    unix (che poi sono gli stessi). Ma se tu

    pensi che *programmare per mac* renda il

    programmatore più esperto... LOL! Sei
    libero

    di fare...

    non ti sei capito tu mi sa...

    Apple ha inserito un'applicazione chiamata
    "prewiev" in MacOSX che legge i file .pdf

    certo, perche' da come Adobe ha scritto
    Reader per Mac ci sarebbe da spaccargli la
    schiena a quegli idioti...
    il divario velocistico tra Reader e Prewiev
    e' 1 a 10 a essere generosi (con Reader).

    dicevi dei programmatori?

    vogliamo parlare di Final Cut contro
    Premiere o Avid?
    vogliamo parlare di Explorer contro Safari?

    Quindi avevo capito proprio bene. Tu pensi che l'esperienza e le capacità dei progettisti software e dei programmatori dipendano dalla piattaforma per cui si sviluppa.Fra l'altro safari non è stato sviluppato da apple... ma lasciamo perdere.
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...

    LA differenza sta nel fatto che se ci metti
    Windows la macchina non funziona, e se ci
    metti Linux non hai il software... :)La differenza e' che lui ha scritto una cosa ottima e invece tu sei un troll


    (troll)
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.


    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... LA differenza sta nel fatto che se ci metti Windows la macchina non funziona, e se ci metti Linux non hai il software... :)
  • Larry scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Numero28

    Larry, ti conosco...
    Finiamola qui. anch'io,devo uscire!(grazie)
  • Larry scrive:
    Re: Utonti

    LOL ROTFL STRALOL. Non credo tu abbia capito
    di cosa parlavo. E non credo proprio che i
    programmatori macos siano più intelligenti o
    più esperti di quelli windows... o di quelli
    unix (che poi sono gli stessi). Ma se tu
    pensi che *programmare per mac* renda il
    programmatore più esperto... LOL! Sei libero
    di fare...non ti sei capito tu mi sa...Apple ha inserito un'applicazione chiamata "prewiev" in MacOSX che legge i file .pdfcerto, perche' da come Adobe ha scritto Reader per Mac ci sarebbe da spaccargli la schiena a quegli idioti...il divario velocistico tra Reader e Prewiev e' 1 a 10 a essere generosi (con Reader).dicevi dei programmatori?vogliamo parlare di Final Cut contro Premiere o Avid?vogliamo parlare di Explorer contro Safari?se Photoshop 8 non funzionera' come ci si aspetta sotto 64 bit, lo avremo da Apple.STOP
  • Anonimo scrive:
    Re: Ecco come Apple ha truccato i bench
    - Scritto da: Anonimo
    E brava Apple...
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
    HAHAHAHAHAE tu credi a questo buffone?Leggiti bene tutto l'aricolo, comprese le "presunte" risposte a "presunte" mail....HAHAHAHAHAEppoi perché non ci sono test su applicazioni reali?HAHAHAHAHAMa và a cà a bèè l'òv
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Larry, ti conosco...Finiamola qui.
  • Anonimo scrive:
    Re: Utonti






    A proposito, te l'hanno detto vero che 64

    bit significa anche "se hanno programmato
    a

    caz** di cane, come di solito si fa,

    (sotto Windows)
    LOL ROTFL STRALOL. Non credo tu abbia capito di cosa parlavo. E non credo proprio che i programmatori macos siano più intelligenti o più esperti di quelli windows... o di quelli unix (che poi sono gli stessi). Ma se tu pensi che *programmare per mac* renda il programmatore più esperto... LOL! Sei libero di fare...

    i

    programmi useranno il doppio di ram" o ti

    hanno detto solo che forse vanno più
    veloci?

    mi hanno detto che per portare le
    applicazioni da 32 a 64 bit sotto MacOSX
    possono bastare 15 minuti.

    Anche sotto linux, che ca*** c'entra? Proprio perchè bastano 15 minuti, significa che il tipo dato "int" è allocato come intero di macchina, il che vuol dire che passando da 32 a 64 bit le applicazioni che allocano grossi vettori di interi, come photoshop, occupano il doppio di ram, anche se magari gli serviva solo un intero piccolo, e i 64 bit non erano necessari.
    a te cosa hanno detto?Più cose che a te, a quanto pare...
  • Larry scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Larry

    assemblato pure il suo

    E allora non parlarne come se fossero state
    workstations largamente vendute (tipico
    delle grandi marche) la probabilità che
    venga venduta in larga scala una workstation
    custom fatta a mano è molto bassa, e per la
    casualità e per il costo che ne concerneva
    spesi 4 milioni per quel piccolo mostro, che
    non è da tutti ma non per questioni di soldi
    ma per questione che quei 4 milioni li
    vedevi solo nel 3D e programmi simili
    scritti decentemente per l'smp.... non come
    photoshop che il MultiThreading è uno statu
    symbol e basta...datti una calmata rimba, ne sono comparse parechie in questo tread. non me ne frega niente se sono assemblate o meno...vuol dire che un pezzo alla volta o in blocco, comunque si vendevano.e, un dual p2 non e' automaticamente una WStation


    non so che Board avesse, ma la GPU era una

    Matrox che si sputtanava a giorni alterni

    GPU ? manco esistevano...
    Matrox ? la matrox ha smesso 10 anni fa di
    costruire prodotti di qualità e anche il
    supporto (punto di forza per molti anni)
    tutt'oggi vacilla...le schede video...non si chiamano cosi'?come le chiami tu...Lerdhammer?si, facevano schifo, appunto!meglio le Ati che usava Apple.


    proprio quella.

    Limitata...
    Per di più su un applicativo che ha un
    supporto per l'SMP ridicolo...e gia'! parla uno che invece capisce esclusivamnte 3D e ne parla come fosse una spada di Damocle..

    non so neppure cosa servono...anzi si, ma

    non mi interessa.

    E allora prima di parlare di prestazioni di
    Workstations Dual CPU sciacquati la bocca.ma sta' zitto, una dual Cpu la uso per farci quello che voglio anche musica, non devo farci le cagatine di 3D per forza...
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Larry
    assemblato pure il suoE allora non parlarne come se fossero state workstations largamente vendute (tipico delle grandi marche) la probabilità che venga venduta in larga scala una workstation custom fatta a mano è molto bassa, e per la casualità e per il costo che ne concerneva spesi 4 milioni per quel piccolo mostro, che non è da tutti ma non per questioni di soldi ma per questione che quei 4 milioni li vedevi solo nel 3D e programmi simili scritti decentemente per l'smp.... non come photoshop che il MultiThreading è uno statu symbol e basta...
    non so che Board avesse, ma la GPU era una
    Matrox che si sputtanava a giorni alterniGPU ? manco esistevano...Matrox ? la matrox ha smesso 10 anni fa di costruire prodotti di qualità e anche il supporto (punto di forza per molti anni) tutt'oggi vacilla...
    proprio quella.Limitata...Per di più su un applicativo che ha un supporto per l'SMP ridicolo...
    non so neppure cosa servono...anzi si, ma
    non mi interessa.E allora prima di parlare di prestazioni di Workstations Dual CPU sciacquati la bocca.
  • Anonimo scrive:
    Re: Con 3000 euro...
    - Scritto da: Anonimo
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:

    Scheda madre Quad

    4 processori Opteron
    3 giga di RAM DDR400
    1x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo
    modello
    2 x HDD da 300 giga SATA

    Ci metto su un SO performante a scelta
    (linux) oppure (win).
    Personalmente metterei su freebsd ma non
    credo che esista ancora il port per X86-64.


    Vabe' forse spendo un po' di più...
    ma sfido chiunque a dire che una macchina
    del genere faccia cagare... Tranquillo, non lo capiranno mai...
  • Anonimo scrive:
    Con 3000 euro...
    Con 3000 euro mi faccio la seguente macchina:Scheda madre Quad4 processori Opteron 3 giga di RAM DDR4001x Scheda Video Nvidia Geforce FX ultimo modello2 x HDD da 300 giga SATACi metto su un SO performante a scelta (linux) oppure (win).Personalmente metterei su freebsd ma non credo che esista ancora il port per X86-64.Vabe' forse spendo un po' di più...ma sfido chiunque a dire che una macchina del genere faccia cagare...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Anonimo







    - Scritto da: Numero28









    - Scritto da: Anonimo





    di ram che si lavora anche con


    immagini




    a3 a





    300 dpi senza vedere una mossa


    dell'hd









    A3 300 DPI senza vedere swap...









    Lo facevo con un dual P2 350,

    512Mega,


    IBM




    SCSI da 4 giga :D :D




    Grande macchina... (sigh...)







    Infatti... figurati la faziosita'
    dei



    macachi che negano qualsiasi logica



    evidenza.


    visto che ti si da così fastidio, xkè
    non


    levarti dalle palle così ti togli il


    pensiero?


    tonto!



    Non mi da fastidio, a te da fastidio
    sentire

    la verita'...



    Il tuo insulto mi fa solo sorridere con

    divertimento perche' e' la perfetta

    dimostrazione di come il macaco medio
    inizia

    a sbraitare e urlare quando si sente in

    gabbia...
    mentre il tonto al cubo quando non sa di che
    parlare tira fuori filippiche di questo
    tipo.

    Ora o discuti dei temi inerenti la notizia o
    risparmiaci i tuoi sermoni che hanno più il
    gusto della trollata (e quindi della
    provocazione pure a semplice) che del
    discorso serio e proficuo per il dibattito
    in corso.

    ce la fai a farcela?
    per il bene della qualità del forum speriamo
    di siInfatti questo commento:


    visto che ti si da così fastidio, xkè
    non


    levarti dalle palle così ti togli il


    pensiero?


    tonto!e' sensato e intelligente no? siete voi macachi medi che quando non avete piu' argomenti vi buttate sull'insulto e siete i primi a trollare, poi quando uno risponde a tono date del troll, bravi proprio
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo





    - Scritto da: Numero28







    - Scritto da: Anonimo




    di ram che si lavora anche con

    immagini



    a3 a




    300 dpi senza vedere una mossa

    dell'hd







    A3 300 DPI senza vedere swap...







    Lo facevo con un dual P2 350,
    512Mega,

    IBM



    SCSI da 4 giga :D :D



    Grande macchina... (sigh...)





    Infatti... figurati la faziosita' dei


    macachi che negano qualsiasi logica


    evidenza.

    visto che ti si da così fastidio, xkè non

    levarti dalle palle così ti togli il

    pensiero?

    tonto!

    Non mi da fastidio, a te da fastidio sentire
    la verita'...

    Il tuo insulto mi fa solo sorridere con
    divertimento perche' e' la perfetta
    dimostrazione di come il macaco medio inizia
    a sbraitare e urlare quando si sente in
    gabbia...mentre il tonto al cubo quando non sa di che parlare tira fuori filippiche di questo tipo. Ora o discuti dei temi inerenti la notizia o risparmiaci i tuoi sermoni che hanno più il gusto della trollata (e quindi della provocazione pure a semplice) che del discorso serio e proficuo per il dibattito in corso.ce la fai a farcela?per il bene della qualità del forum speriamo di si
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Secondo me non sai quello che dici.....
    Io lavoro in un ufficio di grafica
    pubblicitaria, abbiamo 20 mac, tra G4 e G3 e
    ti posso assicurare che:

    1) Si inchiodano tanto quanto i PC se non
    peggio, la mia macchina con win2000 non mi
    ha MAI dato problemi anche con immagini da
    500MB.......vedi un po' tu.....

    2) L'OSX sarà sicuramente promettente ma con
    i programmi che ci sono attualmente noi
    usiamo ancora tutti OS9.2 da tanto che sono
    affidabili........e così fanno anche le
    tipografie con cui lavoriamo.

    3) Il fatto che si usi mac per fare grafica
    ha una giustificazione nella storia, non
    certo nelle prestazioni dei computer di
    oggi.

    4) A parte Photoshop dimmi quanto ci metti
    con un G4 a esportare un impaginato di 16
    pagine da Indesign 2.02 in PDF, oppure a
    fare il postscript e poi a distillarlo su un
    MAC e poi ne riparliamo.

    5) Leggi l'ultimo numero di Applicando in
    cui si afferma, testualmente, che nessun MAC
    attualmente in commercio riesce ad
    eguagliare un qualsiasi PC di ultima
    generazione, tanto che le sparate dell'amico
    Steve J. sono passate per mere bufale di
    marketing.

    Detto questo non c'è ragione per obiettare
    al fatto che con i soldi che spendi per un
    MAC ci fai un PC ben superiore.
    Se poi di una macchina ti interessa il case
    e il mouse trasparente beh....allora il
    discorso da fare è una altro.

    Salutiper chi non se ne è ancora accorto è forse meglio rendersi conto che i bench ora andranno fatti con i G5 e non più con i G4 visto che andranno fuori produzione.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    aggiungo riportando da un altro thread:----------------------------------------------- Scritto da: Anonimo
    Io ti posso dire che anche io uso mac con
    immagini corpose ed ho un pc da 3GHz ma ti
    posso assicurare che se voglio PRODURRE il
    pc lo tengo spento. certo se compri la cacca... spendi 3000 euro per un mac e 500 euro per un pc, ci credo, prova a farti assemblare da un tecnico hardare con le palle un pc da 3000 euro poi ne parliamo.. ps: ho comprato proprio una settimana, a solo scopo di utilizzo amministrativo, fa un athlon 1.3gh con 256 mega di ram, hd 40gb, scheda audio/video integrata, mouse, casse, tastiera, a 500 euro netti iva compresa... va una meraviglia e' scattante e preciso e sta acceso da una settimana senza mai spegnerlo... cosa ci compri tu di apple con 500 euro?----------------------------------------------
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    Fra l'altro di mac originale che c'e'


    rimasto? Giusto il processore e

    l'estetica,


    perche' tutto il resto e' regolare roba

    pc,


    il sistema operativo unix... secondo me

    fra


    un po' si ritroveranno dentro alle
    scatole


    di plastica dei classici pc x86 con una


    distro di mac os x per x86... e tutti i


    macachi diranno che e' una cosa forte


    perche' l'ha fatta stivgiobs



    ok si capisce come questa sia una trollata

    in grande stile che passerà nell'oblio

    rapidamente

    Sara' una trollata, ma in passato ci sono
    stati tanti casi del genere, l'hd ide vs
    scsi poi diventato ide, mac os vs linux poi
    diventato mac os x unix based...
    non sarà...è una trollata.se non ci sei ancora arrivato da solo te lo spiego in 2 righe: i produttori di PC sfruttanto l'hw standard prodotto dai produttori di componenti. Apple essendo produttore di PC ha fatto lo stesso. Comportamento sbagliato? Poi chi vuole fare il polemico come te (andando poi OT) tira fuori questa storiella.Altra piccola osservazione: il confronto all'epoca era macOS vs windows (linux non se lo cagava nessuno).Oggi linux ha assunto importanza ed è considerato da + parti come OS valido. Quanto a mac OS X è unix based, ma cio` non significa che si riduca solo a quello; basta qualche clic sul sito giusto e magari qualcosina la impari.
    Io non scarterei tanto l'idea, avevo sentito
    "rumors" che la apple stava valutanto
    accordi con amd... non vorrei che i futuri
    mac saranno con un bell'athlon dentro....
    infatti i rumors (anche se veri all'epoca) sono rimasti tali. Ciccio sveglia i nuovi cpu sono della IBM e lo saranno ancora per qualche tempo, quindi rassegnati con la favoletta dell'athlon...non è il suo tempo.
    meditate gente...
    mah documentati un po di più prima di postare e poi lamentarti se fai la figura del troll.
    Secondo me fra qualche tempo ci ritroveremo
    qui a dire "ve l'avevo detto" come successo
    tante altre voltesecondo me per ora stai solo dando fiato alle trombe...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo




    ok si capisce come questa sia una
    trollata


    in grande stile che passerà nell'oblio


    rapidamente



    rosica rosica

    onestamente: ma ce la fai a fare un discorso
    serio o vuoi continuare a giocare sul piano
    della provocazione che non serve a nulla?

    cresci e sii costruttivo in un forum,
    altrimenti finisci nella classe dei
    troll...vedi tuInfatti questo:


    ok si capisce come questa sia una
    trollata


    in grande stile che passerà nell'oblio


    rapidamentee' un commento intelligente no?
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo


    ok si capisce come questa sia una trollata

    in grande stile che passerà nell'oblio

    rapidamente

    rosica rosicaonestamente: ma ce la fai a fare un discorso serio o vuoi continuare a giocare sul piano della provocazione che non serve a nulla?cresci e sii costruttivo in un forum, altrimenti finisci nella classe dei troll...vedi tu
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    Io non scarterei tanto l'idea, avevo sentito
    "rumors" che la apple stava valutanto
    accordi con amd... non vorrei che i futuri
    mac saranno con un bell'athlon dentro....sicuramente usciranno dei benchmark in cui il mac K7 risulta molte volte più performante di un athlon!
  • Larry scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Larry

    l'aveva anche un mio amico illustratore

    (identico...ne hanno venduti allora) non
    ce

    E' un assemblato.
    Non esisteva nessuna marca che te lo
    vendesse già fatto...assemblato pure il suo
    e cmq sotto avevo una S2DGU per dual
    Xeon/P2, una mobo da 1300k lire e anche
    questo conta e parecchio.non so che Board avesse, ma la GPU era una Matrox che si sputtanava a giorni alterni


    la faceva a star dietro al mio G3 /
    400...o

    per lo meno, lo superava di un unghia per

    avendo il doppio di processori!

    A parte che i P2 non erano poi così tanto
    mostruosi...
    che prova hai fatto ? photoshop ?proprio quella.
    Scusa ma lo usavo per 3dsMax, Softimage e
    mentalray e lì si vedeva a pieno la potenza
    delle 2 CPU.non so neppure cosa servono...anzi si, ma non mi interessa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    hai letto quello che ti ho postato prima di rispondere ?
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM

    SCSI da 4 giga :D :D
    ...
    512 mega proprio come quello del post
    prima... quindi la ram era sufficiente per
    non swappare, e il resto dell'hw c'entra
    poco o nulla col fatto di non dover
    swappare...Concordo...Era solo per rendere omaggio a quella gloriosa WS che mi ha permesso 5 anni fa di fare la mia prima still in GI :D
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Larry
    un SOLO giga di ram?
    mi ci sciacquo le palle!

    un portatile ne tiene di piu'Non ho detto che reggo AL MAX un giga... semplicemente che ne ho montato uno che oltretutto non riesco mai a saturare neanche con renderings complessi in 3dsmax...Tu, genio che molte volte hai ostentato la tua ricchezza...che ci fai con più di un giga? te lo misuri ?o compri la roba che non serve solo per poter sfoggiare mezzo metro di carte di credito ?Larry... hai delle conoscenze sommarie del tutto sguarnite di argomentazioni tantè che quando parli nessun'altro mac user si aggrega alle tue inutili cause....Incomincia a ragionare prima di parlare...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM
    SCSI da 4 giga :D :D...512 mega proprio come quello del post prima... quindi la ram era sufficiente per non swappare, e il resto dell'hw c'entra poco o nulla col fatto di non dover swappare...
  • Anonimo scrive:
    Non capite nulla di computer...
    Altrimenti invece di parlare di cretinate o di contendervi la palma del più deficente post, avviereste un dibattito serio su quella che in fin de' conti è solo una macchina..invece il massimo della discussione è che IE è un gioiellino (mi è appena crashato iexplore.exe su XP) o che il P4 è più veloce del G5 di circa 1 ms...altri poi che commentano sui processori con boiate assurde mi fanno ridere ancora di più..i G4,ho letto,sono presi dalla naftalina (magari mi dessero un alpha ora..)...a me della battaglia a chi naviga in internet più velocemente non frega nulla..se veramente avete interesse per questa materia fatevi un giretto su arstechnica e confrontate i processori (G5,G4,P4,etc etc..quello che vi pare) e fatevi un'idea sennò state zitti nella vostra ignoranza e comprate il vostro nuovo computer (apple o assemblato che sia) per navigare in internet,giocare ai giochetti e farlo vedere agli amici..ovviamente non mi rivolgo a chi parla seriamente ed educatamente e soprattutto a ragion veduta..
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    toh...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387325
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      Io ti posso dire che anche io uso mac con immagini corpose ed ho un pc da 3GHz ma ti posso assicurare che se voglio PRODURRE il pc lo tengo spento.
      • Anonimo scrive:
        Re: see.. see..
        - Scritto da: Anonimo
        Io ti posso dire che anche io uso mac con
        immagini corpose ed ho un pc da 3GHz ma ti
        posso assicurare che se voglio PRODURRE il
        pc lo tengo spento.certo se compri la cacca... spendi 3000 euro per un mac e 500 euro per un pc, ci credo, prova a farti assemblare da un tecnico hardare con le palle un pc da 3000 euro poi ne parliamo..ps: ho comprato proprio una settimana, a solo scopo di utilizzo amministrativo, fa un athlon 1.3gh con 256 mega di ram, hd 40gb, scheda audio/video integrata, mouse, casse, tastiera, a 500 euro netti iva compresa... va una meraviglia e' scattante e preciso e sta acceso da una settimana senza mai spegnerlo... cosa ci compri tu di apple con 500 euro?
        • Anonimo scrive:
          errata corrige

          ps: ho comprato proprio una settimana, a
          solo scopo di utilizzo amministrativo, fa
          un athlon 1.3gh con 256 mega di ram, hdquesto e':
          ps: ho comprato proprio una settimana fa, a
          solo scopo di utilizzo amministrativo,
          un athlon 1.3ghz con 256 mega di ram, hd
          • Anonimo scrive:
            Re: errata corrige
            Come pensavo: Io ho il pc quindi è meglio il pc perchè costa meno, è bello è stabile, non fa mai le schermate blu, non si deve mai reinstallare, non si blocca e tutti quelli che conosco usano il pc.Tu hai il mac usi la cacca e ti hanno fregato perchè hai pagato tanto per non avere niente.Errato.Io al lavoro ho un mac g4 pagato 4000 euro ed un hp versa workstation con una scheda grafica che costa da solo più del mac. Ti assicuro che non è cacca.Per applicazioni cad/cam uso il pc, semplicemente perchè non esiste la versione per mac di tale applicativo.Quando devo fare grafica con immagini in 2d non uso il pc.Le volte che ho usato il pc me ne sono pentito.Usa anche tu un Mac, non dico tanto, una settimana.Poi il pc lo userai ancora, ma saprai che c'è di meglio.
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    smettetela.Parliamo come gente civile per una buona volta.ECCHECCAZZO !
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Ohh, finalmente una persona obiettiva senza le fette di prosciutto sugli occhi...E' la fotografia della realta'
  • Larry scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    direi bruttini sti coolermaster..solite

    forme squadrate da pc...anche se alcuni

    hanno la plastica translucente copiata dai

    G3 di 5 anni fa.......

    C'erano dei casi con forme sinuose ai tempi
    dei PMAC 9600 che avevano un design
    inesistente.
    I tempi cambiano...
    Il case è l'ultima cosa che conta in un
    computer...
    E cmq non cambierei un case come quello
    degli shuttle nemmeno con quella meraviglia
    di case che è quello di G4...
    a cominciare dall'hardware e dal peso...

    http://www4.tomshardware.com/business/2002031

    E' tutto in allumino, è leggerissimo, è
    portabile e ci sta dentro quello che ti
    pare, anche un P4 3Ghz con un HD scsi, 1
    giga di ram e la scheda video che vuoi... :D
    Queste sono cose obiettivamente utili... IMHOun SOLO giga di ram?mi ci sciacquo le palle!un portatile ne tiene di piu'
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Larry
    l'aveva anche un mio amico illustratore
    (identico...ne hanno venduti allora) non ceE' un assemblato.Non esisteva nessuna marca che te lo vendesse già fatto...e cmq sotto avevo una S2DGU per dual Xeon/P2, una mobo da 1300k lire e anche questo conta e parecchio.
    la faceva a star dietro al mio G3 / 400...o
    per lo meno, lo superava di un unghia per
    avendo il doppio di processori!A parte che i P2 non erano poi così tanto mostruosi...che prova hai fatto ? photoshop ?Scusa ma lo usavo per 3dsMax, Softimage e mentalray e lì si vedeva a pieno la potenza delle 2 CPU.
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo


    http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154

    dove sono fornite alcune spiegazioni sul

    motivo dell'impiego del compiler gcc

    le giustificazioni che danno non reggono a
    nessuna motivazione teorica e tantomeno
    pratica, per avere risultati realistici
    dovevano usare il miglior compilatore
    disponibile per P4, il miglior compilatore
    disponibile per K7 ed il miglior compilatore
    disponibile per G5.e tu chi sei per contaraddire procedure di test molto più solide di quelle che presenti tu?leggiteli gli articoli e poi cerca di capirne il senso prima di postare a uffa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Numero28





    - Scritto da: Anonimo



    di ram che si lavora anche con
    immagini


    a3 a



    300 dpi senza vedere una mossa
    dell'hd





    A3 300 DPI senza vedere swap...





    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega,
    IBM


    SCSI da 4 giga :D :D


    Grande macchina... (sigh...)



    Infatti... figurati la faziosita' dei

    macachi che negano qualsiasi logica

    evidenza.
    visto che ti si da così fastidio, xkè non
    levarti dalle palle così ti togli il
    pensiero?
    tonto!Non mi da fastidio, a te da fastidio sentire la verita'...Il tuo insulto mi fa solo sorridere con divertimento perche' e' la perfetta dimostrazione di come il macaco medio inizia a sbraitare e urlare quando si sente in gabbia...
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    strano, io con la medesima macchina swappavo
    gia' a 20 Mb...per non parlare della
    lentezza!Avevo NT 4.0...
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    direi bruttini sti coolermaster..solite
    forme squadrate da pc...anche se alcuni
    hanno la plastica translucente copiata dai
    G3 di 5 anni fa.......C'erano dei casi con forme sinuose ai tempi dei PMAC 9600 che avevano un design inesistente.I tempi cambiano...Il case è l'ultima cosa che conta in un computer...E cmq non cambierei un case come quello degli shuttle nemmeno con quella meraviglia di case che è quello di G4...a cominciare dall'hardware e dal peso...http://www4.tomshardware.com/business/20020315/images/shuttle_minipc.jpgE' tutto in allumino, è leggerissimo, è portabile e ci sta dentro quello che ti pare, anche un P4 3Ghz con un HD scsi, 1 giga di ram e la scheda video che vuoi... :DQueste sono cose obiettivamente utili... IMHO
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Numero28



    - Scritto da: Anonimo


    di ram che si lavora anche con immagini

    a3 a


    300 dpi senza vedere una mossa dell'hd



    A3 300 DPI senza vedere swap...



    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM

    SCSI da 4 giga :D :D

    Grande macchina... (sigh...)

    Infatti... figurati la faziosita' dei
    macachi che negano qualsiasi logica
    evidenza.visto che ti si da così fastidio, xkè non levarti dalle palle così ti togli il pensiero? tonto!
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Secondo me non sai quello che dici.....Io lavoro in un ufficio di grafica pubblicitaria, abbiamo 20 mac, tra G4 e G3 e ti posso assicurare che:1) Si inchiodano tanto quanto i PC se non peggio, la mia macchina con win2000 non mi ha MAI dato problemi anche con immagini da 500MB.......vedi un po' tu.....2) L'OSX sarà sicuramente promettente ma con i programmi che ci sono attualmente noi usiamo ancora tutti OS9.2 da tanto che sono affidabili........e così fanno anche le tipografie con cui lavoriamo.3) Il fatto che si usi mac per fare grafica ha una giustificazione nella storia, non certo nelle prestazioni dei computer di oggi.4) A parte Photoshop dimmi quanto ci metti con un G4 a esportare un impaginato di 16 pagine da Indesign 2.02 in PDF, oppure a fare il postscript e poi a distillarlo su un MAC e poi ne riparliamo.5) Leggi l'ultimo numero di Applicando in cui si afferma, testualmente, che nessun MAC attualmente in commercio riesce ad eguagliare un qualsiasi PC di ultima generazione, tanto che le sparate dell'amico Steve J. sono passate per mere bufale di marketing.Detto questo non c'è ragione per obiettare al fatto che con i soldi che spendi per un MAC ci fai un PC ben superiore.Se poi di una macchina ti interessa il case e il mouse trasparente beh....allora il discorso da fare è una altro.Saluti
  • Larry scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...


    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM

    SCSI da 4 giga :D :D

    Grande macchina... (sigh...)

    ____________________________________________
    strano, io con la medesima macchina swappavo
    gia' a 20 Mb...per non parlare della
    lentezza!l'aveva anche un mio amico illustratore (identico...ne hanno venduti allora) non ce la faceva a star dietro al mio G3 / 400...o per lo meno, lo superava di un unghia per avendo il doppio di processori!
  • Anonimo scrive:
    apple.it...
    Geni come chi ha postato la fuffa sul "Processore più veloce del mondo" farebbero bene a leggere il sito di apple.it e non apple.com, evidentemente hanno seri problemi nella comprensione dell'inglese scritto, visto mai che con l'italiano....Apple ha dichiarato che il G5 è il "desktop", il "personal computer" più veloce al mondo, non il processore più veloce al mondo....E l'unico test attendibile è questo:http://www.veritest.com/clients/reports/apple/default.asp?visitor=XSempre se con il piccì ce la facciate a scaricarvi un pdf....un formato standard in Windows....chissà che effetto gli fa :D
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    Fra l'altro di mac originale che c'e'

    rimasto? Giusto il processore e
    l'estetica,

    perche' tutto il resto e' regolare roba
    pc,

    il sistema operativo unix... secondo me
    fra

    un po' si ritroveranno dentro alle scatole

    di plastica dei classici pc x86 con una

    distro di mac os x per x86... e tutti i

    macachi diranno che e' una cosa forte

    perche' l'ha fatta stivgiobs

    ok si capisce come questa sia una trollata
    in grande stile che passerà nell'oblio
    rapidamenteSara' una trollata, ma in passato ci sono stati tanti casi del genere, l'hd ide vs scsi poi diventato ide, mac os vs linux poi diventato mac os x unix based... Io non scarterei tanto l'idea, avevo sentito "rumors" che la apple stava valutanto accordi con amd... non vorrei che i futuri mac saranno con un bell'athlon dentro....meditate gente...Secondo me fra qualche tempo ci ritroveremo qui a dire "ve l'avevo detto" come successo tante altre volte
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Anonimo

    di ram che si lavora anche con immagini
    a3 a

    300 dpi senza vedere una mossa dell'hd

    A3 300 DPI senza vedere swap...

    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM
    SCSI da 4 giga :D :D
    Grande macchina... (sigh...)____________________________________________strano, io con la medesima macchina swappavo gia' a 20 Mb...per non parlare della lentezza!
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Numero28

    - Scritto da: Anonimo

    di ram che si lavora anche con immagini
    a3 a

    300 dpi senza vedere una mossa dell'hd

    A3 300 DPI senza vedere swap...

    Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM
    SCSI da 4 giga :D :D
    Grande macchina... (sigh...)Infatti... figurati la faziosita' dei macachi che negano qualsiasi logica evidenza.
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo

    direi bruttini sti coolermaster..solite

    forme squadrate da pc...anche se alcuni

    hanno la plastica translucente copiata dai

    G3 di 5 anni fa.......

    Rosica, rosica...rosicare per quello?mah direi che oltre che puerile sei anche grottesco.vuoi il righello per misurartelo così sei felice?
  • Numero28 scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    di ram che si lavora anche con immagini a3 a
    300 dpi senza vedere una mossa dell'hdA3 300 DPI senza vedere swap...Lo facevo con un dual P2 350, 512Mega, IBM SCSI da 4 giga :D :DGrande macchina... (sigh...)
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: spino


    ...si vive di piccole -false-


    soddisfazioni... :)






    esperto in materia vero?

    Io no, tu?
    peccato non te ne rendi neppure copnto. Un esorcista potrebbe darti una mano...


    PS


    Finalmente, però, i prezzi di Apple


    cominciano a scendere...

    mi sa che ti svegli tardi, visto che è da
    un

    po che i prezzi sono scesi. Diana!

    Torna a cacciare nella foresta, piccina...svegliati che è meglio...i prezzi è da un po che sono al ribasso. ma se non te ne sei accorto è un altro problema.
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Scusa, ma l'hai mai usato un mac?
    Io l'ho usato con programmi di fotoritocco.
    Risultato?
    con immagini superiori a 50 mega (ergo
    immaginette) qualsiasi (e ripeto qualsiasi)
    pentium 4 usassi
    blocco totale.
    con un g4 scassatissimo
    nessun problema.

    Non contano i benchmark.
    conta il fatto che se hai bisogno di
    computer che vengono messi sotto sforzo solo
    nella grafica 2d
    (ergo studio grafico, tipografie, etc.) usi
    mac.

    Fai un giro nelle tipografie serie e negli
    studi seri.
    Se trovi un pc scoprirai che viene usato
    come macchina da scrivere.

    Semplicemente non c'è paragone.
    Il mondo dei pc è indietro di almeno 2 anni.Mah, anche io lavoro con le tipografie, sono in proprio dal 98, photoshop e illustrator 9 ore al giorno, su windows 2000 p3 1gh e 512 mega di ram, nessun problema, al contrario sento tanta gente che ha mac che dopo che ha lavorato 3 ore ad una cosa in illustrator non la puo' salvare perche' ha memoria insufficiente, in questo il pc e' emglio perche' se hai poca memoria magari swappa 1 minuti l'hd ma almeno ti salva i lavori, ma basta spendere qualche euro e mettere un po' di ram che si lavora anche con immagini a3 a 300 dpi senza vedere una mossa dell'hd
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    - Scritto da: Anonimo
    Processori nettamente inferiori ai gia'
    collaudatissimi pentium spacciati poi per
    migliori... Non e' la prima volta, non sara'
    l'ultimascusa, vai a giocare un po piu in là....bravo vai in autostrada!Commenti del genere non servono al dibattito, grazie!
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    Scusa, ma l'hai mai usato un mac?
    Io l'ho usato con programmi di fotoritocco.
    Risultato?
    con immagini superiori a 50 mega (ergo
    immaginette) qualsiasi (e ripeto qualsiasi)
    pentium 4 usassi
    blocco totale.
    con un g4 scassatissimo
    nessun problema.Muovo un tif da 552 mega senza problemi su P4 2.8 con un giga di ram e una Geffo4 Ti....Compra un PC assemblato decentemente prima di venire a sparare cazzate come "blocco totale"
    Non contano i benchmark.
    conta il fatto che se hai bisogno di
    computer che vengono messi sotto sforzo solo
    nella grafica 2d
    (ergo studio grafico, tipografie, etc.) usi
    mac.Per questioni di potenza o di standard ?Tzk... i soliti bimbi...
    Fai un giro nelle tipografie serie e negli
    studi seri.Io ne ho fatti diversi e cè più PC di quanto si creda...
    Se trovi un pc scoprirai che viene usato
    come macchina da scrivere.O come server con su la roba Apogeo per le fotounità ecc ecc...non limitarti alla tua limitata esperienza personale
    Semplicemente non c'è paragone.
    Il mondo dei pc è indietro di almeno 2 anni.Tantè che apple attinge alle architetture inizialmente pensate per PC come DDR, S-Ata, USB, PCI-X, DualCPU (esiste nel mondo X86 da circa 7/8 anni...) Eide ecc...Per non parlare poi del software.... Di apple in OSX cè solo AQUA e poc'altro.
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta per favore
    Finalmente un po' di buon senso.Concordo pienamente.
  • Anonimo scrive:
    Re: g5 truccati?
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo




    E brava Apple...





    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe






    Ancora con questo link. Quello è stato

    SBUGIARDATO già ampiamente. BASTA!

    Beh forse ci vogliono argomentazioni piu'
    significative di un bastabastava leggere i post già presenti in merito e seguirne i link.Niente più
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...

    ok si capisce come questa sia una trollata
    in grande stile che passerà nell'oblio
    rapidamenterosica rosica
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria

    Ed intanto, amici picciotti, tra qualche
    mese avrò sulla scrivania il mio bel G5 a
    64bit e a fine anno una Pantera come sfondo
    scrivania e come sistema operativo. E caro
    il mio "Longhorn"... campa cavallo chewindows 2003 esiste gia a 64 bit
    l'erba cresce! Suvvia picciottoni, ancora
    qualche anno di pazienza e poi per
    l'ennesima volta ci raggiungerete con quache
    fronzolo di interfaccia grafica abbellito e
    ancora il prompt di MS-DOS in bella vistaanche OSX ha la sua bella shell
    :-) poi Apple con un bel colpo di
    acceleratore lascierà di nuovo il vuoto
    dietro sé ma cosa volete... è stato e sarà
    sempre così. ;-) Non pensateci troppo che
    poi andate in paranoia. Davvero.in realta' non e' mai stato cosi'...Apple si e' fatta regolarmente fregare nonostante arrivasse spesso primaMa si sa,. che arriva per primo raramente ha successo...
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    ...sempre valido il teorema della parita'

    del prezzo.



    Consultate qualsiasi tecnico hardware che
    ci

    capisca qualcosa, al di sopra delle
    parti, e

    troverete conferme su questa fondamentale

    verita':



    "A parita' di prezzo un assemblato e'
    sempre

    superiore a qualsiasi mac."
    (aggiornamento:

    eccetto portatili)



    Quindi con il prezzo di qualsiasi mac non

    laptop e' possibile comprare componenti
    per

    assemblare un ibm compatibile che rimarra'

    sempre superiore in prestazioni al mac, a

    prescindere se uno ci mette linux o
    windows

    ecc



    E' una regola fondamentale che e' sempre

    vera.



    Ho lavorato anni sui mac ma ho sempre

    comprato personalemente pc su cui girano

    windows o linux, quando saro' certo che
    con

    lo stesso prezzo avro' tanto da una parte
    e

    tanto dall'altra mi comprero un mac
    (forse).




    Fra l'altro di mac originale che c'e'
    rimasto? Giusto il processore e l'estetica,
    perche' tutto il resto e' regolare roba pc,
    il sistema operativo unix... secondo me fra
    un po' si ritroveranno dentro alle scatole
    di plastica dei classici pc x86 con una
    distro di mac os x per x86... e tutti i
    macachi diranno che e' una cosa forte
    perche' l'ha fatta stivgiobsok si capisce come questa sia una trollata in grande stile che passerà nell'oblio rapidamente
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    Scusa, ma l'hai mai usato un mac?Io l'ho usato con programmi di fotoritocco.Risultato?con immagini superiori a 50 mega (ergo immaginette) qualsiasi (e ripeto qualsiasi) pentium 4 usassi
    blocco totale.con un g4 scassatissimo
    nessun problema.Non contano i benchmark. conta il fatto che se hai bisogno di computer che vengono messi sotto sforzo solo nella grafica 2d (ergo studio grafico, tipografie, etc.) usi mac.Fai un giro nelle tipografie serie e negli studi seri.Se trovi un pc scoprirai che viene usato come macchina da scrivere.Semplicemente non c'è paragone.Il mondo dei pc è indietro di almeno 2 anni.
  • Larry scrive:
    Re: Utonti
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Larry

    Photoshop 8 e' gia' a 64 bit!








    http://www.appleinsider.com/article.php?id=11





    fortuna che ho gia' in ordine il G5 dual!

    Ci sono rumors sui vostri sitarelli di mac
    che dicono che la apple ci ha rifatto: ha
    falsato i benchmark.

    Quando avrai il nuovo gioiellino vediamo
    come te la cavi col benchmark.li faccio io personamente coi PC degli amici...eheheh!G3 contro P3, G4 vs P4...mai visto un PC andare piu' veloce con Photoshop, MAI!

    A proposito, te l'hanno detto vero che 64
    bit significa anche "se hanno programmato a
    caz** di cane, come di solito si fa,(sotto Windows) i
    programmi useranno il doppio di ram" o ti
    hanno detto solo che forse vanno più veloci?mi hanno detto che per portare le applicazioni da 32 a 64 bit sotto MacOSX possono bastare 15 minuti.a te cosa hanno detto?
  • Anonimo scrive:
    Re: Ecco come Apple ha truccato i bench
    - Scritto da: Anonimo
    E brava Apple...
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
    ma leggersi quanto già postato in merito prima di reiterare con sta fregnaccia no?
  • Anonimo scrive:
    Re: OH, NO!
    Sei proprio un mentecatto!
  • Anonimo scrive:
    Re: Benchmark o non benchmark rimane...
    - Scritto da: Anonimo
    ...sempre valido il teorema della parita'
    del prezzo.

    Consultate qualsiasi tecnico hardware che ci
    capisca qualcosa, al di sopra delle parti, e
    troverete conferme su questa fondamentale
    verita':

    "A parita' di prezzo un assemblato e' sempre
    superiore a qualsiasi mac." (aggiornamento:
    eccetto portatili)

    Quindi con il prezzo di qualsiasi mac non
    laptop e' possibile comprare componenti per
    assemblare un ibm compatibile che rimarra'
    sempre superiore in prestazioni al mac, a
    prescindere se uno ci mette linux o windows
    ecc

    E' una regola fondamentale che e' sempre
    vera.

    Ho lavorato anni sui mac ma ho sempre
    comprato personalemente pc su cui girano
    windows o linux, quando saro' certo che con
    lo stesso prezzo avro' tanto da una parte e
    tanto dall'altra mi comprero un mac (forse).
    Fra l'altro di mac originale che c'e' rimasto? Giusto il processore e l'estetica, perche' tutto il resto e' regolare roba pc, il sistema operativo unix... secondo me fra un po' si ritroveranno dentro alle scatole di plastica dei classici pc x86 con una distro di mac os x per x86... e tutti i macachi diranno che e' una cosa forte perche' l'ha fatta stivgiobs
  • Anonimo scrive:
    Utonti
    - Scritto da: Larry
    Photoshop 8 e' gia' a 64 bit!



    http://www.appleinsider.com/article.php?id=11


    fortuna che ho gia' in ordine il G5 dual!Ci sono rumors sui vostri sitarelli di mac che dicono che la apple ci ha rifatto: ha falsato i benchmark.Quando avrai il nuovo gioiellino vediamo come te la cavi col benchmark.A proposito, te l'hanno detto vero che 64 bit significa anche "se hanno programmato a caz** di cane, come di solito si fa, i programmi useranno il doppio di ram" o ti hanno detto solo che forse vanno più veloci?
  • Anonimo scrive:
    Re: Phanter o Panther?
    Phanter de Copper
  • Anonimo scrive:
    g5 truccati?
    - Scritto da: Anonimo
    - Scritto da: Anonimo


    E brava Apple...


    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe



    Ancora con questo link. Quello è stato
    SBUGIARDATO già ampiamente. BASTA!Beh forse ci vogliono argomentazioni piu' significative di un basta
  • Anonimo scrive:
    Benchmark o non benchmark rimane...
    ...sempre valido il teorema della parita' del prezzo. Consultate qualsiasi tecnico hardware che ci capisca qualcosa, al di sopra delle parti, e troverete conferme su questa fondamentale verita':"A parita' di prezzo un assemblato e' sempre superiore a qualsiasi mac." (aggiornamento: eccetto portatili)Quindi con il prezzo di qualsiasi mac non laptop e' possibile comprare componenti per assemblare un ibm compatibile che rimarra' sempre superiore in prestazioni al mac, a prescindere se uno ci mette linux o windows eccE' una regola fondamentale che e' sempre vera.Ho lavorato anni sui mac ma ho sempre comprato personalemente pc su cui girano windows o linux, quando saro' certo che con lo stesso prezzo avro' tanto da una parte e tanto dall'altra mi comprero un mac (forse).
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    Sic... P4 a 1Ghz... Mai esistiti....sic...Comunque che l'architettura P4 faccia cacare e' assodato.WarfoX
  • Larry scrive:
    OH, NO!
    Photoshop 8 e' gia' a 64 bit!http://www.appleinsider.com/article.php?id=118fortuna che ho gia' in ordine il G5 dual!
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4

    No...ma certo...sei più intelligente tu...si
    ...certo....No guarda non e' una questione di intelligenza, semmai di marketing. E quello Apple e' sempre stato eccezionale.
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    - Scritto da: Anonimo
    Processori nettamente inferiori ai gia'
    collaudatissimi pentium spacciati poi per
    migliori... Non e' la prima volta, non sara'
    l'ultimaIo ho preso un G4 400 nella primavera del 1999 e un pentiumIV 1 ghz poco dopo, la spesa era + o - simile.Che dire, a occhio il G4 era + veloce quasi in tutto.Con reason (musica) il G4 apriva sempre 3-4 instument di +. Probabilmente era un programma scritto veramente bene per mac.Quindi dire che il G4 fosse un processore cacioffa ce ne passa di aria. Impressionante la differenza di clock, calore, consumo e silenziosità. Poi tutto è rimasto fermo per anni, il gap con il pentium è diventato grande, adesso si è azzerato.E' giusto che tu rimanga della tua opinione, ma per l'esperienza che ho avuto, in quegli anni, il g4 era un processore molto elegante e potente. Saluti
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    Processori nettamente inferiori ai gia'
    collaudatissimi pentium spacciati poi per
    migliori... Non e' la prima volta, non sara'
    l'ultimaTi sei Bevuto una vasca di infuso di canapa indiana!!!!!!I processori intel non sono mai stati i migliori (ma i più venduti cosa altamente diversa...anche Windows non è il SO migliore ma il più venduto).Per i Pc casalinghi possono andare..ma per i server fanno letteralmente ca**re... come architettura e ovviamente come prestazioni.Io ho sempre preferito i Vecchi Samsung Alpha
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    "I'm actually even more impressed by the G5 that I thought I'd be," Microprocessor Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz is impressive. Individually, these chips are faster than a Pentium 4. And with two of them, that's incredible. I really can't argue with Apple's argument that the G5 is the fastest desktop available now."no ma sei più intelligente tu Spino eh....sicuramente....io di Glaskowsky non mi fido ma di te.... :8:DGiano
  • Anonimo scrive:
    Re: Ecco come haxial dice fesserie
    - Scritto da: Anonimo
    E brava Apple...
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
    Ancora con questo link. Quello è stato SBUGIARDATO già ampiamente. BASTA!
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    Si.......come no....stai calmo è...fra un po vengono a prenderti....è tutto a posto"I'm actually even more impressed by the G5 that I thought I'd be," Microprocessor Report Editor Peter Glaskowsky said. "2GHz is impressive. Individually, these chips are faster than a Pentium 4. And with two of them, that's incredible. I really can't argue with Apple's argument that the G5 is the fastest desktop available now."No...ma certo...sei più intelligente tu...si ...certo....Giano
  • Anonimo scrive:
    Re: Ecco come Apple ha truccato i bench
    - Scritto da: Anonimo
    E brava Apple...
    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
    Considerato che con Blast basta il G4 a fare le scarpe agli intel, figurati con G5Non rodete, sorridete!
  • Anonimo scrive:
    Re: Successe la stessa cosa con i g4
    - Scritto da: Anonimo
    Processori nettamente inferiori ai gia'
    collaudatissimi pentium spacciati poi per
    migliori... Non e' la prima volta, non sara'
    l'ultimaNon bere di mattina
  • Anonimo scrive:
    Re: Ecco come Apple ha truccato i bench
    Ah beh si effettivamente hai linkato i portatori della verità in terra... meno male che ci solo loro se no come faremmo....Giano
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo


    64bit e a fine anno una Pantera come
    sfondo

    scrivania e come sistema operativo. E caro

    Panther si chiama e panther rimane, anche se
    tu non sei avvezzo all'uso della lingua
    ingleseche magro appiglio...
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    già infatti invece il case del G5 nasce così tanto per... :8le griglie ce le hanno messe solo perchè Jobs di solito va in giro con la canottiera traforata e le zone termiche se le coso inventate per venire incontro alla biodiversità degli acari che vivono nel case....ah, poi immagino che quei coolmaster abbiano anche lo sportelletto del devd in alluminio che al posto di uscire verso l'esterno scivola all'interno del case ... (e questa si che è una cagata però...)Giano
  • Anonimo scrive:
    Ecco come Apple ha truccato i bench
    E brava Apple...http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!

    http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htm

    Direi che qualcosina di vero, a guardare il
    catalogo, c'è... :)Personalmente i case in quel catalogo mi sembrano tutt'altra cosa rispetto al design del G5
  • Anonimo scrive:
    Successe la stessa cosa con i g4
    Processori nettamente inferiori ai gia' collaudatissimi pentium spacciati poi per migliori... Non e' la prima volta, non sara' l'ultima
  • Anonimo scrive:
    un po' di chiarezza
    evitando inutili polemiche leggete questohttp://www.macitynet.it/macity/aA14541/index.shtml
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta per favore
    - Scritto da: Anonimo
    Sono d'accordo. Cerchiamo di commentare
    questo evento senza scadere nel banale,
    ripescando storie trite e ritrite.

    Al di la delle reali prestazioni e dei
    presunti benchmark truccati, c'è da dire che
    finalmente i 64 bit non sono privilegio di
    costosi server e workstation di fascia alta,
    e di questo non posso che essere contento.

    Per quanto mi riguarda, se le aspettative
    decisamente interessanti finora anticipate
    da AMD con il suo Opteron non saranno
    rispettate, l'ipotesi di acquisire un G5 o
    attendere un G6, si fa alquanto concreta...
    Forse ancor prima ci citare un fantomatico G6 è meglio attendere la distribuzione dei G5 sul mercato e testarli con le applicazioni correnti non credi?Inoltre prima di pensare al G6 è forse meglio attendersi che le swhouses ottimizzino i loro applicativi per i 64bit, così come Apple lo sta facendo per l'OS.Non corriamo troppo in avanti, prima di aver testato con mano quanto proposto qualche giorno fa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo
    ...per avere risultati realistici
    dovevano usare il miglior compilatore
    disponibile per P4, il miglior compilatore
    disponibile per K7 ed il miglior compilatore
    disponibile per G5.Non sarebbe stato un test sulle potenzialità dell'hardware, la cui valutazione era l'obiettivo del test.
  • FDG scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo
    Date un occhiatina qui per vedere come in
    realtà il G5 non sia realmente il processore
    più veloce del mondo...Fesserie. Quello non ha capito nulla di come siano stati fatti i test.
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      Non ci posso credere!Ma qualcuno ha mai realmente usato un mac g4?Se parlate per partito preso è un conto, ma se volete sapere se è piu' stabile, sicuro, efficiente un mac o un pc, beh... non esiste paragone.E' il pc che insegue e che copia il mac.L'interfaccia grafica? il mac negli anni 80 l'avevaMultitasking e multithreading? come sopraMultimonitor? .....USB? Firewire? ...Grafica accattivante? Al nuovo XP manca solo la melina...Il PC e' indietro di due anni. Punto.Non conta avere 4000 Gigahertz quanto il 95% del tempo il processore dorme.Non conta avere le Rambus a 800MHz quando sono più veloci delle sdram 133Mhz del 3% forseSemplicemente il mac và perchè ha meno compromessi del PC. Ha meno MHz ma li sfrutta tantissimo.E' il mercato a decidere.Se le rambus stanno morendo (se non sono già morte, un motivo c'è)Se chi ha bisogno di potenza nelle grafica usa Mac, un motivo c'è. Prima di parlare di benchmark, Tizio ha detto, Caio riferisce...PROVATELO!!
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        - Scritto da: Anonimo
        Non ci posso credere!

        Ma qualcuno ha mai realmente usato un mac g4?

        Se parlate per partito preso è un conto, ma
        se volete sapere se è piu' stabile, sicuro,
        efficiente un mac o un pc, beh... non esiste
        paragone.
        E' il pc che insegue e che copia il mac.
        L'interfaccia grafica? il mac negli anni 80
        l'aveva
        Multitasking e multithreading? come sopra
        Multimonitor? .....
        USB? Firewire? ...
        Grafica accattivante? Al nuovo XP manca solo
        la melina...

        Il PC e' indietro di due anni. Punto.

        Non conta avere 4000 Gigahertz quanto il 95%
        del tempo il processore dorme.
        Non conta avere le Rambus a 800MHz quando
        sono più veloci delle sdram 133Mhz del 3%
        forse

        Semplicemente il mac và perchè ha meno
        compromessi del PC. Ha meno MHz ma li
        sfrutta tantissimo.

        E' il mercato a decidere.
        Se le rambus stanno morendo (se non sono già
        morte, un motivo c'è)
        Se chi ha bisogno di potenza nelle grafica
        usa Mac, un motivo c'è.

        Prima di parlare di benchmark, Tizio ha
        detto, Caio riferisce...
        PROVATELO!!e questo che c'entra col discorso di come sono stati impostati i test sull'hw delle macchine mese a confronto?Nulla ovviamente
        • Anonimo scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo
          C'entra invece, eccome!Il processore più veloce è il processore che esegue il maggior numero di operazioni nell'unità di tempo.che ESEGUE operazioni, non che POTREBBE eseguire operazioni.Se in un benchmark riesci a fare in modo che un P4 esegua operazioni il 95 % del tempo, allora diventa una Ferrari. Peccato che un P4 sia praticamente fermo per il 95% del tempo.E' corretto dire che la Ferrrari ha un motore ultrapotente che potrebbe spingere una vettura a 300 orari, quando invece non riesce ad andare neanche a 30 all'ora perchè ha un telaio di cartapesta?che senso ha dire che un P4 2400 è velocissimo quando un G4 scassato gli passa sopra come uno schiacciasassi?E poi i Benchmark.....Ma state ancora a guardarli?Ne dico una sola per tutte: Se intel è forte nelle unità a virgola mobile mostra i test in virgola mobile. Ognuno mostra i benchmark registrati in discesa e con vento a favore.Provalo tu e fatti un idea. Non ascoltare gente che è PAGATA per far sembrare ciò che potrebbe essere e magari non è.
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: UMM

    - Scritto da: spino

    ...si vive di piccole -false-

    soddisfazioni... :)

    Eh eh.
    Ti piacerebbe fosse così , nevvero?Lo è...
    Comunque: l'importate è crederci.Infatti, e voi siete esperti, eh?
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino

    ...si vive di piccole -false-

    soddisfazioni... :)



    esperto in materia vero?Io no, tu?

    PS

    Finalmente, però, i prezzi di Apple

    cominciano a scendere...
    mi sa che ti svegli tardi, visto che è da un
    po che i prezzi sono scesi. Diana!Torna a cacciare nella foresta, piccina...
  • Anonimo scrive:
    Re: QUI C'E' UN MALATO DI MENTE...
    - Scritto da: Larry
    che scrive circa processori G5 e G6 trovati
    sul sito IBM.

    peccato che IBM non battezzi i PPC con la
    sigla G, che' un vezzo Apple, G5 e G6 per
    IBM indica la "Generazione" dei suoi server
    S/390 che non c'entrano NULLA con i PPC

    il caldo continua a mietere vittime!mi sa anche a me. Mi sono limitato a 2 risposte:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387173http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387181se ci arriva da solo bene altrimenti che si arrangi
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    direi bruttini sti coolermaster..solite
    forme squadrate da pc...anche se alcuni
    hanno la plastica translucente copiata dai
    G3 di 5 anni fa.......PSIl "nuovo" g5 non mi pare tondeggiante...
  • Anonimo scrive:
    Re: bhbhbh
    - Scritto da: Anonimo

    Perche' dovrei? E' il browser piu'

    funzionale che c'e' in circolazione
    proprio

    in quanto integrato e' velocissimo e
    rapido,

    ho provato tutti i vari netscape, opera,

    mozilla, sono dei pachidermi che ci
    mettono

    10 volte tanto a caricare e crashano una

    volta si e una no, l'explorer invece non
    mi

    e' mai crashato ed e' 10 volte piu'
    leggero

    e veloce degli altri, dammi un buon motivo

    per buttarlo, forse l'invidia?

    Ti sei mai chiesto perché?
    Forse perché all'avviamente il 99% di IE
    viene caricato con Windows, anche se nessuno
    ha chiesto di farlo.
    Quando clicchi l'icona, apri una finestra di
    un programma che è già in memoria.
    Allora carica mozilla con quick start e
    vedrai che le prestazioni sono le stesse,
    solo che i programmatori mozilla sono più
    onesti e ti danno la possibilità di liberare
    risorse quando non usi il browser.
    Non che io abbia bisogno di farlo, ma se
    volessi potrei.
    Quello che non posso fare è rimuovere
    quell'inutile IE dal mio PC, questo no.

    Saluti
    gl :)Guarda che explorer.exe non e' INTERNET explorer, vedi che non sai di che parli?
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    direi bruttini sti coolermaster..solite
    forme squadrate da pc...anche se alcuni
    hanno la plastica translucente copiata dai
    G3 di 5 anni fa.......Rosica, rosica...
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo


    Ma dai .. in genere i case PC sono di


    ferraccio


    quì si parla di Alluminio ( e
    permettetemi


    il maiuscolo )


    senza poi considerare che non ci sono

    cavi ..


    ancora un volta Apple insegna a fare i

    case


    desktop .





    Dario




    http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htm



    poppiacere....sono anni che li fanno...
    questi sono belli e quelli dei G5 sono
    horror?PSI case di CM nascono così per motivi "tecnici", non di hype....
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: spino



    - Scritto da: Anonimo


    Ma dai .. in genere i case PC sono di


    ferraccio


    quì si parla di Alluminio ( e
    permettetemi


    il maiuscolo )


    senza poi considerare che non ci sono

    cavi ..


    ancora un volta Apple insegna a fare i

    case


    desktop .





    Dario




    http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htm



    poppiacere....sono anni che li fanno...
    questi sono belli e quelli dei G5 sono
    horror?Questi sono moooooolto simili a quelli "nuovi" di Apple...e sono prodotti da un po' di tempo... vedi tu...PSUno dei modelli che ho visto da H"S a Roma era completamente piatto davanti, senza che si veda null'altro che il tasto on/off ed il pulsantino reset...sembrava un amplificatore hitech... :) molto bello e "fetish"... :)
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo

    Posti dei link per supportare la tua
    teoria

    del G6, grazie.

    Senza polemica, ma solo curioso
    sei curioso? senza polemica? il tempo per
    postare queste baggianate potevi usarlo per
    aprire il sito ibm e cercare termini tipo
    g5, g6, processor, architecture, roadmap.
    *** ill'search google before asking dumb
    question ***visto che sembri sicuro di quanto affermi, indichi nella roadmap IBM (http://www-3.ibm.com/chips/products/powerpc/rdmap/ppc_roadmap.pdf)dove sono citati i G5 e i G6 come serie di processori per macchine consumer, dato che alla IBM G5 e G6 vengono attualmente usati per definire delle tipologie di soluzione server per enterprise?http://www-1.ibm.com/servers/s390/pes/e ancora http://www.e-insite.net/electronicnews/index.asp?layout=article&articleid=CA71516La terminologia G5 o Gx usata da Apple e da IBM non hanno lo stesso identico significato. Ma forse preso dalla foga di uscire con la news di turno hai abusato di google e non hai avuto la premura di verificare la cosa.
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta per favore
    Concordo e sottoscrivo,basta futili polemiche, l'importante è che si tenga sempre viva la gara al miglioramento dei sistemi informatici.Baci
  • Larry scrive:
    QUI C'E' UN MALATO DI MENTE...
    che scrive circa processori G5 e G6 trovati sul sito IBM.peccato che IBM non battezzi i PPC con la sigla G, che' un vezzo Apple, G5 e G6 per IBM indica la "Generazione" dei suoi server S/390 che non c'entrano NULLA con i PPCil caldo continua a mietere vittime!
  • spino scrive:
    Re: bestia!
    - Scritto da: Larry
    la pantera, ma non solo lei.

    spostare l'hotel Grrrrrr!AH, la legge 180...
  • spino scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo
    come se fosse tutto vero quel che c'e'
    scritto... mi ricorda quando jobs fece una
    conferenza di due giorni per convincere che
    l'hd ide (componente classico del pc) era
    meglio del scsi....Dopo, per anni, aver propinato lo scsi come la cosa migliore....
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      Non ci posso credere! Ma qualcuno ha mai realmente usato un mac g4? Se parlate per partito preso è un conto, ma se volete sapere se è piu' stabile, sicuro, efficiente un mac o un pc, beh... non esiste paragone. E' il pc che insegue e che copia il mac. L'interfaccia grafica? il mac negli anni 80 l'aveva Multitasking e multithreading? come sopra Multimonitor? ..... USB? Firewire? ... Grafica accattivante? Al nuovo XP manca solo la melina... Il PC e' indietro di due anni. Punto. Non conta avere 4000 Gigahertz quanto il 95% del tempo il processore dorme. Non conta avere le Rambus a 800MHz quando sono più veloci delle sdram 133Mhz del 3% forse Semplicemente il mac và perchè ha meno compromessi del PC. Ha meno MHz ma li sfrutta tantissimo. E' il mercato a decidere. Se le rambus stanno morendo (se non sono già morte, un motivo c'è) Se chi ha bisogno di potenza nelle grafica usa Mac, un motivo c'è. Prima di parlare di benchmark, Tizio ha detto, Caio riferisce... PROVATELO!! http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387322
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: spino

      - Scritto da: Anonimo

      come se fosse tutto vero quel che c'e'

      scritto... mi ricorda quando jobs fece una

      conferenza di due giorni per convincere
      che

      l'hd ide (componente classico del pc) era

      meglio del scsi....

      Dopo, per anni, aver propinato lo scsi come
      la cosa migliore....infatti rimane migliore, solo che costa di più.finiscila di alimentare flames OT se non hai nulla da diche inerente al tema
  • spino scrive:
    Re: ahahah
    - Scritto da: Anonimo


    Te lo trovi nella gestione delle finestre,
    come è noto se l'eseguibile di explorer non
    funziona più il sistema operativo non parte,
    bella schifezza.Per forza: l'eseguibile explorer.exe non è mica l'eseguibile di IE...A scuola, ciuchino...
    • FDG scrive:
      Re: ahahah
      - Scritto da: spino
      Per forza: l'eseguibile explorer.exe non è
      mica l'eseguibile di IE...IEXPLORER.EXE 59,2 KBEXPLORER:EXE 237 KBNon credo che Internete Explorer stia tutto in 59 KB. Dov'è il resto del codice? E com'è che i due programmi risultano praticamente identici?
      • spino scrive:
        Re: ahahah
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: spino


        Per forza: l'eseguibile explorer.exe non è

        mica l'eseguibile di IE...

        IEXPLORER.EXE 59,2 KB
        EXPLORER:EXE 237 KB

        Non credo che Internete Explorer stia tutto
        in 59 KB. Dov'è il resto del codice? E com'è
        che i due programmi risultano praticamente
        identici?http://www.liutilities.com/products/wintaskspro/processlibrary/explorer/Process File: explorer or explorer.exeProcess Name: Program ManagerDescription: The Windows Program Manager or Windows Explorer handles the Windows Graphical Shell including the Start-menu, Taskbar, Desktop and File ManagerCommon Errors: N/ASystem Process: YesE' chiaro, ora?explorer è il buon vecchio Program Manager/Windows Explorer, non il browser web...Bye...
      • Anonimo scrive:
        Re: ahahah

        IEXPLORER.EXE 59,2 KB
        EXPLORER:EXE 237 KB

        Non credo che Internete Explorer stia tutto
        in 59 KB. Dov'è il resto del codice? E com'è
        che i due programmi risultano praticamente
        identici?Che centra ti sei fumato una piantagione di The al Tamarindo.
  • UMM scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: spino
    ...si vive di piccole -false-
    soddisfazioni... :)Eh eh.Ti piacerebbe fosse così , nevvero?Comunque: l'importate è crederci.--UMM
  • Anonimo scrive:
    Re: Basta per favore
    Sono d'accordo. Cerchiamo di commentare questo evento senza scadere nel banale, ripescando storie trite e ritrite.Al di la delle reali prestazioni e dei presunti benchmark truccati, c'è da dire che finalmente i 64 bit non sono privilegio di costosi server e workstation di fascia alta, e di questo non posso che essere contento.Per quanto mi riguarda, se le aspettative decisamente interessanti finora anticipate da AMD con il suo Opteron non saranno rispettate, l'ipotesi di acquisire un G5 o attendere un G6, si fa alquanto concreta...
  • spino scrive:
    Re: ahahah
    ROTFL
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo

    Posti dei link per supportare la tua
    teoria

    del G6, grazie.

    Senza polemica, ma solo curioso
    sei curioso? senza polemica? il tempo per
    postare queste baggianate potevi usarlo per
    aprire il sito ibm e cercare termini tipo
    g5, g6, processor, architecture, roadmap.
    *** ill'search google before asking dumb
    question ***e visto che è un forum, potresti renderti utile postandoli tu i link, dato che porti delle affermazioni in merito al tema.O è chiedere troppo?dont post stupid answers on stupid questions, or U are stupi too
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo

      dont post stupid answers on stupid
      questions, or U are stupi toowww.ibm.com ?www.google.it ?mà, questi sconosciutihttp://www.ibm.com/Search?v=11&lang=en&cc=us&q=g5+processorlink al risultato di una ricerca (puoi anche modificare i parametri direttamente dal link senza dovere aprire la paginetta e digitare nel form di ricerca)1 - 10 of 44,099 results voi che ti mando tutti i link stampati sull'enciclopedia britannica? :Pcapisci e internette?
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        - Scritto da: Anonimo

        dont post stupid answers on stupid

        questions, or U are stupi too

        www.ibm.com ?
        www.google.it ?

        mà, questi sconosciuti

        http://www.ibm.com/Search?v=11〈=en&cc=us&

        link al risultato di una ricerca (puoi anche
        modificare i parametri direttamente dal link
        senza dovere aprire la paginetta e digitare
        nel form di ricerca)

        1 - 10 of 44,099 results
        voi che ti mando tutti i link stampati
        sull'enciclopedia britannica? :P

        capisci e internette?ma io di lei che debbo pensare!onestamente tu capisci quello che leggi?o posti link ad minchiam senza lerrerne i contenuti?la denominazione G5/g6 usata da IBM non ha lo stesso identico significato di quella usata da Apple. I link li conosci da te, ora almeno leggili prima di continuare con sta barzelletta.stai toppando alla grande. Leggili i tuoi link invece di abusare di google.
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    a quando un tuo post positivo nei confronti dei prodotti apple?
    • spino scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Anonimo
      a quando un tuo post positivo nei confronti
      dei prodotti apple?A quando un prodotto apple che costi quanto dovrebbe?
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        - Scritto da: spino

        - Scritto da: Anonimo

        a quando un tuo post positivo nei
        confronti

        dei prodotti apple?

        A quando un prodotto apple che costi quanto
        dovrebbe?Perchè, ti sembrano costosi i G5 appena usciti? Mah...
        • spino scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: spino



          - Scritto da: Anonimo


          a quando un tuo post positivo nei

          confronti


          dei prodotti apple?



          A quando un prodotto apple che costi
          quanto

          dovrebbe?
          Perchè, ti sembrano costosi i G5 appena
          usciti? Mah...Abbastanza, grazie
          • Anonimo scrive:
            Re: Processore più veloce al mondo
            - Scritto da: spino

            - Scritto da: Anonimo



            - Scritto da: spino





            - Scritto da: Anonimo



            a quando un tuo post positivo nei


            confronti



            dei prodotti apple?





            A quando un prodotto apple che costi

            quanto


            dovrebbe?

            Perchè, ti sembrano costosi i G5 appena

            usciti? Mah...

            Abbastanza, grazierieccolo con le solite vaccate. Ora sono costosi pure questi.Te ne andasse bene una eh...ma oramai ci hai abituato a negare anche l'evidenza, quindi queste tue uscite non ci stupiscono. Anzi non fanno altro che rallegrarci le giornate...bello avere il giullare di corte anche qui nel forum.
          • spino scrive:
            Re: Processore più veloce al mondo
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: spino



            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: spino







            - Scritto da: Anonimo




            a quando un tuo post positivo nei



            confronti




            dei prodotti apple?







            A quando un prodotto apple che costi


            quanto



            dovrebbe?


            Perchè, ti sembrano costosi i G5 appena


            usciti? Mah...



            Abbastanza, grazie
            rieccolo con le solite vaccate. Ora sono
            costosi pure questi.Direi...
            Te ne andasse bene una eh...Che ci vuoi fare, sono incontentabile, quando si tratta di non buttare i soldi nella toilet di casa Job$...
            ma oramai ci hai
            abituato a negare anche l'evidenza, quindi
            queste tue uscite non ci stupiscono. CI?Fai parte di una setta?
            Anzi
            non fanno altro che rallegrarci le
            giornate...bello avere il giullare di corte
            anche qui nel forum.In effetti: mi fai molto ridere, Pulcinella...
  • Anonimo scrive:
    Re: ahahah
    - Scritto da: Anonimo
    Te lo trovi nella gestione delle finestre,
    come è noto se l'eseguibile di explorer non
    funziona più il sistema operativo non parte,
    bella schifezza. Ma parliamo di due cose
    completamente diverse, Windows XP non si può
    proprio paragonare a Mac OS X.Appunto, e nemmeno tu sai di cosa stai parlando (l'eseguibile explorer.exe NON e` Internet Explorer)Henryx
    • FDG scrive:
      Re: ahahah
      - Scritto da: Anonimo
      Appunto, e nemmeno tu sai di cosa stai
      parlando (l'eseguibile explorer.exe NON e`
      Internet Explorer)Giusto! Praticamente è solo il link per lanciare Internet Explorer.
      • spino scrive:
        Re: ahahah
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: Anonimo


        Appunto, e nemmeno tu sai di cosa stai

        parlando (l'eseguibile explorer.exe NON e`

        Internet Explorer)

        Giusto! Praticamente è solo il link per
        lanciare Internet Explorer.Assolutamente no, signor ciuchino:http://www.liutilities.com/products/wintaskspro/processlibrary/explorer/
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: spino

    - Scritto da: Anonimo

    Ma dai .. in genere i case PC sono di

    ferraccio

    quì si parla di Alluminio ( e permettetemi

    il maiuscolo )

    senza poi considerare che non ci sono
    cavi ..

    ancora un volta Apple insegna a fare i
    case

    desktop .



    Dario

    http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htm

    poppiacere....sono anni che li fanno...questi sono belli e quelli dei G5 sono horror?
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: spino
    ...si vive di piccole -false-
    soddisfazioni... :)
    esperto in materia vero?
    PS
    Finalmente, però, i prezzi di Apple
    cominciano a scendere...mi sa che ti svegli tardi, visto che è da un po che i prezzi sono scesi. Diana!
  • Anonimo scrive:
    Re: Goduria
    - Scritto da: Anonimo
    64bit e a fine anno una Pantera come sfondo
    scrivania e come sistema operativo. E caroPanther si chiama e panther rimane, anche se tu non sei avvezzo all'uso della lingua inglese
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    direi bruttini sti coolermaster..solite forme squadrate da pc...anche se alcuni hanno la plastica translucente copiata dai G3 di 5 anni fa.......
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Numero28

    posso avere un link di questi case
    coolermaster ?http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htmBelli, anche se cari...
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    Ma dai .. in genere i case PC sono di
    ferraccio
    quì si parla di Alluminio ( e permettetemi
    il maiuscolo )
    senza poi considerare che non ci sono cavi ..
    ancora un volta Apple insegna a fare i case
    desktop .

    Dariohttp://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htmpoppiacere....sono anni che li fanno...
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo

    Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne

    pensate

    Penso che dirti che "sei falso come Giuda" è
    un insulto a Giuda.http://www.coolermaster.com/case/cac-t01.htmDirei che qualcosina di vero, a guardare il catalogo, c'è... :)
  • Anonimo scrive:
    Basta per favore
    Potrei fare un elenco di cose che sono state adottate prima da apple ed un altro elenco di cose adottate prima dal mondo wintel e poi cosa avremmo concluso? Vinco io! No vinco io! Il mio e' piu' bello! No e' piu' bello il mio! Ci lavorate nel mondo dell'informatica o siete dei feticisti che passano il tempo libero a giocare con i loro risparmi investiti nell'ultimo giocattolo sfornato dalla propria religione??! Scusate lo sfogo ma di leggere interventi da stadio sono proprio stanco. Buona giornata.
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    sei disinformato! USB é uscito PRIMA su mac.Inoltre Bill Gates ha copiato il suo primo windows proprio da mac e anche XP é graficamente un plagio di MacOSX anche se per tua sfortuna a livello di sistema operativo gira sul solito lento dos.
  • spino scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    Sono un fan della Mela e nonostante ciò mi
    sento di dire che il nuovo PowerMac "fa
    oorooooore!". Va bene l'utilità di garantire
    un sistema di raffreddamento corretto, ma
    c'era proprio bisogno di copiare "male" i
    case della cooler master?
    Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne
    pensate
    AleVero...i case in alluminio della CM sono bellissimi... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: PowerMac g5 iHorror!
      non vedo proprio dove i CM assomiglino ai nuovi G5....fatta eccezione per l'uso dell'alluminio ma non credo ci sia il copyright su quello....
      • Anonimo scrive:
        Re: PowerMac g5 iHorror!
        No, direi proprio che non ci assomigliano affatto... pur avendo Apple "appiattito" i laterali bombati usati nei G4 e nei più vecchi G3, per il resto sono rimaste le 4 maniglie (che non si trovano in alcun case per pc), e ci sono particolari come le griglie e altri dettagli che sono assolutamente diversi... il case della foto del link postato da spino è assolutamente uguale agli altri case per pc, solo realizzato in metallo... Sinceramente, a me piaceva di più il design dei G4, era davvero elegante; questo del G5 è più "hi-tech", se vogliamo, e credo sia fatto per uniformare la linea dei nuovi portatili con i tower... se guardate bene i nuovi Powerbook, sono realizzati in alluminio satinato, e questi G5 sembrano la versione "desktop" dei Powerbook... quindi c'è una certa coerenza nel design complessivo dei prodotti, il che non guasta... son sicuro che ci abitueremo anche a questo e tra qualche mese ci piacerà moltissimo, io per il momento insisto che preferivo i case dei G4...
        • Anonimo scrive:
          Re: PowerMac g5 iHorror!
          Era dai tempi del Quadra 700 che non si vedeva un case per Mac così brutto. Uso Mac da sempre, li ho sempre difesi a spada tratta, ma questo è indifendibile. Una stufetta a gas? Un congelatore? A che assomiglia? E poi c'è chi aveva il coraggio di dire che il Cube assomigliava a un tostapane. E questo, allora? Il G4 quicksilver è roba da museo d'arte moderna, questo mammozzone d'alluminio è da nascondere sotto la scrivania.
        • spino scrive:
          Re: PowerMac g5 iHorror!
          - Scritto da: Anonimo
          No, direi proprio che non ci assomigliano
          affatto... pur avendo Apple "appiattito" i
          laterali bombati usati nei G4 e nei più
          vecchi G3, per il resto sono rimaste le 4
          maniglie (che non si trovano in alcun case
          per pc), e ci sono particolari come le
          griglie e altri dettagli che sono
          assolutamente diversi... il case della foto
          del link postato da spino è assolutamente
          uguale agli altri case per pc, solo
          realizzato in metallo...
          Sinceramente, a me piaceva di più il design
          dei G4, era davvero elegante; questo del G5
          è più "hi-tech", se vogliamo, e credo sia
          fatto per uniformare la linea dei nuovi
          portatili con i tower... se guardate bene i
          nuovi Powerbook, sono realizzati in
          alluminio satinato, e questi G5 sembrano la
          versione "desktop" dei Powerbook... quindi
          c'è una certa coerenza nel design
          complessivo dei prodotti, il che non
          guasta... son sicuro che ci abitueremo anche
          a questo e tra qualche mese ci piacerà
          moltissimo, io per il momento insisto che
          preferivo i case dei G4...Vabbè, se lo dici tu...Se è per questo il g4 aveva tutti gli elementi base di un case, quindi non si erano inventati nulla, eh?
          • Anonimo scrive:
            Re: PowerMac g5 iHorror!
            - Scritto da: spino

            - Scritto da: Anonimo

            No, direi proprio che non ci assomigliano

            affatto... pur avendo Apple "appiattito" i

            laterali bombati usati nei G4 e nei più

            vecchi G3, per il resto sono rimaste le 4

            maniglie (che non si trovano in alcun case

            per pc), e ci sono particolari come le

            griglie e altri dettagli che sono

            assolutamente diversi... il case della
            foto

            del link postato da spino è assolutamente

            uguale agli altri case per pc, solo

            realizzato in metallo...

            Sinceramente, a me piaceva di più il
            design

            dei G4, era davvero elegante; questo del
            G5

            è più "hi-tech", se vogliamo, e credo sia

            fatto per uniformare la linea dei nuovi

            portatili con i tower... se guardate bene
            i

            nuovi Powerbook, sono realizzati in

            alluminio satinato, e questi G5 sembrano
            la

            versione "desktop" dei Powerbook... quindi

            c'è una certa coerenza nel design

            complessivo dei prodotti, il che non

            guasta... son sicuro che ci abitueremo
            anche

            a questo e tra qualche mese ci piacerà

            moltissimo, io per il momento insisto che

            preferivo i case dei G4...

            Vabbè, se lo dici tu...

            Se è per questo il g4 aveva tutti gli
            elementi base di un case, quindi non si
            erano inventati nulla, eh?bah voi proprio sempre avere l'ultima in merito. Anche quando non hai nulla da dire devi sempre trovare qualcosa su cui esternare critiche verso apple.che tipo strampalato...
          • spino scrive:
            Re: PowerMac g5 iHorror!
            - Scritto da: Anonimo


            Vabbè, se lo dici tu...



            Se è per questo il g4 aveva tutti gli

            elementi base di un case, quindi non si

            erano inventati nulla, eh?
            bah voi proprio sempre avere l'ultima in
            merito.Finche posso e la ragione sta dalla mia, perchè no? :)
            Anche quando non hai nulla da direIl che è falso...
            devi sempre trovare qualcosa su cui
            esternare critiche verso apple.Verso chiunque le meriti...sono un democratico io... :)
            che tipo strampalato...Dai, non ti abbattere così...
          • spino scrive:
            Re: PowerMac g5 iHorror!
            - Scritto da: Anonimo




            Vabbè, se lo dici tu...



            Se è per questo il g4 aveva tutti gli

            elementi base di un case, quindi non si

            erano inventati nulla, eh?
            bah voi proprio sempre avere l'ultima in
            merito. Finchè posso e finchè ho ragione, why not? :)
            Anche quando non hai nulla da direE, soprattutto ora è falso...
            devi sempre trovare qualcosa su cui
            esternare critiche verso apple.O verso chiunque le meriti: io sono democratico... :)
            che tipo strampalato...Dai, non ti abbattere così: puoi guarire... :)
          • Anonimo scrive:
            Re: PowerMac g5 iHorror!
            - Scritto da: spino

            - Scritto da: Anonimo







            Vabbè, se lo dici tu...





            Se è per questo il g4 aveva tutti gli


            elementi base di un case, quindi non si


            erano inventati nulla, eh?

            bah voi proprio sempre avere l'ultima in

            merito.

            Finchè posso e finchè ho ragione, why not? :)
            eh beh finché lo dici tu e lo credi tu di aver ragione....contento te

            Anche quando non hai nulla da dire

            E, soprattutto ora è falso...
            lo dici sempre tu o pozzo di scienza nonché guardiano della verità.si si hai ragione anche stavolta. contento?

            devi sempre trovare qualcosa su cui

            esternare critiche verso apple.

            O verso chiunque le meriti: io sono
            democratico... :)
            no tu sei fazioso e i tuoi numerosi e insistenti post contro tutto quanto viene pensato, fatto e prodotto a Cupertino ti danno torto.altro che paladino della democrazia.Se il tuo interesse nel forum è solo muovere critiche e mai un commento positivo (soprattutto x quanto riguarda Apple)...

            che tipo strampalato...

            Dai, non ti abbattere così: puoi guarire...
            :)non dare del tuo agli altri. Lo strampalato qua sei tu, iTroll!
      • spino scrive:
        Re: PowerMac g5 iHorror!
        - Scritto da: Anonimo
        non vedo proprio dove i CM assomiglino ai
        nuovi G5....fatta eccezione per l'uso
        dell'alluminio ma non credo ci sia il
        copyright su quello....Infatti sono i G5 ad assomigliare ai case di CM... i g5 hanno solo in + le maniglie... ma non credo ci sia il copyright su quelle... :)
        • Anonimo scrive:
          Re: PowerMac g5 iHorror!
          - Scritto da: spino

          - Scritto da: Anonimo

          non vedo proprio dove i CM assomiglino ai

          nuovi G5....fatta eccezione per l'uso

          dell'alluminio ma non credo ci sia il

          copyright su quello....

          Infatti sono i G5 ad assomigliare ai case di
          CM... i g5 hanno solo in + le maniglie... ma
          non credo ci sia il copyright su quelle...
          :)nulla ma prioprio nulla da dire che ci si inventa anche la polemica sui case....sempre più strampalato
          • spino scrive:
            Re: PowerMac g5 iHorror!
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: spino



            - Scritto da: Anonimo


            non vedo proprio dove i CM assomiglino
            ai


            nuovi G5....fatta eccezione per l'uso


            dell'alluminio ma non credo ci sia il


            copyright su quello....



            Infatti sono i G5 ad assomigliare ai case
            di

            CM... i g5 hanno solo in + le maniglie...
            ma

            non credo ci sia il copyright su quelle...

            :)
            nulla ma prioprio nulla da dire che ci si
            inventa anche la polemica sui case....
            sempre più strampalatoVeramente dovresti controllare chi ha iniziato il 3ad, prima di usare le ditine maccarone per digitare fesserie...
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    Forse perche' nel frattempo gli IDE erano diventati piu' veloci ed affidabili ed erano preferibili agli scsi... o no?E ragionare?!?Potrei farti un elenco di cose che sono state adottate prima da apple ed un altro elenco di cose adottate prima dal mondo wintel e poi cosa avremmo concluso?Vinco io! No vinco io! Il mio e' piu' bello! No e' piu' bello il mio!Ci lavorate nel mondo dell'informatica o siete dei feticisti che passano il tempo libero a giocare con i loro risparmi investiti nell'ultimo giocattolo sfornato dalla propria religione??!Scusate lo sfogo ma di leggere interventi da stadio sono proprio stanco.Buona giornata.- Scritto da: Anonimo
    come se fosse tutto vero quel che c'e'
    scritto... mi ricorda quando jobs fece una
    conferenza di due giorni per convincere che
    l'hd ide (componente classico del pc) era
    meglio del scsi....
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..

      Forse perche' nel frattempo gli IDE erano
      diventati piu' veloci ed affidabili ed erano
      preferibili agli scsi... o no?sisisisisi, come no, un ultra ata 133 7200rpm è molto più performante di un disco scsi di 10 anni fa, e quasi altrettanto affidabile! come come, confrontare un ide e uno scsi della stessa generazione... ah be, scsi più affidabile e performante, peccato costi di più (specie oggi che è uscito dal segmento deskzozz e gli scsi entry level nn battagliano + sul prezzo), allora togliamolo dal mac, tanto è il logo a forma di mela che fa la differenza (=giustifica il prezzo).sinceramente mac fa una politica simile a quella di intel "all'ultimo mhz" solo che vi sostituisce un parametro (quasi altrettanto aleatorio) "all'ultimo benchmark sulla cpu", ma la cpu fa la differenza per alcune cose, per altre la fa il disco, anzi ogni volta che leggi un file il collo di bottiglia è proprio li, con processori e memorie sempre più veloci e dischi vincolati dalla meccanica, e la affidabilità dove la mettiamo? i dischi scsi erano un plus enorme per apple, ma sottovalutato dal marketing così è stato tolto... be, adesso i mac sono solo dei deskzozz con dei vecchi processori da ex supercomputer
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    Ma dai .. in genere i case PC sono di ferraccio quì si parla di Alluminio ( e permettetemi il maiuscolo )senza poi considerare che non ci sono cavi ..ancora un volta Apple insegna a fare i case desktop .Dario
  • spino scrive:
    Re: Goduria
    ...si vive di piccole -false- soddisfazioni... :)PSFinalmente, però, i prezzi di Apple cominciano a scendere...
  • Anonimo scrive:
    Goduria
    Come godo a veder i picciotti rosicare in questa maniera... loro lì a voler provare il contrario, che Apple "imbroglia", che trucca i test... quando tutti sanno benissimo che i benchmark uno li può taroccare come vuole. Ed intanto, amici picciotti, tra qualche mese avrò sulla scrivania il mio bel G5 a 64bit e a fine anno una Pantera come sfondo scrivania e come sistema operativo. E caro il mio "Longhorn"... campa cavallo che l'erba cresce! Suvvia picciottoni, ancora qualche anno di pazienza e poi per l'ennesima volta ci raggiungerete con quache fronzolo di interfaccia grafica abbellito e ancora il prompt di MS-DOS in bella vista :-) poi Apple con un bel colpo di acceleratore lascierà di nuovo il vuoto dietro sé ma cosa volete... è stato e sarà sempre così. ;-) Non pensateci troppo che poi andate in paranoia. Davvero.
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne
    pensatePenso che dirti che "sei falso come Giuda" è un insulto a Giuda.
  • DKDIB scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    Oggi si', ma domani?Il problema dei Mac e' ke i procssori vengono prodotti & sviluppati da un unica azienda: se questa decide di non investirci + (vedi Motorola coi G4) tanti saluti. :(
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: DKDIB
      Oggi si', ma domani?

      Il problema dei Mac e' ke i procssori
      vengono prodotti & sviluppati da un unica
      azienda: se questa decide di non investirci
      + (vedi Motorola coi G4) tanti saluti. :(ma ibm e dai tempoi del 486 che investe e produce processori, e li usa e vende per diverse case, ibm non ha interesse a smettere, anzi vuole conquistare una fetta sempre più grossa del mercato, i suoi processori sono ottimi non i milgiori in assoluto ma all'altezza dei rivali, ed è bello vedere come chi ha inventato gli ibm compatibili ora fornisca cpu al suo diretto concorrente
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo

    - Scritto da: Anonimo



    - Scritto da: Anonimo


    mi ricorda quando jobs fece una

    conferenza di due giorni per convincere
    che

    l'hd ide (componente classico del pc) era

    meglio del scsi....



    Jobs non ha mai fatto conferenze apposta
    sul

    tema e tanto meno di due giorni, fuma più

    leggero

    ciao

    Forse sei troppo giovane, ma quando c'erano
    i mek tutti scsi questa era una
    caratteristica-baluardo dei macachi che
    dicevano "ahhh, il windows che monnezza,
    manco e' scsi", e allora quando stiv (per
    risparmiare) ha messo gli ide ha dovuto
    convincere la comunita' che era una scelta
    ottima e fece una conferenza con piu'
    dibattiti in piu' giorni, capito?Scusa.Mi sapresti dire quando?Grazie.
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..


      Scusa.
      Mi sapresti dire quando?
      Grazie.Era il 97
      • Anonimo scrive:
        Re: see.. see..
        - Scritto da: Anonimo




        Scusa.

        Mi sapresti dire quando?

        Grazie.

        Era il 97Allora ti informo che la serie "Performa" è stata introdotta ben prima del 97 e chiunque usa Mac sa che i "Performa" erano dotati di dischi IDE e, per questo, "disprezzati" dai puristi Mac del tempo.Avanti il prossimo.
        • Anonimo scrive:
          Re: see.. see..
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo







          Scusa.


          Mi sapresti dire quando?


          Grazie.



          Era il 97

          Allora ti informo che la serie "Performa" è
          stata introdotta ben prima del 97 e chiunque
          usa Mac sa che i "Performa" erano dotati di
          dischi IDE e, per questo, "disprezzati" dai
          puristi Mac del tempo.

          Avanti il prossimo.e sara' stato il 96 o 95 allora, mica tengo il diario delle conferenze di stiv, guarda pollastro...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387052
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: Anonimo
      Scusa.
      Mi sapresti dire quando?
      Grazie.guarda pollastro...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=387052
      • Anonimo scrive:
        Re: see.. see..
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Scusa.

        Mi sapresti dire quando?

        Grazie.

        guarda pollastro...
        http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midIo non sono un pollastro.Forse tu ne hai in famiglia, invece.
        • Anonimo scrive:
          Re: see.. see..
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo



          - Scritto da: Anonimo


          Scusa.


          Mi sapresti dire quando?


          Grazie.



          guarda pollastro...


          http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid

          Io non sono un pollastro.
          Forse tu ne hai in famiglia, invece.lo sei in quanto fai chicchiricchi' per partito preso, quando la conferenza c'e' stata eccome dove stiv ha convinto gli utenti mac che l'ide e' meglio del scsi
  • Anonimo scrive:
    Alé
    http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154256.shtml?tid=126&tid=181
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo
    come se fosse tutto vero quel che c'e'
    scritto... mi ricorda quando jobs fece una
    conferenza di due giorni per convincere che
    l'hd ide (componente classico del pc) era
    meglio del scsi....una conferenza di 20 minuti per essere precisi.disse che oramai la differenza in affidabilita' tra i due standard si era ridotta - ed era un momento in cui effettivamente c'erano 4-5 varianti di SCSI alcune lente e su dischi economici - oggi e' diverso, mancando Apple e altri produttori di WorkStation (SGI ecc) gli SCSI sono passati ai server e hanno prestazioni, affidabilita' e prezzi da paura...sarebbe impossibile giustificarli in un PC.Gli EIDE intanto, continuano a fare schifo...speriamo in WD!
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo
    Date un occhiatina qui per vedere come in
    realtà il G5 non sia realmente il processore
    più veloce del mondo.
    Mi dispiace che Apple che ritenevo più
    corretta abbia adottato "trucchi" come
    questi per far dominare il "suo" processore.

    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe

    Ciao

    AndreaEhhh ma si sapeva :) La eppol va giu' pesante di marketing, senno' perche' comprare un pc cosi'? Stiv e' un mago del marketing e del design, si e' inventato la plastica trasparente intorno all'hardware perche' anche i mek prima erano "i grigi", ora la lampada da tavolino, domani fara' il bidet col monitor traslucido sul fondo che mentre ti lavi navighi in internet LOL
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Date un occhiatina qui per vedere come in

      realtà il G5 non sia realmente il
      processore

      più veloce del mondo.

      Mi dispiace che Apple che ritenevo più

      corretta abbia adottato "trucchi" come

      questi per far dominare il "suo"
      processore.




      http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe



      Ciao



      Andrea

      Ehhh ma si sapeva :) La eppol va giu'
      pesante di marketing, senno' perche'
      comprare un pc cosi'? Stiv e' un mago del
      marketing e del design, si e' inventato la
      plastica trasparente intorno all'hardware
      perche' anche i mek prima erano "i grigi",
      ora la lampada da tavolino, domani fara' il
      bidet col monitor traslucido sul fondo che
      mentre ti lavi navighi in internet LOLLeggiti il commento seguente e leggiti i testi dei link postati prima di lanciarti in considerazioni affrettate e poco ponderate.
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    Sono un fan della Mela e nonostante ciò mi
    sento di dire che il nuovo PowerMac "fa
    oorooooore!". Va bene l'utilità di garantire
    un sistema di raffreddamento corretto, ma
    c'era proprio bisogno di copiare "male" i
    case della cooler master?
    Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne
    pensate
    AlePenserei che ti sei alzato male
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    Per chi non avesse visto in diretta la keynote, sono state confrontate diverse applicazioni e la velocità maggiore era palese...
  • Anonimo scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    Eh si questi della Apple sono proprio dei copioni: prima i dischi eide e l'usb e adesso pure i case Coolermaster... Qui si esagera! E' troppo comodo scopiazzare!...vero Bill?(MacOS---
    WinXP)
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    Come scritto da altri, i benchmark posso essere interpretati in svariati modi. Quello indicato dal nostro amico fa un confronto tra powerpc e xeon in floating point. Tralasciando ad esempio AMD (che supera lo xeon). O trascurando il fatto che per le applicazioni comuni quello che conta e' il benchmark sugli interi, dove powerpc non raggiungera' mai (per questioni di clock) le performance degli xeon.Ciao!
  • Anonimo scrive:
    Re: Phanter o Panther?
    Ora di "I" ce ne sono 4: immunità!!Mi consenta
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo
    come se fosse tutto vero quel che c'e'
    scritto... mi ricorda quando jobs fece una
    conferenza di due giorni per convincere che
    l'hd ide (componente classico del pc) era
    meglio del scsi....Te lo ricordi?ALLUCINANTE
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      come se fosse tutto vero quel che c'e'

      scritto... mi ricorda quando jobs fece una

      conferenza di due giorni per convincere
      che

      l'hd ide (componente classico del pc) era

      meglio del scsi....

      Te lo ricordi?
      ALLUCINANTEDillo forte!
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      come se fosse tutto vero quel che c'e'

      scritto... mi ricorda quando jobs fece una

      conferenza di due giorni per convincere
      che

      l'hd ide (componente classico del pc) era

      meglio del scsi....

      Te lo ricordi?
      ALLUCINANTEIo me lo ricordo! Veramente PAZZESCOSenti bambino, prima di venire sui forum a postare certe ca##ate dovresti avere almeno un base culturale superiore e di certo da come scrivi non la dimostri. Inoltre, le tue mi sembrano piuttosto le classiche affermazioni "per sentito dire", magari dall'amichetto nerd che se ne intende (per modo di dire). Il predominio dello SCSI sullo standard IDE è cessato da parecchio tempo, con la rapida innovazione dei protocolli (fino al serial ATA).Mentre l'IDE consentiva prestazioni decisamente basse e con un ingente dispendio di cicli per il processore (moldalità PIO), lo SCSI affidava gran parte del lavoro al controller stesso, consentendo di non aggravare il carico sulla CPU.Apple ha adottato la tecnologia ATA quando questa è diventata matura.Il discorso sul gap prestazionale ATA/SCSI è valido prevalentemente per le workstation e i server di fascia medio/alta, in cui vengono impiegati dischi fissi Ultra320, capaci di garantire tempi di accesso notevolmente inferiori, ma soprattutto consentono di ottenere un numero decisamente più elevato di transazioni al secondo.Inoltre, molte periferiche nel campo dell'editing audio (nuove, non parlo di prodotti obsoleti) impiegano lo standard SCSI per la leggendaria affidabilità.Ma hai mai usato un mac? Se si, quale ma soprattutto quanti e per quanto tempo? Per fare delle comparazioni plasubili occorre avere una certa esperienza di entrambi gli oggetti della comparazione, altrimenti....CiaoNick
  • Anonimo scrive:
    Re: bestia!
    - Scritto da: Larry
    la pantera, ma non solo lei.

    spostare l'hotel Grrrrrr!In italiano?
    • Larry scrive:
      Re: bestia!
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Larry

      la pantera, ma non solo lei.



      spostare l'hotel Grrrrrr!

      In italiano?la H di panther!!!!
  • Anonimo scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo
    Date un occhiatina qui per vedere come in
    realtà il G5 non sia realmente il processore
    più veloce del mondo.
    Mi dispiace che Apple che ritenevo più
    corretta abbia adottato "trucchi" come
    questi per far dominare il "suo" processore.

    http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
    E' un hoax (falso), gli unici test sono quelli presentati al key note, i powermac non sono ancora disponibili. I test dei ppc970 invece sono disponibili in giro e annientano quanunque pentium , se a questo aggiungi un'architettura senza colli di bottiglia i conti tornano.. le nuove macchine saranno disponibili ad agosto, e tra qualche mese esce il G5 a 3Ghz. C'e' da dire c'e' le applicazioni non erano ottimizzate per i 64 bit , quando lo saranno ...Haxial/spls-sOApboX = HOAX
    • DKDIB scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      Senza colli di bottiglia?I bus di memoria x PC raggiungono gia' gli 800 MHz e se si esclude il processore il resto sono tutte tecnologie implementate anke sui PC di fascia alta.
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        - Scritto da: DKDIB
        Senza colli di bottiglia?
        I bus di memoria x PC raggiungono gia' gli
        800 MHz e se si esclude il processore il
        resto sono tutte tecnologie implementate
        anke sui PC di fascia alta.non hanno le stesse caratteristiche, piccolo riassunto utile anche se in linuga di molière: Voici un petit recapitulatif des vraies fréquences de G5, avec la bande passante disponible et une comparaison avec les architectures Athlon, P4 et G4.- Le bus entre le CPU et le chipset :G5 (bi 2GHz) : la vitesse annoncée est 1 GHz, en fait c'est un bus 500 MHz DDR sur 32 bits sur la voie montante et un bus 500 MHz DDR sur 32 bits sur la voie descendante. Soit 2x4 Go/s par CPU (contrairement au G4, chaque G5 a un bus independant avec le chipset).P4 (version "C") : la vitesse annoncée est 800 MHz, en fait c'est un bus 200 MHz QDR sur 64 bits. Soit 6,4 Go/s.Athlon XP : la vitesse annoncée est 400 MHz, en fait c'est un bus 200 MHz DDR sur 64 bits. Soit 3,2 Go/s par CPU.G4 : la vitesse annoncée est de 333 MHz, en fait c'est un bus 166 MHz sur 64 bits. Soit 1,3 Go/s pour les 2 CPU.- Le bus entre le chipset et la mémoire :G5 : Apple utilise de la PC3200 (200 MHz DDR) en "dual-channel", soit 2x3,2 Go/s (pour les 2 CPU).P4 : Sur les chipsets récents, Intel utilise de la PC3200 en "dual-channel", soit 2x3,2 Go/s.Athlon XP : Cela dépend des chipsets, mais la grande majorité utilise de la PC3200 soit 3,2 Go/s.G4 : Apple utilise de la PC2700 (166 MHz DDR), soit 2,7 Go/s.
    • spino scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      Date un occhiatina qui per vedere come in

      realtà il G5 non sia realmente il
      processore

      più veloce del mondo.

      Mi dispiace che Apple che ritenevo più

      corretta abbia adottato "trucchi" come

      questi per far dominare il "suo"
      processore.




      http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe


      E' un hoax (falso), gli unici test sono
      quelli presentati al key note, i powermac
      non sono ancora disponibili. Ah, quindi andiamo a fiducia... allora se domani la Dell presenta delle macchine che secondo dei test aziendali risultano + veloci dei G5, ha "vinto" la dell?:)
      test dei
      ppc970 invece sono disponibili in giro e
      annientano quanunque pentium , se a questo
      aggiungi un'architettura senza colli di
      bottiglia i conti tornano.. le nuove
      macchine saranno disponibili ad agosto, e
      tra qualche mese esce il G5 a 3Ghz. C'e' da
      dire c'e' le applicazioni non erano
      ottimizzate per i 64 bit , quando lo sarannoLink di codesti test, grazie...PSSi prega di non postare link cfr Mamma Apple...
  • Numero28 scrive:
    Re: PowerMac g5 iHorror!
    - Scritto da: Anonimo
    Sono un fan della Mela e nonostante ciò mi
    sento di dire che il nuovo PowerMac "fa
    oorooooore!". Va bene l'utilità di garantire
    un sistema di raffreddamento corretto, ma
    c'era proprio bisogno di copiare "male" i
    case della cooler master?
    Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne
    pensate
    Aleposso avere un link di questi case coolermaster ?
  • Numero28 scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    - Scritto da: Anonimo
    Spesso coi benchmark si riesce a dimostrare
    tutto e anche il suo contrario.
    E' probabile che Apple abbia un po' truccato
    le carte per ragione di marketing. Non
    sarebbe la prima compagnia a farlo.
    La cosa importante pero', secondo me, e' che
    con l'introduzione di queste nuove macchine
    Apple ha sostanzialmente annullato il gap di
    prestazioni che stava diventando pesante.
    Anche se non saranno i piu' veloci personal
    al mondo, comunque non sfigureranno rispetto
    alle macchine intel come avviene oggi
    (parlando di hardware, naturalmente)Finalmente un commento intelligente e disinteressato...
    • spino scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Numero28

      - Scritto da: Anonimo

      Spesso coi benchmark si riesce a
      dimostrare

      tutto e anche il suo contrario.

      E' probabile che Apple abbia un po'
      truccato

      le carte per ragione di marketing. Non

      sarebbe la prima compagnia a farlo.

      La cosa importante pero', secondo me, e'
      che

      con l'introduzione di queste nuove
      macchine

      Apple ha sostanzialmente annullato il gap
      di

      prestazioni che stava diventando pesante.

      Anche se non saranno i piu' veloci
      personal

      al mondo, comunque non sfigureranno
      rispetto

      alle macchine intel come avviene oggi

      (parlando di hardware, naturalmente)

      Finalmente un commento intelligente e
      disinteressato...Quoto, anche se non si piò giustificare la taroccatura per questioni di marketing, per qualsiasi azienda... :)
  • Anonimo scrive:
    PowerMac g5 iHorror!
    Sono un fan della Mela e nonostante ciò mi sento di dire che il nuovo PowerMac "fa oorooooore!". Va bene l'utilità di garantire un sistema di raffreddamento corretto, ma c'era proprio bisogno di copiare "male" i case della cooler master?Scusate lo sfogo, ma vorrei sapere cosa ne pensateAle
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    - Scritto da: Anonimo
    mi ricorda quando jobs fece una conferenza di due giorni per convincere che l'hd ide (componente classico del pc) era meglio del scsi....Jobs non ha mai fatto conferenze apposta sul tema e tanto meno di due giorni, fuma più leggerociao
    • Anonimo scrive:
      Re: see.. see..
      - Scritto da: Anonimo

      - Scritto da: Anonimo

      mi ricorda quando jobs fece una
      conferenza di due giorni per convincere che
      l'hd ide (componente classico del pc) era
      meglio del scsi....

      Jobs non ha mai fatto conferenze apposta sul
      tema e tanto meno di due giorni, fuma più
      leggero
      ciaoForse sei troppo giovane, ma quando c'erano i mek tutti scsi questa era una caratteristica-baluardo dei macachi che dicevano "ahhh, il windows che monnezza, manco e' scsi", e allora quando stiv (per risparmiare) ha messo gli ide ha dovuto convincere la comunita' che era una scelta ottima e fece una conferenza con piu' dibattiti in piu' giorni, capito?
  • Anonimo scrive:
    Phanter o Panther?
    Imparate almeno l'inglese (ricordate le 3 "I" di Berlusconi?).Safari sincronizza già ora (non domani) i preferiti su .Macciao, invidiosoni
  • avvelenato scrive:
    Re: Processore più veloce al mondo
    ho letto un po' il sito... sono parole contro parolenon smentisce niente, semina solo dubbi (legittimissimi, per carità)ma dappertutto leggo di test compiuti da "veritest", ovvero un'azienda certificatrice indipendente .non credo si tratti del benchmark fico da scaricare e da copiaincollarne il numerino...insomma stai affermando (oppure lo fa il sito, e tu affermi di crederci) che l'azienda veritest abbia barato?penso che qua si rischi la diffamazione.... attenderei una presa di posizione ufficiale da parte degli altri chipmakers, prima di sparare così nel mucchio. avvelenato che ha visto sovente come l'hyperthreading di rado comporti reali vantaggi.
    • Fedr0 scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo

      ma dappertutto leggo di test compiuti da
      "veritest", ovvero un'azienda certificatrice
      indipendente .Mi dispiace contraddirti, ma Apple controlla una buona parte dello share delle azioni della Veritest.
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        e poi andate a cercare informazioni sul g5 in IBM... surprise, da anni hanno già il g6, un g5 migliorato...ammesso e non concesso che i processori IBM siano i più veloci al mondo, a che anno la nuova trollata di apple "g6, il processore più veloce del mondo"?
        • Anonimo scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo
          - Scritto da: Anonimo
          e poi andate a cercare informazioni sul g5
          in IBM... surprise, da anni hanno già il g6,
          un g5 migliorato...
          ammesso e non concesso che i processori IBM
          siano i più veloci al mondo, a che anno la
          nuova trollata di apple "g6, il processore
          più veloce del mondo"?Non voglio entrare in polemica ma è giusto dire anche che INTEL ha già CPU ***Funzinanti*** che vanno il triplo d quelle che esistono ora e che per questioni di marketing ti rilasciano i Mhz col contagoccie e il bus aumneta di 0,001 Mhz alla volta... :D
        • Anonimo scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo
          - Scritto da: Anonimo
          e poi andate a cercare informazioni sul g5
          in IBM... surprise, da anni hanno già il g6,
          un g5 migliorato...
          ammesso e non concesso che i processori IBM
          siano i più veloci al mondo, a che anno la
          nuova trollata di apple "g6, il processore
          più veloce del mondo"?e gia che c'eri.... dare il ink esatto??
        • Anonimo scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo

          ammesso e non concesso che i processori IBM
          siano i più veloci al mondo, a che anno la
          nuova trollata di apple "g6, il processore
          più veloce del mondo"?Mi sai un pò di somarello...quì si parla di desktop, non diprocessori per server e supercomputerbast!
          • Anonimo scrive:
            Re: Processore più veloce al mondo

            Mi sai un pò di somarello...
            quì si parla di desktop, non di
            processori per server e supercomputer
            bast!guarda che il somarello è buono!i processori desktop di apple dal g3 in avanti sono sempre e solo stati degli ex processori di fascia alta ormai obsoleti e rivenduti come "il processore più veloce del mondo", almeno i processori per x86 vengono dalla ricerca e non dalla naftalina!
          • Anonimo scrive:
            Re: Processore più veloce al mondo

            guarda che il somarello è buono!
            i processori desktop di apple dal g3 in
            avanti sono sempre e solo stati degli ex
            processori di fascia alta ormai obsoleti e
            rivenduti come "il processore più veloce del
            mondo", almeno i processori per x86 vengono
            dalla ricerca e non dalla naftalina!Si lo so che è buono....!Il G3 e il G4 di motorola erano dei processori fatti ex novo,frutto sì dell' esperienza di IBM nel campo risc, ma sempre ringenierizzati...Poi dite quello che vi pare, per me finalmente si è colmato il gap prestazionale con intel. Poi di sparate pubblicitarie ne abbiamo sentite tante e da tutte le parti, non mi stupisco di nulla, tra un mese quando saranno finalmente "in strada", le proveremo, faremo i test e valuteremo il rapporto prezzo/prestazioni, ma ripeto "in strada" con tranquillità..Unico difetto: devono smeterla di trattare l'euro come una moneta di serie B.
        • Anonimo scrive:
          Re: Processore più veloce al mondo
          - Scritto da: Anonimo
          e poi andate a cercare informazioni sul g5
          in IBM... surprise, da anni hanno già il g6,
          un g5 migliorato...
          ammesso e non concesso che i processori IBM
          siano i più veloci al mondo, a che anno la
          nuova trollata di apple "g6, il processore
          più veloce del mondo"?puoi postare i link riguardo alla roadmap di IBM sui processori per desktop e per server/workstation please?Dato che la denominazione Gx è usata da apple per chiamare le proprie macchine, non vedo come IBM possa averla fatta propria dato che produce Power4 e la declinazione desktop PPC970 e prossimamente avremo i Power5 dai quli verranno declinate delle versioni desktop.Posti dei link per supportare la tua teoria del G6, grazie.Senza polemica, ma solo curioso
          • Anonimo scrive:
            Re: Processore più veloce al mondo

            Posti dei link per supportare la tua teoria
            del G6, grazie.
            Senza polemica, ma solo curiososei curioso? senza polemica? il tempo per postare queste baggianate potevi usarlo per aprire il sito ibm e cercare termini tipo g5, g6, processor, architecture, roadmap. *** ill'search google before asking dumb question ***
  • Anonimo scrive:
    Processore più veloce al mondo
    Date un occhiatina qui per vedere come in realtà il G5 non sia realmente il processore più veloce del mondo.Mi dispiace che Apple che ritenevo più corretta abbia adottato "trucchi" come questi per far dominare il "suo" processore.http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5Ciao Andrea
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Anonimo
      Date un occhiatina qui per vedere come in
      realtà il G5 non sia realmente il processore
      più veloce del mondo.
      Mi dispiace che Apple che ritenevo più
      corretta abbia adottato "trucchi" come
      questi per far dominare il "suo" processore.

      http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe
      Spesso coi benchmark si riesce a dimostrare tutto e anche il suo contrario.E' probabile che Apple abbia un po' truccato le carte per ragione di marketing. Non sarebbe la prima compagnia a farlo.La cosa importante pero', secondo me, e' che con l'introduzione di queste nuove macchine Apple ha sostanzialmente annullato il gap di prestazioni che stava diventando pesante. Anche se non saranno i piu' veloci personal al mondo, comunque non sfigureranno rispetto alle macchine intel come avviene oggi (parlando di hardware, naturalmente)
      • spino scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Date un occhiatina qui per vedere come in

        realtà il G5 non sia realmente il
        processore

        più veloce del mondo.

        Mi dispiace che Apple che ritenevo più

        corretta abbia adottato "trucchi" come

        questi per far dominare il "suo"
        processore.




        http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe



        Spesso coi benchmark si riesce a dimostrare
        tutto e anche il suo contrario.
        E' probabile che Apple abbia un po' truccato
        le carte per ragione di marketing. Non
        sarebbe la prima compagnia a farlo.
        La cosa importante pero', secondo me, e' che
        con l'introduzione di queste nuove macchine
        Apple ha sostanzialmente annullato il gap di
        prestazioni che stava diventando pesante.
        Anche se non saranno i piu' veloci personal
        al mondo, comunque non sfigureranno rispetto
        alle macchine intel come avviene oggi
        (parlando di hardware, naturalmente)Cioè, imbrogliamo, che tanto lo fanno tutti, eh? mah...PSTra l'altro, se è vero che i test sono taroccati, resta ancora da dimostrare che il gap sia stato annullato... :)
    • Anonimo scrive:
      Re: Processore più veloce al mondo
      - Scritto da: Anonimo
      Date un occhiatina qui per vedere come in
      realtà il G5 non sia realmente il processore
      più veloce del mondo.
      Mi dispiace che Apple che ritenevo più
      corretta abbia adottato "trucchi" come
      questi per far dominare il "suo" processore.

      http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powe

      Ciao

      AndreaPrima di lanciarsi in commenti superficiali, qualche clic in pi?u poteva essere utile:http://www.macbidouille.com/niouzcontenu.php?date=2003-06-24#5951http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154256.shtml?tid=126&tid=181dove sono fornite alcune spiegazioni sul motivo dell'impiego del compiler gccSaluti
      • Anonimo scrive:
        Re: Processore più veloce al mondo

        http://apple.slashdot.org/apple/03/06/24/2154
        dove sono fornite alcune spiegazioni sul
        motivo dell'impiego del compiler gccle giustificazioni che danno non reggono a nessuna motivazione teorica e tantomeno pratica, per avere risultati realistici dovevano usare il miglior compilatore disponibile per P4, il miglior compilatore disponibile per K7 ed il miglior compilatore disponibile per G5.
  • Anonimo scrive:
    Re: see.. see..
    è l'ennesimo complemento d'arredamento,proprio come il cray con linuzzo
  • FDG scrive:
    Re: ahahah
    - Scritto da: Anonimo
    Te lo trovi nella gestione delle finestre,
    come è noto se l'eseguibile di explorer non
    funziona più il sistema operativo non parte,
    bella schifezza. Ma parliamo di due cose
    completamente diverse, Windows XP non si può
    proprio paragonare a Mac OS X.Noooo, che dici! E gli utenti mac sono tutti macachi!:(
    • spino scrive:
      Re: ahahah
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Anonimo


      Te lo trovi nella gestione delle finestre,

      come è noto se l'eseguibile di explorer
      non

      funziona più il sistema operativo non
      parte,

      bella schifezza. Ma parliamo di due cose

      completamente diverse, Windows XP non si
      può

      proprio paragonare a Mac OS X.

      Noooo, che dici! E gli utenti mac sono tutti
      macachi!

      :(Infatti sì: explorer.exe non è l'eseguibile di IE...
  • Anonimo scrive:
    Re: ahahah
    avo!
  • FDG scrive:
    Re: ahahah
    - Scritto da: Anonimo
    Ora voglio vedere qui tutti i macachi in
    fila che qualche giorno fa in un forum di pi
    dicevano "il giorno che mac osx montera'
    safari di default passero' a linux", eccovi
    serviti!!Dato che mi ricordo bene di quel post, ti posso tranquillamente dire che non hai capito un tubo. L'autore parlava di integrazione col sistema operativo, al pari di quanto avviene con IE su windows, dove te lo ritrovi pure nel file browser. E io aggiunsi pure che il massimo di integrazione che si sarebbe vista tra OSX e Safari sarebbe stata la presenza delle librerie del suo engine, il WebCore, tra quelle di sistema. Teh, mail lo userà per il rendering dei messaggi in HTML. Questo sarà il massimo di integrazione prevista. Aggiungo pure alcune considerazioni: il WebCore di Safari è derivato dal Konqueror di KDE; visto che le API saranno documentate, che sarà pure possibile scaricare il codice di questo "componente di sistema". A chi ne avrà la voglia, si prospetterà la possibilità di realizzare un WebCore alternativo basato su Mozilla, per esempio. Safari comunque sarà una applicazione distinta e quindi rimpiazzabile.Comunque dubito che riuscirai a capire quello che t'ho scritto.
    • Anonimo scrive:
      Re: ahahah
      - Scritto da: FDG
      - Scritto da: Anonimo


      Ora voglio vedere qui tutti i macachi in

      fila che qualche giorno fa in un forum di
      pi

      dicevano "il giorno che mac osx montera'

      safari di default passero' a linux",
      eccovi

      serviti!!

      Dato che mi ricordo bene di quel post, ti
      posso tranquillamente dire che non hai
      capito un tubo. L'autore parlava di
      integrazione col sistema operativo, al pari
      di quanto avviene con IE su windows, dove te
      lo ritrovi pure nel file browser.Te lo trovi nella gestione delle finestre, come è noto se l'eseguibile di explorer non funziona più il sistema operativo non parte, bella schifezza. Ma parliamo di due cose completamente diverse, Windows XP non si può proprio paragonare a Mac OS X.Luke E io
      aggiunsi pure che il massimo di integrazione
      che si sarebbe vista tra OSX e Safari
      sarebbe stata la presenza delle librerie del
      suo engine, il WebCore, tra quelle di
      sistema. Teh, mail lo userà per il rendering
      dei messaggi in HTML. Questo sarà il massimo
      di integrazione prevista. Aggiungo pure
      alcune considerazioni: il WebCore di Safari
      è derivato dal Konqueror di KDE; visto che
      le API saranno documentate, che sarà pure
      possibile scaricare il codice di questo
      "componente di sistema". A chi ne avrà la
      voglia, si prospetterà la possibilità di
      realizzare un WebCore alternativo basato su
      Mozilla, per esempio. Safari comunque sarà
      una applicazione distinta e quindi
      rimpiazzabile.

      Comunque dubito che riuscirai a capire
      quello che t'ho scritto.
  • Anonimo scrive:
    Re: bhbhbh
    - Scritto da: Anonimo
    "Safari sarà anche il navigatore predefinito
    delle prossime versioni di Mac OS X"

    Ora voglio vedere qui tutti i macachi in
    fila che qualche giorno fa in un forum di pi
    dicevano "il giorno che mac osx montera'
    safari di default passero' a linux", eccovi
    serviti!!

    Bill Gates docet!! ahahah :D

    illusi...Un po' di onestà non guasterebbe.Quel post si riferiva al fatto che il nuovo IE sarà parte integrante di Windows, Safari invece è solo il browser che Apple da come predefinito, cioè in bundle con OSX.La differenza c'è ed è grossa, si può accendere il Mac appena comprato, collegarsi a mozilla.org (e per forza ti serve un browser, almeno uno...), scaricarsi Camino e buttare Safari nel cestino...perché con un Mac è così che si disinstallano le applicazioni, mettendole nel cestino....prova a farlo con Windows e IE. ;D
    • LaNberto scrive:
      Re: bhbhbh
      - Scritto da: Anonimo
      Un po' di onestà non guasterebbe.
      Quel post si riferiva al fatto che il nuovo
      IE sarà parte integrante di Windows, Safari
      invece è solo il browser che Apple da come
      predefinito, cioè in bundle con OSX.

      La differenza c'è ed è grossa, si può
      accendere il Mac appena comprato, collegarsi
      a mozilla.org (e per forza ti serve un
      browser, almeno uno...), scaricarsi Camino e
      buttare Safari nel cestino...perché con un
      Mac è così che si disinstallano le
      applicazioni, mettendole nel
      cestino....prova a farlo con Windows e IE.
      ;De perchè dovrei buttare questo gioiellino pe sostituirlo con quel tracane di mozilla? al massimo posso affiancarglielo per ricontrollare le pagine web
    • Anonimo scrive:
      Re: bhbhbh

      La differenza c'è ed è grossa, si può
      accendere il Mac appena comprato, collegarsi
      a mozilla.org (e per forza ti serve un
      browser, almeno uno...), scaricarsi Camino e
      buttare Safari nel cestino...perché con un
      Mac è così che si disinstallano le
      applicazioni, mettendole nel
      cestino....prova a farlo con Windows e IE.
      ;DPerche' dovrei? E' il browser piu' funzionale che c'e' in circolazione proprio in quanto integrato e' velocissimo e rapido, ho provato tutti i vari netscape, opera, mozilla, sono dei pachidermi che ci mettono 10 volte tanto a caricare e crashano una volta si e una no, l'explorer invece non mi e' mai crashato ed e' 10 volte piu' leggero e veloce degli altri, dammi un buon motivo per buttarlo, forse l'invidia?
      • Anonimo scrive:
        Re: bhbhbh
        - Scritto da: Anonimo
        Perche' dovrei? E' il browser piu'
        funzionale che c'e' in circolazione proprio
        in quanto integrato e' velocissimo e rapido,
        ho provato tutti i vari netscape, opera,
        mozilla, sono dei pachidermi che ci mettono
        10 volte tanto a caricare e crashano una
        volta si e una no, l'explorer invece non mi
        e' mai crashato ed e' 10 volte piu' leggero
        e veloce degli altri, dammi un buon motivo
        per buttarlo, forse l'invidia?Immagino che per questa serie di troiate senza senso tu prenda un sacco di soldi.Altrimenti non sarei l'unico a pensare che hai dei seri problemi.interDet exploDer leggero, rapido e non crasha?hahahahahahahahahahaaaaaaa hahahahahahahahahahahahaclap, clap, clap...
        • Anonimo scrive:
          Re: bhbhbh
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          Perche' dovrei? E' il browser piu'

          funzionale che c'e' in circolazione
          proprio

          in quanto integrato e' velocissimo e
          rapido,

          ho provato tutti i vari netscape, opera,

          mozilla, sono dei pachidermi che ci
          mettono

          10 volte tanto a caricare e crashano una

          volta si e una no, l'explorer invece non
          mi

          e' mai crashato ed e' 10 volte piu'
          leggero

          e veloce degli altri, dammi un buon motivo

          per buttarlo, forse l'invidia?

          Immagino che per questa serie di troiate
          senza senso tu prenda un sacco di soldi.
          Altrimenti non sarei l'unico a pensare che
          hai dei seri problemi.
          interDet exploDer leggero, rapido e non
          crasha?
          hahahahahahahahaha
          haaaaaaa hahahahahahahahahahahaha

          clap, clap, clap...Sul mio pc P3/windows 2000 funziona tutto a regola d'arte, se tu compri la merda non e' colpa di nessuno...
      • Anonimo scrive:
        Re: bhbhbh

        Perche' dovrei? E' il browser piu'
        funzionale che c'e' in circolazione proprio
        in quanto integrato e' velocissimo e rapido,
        ho provato tutti i vari netscape, opera,
        mozilla, sono dei pachidermi che ci mettono
        10 volte tanto a caricare e crashano una
        volta si e una no, l'explorer invece non mi
        e' mai crashato ed e' 10 volte piu' leggero
        e veloce degli altri, dammi un buon motivo
        per buttarlo, forse l'invidia?Ti sei mai chiesto perché?Forse perché all'avviamente il 99% di IE viene caricato con Windows, anche se nessuno ha chiesto di farlo.Quando clicchi l'icona, apri una finestra di un programma che è già in memoria.Allora carica mozilla con quick start e vedrai che le prestazioni sono le stesse, solo che i programmatori mozilla sono più onesti e ti danno la possibilità di liberare risorse quando non usi il browser.Non che io abbia bisogno di farlo, ma se volessi potrei.Quello che non posso fare è rimuovere quell'inutile IE dal mio PC, questo no.Salutigl :)
  • Anonimo scrive:
    ahahah
    "Safari sarà anche il navigatore predefinito delle prossime versioni di Mac OS X"Ora voglio vedere qui tutti i macachi in fila che qualche giorno fa in un forum di pi dicevano "il giorno che mac osx montera' safari di default passero' a linux", eccovi serviti!!Bill Gates docet!! ahahah :Dillusi...
  • Anonimo scrive:
    see.. see..
    come se fosse tutto vero quel che c'e' scritto... mi ricorda quando jobs fece una conferenza di due giorni per convincere che l'hd ide (componente classico del pc) era meglio del scsi....
  • Anonimo scrive:
    Re: bestia!
    Bravo!
  • Larry scrive:
    bestia!
    la pantera, ma non solo lei.spostare l'hotel Grrrrrr!
Chiudi i commenti