Armonk (USA) – Inizialmente nati come strumento di socializzazione per gli utenti individuali, ed in specie i più giovani, i cosiddetti social network stanno guadagnando popolarità anche nel più austero mondo aziendale, dove estendono le tradizionali soluzioni di Enterprise Relationship Management (ERP) e collaborazione. A credere fortemente in questo nuovo business è IBM , che sta completando il testing di una suite di strumenti e servizi per il social networking studiata su misura per le aziende di medie e grandi dimensioni.
Chiamata Lotus Connections , la nuova soluzione si integra con la piattaforma per la collaborazione di Big Blue, ma può anche essere utilizzata con database, mailserver e software web di terze parti. Il pacchetto include l’equivalente di servizi già ampiamente affermati in campo consumer come le comunità virtuali di MySpace e Facebook , del sistema di condivisione dei bookmark del.icio.us e del servizio di ricerca dei blog Technorati .
I dipendenti e i manager di un’azienda possono utilizzare Lotus Connections per vedere il profilo degli altri utenti, creare gruppi di discussione e comunità, pubblicare blog, condividere con i colleghi attività e bookmark, e utilizzare avanzate funzioni di ricerca per trovare persone con determinate competenze o requisiti. Gli utenti hanno poi a disposizione le funzionalità necessarie per stabilire chi può vedere cosa , come ad esempio la possibilità di creare comunità e meeting privati.
Alcuni analisti vedono in Lotus Connections la volontà di IBM di tornare all’attacco delle soluzioni di groupware commercializzate da Microsoft, prime fra tutte Exchange e SharePoint, e di anticipare la sua principale concorrente proprio sul terreno dei servizi business di social networking. Un settore dove peraltro competono anche Oracle e Adobe.
IBM prevede di commercializzare Lotus Connections entro la fine della prossima estate . Nel frattempo i laboratori di ricerca del gigante americano si dimostrano assai interessati a studiare un altro aspetto del social networking, quello relativo ai mondi virtuali in stile Second Life . Che IBM stia lavorando ad un metaverso per le aziende?
leggi i 317 commenti
-
Entro fine 2007, piuttosto...
...si estinguerà GPL3, a meno che il talebano barbuto e zoccolante non faccia un passo indietro ed eviti di renderla totalmente odiosa ai partner commerciali.-
Re: Entro fine 2007, piuttosto...
- Scritto da:
...si estinguerà GPL3, a meno che il talebano
barbuto e zoccolante non faccia un passo indietro
ed eviti di renderla totalmente odiosa ai partner
commerciali.Ti posso assicurare che sta' partendo un revisionismo pure sulla GPLv2.Con la diffusione presente cominciano ad esserci un sacco di problemi.
-
-
Leggete un po' qui...
http://www.linux.org/news/opinion/not2007.htmlE' un articolo di ieri, cosa ne pensate ? -
Buffoni
approfittatori di noi sviluppatori.Ma che stanno diventando tutti come gli italiani???Uno che lavora e 20 responsabili a succhiare tutto l'incasso?Mo adesso un'altra oligarchia di mercato nascosata dietro il simbolino open-source?Ormai Linux = Microsoft.Phua... -
Mah...
Lungi da me difendere il prodotto M$, ma non capisco tutto questo astio. Ok, Wincoso non sarà un gran sistema per gli utenti di questo forum. Ma mica sono tutti programmatori. Per esempio un mio amico fa il designer e si trova bene con win perché ci sono molti cad: del linux non saprebbe che farsene. Poi, siamo d'accordo che win monopolizza il mercato con la storia del pre-install e che molti utenti inesperti non sappiano nemmeno cosa sia linux. Ma linux va bene per gli utenti inesperti? Ovviamente le mie sono solo considerazioni: la discussione è aperta.(linux)(apple)-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 11.41------------------------------------------------------------
Re: Mah...
- Scritto da: PhysykoMa linux va bene
per gli utenti inesperti? Mia cognata lo usa da un paio d'anni senza problemi e fa tutto quel che deve fare senza avere mai aperto un terminale. Prima non aveva mai usato un pc e quindi non ha avuto il problema dell'abitudine a win. Quindi la mia risposta è sì. -
Re: senza Mah...
- Scritto da: Physyko
Ma linux va bene per gli utenti inesperti?
Ovviamente le mie sono solo considerazioni:
la discussione è aperta.(linux)(apple)
certo che va bene: paga solo l'assistenza (manualistica ed installazione) senza pagare diritti d'autore ;) -
Re: Mah...
Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 11.41
--------------------------------------------------Il fatto che linux sia difficile è un mito duro a morire (un pò come quello del mac buono solo per i grafici) un sistema linux è perfettamente utilizzabile da utenti inesperti* certo che ci sono ancora degli spigoli,come gestione di driver e pacchetti e dei difetti, tra tutti la mancanza di alcuni programmi per uso professionale (autocad in primis) inscindibilmente legati alla piattaforma windows, ma da qui a dire che è difficile da usare ne passa.-
Re: Mah...
mio amico fa il designer e si trova bene con win
perché ci sono molti cad: del linux non saprebbe...
sono ancora degli spigoli,come gestione di driver
e pacchetti e dei difetti, tra tutti la mancanza
di alcuni programmi per uso professionalebeh, appunto allora, se linux avesse uno standard sarebbe molto piu' facile per i produttori di software e driver svilupparne per linux o fare i porting... gli basterebbe una volta sola, con degli strumenti che, suppongo, la comunita' dovrebbe mettere a disposizione.alla fine non penso che un utente scelga la distribuzione basandosi su dove mette i file di configurazione, specie quelli che prima non usavano linux.ciao ciao-
Re: Mah...
- Scritto da:
mio amico fa il designer e si trova bene
con win perché ci sono molti cad: del
linux non saprebbe
...
sono ancora degli spigoli,come gestione
di driver e pacchetti e dei difetti, tra
tutti la mancanza di alcuni programmi
per uso professionale
beh, appunto allora, se linux avesse uno
standard sarebbe molto piu' facile per i
produttori di software e driver svilupparne
per linux o fare i porting...
gli basterebbe una volta sola, con degli
strumenti che, suppongo, la comunita'
dovrebbe mettere a disposizione.E' gia' cosi', guarda l'installazione di Maya o dei driver Nvidia.
alla fine non penso che un utente scelga la
distribuzione basandosi su dove mette i
file di configurazione, specie quelli che
prima non usavano linux.Tanto i path sono variabili globali, quindi non importa dove si trovano, trovarli e' facile per i programmi.Secondo me un problema molto piu' grosso e' la partecipazione che ha microsoft in molte software house, vedi Adobe-
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da:
mio amico fa il designer e si trova bene
con win perché ci sono molti cad: del
linux non saprebbe
...
sono ancora degli spigoli,come gestione
di driver e pacchetti e dei difetti, tra
tutti la mancanza di alcuni programmi
per uso professionale
beh, appunto allora, se linux avesse uno
standard sarebbe molto piu' facile per i
produttori di software e driver svilupparne
per linux o fare i porting...
gli basterebbe una volta sola, con degli
strumenti che, suppongo, la comunita'
dovrebbe mettere a disposizione.
E' gia' cosi', guarda l'installazione di Maya o
dei driver
Nvidia.Ecco, appunto.. semplice, semplice.. e secondo te 'ste cose le fa un neofita abituato a vedere OS X e Windows ovunque ? Ma per favore !-------http://www.nvidia.com/object/linux_display_ia32_1.0-9746.htmlSTEP 2: Download the Driver FileDownload - NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746-pkg1.runSuSE users: please read the SuSE NVIDIA Installer HOWTO before downloading the driver.STEP 3: InstallType "sh NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746-pkg1.run" to install the driver. NVIDIA now provides a utility to assist you with configuration of your X config file. Please see Chapter 3 of the README or run 'man nvidia-xconfig' for details on usage. Instructions for those wishing to edit their X config file by hand can also be found in the README. ----------http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/1.0-9746/README/chapter-03.htmlChapter 3. Configuring X for the NVIDIA DriverTable of ContentsUsing nvidia-xconfig to configure the X serverEditing the configuration file by handThe X configuration file provides a means to configure the X server. This section describes the settings necessary to enable the NVIDIA driver. A comprehensive list of parameters is provided in Appendix D, X Config Options.The NVIDIA Driver includes a utility called nvidia-xconfig, which is designed to make editing the X configuration file easy. You can also edit it by hand.Using nvidia-xconfig to configure the X servernvidia-xconfig will find the X configuration file and modify it to use the NVIDIA X driver. In most cases, you can simply answer "Yes" when the installer asks if it should run it. If you need to reconfigure your X server later, you can run nvidia-xconfig again from a terminal. nvidia-xconfig will make a backup copy of your configuration file before modifying it.Note that the X server must be restarted for any changes to its configuration file to take effect.More information about nvidia-xconfig can be found in the nvidia-xconfig manual page by running. % man nvidia-xconfig---------http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/1.0-9746/README/chapter-02.htmlChapter 2. Installing the NVIDIA DriverTable of ContentsBefore you BeginStarting the InstallerInstalling the Kernel InterfaceFeatures of the InstallerThis chapter provides instructions for installing the NVIDIA driver. Note that after installation, but prior to using the driver, you must complete the steps described in Chapter 3, Configuring X for the NVIDIA Driver. Additional details that may be helpful for the new Linux user are provided in Chapter 8, Tips for New Linux Users.Before you BeginPrior to beginning the installation, you should exit the X server and kill all OpenGL applications (note that it is possible that some OpenGL applications persist even after the X server has stopped). You should also set the default run level on your system such that it will boot to a VGA console, and not directly to X. Doing so will make it easier to recover if there is a problem during the installation process. Please see Chapter 8, Tips for New Linux Users for details.Starting the InstallerAfter you have downloaded the file NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746-pkg#.run, change to the directory containing the downloaded file, and as the root user run the executable: # cd yourdirectory # sh NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746-pkg#.runThe .run file is a self-extracting archive. When executed, it extracts the contents of the archive and runs the contained nvidia-installer utility, which provides an interactive interface to walk you through the installation.nvidia-installer will also install itself to /usr/bin/nvidia-installer, which may be used at some later time to uninstall drivers, auto-download updated drivers, etc. The use of this utility is detailed later in this chapter.You may also supply command line options to the .run file. Some of the more common options are listed below.Common .run Options--info Print embedded info about the .run file and exit.--check Check integrity of the archive and exit.--extract-only Extract the contents of ./NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746.run, but do not run nvidia-installer.--help Print usage information for the common commandline options and exit.--advanced-options Print usage information for common command line options as well as the advanced options, and then exit.-------- -
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
mio amico fa il designer e si trova
bene con win perché ci sono molti
cad: del linux non saprebbe
...
sono ancora degli spigoli,come gestione
di driver e pacchetti e dei difetti, tra
tutti la mancanza di alcuni programmi
per uso professionale
beh, appunto allora, se linux avesse uno
standard sarebbe molto piu' facile per i
produttori di software e driver
svilupparne per linux o fare i porting...
gli basterebbe una volta sola, con degli
strumenti che, suppongo, la comunita'
dovrebbe mettere a disposizione.
E' gia' cosi', guarda l'installazione di
Maya o dei driver Nvidia.
Ecco, appunto.. semplice, semplice.. e
secondo te 'ste cose le fa un neofita
abituato a vedere OS X e Windows ovunque ?
Ma per favore !
-------Ma perche' scegli la strada lunga ?Parliamo di distribuzioni facili no ?Su debian o ubuntu basta lanciare il comando:apt-get install nvidia-glxDopo l'installazione per sicurezza se vuoi puoi anche lanciare il comando:nvidia-glx-config enableil quale ha provvede a sistemare xorg.conf, fare una copia di backup in caso di problemi.Ovviamente per disabilitare l'uso dei driver Nvidia e ripristinare quelli normali : nvidia-glx-config disablePiu' semplice di cosi', non devo neanche andare a cercare il sito in rete e scaricarmi eseguibili da lanciare.
-
-
-
Re: Mah...
- Scritto da: pikappa
certo che ci sono ancora degli spigoliCi sono ancora degli spigoli? Ma veramente voi non siete di questo mondo.Quanto andrete avanti a catena ad illudere la gente che siete quasi arrivati? Ma lo sai che queste frasi le sento da dieci anni? E' sostanzialmente inaccettabile e falso sostenere cose non vere.Lo sapete bene che non solo linux non arrivera' mai a sostituire windows ma prima di tutto per mancanza vostra,della comunita' e da chi la guida.Spero solo che la gente cominci a ragionarci su perche' questa e' dittatura della disinformazione neppure informatica.-
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da: pikappa
certo che ci sono ancora degli spigoli
Ci sono ancora degli spigoli? Ma veramente voi
non siete di questo mondo.Quanto andrete avanti a
catena ad illudere la gente che siete quasi
arrivati? Ma lo sai che queste frasi le sento da
dieci anni? E' sostanzialmente inaccettabile e
falso sostenere cose non vere.Lo sapete bene che
non solo linux non arrivera' mai a sostituire
windows ma prima di tutto per mancanza
vostra,della comunita' e da chi la
guida.
Spero solo che la gente cominci a ragionarci su
perche' questa e' dittatura della disinformazione
neppure
informatica.Quindi quali sono i problemi di una distro linux preinstallata e preconfigurata ? -
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da: pikappa
certo che ci sono ancora degli spigoli
Ci sono ancora degli spigoli? Ma veramente voi
non siete di questo mondo.Quanto andrete avanti a
catena ad illudere la gente che siete quasi
arrivati? Ma lo sai che queste frasi le sento da
dieci anni? E' sostanzialmente inaccettabile e
falso sostenere cose non vere.Lo sapete bene che
non solo linux non arrivera' mai a sostituire
windows ma prima di tutto per mancanza
vostra,della comunita' e da chi la
guida.
Spero solo che la gente cominci a ragionarci su
perche' questa e' dittatura della disinformazione
neppure
informatica.Quali sarebbero le cose non vere scusa? sono il primo a dire che ci sono cose che con linux non si possono ancora fare, ma da qui a dire che linux non arriverà mai a sostituire windows ce ne passa
-
-
-
Re: Mah...
- Scritto da: Physyko
Lungi da me difendere il prodotto M$sei liberissimo di pensarla come vuoi
ma non capisco tutto questo astio. Ok, Wincoso non sarà
un gran sistema per gli utenti di questo forum.
Ma mica sono tutti programmatori. Scusami, ma non vedo cosa c'entri questo.
Per esempio un mio amico fa il designer e si trova bene con win
perché ci sono molti cad: del linux non saprebbe
che farsene. Qui ti do ragione. L'unico CAD a mio parere degno di nota, creato per Linux, costa tantissimo (anche se è immensamente potente).
Poi, siamo d'accordo che win monopolizza il mercato con la storia del
pre-install e che molti utenti inesperti non
sappiano nemmeno cosa sia linux. Ma linux va bene
per gli utenti inesperti?Chi ti ha detto che Linux è solo per utenti "esperti"? Diciamo che se l'utente riesce a malapena accendere il PC, meglio che si tenga Windows (anzi, meglio che non usi direttamente il PC). Ma per tutti gli altri, dai meno esperti ai guru, Linux è un sistema operativo sicuramente usabile e professionale... basta scegliere quello giusto :)-
Re: Mah...
ma non capisco tutto questo astio. Ok, Wincoso
non
sarà
un gran sistema per gli utenti di questo forum.
Ma mica sono tutti programmatori.
Scusami, ma non vedo cosa c'entri questo.
Per esempio un mio amico fa il designer e si
trova bene con
win
perché ci sono molti cad: del linux non saprebbe
che farsene.
C'entra! le due parti erano legate. Volevo solo sottolineare che sistono utenti che usano win perché così possono lavorare :)
-
-
Re: Mah...
- Scritto da: Physyko
Lungi da me difendere il prodotto M$, ma non
capisco tutto questo astio. Ok, Wincoso non sarà
un gran sistema per gli utenti di questo forum.
Ma mica sono tutti programmatori.ma secondo te tutti i programmi per windows da quelli di Adobe per finire all'Agenda 2007 di mio cuggino, dove vengono sviluppati? Su linux? (rotfl)Ecco perchè in italia non esistono software all'altezza di quelli stranieri... se tutti i "programmatori" ragionano così... :'( -
Re: Mah...
- Scritto da: Physyko
Ma mica sono tutti programmatori.su questi forum di programmatori imho, nammeno l'ombra, al massimo sono smanettoni linuxil vero programmatore lavora su piattaforma windows, il resto sono chiacchere da banane italiote-
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da: Physyko
Ma mica sono tutti programmatori.
su questi forum di programmatori imho, nammeno
l'ombra, al massimo sono smanettoni
linux
il vero programmatore lavora su piattaforma
windows, il resto sono chiacchere da banane
italioteIl vero programmatore programma solo in VB gia...(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: Mah...
- Scritto da:
su questi forum di programmatori imho, nammeno
l'ombraMi vedi :) ?-
Re: Mah...
vedi di scrivere qualche driver decente per ATI, grazie (geek)-
Re: Mah...
- Scritto da:
vedi di scrivere qualche driver decente per ATI,
grazie
(geek)Mi mancano le specifiche :( ...
-
-
-
-
Re: Mah...
La questione qui non è relativa alla difficoltà. Con windows sono costretto ad usare certe applicazioni cosi come sono, ad avere quello che mi viene dato senza poter apportare il mio spunto. Linux e l'open source sono qualcosa di aperto, modificabile, migliorabile, posso modificare quello che voglio e ridistribuirlo quando e come mi pare, prendere le modifiche fatte da altri e provarle, etc.. Questa è informatica, il resto è una console (scatola chiusa).-
Re: Mah...
- Scritto da:
La questione qui non è relativa alla difficoltà.
Con windows sono costretto ad usare certe
applicazioni cosi come sono, ad avere quello che
mi viene dato senza poter apportare il mio
spunto. Linux e l'open source sono qualcosa di
aperto, modificabile, migliorabile, posso
modificare quello che voglio e ridistribuirlo
quando e come mi pare, prendere le modifiche
fatte da altri e provarle, etc.. Questa è
informatica, il resto è una console (scatola
chiusa).E a quanti utenti interessa modificare il proprio os? A questo mi riferivo quando dicevo "tutti programmatori". A chi usa in computer per archiviare dati o semplicemente scrivere una mail, non gliene può fregar di meno che siano disponibili i file sorgente o che puoi mettere mano al kernel. E non gliene frega niente nemmeno a chi il computer lo usa per lavori non legati al development, ma che necessitano dell'utilizzo di una macchina: vedi tutti i progettisti e gli ingengeri che necessitano di cad che su linux non avranno probabilmente mai.-
Re: Mah...
- Scritto da: Physyko
- Scritto da:
La questione qui non è relativa alla difficoltà.
Con windows sono costretto ad usare certe
applicazioni cosi come sono, ad avere quello che
mi viene dato senza poter apportare il mio
spunto. Linux e l'open source sono qualcosa di
aperto, modificabile, migliorabile, posso
modificare quello che voglio e ridistribuirlo
quando e come mi pare, prendere le modifiche
fatte da altri e provarle, etc.. Questa è
informatica, il resto è una console (scatola
chiusa).
E a quanti utenti interessa modificare il proprio
os? A questo mi riferivo quando dicevo "tutti
programmatori". A chi usa in computer per
archiviare dati o semplicemente scrivere una
mail, non gliene può fregar di meno che siano
disponibili i file sorgente o che puoi mettere
mano al kernel.E gli basta non farlo, pultroppo il contrario invece funziona solo con linux.
E non gliene frega niente nemmeno
a chi il computer lo usa per lavori non legati al
development, ma che necessitano dell'utilizzo di
una macchina: vedi tutti i progettisti e gli
ingengeri che necessitano di cad che su linux non
avranno probabilmente
mai.Dici che si potrebbe provare a chiedere a microsoft di chiedere al suo partner autodesk di convertire autocad per linux ?-
Re: Mah...
- Scritto da:
- Scritto da: Physyko
- Scritto da:
La questione qui non è relativa alla
difficoltà.
Con windows sono costretto ad usare certe
applicazioni cosi come sono, ad avere quello
che
mi viene dato senza poter apportare il mio
spunto. Linux e l'open source sono qualcosa di
aperto, modificabile, migliorabile, posso
modificare quello che voglio e ridistribuirlo
quando e come mi pare, prendere le modifiche
fatte da altri e provarle, etc.. Questa è
informatica, il resto è una console (scatola
chiusa).
E a quanti utenti interessa modificare il
proprio
os? A questo mi riferivo quando dicevo "tutti
programmatori". A chi usa in computer per
archiviare dati o semplicemente scrivere una
mail, non gliene può fregar di meno che siano
disponibili i file sorgente o che puoi mettere
mano al kernel.
E gli basta non farlo, pultroppo il contrario
invece funziona solo con
linux.
E non gliene frega niente nemmeno
a chi il computer lo usa per lavori non legati
al
development, ma che necessitano dell'utilizzo di
una macchina: vedi tutti i progettisti e gli
ingengeri che necessitano di cad che su linux
non
avranno probabilmente
mai.
Dici che si potrebbe provare a chiedere a
microsoft di chiedere al suo partner autodesk di
convertire autocad per linux
?Chissa' prima o poi lo faranno.Magari quando uscite dal fondamentalismo e tornate a licenze piu' umane,non trovi? -
Re: Mah...
- Scritto da:
Dici che si potrebbe provare a chiedere a
microsoft di chiedere al suo partner autodesk di
convertire autocad per linux
?
Chissa' prima o poi lo faranno.Magari quando
uscite dal fondamentalismo e tornate a licenze
piu' umane,non
trovi?Puoi scrivere software con qualsiasi licenza per linux, non sei obbligato alla GPL se non ti piace
-
-
-
-
Re: Mah...
- Scritto da: Physyko
Ma linux va bene
per gli utenti inesperti? Una sola parola SI! -
Re: Mah...
Hai una raggio di vista parecchio ristretto.
-
-
Linux si estinguerà entro fine 2007
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema operativo più diffuso al mondo.Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8 mesi e la prossima uscita di windows al mercato consumer rappresenterà il colpo di grazia per il comunismo informatico.IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già trovando nuovi accordi commerciali, novell si è staccato dal carro di stallman, oracle corre da sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti, ecc... ecco perchè le due associazioni citate nell'articolo si fondono: sanno bene che il flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo e bisogna trovare nuove forme di raccolta fondi.Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è speso solo per linux è molto semplice: iniziate a studiare nuovi prodotti informatici, se odiate microsoft ci sono tante altre alternative (bsd, mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste trovarvi impreparati per il vostro futuro.-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si è
staccato dal carro di stallman, oracle corre da
sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti,
ecc... ecco perchè le due associazioni citate
nell'articolo si fondono: sanno bene che il
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.E tu, hai già imparato a maneggiare la vanga?-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
E tu, hai già imparato a maneggiare la vanga?(rotfl) -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa
7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si
è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate
a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.
E tu, hai già imparato a maneggiare la vanga?Si. Decisamente ha già imparato altrimenti non scriverebbe queste caz**te.Detto da un utente Mac e Linux.
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Chi sei? Nostradamus? (rotfl)Questa ma la segno, rivediamoci qui il 31 Dicembre 2007, ok? -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: Contattami in privato: GIURO qui davanti a tutti che se hai ragione, il 31.12.2007 versero' la somma di 10'000 (Diecimila) Euro sul tuo conto.In cambio ti chiedo solo di poter rendere pubblico il tuo nome e cognome e poterti sbeffeggiare pubblicamente il primo Gennaio 2008 :)-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Contattami in privato: GIURO qui davanti a tutti
che se hai ragione, il 31.12.2007 versero' la
somma di 10'000 (Diecimila) Euro sul tuo
conto.
In cambio ti chiedo solo di poter rendere
pubblico il tuo nome e cognome e poterti
sbeffeggiare pubblicamente il primo Gennaio 2008
:)linux si estinguerà dal mercato, ovvio che il software di per se continuerà a girare per il mondo hacker ancora per diversi anni, esattamente come è successo con Os2 e BeOSle 10 mila tienitele, anzi donale alla nuova fondazione che ne ha tanto bisognobye-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
linux si estinguerà dal mercato, ovvio che il
software di per se continuerà a girare per il
mondo hacker ancora per diversi anni, esattamente
come è successo con Os2 e
BeOS
le 10 mila tienitele, anzi donale alla nuova
fondazione che ne ha tanto
bisognoEddai, non essere timido ! Non hai il coraggio di sostenere le tue idee ? O forse hai bisogno di un'incentivo maggiore ? Facciamo 20'000 ? Cosa hai da perderci ? Oltre la faccia, ovviamente, ma se tu credessi veramente in quello che dici hai solo da guadagnarci !Avanti, dai :D !-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
linux si estinguerà dal mercato, ovvio che il
software di per se continuerà a girare per il
mondo hacker ancora per diversi anni,
esattamente
come è successo con Os2 e
BeOS
le 10 mila tienitele, anzi donale alla nuova
fondazione che ne ha tanto
bisogno
Eddai, non essere timido ! Non hai il coraggio di
sostenere le tue idee ? O forse hai bisogno di
un'incentivo maggiore ? Facciamo 20'000 ?
Cosa hai da perderci ? Oltre la faccia,
ovviamente, ma se tu credessi veramente in quello
che dici hai solo da guadagnarci
!
Avanti, dai :D !la vostra natura vi porta a pensare sempre al denaro e la paura che qualcuno possa averne un po' di più condiziona tutta la vostra vita, le vostre scelte e la vostra politicaio ho inviato un post e non una scommessase proprio la vuoi mettere sul piano della sfida, Giambo, fra un anno ti ricorderò di questo thread e per la vergogna dovrai cambiare nickM.D.N. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
la vostra natura vi porta a pensare sempre al
denaroAffatto ! GNU/LInux, oltre a essere "open", e' anche "free" !E poi il fatto che io ti doni del denaro dimostra esattamente il contrario, non credi ;) ?
io ho inviato un post e non una scommessaNo, tu hai postato una trollata.Se veramente credessi a quello che dici, avresti accettato di buon grado il mio denaro ! Soldi gratis, cosa vuoi di piu' dalla vita ;) ?E avresti pure pubblicato il tuo nome e cognome: Sarai famosissimo quando le tue predizioni si avvereranno ! Potrai mostrare il messaggio del 23.01.2007 postato su PI e dire "io l'avevo previsto !!"Tutto questo solo se tu credessi veramente in quello che hai detto ;)
se proprio la vuoi mettere sul piano della sfida,
Giambo, fra un anno ti ricorderò di questo thread
e per la vergogna dovrai cambiare
nickCi sto' :)Probabilmente io me ne dimentichero', e non potro' sbeffeggiarti in pubblico. Peccato :)! -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Cosa hai da perderci ? Oltre la faccia,
ovviamente, ma se tu credessi veramente in
quello
che dici hai solo da guadagnarci
!
Avanti, dai :D !
la vostra natura vi porta a pensare sempre al
denaro e la paura che qualcuno possa averne un
po' di più condiziona tutta la vostra vita, le
vostre scelte e la vostra
politicala nostra natura?cioè noi che usiamo Linux? il sistema Aperto? il sistema free ?ma hai le ideeo confuse o cosa?(rotfl)
io ho inviato un post e non una scommessae lui ti ha fatto una proposta: nome&cognome VS 20'000 euro. :Dche strano, non ti fanno comodo quei dindi?e poi, se sei così sicuro delle tue (trolle) idee, dovresti aver già vinto.o sai di aver detto 'na caxxata e nascondi il braccio? :D
se proprio la vuoi mettere sul piano della sfida,
Giambo, fra un anno ti ricorderò di questo thread
e per la vergogna dovrai cambiare
nickvergogna? di che?lui ti ha offerto dei soldi.se accetti, bene, sennò, al solito, si parla ad minchiam.la brutta figura non l'ha fatta di sicuro il giambo!
M.D.N.ciao va... -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Cosa hai da perderci ? Oltre la faccia,
ovviamente, ma se tu credessi veramente in
quello
che dici hai solo da guadagnarci
!
Avanti, dai :D !
la vostra natura vi porta a pensare sempre al
denaro e la paura che qualcuno possa averne un
po' di più condiziona tutta la vostra vita, le
vostre scelte e la vostra
politica
la nostra natura?
cioè noi che usiamo Linux? il sistema
Aperto? il sistema
free ?
ma hai le ideeo confuse o cosa?
(rotfl)
io ho inviato un post e non una scommessa
e lui ti ha fatto una proposta: nome&cognome VS
20'000
euro.
:D
che strano, non ti fanno comodo quei dindi?
e poi, se sei così sicuro delle tue (trolle)
idee, dovresti aver già
vinto.
o sai di aver detto 'na caxxata e nascondi il
braccio?
:D
se proprio la vuoi mettere sul piano della
sfida,
Giambo, fra un anno ti ricorderò di questo
thread
e per la vergogna dovrai cambiare
nick
vergogna? di che?
lui ti ha offerto dei soldi.
se accetti, bene, sennò, al solito, si parla ad
minchiam.
la brutta figura non l'ha fatta di sicuro il
giambo!
Giambo vuole darmi 20 mila euro, bene: chi è Giambo?visto che è stato lui ad aver lanciato la sfida, penso sarebbe più logico che iniziasse lui a uscire dall'anonimatoma visto che siete e sarete degli anonimi per sempre, inizio io, magari vi incoraggio a mettervi in luceMarco Di Noti -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Giambo vuole darmi 20 mila euro, bene: chi è
Giambo?
visto che è stato lui ad aver lanciato la sfida,
penso sarebbe più logico che iniziasse lui a
uscire
dall'anonimatoInfatti ti ho chiesto di contattarmi in privato.Ci mettiamo d'accordo sulla "sfida", e al 31.12 di quest'anno tireremo le somme :) -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
la vostra natura vi porta a pensare sempre al
denarosei lo stesso che parlava di 'comunismo informatico' ?poche idee, ma confuse (rotfl) ! -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Non so se Gnu Linux si estinguerà prima del 2008, credo che durerà ancora a lungo. Se continuerà a restare frammentato in 1000 "distro/disastro" non riuscirà ad affermarsi come standard reale, resterà sempre di nicchia per poi forse sparire un giorno o l'altro. Windows funziona ed è facile da usare, questo è il nocciolo della questione. Il 99% delle periferiche più diffuse a livello mondiale funziona al primo colpo con i driver di base già incorporati in Windows o è munito di driver adeguati supplementari. Ovviamente non parlo di Vista che è ancora immaturo ma dei Windows precedenti. Facendo corpo unico con una sola "distro di base completa e standard uguale per tutti ed usabile facilmente da tutti" Gnu Linux potrà competere almeno ad armi pari con gli altri SO e convincere così i produttori di hardware a rilasciare driver efficienti anche per il Pinguino. Se così fosse, e se venissero *emarginati in un angolo* i fondamentalisti/puristi dell'open ad oltranza, Gnu Linux potrebbe superare per diffusione gli altri SO in 10 anni al massimo, se così fosse... -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Non so se Gnu Linux si estinguerà prima del 2008,..tranquillo.. linux si estinguerà prima del 2008 solo se la Terra esploderà portandosi noi pinguinazzi con essa.
credo che durerà ancora a lungo. Se continuerà a
restare frammentato in 1000 "distro/disastro" non
riuscirà ad affermarsi come standard reale,
resterà sempre di nicchia per poi forse sparire
un giorno o l'altro.già molto probabile.. ma come vedi da solo la frammentazione in più distro è molto utile sia a livello di ricerca sia per mantenersi lontani da gabbate come quelle che ha fatto Novell. Windows funziona ed è facile
da usare, questo è il nocciolo della questione.
Il 99% delle periferiche più diffuse a livello
mondiale funziona al primo colpo con i driver di
base già incorporati in Windows o è munito di
driver adeguati supplementari. Ovviamente non
parlo di Vista che è ancora immaturo ma dei
Windows precedenti. Facendo corpo unico con una
sola "distro di base completa e standard uguale
per tutti ed usabile facilmente da tutti" Gnu
Linux potrà competere almeno ad armi pari con gli
altri SO e convincere così i produttori di
hardware a rilasciare driver efficienti anche per
il Pinguino.purtroppo è un circolo vizioso (e bustarelloso). Dobbiamo ringraziare coloro che hanno dato supporto all'hardware, altrimenti molti di noi non avrebbero potuto usare linux.+ computer linux ci saranno e + si spera che vengano rilasciate le specifiche o driver (molto meglio se aperti) x linux. Se così fosse, e se venissero
*emarginati in un angolo* i
fondamentalisti/puristi dell'open ad oltranza,
Gnu Linux potrebbe superare per diffusione gli
altri SO in 10 anni al massimo, se così
fosse...bho.. chi vivrà vedrà...io spero molto prima..a logica avrebbe già dovuto esserlo da sempre.Un OS aperto, per giunta gratuito in molte delle sue distrocon pochissimi problemi di sicurezzacon una scalabilità altissimacon un supporto della comunità invidiabile...come mai ancora non è strausato?facile: preinstallazione a forza di bustarelle o ricatti..saluti -
Cosa ha fatto Novell?
già molto probabile.. ma come vedi da solo la
frammentazione in più distro è molto utile sia
a livello di ricerca sia per mantenersi
lontani da gabbate come quelle che ha fatto
Novell.Intendi dire con SuSe?Che ha fatto? -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Secondo me non si tratta solo di pre-installazione ma di "difficoltà" di utilizzo nelle più semplici funzioni, se tutto va bene, e difficoltà (senza apici) se qualcosa va male.La comunità di sviluppatori di Linux (e anche gli utilizzatori, ma in minima parte) dovrebbe tenere presente un particolare (che winzozz ha ben individuato): un sistema operativo serve ad agevolare l'utilizzo del computer e lo deve fare in tutti i suoi aspetti; non tutti gli utilizzatori hanno le conoscenze di base ma soprattutto la voglia di imparare a risolvere i problemi. In genere (basta guardare gli utenti di MAC) chi usa il PC lo fa con uno scopo ben preciso...che so'...scrivere libri, tenere la contabilità, scaricare a manetta da internet, ecc ecc. In tutto questo non deve entrare il dover imparare a risolvere problemi di funzionalità (certo in un mondo perfetto sarebbe bello che tutti sapessero fare tutto).Quindi vanno bene centinai di distro ma che si punti sempre più alla facilità...se questo verrà fatto i frutti si vedranno altrimenti...Antonio. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Secondo me non si tratta solo di
pre-installazione ma di "difficoltà" di
utilizzo nelle più semplici funzioni, se
tutto va bene, e difficoltà (senza apici)
se qualcosa va male.Ma quali problemi ti puo' dare un linux preinstallato e preconfigurato ?
La comunità di sviluppatori di Linux (e
anche gli utilizzatori, ma in minima parte)
dovrebbe tenere presente un particolare
(che winzozz ha ben individuato): un sistema
operativo serve ad agevolare l'utilizzo del
computer e lo deve fare in tutti i suoi
aspetti; Ma guarda, proprio come Gnome, Kde, e in misura minore gli altri desktop manager.
non tutti gli utilizzatori hanno le
conoscenze di base ma soprattutto la
voglia di imparare a risolvere i problemi. Ad esempio ???
In genere (basta guardare gli utenti di
MAC) chi usa il PC lo fa con uno scopo
ben preciso...che so'...scrivere libri,
tenere la contabilità, scaricare a
manetta da internet, ecc ecc. E quindi ? Dove sono i problemi di far partire un broser, openoffice, amule ?
In tutto questo non deve entrare il dover
imparare a risolvere problemi di
funzionalità (certo in un mondo perfetto
sarebbe bello che tutti sapessero fare
tutto).Quali problemi avrebbe un linux preinstallato e preconfigurato ?
Quindi vanno bene centinai di distro ma
che si punti sempre più alla facilità...
se questo verrà fatto i frutti si vedranno
altrimenti...Anto' quali sono le difficolta di un linux preinstallato e preconfigurato ? -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Non parlo per sentito dire ma perchè è il mio lavoro. Utilizzo Linux (e anche winzozz) ma ai clienti a cui vendo computer ho provato più volte a sottoporgli la scelta, anche facendo leva sulla spesa. Infatti, da assemblatore, posso vendere un PC senza S.O. e proporre al cliente quale vuole o addirittura dirgli di installarselo...considera che il risparmio può arrivare intorno ai 250 eurini. Quei pochi (e dico pochi) che hanno accettao, nel giro di un paio di mesi hanno deciso di tornare a win perchè hanno difficoltà nell'utilizzo. Ma per difficoltà ti parlo di banalità come "è andata via la luce, e il PC si è spento. Al riavvio si blocca durante il caricamento e chiede di lanciare manualmente il check dei dischi...cos'è???". Di fronte a questo e ad altri problemini, sono costretti ad andare in un centro assistenza che ha un costo...alla fine fanno due + due e dicono "quasi quasi è meglio pagarlo il S.O. ma almeno se ho problemi, c'è il mio amico o qualcun'altro che conosco che mi risolve i problemi gratis"...Ti ripeto che io sono pro-Linux ma dalla mia esperienza, l'unica maniera per far emergere questo mondo "sotterraneo" è renderlo sempre più user-friendly...se lo fosse già, come dici tu, staremmo qi a parlare di niente...invece se ne parla, quindi...Antonio. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Non parlo per sentito dire ma perchè è il mio
lavoro. Utilizzo Linux (e anche winzozz) ma ai
clienti a cui vendo computer ho provato più
volte a sottoporgli la scelta, anche facendo
leva sulla spesa. Infatti, da assemblatore,
posso vendere un PC senza S.O. e proporre al
cliente quale vuole o addirittura dirgli di
installarselo... considera che il risparmio
può arrivare intorno ai 250 eurini.
Quei pochi (e dico pochi) che hanno accettao,
nel giro di un paio di mesi hanno deciso di
tornare a win perchè hanno difficoltà
nell'utilizzo. Ma per difficoltà ti parlo
di banalità come "è andata via la luce, e il
PC si è spento. Al riavvio si blocca durante
il caricamento e chiede di lanciare
manualmente il check dei dischi...cos'è???". Ma che distro hai messo ?Da ubuntu a slackware lo scandisk mi viene lanciato automaticamente !
Di fronte a questo e ad altri problemini,
sono costretti ad andare in un centro
assistenza che ha un costo...alla fine
fanno due + due e dicono "quasi quasi è
meglio pagarlo il S.O. ma almeno se ho
problemi, c'è il mio amico o qualcun'altro
che conosco che mi risolve i problemi
gratis"...
Ti ripeto che io sono pro-Linux ma dalla mia
esperienza, l'unica maniera per far emergere
questo mondo "sotterraneo" è renderlo sempre
più user-friendly...se lo fosse già, come
dici tu, staremmo qi a parlare di niente...
invece se ne parla, quindi...
Antonio. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Quei pochi (e dico pochi) che hanno accettao, nel
giro di un paio di mesi hanno deciso di tornare a
win perchè hanno difficoltà nell'utilizzo. Ma per
difficoltà ti parlo di banalità come "è andata
via la luce, e il PC si è spento. Al riavvio si
blocca durante il caricamento e chiede di
lanciare manualmente il check dei
dischi...cos'è???". Di fronte a questo e ad altri
problemini, sono costretti ad andare in un centro
assistenza che ha un costo...alla fine fanno due
+ due e dicono "quasi quasi è meglio pagarlo il
S.O. ma almeno se ho problemi, c'è il mio amico Cio'e' tra tutti i problemi che possono capitare sei andato a scegliere quello piu' unico che raro... oramai il 99,99% delle distro il checkdisk lo fa in automatico... sono anni che installo e uso Linux... le volte che il PC si e' spento o riavviato improvvisamente non le conto piu' e sta cosa NON mi e' mai capitata ne l' ho mai sentita...Ma in ogni caso un aiuto e di qualita' si puo' ottenere benissimo dal Lug della citta' (se c'e').. oppure in rete. Chiaro che se il problema si verifica in un PC aziendale aggatis non te lo sistema nessuno, nemmeno con windows.In buona sostanza (non me ne volere) hai scritto un mucchio di sciocchezze...E' chiaro, sei solo un TROLL sparaFlame-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 16.55----------------------------------------------------------- -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 16.55
-------------------------------------------------- -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Se il PC si riavvia spesso direi che dovresti
fare dei test a scheda video e memoria, prima di
ogni cosa. MemTest86 per la RAM è un mini-linux
di
boot...Aggiungo: controllare che le ventole girino bene...E' una delle maggiori cause di riavvi continui.Altra possibile causa, sebbene piu' rara: alimentatore "sfiatato" che non riesce a dare sufficente potenza ai motori degli HDD... -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
come mai ancora non è strausato?
facile: preinstallazione a forza di bustarelle o
ricatti..
nel mio caso solo perche' tutti i miei programmi di lavoro non ci girano: anche i giochi non ci girano: e non sono riuscito a installare i driver per la mia 6600alla fine uso xp anche se con la voglia di linux -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Fatti regalare un abbonamento a Cedega per il compleanno e vedrai che giochi anche su Linux. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
Non so se Gnu Linux si estinguerà prima del
2008,
..tranquillo.. linux si estinguerà prima del 2008
solo se la Terra esploderà portandosi noi
pinguinazzi con
essa.
Esatto.E' proprio questo il punto!per far sparire Linux dovrebbero farci sparire tutti...Non siamo neanche tutti nello stesso posto. Una "bella bomba" non basta.Che fanno ci stanano uno per uno?ahahahahah -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
le distro linux competono sulla base della qualità. la VERA concorrenza.L'utente trae vantaggio dal fatto che le distro che funzionano meglio sopravvivono.Windows è una chiavica:lo paghi, non è sicuro e si pianta.Ormai te lo mettono di default sui nuovi PC perchè se dovessi comprarlo ci penseresti su almeno una volta e per il "colosso" di Redmond è una volta di troppo!Ci vediamo nel 2008, caro il mio UTONTO -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Se non sai installare Windows XP e 2003 in configurazione stabile non ho idea di cosa tu possa combinare con Linux.. mah!- Scritto da:
le distro linux competono sulla base della
qualità. la VERA
concorrenza.
L'utente trae vantaggio dal fatto che le distro
che funzionano meglio
sopravvivono.
Windows è una chiavica:
lo paghi, non è sicuro e si pianta.
Ormai te lo mettono di default sui nuovi PC
perchè se dovessi comprarlo ci penseresti su
almeno una volta e per il "colosso" di Redmond è
una volta di
troppo!
Ci vediamo nel 2008, caro il mio UTONTO
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Contattami in privato: GIURO qui davanti a tutti
che se hai ragione, il 31.12.2007 versero' la
somma di 10'000 (Diecimila) Euro sul tuo
conto.
In cambio ti chiedo solo di poter rendere
pubblico il tuo nome e cognome e poterti
sbeffeggiare pubblicamente il primo Gennaio 2008
:)
linux si estinguerà dal mercato, ovvio che il
software di per se continuerà a girare per il
mondo hacker ancora per diversi anni, esattamente
come è successo con Os2 e
BeOS
le 10 mila tienitele, anzi donale alla nuova
fondazione che ne ha tanto
bisogno
byeCE LI METTO IO 10000 EURO! DICCI IL NOME!MICA SARAI TIMOROSO PERCHE' PENSI DI AVER SCRITTO UNA CAZZATONA VERO? ;-)
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: Giambo
- Scritto da:
Contattami in privato: GIURO qui davanti a tutti
che se hai ragione, il 31.12.2007 versero' la
somma di 10'000 (Diecimila) Euro sul tuo
conto.
In cambio ti chiedo solo di poter rendere
pubblico il tuo nome e cognome e poterti
sbeffeggiare pubblicamente il primo Gennaio 2008
:)giusto vogliamo anche il suo numero di telefono così possiamo fare le gare di rutti sul suo numero
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: (SNIP)
rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.(SNIP)Basta questo ad identificarti: TROLL! :D -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.al limite il terzo, dato che il primo e' tron
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.1) quali statistiche ufficiali?2) che c'entra il comunismo col software libero? -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
e google dove girera', su windows o mac?-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
e google dove girera', su windows o mac?google sta passando a bsd già da un anno, fra qualche mese la migrazione sarà compiutafai una ricerca e vedrai confermate tutte le mie previsioni (non profezie)-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
e google dove girera', su windows o mac?
google sta passando a bsd già da un anno, fra
qualche mese la migrazione sarà
compiuta
fai una ricerca e vedrai confermate tutte le mie
previsioni (non
profezie)non ho trovato nullami aiuti ?-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
e google dove girera', su windows o mac?
google sta passando a bsd già da un anno, fra
qualche mese la migrazione sarà
compiuta
fai una ricerca e vedrai confermate tutte le mie
previsioni (non
profezie)
non ho trovato nulla
mi aiuti ?perdonami, ho fatto un errore grossolano, i nuovi server gireranno su solaris e non su bsdqui se ne discute da alcuni mesi, non so ora a che punto sono arrivati...http://forum.textdrive.com/viewtopic.php?pid=102520 -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
tra la tua affermazione "fra qualche mese la migrazione sarà compiuta" e "Google officials declined to comment" ne passa di acqua sotto i ponti ;)portami una dichiarazione ufficiale di Google e poi possiamo parlarneper ora sono pettegolezzi degni di novella2000 -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
tra la tua affermazione "fra qualche mese la
migrazione sarà compiuta" e "Google officials
declined to comment" ne passa di acqua sotto i
ponti
;)
portami una dichiarazione ufficiale di Google e
poi possiamo
parlarne
per ora sono pettegolezzi degni di novella2000non sono pettegolezzi ma dichiarazioni di responsabili tecnici dei datacenterhttp://www.networkworld.com/news/2006/092006-google-testing-suns-opensolaris-sources.htmlpiù ufficiale di così... non pretenderai mica che google organizzi una conferenza stampa per annunciare la migrazione? (rotfl) -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
non sono pettegolezzi ma dichiarazioni di
responsabili tecnici dei
datacenter
http://www.networkworld.com/news/2006/092006-googlNo, tu non hai letto quello che c'e' scritto.Non hai neppure letto le prime righe !"Google is experimenting with the open-source version of Sun's Solaris operating system as a possible long-term prelude to replacing its massive global network of Linux servers, according to sources."Traduco piu' o meno:"Google sta' sperimentando [Quindi niente migrazione di massa] la versione open source di Sun Solaris come possibile [Quindi non un fatto] preludio [Campa cavallo !] al rimpiazzo del suo massiccio network globale di servers linux, secondo fonti [Nota bene "fonti", niente di ufficiale]
più ufficiale di così... non pretenderai mica che
google organizzi una conferenza stampa per
annunciare la migrazione?Ripeto sono voci di corridoio, infatti poco sotto leggo:"Google officials declined to comment"Quindi niente di ufficiale, solo le le voci riportate da un sysadmin che ha avuto un colloquio di lavoro presso Google e che ha sentito dire che ..."a Solaris systems administrator who recently interviewed for a job at Google, said he was told the company plans to create and test its own modified version of OpenSolaris." -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Si beh insomma il troll che ha ordito il post ha fatto delle profezie, come quelle dei maghi che si vedono nei canali privati dei vari capoluoghi di provincia. I vari Atanus, Circe, Do Nascimiento, Gabriel, ecc.
-
-
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
sei così ignorante ke non sapevi neppure che il più usato tra gli os è tron! e noi dovremmo credere al resto? (rotfl) -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Sul mercato desktop rubando quote di mercato a windows.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perdeVisto che sono ufficiali cita la fonte -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si è
staccato dal carro di stallman, oracle corre da
sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti,
ecc... ecco perchè le due associazioni citate
nell'articolo si fondono: sanno bene che il
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.grazie sommo profeta ti invierò presto 12 vergini come ringraziamento -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.Su cosa si basa MacOS X?
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8Prendi un insieme di dati sufficientemente grande e potrai dimostrare statisticamente qualsiasi cosa.Potresti citare le fonti di queste statistiche?
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.La "imminente uscita" di windows si diffondera', ancora una volta, grazie alla pirateria.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si è
staccato dal carro di stallman, oracle corre da
sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti,
ecc... ecco perchè le due associazioni citate
nell'articolo si fondono: sanno bene che il
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.Vedi, piu' di qualsiasi altra considerazione, linux funziona.Funziona, e' gratis, non da rogne... cioe' niente del calibro di windows.Metti un dvd qualsiasi e lo vedi senza il rischio di beccarti un rootkit, ti ascolti la musica che vuoi, volendo te la copi su HDD cosi' da averla sempre in punta di mouse e, per giunta, te la ritrovi bell'e catalogata.Ti serve un'applicazione per win32 che non trovi da nessun'altra parte? C'e' Wine e se si tratta di qualcosa di particolarmente importante PAGHI e ottieni quello che ti serve.Attendero' pazientemente la fine di quest'anno, poi quando il 1/01/2008 mi connettero' al repository della distro che sto usando e continuero' a scaricare, come al solito, gli aggiornamenti, chiedero' a P.I. di dedicare una pagina ai menagrami come te (o linkero' una pagina io) sulla quale pubblicare sberleffi senza diritto di replica.
GT -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Puoi segnalare da quali fonti hai preso i dati che esponi?Ci vediamo a dicembre. "comunismo informatico", puah! -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si è
staccato dal carro di stallman, oracle corre da
sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti,
ecc... ecco perchè le due associazioni citate
nell'articolo si fondono: sanno bene che il
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.Dal titolo si direbbe che tu sia un discendente diretto di Nostradamus.In ogni caso se (e dico SE) un giorno Linux si estinguesse, ciò accadrebbe solo nelle aziende. Mi spiego: se IO voglio usare uno stramaledetto pinguino, lo uso e basta. Non potrà mai e poi mai scomparire. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.Fregnacce...
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perdeStatistiche ufficiali di Ballmer forse? E su quale base? Citami le fonti.[... cut ...]
comunismo informatico.ROFL! Ho capito, sei un colto lettore di Libero o de Il Giornale... Credo sia inutile cercare una motivazione a questa tua esposizione di idiozie.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si Altra massa di idiozie...
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.Ripeto, citami le fonti.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita [... cut ...]
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.Io con Linux ci campo più che bene, e anche i miei colleghi. Da sempre gli inetti sono penalizzati. Fatti un esame di coscienza. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Linux non è in è in lotta con OSx, ne tantomeno con Microsoft Windows.Linux è un sistema OpenSource FREEWARE sviluppano da noi, tutti.Il giorno in cui Linux morirà sarà perchè windows sarà diventato opensouce e libero. Il che succederà presto, vero? ;)Cerca di sapere le cose prima di dare "fiato alle trombe", ed evita di atttaccarti alle fesserie.Per tutti gli altri utenti che usano solo windows ma vorrebbero linux: provate Ubuntu, o Kubuntu.. Volete Linux? Lo avete.Volete Office? C'èVolete un ottimo browser e uno stabilissimo client di posta? c'èVolete usare applicazioni windows? Girano, e a volte più veloci che sul sistema originale.. informatevi su Wine :)..e informatevi anche meglio sui sistemi operativi.. ricordatevi che usare un altro sistema NON è più difficile.. di sicuro imparare nuovamente tutti quei passi che ormai fate a memoria non è facile, ma non si può pretendere che linux (oltre a tutto quello che già è) diventi pure distribuibile via iniezioni intracerebrali....Con Affetto.Matteo MigliaccioAlias: NNsense :)(e vaffanculo anche alla storia dell'anonimato) -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Ma a me pare proprio il contrario. Sempre più aziende aprono all'open source e aprono i loro codici. Tutti stanno capendo che lo sviluppo open source è la strada del futuro. Tutti tranne te, aimè.-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Aggiungo anche.. cosa mi importa? a me basta avere una ubuntu cosi come la ho adesso se poi gli altri non la usano fatti loro, io continuerò a farlo, quindi non vedo cosa c'entri l'estinzione. Ci sarà sempre qualcosa di diverso, fattene una ragione. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ma a me pare proprio il contrario. Sempre più
aziende aprono all'open source e aprono i loro
codici. Tutti stanno capendo che lo sviluppo open
source è la strada del futuro. Tutti tranne te,
aimè.Ma ne sei veramente convinto? Cerca di aprire gli occhi altrimenti potresti rimanerci malissimo.-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma a me pare proprio il contrario. Sempre più
aziende aprono all'open source e aprono i loro
codici. Tutti stanno capendo che lo sviluppo
open
source è la strada del futuro. Tutti tranne te,
aimè.
Ma ne sei veramente convinto? Cerca di aprire gli
occhi altrimenti potresti rimanerci
malissimo.Questi fanatici sono non solo convinti di ciò che affermano ma vogliono imporlo come la verità anche quando tenti di fargli vedere che è esattamente il contrario di ciò che dicono.. sono impregnati di fanatismo, peggio degli islamici terroristi... Potere dell'ideologia comunista '68ina di Linux/OpenSource/GPL...-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
Questi fanatici sono non solo convinti di ciò che
affermano ma vogliono imporlo come la verità
anche quando tenti di fargli vedere che è
esattamente il contrario di ciò che dicono.. sono
impregnati di fanatismo, peggio degli islamici
terroristi... Potere dell'ideologia comunista
'68ina di
Linux/OpenSource/GPL...Non posso che quotarti.Solo qualche anno fa' non avrei mai pensato di arrivare alle tue stesse conclusioni. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Questi fanatici sono non solo convinti di ciò
che
affermano ma vogliono imporlo come la verità
anche quando tenti di fargli vedere che è
esattamente il contrario di ciò che dicono..
sono
impregnati di fanatismo, peggio degli islamici
terroristi... Potere dell'ideologia comunista
'68ina di
Linux/OpenSource/GPL...
Non posso che quotarti.Solo qualche anno fa' non
avrei mai pensato di arrivare alle tue stesse
conclusioni.
Io aggiungerei anche i gay e i noglobal, cosi' da completare il quadretto -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
Questi fanatici sono non solo convinti di ciò
che
affermano ma vogliono imporlo come la verità
anche quando tenti di fargli vedere che è
esattamente il contrario di ciò che dicono..
sono
impregnati di fanatismo, peggio degli islamici
terroristi... Potere dell'ideologia comunista
'68ina di
Linux/OpenSource/GPL...
Non posso che quotarti.Solo qualche anno fa' non
avrei mai pensato di arrivare alle tue stesse
conclusioni.
Io aggiungerei anche i gay e i noglobal, cosi' da
completare il
quadrettoehehehe.Ci accontentiamo degli aspetti informatici,qui. -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Questi fanatici sono non solo convinti di
ciò
che
affermano ma vogliono imporlo come la verità
anche quando tenti di fargli vedere che è
esattamente il contrario di ciò che dicono..
sono
impregnati di fanatismo, peggio degli
islamici
terroristi... Potere dell'ideologia
comunista
'68ina di
Linux/OpenSource/GPL...
Non posso che quotarti.Solo qualche anno fa'
non
avrei mai pensato di arrivare alle tue stesse
conclusioni.
Io aggiungerei anche i gay e i noglobal, cosi'
da
completare il
quadretto
ehehehe.Ci accontentiamo degli aspetti
informatici,qui.islamici terroristi comunisti 68inihai proprio ragione sai ! -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Questi fanatici sono non solo convinti di
ciò
che
affermano ma vogliono imporlo come la
verità
anche quando tenti di fargli vedere che è
esattamente il contrario di ciò che
dicono..
sono
impregnati di fanatismo, peggio degli
islamici
terroristi... Potere dell'ideologia
comunista
'68ina di
Linux/OpenSource/GPL...
Non posso che quotarti.Solo qualche anno fa'
non
avrei mai pensato di arrivare alle tue
stesse
conclusioni.
Io aggiungerei anche i gay e i noglobal, cosi'
da
completare il
quadretto
ehehehe.Ci accontentiamo degli aspetti
informatici,qui.
islamici terroristi comunisti 68ini
hai proprio ragione sai !Gli esperti del tiro di molotov militano a sinistra dal '68... -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
che marea di cazzate... ma cosa centra la politica con i sistemi free? con linux? adesso tutte le aziende che fanno uso di opesource o aprono i loro codici alla cominita' sono di sinistra o fanatici? nn diciamo azzate, paragonare una sana passione per l informatica (quella vera nn quella di windows) ai terroristi islamici e da ignoranti, superficiali, maleducati.ve lo dice uno di destra per cui fini e' troppo di sinistra.almeno qui' dentro lasciamo la politica fuori, e che cazz -
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da: Hermes73
ve lo dice uno di destra per cui fini e' troppo
di
sinistra.Oh no, il free source e' un movimento chiaramente di sinistra, si vuole condividere su una base ideologia marxista, altro che!e' una noia vedere la politica che si occupa di informatica!(da parte spesso di molti che di informatica non ci capiscono un tubo ma sanno fare bella figura a installare sistemi operativi gratis scaricati dalla rete o trovati in edicola)
almeno qui' dentro lasciamo la politica fuori, e
che
cazznon sai di quello che parli, purtroppo e' tutto legato, sei davvero di estrema destra? lo sai che l'autore di sendmail, Eric Allman e' dichiaratamente omosessuale?Si' quel genere di persone che l'estrema destra usa per fare propagandola condannandole, per qualcosa di cui non hanno colpa, e che tra l'altro non e' neppure una scelta.Vedi: http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Allmanda cui cito:---Private lifeOpenly gay, Allman lives in Berkeley, California with his partner of more than 20 years, Marshall Kirk McKusick, a lead developer of BSD, whom he met in graduate school."There is some sort of perverse pleasure in knowing that it's basically impossible to send a piece of hate mail through the Internet without its being touched by a gay program. That's kind of funny." Eric Allman ---Te lo dice uno che e' gay, e che:-conosce benissimo quanto il free software sia bacato sotto i punti di vista, sia tecnici che "filosofici"-almeno per coerenza (ma anche per idee politiche) non e' assolutamente di destra
-
-
-
-
Re: Linux si estinguerà entro fine 2007
- Scritto da:
Ecco la verità, quella che PI non dirà mai:
A fine 2006 c'è stato il grande sorpasso di mac
osx, il quale è tornato nuovamente il 2° sistema
operativo più diffuso al
mondo.
Statistiche ufficiali dimostrano che linux perde
la sua misera quota a ritmo costante da circa 7-8
mesi e la prossima uscita di windows al mercato
consumer rappresenterà il colpo di grazia per il
comunismo
informatico.
IBM, SUN, HP e compagnia bella stanno già
trovando nuovi accordi commerciali, novell si è
staccato dal carro di stallman, oracle corre da
sola, apple chiude tutti i sorgenti aperti,
ecc... ecco perchè le due associazioni citate
nell'articolo si fondono: sanno bene che il
flusso di denaro "aggratis" si sta interrompendo
e bisogna trovare nuove forme di raccolta
fondi.
Il consiglio che posso dare a chi nella vita si è
speso solo per linux è molto semplice: iniziate a
studiare nuovi prodotti informatici, se odiate
microsoft ci sono tante altre alternative (bsd,
mac, as/400)... ma non oziatevi o potreste
trovarvi impreparati per il vostro
futuro.è interessante notare quanti bit (compresi questi che state leggendo) & tempo sprecati seguano ad un troll
-
-
auguri dal mondo Apple
(apple)-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
(apple) @^ @^ @^ -
Re: auguri dal mondo Apple
Grazie, mondo Apple. -
Re: auguri dal mondo Apple
La semplicita' di OSX e' quello a cui deve tendere Linux.Da quando sono integralmente migrato a OSX liquidando 4 PC windows capisco quanto il motto "JUST WORKS" di Apple sia vero, per quanto lo abbia sempre ritenuto snob e spocchioso.(apple)(linux)-
Re: auguri dal mondo Apple
Io ho usato qualche volta MacOSX, anche a fondo, ma devo dire che non mi sono mai sentito trattato da minchione in nessun sistema operativo, manco da Windows, come lo sono stato da MacOS.Sinceramente voglio più controllo sul mio sistema e possibilmente più flessibilità.MacOS è troppo da minchioni... Con tutto il rispetto per i suoi utenti, è una critica all'impostazione del sistema non alla forma mentis dei suoi utenti.-
Re: auguri dal mondo Apple
Sono stato costretto a programmarci per 2 anni ....UN INCUBO-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
Sono stato costretto a programmarci per 2 anni
....
UN INCUBOBENE, sono CONTENTO, anzi dovrebbe essere anche PEGGIO, gli schiavetti come te DEVONO soffrire chini sulla tastiera.L'importante è che a ME, UTENTE, il Mac renda la vita più facile.Chissene frega se il meccanico si rompe un'unghia per carburarmi l'auto, a ME interessa guidare comodo e l'auto DEVE essere fatta per soddisfare ME, non il meccanico. -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
Sono stato costretto a programmarci per 2 anni
....
UN INCUBO
BENE, sono CONTENTO, anzi dovrebbe essere anche
PEGGIO, gli schiavetti come te DEVONO soffrire
chini sulla
tastiera.
L'importante è che a ME, UTENTE, il Mac renda la
vita più
facile.
Chissene frega se il meccanico si rompe un'unghia
per carburarmi l'auto, a ME interessa guidare
comodo e l'auto DEVE essere fatta per soddisfare
ME, non il
meccanico.
purtroppo (e sono un programmatore) mi tocca quotarti.ciao(amiga)(linux)(apple)
-
-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
Io ho usato qualche volta MacOSX, anche a fondo,
ma devo dire che non mi sono mai sentito trattato
da minchione in nessun sistema operativo, manco
da Windows, come lo sono stato da
MacOS.Esempi concreti, please.Di bufale ne ho lette tante...
Sinceramente voglio più controllo sul mio sistema
e possibilmente più
flessibilità.Ah, ecco... come tanti che prendono un Mac dopo anni e anni di Windows sei ancora "tarato" e pretendi di fare A MANO quello che il sistema DEVE fare al posto tuo.Il computer DEVE fare il lavoro sporco, NON l'utente.
MacOS è troppo da minchioni... Con tutto il
rispetto per i suoi utenti, è una critica
all'impostazione del sistema non alla forma
mentis dei suoi
utenti.
Quello che non ti entra in testa e che forse mai ti entrerà è che OSX è un sistema PER gli UTENTI, non per gli onanisti informatici.OSX serve a FACILITARE il compito di chi lavora CON il computer, non a chi lavora PER il computer.Eppure è semplice, ci arriverebbe un bambino... :|
-
-
-
Re: auguri dal mondo Apple
grazie,IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme standard" più diffuse, in futuro;e (linux) come tale deve aspirare al raggiungimento (e al soprasso, per certi versi) di macosx, e non dell'inutile win.ah, se ci fosse ancora la migliore :'( ...(amiga)(amiga)(amiga)-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
grazie,
IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme
standard" più diffuse, in
futuro;
e (linux) come tale deve aspirare al
raggiungimento (e al soprasso, per certi versi)
di macosx, e non dell'inutile
win.
ah, se ci fosse ancora la migliore :'( ...
(amiga)(amiga)(amiga)
poveri frustrati, scrivono cazzate pur sapendo di farlola verità è una sola: il mondo linux sguazza nel fanatismo più sfigato e chi ne fa parte non potrà che rimanere un fallito per sempresperate sempre che i vostri padroni (IBM, HP, ecc..) non vi abbandonino mai (rotfl)-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
grazie,
IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme
standard" più diffuse, in
futuro;
e (linux) come tale deve aspirare al
raggiungimento (e al soprasso, per certi versi)
di macosx, e non dell'inutile
win.
ah, se ci fosse ancora la migliore :'( ...
(amiga)(amiga)(amiga)
poveri frustrati, scrivono cazzate pur sapendo di
farlo
la verità è una sola: il mondo linux sguazza nel
fanatismo più sfigato e chi ne fa parte non potrà
che rimanere un fallito per
sempre
sperate sempre che i vostri padroni (IBM, HP,
ecc..) non vi abbandonino mai
(rotfl)Ecco gli effetti dei miasmi mefitici provenienti dalle ascelle pezzate di Monkeydance...Spero che il suo tanfo non ti abbandoni mai!!! -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
grazie,
IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme
standard" più diffuse, in
futuro;
e (linux) come tale deve aspirare al
raggiungimento (e al soprasso, per certi versi)
di macosx, e non dell'inutile
win.
ah, se ci fosse ancora la migliore :'( ...
(amiga)(amiga)(amiga)
poveri frustrati, scrivono cazzate pur sapendo di
farlo
la verità è una sola: il mondo linux sguazza nel
fanatismo più sfigato e chi ne fa parte non potrà
che rimanere un fallito per
sempre
sperate sempre che i vostri padroni (IBM, HP,
ecc..) non vi abbandonino mai
(rotfl)(troll2) -
Re: auguri dal mondo Apple
A essere sinceri dal '92 al 2002 non ci sono stati IBM, HP o altra azienda di "ferramenta" a supportarci, e non li abbiamo pregati noi di farlo. Eppure ce la siamo sempre cavata e il sistema linux è cresciuto tranquillamente e incessantemente.Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM ed HP?-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
A essere sinceri dal '92 al 2002 non ci sono
stati IBM, HP o altra azienda di "ferramenta" a
supportarci, e non li abbiamo pregati noi di
farlo. Eppure ce la siamo sempre cavata e il
sistema linux è cresciuto tranquillamente e
incessantemente.
Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM ed HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a vangare.Credo basti questo. -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.dal 92 al 2002 non abbiamo vangatostudia la storia, studia ... -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.
dal 92 al 2002 non abbiamo vangato
studia la storia, studia ...Magari non serve che la studi perche' a differenza tua l'ho vissuta ed anche quella precedente.Guarda che i campi aspettano. -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM
ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.
dal 92 al 2002 non abbiamo vangato
studia la storia, studia ...
Magari non serve che la studi perche' a
differenza tua l'ho vissuta ed anche quella
precedente.
Guarda che i campi aspettano.mi sono fatto le ossa su un pdp-11 pensa testudia studia studia ! -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di IBM
ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.
dal 92 al 2002 non abbiamo vangato
studia la storia, studia ...
Magari non serve che la studi perche' a
differenza tua l'ho vissuta ed anche quella
precedente.
Guarda che i campi aspettano.
mi sono fatto le ossa su un pdp-11 pensa te
studia studia studia !Si come no! saluti dal vax ma quello vero pero'. -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di
IBM
ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.
dal 92 al 2002 non abbiamo vangato
studia la storia, studia ...
Magari non serve che la studi perche' a
differenza tua l'ho vissuta ed anche quella
precedente.
Guarda che i campi aspettano.
mi sono fatto le ossa su un pdp-11 pensa te
studia studia studia !
Si come no! saluti dal vax ma quello vero pero'.pdp-11/44, dall'82 all'86 -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Quindi perché dovremmo preoccuparci di
IBM
ed
HP?
Perche' senza il loro appoggio tornate a
vangare.
dal 92 al 2002 non abbiamo vangato
studia la storia, studia ...
Magari non serve che la studi perche' a
differenza tua l'ho vissuta ed anche quella
precedente.
Guarda che i campi aspettano.
mi sono fatto le ossa su un pdp-11 pensa te
studia studia studia !
Si come no! saluti dal vax ma quello vero pero'.
pdp-11/44, dall'82 all'86Vax 11/780 '84 (semestrale) -
Re: auguri dal mondo Apple
adesso ti risponde dicendoti che ha lavorato nei bell labs negli anni '50. Il transistor è opera sua.
-
-
-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
grazie,
IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme
standard" più diffuse, in
futuro;http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=5-
Re: auguri dal mondo Apple
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=5E va bene suvvia! Diciamo che nel futuro futuro futuro (facciamo 2050) potrebbe anche avverarsi. :D-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=
E va bene suvvia! Diciamo che nel futuro futuro
futuro (facciamo 2050) potrebbe anche
avverarsi.
:DMa dai dati da te indicati si evidenzia un incremento del 34% della piattaforma Mac (e un emorragia dell'1% di quella windows, tra l'altro).Facendo un calcolo da massaia, un incremento annuo del 34% significa che in 12 anni il 100% dei computer desktop saranno Mac.:)
-
-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=Mangia m*rda, milioni di mosche non possono aver torto. -
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
grazie,
IMHO (apple) sarà una delle "piattaforme
standard" più diffuse, in
futuro;
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=bello.e secondo te in futuro ci saranno ancora i pc cassone da supermarket?non so se ti sei accorto che si va verso l'unificazione dei prodotti,l'orologio da polso è già estinto (assorbito dal cell), il player mp3 sparirà a breve...il videoregistratore stà per essere inglobato in apparecchi media-multipurpose e si vedono già le prime tv con hd interno...iptv si sta affacciando......insomma, chi si ostina a credere che la tecnologia resterà più o meno simile a quella che abbiamo oggi, IMHO si sbaglia di grosso....stranamente anche Apple(apple) l'ha capito: secondo voi il cambio di nome è casuale? ;)ciao(amiga)(linux)(apple)
-
-
-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
(apple)tnx, e che vinca il migliore ? Cioè noi! (linux) Va beh scherzo... :D :D :D-
Re: auguri dal mondo Apple
- Scritto da:
- Scritto da:
(apple)
tnx, e che vinca il migliore ? Cioè noi! (linux)
Va beh scherzo... :D :D
:DMigliore? Siamo più vicini di quanto credi, l'articolo del link è su Linux Insider...http://www.linuxinsider.com/story/36120.html
-
-
-
ERRATA CORRIGE
"Mentre il fatto di essere governato sotto un unico tetto dà a Windows una certa coerenza,..."Mai provato a lavorare insieme ad un documento con due diverse versioni di office?"La sfida che Linux si trova oggi ad affrontare è la stessa in cui Unix ha fallito:..."Unix ha fallito?... diciamo che ad aver fallito sono le 41765974326504327586432017650732846509431765342679456378520643892057894 incarnazioni proprietarie incompatibili, della serie stamattina mi son svegliato, e vattelapesca-UX ho inventato...al rogo il vendor lock-in -
GnuLINUX è un MARATONETA
Esce alla lunga, inesorabilmente.Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi, lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente alle spalle, li guarda annaspare con compassione, e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi o già stecchiti, li sorpassa con una pacifica sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del WC-Closed.-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Esce alla lunga, inesorabilmente.
Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi,
lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi
distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente
alle spalle, li guarda annaspare con compassione,
e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi o
già stecchiti, li sorpassa con una pacifica
sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la
VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del
WC-Closed.Ah, Linux è come Prodi.. allora possiamo stare tutti tranquilli.. @^-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
no, ti prego, non lo dire nemmeno per scherzo...che insulto alla comunità!!!
-
-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Esce alla lunga, inesorabilmente.
Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi,
lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi
distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente
alle spalle, li guarda annaspare con compassione,
e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi o
già stecchiti, li sorpassa con una pacifica
sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la
VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del
WC-Closed.Sono sicuro che prima o poi linux supererà windows. Il problema è riuscire a vederlo prima che il Sole si spenga-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da:
Esce alla lunga, inesorabilmente.
Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi,
lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi
distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente
alle spalle, li guarda annaspare con
compassione,
e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi
o
già stecchiti, li sorpassa con una pacifica
sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la
VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del
WC-Closed.
Sono sicuro che prima o poi linux supererà
windows.
Il problema è riuscire a vederlo prima che il
Sole si
spengaSarà molto difficile. La mamma dei TONTOLONI winzoZZari è sempre incinta.-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Cicci belli, invece di tenere il neurone a riposo partorendo queste perle fate colletta compratevi tutta la documentazione che serve di windows, studiatevela bene e riapplicatela al pinguino migliorandola dove serve altrimenti col cavolo che lo farete il primo contatto con i vulcaniani...-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Cicci belli, invece di tenere il neurone a riposo
partorendo queste perle fate colletta compratevi
tutta la documentazione che serve di windows,
studiatevela bene e riapplicatela al pinguino
migliorandola dove serve altrimenti col cavolo
che lo farete il primo contatto con i
vulcaniani...Riapplicare la documentazione di windows a linux?Non so cosa significhi, ma qualunque cosa voglia significare... CHE ORRORE! (rotfl) -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da: compratevi
tutta la documentazione che serve di windows,
studiatevela bene e riapplicatela al pinguino
migliorandola dove serve altrimenti col
Riapplicare la documentazione di windows a linux?
Non so cosa significhi, ma qualunque cosa voglia
significare... CHE ORRORE!
(rotfl)MSWindows e MSOffice hanno alle spalle un notevole lavoro di ricerca sulle interfacce uomo/macchina, dalla disposizione dei pulsanti, alla scelta dei colori e delle forme, alle sequenze di comandi e loro accesso.Insomma, tutto il comparto look_and_feel.Tanto per cominciare. Il punto e': perche' reinventare la ruota?Certo, poi finirebbe che MS denuncia il mondo per avergli copiato l'idea che la pioggia cade dall'alto in basso... (tranne in casi di correnti ascensionali (vedi formazione della grandine)). :Dk1 -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
compratevi
tutta la documentazione che serve di windows,
studiatevela bene e riapplicatela al pinguino
migliorandola dove serve altrimenti col
Riapplicare la documentazione di windows a
linux?
Non so cosa significhi, ma qualunque cosa voglia
significare... CHE ORRORE!
(rotfl)
MSWindows e MSOffice hanno alle spalle un
notevole lavoro di ricerca sulle interfacce
uomo/macchina, dalla disposizione dei pulsanti,
alla scelta dei colori e delle forme, alle
sequenze di comandi e loro
accesso.
Insomma, tutto il comparto look_and_feel.
Tanto per cominciare. Il punto e': perche'
reinventare la
ruota?
Certo, poi finirebbe che MS denuncia il mondo per
avergli copiato l'idea che la pioggia cade
dall'alto in basso... (tranne in casi di correnti
ascensionali (vedi formazione della grandine)).
:D
k1e Linux ha una esperienza di Quasi 40 anni (dal 1969) ereditata da UNIX ...per la multiutenza e il multiprocessing ....Windows fa pena ..... sotto il cofano il NULLA -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Un nulla che alimenta ben oltre il 50% dei PC desktop mondiali.(non vorrei dire 80% perchè non ricordo il dato, ma è "ben oltre" il 50%...)Non ho mai capito perchè da parte degli utenti windows c'è la scelta consapevole di un sistema operativo al posto di un altro, mentre da parte degli utenti linux viene sempre tutto dopo "gli utenti windows sono stupidi".Se veramente ci fosse una superiorità oggettiva e non solo soggettiva in TUTTI i campi di applicazione, perchè insultare gli utenti windows anzichè godere del proprio vantaggio "tecnologico"?E' un po' come quando c'era su il berlusca...il 90% della politica della sinistra era incentrata sull'"affondiamo berlusconi" piuttosto che sui programmi...E adesso che berlusconi è affondato per fortuna che è arrivato Prodi :D -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Windows ha oltre il 90% del mercato...è un dato di fatto. - Scritto da:
Un nulla che alimenta ben oltre il 50% dei PC
desktop
mondiali.
(non vorrei dire 80% perchè non ricordo il dato,
ma è "ben oltre" il
50%...)
Non ho mai capito perchè da parte degli utenti
windows c'è la scelta consapevole di un sistema
operativo al posto di un altro, mentre da parte
degli utenti linux viene sempre tutto dopo "gli
utenti windows sono
stupidi".
Se veramente ci fosse una superiorità oggettiva e
non solo soggettiva in TUTTI i campi di
applicazione, perchè insultare gli utenti windows
anzichè godere del proprio vantaggio
"tecnologico"?
E' un po' come quando c'era su il berlusca...
il 90% della politica della sinistra era
incentrata sull'"affondiamo berlusconi" piuttosto
che sui
programmi...
E adesso che berlusconi è affondato per fortuna
che è arrivato Prodi
:D -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Un nulla che alimenta ben oltre il 50% dei PC
desktop mondiali.
(non vorrei dire 80% perchè non ricordo il
dato, ma è "ben oltre" il 50%...)Potenza del preinstallato.
Non ho mai capito perchè da parte degli
utenti windows c'è la scelta consapevole
di un sistema operativo al posto di un
altro, mentre da parte degli utenti linux
viene sempre tutto dopo "gli utenti windows
sono stupidi".Molti utenti windows non sanno neanche che esiste un sistema operativo, si ritrovano windows e lo usano come userebbero qualsiasi altra cosa avessero trovato quando hanno acceso "lo scatolo".Questo grazie al preinstallato, che porta ignoranza ed abbassamento di cultura informatica negli utenti, che non sono portati a sapere dell'esistenza di altri so come era ai tempi di Atari Amiga Mac Dos.
Se veramente ci fosse una superiorità
oggettiva e non solo soggettiva in TUTTI i
campi di applicazione, perchè insultare gli
utenti windows anzichè godere del proprio
vantaggio "tecnologico"?Perche' la microsoft ha utilizzato il suo potere economico monopolistico per annullare il vantaggio tecnologico altrui; esempio pratico: posso avere un SO efficente quanto vuoi, ma se il 90% dei documenti che mi arrivano (anche dalla pubblica amministrazione) necessitano di word come faccio ?Leggere i .doc facendo reverse non e' la risposta giusta, la diffusione di standard che siano tali li e'.
E' un po' come quando c'era su il berlusca...Lasciamo la politica fuori da queste questioni. -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Molti utenti windows non sanno neanche che esiste
un sistema operativo, si ritrovano windows e lo
usano come userebbero qualsiasi altra cosa
avessero trovato quando hanno acceso "lo
scatolo".
Questo grazie al preinstallato, che porta
ignoranza ed abbassamento di cultura informatica
negli utenti, che non sono portati a sapere
dell'esistenza di altri so come era ai tempi di
Atari Amiga Mac
Dos.E volendo ce ne sono eh?http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_dei_sistemi_operativi -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
compratevi
tutta la documentazione che serve di windows,
studiatevela bene e riapplicatela al pinguino
migliorandola dove serve altrimenti col
Riapplicare la documentazione di windows a
linux?
Non so cosa significhi, ma qualunque cosa voglia
significare... CHE ORRORE!
(rotfl)
MSWindows e MSOffice hanno alle spalle un
notevole lavoro di ricerca sulle interfacce
uomo/macchina, dalla disposizione dei pulsanti,
alla scelta dei colori e delle forme, alle
sequenze di comandi e loro
accesso.eh si, ben 20 anni...considerando poi che prima del 95 parlare di L&F fa ridere, direi che questa grande esperienza si riduce a... 10anni.però, che enorme esperienza.
Insomma, tutto il comparto look_and_feel.evitiamo di fare l'elenco delle feature mancanti, plz.si può parlare di L&F su di un'Amiga o su di un Mac, ma su win...di look c'è poco.
Tanto per cominciare. Il punto e': perche'
reinventare la
ruota?
Certo, poi finirebbe che MS denuncia il mondo per
avergli copiato l'idea che la pioggia cade
dall'alto in basso... (tranne in casi di correnti
ascensionali (vedi formazione della grandine)).
:D
k1detto questo, qualc'un altro ti ha già parlato da dove il pinguino proviene (unix) e che esperienza ha (esiste dagli anni '60).ciao(amiga)(linux)(apple) -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Senti scusa ma con tutto questo look'n'feel e studi ergonomici dell'interfaccia uomo-macchina tu ci riesci a premere solo il CAPS-LOCK e fare questo?ÀÈÉÌÒÙEcco solo un'accentata ma maiuscola.Dato che si usa di continuo nella lingua italiana, perché con Linux e X Window System si può scriverla solo accendendo il caps lock e con Windows ci vuole un programma che mostri la mappa caratteri selezionare il carattere e fare copia incolla per una miserabile accentata?Vuoi un po' di altri esempi di quanto KDE 3.5 e Gnome 2.6 siano ormai anni luce avanti a qualsiasi Windows riguardo ad egonomia d'interfaccia e commodities? -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Ehh..grande, avere una funzionalità banale che blocca ad una singola mappatura di caratteri... favoloso. Questa sì che è innovazione,eh!- Scritto da:
Senti scusa ma con tutto questo look'n'feel e
studi ergonomici dell'interfaccia uomo-macchina
tu ci riesci a premere solo il CAPS-LOCK e fare
questo?
ÀÈÉÌÒÙ
Ecco solo un'accentata ma maiuscola.
Dato che si usa di continuo nella lingua
italiana, perché con Linux e X Window System si
può scriverla solo accendendo il caps lock e con
Windows ci vuole un programma che mostri la mappa
caratteri selezionare il carattere e fare copia
incolla per una miserabile
accentata?
Vuoi un po' di altri esempi di quanto KDE 3.5 e
Gnome 2.6 siano ormai anni luce avanti a
qualsiasi Windows riguardo ad egonomia
d'interfaccia e
commodities?
-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Ehh..grande, avere una funzionalità banale che
blocca ad una singola mappatura di caratteri...
favoloso. Questa sì che è
innovazione,eh!Ehm... con linux puoi mapparti la tastiera come meglio credi. Ma probabilmente non hai mai usato linux, sarà per questo che hai commesso questo errore grossolano ;) -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da:
Ehh..grande, avere una funzionalità banale che
blocca ad una singola mappatura di caratteri...
favoloso. Questa sì che è
innovazione,eh!
Ehm... con linux puoi mapparti la tastiera come
meglio credi. Ma probabilmente non hai mai usato
linux, sarà per questo che hai commesso questo
errore grossolano
;)E che cambia dal sistema di Windows ? Anche in Windows c'è, da molto tempo : --------http://www.pcmag.com/article2/0,1895,1561005,00.asp Remap Your KeyboardWin2000 and XP SupportADVERTISEMENTWith Windows 2000, Microsoft introduced a feature called the Windows Scan Code Mapper. You can read about it on Microsoft's Web site atwww.microsoft.com/hwdev/tech/input/w2kscan-map.asp. TradeKeys 2 uses this feature to add keyboard mapping support to Windows 2000 and XP. Windows NT 4.0 isn't supported, because it doesn't offer this feature.The Windows Scan Code Mapper uses data stored in the Registry at HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlKeyboard Layout, in a binary value named ScanCode Map, organized as a series of DWORD values. The first two DWORDs contain flag and version information. Under all current versions, these first two DWORDs are always zero. The rest of the data is an array of DWORDs. The first value is a count, indicating the number of DWORDs that follow. Each of the remaining DWORDs represents one key mapping, and the system uses the values as a lookup table. In each DWORD, the upper WORD contains the scan code of the key to be mapped, and the lower WORD contains either the scan code of the key to which it will be mapped, or zero, if the key is to be disabled. The last DWORD in the array must be zero. Note that the count includes this terminating zero.While this sounds similar to the mechanism that Vkeymap.vxd uses under Windows 9x, it's not exactly the same. The important difference is that the mapping takes place after the system has already processed the keyboard's raw data stream, converting the varying-length series of scan codes that represent each keystroke to a single WORD value. For normal keys, the upper BYTE of that WORD is zero and the lower BYTE is that key's scan code as produced by the keyboard. For extended keys, the upper BYTE contains the prefix scan code (0xE0 or 0xE1) and the lower BYTE contains the second scan code for that key.So, Windows 2000 and XP users can remap their keyboards any time they want just by placing the appropriate data into the Registry and restarting the system. However, this requires intimate knowledge of Registry editing and of the scan codes for each key on the keyboard. Any mistakes here could be disastrous. TradeKeys 2 takes care of the remapping tasks for you.--------- -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Ehh..grande, avere una funzionalità banale che
blocca ad una singola mappatura di caratteri...
favoloso. Questa sì che è
innovazione,eh!Singola mappatura?Vuoi dire []}~³¼½¬{ cosìo di nuovo Òò@˘˘˘ÙÙù²²³³¼½¬¬{[}←↓→ĸJ¶Ðcosì?A tu non otterresti lo stesso risultato neppure con 40 tastiIn linux puoi usare tutte le "mappature" che vuoi comprese quelle "user defined"..... e con le "hot keys" che più ti piacciono per passare da una all'altra!Una singola mappatura?(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Senti scusa ma con tutto questo look'n'feel e
studi ergonomici dell'interfaccia uomo-macchina
tu ci riesci a premere solo il CAPS-LOCK e fare
questo?
ÀÈÉÌÒÙ
ÈÀÒÙÌ... che strano riesce anche a me.... esattamente come dici tu (basta il CAPS-LOCK)...Come mai?.... mumble mumble...Ahhh già che stupido mi ero scordato che le mie "windows" le "produce" KDE.... peccato che sia così poco "ergonomico".. pensa non c'è neppure la molletta rompic...!Urca! mi sa che hai ragione! ... ma avevo ragione anche io che non uso e non do più una lira a M$ dal 1994!In azienda invece siamo stati un pochino più tardi....M$ la abbiamo buttata nel cestino solo da metà 95...Niente virus, niente worms, nessuno dei nostri server è mai finito in una RBL per lo spam...Non sarà (forse?) "ergonomico" ma in compenso riconcilia con l'informatica, con la rete... e aiuta a fare il nostro business!Saluti a tutti i windependents...e... get a life! and be careful that it's YOUR life! :) :)
-
-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Tovarsi un lavoro ti sembra passato di moda?
-
-
-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Esce alla lunga, inesorabilmente.
Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi,
lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi
distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente
alle spalle, li guarda annaspare con compassione,
e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi o
già stecchiti, li sorpassa con una pacifica
sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la
VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del
WC-Closed.sarà, ma intanto finora il wc-closed vive nel benessere e nella prosperità, mentre l'open fanatismo deve sempre sperare in qualche misera donazione di IBM e soci :'(finche' vi dura è fortuna (rotfl)-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da:
Esce alla lunga, inesorabilmente.
Quando gli altri partiti a razzo tra lizzi,
lazzi, e champagne finiscono stecchiti lunghi
distesi a terra, GnuLinux gli arriva lentamente
alle spalle, li guarda annaspare con
compassione,
e senza nemmeno chinarsi per vedere se son vivi
o
già stecchiti, li sorpassa con una pacifica
sghignazzata e prosegue verso la sua meta; la
VITTORIA definitiva sui quaqquaraqquà del
WC-Closed.
sarà, ma intanto finora il wc-closed vive nel
benessere e nella prosperità, mentre l'open
fanatismo deve sempre sperare in qualche misera
donazione di IBM e soci
:'(
finche' vi dura è fortuna (rotfl)Il WC-Closed ha raggiunto anni fa la vetta della montagna costruita su un' immensa base del nulla grazie ai TONTOLONI. Sono anni che lentamente sta scivolando sempre più giù da quella vetta per il semplic emotivo che la gente ha cominciato a capire le fregature che ha preso con WC-Closed e sta passando inesorabilmente ai sistemi Open Source e a Linux.Fatevene una ragione, godetevi la montagna di dollari immeritati che i TONTOLONI vi hanno per anni regalato facendosoi dragare da nuguli di pirania affamati, e levatevei però di torno, avete chiuso.GnuLinux sarà quello che inchiuderà il coperchio della vostra cassa da morto. RIP.-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
In effetti la cosa che mi fa piu tristezza è il fatto che solitamente chi dovrebbe per prima capire lo svantaggio di un sistema non closed nemmeno sa che esiste qlche cosa di diverso...Cmq per portare una nota positiva al momento posso dire che le persone con cui ne ho parlato e a cui ho avuto la possibilita di far provare qlche cosa(open office, firefox, mandriva in altri casi)al momento non tornerebbero indietro nemmeno a cannonate...Bhe che dire, piccole soddisfazioni...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 11.06------------------------------------------------------------
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Confermo, quoto e sottoscrivo.Ho un amico medico psicologo che faceva dei danni assurdi. Sempre a premere si, ok, avanti, installa qualsiasi cosa gli apparisse sullo schermo.Non facevo in tempo a reinstallargli windows che era dinuovo infettato e compromesso.Gli ho detto: "dato che fai un uso molto generico del PC con un pochino di videoscrittura e molto internet che ne dici se proviamo con Linux?".Abbiamo messo una Ubuntu Breezy.Non mi chiama più per problemi, ogni volta che vado a trovarlo trovo un dektop pieno di .exe scaricati da chissà dove ma che non hanno funzionato, ed il sistema ovviamente illeso ed efficiente.È stracontento, ma se ci vediamo è soprattutto per sperimentare cose nuove e non per risolvere solo problemi.E Thunderbird gli piace più di Outlook per non parlare di Firefox. -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Sì, come no, e non ha mai provato ad installare nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe fatti molti di più.. visto che il sistema di installazione programmi di Linux fa schifo in ogni distribuzione.- Scritto da:
Confermo, quoto e sottoscrivo.
Ho un amico medico psicologo che faceva dei danni
assurdi. Sempre a premere si, ok, avanti,
installa qualsiasi cosa gli apparisse sullo
schermo.
Non facevo in tempo a reinstallargli windows che
era dinuovo infettato e
compromesso.
Gli ho detto: "dato che fai un uso molto generico
del PC con un pochino di videoscrittura e molto
internet che ne dici se proviamo con
Linux?".
Abbiamo messo una Ubuntu Breezy.
Non mi chiama più per problemi, ogni volta che
vado a trovarlo trovo un dektop pieno di .exe
scaricati da chissà dove ma che non hanno
funzionato, ed il sistema ovviamente illeso ed
efficiente.
È stracontento, ma se ci vediamo è soprattutto
per sperimentare cose nuove e non per risolvere
solo
problemi.
E Thunderbird gli piace più di Outlook per non
parlare di
Firefox.
-
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Sì, come no, e non ha mai provato ad installare
nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe
fatti molti di più.. visto che il sistema di
installazione programmi di Linux fa schifo in
ogni
distribuzione.Io ci ho provato a combinare danni usando Synaptic... ma proprio non ci riesco! :pE poi non esiste un "sistema installazione programmi". Semmai di pacchetti!Non dico installare Linux... ma leggere qualche NIUS di tanto in tanto non fa male, eh... -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Sì, come no, e non ha mai provato ad installare
nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe
fatti molti di più.. visto che il sistema di
installazione programmi di Linux fa schifo in
ogni
distribuzione.Molto meglio quello di windows: non esiste. La roba te la devi cercare su google talvolta con notevole sforzo e devi stare attento a non scaricare i fake pieni di virus...Poi ogni programma fa a modo suo, ha il suo istallatore sempre diverso a tutti gli altri, che conduce operazioni impredicibili ed incomprensibili...WINDOWS = ANARCHIA INFORMATICA (troll)(troll)(troll) -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da: mythsmith
- Scritto da:
Sì, come no, e non ha mai provato ad installare
nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe
fatti molti di più.. visto che il sistema di
installazione programmi di Linux fa schifo in
ogni
distribuzione.
Molto meglio quello di windows: non esiste.
La roba te la devi cercare su google talvolta con
notevole sforzo e devi stare attento a non
scaricare i fake pieni di
virus...
Poi ogni programma fa a modo suo, ha il suo
istallatore sempre diverso a tutti gli altri, che
conduce operazioni impredicibili ed
incomprensibili...
WINDOWS = ANARCHIA INFORMATICA
(troll)(troll)(troll)Ma tu sei fuori di testa.. in Windows non ci sarebbero installatori dei programmi e che funzionano ?? Ma che stai dicendo??Ti confondi con il tuo caro Linux che fa letteralmente schifo da non avere dopo 15 ancora un sistema di installazione dei programmi funzionante. -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
- Scritto da: mythsmith
- Scritto da:
Sì, come no, e non ha mai provato ad
installare
nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe
fatti molti di più.. visto che il sistema di
installazione programmi di Linux fa schifo in
ogni
distribuzione.
Molto meglio quello di windows: non esiste.
La roba te la devi cercare su google talvolta
con
notevole sforzo e devi stare attento a non
scaricare i fake pieni di
virus...
Poi ogni programma fa a modo suo, ha il suo
istallatore sempre diverso a tutti gli altri,
che
conduce operazioni impredicibili ed
incomprensibili...
WINDOWS = ANARCHIA INFORMATICA
(troll)(troll)(troll)
Ma tu sei fuori di testa.. in Windows non ci
sarebbero installatori dei programmi e che
funzionano ??
Ma che stai dicendo??
Ti confondi con il tuo caro Linux che fa
letteralmente schifo da non avere dopo 15 ancora
un sistema di installazione dei programmi
funzionante.Ma dove hai vissuto negli ultimi 10 anni? Nelle caverne di redmond? Porello......Svegliati e togliti un pò della muffa che ti incrosta il cervello. -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
Ma tu sei fuori di testa.. in Windows non ci
sarebbero installatori dei programmi e che
funzionano ??
Ma che stai dicendo??
Ti confondi con il tuo caro Linux che fa
letteralmente schifo da non avere dopo 15 ancora
un sistema di installazione dei programmi
funzionante.Già mi confondo... per me un installatore è un programma attraverso il quale posso eseguire ricerche per nome, descrizione, scopo, etc su un database contenente tutto lo scibile software gratuito. Una volta trovato il programma che mi interessa, letto la descrizione, la dimensione prevista una volta installato, etc... clicco sull'iconcina e l' installatore magicamente si collega ad internet, cerca l'ultima versione del programma che voglio, la scarica, controlla l'autenticità con la firma digitale, la scompatta, la installa, la autoconfigura e/o mi rivolge domande sull'installazione a seconda del livello di difficoltà impostato.Se voglio aggiornare il programma, vado sull'installatore e gli dico di controllare se c'è una versione più recente e di ottenerla se necessario.Se voglio rimuovere un programma, vado dall' installatore e gli dico: "rimuovimi il programma" e lui lo fa senza dire beo.Quando voglio posso dire all' installatore di aggiornare tutto il sistema operativo, no problem. Intendo tutto, programmi e kernel.Quando installo il sistema operativo su un nuovo computer, posso salvarmi la lista di prog installati e sincronizzarli tra le varie postazioni di lavoro, con un singolo comando all' installatore .Hai ragione. Sono troppo viziato da linux. Ah come mi manca google-salva sul desktop-controlla con norton-doubleclick-leggi 10 schermate tutte diverse pigiando avanti avanti avanti avanti avanti avanti avanti avanti (non senza prima averle lette accuratamente: chissà che poi ti fanno dei casini)-cestina il pacchetto-svuota cestino. Il tutto ripetuto per OGNI CAXXO DI PROGRAMMA CHE VOGLIO E SU TUTTE LE MACCHINE SU CUI DEVO INSTALLARLO!!!Che scatole.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 21.18----------------------------------------------------------- -
Re: GnuLINUX è un MARATONETA
- Scritto da:
Sì, come no, e non ha mai provato ad installare
nulla in Linux, altrimenti di danni ne avrebbe
fatti molti di più.. visto che il sistema di
installazione programmi di Linux fa schifo in
ogni
distribuzione.forza, vogliamo delle argomentazioni tecniche... guarda, se proprio c'è qualcosa in cui linux eccelle è proprio in questo, spiacente
-
-
-
-
-
Ma allora qualcuno con un po'...
...di cervello, c'è !Dopo marette, maremoti, moti e mari di emme finalmente s'è deciso quale porto raggiungere !Adesso bisogna solo sperare che mantengano fede ai loro obiettivi e che la comunità li aiuti in tal senso dimostrando che la maturità non è solo privilegio di pochi-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
- Scritto da:
...di cervello, c'è !Tranquillo lo fanno fuori subito! -
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
Ma io problemi finora non ne ho avuti.Anche se c'era una babele di distribuzioni dopo un periodo di prove e selezioni ho scelto quella che più era in sintonia con le mie esigenze e la mia esperienza e l'ho adottata una per l'ambito server e una per il desktop.Ho sofferto come gli altri nel vedere crescere la qualità e la stabilità di molte applicazioni e sono stato triste nel vedere i bastoni tra le ruote messi da M$ e da altre aziende invidiose.Ma ora vedo che pian piano si cresce insieme e le cose funzionano sempre meglio.Linux Foundation è una fondazione quindi è liberamente finanziabile. Io quest'anno se mi avanzano dal mio lavoro di sistemista e programmatore Linux, un migliaio di euro nel mio piccolo glieli do. Altrimenti li divido come ho sempre fatto tra tutti i progetti che mi sono stati più utili nel mio lavoro e faccio le mie solite donazioni.È così che si vive in un mondo civile e dove si ha ancora un briciolo di senso dell'onore e dignità.-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
Bello il tuo discorso ma come al solito fallace sotto un aspetto: te in quanto sistemista e quindi dotato sia di una certa esperienza che di voglia hai potuto anche arrangiarti nella babele delle distro ma qui il discorso non è rivolto a chi sa arrangiarsi ma a tutta quella massa di persone che:a- non è capaceb- non conoscec- non è interessata a conoscere passando dalle forche caudineInsomma a quella massa di individui che negli ultimi 20 anni con i suoi portafogli ha contribuito a rendere l'informatica una cosa per tutti.Linux deve avvicinare quelle persone e non aspettarsi che queste si riscoprano sistemiste, programmatrici, hacker e quant'altro di più complesso di un utente win/mac base che decide di cambiare os.-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
Insomma a quella massa di individui che negli ultimi 20 anni svuotando i suoi portafogli ha contribuito a rendere l'informatica una cosa di Microsoft.-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
Diciamo tutti quei individui che avrebbero riempito anche il portafoglio delle società che orbitano intorno a linux se fin da subito ci fosse stata la testa di organizzare le cose come servivano.A suo tempo tempo quando la gente cercava un'informatica sempre più facile ha trovato risposte da parte di apple, amiga e microsoft.Linux invece nicchia ancora adesso: forse spera che cambi la moda, che da domani tutti tornino a godere dietro una shell...
-
-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
- Scritto da:
Bello il tuo discorso ma come al solito fallace
sotto un aspetto: te in quanto sistemista e
quindi dotato sia di una certa esperienza che di
voglia hai potuto anche arrangiarti nella babele
delle distro ma qui il discorso non è rivolto a
chi sa arrangiarsi ma a tutta quella massa di
persone
che:
a- non è capace
b- non conosce
c- non è interessata a conoscere passando dalle
forche
caudine
Insomma a quella massa di individui che negli
ultimi 20 anni con i suoi portafogli ha
contribuito a rendere l'informatica una cosa per
tutti.
Linux deve avvicinare quelle persone e non
aspettarsi che queste si riscoprano sistemiste,
programmatrici, hacker e quant'altro di più
complesso di un utente win/mac base che decide di
cambiare
os.E quali sono i problemi di una distro come ubuntu preinstallata e preconfigurata ???-
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
E ogni volta che aggiungi un hardware nuovo che fai ? Obblighi chi non vuole studiarsi come ricompilare il kernel a reinstallare tutto da zero ?Allora tanto vale tenersi winz.Questo lo formatti quando si guasta x un virus ma almeno l'hardware va senza fare storie. Linux non avrà virus ma nel rovescio della medaglia secondo molti geni qua va reinstallato di peso ogni volta, o in alternativa uno tratta il proprio desktop come un server non aggiornandolo fino alla sua morte naturale -
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
- Scritto da:
E ogni volta che aggiungi un hardware nuovo che
fai ? Obblighi chi non vuole studiarsi come
ricompilare il kernel a reinstallare tutto da
zero
?ancora con questa storia di ricompilare il kernel !mai sentito parlare dei moduli !altro che windows che s'incazza e ti rompe le palle con il WGA e le attivazioni, a Linux puoi cambiargli l'HW sotto il sedere e non batte ciglio ! -
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
Adesso dimmi e postami link di moduli scaricabili ed installabili alla caxxo come si può fare con i driver di windows -
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
- Scritto da:
Adesso dimmi e postami link di moduli scaricabili
ed installabili alla caxxo come si può fare con i
driver di
windowsmolti li trovi già nel kernelse hai ati o nvidia: http://ati.amd.com/support/driver.htmlhttp://www.nvidia.com/object/unix.html -
Re: Ma allora qualcuno con un po'...
e basta ?
-
-
-
-
-
E' quello che mancava
Due meravigliosi desktop environment ci sono già. Il kernel è maturo e in continua evoluzione. Mancano due cose:1) Uno standard condiviso dalle distribuzioni, in particolare sull'installazione del software e dei driver.2) Driver anche per le cosine del supermarket e alcuni tipi di applicazioni.Sulla prima in particolare c'è da lavorare. Con ubuntu sono stati fatti passi ENORMI e il problema dell'installazione del software è pressocchè superato. Sulla seconda, una volta che c'è uno standard, le aziende saranno più propense a sviluppare driver per linux, sarebbe per loro più semplice e sarebbero anche spinte dall'utenza che sta aumentando costantemente. E il fatto che tra i fondatori ci siano nomi del calibro di Fujitsu, Hitachi, HP, IBM, Intel, NEC, Novell, Oracle e Red Hat non fa altro che far ben sperare per il futuro.Una volta fatto ciò, le applicazioni professionali in ambiti in cui linux è carente (video editing, cad ecc) non si faranno attendere.Il 2006 è stata indubbiamente un'ottima annata per linux, il 2007 secondo me non sarà da meno. L'informatica sta risorgendo.TAD-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: TADsince1995
Due meravigliosi desktop environment ci sono già.
Il kernel è maturo e in continua evoluzione.
Mancano due
cose:
1) Uno standard condiviso dalle distribuzioni, in
particolare sull'installazione del software e dei
driver.
2) Driver anche per le cosine del supermarket e
alcuni tipi di
applicazioni.
Sulla prima in particolare c'è da lavorare. Con
ubuntu sono stati fatti passi ENORMI e il
problema dell'installazione del software è
pressocchè superato. Sulla seconda, una volta che
c'è uno standard, le aziende saranno più propense
a sviluppare driver per linux, sarebbe per loro
più semplice e sarebbero anche spinte dall'utenza
che sta aumentando costantemente. E il fatto che
tra i fondatori ci siano nomi del calibro di
Fujitsu, Hitachi, HP, IBM, Intel, NEC, Novell,
Oracle e Red Hat non fa altro che far ben sperare
per il
futuro.
Una volta fatto ciò, le applicazioni
professionali in ambiti in cui linux è carente
(video editing, cad ecc) non si faranno
attendere.
Il 2006 è stata indubbiamente un'ottima annata
per linux, il 2007 secondo me non sarà da meno.
L'informatica sta
risorgendo.
TADBravo TAD! Non potrei dir meglio. -
Re: E' quello che mancava
L'informatica sta
risorgendo.
TADAspetta a cantare vittoria. Di progetti di interessati a voler unire gli sforzi e le idee ce ne sono già stati parecchi e puntualmente grazie ad una comunità fin troppo ottusa sono naufragati senza superstiti.Ogni volta si spera che le cose vadano per il verso giusto ma temo che il giorno in cui linux avrà uno standard sarà quando gente del calibro di Bill scaricherà una dragata di $$... (ghost)(ghost)(ghost)-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
L'informatica sta
risorgendo.
TAD
Aspetta a cantare vittoria. Di progetti di
interessati a voler unire gli sforzi e le idee ce
ne sono già stati parecchi e puntualmente grazie
ad una comunità fin troppo ottusa sono naufragati
senza
superstiti.
Ogni volta si spera che le cose vadano per il
verso giusto ma temo che il giorno in cui linux
avrà uno standard sarà quando gente del calibro
di Bill scaricherà una dragata di $$...
(ghost)(ghost)(ghost)Non credo sinceramente serva Bill e i dollaroni suoi per raddrizzare questa scorbutica comunita'.Servono uomini forti e scelte coraggiose cominciando a mettere da parte un bel po' di info-etica (santoni compresi) ed una licenza che sistematicamente castra tutte le quelle grosse opportunita' che tale sistema e' in grado di procurarsi.-
Re: E' quello che mancava
Viva l'uomo forte ma come dovrebbe farsi rispettare questo ?Tempo fa Torvald stesso è stato messo alla berlina perchè ha osato contestare gnome e preferire kde.Aldilà di quanto possa essere giusta come scelta ma se un elemento di spicco della comunità (semplicemente colui che ha dato inizio a tutto non l'ultimo pirla della compagnia) non è libero di fare una sciocca preferenza come si può pensare di rivoluzionare seriamente tutto il sistema ?Organizziamo una bella campagna di soppressione con veleno per topi ? Obblighiamo chi non si vuole integrare a bere la cicuta ?Qui lo scontro è la tra la ragione di pochi ed il fanatismo di tanti e questi ultimi sono caproni che seguono pecorecciamente le illusioni di "guru" come Stallman che credono di potersi presentare con il barbone da gente che tira le fila dell'economia mondiale e di dettare a loro le proprie condizioni (tra l'altro senza neppure avere dalla sua un discutibile "se nò...").Ho paura che qui l'unica strada realisticamente percorribile sia quella di un "Bill" pieno di soldi che compri e fondi in un unico essere le principali compagnie che producono distro e da lì faccia uscire in massa un'unica distro "se ti piace è così altrimenti pedala".La comunità è convinta di poter scongiurare questo ma più si va avanti e più sarà facile che qualcuno la estrometta di peso dalla stanza dei bottoni-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
La comunità è convinta di poter scongiurare
questo ma più si va avanti e più sarà facile
che qualcuno la estrometta di peso dalla
stanza dei bottoniQuale parte di GNU GPL non ti è chiara?Smettiamola con questa storia del "guru" ed "integralista". La GPL dice cose ben chiare e si fonda su un'idea ben chiara: quella del software libero. Chi ha scritto codice ed ha contribuito allo sviluppo di tutto l'ecosistema GNULinux, non solo il Kernel, ha letto la GNU GPL ed ha deciso che a quelle condizioni era disposto a donare al mondo il suo lavoro. A quelle, non ad altre. E' stato disposto a farlo quando non c'era niente, quando le periferiche supportare erano una decina, non centinaia come oggi. Se oggi GNULinux è un sistema che possono usare anche poco esperti, se le aziende hanno cominciato a considerarlo una valida alternativa è perché queste persone, che spesso si abbreviano in "comunità", ci hanno creduto, laddove tutti gli altri andavano dove c'erano più drivers. Loro ci hanno creduto ed ora il loro sogno è realtà. Ma non hanno mai regalato il loro lavoro: lo hanno reso disponibile, fin dal principio, a certe regole. La GNU GPL. Qualcuno non si è identificato con quelle e ne ha preferite altre, magari regalando il loro lavoro (Licenze Xfree, licenze BSD, etc). Bene. Ma la maggior parte ha scelto la GNU GPL che è tutt'altro che gratuita come una birra. Ha un prezzo pesante, anche se non monetario.Non vi piace il prezzo? Cambiate prodotto. Per qualche centinaio di Euro ve ne danno uno con tutti i drivers.Estromettere la "comunità" significa appropriarsi di miliardi di righe di codice protette da una licenza che al momento è talmente il frutto di contributi intersecati che migliaia di persone potrebbero rivendicare di averci contribuito ma nessuno saprebbe più indicare a quale pezzetto."Estromettere la comunità" è un termine privo di senso quando lo si applica ad oggetti coperti da una licenza Copyleft come la GNU GPL. Certo, fosse BSD sarebbe facile. Ma non lo è. -
Re: E' quello che mancava
Estromettere la comunità significa semplicemente farla estinguere a suon di dollaroni con i quali una società, una distro dominante si compra il supporto di tutte le software e hardware house serie facendo produrre con supporto ufficiale rivolto solo a quella distro.Di colpo troverai prodotti e software compatibili a senso unico come succede già con windows e mac.A quel punto la gente pratica, che non ha tempo da perdere dietro agli ideali ed alle fantasie utilizzerà quella distro e tutte le altre, quelle prodotte dalla comunità, finiranno automaticamente estinte o in pieno stile borg si faranno assimilare.Ovviamente perchè le menti si sveglino bisognerà caderci dentro a questo baratro vero ? Aprire gli occhietti persi un passo prima no... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Estromettere la comunità significa
semplicemente farla estinguere a suon di
dollaroni con i quali una società, una
distro dominante si compra il supporto di
tutte le software e hardware house serie
facendo produrre con supporto ufficiale
rivolto solo a quella distro.E come potrebbe fare tecnicamente ?TC stile apple ??? -
Re: E' quello che mancava
Potere dei soldi che sosterrà uno "standard" ben ben definito non necessariamente scelto dalla comunità (soprattutto quando questo non risulta produttivo nei confronti di persone che non hanno tempo da perdere dietro man e howto).A quel punto la comunità potrà scegliere se associarsi e tendenzialmente annullarsi o fare la preziosa ed isolarsi buttando di fatto alle ortiche quanto realizzato finora perchè da quel momento la gente normale considererà linux ben altra roba -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Potere dei soldi che sosterrà uno "standard"
ben ben definito non necessariamente scelto
dalla comunità (soprattutto quando questo non
risulta produttivo nei confronti di persone
che non hanno tempo da perdere dietro man e
howto).Che problema c'e' : e' uno standard lo si implementa su qualunque linux.
A quel punto la comunità potrà scegliere se
associarsi e tendenzialmente annullarsi o
fare la preziosa ed isolarsi buttando di
fatto alle ortiche quanto realizzato finora
perchè da quel momento la gente normale
considererà linux ben altra robaLa comunita' integrera' lo standard, se e' standard veramente quindi qual e' il problema ?La modularita' di linux consinte questo ed altro. -
Re: E' quello che mancava
Belle parole... Adesso, i fatti prima che li producano altri. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Belle parole... Adesso, i fatti prima che li
producano altri.I fatti ? Di che ?Tel'ho gia' chiesto ma non hai saputo rispondermi. -
Re: E' quello che mancava
Stardard seri e riscontrabili tra in software e hardware come succede per winz.API condivise sicure tra tutte le distro.E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15 anni... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Stardard seri e riscontrabili tra in software e
hardware come succede per
winz.
API condivise sicure tra tutte le distro.
E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15
anni...Ti quoto -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Stardard seri e riscontrabili tra in software e
hardware come succede per
winz.ma mi spieghi cosa vuol dire questa frase ?
API condivise sicure tra tutte le distro.le API del kernel sono quelle e bastae non sono nascoste come quelle di Windows, che tanti problemi con la giustizia hanno creato alla Microsoft
E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15
anni...apri gli occhi, semplice ! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Stardard seri e riscontrabili tra in software e
hardware come succede per
winz.
ma mi spieghi cosa vuol dire questa frase ?
Vediamo se ci arrivi: prendi una scatola di un hardware o di un software normalmente acquistabile. Girala ed osservala bene.Quali loghi riguardo la compatibilità ci trovi ?Finora ho solamente trovato scatole recanti loghi win e mac mentre la mia scheda madre asus pur possedendo nel cd driver per ben 4 versioni diverse del kernel di linux non menziona niente a riguardo.Come mai ? Troppo difficile fare un logo ? Con tutti gli sfondi imbecilli che si trovano dedicati al pinguino non mi sembra che manchino gli spunti artistici quindi come mai ?Troppa paura che 4 o 40 versioni diverse degli stessi driver alla asus non sarebbero riusciti a garantire la compatibilità con un accozzaglia di standard sfuggenti più di casper ?
API condivise sicure tra tutte le distro.
le API del kernel sono quelle e basta
e non sono nascoste come quelle di Windows, che
tanti problemi con la giustizia hanno creato alla
Microsoft
Ovviamente te utilizzando solo le Api del kernel mi tiri fuori dal nulla programmi totalmente grafici ed utilizzabili dalle persone normali vero ?
E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15
anni...
apri gli occhi, semplice !L'ho già fatto ed è per questo che non posso ancora considerare linux un'alternativa valida -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
ma mi spieghi cosa vuol dire questa frase ?
Vediamo se ci arrivi: prendi una scatola di un
hardware o di un software normalmente
acquistabile. Girala ed osservala
bene.
Quali loghi riguardo la compatibilità ci trovi ?XP, Linux
Finora ho solamente trovato scatole recanti loghi
win e macHW per il nuovo macintel ?
mentre la mia scheda madre asus pur
possedendo nel cd driver per ben 4 versioni
diverse del kernel di linux non menziona niente a
riguardo.quelle che ho visto io siche modello ?
Troppa paura che 4 o 40 versioni diverse degli
stessi driver alla asus non sarebbero riusciti a
garantire la compatibilità con un accozzaglia di
standard sfuggenti più di casper
?il kernel è uno solo, non capisco di che accozzaglia stai cianciando
API condivise sicure tra tutte le distro.
le API del kernel sono quelle e basta
e non sono nascoste come quelle di Windows, che
tanti problemi con la giustizia hanno creato
alla
Microsoft
Ovviamente te utilizzando solo le Api del kernelse si parla di HW si
mi tiri fuori dal nulla programmi totalmente
grafici ed utilizzabili dalle persone normali
vero
?GTK e QT sono un paradiso per chi si è dannato con MFC
E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15
anni...
apri gli occhi, semplice !
L'ho già fatto ed è per questo che non posso
ancora considerare linux un'alternativa
validanon c'è peggio cieco ... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
ma mi spieghi cosa vuol dire questa frase ?
Vediamo se ci arrivi: prendi una scatola di un
hardware o di un software normalmente
acquistabile. Girala ed osservala
bene.
Quali loghi riguardo la compatibilità ci trovi ?
XP, LinuxIo linux l'ho trovato solo sulle chiavette usb e alcune bluetooth. Visto che con questi due aggeggi non ci faccio un pc completo...
Finora ho solamente trovato scatole recanti
loghi
win e mac
HW per il nuovo macintel ?Software ?
mentre la mia scheda madre asus pur
possedendo nel cd driver per ben 4 versioni
diverse del kernel di linux non menziona niente
a
riguardo.
quelle che ho visto io si
che modello ?
A8N-32 Sli Deluxe
Troppa paura che 4 o 40 versioni diverse degli
stessi driver alla asus non sarebbero riusciti a
garantire la compatibilità con un accozzaglia di
standard sfuggenti più di casper
?
il kernel è uno solo, non capisco di che
accozzaglia stai
cianciando
Come no... uno solo più almeno due fork per ogni distro...
API condivise sicure tra tutte le distro.
le API del kernel sono quelle e basta
e non sono nascoste come quelle di Windows,
che
tanti problemi con la giustizia hanno creato
alla
Microsoft
Ovviamente te utilizzando solo le Api del kernel
se si parla di HW siE se si parla di altro ? Il mio discorso puntava anche al software
mi tiri fuori dal nulla programmi totalmente
grafici ed utilizzabili dalle persone normali
vero
?
GTK e QT sono un paradiso per chi si è dannato
con
MFCNon le hai chiamate in causa prima e cmq non sono compatibili tra loro quindi cestinate
E ste cose le voglio vedere ora, non fra 15
anni...
apri gli occhi, semplice !
L'ho già fatto ed è per questo che non posso
ancora considerare linux un'alternativa
valida
non c'è peggio cieco ...eggià...non peggior cieco di quello che si compra un hardware non lo può gestire al meglio perchè deve seguire la filosofia vs il closed source e non se ne accorge neppure -
Re: E' quello che mancava
Cuccia PI che quando sarà, voi sarete in prima fila pur di non farvi scappare la promozione 50000 impression al prezzo di 40000.
-
-
-
-
Re: E' quello che mancava
"Driver per le cosine" @^? Direi che mancano quelli per "le cosone" .. :@ .. Che riescano a fare degli standard condivisi solo perchè hanno messo assieme un ennesimo carrozzone burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre 15 anni Linux non ha prodotto nulla, salvo garantire il monopolio di Microsoft più di prima scalzando ogni concorrente commerciale e garantendo stipendi più alti ai manager delle multinazionali che usando Linux si sono intascati i soldi un tempo destinati all'acquisto delle licenze degli Unix commerciali (che però funzionavano davvero!).- Scritto da: TADsince1995
Due meravigliosi desktop environment ci sono già.
Il kernel è maturo e in continua evoluzione.
Mancano due
cose:
1) Uno standard condiviso dalle distribuzioni, in
particolare sull'installazione del software e dei
driver.
2) Driver anche per le cosine del supermarket e
alcuni tipi di
applicazioni.
Sulla prima in particolare c'è da lavorare. Con
ubuntu sono stati fatti passi ENORMI e il
problema dell'installazione del software è
pressocchè superato. Sulla seconda, una volta che
c'è uno standard, le aziende saranno più propense
a sviluppare driver per linux, sarebbe per loro
più semplice e sarebbero anche spinte dall'utenza
che sta aumentando costantemente. E il fatto che
tra i fondatori ci siano nomi del calibro di
Fujitsu, Hitachi, HP, IBM, Intel, NEC, Novell,
Oracle e Red Hat non fa altro che far ben sperare
per il
futuro.
Una volta fatto ciò, le applicazioni
professionali in ambiti in cui linux è carente
(video editing, cad ecc) non si faranno
attendere.
Il 2006 è stata indubbiamente un'ottima annata
per linux, il 2007 secondo me non sarà da meno.
L'informatica sta
risorgendo.
TAD-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
"Driver per le cosine" @^? Direi che mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard condivisi solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre 15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo garantire
il monopolio di Microsoft più di prima scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi un
tempo destinati all'acquisto delle licenze degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).sì sì sì sì......ciao. Sogni d' oro.-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
"Driver per le cosine" @^? Direi che mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard condivisi
solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo
carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre 15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo
garantire
il monopolio di Microsoft più di prima scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle
multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi un
tempo destinati all'acquisto delle licenze degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).
sì sì sì sì......ciao. Sogni d' oro.I tuoi saranno sogni d'oro. Ti ha detto la verità dei fatti, non ha fantasticato come altri qui si affrettano a fare.-
Re: E' quello che mancava
e dove sarebbe l'abissale differenza tra i costosi Unix e Linux ? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
"Driver per le cosine" @^? Direi che mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard condivisi
solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo
carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre 15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo
garantire
il monopolio di Microsoft più di prima
scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle
multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi un
tempo destinati all'acquisto delle licenze
degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).
sì sì sì sì......ciao. Sogni d' oro.
I tuoi saranno sogni d'oro. Ti ha detto la verità
dei fatti, non ha fantasticato come altri qui si
affrettano a
fare.sì sì....buonanotte bimbetto. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
"Driver per le cosine" @^? Direi che
mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard condivisi
solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo
carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre
15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo
garantire
il monopolio di Microsoft più di prima
scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle
multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi
un
tempo destinati all'acquisto delle licenze
degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).
sì sì sì sì......ciao. Sogni d' oro.
I tuoi saranno sogni d'oro. Ti ha detto la
verità
dei fatti, non ha fantasticato come altri qui si
affrettano a
fare.
sì sì....buonanotte bimbetto.Qui di bimbetti vedo solo i fanatici proLinux. Cambia il ciuccio che si è consumato... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
"Driver per le cosine" @^? Direi che
mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard
condivisi
solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo
carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN
oltre
15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo
garantire
il monopolio di Microsoft più di prima
scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle
multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi
un
tempo destinati all'acquisto delle licenze
degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).
sì sì sì sì......ciao. Sogni d' oro.
I tuoi saranno sogni d'oro. Ti ha detto la
verità
dei fatti, non ha fantasticato come altri qui
si
affrettano a
fare.
sì sì....buonanotte bimbetto.
Qui di bimbetti vedo solo i fanatici proLinux.
Cambia il ciuccio che si è
consumato...Fatti cantare la ninna nanna dal grassone di redmond, il Ballermen. -
Re: E' quello che mancava
Qui di bimbetti vedo solo i fanatici proLinux.
Cambia il ciuccio che si è
consumato...hai argomentazioni tecniche a sostegno della tesi secondo la quale _oggi_ (non 10 anni fa) gli unix proprietari son tecnologicamente migliori di linux? -
Re: E' quello che mancava
quale parte di "argomentazioni tecniche" non ti e' chiara? con le chiacchiere non ci si fa neanche la birra sai? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
quale parte di "argomentazioni tecniche" non ti
e' chiara? con le chiacchiere non ci si fa
neanche la birra
sai?Se non sai leggere l'inglese è un tuo problema. Prova ad usare BabelFish per avere una traduzione rozza almeno di quegli articoli. -
Re: E' quello che mancava
appunto, nessuna reale superiorita' tecnologica, l'unico vero vantaggio degli unix proprietari e' che supportano al 100% dei gran bei pezzi di ferro (e vorrei vedere, son scritti apposta per girarci sopra) -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
appunto, nessuna reale superiorita' tecnologica,
l'unico vero vantaggio degli unix proprietari e'
che supportano al 100% dei gran bei pezzi di
ferro (e vorrei vedere, son scritti apposta per
girarci
sopra)Hai capito tutto. Continua pure a decantare Linux e pensare che gli altri Unix siano solo marketing, peccato che sia l'esatto opposto, Linux è tutta fuffa. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
appunto, nessuna reale superiorita' tecnologica,
l'unico vero vantaggio degli unix proprietari e'
che supportano al 100% dei gran bei pezzi di
ferro (e vorrei vedere, son scritti apposta per
girarci
sopra)
Hai capito tutto. Continua pure a decantare Linux
e pensare che gli altri Unix siano solo
marketing, peccato che sia l'esatto opposto,
Linux è tutta
fuffa.che disarmanti argomentazioni! sai che mi hai convinto? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
appunto, nessuna reale superiorita'
tecnologica,
l'unico vero vantaggio degli unix proprietari
e'
che supportano al 100% dei gran bei pezzi di
ferro (e vorrei vedere, son scritti apposta
per
girarci
sopra)
Hai capito tutto. Continua pure a decantare
Linux
e pensare che gli altri Unix siano solo
marketing, peccato che sia l'esatto opposto,
Linux è tutta
fuffa.
che disarmanti argomentazioni! sai che mi hai
convinto?Che tu sia convinto o meno conta poco, anzi niente. I veri professionisti Unix non montano Linux su sistemi costosi e mission-critical. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
appunto, nessuna reale superiorita'
tecnologica,
l'unico vero vantaggio degli unix
proprietari
e'
che supportano al 100% dei gran bei pezzi di
ferro (e vorrei vedere, son scritti apposta
per
girarci
sopra)
Hai capito tutto. Continua pure a decantare
Linux
e pensare che gli altri Unix siano solo
marketing, peccato che sia l'esatto opposto,
Linux è tutta
fuffa.
che disarmanti argomentazioni! sai che mi hai
convinto?
Che tu sia convinto o meno conta poco, anzi
niente. I veri professionisti Unix non montano
Linux su sistemi costosi e
mission-critical.rotfl! ecco altre disarmanti argomentazioni tecniche (rotfl)(rotfl)(rotfl) -
Re: E' quello che mancava
Beh non mi pare che il Linux che scarichi (per esempio) lo utilizzi immediatamente (a patto di trovare le patch corrette) su macchine con decine di processori.Ogni Unix che acquisti funziona sulla workstation o sul server da 60 processori.Ma per carita' e solo un esempio.Amesso che siate arrivati ad avere molte caratteristiche presenti negli Unix moderni almeno dal 1995 (Solaris dal 1992) io comincerei a preoccuparmi molto per la quantita' di bachi presenti nel 2.6.Patrick Volkerding che non e' esattamente l'ultimo arrivato non l'ha ancora inserito di default e un certo Alan Cox ha lanciato tempo fa' un appello perche' si correggano le falle.Non parliamo poi delle caratteristiche avanzate di sicurezza come grsecurity.L'hanno inserito oppure siamo ancora fermi a tre anni fa'? Insomma guardare un po' in casa propria fa' schifo? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Beh non mi pare che il Linux che scarichi (per
esempio) lo utilizzi immediatamente (a patto di
trovare le patch corrette) su macchine con decine
di processori.Ogni Unix che acquisti funziona
sulla workstation o sul server da 60
processori.il kernel vanilla (senza patch) scala fino a 64 processori; il problema non e' la quantita' di processori supportati ma il tipo di architetture; ad esempio linux non supporta architetture numa come quella d'una 15k, solaris si; ma questo non e' uno svantaggio tecnologico in senzo stretto, in quanto e' naturale che un os scritto apposta per girare su una data architettura proprietaria la supporti e un os libero che supporta decine di architetture non la supporti in quanto la casa madre che costruisce il ferro non rilascia dettagliate specifiche (vedi cosa dice David Miller in merito).Quindi i vantaggi tecnologici possono essere un migliore scheduler piuttosto che una migliore gestione della memoria, ecc.. non certo il supporto a un'architettura piuttosto che ad un altra
Amesso che siate arrivati ad avere molte
caratteristiche presenti negli Unix moderni
almeno dal 1995 (Solaris dal 1992)"ammesso"? scusa ma quindi non sai neanche che livello di sviluppo ha raggiunto attualmente linux? quindi parli per partito preso o cosa?
io comincerei
a preoccuparmi molto per la quantita' di bachi
presenti nel 2.6.e' vero che per il 2.6 son usciti un bel po di bachi ma e' anche vero che son mesi che non esce piu' nulla (se poi vogliamo parlare dei bachi di solaris mettiti comodo (rotfl) )
Patrick Volkerding che non e'
esattamente l'ultimo arrivato non l'ha ancora
inserito di default e un certo Alan Cox ha
lanciato tempo fa' un appello perche' si
correggano le falle.Non parliamo poi delle
caratteristiche avanzate di sicurezza come
grsecurity.L'hanno inserito oppure siamo ancora
fermi a tre anni fa'?ma scusa non sai neanche cosa c'e' attualmente del kernel? ma allora di cosa vuoi parlare? dei tuoi preconcetti? btw nel vanilla hanno inserito selinux (che implementa anche lui mandatory access control al pari di grsec)
Insomma guardare un po' in casa propria fa'
schifo?insomma documentarsi riguardo quel che si critica prima di criticarlo fa schifo? giusto per non fare la figura di quello che chiacchiera di cose che non conosce -
Re: E' quello che mancava
Scusate se mi intrometto ma partirei da alcune considerazioni spero condivise.Molte delle parti di linux sono state date dai propietari di sistemi Unix close...Es? ReiserFs da IBM,supporto Aplha non ricordo,altri driver come i vari acp o controller piu seri ricordo ancora IBM..Oggi include con facilita lvm evms?SI?Bhe è da sempre che esistono in altri sistemi...Insomma quello che sto cercando di dire è che solitamente giudico un SO da quanto tempo lo conosco e da quante volte me lo ha messo..(ok si capisce credo..)Linux su PPC esiste?Si certo...E' maturo?Forse...Lo ho visto girare abbastanza per fidarmici?NO-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 11.21----------------------------------------------------------- -
Re: E' quello che mancava
A dire il vero IBM ha dato JFS, ReiserFS è una creatura indipendente di Hanz Reiser. Ed è ottimo quasi o più di alcuni fs Unix importanti. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Beh non mi pare che il Linux che scarichi (per
esempio) lo utilizzi immediatamente (a patto di
trovare le patch corrette) su macchine con
decine
di processori.Ogni Unix che acquisti funziona
sulla workstation o sul server da 60
processori.
il kernel vanilla (senza patch) scala fino a 64
processori; il problema non e' la quantita' di
processori supportati ma il tipo di architetture;
ad esempio linux non supporta architetture numa
come quella d'una 15k, solaris si; ma questo non
e' uno svantaggio tecnologico in senzo stretto,
in quanto e' naturale che un os scritto apposta
per girare su una data architettura proprietaria
la supporti e un os libero che supporta decine di
architetture non la supporti in quanto la casa
madre che costruisce il ferro non rilascia
dettagliate specifiche (vedi cosa dice David
Miller in
merito).Nessuno pretende tutte quelle architetture fra l'altro mezze mantenute.Chi ha provato linux su RISC sapra' quello che voglio dire.La casa rilascia le specifiche se lo ritiene opportuno.Tuttavia e' sempre un gesto ammirevole.Non posso pero' condannare chi non le vuole rilasciare su software coperto da GPL.La garanzia di questa licenza equivale a zero.Qundi,non e' una buona scusa,la GPL l'avete voluta voi.
Quindi i vantaggi tecnologici possono essere un
migliore scheduler piuttosto che una migliore
gestione della memoria, ecc.. non certo il
supporto a un'architettura piuttosto che ad un
altrail fatto che supporti decine di processori non vuol mica dire che necessariamente scali bene.Un esempio su tutti lo trovi su Windows server.
Amesso che siate arrivati ad avere molte
caratteristiche presenti negli Unix moderni
almeno dal 1995 (Solaris dal 1992)
"ammesso"? scusa ma quindi non sai neanche che
livello di sviluppo ha raggiunto attualmente
linux? quindi parli per partito preso o
cosa?No lo so bene.Ma ho notato come da qualche anno a questa parte il vostro marketing sia di gran lunga piu' avanti dei risultati effettivamente raggiunti.Non avete nulla da invidiare da MS.Bravi.
io comincerei
a preoccuparmi molto per la quantita' di bachi
presenti nel 2.6.
e' vero che per il 2.6 son usciti un bel po di
bachi ma e' anche vero che son mesi che non esce
piu' nulla (se poi vogliamo parlare dei bachi di
solaris mettiti comodo (rotfl)
)Si,mai detto il contrario.Infatti la perfezione non gli appartiene.Siete voi che avete il miglior sistema sempre per quello che leggo in giro.....
Patrick Volkerding che non e'
esattamente l'ultimo arrivato non l'ha ancora
inserito di default e un certo Alan Cox ha
lanciato tempo fa' un appello perche' si
correggano le falle.Non parliamo poi delle
caratteristiche avanzate di sicurezza come
grsecurity.L'hanno inserito oppure siamo ancora
fermi a tre anni fa'?
ma scusa non sai neanche cosa c'e' attualmente
del kernel? ma allora di cosa vuoi parlare? dei
tuoi preconcetti? btw nel vanilla hanno inserito
selinux (che implementa anche lui mandatory
access control al pari di
grsec)Vorrai mica confrontarlo con grsecurity.Il fatto che sia stato inserito solo dal 2.6 non aumenta di certo la considerazione in questo campo.Preconcetti? Perche' non ho citato SELinux? Noto che non perdi tempo e attacchi.
Insomma guardare un po' in casa propria fa'
schifo?
insomma documentarsi riguardo quel che si critica
prima di criticarlo fa schifo? giusto per non
fare la figura di quello che chiacchiera di cose
che non
conosceAh ecco questa mi mancava.Grazie di avermelo detto,ora so a chi rivolgermi quando ho qualche dubbio. -
Re: E' quello che mancava
Fantasticare è dire che il 2007 sarà l'anno di Linux. Il 2007 sarà l'anno di Vista.
-
-
-
Re: E' quello che mancava
Effettivamente se non fosse per il loro costo elevato gli Unix sono anni luce meglio di linux-
Re: E' quello che mancava
e per quale motivo ? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linuxcerto certo, come solaris che fino alla 9 compresa si era guadagnato il nome di slowlaris per quanto lo stack di rete era anni luce avanti a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico degli unix proprietari, rispetto a linux piuttosto che freebsd, e' che supportano al 100% dei gran pezzi di ferro (prova a installare linux su una 15k se ci riesci)-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
certo certo, come solaris che fino alla 9
compresa si era guadagnato il nome di slowlaris
per quanto lo stack di rete era anni luce avanti
a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico
degli unix proprietari, rispetto a linux
piuttosto che freebsd, e' che supportano al 100%
dei gran pezzi di ferro (prova a installare linux
su una 15k se ci
riesci)Non sai di che parli. Sun Solaris era considerato il miglior Unix dopo AIX di IBM .. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
certo certo, come solaris che fino alla 9
compresa si era guadagnato il nome di slowlaris
per quanto lo stack di rete era anni luce avanti
a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico
degli unix proprietari, rispetto a linux
piuttosto che freebsd, e' che supportano al 100%
dei gran pezzi di ferro (prova a installare
linux
su una 15k se ci
riesci)
Non sai di che parli. Sun Solaris era considerato
il miglior Unix dopo AIX di IBM ..non sai di che parli tu ragazzino, io ci lavoro; btw se vuoi parlarne porta argomentazioni tecniche altrimenti taci. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro
costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
certo certo, come solaris che fino alla 9
compresa si era guadagnato il nome di
slowlaris
per quanto lo stack di rete era anni luce
avanti
a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico
degli unix proprietari, rispetto a linux
piuttosto che freebsd, e' che supportano al
100%
dei gran pezzi di ferro (prova a installare
linux
su una 15k se ci
riesci)
Non sai di che parli. Sun Solaris era
considerato
il miglior Unix dopo AIX di IBM ..
non sai di che parli tu ragazzino, io ci lavoro;
btw se vuoi parlarne porta argomentazioni
tecniche altrimenti
taci.Non sai chi sono, non sai la mia età, non sai cosa faccio. Che tu possa non dire una cavolata e lavorare in qualche azienda in cui vi sono PC con Linux ci posso credere, ma che tu sappia veramente cosa fai quando ci metti le mani.. ehhh! Di fanatici pro-Linux ne conosco tanti, la maggioranza manco sa leggere l'inglese, inclusi quelli che dicono di sapere l'inglese e se ne vantano.. e non parliamo delle basi minime di informatica poi... (difficile farsele se uno manco sa leggere l'inglese...) -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: ..
Non sai chi sono, non sai la mia età, non sai
cosa faccio. Che tu possa non dire una cavolata e
lavorare in qualche azienda in cui vi sono PC con
Linux ci posso credere, ma che tu sappia
veramente cosa fai quando ci metti le mani..
ehhh! Di fanatici pro-Linux ne conosco tanti, la
maggioranza manco sa leggere l'inglese, inclusi
quelli che dicono di sapere l'inglese e se ne
vantano.. e non parliamo delle basi minime di
informatica poi... (difficile farsele se uno
manco sa leggere
l'inglese...)ripeto: hai argomentazioni tecniche a sostegno della tesi che oggi gli unix proprietari son tecnologicamente migliori di linux? per ora hai portato solo chiacchiere; vogliamo parlare dello stack di rete di solaris fino alla 9 (con la 10 per fortuna l'hanno riscritto)? vogliamo parlare del fatto che se voglio semplicemente aumentare la shared memory con solaris son costretto a rebootare una macchina? vogliamo parlare di quanto e' facile avere stabilita' supportando 4 pezzi di hardware in croce? vuoi portare argomentazioni o ti limiti a chiacchierare? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
..
Non sai chi sono, non sai la mia età, non sai
cosa faccio. Che tu possa non dire una cavolata
e
lavorare in qualche azienda in cui vi sono PC
con
Linux ci posso credere, ma che tu sappia
veramente cosa fai quando ci metti le mani..
ehhh! Di fanatici pro-Linux ne conosco tanti, la
maggioranza manco sa leggere l'inglese, inclusi
quelli che dicono di sapere l'inglese e se ne
vantano.. e non parliamo delle basi minime di
informatica poi... (difficile farsele se uno
manco sa leggere
l'inglese...)
ripeto: hai argomentazioni tecniche a sostegno
della tesi che oggi gli unix proprietari son
tecnologicamente migliori di linux? per ora hai
portato solo chiacchiere; vogliamo parlare dello
stack di rete di solaris fino alla 9 (con la 10
per fortuna l'hanno riscritto)? vogliamo parlare
del fatto che se voglio semplicemente aumentare
la shared memory con solaris son costretto a
rebootare una macchina? vogliamo parlare di
quanto e' facile avere stabilita' supportando 4
pezzi di hardware in croce? vuoi portare
argomentazioni o ti limiti a
chiacchierare?Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli. Blateri di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono risolti già nell'aggiornamento del 2002... che è, dove dici di lavorare con Unix non hanno mai installato gli aggiornamenti dell' OS ? Forse nessuno era in grado di farlo ? Eh, già, probabile visto quanto blateri a vanvera pavoneggiandoti di ciò che evidentemente dimostri di non sapere... -------http://news.com.com/2100-1001-961474.htmlSun soups up Solaris 9The first update of Sun's new version of the Unix operation system speeds up servers and makes sure network performance is up to snuff, according to the company.By Stephen ShanklandStaff Writer, CNET News.comPublished: October 9, 2002, 5:09 PM PDTTell us what you think about this storyTalkBack E-mail this story to a friendE-mail View this story formatted for printingPrint Add to your del.icio.usdel.icio.us Digg this storyDigg thisSun Microsystems has released the first update of Solaris 9, its new version of the Unix operating system, with a feature to speed up Sun servers and to ensure network performance is up to snuff. ------- -
Re: E' quello che mancava
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli. Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con applicazioni che fanno uso intensivo della rete, solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e solaris 10, altrimenti ti renderesti conto della boiata colossale che hai inconsapevolmente sparato.Btw ancora attendo le argomentazioni tecniche a supporto della tesi secondo la quale gli unix proprietari _oggi_ son tecnologicamente migliori di linux -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli.
Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002
rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con
applicazioni che fanno uso intensivo della rete,
solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e
solaris 10, altrimenti ti renderesti conto della
boiata colossale che hai inconsapevolmente
sparato.
Btw ancora attendo le argomentazioni tecniche a
supporto della tesi secondo la quale gli unix
proprietari _oggi_ son tecnologicamente migliori
di
linuxTu invece dimostri di farne un largo uso.. sì, di un utente medio che si scarica la copia gratuita dalla Sun e fa esperimenti perdendo tempo e credendosi un esperto dopo aver fatto qualche cosa di nuovo.. ehhh... come tutti i sedicenti esperti Linux che girano che sbandierano qualche comando sulla shell a memoria per bravura. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli.
Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002
rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con
applicazioni che fanno uso intensivo della rete,
solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e
solaris 10, altrimenti ti renderesti conto della
boiata colossale che hai inconsapevolmente
sparato.
Btw ancora attendo le argomentazioni tecniche a
supporto della tesi secondo la quale gli unix
proprietari _oggi_ son tecnologicamente migliori
di
linux
Tu invece dimostri di farne un largo uso.. sì, di
un utente medio che si scarica la copia gratuita
dalla Sun e fa esperimenti perdendo tempo e
credendosi un esperto dopo aver fatto qualche
cosa di nuovo.. ehhh... come tutti i sedicenti
esperti Linux che girano che sbandierano qualche
comando sulla shell a memoria per
bravura.Aggiornati,esistono pure i sorgenti di Solaris adesso! Passiamo un po' troppo tempo in cantina,eh? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli.
Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002
rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con
applicazioni che fanno uso intensivo della
rete,
solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e
solaris 10, altrimenti ti renderesti conto
della
boiata colossale che hai inconsapevolmente
sparato.
Btw ancora attendo le argomentazioni tecniche
a
supporto della tesi secondo la quale gli unix
proprietari _oggi_ son tecnologicamente
migliori
di
linux
Tu invece dimostri di farne un largo uso.. sì,
di
un utente medio che si scarica la copia gratuita
dalla Sun e fa esperimenti perdendo tempo e
credendosi un esperto dopo aver fatto qualche
cosa di nuovo.. ehhh... come tutti i sedicenti
esperti Linux che girano che sbandierano qualche
comando sulla shell a memoria per
bravura.
Aggiornati,esistono pure i sorgenti di Solaris
adesso! Passiamo un po' troppo tempo in
cantina,eh?E naturalmente tu i sorgenti li leggi la mattina a colazione e li conosci a memoria, eh? ehhh!Mah! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli.
Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che
furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002
rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con
applicazioni che fanno uso intensivo della
rete,
solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e
solaris 10, altrimenti ti renderesti conto
della
boiata colossale che hai inconsapevolmente
sparato.
Btw ancora attendo le argomentazioni
tecniche
a
supporto della tesi secondo la quale gli
unix
proprietari _oggi_ son tecnologicamente
migliori
di
linux
Tu invece dimostri di farne un largo uso.. sì,
di
un utente medio che si scarica la copia
gratuita
dalla Sun e fa esperimenti perdendo tempo e
credendosi un esperto dopo aver fatto qualche
cosa di nuovo.. ehhh... come tutti i sedicenti
esperti Linux che girano che sbandierano
qualche
comando sulla shell a memoria per
bravura.
Aggiornati,esistono pure i sorgenti di Solaris
adesso! Passiamo un po' troppo tempo in
cantina,eh?
E naturalmente tu i sorgenti li leggi la mattina
a colazione e li conosci a memoria, eh?
ehhh!
Mah!Bella risposta,complimenti! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Tu chiacchieri non sapendo di cosa parli.
Blateri
di Solaris 9 e problemi di rete.. che furono
risolti già nell'aggiornamento del 2002
rotfl!! mi sa che non hai mai usato, con
applicazioni che fanno uso intensivo della rete,
solaris 9 (con l'ultimissimo patch level) e
solaris 10, altrimenti ti renderesti conto della
boiata colossale che hai inconsapevolmente
sparato.
Btw ancora attendo le argomentazioni tecniche a
supporto della tesi secondo la quale gli unix
proprietari _oggi_ son tecnologicamente migliori
di
linux
Tu invece dimostri di farne un largo uso.. sì, di
un utente medio che si scarica la copia gratuita
dalla Sun e fa esperimenti perdendo tempo e
credendosi un esperto dopo aver fatto qualche
cosa di nuovo.. ehhh... come tutti i sedicenti
esperti Linux che girano che sbandierano qualche
comando sulla shell a memoria per
bravura.ripeto: hai argomentazioni tecniche a supporto delle tue tesi o sai solo chiacchierare? -
Re: E' quello che mancava
Scusate se mi introduco nella Vostra diatriba ma se non portate argomenti tecnici provo ad infilarcene uno io che ci ho avuto a che fare abbastanza spesso anche in applicazioni di nicchia.Ho utilizzato in questi anni Windows Server in varie versioni, Linux e Solaris, e ho avuto modo di testare anche MacOSX.In quasi tutte le applicazioni Linux si è dimostrato sempre il più performante e versatile e ve lo dimostro immediatamente.Escludendo quel periodo fino al 2002 in cui un po' tutti gli stack TCP hanno avuto problemi con i datagrammi modificati e i famosi attacchi Nuke, SSping ecc. Che sono stati egregiamente risolti ispirandosi allo stack dei BSD preso in "prestito" quasi subito un po' da tutti compreso Windows e Solaris......Le mie applicazioni sono state di carico intensivo per fornire enormi file su macchine litografiche via rete. Quella che serviva era la massima velocità di rete possibile perché da quella dipendeva la produttività di questo cliente poiché la macchina litografica partiva immediatamente appena aveva i dischi carichi e lavorava più velocemente di quanto potesse essere nutrita dai server con i vari lavori.Ho provato Windows Server NT e 2000, nessuno di questi è andato oltre il 60% della velocità nominale della rete, le cose sono perfino peggiorate quando è arrivato lo stack protetto dagli attacchi nuke e datagramma modificato.Solaris in rete lavorama meglio ed era molto più stabile.Linux ha battuto Solaris di poco.Ma con Linux potevo disporre dei sorgenti dei driver delle schede di rete (prima a 100mbit poi arrivarono le gigabit e fu aggiornata anche la macchina litografica).A parte i semplici valori di MRU/MTU con cui giocavo anche con Windows e Solaris, in Linux tramite i driver sono potuto andare a toccare anche i valori di TTL e la costruzione delle word e dei pacchetti a livello di chip della scheda di rete, ricompilando il driver ho avuto modo di ottimizzare i flussi di dati arrivando ad una velocità che era vicinissima a quella nominale della rete. Tanto che ci ha permesso perfino di scoprire inconvenienti elettromagnetici e abbiamo schermato i cavi o aggiunto toroidi di ferrite per evitare interferenze ed ottenere le velocità migliori.Confesso che giocando col driver di rete ci sono stati problemi di stabilità da parte del kernel di Linux che a volte non riusciva a stare dietro con il multithreading.Però provvidenzialmente di lì a poco arrivò una nuova versione del kernel 2.6, ebbi modo di contattare i maintainer ed avere dei trucchi per ricompilare il kernel e migliorare le priorità dei processi di rete sul driver modificato della nostra scheda.Ho risolto anche i problemi di stabilità sempre grazie ai consigli dei programmatori ed alla disponibilità dei driver del kernel.Su una rete a 100mbit il mio Linux era sempre a ridosso dei 10MByte/s quando con Windows quell'azienda ne faceva 6 (a volte anche scendeva sotto i 5 dopo perché dopo mesi di utilizzo windows inspiegabilmente andava reinstallato perché cadevano pure le prestazioni rete) e con Solaris si andava costanti a 7-8 con un sistema molto stabile come prestazioni e rendimento.Con gigabit ethernet sono emersi problemi non con la rete ma con i sottosistemi dei dischi poiché i 100mbyte/s saturavano il bus PCI dai dischi alla scheda di rete, ma anche la con Linux ed un buon controller ULV con i driver ho potuto chiedere cosiglio su Internet per trucchi che mi consentissero la migliore velocità con la minore corruzione possibile dei dati.In definitiva Linux ha sempre vinto grazie alla sua comunità e alla disponibilità dei driver in codice sorgente.Nessun altro sistema operativo commerciale e closed ha questa flessibilità. Speriamo ora che Solaris è diventato opensource che si possa ottimizzare anche lui. -
Re: E' quello che mancava
In definitiva Linux ha sempre vinto grazie alla
sua comunità e alla disponibilità dei driver in
codice
sorgente.
Nessun altro sistema operativo commerciale e
closed ha questa flessibilità. Speriamo ora che
Solaris è diventato opensource che si possa
ottimizzare anche
lui.Grazie per il tuo intervento, in mezzo a questibambinetti litigiosi fa piacere leggere un postinteressante da parte di qualcuno che ci halavorato sul serio.Approvo le tue conclusioni.Ciao. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
In definitiva Linux ha sempre vinto grazie alla
sua comunità e alla disponibilità dei driver in
codice
sorgente.
Nessun altro sistema operativo commerciale e
closed ha questa flessibilità. Speriamo ora che
Solaris è diventato opensource che si possa
ottimizzare anche
lui.
Grazie per il tuo intervento, in mezzo a questi
bambinetti litigiosi fa piacere leggere un post
interessante da parte di qualcuno che ci ha
lavorato sul serio.
Approvo le tue conclusioni.
Ciao.Come dire ha detto cio' che volevi sentire allora tutto a posto.Non e' un post serio il tuo. -
Re: E' quello che mancava
Che dire, io ti faccio tanto di cappello e mi fa piacere vedere che c'è gente competente oltre ai soliti trollazzi e signori-so-tutto-io.Complimenti! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Che dire, io ti faccio tanto di cappello e mi fa
piacere vedere che c'è gente competente oltre ai
soliti trollazzi e
signori-so-tutto-io.
Complimenti!E che avrebbe detto di tanto particolare ? Un cumolo di cavolate messe assieme leggendo forum e siti di fanatici pro-linux. Se poi credi che sia un programmatore esperto.. contento tu... -
Re: E' quello che mancava
Non e' una speranza,e' una certezza.Basta volerlo.Ma qui molti per comodita' o per fondamentalismo spesso se ne dimenticano. -
Re: E' quello che mancava
Certo, certo, come no..il super esperto di turno che decanta di "aver giocato con i driver di rete" ed "aver risolto i problemi di compatibilità" .. grazie alla grande documentazione del codice in linux.. ehhh..sì, grandissima documentazione.. ehhh!Se tu dicessi la verità invece di spararla grossa dovresti dire che non hai la più pallida idea di come si programma, che tu abbia "fatto esperimenti" sul codice seguendo guide e forum di linux ci credo, ma che tu sappessi cosa stessi facendo direi proprio che è inverosimile. Ma qui sui forum di PI va di moda spararla grossa e pavoneggiarsi per apparire fighi o cosa ? Mah!- Scritto da:
Scusate se mi introduco nella Vostra diatriba ma
se non portate argomenti tecnici provo ad
infilarcene uno io che ci ho avuto a che fare
abbastanza spesso anche in applicazioni di
nicchia.
Ho utilizzato in questi anni Windows Server in
varie versioni, Linux e Solaris, e ho avuto modo
di testare anche
MacOSX.
In quasi tutte le applicazioni Linux si è
dimostrato sempre il più performante e versatile
e ve lo dimostro
immediatamente.
Escludendo quel periodo fino al 2002 in cui un
po' tutti gli stack TCP hanno avuto problemi con
i datagrammi modificati e i famosi attacchi Nuke,
SSping ecc. Che sono stati egregiamente risolti
ispirandosi allo stack dei BSD preso in
"prestito" quasi subito un po' da tutti compreso
Windows e
Solaris...
...Le mie applicazioni sono state di carico
intensivo per fornire enormi file su macchine
litografiche via rete. Quella che serviva era la
massima velocità di rete possibile perché da
quella dipendeva la produttività di questo
cliente poiché la macchina litografica partiva
immediatamente appena aveva i dischi carichi e
lavorava più velocemente di quanto potesse essere
nutrita dai server con i vari
lavori.
Ho provato Windows Server NT e 2000, nessuno di
questi è andato oltre il 60% della velocità
nominale della rete, le cose sono perfino
peggiorate quando è arrivato lo stack protetto
dagli attacchi nuke e datagramma
modificato.
Solaris in rete lavorama meglio ed era molto più
stabile.
Linux ha battuto Solaris di poco.
Ma con Linux potevo disporre dei sorgenti dei
driver delle schede di rete (prima a 100mbit poi
arrivarono le gigabit e fu aggiornata anche la
macchina
litografica).
A parte i semplici valori di MRU/MTU con cui
giocavo anche con Windows e Solaris, in Linux
tramite i driver sono potuto andare a toccare
anche i valori di TTL e la costruzione delle word
e dei pacchetti a livello di chip della scheda di
rete, ricompilando il driver ho avuto modo di
ottimizzare i flussi di dati arrivando ad una
velocità che era vicinissima a quella nominale
della rete. Tanto che ci ha permesso perfino di
scoprire inconvenienti elettromagnetici e abbiamo
schermato i cavi o aggiunto toroidi di ferrite
per evitare interferenze ed ottenere le velocità
migliori.
Confesso che giocando col driver di rete ci sono
stati problemi di stabilità da parte del kernel
di Linux che a volte non riusciva a stare dietro
con il
multithreading.
Però provvidenzialmente di lì a poco arrivò una
nuova versione del kernel 2.6, ebbi modo di
contattare i maintainer ed avere dei trucchi per
ricompilare il kernel e migliorare le priorità
dei processi di rete sul driver modificato della
nostra
scheda.
Ho risolto anche i problemi di stabilità sempre
grazie ai consigli dei programmatori ed alla
disponibilità dei driver del
kernel.
Su una rete a 100mbit il mio Linux era sempre a
ridosso dei 10MByte/s quando con Windows
quell'azienda ne faceva 6 (a volte anche scendeva
sotto i 5 dopo perché dopo mesi di utilizzo
windows inspiegabilmente andava reinstallato
perché cadevano pure le prestazioni rete) e con
Solaris si andava costanti a 7-8 con un sistema
molto stabile come prestazioni e
rendimento.
Con gigabit ethernet sono emersi problemi non con
la rete ma con i sottosistemi dei dischi poiché i
100mbyte/s saturavano il bus PCI dai dischi alla
scheda di rete, ma anche la con Linux ed un buon
controller ULV con i driver ho potuto chiedere
cosiglio su Internet per trucchi che mi
consentissero la migliore velocità con la minore
corruzione possibile dei
dati.
In definitiva Linux ha sempre vinto grazie alla
sua comunità e alla disponibilità dei driver in
codice
sorgente.
Nessun altro sistema operativo commerciale e
closed ha questa flessibilità. Speriamo ora che
Solaris è diventato opensource che si possa
ottimizzare anche
lui.
-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Certo, certo, come no..il super esperto di turno
che decanta di "aver giocato con i driver di
rete" ed "aver risolto i problemi di
compatibilità" .. grazie alla grande
documentazione del codice in linux.. ehhh..sì,
grandissima documentazione..
ehhh!
Se tu dicessi la verità invece di spararla grossa
dovresti dire che non hai la più pallida idea di
come si programma, che tu abbia "fatto
esperimenti" sul codice seguendo guide e forum di
linux ci credo, ma che tu sappessi cosa stessi
facendo direi proprio che è inverosimile.
Ma qui sui forum di PI va di moda spararla grossa
e pavoneggiarsi per apparire fighi o cosa ?
Mah!Io non sono un esperto di programmazione, ma un esperto di elettronica e macchine CNC. So come funzionano i segnali di rete e i suoi protocolli, e mi serviva capire dove andare nel driver di Linux a variare i parametri di rete e la costruzione dei pacchetti.A me non serviva riscrivermi i driver ma fare un tuning migliore di quelli originali e ricompilarli.E Linux questo lo permette magari anche scrivendo e facendosi dare una mano all'autore originario dei driver che è sempre scritto dentro al codice sorgente.Io con Linux così ho fatto e ci sono riuscito.Con Windows o Solaris non ci sarei mai riuscito, perché pure contattando Microsoft o Sun non è che avevo i sorgenti da poter ricompilare. E non credo mi avrebbero mai preso in considerazione per farmi un driver compilato apposta per me. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Certo, certo, come no..il super esperto di turno
che decanta di "aver giocato con i driver di
rete" ed "aver risolto i problemi di
compatibilità" .. grazie alla grande
documentazione del codice in linux.. ehhh..sì,
grandissima documentazione..
ehhh!
Se tu dicessi la verità invece di spararla
grossa
dovresti dire che non hai la più pallida idea di
come si programma, che tu abbia "fatto
esperimenti" sul codice seguendo guide e forum
di
linux ci credo, ma che tu sappessi cosa stessi
facendo direi proprio che è inverosimile.
Ma qui sui forum di PI va di moda spararla
grossa
e pavoneggiarsi per apparire fighi o cosa ?
Mah!
Io non sono un esperto di programmazione, ma un
esperto di elettronica e macchine CNC. So come
funzionano i segnali di rete e i suoi protocolli,
e mi serviva capire dove andare nel driver di
Linux a variare i parametri di rete e la
costruzione dei
pacchetti.
A me non serviva riscrivermi i driver ma fare un
tuning migliore di quelli originali e
ricompilarli.
E Linux questo lo permette magari anche scrivendo
e facendosi dare una mano all'autore originario
dei driver che è sempre scritto dentro al codice
sorgente.
Io con Linux così ho fatto e ci sono riuscito.
Con Windows o Solaris non ci sarei mai riuscito,
perché pure contattando Microsoft o Sun non è che
avevo i sorgenti da poter ricompilare. E non
credo mi avrebbero mai preso in considerazione
per farmi un driver compilato apposta per
me.
Dici? ma hai chiesto almeno? Comunque i sorgenti di Solaris ci sono e li puoi ricompilare.Se non ti interesse c'e' pure il BSD che dici? -
Re: E' quello che mancava
Si l'ho chiesto ma per quelli Windows ho dovuto chiedere a 3Com che mi ha rigirato all'ufficio marketing per un'offerta che non ho più considerato perché parlavano di soldi senza sapere neppure da dove iniziare per capire come funzionavano i valori di ottimizzazione della ethernet con la mia macchina litografica.Invece Intel (per un'altra scheda di rete con chip EtherExpress) non mi ha manco cagato.E Solaris ha i sorgenti solo dall'anno scorso.Il mio problema è di qualche anno fa e c'era solo Solaris 8 e 9 allora. Per quello ho scritto che oggi forse con OpenSolaris avrei anche almeno provato a fare la stessa cosa. Ma dubito che OpenSolaris abbia già tutti i driver la documentazione e il numero di sviluppatori di Linux.I BSD li ho considerati, ma avevano ed hanno ancora comunità di sviluppatori troppo piccole e addirittura non avevano neppure i driver per l'ultima EtherExpress che avevo io.Linux è stato quello con più driver già funzionanti e una maggiore comunità dove ho trovato aiuto a soli 2 giorni da quando avevo postato in un newsgroup. -
Re: E' quello che mancava
Cosa aveva lo stack di rete di Solaris? Colpevole di essere derivato da Unix BSD? Non mi sembra che lo stack di Linux sia nato perfetto,anzi,e ne potremmo discutere per ore.Quindi quantomeno abbassa i toni e cerca di essere meno di parte. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Cosa aveva lo stack di rete di Solaris? Colpevole
di essere derivato da Unix BSD?no di essere lento (e chiunque abbia mai amministrato solaris per lavoro, prima della 10 ne e' consapevole (non e' un gran segreto, se non ti fidi di me basta una ricerchina con google)
Non mi sembra che
lo stack di Linux sia nato perfetto,anzi,e ne
potremmo discutere per ore.non ha mai avuto i problemi di eprformance che ha avuto quello di solaris
Quindi quantomeno
abbassa i toni e cerca di essere meno di
parte."abbassa i toni"? non mi pare abbia insultato nessuno e no, non sono di parte -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Cosa aveva lo stack di rete di Solaris?
Colpevole
di essere derivato da Unix BSD?
no di essere lento (e chiunque abbia mai
amministrato solaris per lavoro, prima della 10
ne e' consapevole (non e' un gran segreto, se non
ti fidi di me basta una ricerchina con
google)Tu ovviamente che l'hai fatto puoi dimostrarlo vero? Personalmente,e qui mi fido dell'esperienza acquisita da me stesso,ho trovato differenze trascurabili fra l'8 il 9 e la 10.Forse,e qui ti posso dare ragione i parametri di tuning (anche per lo stack di rete) da settare nella 8 e nella 9 erano in numero nettamente maggiore rispetto la 10 che prevede un autotuning.Quindi era necessario un aggiustamento di parametri dopo un'installazione generica.Insomma non ci siamo proprio.
Non mi sembra che
lo stack di Linux sia nato perfetto,anzi,e ne
potremmo discutere per ore.
non ha mai avuto i problemi di eprformance che ha
avuto quello di
solarisAh ecco,come dire zero argomentazioni tecniche ma semplicemente non ha mai avuto problemi di performance cosi' genericamente.Un po' pochino.
Quindi quantomeno
abbassa i toni e cerca di essere meno di
parte.
"abbassa i toni"? non mi pare abbia insultato
nessuno e no, non sono di
parte.No sei di parte eccome siamo quasi al FUD. -
Re: E' quello che mancava
Il 10 di Solaris è una rivoluzione un po' in tante cose, specie driver e init. E sinceramente prima di poterlo classificare come migliore o peggio c'è davvero tanto da studiare e da testare.Gli altri sono stabili ma abbastanza lenti a confronto con Linux che permette vari tuning e di ricompilare qualsiasi cosa.Qualsiasi sistema operativo opensource vincerà sempre nelle applicazioni di nicchia. Perché avendo i sorgenti gli puoi eliminare tutto il superfluo e lo puoi stravolgere come vuoi per fargli fare il meglio possibile un determinato compito.Anche se Solaris ora è opensource, lo è da troppo poco tempo per poter dire come e quanto si può ottimizzare, con Linux invece è stato fatto di tutto e portato su tutto. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Il 10 di Solaris è una rivoluzione un po' in
tante cose, specie driver e init. E sinceramente
prima di poterlo classificare come migliore o
peggio c'è davvero tanto da studiare e da
testare.
Gli altri sono stabili ma abbastanza lenti a
confronto con Linux che permette vari tuning e di
ricompilare qualsiasi
cosa.
Qualsiasi sistema operativo opensource vincerà
sempre nelle applicazioni di nicchia. Perché
avendo i sorgenti gli puoi eliminare tutto il
superfluo e lo puoi stravolgere come vuoi per
fargli fare il meglio possibile un determinato
compito.
Anche se Solaris ora è opensource, lo è da troppo
poco tempo per poter dire come e quanto si può
ottimizzare, con Linux invece è stato fatto di
tutto e portato su
tutto.
Ogni sistema ha delle caratteristiche tali che in determinati compiti puo' svettare.Il fatto per esempio che si possa e si debba intervenire pure sui sorgenti e' svantaggiosissimo per altri compiti.Insomma parliamo pure in termini relativi e lasciamo fuori gli assoluti. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Il 10 di Solaris è una rivoluzione un po'
in tante cose, specie driver e init. E
sinceramente prima di poterlo classificare
come migliore o peggio c'è davvero tanto
da studiare e da testare.
Gli altri sono stabili ma abbastanza lenti
a confronto con Linux che permette vari
tuning e di ricompilare qualsiasi cosa.
Qualsiasi sistema operativo opensource
vincerà sempre nelle applicazioni di
nicchia. Perché avendo i sorgenti gli
puoi eliminare tutto il superfluo e
lo puoi stravolgere come vuoi per
fargli fare il meglio possibile un
determinato compito.
Anche se Solaris ora è opensource, lo
è da troppo poco tempo per poter dire
come e quanto si può ottimizzare, con
Linux invece è stato fatto di tutto e
portato su tutto.
Ogni sistema ha delle caratteristiche
tali che in determinati compiti puo'
svettare. Il fatto per esempio che si
possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo
per altri compiti. Insomma parliamo
pure in termini relativi e lasciamo
fuori gli assoluti.Mi spieghi in che casi uno "deve" intervenire sui sorgenti ? Chi lo obbliga ?Perche' secondo te il fatto che si possa intervenire sui sorgenti e' svantaggiosissimo ? Per quali compiti lo sarebbe ? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Il 10 di Solaris è una rivoluzione un po'
in tante cose, specie driver e init. E
sinceramente prima di poterlo classificare
come migliore o peggio c'è davvero tanto
da studiare e da testare.
Gli altri sono stabili ma abbastanza lenti
a confronto con Linux che permette vari
tuning e di ricompilare qualsiasi cosa.
Qualsiasi sistema operativo opensource
vincerà sempre nelle applicazioni di
nicchia. Perché avendo i sorgenti gli
puoi eliminare tutto il superfluo e
lo puoi stravolgere come vuoi per
fargli fare il meglio possibile un
determinato compito.
Anche se Solaris ora è opensource, lo
è da troppo poco tempo per poter dire
come e quanto si può ottimizzare, con
Linux invece è stato fatto di tutto e
portato su tutto.
Ogni sistema ha delle caratteristiche
tali che in determinati compiti puo'
svettare. Il fatto per esempio che si
possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo
per altri compiti. Insomma parliamo
pure in termini relativi e lasciamo
fuori gli assoluti.
Mi spieghi in che casi uno "deve" intervenire sui
sorgenti ? Chi lo obbliga
?
Perche' secondo te il fatto che si possa
intervenire sui sorgenti e' svantaggiosissimo ?
Per quali compiti lo sarebbe
?Tu che dici? Se andasse bene per molti dei compiti normali a quest'ora non avrebbe gia' raggiunto quote di mercato considerevoli? Ah ma dimenticavo,son tutti li' che congiurano contro. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Il 10 di Solaris è una rivoluzione un po'
in tante cose, specie driver e init. E
sinceramente prima di poterlo classificare
come migliore o peggio c'è davvero tanto
da studiare e da testare.
Gli altri sono stabili ma abbastanza lenti
a confronto con Linux che permette vari
tuning e di ricompilare qualsiasi cosa.
Qualsiasi sistema operativo opensource
vincerà sempre nelle applicazioni di
nicchia. Perché avendo i sorgenti gli
puoi eliminare tutto il superfluo e
lo puoi stravolgere come vuoi per
fargli fare il meglio possibile un
determinato compito.
Anche se Solaris ora è opensource, lo
è da troppo poco tempo per poter dire
come e quanto si può ottimizzare, con
Linux invece è stato fatto di tutto e
portato su tutto.
Ogni sistema ha delle caratteristiche
tali che in determinati compiti puo'
svettare. Il fatto per esempio che si
possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo
per altri compiti. Insomma parliamo
pure in termini relativi e lasciamo
fuori gli assoluti.
Mi spieghi in che casi uno "deve" intervenire
sui
sorgenti ? Chi lo obbliga
?
Perche' secondo te il fatto che si possa
intervenire sui sorgenti e' svantaggiosissimo ?
Per quali compiti lo sarebbe
?
Tu che dici? Se andasse bene per molti dei
compiti normali a quest'ora non avrebbe gia'
raggiunto quote di mercato considerevoli? Ah ma
dimenticavo,son tutti li' che congiurano
contro.Se fosse preinstallato sarebbe montato in tutte quelle case dove ci sono utenti che non sanno neanche la differenza tra SO e Pc, la maggioranza, e' risaputo, quindi ???Non hai risposto alle mie domande. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Ogni sistema ha delle caratteristiche tali che in
determinati compiti puo' svettare.Il fatto per
esempio che si possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo per altri
compiti.Insomma parliamo pure in termini relativi
e lasciamo fuori gli
assoluti.Che vuol dire svantaggiosissimo!Finora ci sono stati solo vantaggi, ripeto SOLO VANTAGGI.Un elettrodomestico che si può smontare e riparare invece che solo usare e buttare quando non va più ha solo vantaggi. Se non lo sai smontare e riparare non lo smonterai, lo userai soltanto, al massimo te lo farai smontare da chi lo sa fare.L'usa e getta neil campo dei sistemi operativi ha generato una M$ che ogni 3-4 anni ti deve vendere un nuovissimo e meravigliosissimo sistema chiuso usa e getta. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Ogni sistema ha delle caratteristiche tali che
in
determinati compiti puo' svettare.Il fatto per
esempio che si possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo per altri
compiti.Insomma parliamo pure in termini
relativi
e lasciamo fuori gli
assoluti.
Che vuol dire svantaggiosissimo!
Finora ci sono stati solo vantaggi, ripeto SOLO
VANTAGGI.
Un elettrodomestico che si può smontare e
riparare invece che solo usare e buttare quando
non va più ha solo vantaggi. Se non lo sai
smontare e riparare non lo smonterai, lo userai
soltanto, al massimo te lo farai smontare da chi
lo sa
fare.
L'usa e getta neil campo dei sistemi operativi ha
generato una M$ che ogni 3-4 anni ti deve vendere
un nuovissimo e meravigliosissimo sistema chiuso
usa e
getta.
leggi e rileggi senza farti venire i bollori prematuramente.Vedrai che si capisce. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Ogni sistema ha delle caratteristiche tali che
in
determinati compiti puo' svettare.Il fatto per
esempio che si possa e si debba intervenire pure
sui sorgenti e' svantaggiosissimo per altri
compiti.Insomma parliamo pure in termini
relativi
e lasciamo fuori gli
assoluti.
Che vuol dire svantaggiosissimo!
Finora ci sono stati solo vantaggi, ripeto SOLO
VANTAGGI.
Un elettrodomestico che si può smontare e
riparare invece che solo usare e buttare quando
non va più ha solo vantaggi. Se non lo sai
smontare e riparare non lo smonterai, lo userai
soltanto, al massimo te lo farai smontare da chi
lo sa
fare.
L'usa e getta neil campo dei sistemi operativi ha
generato una M$ che ogni 3-4 anni ti deve vendere
un nuovissimo e meravigliosissimo sistema chiuso
usa e
getta.Fai paragoni campati in aria che denotano solo tanta confusione in testa. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Fai paragoni campati in aria che denotano solo
tanta confusione in testa.Ma quanto te la pagano l'una ogni risposta idiota come questa? Te le preconfezionano o ti vengono spontanee?Perché ti hanno spiegato che avere i sorgenti di un sistema operativo o un programma è sempre una comodità in più che può tornare utile in una miriade di applicazione.E se non ti servono non succede nulla, semplicemente non li consideri.Ma non averli è sempre un deficit, perché nessuno avrà mai dove guardare per riparare e migliorare ma anche solo imparare, capire qualcosa di quel programma.E comunque non avete ancora risposto in quali compiti è svantaggiosissimo avere i sorgenti.Perché neppure in quelli della crittazione e per uso militare è stato trovato svantaggioso dato che le stesse forze militari di molti paesi lavorano a Linux e programmi opensource per varie applicazioni. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Fai paragoni campati in aria che denotano solo
tanta confusione in testa.
Ma quanto te la pagano l'una ogni risposta idiota
come questa? Te le preconfezionano o ti vengono
spontanee?
Perché ti hanno spiegato che avere i sorgenti di
un sistema operativo o un programma è sempre una
comodità in più che può tornare utile in una
miriade di
applicazione.
E se non ti servono non succede nulla,
semplicemente non li
consideri.
Ma non averli è sempre un deficit, perché nessuno
avrà mai dove guardare per riparare e migliorare
ma anche solo imparare, capire qualcosa di quel
programma.
E comunque non avete ancora risposto in quali
compiti è svantaggiosissimo avere i
sorgenti.
Perché neppure in quelli della crittazione e per
uso militare è stato trovato svantaggioso dato
che le stesse forze militari di molti paesi
lavorano a Linux e programmi opensource per varie
applicazioni.Sì, vabbè.. credi pure che i militari usino l'opensource..ehhh! Sì, sì, sicuro. Ma per favore ! O credi che i siti per il pubblico come quelli della Nasa o JPL e degli altri paesi siano gli stessi di dove risiedono i dati segreti ? ehh! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Fai paragoni campati in aria che denotano solo
tanta confusione in testa.
Ma quanto te la pagano l'una ogni risposta
idiota
come questa? Te le preconfezionano o ti vengono
spontanee?
Perché ti hanno spiegato che avere i sorgenti di
un sistema operativo o un programma è sempre una
comodità in più che può tornare utile in una
miriade di
applicazione.
E se non ti servono non succede nulla,
semplicemente non li
consideri.
Ma non averli è sempre un deficit, perché
nessuno
avrà mai dove guardare per riparare e migliorare
ma anche solo imparare, capire qualcosa di quel
programma.
E comunque non avete ancora risposto in quali
compiti è svantaggiosissimo avere i
sorgenti.
Perché neppure in quelli della crittazione e per
uso militare è stato trovato svantaggioso dato
che le stesse forze militari di molti paesi
lavorano a Linux e programmi opensource per
varie
applicazioni.
Sì, vabbè.. credi pure che i militari usino
l'opensource..ehhh! Sì, sì, sicuro. Ma per favore
! O credi che i siti per il pubblico come quelli
della Nasa o JPL e degli altri paesi siano gli
stessi di dove risiedono i dati segreti ?
ehh! Gia', dimenticavo, per quelli usano i computer a biogelatine neurali che hanno trovato nell'ufo di roswell. (rotfl) -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Fai paragoni campati in aria che denotano solo
tanta confusione in testa.
Ma quanto te la pagano l'una ogni risposta
idiota
come questa? Te le preconfezionano o ti vengono
spontanee?
Perché ti hanno spiegato che avere i sorgenti di
un sistema operativo o un programma è sempre una
comodità in più che può tornare utile in una
miriade di
applicazione.
E se non ti servono non succede nulla,
semplicemente non li
consideri.
Ma non averli è sempre un deficit, perché
nessuno
avrà mai dove guardare per riparare e migliorare
ma anche solo imparare, capire qualcosa di quel
programma.
E comunque non avete ancora risposto in quali
compiti è svantaggiosissimo avere i
sorgenti.
Perché neppure in quelli della crittazione e per
uso militare è stato trovato svantaggioso dato
che le stesse forze militari di molti paesi
lavorano a Linux e programmi opensource per
varie
applicazioni.
Sì, vabbè.. credi pure che i militari usino
l'opensource..ehhh! Sì, sì, sicuro. Ma per favore
! O credi che i siti per il pubblico come quelli
della Nasa o JPL e degli altri paesi siano gli
stessi di dove risiedono i dati segreti ?
ehh!http://www.ossblog.it/post/184/redhawk-linux-per-la-difesa-anti-missile -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
certo certo, come solaris che fino alla 9
compresa si era guadagnato il nome di slowlaris
per quanto lo stack di rete era anni luce avanti
a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico
degli unix proprietari, rispetto a linux
piuttosto che freebsd, e' che supportano al 100%
dei gran pezzi di ferro (prova a installare
linux
su una 15k se ci
riesci)
Non sai di che parli. Sun Solaris era considerato
il miglior Unix dopo AIX di IBM ..
Peccato che AIX e' sempre stato appena fuori standard (appena che sia chiaro...) molto particolare e molto proprietario.Se Sun fu leader del mercato per anni non era mica un caso. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Peccato che AIX e' sempre stato appena fuori
standard (appena che sia chiaro...) molto
particolare e molto proprietario.Se Sun fu leader
del mercato per anni non era mica un
caso.Mi inserisco con 2 domande.Quale standard? E quale mercato? -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Peccato che AIX e' sempre stato appena fuori
standard (appena che sia chiaro...) molto
particolare e molto proprietario.Se Sun fu
leader
del mercato per anni non era mica un
caso.
Mi inserisco con 2 domande.
Quale standard? E quale mercato?1_Standard attualmente in mano a TOG (The OpenGroup http://www.opengroup.org).2_Mercato,quello relativo ai sistemi server con Unix ovviamente. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
1_Standard attualmente in mano a TOG (The
OpenGroup
http://www.opengroup.org).Ai tempi Sun e IBM militavano in due consorzi differenti se non ricordo male.
2_Mercato,quello relativo ai sistemi server con
Unix
ovviamente.Peccato che IBM fosse leader nella fascia alta mentre Sun nella fascia delle workstation. Infine IBM era (è) leader nel mercato finanziario. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
1_Standard attualmente in mano a TOG (The
OpenGroup
http://www.opengroup.org).
Ai tempi Sun e IBM militavano in due consorzi
differenti se non ricordo
male.Nel 1988 si.Gli standard derivati dall'OSF e dall'UI (Unix international) sono stati uniti e i doppioni scartati.A tutt'oggi l'ente che li conserva e' TOG.Ad esempio Motif deriva da OSF ,Openlook da UI ed e' stato scelto il primo mentre OSF scelse come kernel il Mach ma venne scelto quello di SVR4 appartenente ad UI.Cosi' ad esempio Solaris che ha preso entrambe le caratteristiche (ma siamo gia' nel 1995 per l'integrazione del CDE) e' molto piu' standard di AIX che alcune specifiche non le ha mai seguite.Attualmente la manovra di convergenza e' stata accellerata tanto che AIX 5.3L e' gia' certificato per il Single Unix Specification V3.
2_Mercato,quello relativo ai sistemi server con
Unix
ovviamente.
Peccato che IBM fosse leader nella fascia alta
mentre Sun nella fascia delle workstation. Infine
IBM era (è) leader nel mercato
finanziario.
Se per fascia alta intendi i mainframe allora ti do' ragione se invece intendi la fascia dei server RISC ho qualche dubbio.I Supercalcolatori basati su architettura Power (1990) in casa IBM non sono arrivati prima del 1992 almeno,cioe' 2 anni dopo la nascita della nuova architettura.A quel tempo esisteva SPARC (1987 V7) da cinque anni.Ancora,dipende da quale settore intendi.Nei settori server RISC Sun e' sempre stata leader del mercato. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
mentre OSF scelse come kernel il Mach ma venne
scelto quello di SVR4 appartenente ad UI.Cosi' ad
esempio Solaris che ha preso entrambe le
caratteristiche (ma siamo gia' nel 1995 per
l'integrazione del CDE) e' molto piu' standard diAd essere sinceri di Mach su Solaris non mi pareva se ne fosse mai visto molto... È un kernel nuovo forse solo "ispirato" a Mach. Il vero Mach ha preso la via di Openstep con Jobs che lo volle sulle NeXTStation. Ma lì già era uno Unix snaturato che si era trasformato in workstation di nicchia fuori standard.Forse su Interactive (il predecessore di Solaris) che aveva anche gli init BSD. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
mentre OSF scelse come kernel il Mach ma venne
scelto quello di SVR4 appartenente ad UI.Cosi'
ad
esempio Solaris che ha preso entrambe le
caratteristiche (ma siamo gia' nel 1995 per
l'integrazione del CDE) e' molto piu' standard
diEntrambe le caratteristiche riferite a motif (OSF) nell'implentazione del CDE e del kernel derivato da SVR4 (UI).Forse cosi' e' piu' chiaro.In realta' qualcosa di micro su Solaris credo fosse stato provato (Chorus) ma non conosco molto la vicenda.
Ad essere sinceri di Mach su Solaris non mi
pareva se ne fosse mai visto molto... È un kernel
nuovo forse solo "ispirato" a Mach. Il vero Mach
ha preso la via di Openstep con Jobs che lo volle
sulle NeXTStation. Ma lì già era uno Unix
snaturato che si era trasformato in workstation
di nicchia fuori
standard.
Forse su Interactive (il predecessore di Solaris)
che aveva anche gli init
BSD.
Mach e' stato usato anche su OSF/1 (poi Digital Unix) e AIX.Ovviamente anche su Next e BSD modificati. -
Re: E' quello che mancava
Grazie AIX!!!Un bel SO con i contro...senza contare i power5 su cui monta e la stabilita del sistema...Ops, sto divagando... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: 5ze247940
Grazie AIX!!!
Un bel SO con i contro...
senza contare i power5 su cui monta e la
stabilita del
sistema...
Ops, sto divagando...Meglio Power5 che AIX,questo e' certo. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da: 5ze247940
Grazie AIX!!!
Un bel SO con i contro...
senza contare i power5 su cui monta e la
stabilita del
sistema...
Ops, sto divagando...
Meglio Power5 che AIX,questo e' certo.Power5 sono le CPU. AIX è un OS Unix, usato su supercomputer Power5 multi-core da svariati milioni di dollari, per la cronaca... -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: 5ze247940
Grazie AIX!!!
Un bel SO con i contro...
senza contare i power5 su cui monta e la
stabilita del
sistema...
Ops, sto divagando...
Meglio Power5 che AIX,questo e' certo.
Power5 sono le CPU. AIX è un OS Unix, usato su
supercomputer Power5 multi-core da svariati
milioni di dollari, per la
cronaca...Ti ringrazio perche' questo particolare mi era sfuggito.Per la cronaca sono quello che mette i puntini sulle i in questo thread riguardo le caratteristiche assolute di AIX.Il fatto che giri su supercomputer da milioni di dollari non e' una giustificazione della bonta' di un OS.Prendi ad esempio l'Unicos gira su supercomputer ma in assoluto fuori specifiche su molti aspetti. -
Re: E' quello che mancava
Bhe allora vediamo,a prescindere dall'HW che gira sotto parlando solo di AIX e cmq non nel dettaglio(Tipo markette via...)VirtualIO (possibilita di gestire indipendetemente fino 10 macchine x CPU)HMC(vedi sopra ma piu scarso...)Sistemi evoluti LVM(no non quello che si vede con evms ma tipo gestione di file
300GB...)Sistemi di accesso all'Hw a basso livello e monitoraggio piu dettagliato(no non hdparm)Sistemi di gestione pacchetti con modalita ibride e mille altre cosette che anche se non indispensabili concedimi fanno una certa differenza...Ripeto, un giorno saranno anche in linux?Bhe spero proprio di si...Oggi vi sono?Bhe non sparatemi ma non mi pare proprio...(soprattutto il virtualIO, cavoli è troppo divertente il giocattolo)N.B. Cmq niente da dire dipende sempre dal target...Bhe il notabene ci voleva prorpio...DAMN!!!-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 23 gennaio 2007 13.20----------------------------------------------------------- -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
certo certo, come solaris che fino alla 9
compresa si era guadagnato il nome di slowlaris
per quanto lo stack di rete era anni luce avanti
a linux; l'unico reale vantaggio tecnologico
degli unix proprietari, rispetto a linux
piuttosto che freebsd, e' che supportano al 100%
dei gran pezzi di ferro (prova a installare linux
su una 15k se ci
riesci)Direi 9 esclusa.L'8 aveva introdotto modifiche importanti alla gestione dei thread in userland mappati sopra quelli generati dal kernel.Sostanzialmente il vecchio design (pre 8) era prestazionalmente inaccettabile su piccoli sistemi con una oppure al massimo due cpu.Aggiungo che la maggior parte del tuning doveva essere fatto a mano mentre oggi,almeno per i parametri piu' importanti esiste una regolazione automatica.La scalabilita' non e' direttamente proporzionale alla velocita',anzi.L'ha dimostrato Solaris dal 1992 (2.x),FreeBSD dalla serie 5.x e Linux dalla serie 2.6.Quindi su macchine piccole e con installazione di default il sistema era lento ma non in termini assoluti come cerchi di affermare.Il multiprocessing ed il multithreading si paga a caro prezzo.Ne vedremo a breve i tanto attesi risultati con i sistemi massicciamente paralleli anche nei desktop.Allora forse cambierai un poco le tue opinioni.
-
-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linuxsì sì...certo. 10 anni fa, di sicuro.Ciao, sogni d' oro.-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
sì sì...certo. 10 anni fa, di sicuro.
Ciao, sogni d' oro.Il fanatismo di blaterare che "Linux c'è l'ha duro" è e resta solo fanatismo, non si va da nessuna parte con il fanatismo. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Effettivamente se non fosse per il loro costo
elevato gli Unix sono anni luce meglio di
linux
sì sì...certo. 10 anni fa, di sicuro.
Ciao, sogni d' oro.
Il fanatismo di blaterare che "Linux c'è l'ha
duro" è e resta solo fanatismo, non si va da
nessuna parte con il
fanatismo.ecco un altro che porta interessantissime argomentazioni tecniche a sostegno delle sue tesi
-
-
Re: E' quello che mancava
Beh dai ora Solaris non ha costi proibitivi anzi.
-
-
Re: E' quello che mancava
"Driver per le cosine" @^? Direi che mancano
quelli per "le cosone" .. :@ ..
Che riescano a fare degli standard condivisi solo
perchè hanno messo assieme un ennesimo carrozzone
burocratico è tutto da dimostrare. iN oltre 15
anni Linux non ha prodotto nulla, salvo garantire
il monopolio di Microsoft più di prima scalzando
ogni concorrente commerciale e garantendo
stipendi più alti ai manager delle multinazionali
che usando Linux si sono intascati i soldi un
tempo destinati all'acquisto delle licenze degli
Unix commerciali (che però funzionavano
davvero!).Non hai del tutto torto, di certo a perderci con Linux sono state le alternative commerciali, e questo è stato il più grosso aiuto a Microsoft in campo server ed enterprise. Di fatto Microsoft ora ha "un solo" concorrente, Linux, anche se molto frazionato e vario, e supportato da praticamente tutti i vendor concorrenti.Hai torto però quando dici che Linux non ha prodotto nulla: è una piattaforma solida e collaudata per molti tipi di applicazioni, non dimentichiamo che è di gran lunga il leader come sistema operativo nei web server. I limiti ci sono ancora, e anche grossi, dal punto di vista dekstop e home. Dubito seriamente, nonostante la presenza di buone distribuzioni come Ubuntu, che Linux potrà nel breve-medio termine imporsi come sistema operativo per i computer di casa e in buona parte anche di ufficio, forse guadagnerà delle quote nelle pubbliche amministrazioni. Staremo a vedere.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 30 gennaio 2007 02.46------------------------------------------------------------
Re: E' quello che mancava
nonostante la
presenza di buone distribuzioni come GnomeEhm... Gnome è un desktop environment, solo una delle componenti di una distribuzione di linux... Forse volevi dire ubuntu? ;)TAD-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: TADsince1995
nonostante la
presenza di buone distribuzioni come Gnome
Ehm... Gnome è un desktop environment, solo una
delle componenti di una distribuzione di linux...
Forse volevi dire ubuntu?
;)
TADO forse intendeva un desktop come gnome...non importa, si è capito quel che voleva dire, e che in parte condivido, linux è un kernel, associato a vari componenti, mentre lato server grossi problemi non ce ne sono, in campo desktop la troppa offerta disorienta, sia gli oem che gli utenti finali, la selezione naturale è una buona cosa, ma secondo me troppo lenta.Se questa fondazione è in grado di stabilire delle politiche sulla gestione del software che possano mettere daccordo i vari distributori sarebbe un enorme passo avanti. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: pikappa
- Scritto da: TADsince1995
nonostante la
presenza di buone distribuzioni come Gnome
Ehm... Gnome è un desktop environment, solo una
delle componenti di una distribuzione di
linux...
Forse volevi dire ubuntu?
;)
TAD
O forse intendeva un desktop come gnome...non
importa, si è capito quel che voleva dire, e che
in parte condivido, linux è un kernel, associato
a vari componenti, mentre lato server grossi
problemi non ce ne sono, in campo desktop la
troppa offerta disorienta, sia gli oem che gli
utenti finali, la selezione naturale è una buona
cosa, ma secondo me troppo
lenta.
Se questa fondazione è in grado di stabilire
delle politiche sulla gestione del software che
possano mettere daccordo i vari distributori
sarebbe un enorme passo
avanti.Come fa ubuntu ?che si e' divisa in Gnubuntu, kbuntu e xbuntu, ognuna con il suo desktop predefinito. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Come fa ubuntu ?
che si e' divisa in Gnubuntu, kbuntu e xbuntu,
ognuna con il suo desktop
predefinito.No.Ubuntu, quella di Canonical, è una soltanto e non si è mai divisa. -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Come fa ubuntu ?
che si e' divisa in Gnubuntu, kbuntu e xbuntu,
ognuna con il suo desktop
predefinito.
No.
Ubuntu, quella di Canonical, è una soltanto
e non si è mai divisa.Ma a me non piace... Preferisco Xfce, perche dovresti impormi la tua ?Usa xfce anche tu :) -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
Ma a me non piace...
Preferisco Xfce, perche dovresti impormi la tua ?Quando mai ?!
Usa xfce anche tu :) Piuttosto KDE :D ! -
Re: E' quello che mancava
- Scritto da:
- Scritto da:
Ma a me non piace...
Preferisco Xfce, perche dovresti impormi la tua
?
Quando mai ?!
Usa xfce anche tu :)
Piuttosto KDE :D !Nessun problema, le distribuzioni installabili sono 3, ubuntu, kubuntu e xubuntu, ma in ognuna delle 3 posso in un secondo momento installare il desktop che piu mi aggrada, visto che il pool dei pacchetti è lo stesso
-
-
-
-
Re: E' quello che mancava
che dire...se riusciranno nel loro intento linux non sarà più una seconda sceltac'è molto da fare ancora! ma continua a crescere!!!anche io incrocio le dita!-
Re: E' quello che mancava
- Scritto da: danieleMM
che dire...
se riusciranno nel loro intento linux non sarà
più una seconda
scelta
c'è molto da fare ancora! ma continua a
crescere!!!
anche io incrocio le dita!Intanto l'unico Unix commerciale funzionante con supporto diretto è OS X che è basato su BSD...-
Re: E' quello che mancava
guarda che ibm e sun non sono ancora morte
-
-
-
Sul perchè del monopolio
- Scritto da: TADsince1995
Due meravigliosi desktop environment ci sono già.Due! Uno di troppo a generare confusione.Rendiamoci conto di una cosa: MS è riuscita a realizzare un monopolio per una serie di fattori: la gente era stufa del vecchio monopolio (cioè quello di IBM) e c'è stato un cambiamento tecnologico (non capito dai vecchi attori). Più in dettaglio IBM è stata fermata grazie all'antitrust e all'avvento dei PC (e di Microsoft). Microsoft non è stata fermata dall'antitrust, non è stata fermata da Internet , non è stata fermata da Java, non è stata fermata da LAMP. Probabilmente non verrà neppure fermata da Google (visto come si stanno muovendo le cose). Microsoft è letteralmente ossessionata da non fare lo stesso errore di IBM (la guerra con Netscape, .NET, i nuovi prodotti come Vista e Office 2007 sono frutto di questa ossessione). Per cambiare lo status quo servono 3 cose: un cambiamento tecnologico massiccio, un nuovo attore in grado di comprenderlo e sfruttarlo (e di ottenere un nuovo monopolio, probabilmente) e una Microsoft che non capisce cosa sta succedendo e si fa fregare. Il cambiamento non c'è ancora e di conseguenza neppure il nuovo attore. E' una illusione poi pensare che Microsoft non capisca (questi pagano fior di analisti specializzati in scenari e previsioni, comprano sul mercato un bel po' di cervelloni, finanziano corsi universitari e centri di ricerche...). Infine un ulteriore fatto: il buono di Linux (e in misura minore di OSX) è che da pochi anni a questa parte tiene Microsoft in tensione... e quindi le fà dare il meglio di sè. Microsoft è una azienda che sotto pressione riesce a fare cose notevoli. Quindi alla fine tutto questo fà bene soprattutto a Microsoft.Un consorzio (brrr!) dove ci sono un bel po' di vecchi produttori che rimpiangono i tempi d'oro non è certo l'arma che ci vuole.-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Due meravigliosi desktop environment ci sono
già.
Due! Uno di troppo a generare confusione.che c'è nel concetto libertà di scelta che vi spaventa? dover essere in grado di muovere su due cose differenti? "Le distro sono troppe e creano confusione: ce ne vuole una unica"ma dove? Linux è amato e supportato per la libertà di scelta che offre non perchè mette dei paletti. Creare una mega azienda che produce una sola distribuzione è un'errore colossale-
Re: Sul perchè del monopolio
Creare una mega azienda che produce una
sola distribuzione è un'errore
colossaleEsatto. Ma creare uno standard condiviso dalle principali distribuzioni su driver e installazione del software è la chiave di volta. Così si renderebbe più semplice per le aziende sviluppare software e driver, per gli utenti installarli.TAD-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da: TADsince1995
Esatto. Ma creare uno standard condiviso dalle
principali distribuzioni su driver e
installazione del software è la chiave di volta.Per i driver basta renderli open source e poi ci pensano quelli del kernel a sistemarli e metterli nel loro ramo. Questo progetto non mira a creare un'API del kernel standard, quindi la situazione dei driver rimarrà quella che è, saranno le aziende di hardware che dovranno arrendersi all'idea di dare driver open source che alla fine è la cosa migliore.Questa unificazione serve invece proprio per rendere più semplice l'installazione dei programmi. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Esatto. Ma creare uno standard condiviso dalle
principali distribuzioni su driver e
installazione del software è la chiave di volta.
Per i driver basta renderli open source e poi ci
pensano quelli del kernel a sistemarli e metterli
nel loro ramo. Questo progetto non mira a creare
un'API del kernel standard, quindi la situazione
dei driver rimarrà quella che è, saranno le
aziende di hardware che dovranno arrendersi
all'idea di dare driver open source che alla fine
è la cosa
migliore.
Questa unificazione serve invece proprio per
rendere più semplice l'installazione dei
programmi.Sì, come no. Perchè "quelli del kernel" conoscono qualsiasi hardware e possono fare sui driver Nvidia o AMD-ATI il lavoro dei programmatori di quei produttori, eh ? Tanto per fare un esempio... Microsoft è ladra ma mica è scema! Le API come le DirectX se le è fatte sviluppare da Matrox, Nvidia, 3DLabs, ATI, S3 ... Non si mette certo a scrivere i driver di propria mano, mica sono idioti. Invece il fanatismo della gente pro-Linux è disarmante, credere di saper fare tutto meglio di tutti è un'idiozia da ogni punto di vista. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da: TADsince1995
Esatto. Ma creare uno standard condiviso
dalle principali distribuzioni su driver
e installazione del software è la chiave
di volta.
Per i driver basta renderli open source
e poi ci pensano quelli del kernel a
sistemarli e metterli nel loro ramo.
Questo progetto non mira a creare
un'API del kernel standard, quindi la
situazione dei driver rimarrà quella
che è, saranno le aziende di hardware
che dovranno arrendersi all'idea di
dare driver open source che alla fine
è la cosa migliore.
Questa unificazione serve invece proprio per
rendere più semplice l'installazione dei
programmi.
Sì, come no. Perchè "quelli del kernel"
conoscono qualsiasi hardware e possono
fare sui driver Nvidia o AMD-ATI il
lavoro dei programmatori di quei produttori,
eh ? Tanto per fare un esempio...Avendo le specifiche non e' un problema, puoi programmare qualsiasi cosa, non hai mai programmato professionalmente vero ?
Microsoft è ladra ma mica è scema! Le API
come le DirectX se le è fatte sviluppare
da Matrox, Nvidia, 3DLabs, ATI, S3 ...
Non si mette certo a scrivere i driver
di propria mano, mica sono idioti. O forse lo sono cosi' tanto da non sapere leggere delle specifiche, o semplicemente non sono interessati ad averle.
Invece il fanatismo della gente pro-Linux
è disarmante, credere di saper fare tutto
meglio di tutti è un'idiozia da ogni punto
di vista.Infatti i driver Nvidia e Ati sono della Nvidia e della Ati (rotfl) -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Avendo le specifiche non e' un problema, puoi
programmare qualsiasi cosa, non hai mai
programmato professionalmente vero
?Sì, come no. Sarà per questo che anche i migliori programmatori come quelli di Nvidia, ATI, Intel hanno spesso grossi problemi nello sviluppo dei driver.. ehhh! Come no, "bastano le specifiche" .. è tutto facile, tu sei un genio.. sei un grande, ce l'hai duro.. ehh! Oh,cielo..!
Microsoft è ladra ma mica è scema! Le API
come le DirectX se le è fatte sviluppare
da Matrox, Nvidia, 3DLabs, ATI, S3 ...
Non si mette certo a scrivere i driver
di propria mano, mica sono idioti.
O forse lo sono cosi' tanto da non sapere leggere
delle specifiche, o semplicemente non sono
interessati ad
averle.Eh, sì, sei proprio un grande professionista, si vede... hai capito proprio tutto tu, eh?
Invece il fanatismo della gente pro-Linux
è disarmante, credere di saper fare tutto
meglio di tutti è un'idiozia da ogni punto
di vista.
Infatti i driver Nvidia e Ati sono della Nvidia e
della Ati
(rotfl)?? Mah! -
Re: Sul perchè del monopolio
Il fatto è che ATI e Nvidia non hanno centinaia di programmatori per fare i driver.Se invece ti danno le specifiche possono accedere ad un bacino più vasto di programmatori.E poi sinceramente, una ATI e Nvidia che si inventa le innovazioni tecniche nei chip grafici e poi non le sa sfruttare mi pare un ossimoro. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Il fatto è che ATI e Nvidia non hanno centinaia
di programmatori per fare i
driver.
Se invece ti danno le specifiche possono accedere
ad un bacino più vasto di
programmatori.Sottostando alle regole della GPL coinvolgendo i loro marchi? Ma lo pensi veramente?
E poi sinceramente, una ATI e Nvidia che si
inventa le innovazioni tecniche nei chip grafici
e poi non le sa sfruttare mi pare un
ossimoro.
-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL coinvolgendo i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?I marchi non c'entrano niente con la GPL. E mettere sotto GPL i driver a loro non comporterebbe nessun rischio percHé loro vendono hardware. Non è che dal driver la concorrenza gli ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro è tutta roba coperta da brevetti quindi anche da quel punto di vista tutelata). La nvidia ha detto che non rilascia driver sotto GPL solo per volontà dei capoccia che stanno in alto, non una decisione tecnica, perché al momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai che prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o Nvidia) e l'altra azienda li seguirà a ruota.Io sono quello che l'anno scorso aveva previsto che:Java sarebbe diventato GPL -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL coinvolgendo i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL. E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro vendono
hardware. Non è che dal driver la concorrenza gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro è tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che stanno in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o Nvidia) e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva previsto
che:
Java sarebbe diventato GPLVabbè, si vede che sei un fanatico che non sa di che parla. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL. E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro vendono
hardware. Non è che dal driver la concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che stanno in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non sa di
che
parla.Ma perchè, tu ne sai più di lui? -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL. E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che stanno
in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non sa di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?e' ovvio he ne so piu' di lui, sono certificato microsoft -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL. E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la
concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da
quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che stanno
in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai
che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non sa
di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?
e' ovvio he ne so piu' di lui, sono certificato
microsoftIn effetti lo stai dimostrando abbondantemente : arroganza, frasi degne delle pubblicita' di serie B e nessun argomento tecnico. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL.
E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la
concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro
è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da
quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che
stanno
in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai
che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non
sa
di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?
e' ovvio he ne so piu' di lui, sono certificato
microsoft
In effetti lo stai dimostrando abbondantemente :
arroganza, frasi degne delle pubblicita' di serie
B e nessun argomento
tecnico.siete solo invidiosi perche' voi al massimo vi potete certificare in cantinologia e pezzentologia -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la GPL.
E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la
concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra l'altro
è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da
quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che
stanno
in
alto, non una decisione tecnica, perché al
momento non ne vedono l'utilità. Ma vedrai
che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non
sa
di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?
e' ovvio he ne so piu' di lui, sono certificato
microsoft
In effetti lo stai dimostrando abbondantemente :
arroganza, frasi degne delle pubblicita' di serie
B e nessun argomento
tecnico.Rispondi ad almeno 3 anonimi diversi. Non sai che pesci prendere a parte insultare perchè osano toccarti Linux, eh? -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la
GPL.
E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la
concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra
l'altro
è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche da
quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia
driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che
stanno
in
alto, non una decisione tecnica, perché
al
momento non ne vedono l'utilità. Ma
vedrai
che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che non
sa
di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?
e' ovvio he ne so piu' di lui, sono
certificato
microsoft
In effetti lo stai dimostrando abbondantemente
:
arroganza, frasi degne delle pubblicita' di
serie
B e nessun argomento
tecnico.
Rispondi ad almeno 3 anonimi diversi. Non sai che
pesci prendere a parte insultare perchè osano
toccarti Linux,
eh?Le argomentazioni tecniche ti sono gia' state fornite in abbondanza e non hai saputo dare risposte coerenti, cosa ti vuoi aspettare oltre agli insulti troll. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
- Scritto da:
Sottostando alle regole della GPL
coinvolgendo
i
loro marchi? Ma lo pensi
veramente?
I marchi non c'entrano niente con la
GPL.
E
mettere sotto GPL i driver a loro non
comporterebbe nessun rischio percHé
loro
vendono
hardware. Non è che dal driver la
concorrenza
gli
ciuccia il know-how sul chip (fra
l'altro
è
tutta
roba coperta da brevetti quindi anche
da
quel
punto di vista tutelata).
La nvidia ha detto che non rilascia
driver
sotto
GPL solo per volontà dei capoccia che
stanno
in
alto, non una decisione tecnica,
perché
al
momento non ne vedono l'utilità. Ma
vedrai
che
prima o poi qualcuno lo farà (AMD/ATI
o
Nvidia)
e
l'altra azienda li seguirà a
ruota.
Io sono quello che l'anno scorso aveva
previsto
che:
Java sarebbe diventato GPL
Vabbè, si vede che sei un fanatico che
non
sa
di
che
parla.
Ma perchè, tu ne sai più di lui?
e' ovvio he ne so piu' di lui, sono
certificato
microsoft
In effetti lo stai dimostrando abbondantemente
:
arroganza, frasi degne delle pubblicita' di
serie
B e nessun argomento
tecnico.
Rispondi ad almeno 3 anonimi diversi. Non sai
che
pesci prendere a parte insultare perchè osano
toccarti Linux,
eh?
Le argomentazioni tecniche ti sono gia' state
fornite in abbondanza e non hai saputo dare
risposte coerenti, cosa ti vuoi aspettare oltre
agli insulti
troll.Il solito frignare dei fanatici pro-Linux che si sentono grandi esperti... che pena che fate. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Il solito frignare dei fanatici pro-Linux che si
sentono grandi esperti... che pena che
fate.L'unico che si dichiara esperto sei tu... perchè hai la certificazione MS!!!Noi siamo solo dei poveri cantinari, per quale motivo perdi del tempo prezioso con noi?(linux) -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
Il solito frignare dei fanatici pro-Linux che si
sentono grandi esperti... che pena che
fate.
L'unico che si dichiara esperto sei tu... perchè
hai la certificazione
MS!!!
Noi siamo solo dei poveri cantinari, per quale
motivo perdi del tempo prezioso con
noi?
(linux)Io non ho certificazione Microsoft, ancora. -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Il fatto è che ATI e Nvidia non hanno centinaia
di programmatori per fare i
driver.
Se invece ti danno le specifiche possono accedere
ad un bacino più vasto di
programmatori.
E poi sinceramente, una ATI e Nvidia che si
inventa le innovazioni tecniche nei chip grafici
e poi non le sa sfruttare mi pare un
ossimoro.Hai il cervello ossimorato... ma che dici ??Ma ci credi davvero a quello che hai scritto ?Mamma mia.. certo, certo, Nvidia ed ATI non sanno produrre i chip,non sanno scrivere i driver.. ehhh! ATI per la cronaca ha oltre 150 programmatori dedicati ai driver... -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
- Scritto da:
Il fatto è che ATI e Nvidia non hanno centinaia
di programmatori per fare i
driver.
Se invece ti danno le specifiche possono
accedere
ad un bacino più vasto di
programmatori.
E poi sinceramente, una ATI e Nvidia che si
inventa le innovazioni tecniche nei chip grafici
e poi non le sa sfruttare mi pare un
ossimoro.
Hai il cervello ossimorato... ma che dici ??
Ma ci credi davvero a quello che hai scritto ?
Mamma mia.. certo, certo, Nvidia ed ATI non sanno
produrre i chip,non sanno scrivere i driver..
ehhh! ATI per la cronaca ha oltre 150
programmatori dedicati ai driver...
Eh mai sai per la causa dicono questo ed altro.Averlo saputo prima.....altroche' liberta',obiettivita' e senso di responsabilita'.Si sfiora veramente l'assurdo a volte. -
Re: Sul perchè del monopolio
Scusa ma non lo avete scritto voi che la stessa ATI/NVidia ha avuto problemi a fare dei driver per le loro schede?Cioè è nel messaggio sopra del thread. -
Re: Sul perchè del monopolio
DirectX se l'è fatta sviluppare da Matrox, ATI e Nvidia?Una cosa sono le API e una cosa sono i driver e il controllo dell'hardware.Semplicemente Micro$oft si è fatta fornire le specifiche delle schede grafiche per meglio sfruttarle, ovviamente dietro non-disclosure agreement.Alla comunità Linux non serve neppure avere i driver opensource, basterebbero solo le specifiche. Poi un paio di esperti di schede grafiche ci si metterà al lavoro per tirarne fuori dei driver che pian piano verranno testati e messi a punto.È il caso del progetto OpenChrome che ha fatto driver per i chipset Via Unichrome Pro che sono migliori e più stabili di quelli rilasciati opensource dalla stessa VIA. -
Re: Sul perchè del monopolio
Tu vaneggi, come tutti i fanatici pro-Linux. Non sai di che parli, non vuoi capire come stanno le cose e continui a vaneggiare.- Scritto da:
DirectX se l'è fatta sviluppare da Matrox, ATI e
Nvidia?
Una cosa sono le API e una cosa sono i driver e
il controllo
dell'hardware.
Semplicemente Micro$oft si è fatta fornire le
specifiche delle schede grafiche per meglio
sfruttarle, ovviamente dietro non-disclosure
agreement.
Alla comunità Linux non serve neppure avere i
driver opensource, basterebbero solo le
specifiche. Poi un paio di esperti di schede
grafiche ci si metterà al lavoro per tirarne
fuori dei driver che pian piano verranno testati
e messi a
punto.
È il caso del progetto OpenChrome che ha fatto
driver per i chipset Via Unichrome Pro che sono
migliori e più stabili di quelli rilasciati
opensource dalla stessa
VIA.
-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Tu vaneggi, come tutti i fanatici pro-Linux.
Non sai di che parli, non vuoi capire come
stanno le cose e continui a vaneggiare....E tu deliri come fragile pulzella colta da febbre malarica... Cicca cicca cicca.Discussioni tecniche finite, 10 minuti di intervallo per mangiare la merendina e poi in classe di nuovo (elementare ovviamente).
- Scritto da:
DirectX se l'è fatta sviluppare da Matrox, ATI e
Nvidia?
Una cosa sono le API e una cosa sono i driver e
il controllo
dell'hardware.
Semplicemente Micro$oft si è fatta fornire le
specifiche delle schede grafiche per meglio
sfruttarle, ovviamente dietro non-disclosure
agreement.
Alla comunità Linux non serve neppure avere i
driver opensource, basterebbero solo le
specifiche. Poi un paio di esperti di schede
grafiche ci si metterà al lavoro per tirarne
fuori dei driver che pian piano verranno testati
e messi a
punto.
È il caso del progetto OpenChrome che ha fatto
driver per i chipset Via Unichrome Pro che sono
migliori e più stabili di quelli rilasciati
opensource dalla stessa
VIA.
-
-
-
Re: Sul perchè del monopolio
Ma infatti non sto certo ipotizzando che Microsoft chiuda, dai noi si dice: "a 'mala eibba un more mai!" :D Ha troppo potere e troppa penetrazione, specialmente nelle aziende che le hanno versato cifre innominabili. Sto solo sperando che un giorno la scelta di un sistema operativo sia davvero libera da qualunque vincolo.TAD-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da: TADsince1995
Ma infatti non sto certo ipotizzando che
Microsoft chiuda, dai noi si dice: "a 'mala eibba
un more mai!" :D Ha troppo potere e troppa
penetrazione, specialmente nelle aziende che le
hanno versato cifre innominabili.Sempre meno che alla vecchia IBM. Ma è un punto valido.
Sto solo sperando che un giorno la scelta di un
sistema operativo sia davvero libera da qualunque
vincolo.Io invece sto dicendo che non vedo possibilità in tal senso perchè mancano i presupposti di cambiamento tecnologico e, quando anche ci fossero, Microsoft è in grado di adattarsi.A proposito del sotto thread partito sui driver ecc. mi sembra che sia sfuggito il mio punto. I consorzi non sono in grado di produrre un sistema omogeneo come quello Microsoft (UNIX docet). E comunque il fatto di avere centinaia di driver e delle distribuzioni decentemente omogenee non cambierebbe nulla. Gli investimenti su Windows sono troppo elevati (il tuo punto precedente). Senza la discontinuità che mette in discussione le basi non cambierà nulla. E ricordiamo che MS è già sopravvissuta benissimo ad una discontinuità. Se volete rompere il monopolio serve la discontinuità. Ne vedete una in arrivo?La rete diffusa e il grid (di Google), forse? Ma MS si sta preparando anche per questo con Live, Vista Extras, XBOX Live, data center, ecc. ecc.L'uso della telefonia mobile e la convergenza su Internet? MS ha una offerta completa e molto buona con Windows Mobile e i suoi server.Il passaggio massiccio al digitale per gli utenti home? MS sta rispondendo con strategie chiare come XBOX, XBOX Live, Live stesso, Zune, Vista, IPTV.Sapete qual'è il punto. Nonostante tutto MS è ancora una azienda giovane con la voglia di lottare fatta di persone valide (pure pagate bene) e con tanti soldi. E' dura demotivarli. Avete qualche altra idea?-
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Sempre meno che alla vecchia IBM. Ma è un punto
valido.
Sto solo sperando che un giorno la scelta di un
sistema operativo sia davvero libera da
qualunque
vincolo.
Io invece sto dicendo che non vedo possibilità in
tal senso perchè mancano i presupposti di
cambiamento tecnologico e, quando anche ci
fossero, Microsoft è in grado di
adattarsi.
A proposito del sotto thread partito sui driver
ecc. mi sembra che sia sfuggito il mio punto. I
consorzi non sono in grado di produrre un sistema
omogeneo come quello Microsoft (UNIX docet). E
comunque il fatto di avere centinaia di driver e
delle distribuzioni decentemente omogenee non
cambierebbe nulla. Gli investimenti su Windows
sono troppo elevati (il tuo punto precedente).
Senza la discontinuità che mette in discussione
le basi non cambierà nulla. E ricordiamo che MS è
già sopravvissuta benissimo ad una
discontinuità.
Se volete rompere il monopolio serve la
discontinuità. Ne vedete una in
arrivo?
La rete diffusa e il grid (di Google), forse? Ma
MS si sta preparando anche per questo con Live,
Vista Extras, XBOX Live, data center, ecc.
ecc.
L'uso della telefonia mobile e la convergenza su
Internet? MS ha una offerta completa e molto
buona con Windows Mobile e i suoi
server.
Il passaggio massiccio al digitale per gli utenti
home? MS sta rispondendo con strategie chiare
come XBOX, XBOX Live, Live stesso, Zune, Vista,
IPTV.
Sapete qual'è il punto. Nonostante tutto MS è
ancora una azienda giovane con la voglia di
lottare fatta di persone valide (pure pagate
bene) e con tanti soldi. E' dura demotivarli.
Avete qualche altra idea?Acusa ma cosa sei un astroturfer dipendente Microsoft?M$ su Windows investe una quantità di risorse che è spropositatamente bassa in confronto a quella che spende per marketing e strategie commerciali, compresi i ricatti, le bustarelle e le regalie, che sono strategie anche quelle.La comunità investe in Linux il suo tempo e la sua passione.Lo sviluppo di Linux avviene su un piano orizzontale dove l'apporto può avvenire da chiunque abbia abilità e ci sono consorzi ristretti che accettano o rifiutano le modifiche.In M$ il sistema di sviluppo di Windows è gerarchizzato e piramidale con dei compartimenti stagni.Perché in Windows ci sono anche le componenti spyware e quelle di attivazione e chiavi di registrazione.Non tutti i programmatori devono vedere le componenti spyware e volute dalla NSA ed FBI a causa del Patriot Act.Questo per fare un esempio, porta a ritardi nello sviluppo di alcune feature e patch anche di 1 mese.Zune, Windows Mobile ecc. in questo contesto sono OT ma sappi che se ti guardi intorno di apparecchi che hanno Linux e non hanno un logo fuori che lo esplicita come Zune o un PDA con Windows Mobile ce ne sono molti di più di quanti PDA e Zune ci sono in giro. Parlo di lettori DVD, accesso point wireless, router, multimedia center, ecc.Questo nonostante non ci sia un investimento da parte di un "padrone" perché il kernel è lì, una zona franca a cui accede una qualsiasi azienda, se lo prende lo adatta ci fa un prodotto, l'importante è che renda disponibili le modifiche secondo la licenza.E finora i casi di mancato rispetto della GPL saranno stati 3 o 4, centinaia di prodotti con dentro Linux.Microsoft non è in grado di adattarsi se i cambiamenti vanno verso cose che a M$ non piacciono, parliamo di interoperabilità e formati aperti che quell'azienda odia ed ha osteggiato fino all'inverosimile.Se fosse vero come dici ora nella nuova suite office avremmo un perfetto convertitore ODF e non un plugin approssimativo che bisogna procurarsi chissà dove.Live, Vista Extras, XBOX Live, data centersono solo servizi li dai con qualsiasi sistema operativo M$ ci arriva in ritardo, lo fa a modo suo e parte col sistema sbagliato. Un esempio?Google ha rivoluzionato l'advertisement su Internet diventando più un acquirente di spazi pubblicitari (dai webmaster) che un fornitore di spazi nei suoi siti e gruppi partnerizzati.M$ fa come Yahoo, Lycos ecc. Ossia ancora il venditore di spazi pubblicitari.È l'approccio sbagliato che non ha niente di rivoluzionario nel mondo Microsoft perché è quello del piazzista.Segue roadmap, deve vendere, vendere, vendere e fagocitare denaro perché ha una struttura economica enorme da mantenere.M$ è giovane piena di gente valida?Ma se sono notizie recenti gli abbandoni di molti tecnici validi, le sedie volanti di Ballmer, i programmatori che rendono pubblica la catena piramidale di sviluppo di windows e la sua inefficienza a seguire i bug e gli exploit giornalieri, Bill Gate$ e altri dirigenti che vendono cospique fette di pacchetto azionario ed investono in altro come nel metanolo (in prospettiva del successo delle batterie a combustibile prossime venture).Ma acculturati meglio invece di venire a fare pubblicità neanche tanto subliminale. -
Re: Sul perchè del monopolio
Fiuuu'Che botta!!!Cmq per quel poco che ne so condivido e sottoscrivo le informazioni del post precedente... -
Re: Sul perchè del monopolio
- Scritto da:
Acusa ma cosa sei un astroturfer dipendente
Microsoft?Che 00! Sempre a insultare! Uno non può avere le sue opinioni?
M$ su Windows investe una quantità di risorse che
è spropositatamente bassa in confronto a quella
che spende per marketing e strategie commerciali,...Le regalie sono fatte da tutti: si chiamano rebate (ma le bustarelle in 20 anni di lavoro nel settore privato non le ho mai viste). IBM sponsorizza Linux (ma mette in campo 4 spiccioli). In compenso dovresti vedere gli sconti sul software!
La comunità investe in Linux il suo tempo e la
sua
passione.
...E questo è un problema/vantaggio sul mercato attuale? Mi sembra un ragionamento fuori contesto. Così come quello della GPL.
Microsoft non è in grado di adattarsi se i
cambiamenti vanno verso cose che a M$ non
piacciono, parliamo di interoperabilità e formati
aperti MS si adatta eccome. La licenza Shared Source è una risposta diretta. Pure i nuovi formati aperti XPS e OpenXML (si chiama così?). Persino il C# e la CLR standard sono risposte.
Se fosse vero come dici ora nella nuova suite
office avremmo un perfetto convertitore ODF e non
un plugin approssimativo che bisogna procurarsi
chissà
dove.Nella suite non c'è neanche quello PDF e XPS che si scarica dal sito MS. In compenso MS sta lavorando attivamente per il convertitore (che è su SourceForge) e questo gli permetterà di adattarsi alle richieste del settore pubblico.
... ci arriva in ritardo, lo fa a modo
suo e parte col sistema sbagliato. Un
esempio?
Google ha rivoluzionato l'advertisement su
Internet diventando più un acquirente di spazi
pubblicitari (dai webmaster) ...E' vero. Ma una cosa simile è successa con i palmari (povera PALM).
È l'approccio sbagliato che non ha niente di
rivoluzionario nel mondo Microsoft perché è
quello del
piazzista.E' l'approccio delle aziende (tutte). Chi non segue questo approccio sulla vendita dei prodotti significa che vende altri prodotti (per esempio IBM con Linux in realtà ha due tornaconti: la vendita di ferro e il fatto di cercare di limitare MS).
M$ è giovane piena di gente valida?
Ma se sono notizie recenti gli abbandoni di molti
tecnici validi, le sedie volanti di Ballmer, i
programmatori che rendono pubblica la catena
piramidale di sviluppo di windows e la sua
inefficienza a seguire i bug e gli exploit
giornalieri, Bill Gate$ e altri dirigenti che
vendono cospique fette di pacchetto azionario
...Il creatore di Lotus Notes, quello di Delphi. L'ideatore di Python, il babbo di WebSphere, diverse persone del PARC, uno degli ideatori di SOAP. Persino Uddel lavora per Microsoft! E hanno pure la loro bella dose di squali (se non mi sbaglio il CFO arriva da WalMart o qualcosa del genere). Lascia perdere il folklore su Ballmer... in buona parte è fatto apposta. E invece di leggere le notizie dei contractor che non vengono confermati a fine lavoro, leggi i blog di Microsoft (ma non solo) e renditi conto. E ti consiglio anche la voce del dissenso: Mini Microsoft.
Ma acculturati meglio invece di venire a fare
pubblicità neanche tanto
subliminale.Tu invece dovresti essere meno ideologico. Comunque la verità è che sul sistema operativo del PC non ci sono possibilità per il momento. Guardiamo la storia.Nascono i primi computer (quelli che danno origine ai mainframe). All'inizio ce ne erano diversi (abbiamo anche rischiato di avere una base diversa da 2). Ebbene, oggi rimane un solo produttore in regime di monopolio: IBM (e ogni tanto gli fanno pure causa per questo - proprio in questi giorni una sw house ha fatto causa a IBM che approffitta della sua posizione dominante). Nascono i mini computer. Dopo una lotta serrata che per un certo tempo ha visto una ottima Digital con il VAX, vince IBM con l'AS/400 (S/36 ecc.).Nasce lo UNIX. IBM si sente in pericolo. Sviluppa una sua strategia e crea un blocco di "vecchi" produttori contrapposto a quelli nuovi. Alla fine si afferma la triade SUN, HP e IBM. Oggi rimangono solo SUN e IBM (finchè Linux non li farà fuori).Nasce il PC e tra Microsoft, Digital Research e Apple sui s.o. e Microsoft, Corel, Lotus sulle suite di ufficio sappiamo come è andata. Sulla parte di collaborazione nasce un duopolio Lotus-Microsoft.Nasce Internet. Arriva Netscape. Microsoft reagisce e adesso domina la piattaforma client (il browser). Pure IBM reagisce a Netscape e si compra Lotus (e scusa se è poco). Oggi Firefox dà filo da torcere a MS e loro sfornano IE7 (che è un buon browser) e tutta l'ondata di tecnologia Vista (che in buona parte gira anche su XP). IBM decide di abbandonare i PC (dal punto di vista software) e inventa letteralmente tutta una categoria di middleware a base Java insieme con SUN (che è ridotta a comprimario) e a BEA.MS stavolta accusa il colpo. E comincia a lavorare su .NET. Ora .NET ha rimontato e in pratica nelle aziende abbiamo un duopolio Java/.NET (ma con LAMP per le applicazioni semplici). E sul mondo Java con Eclipse e i web services si potrebbe discutere per anni.Arriva Linux. Questo distrugge UNIX (e quasi SUN) e comincia ad intaccare Windows grazie ad una serie di fattori fra cui il fatto non secondario che MS è antipatica. Risultato: Sul server Microsoft contrattacca con una infrastruttura server aziendale che io personalmente non vedevo dai tempi di OS/2 con la SAA (con la differenza che questa funziona). Sul client non c'è storia. Arriva Web 2.0 (cioè Google in poche parole). MS che fà? Rivitalizza Hailstorm (suo vecchio progetto) e lo chiama Live, investe pesantemente nell'adeguamento dei suoi prodotti al social networking. Introduce vari tool per le imprese. E si rifà il look grazie ad una serie di blog e attività. Quando mai si è visto una MS rispondere in tempo reale? Proprio in queste ore un tizio si è lamentato che PatchGuard è stato modificato per permetterne il funzionamento con VirtualServer. Un'altro tizio di MS ha subito risposto che si tratta di una regressione che serve anche a VMWare. IBM comunque non sta a guardare e risponde per le rime perchè la lotta è sulla collaborazione (vedi il LotusSphere di questi giorni). Google per il momento non è chiaro cosa stia facendo.Ma se anche le cose nel Web 2.0 non sono ancora chiarissime e definite non vedo come Linux possa avvantaggiarsene. Io quello che vedo è una Microsoft che reagisce prontamente alle difficoltà e alle discontinuità. E, a proposito di queste ultime, dov'è quella che serve ad approffittare per cambiare?Scusate la prolissità.
-
-
-
-
