Il display è una bolla di sapone

Un team di ricerca internazionale ha realizzato un display ultrasottile controllando "bolle di sapone" con onde ultrasoniche. Lo schermo così prodotto è trasparente, resistente e (volendo) pure in 3D

Roma – Un gruppo di ricercatori nippo-statunitense ha creato il “display colloidale”, vale a dire un sottile strato di una sostanza simile a quella usata per le bolle di sapone che ha la capacità di visualizzare immagini se sottoposta a opportune sollecitazioni sonore.

Gli autori dello studio hanno in particolare usato emettitori di onde ultrasoniche per modificare le proprietà del mix colloide usato per il display – un intruglio di particelle trasparente come una bolla di sapone ma che non si scioglie in acqua.


L’intruglio-display fa passare (e rifrange) la luce ma anche gli oggetti senza perdere la sua consistenza, e con le onde ultrasoniche adeguatamente dirette e orchestrate è possibile visualizzare immagini e spezzoni video sul display.

I ricercatori – che hanno già provveduto a fare domanda per brevettare la loro idea – hanno altresì ottenuto un effetto di rappresentazione 3D (olografico) usando più display colloidali in serie. La prospettiva futura del lavoro è di migliorare l’ingegnerizzazione dei display con immagini trasparenti e dettagliate.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Ubunto scrive:
    SCOOP! I prototipi trafugati!
    Ed ecco a voi le prime immagini trafugate da un blogger americano, che a causa di precedenti esperienze (non troppo edificanti) ha deciso tenere l'anonimato.[img]http://s17.postimage.org/ttf8acqrj/trafugate.jpg[/img]
  • simone scrive:
    Apple
    Se si mette Apple batte tutti!!!!!!!!!
  • Nostradamus scrive:
    iPad e i tablet sono morti
    Ora che la ruota gira verso gli occhialini, tocca ai tablet fare la stessa fine dei netbook. Anche questa volta i rosiconi dicono che i nuovi aggeggi non servono a nulla e ciò conferma che faranno un sucXXXXXne mondiale... almeno fino alla prossima moda. 8)
    • Sara Tommasi TROPPO AVANTI scrive:
      Re: iPad e i tablet sono morti
      - Scritto da: Nostradamus
      ... almeno fino
      alla prossima moda.
      8)Innesto neurale?- Scritto da: Nostradamus
      ... almeno fino
      alla prossima moda.
      8)Innesto neurale?http://www.giornalettismo.com/archives/386943/sara-tommasi-il-film-XXXXX-e-il-chip-alieno-nel-cervello/
      • collione scrive:
        Re: iPad e i tablet sono morti
        in passato aveva affermato che il chip gliel'aveva messo Berlusconimmm ma forse parlava di altro chip ( comunque una cosa molto piccola ) (rotfl)
    • Funz scrive:
      Re: iPad e i tablet sono morti
      - Scritto da: Nostradamus
      Ora che la ruota gira verso gli occhialini, tocca
      ai tablet fare la stessa fine dei netbook. Anche
      questa volta i rosiconi dicono che i nuovi
      aggeggi non servono a nulla e ciò conferma che
      faranno un sucXXXXXne mondiale... almeno fino
      alla prossima moda.
      8)Dennou Coil o Accel World? (negli anime hanno già previsto tutto, basta scegliere i titoli giusto :P )
  • xNx scrive:
    ahh il marketing
    (rotfl)"una batteria che dura fino ad 8 ore con una stima di utilizzo di 15 secondi ogni 3 minuti circa"eh beh io sto facendo un prototipo con una batteria che dura fino ad 60 ore con una stima di utilizzo di 1 secondo ogni 60 minuti circa!ma vavava!!
    • collione scrive:
      Re: ahh il marketing
      praticamente dura 40 minuti continuativinon è male considerando le dimensioni
      • xNx scrive:
        Re: ahh il marketing
        - Scritto da: collione
        praticamente dura 40 minuti continuativi

        non è male considerando le dimensionisi ma assolutamente non abbastanza.
        • collione scrive:
          Re: ahh il marketing
          c'è un'azienda californiana che è riuscita a raddoppiare la densità energetica delle lipo http://enviasystems.com/velocemente, ci avviciniamo al giorno in cui avremo pile capaci di darci una reale autonomia dalle fonti energetiche convenzionaliconsiderando che gli occhiali di google compariranno nel 2013 e non prima del 2015-2016 si potrà parlare di prodotto di massa ( ma credo che sia una stima ottimistica ), c'è tutto il tempo per aspettare i miglioramenti nella tecnologia lipo
          • xNx scrive:
            Re: ahh il marketing
            - Scritto da: collione
            c'è un'azienda californiana che è riuscita a
            raddoppiare la densità energetica delle lipo
            http://enviasystems.com/

            velocemente, ci avviciniamo al giorno in cui
            avremo pile capaci di darci una reale autonomia
            dalle fonti energetiche
            convenzionali

            considerando che gli occhiali di google
            compariranno nel 2013 e non prima del 2015-2016
            si potrà parlare di prodotto di massa ( ma credo
            che sia una stima ottimistica ), c'è tutto il
            tempo per aspettare i miglioramenti nella
            tecnologia
            liposperiamo
  • contrario alla policy scrive:
    basta con queste XXXXXXXte per cortesia
    O si inventando qualcosa come l'energia blu dei Visitors o tutti sti aggeggi saranno completamente inutili. La vera rivoluzione ci sarà quando riusciranno a creare batterie che durino molto più di qualche ora.
    • collione scrive:
      Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
      se è per questo abbiamo già la fusione fredda che è un fatto scientificamente comprovatopeccato che ci siano spinte per occultarlaprima di dire che si tratta della solita teoria cospirazionista, invito tutti a guardarsi qualche video su youtube, non quelli dei bimboXXXXXXX ovviamente, ma quelli dove vengono intervistati gli scienziati dell'ENEA incaricati (all'epoca) di analizzare i claim dei vari "inventori" della fusione freddaricordate anche che il MIT misteriosamente perse i dati!!! cosa che nel campo della scienza equivale ad emettere sentenze senza uno straccio di provainsomma, è molto più probabile che esista la fusione fredda e venga insabbiata piuttosto che il contrario
      • Esausto scrive:
        Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
        Ammazza che palle pure qui gli "scienziati di youtube" arrivano? Ma tu hai preso pure la laurea su youtube? Ti va di aprire un libro ogni tanto? Capiresti perchè la fusione fredda non è ancora realtà. Cmq a parte tutto ricordiamoci che qui non stiamo parlando di metodi per ottenere energia, ma di metodi per immagazzinarla, quindi forse dovresti andare a parlarne in qualche forum sulle scie chimiche. Infatti ho sentito che sono le scie chimiche che fanno il lavaggio del cervello agli scienziati, perché la società segreta "Il Nuovo Ordine" (che io conosco perchè vedo dei filmati su youtube segretissimi, fatti dai pochi temerari che sono sopravvissuti abbastanza per raccontarlo) ha deciso di impedire la diffusione della conoscenza e per questo ha schiantato gli aerei sulle torri gemelle, d'accordo col Vaticano e con Osama bin Laden che in realtà è il capo di una setta satanista che ha scoperto la matrice dei punti di luce che ti permette di liberare la tua energia e farti fare tutto quello che desideri, tutto questo solo se sei un fruttariano perchè il tuo stomaco è troppo lungo per essere quello di un carnivoro e quindi devi liberare i tuoi chakra interiori per raggiungere il nirvana olografico, cosí come vuole la teoria bohmiana sullo spazio e il tempo. A proposito, entanglement. Tutto chiaro, no? Come no? E allora si vede che non vi siete documentati ancora bene, filate a guardare video su youtube e articoli su www.effetti-paranormali-con-spiegazioni-troppo-scientifiche-for-dummies.it!
        • collione scrive:
          Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
          - Scritto da: Esausto
          Capiresti perchè la fusione fredda non è ancora
          realtà.dunque perchè? la tua affermazione senza prove a sostegno vale meno di zero
          non stiamo parlando di metodi per ottenere
          energia, ma di metodi per immagazzinarla, quindi
          forse dovresti andare a parlarne in qualche forum
          sulle scie chimiche. Infatti ho sentito che sonosparata inutile, visto che produrre ed immaganizzare energia sono due fasi complementariti sei mai chiesto perchè un reattore nucleare non ha bisogno di batterie al litio? o i tuoi neuroni sono talmente bruciati dalla propaganda di regime, da non riuscire a capirlo?
          schiantato gli aerei sulle torri gemelle,se parliamo dell'11 settembre, ci sono più ombre che luci, ma vedo che c'è ancora un numero sufficiente di qualunquisti da consentire a chi governa di continuare indisturbato nei suoi sporchi giochetti
          d'accordo col Vaticano e con Osama bin Laden chebin Laden che è stato finanziato dagli usache strano eh!?! ed è ancora più strano il fatto che stiano finanziando al qaeda e soci, i quali sono impegnati niente pò pò di meno che nella mitica "primavera araba"ma si sa, sono tutte coincidenze, anzi illazioni di menti paranoiche, anche se ci sono fatti che lo comprovano
          A proposito, entanglement. Tutto chiaro, no? Come
          no? E allora si vede che non vi siete documentatinon usare parole a caso, di cui non conosci il significatoah già, ma tu sei uno cienciato vero!?! quindi vorresti pure spiegarci il fenomeno quantistico noto come entanglement?
          ancora bene, filate a guardare video su youtube e
          articoli su
          www.effetti-paranormali-con-spiegazioni-troppo-scil'ignoranza accoppiata all'arroganza è una gran brutta bestia (rotfl)
          • TheTruth scrive:
            Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
            - Scritto da: collione
            l'ignoranza accoppiata all'arroganza è una gran
            brutta bestia
            (rotfl)Ehhh... quello vero. Specialmente quando si fanno notare le cose al saccentone di turno, ma che insiste, imperterrito, a rispondere e a arrampicarsi sugli specchi, pur di avere l'ultima parola. Dico in generale, ce ne sono tanti così.Ad ogni modo, sorvolando sui sarcasmi alle teorie del complotto, non penso proprio che la cosiddetta fusione fredda o LENR o qualunque fenomeno relativo ad esso che sia, venga insabbiato. A parte che ci sono tanti di quegli scienziati, che hai voglia insabbiare e rispunterebbe da qualche altra parte nel mondo. Invece qui è proprio la maggioranza degli scienziati stessa ad essere scettica. In genere l'opinione è che merita ulteriori indagini, ma i tentativi di dimostrare qualcosa finora hanno mancato i criteri di una seria dimostrazione scientifica.Tant'è che le ricerche continuano tranquillamente, anche quelle condotte in maniera fumosa come il caso Rossi, che non mi pare sia stato rapito dalla CIA... così come quelle condotte un po' più seriamente. Finora però non è stata dimostrata una riproducibilità affidabile dei fenomeni che verrebbero osservati, viene inviato pochissimo materiale per il peer review, vengono fatti annunci, amplificati in maniera sensazionalistica dai giornali, per poi risultare l'ennesima cosa fumosa o non condotta con sufficiente rigore scientifico, col risultato di perdere credibilità. Insomma tanto fumo e niente arrosto. Dall'altra parte ci sono quelli che ci credono, perché ci sperano o ci vogliono credere, ma è un atteggiamento che di scientifico non ha nulla (per non dire da boccaloni). La curiosità c'è, ma prima di dire che c'è l'arrosto dietro il fumo e non solo un po' di carbone, bisogna vederlo. Se poi si tratta pure di qualcosa in vendita, tu mi fai vedere il cammello, poi io lo compro.
          • Esausto scrive:
            Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
            Madó qua siete tutti matti... Tu manco hai capito che ho fatto un discorso parodistico imitando le solite XXXXXXXte di dietrologia e mi rispondi PAROLA PER PAROLA CORREGGENDOMI... Ma l'hai capito almeno che stavo scrivendo XXXXXXXte a caso? Tra parentesi ti ha detto male sull'entanglement perchè nonostante io stessi imitando persone che usano i paroloni senza neanche sapere cosa vogliono dire io lo conosco perfettamente, visto che le studio queste cose. Se ti puó interessare te lo spiego, almeno non vai ad imparare cos'è sui tuoi filmati di youtube dell'11 settembre.Allora: come molti utenti di youtube saprai che in quantistica uno stato è descritto completamente da una funzione d'onda che contiene tutte le informazioni di un sistema (le cosiddette osservabili fisiche). La cosa particolare, che peró ormai sanno tutti, è che questa funzione puó essere composta da piú stati classicamente incompatibili sovrapposti linearmente (ovvero nella forma k_1*A + k_2*B + ... etc, dove k_i sono coefficienti qualsiasi normalizzati e i termini A,B,etc sono gli stati) . Questo è un modo molto elaborato per dire semplicemente che il gatto puó essere mezzo vivo e mezzo morto "contemporaneamente". Questo fatto viene tanto osannato come una cosa particolarissima ma in realtà è semplicemente la *notissima* teoria delle onde presa ed applicata agli stati fisici (più o meno come si applicava già a sistemi probabilistici classici, anche se con diverse interpretazioni) . Prima ho detto "contemporaneamente", perchè gli apici? Dov'è la fregatura? Nel fatto che l'interpretazione più quotata attualmente é che le realtà prevede la coesistenza  degli stati ma questa coesistenza non è osservabile direttamente in quanto quando facciamo una misura facciamo collassare la sovapposizione degli stati in uno stato solo, ritrovando la cara, vecchia, affidabile realtà governata dalle leggi classiche. Riguardo a questo, cosa si intende con fare una misura? A voi complottisti dietrologi piace spesso dire che è la coscienza umana a far collassare lo stato. E lì giù tutti a dire che se non lo osserviamo il mondo non esiste o XXXXXXX simili. La mia risposta è MAGARI FOSSE COSÌ. perchè? Perchè in realtà il concetto di misura è molto più complesso (ed attualmente studiato), e non è assolutamente legato alla coscienza umana. Anche perchè pensaci, sarebbe un pó presuntuoso dire che solo la nostra coscienza fa collassare gli stati. A quel punto il gatto potrebbe dire "eh ma che XXXXX, perchè io posso essere mezzo vivo e mezzo morto e non far collassare lo stato, mentre invece l'uomo lo fa collassare?" tu potresti dire "eh ma perche io ho la coscienza di me, tu no, sei meno intelligente, gattino". E allora io ti potrei dire "e uno scimpanzè? Un minorato mentale?" Fino a che punto un essere pensante è abbastanza intelligente per causare un collasso? Capirai quindi che il discorso non ha senso, visto che il concetto è troppo sfumato ed indefinito per essere la causa di un fenomeno fisico tangibile. In realtà il collasso è legato al concetto di decoerenza quantistica, che forse avrai sentito su wikipedia. Oh XXXXX, dove sono arrivato? Ne parleremo nella prossima lezione, ritorniamo in tema entanglement. Detto questo, quando abbiamo due stati sovrapposti, possiamo avere diverse "modalità" che proveró a descrivere in modo meno matematico possibile così da poter seguire la migliore tradizione youtubiana. In realtà la matematica minima per capirlo è semplice ma senza latex le formule non rendono molto. Poniamo che un sistema è divisibile in due sottosistemi, es le solite 2 particelle con spin che puó essere up o down (chiamate spesso dagli amici coppia EPR). Ora avremo che le particelle potranno essere in tutte le 4 combinazioni  possibili, quindi up-up, up-down, down-up, down-down. In questo caso lo stato si dice SEPARABILE, che è il contrario di entangled. Perche separabile? Perche se lo stato è esprimibile come Stato = up1 up2 + up1 down2 + down1 up2 + down1 down2(con ovvio significato dei simboli)grazie all'associatività della moltiplicazione posso raggruppare i termini (fallo tu stesso, non ti fidare!) ed ottenereStato = (up1 + down1) * (up2 + down2)Sembra proprio che in qualche modo sono riuscito a SEPARARE lo stato in due parti distinte, tipo indipendenti una dall'altra.Ma mettiamo invece che le due particelle sono generate da un proXXXXX a spin totale 0 (in genere è la cosiddetta Spontaneous Down Conversion che si traduce male in italiano), dovró quindi avere che le particelle hanno i due spin opposti, anche se non so quale delle due è up e quale down. Scriviamo lo statoStato = up1 down2 + down1 up2Oh XXXXX! Mo che faccio? Non posso separare proprio niente, i termini sono diversi! Questo è, infatti, uno stato ENTANGLED. Questa inseparabilità indica che non posso studiare uno dei due sottosistemi separatamente dall'altro senza perturbare l'altrorisposte, le due particelle sono legate per la vita e il loro amore vedrà il tramonto dei tempi. No, non è vero, l'entanglement si puó distruggere e anche molto facilmente (in genere per colpa di quella maledetta decoerenza figlia di Satana). Anzi, una delle sfide moderne dell'informatica quantistica è mantenere gli stati entangled il più a lungo possibile in laboratorio, se vogliamo farla semplice. Il fatto che una perturba l'altra istantaneamente a qualsiasi distanza e una di quelle cose che su youtube poi sfociano sempre in TELETRASPORTO! CHEXXXXXTA ORA ANDARE IN VACANZA SARÀ UNO SCHERZO, ALLA VELOCITA DELLA LUCE GLI ABBIAMO FATTO UN XXXX COSI! Non è niente vero, si puó dimostrare in modo molto semplice, ma lo faremo nella prossima lezione (che non credo ci sarà), che l'entanglement è solo correlazione e non trasporta informazione, per quanto possa sembrare strano. La relatività è salva. Per maggiori informazioni basta cercare su google la frase famosissima "correlation does not imply causation" che risolve il problema in modo molto generale. XXXXX, ho scritto un libro, mo lo pubblico. Comunque è troppo lungo e per questo non mi va di correggere, perdonatemi gli strafalcioni, io la mia parte l'ho fatta. Vorrei far chiaro a tutti gli scienziatoni che verranno a dirmi qualcosa che ovviamente il discorso potrebbe risultare troppo semplicistico per un pubblico più tecnico, ma non volevo perdermi in dettagli inutili e arrivare al nocciolo della questione, quindi perdonatemi se ho offeso la vostra preparazione sopraffina.Cari saluti,Esausto (per davvero)
          • Jacopo scrive:
            Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
            Wow...da ignorante di materia (ma comunque tecnico, quindi matematica ecc ecc la mastico ancora) ho trovato davvero tutto abbastanza chiaro (dico abbastanza solo perchè non so nulla dell'argomento) e molto molto interessante!!! Grazie mille!! (ci credo che tu sia esausto dopo quel popo di roba :) )
          • Esausto scrive:
            Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
            Grazie, mi hai fatto contento, se anche uno solo ha le idee un poco più chiare il mio tempo non è andato sprecato.
          • Freud scrive:
            Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
            - Scritto da: Esausto
            Madó qua siete tutti matti... Benvenuto su PI! :D
    • Enrico R scrive:
      Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
      - Scritto da: contrario alla policy
      O si inventando qualcosa come l'energia blu dei
      Visitors o tutti sti aggeggi saranno
      completamente inutili. La vera rivoluzione ci
      sarà quando riusciranno a creare batterie che
      durino molto più di qualche
      ora.PoweredUsb con alimentazione dal dispositivo a cui doranno comunque essere collegati?
    • TheTruth scrive:
      Re: basta con queste XXXXXXXte per cortesia
      - Scritto da: contrario alla policy
      O si inventando qualcosa come l'energia blu dei
      Visitors o tutti sti aggeggi saranno
      completamente inutili. La vera rivoluzione ci
      sarà quando riusciranno a creare batterie che
      durino molto più di qualche
      ora.Oppure riducono i consumi.
  • collione scrive:
    come volevasi dimostrare
    google ha scoperchiato il vaso di Pandora e aperto l'era della realtà aumentataovviamente le aziende più accorte, a differenza dei loro fanatici adoratori, hanno ben capito che siamo all'inizio di una rivoluzione epocale e non vogliono perdere il trenop.s. ogni riferimento ad apple e i suoi fanatici adoratori negazionisti della realtà aumentata, è puramente voluto :D
    • Jacopo scrive:
      Re: come volevasi dimostrare
      Ma la realtà aumentata di apple in pratica che farà? vedranno mele moriscate sui palazzi e Jobbe in cielo che li saluta?HAHAHAHAHAHAHAHA
      • collione scrive:
        Re: come volevasi dimostrare
        nah, farà causa a google (rotfl)hai visto il loro brevetto? dettagliatissimo :D sono arrivati niente meno a specificare che ci vuole uno schermo, delle lenti e l'occhio umano :Dal giorno d'oggi pure una scimmia capirebbe che per la realtà aumentata ci vuole uno schermo e delle lenti che mettano a fuoco l'immagine ( del resto gadget del genere esistono da decenni )quello di google è un brevetto serio e dettagliato http://www.seobythesea.com/2012/04/google-acquires-glasses-patents/
    • Nostradamus scrive:
      Re: come volevasi dimostrare
      - Scritto da: collione
      google ha scoperchiato il vaso di Pandora e
      aperto l'era della realtà
      aumentata

      ovviamente le aziende più accorte, a differenza
      dei loro fanatici adoratori, hanno ben capito che
      siamo all'inizio di una rivoluzione epocale e non
      vogliono perdere il
      treno

      p.s. ogni riferimento ad apple e i suoi fanatici
      adoratori negazionisti della realtà aumentata, è
      puramente voluto
      :DE adesso chi glielo dice a Microsoft? Ora che dopo anni di ritardo, finalmente erano riusciti a partorire delle ridicole mattonelle... Sempre l'ultima ad innovare, questa volta Microsoft non si salverà giocando con gli avvocati e comprando a destra e a manca.
  • The_GEZ scrive:
    Si mette male !
    Ciao !Anche apple è interessata a questa tecnologia.Se tra un pò usciranno gli iGlasses si metterà male per Mex e Ruppolo che dovranno fare gli straordinari qui sul forum per spigarci come non si possa vivere senza occhiali per la realtà aumentata e che gli improperi di qualche tempo fa sul forum erano perché in realtà Google ha rubato l' idea ad Apple che ha sempre voluto fare questi device ... solo che non voleva stravincere.
    • collione scrive:
      Re: Si mette male !
      considerando che Mex ha bollato i google glasses come un'emerita XXXXXXX, voglio proprio vedere come farà a cambiare totalmente parerep.s. aspetto la prima causa di apple contro google ovviamente, con annessa affermazione "li abbiamo inventati noi"giuro che stavolta, se fanno una cosa del genere, avvio una campagna di boicottaggio contro apple in Italia
      • Piero scrive:
        Re: Si mette male !
        Arrivi tardi :)https://twitter.com/#!/search/boycottapple
        • collione scrive:
          Re: Si mette male !
          - Scritto da: Piero
          Arrivi tardi :)
          https://twitter.com/#!/search/boycottappleno no arrivo in tempo per denunciarli per furto d'idea :Dovviamente depositerò un brevetto farlocco che varrà come prior art vista la folle legislazione in materia e così tutti sapranno che l'idea l'ho avuta prima io :D
    • nome e cognome scrive:
      Re: Si mette male !
      - Scritto da: The_GEZ
      Ciao !

      Anche apple è interessata a questa tecnologia.
      Se tra un pò usciranno gli iGlasses si metterà
      male per Mex e Ruppolo che dovranno fare gli
      straordinari qui sul forum per spigarci come non
      si possa vivere senza occhiali per la realtà
      aumentata e che gli improperi di qualche tempo fa
      sul forum erano perché in realtà Google ha rubato
      l' idea ad Apple che ha sempre voluto fare questi
      device ... solo che non voleva
      stravincere.Aspetta, molto probabilmente prima dovranno sforzarsi a spiegare come 7 pollici siano in assoluto il miglior fattore di forma per un tablet.
      • collione scrive:
        Re: Si mette male !
        c'è molto lavoro in questo periodo per il team distortion field di apple (rotfl)
        • bubba scrive:
          Re: Si mette male !
          - Scritto da: collione
          c'è molto lavoro in questo periodo per il team
          distortion field di apple
          (rotfl)hehhehe ... dovra' andare in team-up con la Church of Cupertino... ce la possono fare...
          • collione scrive:
            Re: Si mette male !
            non ci resta che usare l'arma segreta, ovvero la Church of Scientology :Dannienteremo la mela del peccato originale (rotfl)p.s. ma c'avete riflettuto sul perchè la mela di apple è morsicata? potrebbe veramente essere un riferimento alla mela dell'edenin questo caso Giobbe sarebbe stato un satanista :D
          • Funz scrive:
            Re: Si mette male !
            - Scritto da: collione
            non ci resta che usare l'arma segreta, ovvero la
            Church of Scientology
            :D

            annienteremo la mela del peccato originale (rotfl)

            p.s. ma c'avete riflettuto sul perchè la mela di
            apple è morsicata? potrebbe veramente essere un
            riferimento alla mela
            dell'eden

            in questo caso Giobbe sarebbe stato un satanista
            :Dahimé non trovo più il link all'articolo delirante dei fondamentalisti cristiani che dicevano la stessa cosa...lo sapevi che l'Apple II costava 666$ ? ;)E OSX è basato suy FreeBSD (diciamo ;) , e lo sai qual è il simbolo di freeBSD?eccetera.Quindi si, gli utenti Apple sono satanisti e bruceranno giustamente all'inferno. :p
  • Jacopo scrive:
    eh già....tutti inseguono sempre
    Chi innova!!! Altro che tutti a seguire Apple!
    • collione scrive:
      Re: eh già....tutti inseguono sempre
      - Scritto da: Jacopo
      Chi innova!!! Altro che tutti a seguire Apple!impossibile, gli iGlass sono stati i primi e li ha inventati Stefano Giobbe dall'aldilà ( inviato i file autocad a Tim il Cuoco via Paradise Express ) (rotfl)
      • bertuccia scrive:
        Re: eh già....tutti inseguono sempre
        - Scritto da: collione

        impossibile, gli iGlass sono stati i primi e li
        ha inventati Stefano Giobbe dall'aldilà ( inviato
        i file autocad a Tim il Cuoco via Paradise
        Express )
        (rotfl)i google glass non sembrano chissà quale rivoluzione..ma il brevetto apple è del 2006,quindi ci stanno lavorando sopra da un bel po'-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 06 luglio 2012 15.44-----------------------------------------------------------
        • collione scrive:
          Re: eh già....tutti inseguono sempre
          i brevetti odierni sono puramente genericipure io posso brevettare l'Enterprise del capitano Kirk, ma poi la si potrà costruire solo nel 2400Apple ha un brevetto, Google ha un prodotto!!!
          • bertuccia scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: collione

            Apple ha un brevetto, Google ha un prodotto!!!per il quale sta cercando di trovare dei possibili utilizzi :Dapple lavora diversamente
          • collione scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: bertuccia
            apple lavora diversamentecioè registra brevetti invece di realizzare prodotti?comunque il brevetto di apple parla di un head mounted display non di occhialie google ha ottenuto il brevetto per quegli occhiali!!!la vedo dura per apple far credere di essere l'inventrice dei google glasses
          • Jacopo scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            Non ti preoccupare, con i suoi adepti c'è già pienamente riuscita!
        • bubba scrive:
          Re: eh già....tutti inseguono sempre
          - Scritto da: bertuccia
          - Scritto da: collione



          impossibile, gli iGlass sono stati i primi e
          li

          ha inventati Stefano Giobbe dall'aldilà (
          inviato

          i file autocad a Tim il Cuoco via Paradise

          Express )

          (rotfl)

          i google glass non sembrano chissà quale
          rivoluzione..

          ma il brevetto apple è del 2006,
          quindi ci stanno lavorando sopra da un bel po'Tu lo sai vero che periferiche per la "realta' virtuale" sono in giro [non all'ufficio brevetti] dal 1989(!) (come il guanto powerglove) o dal 1994 (casco VFX-1 - ma arrivano anche pseudo-occhiali e pseudo-binocoli)...Anche un macaco puo' brevettare un idea.. MA SAREBBE BENE invece brevettare solo cose concretamente realizzabili (e che contengono un'effettiva invenzione originale)... se no l'USPTO diventa.. beh diventa com'e' ora.. una discarica.
          • collione scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            inutile mostrare la verità ai fedeli della melapuoi portargli prove inoppugnabili che la mela ha copiato, ma a quel punto ti diranno "eh si, ma chi ha fatto di questa invenzione un prodotto di massa?"alla fine la loro fede non viene minimamente scalfita e arretrata man mano che gli si mostrano prove contrarie all'onnipotenza di appletanto l'importante è riuscire dire "apple è stata prima in questo e quello"
          • bubba scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: collione
            inutile mostrare la verità ai fedeli della mela

            puoi portargli prove inoppugnabili che la mela ha
            copiato, ma a quel punto ti diranno "eh si, ma
            chi ha fatto di questa invenzione un prodotto di
            massa?"

            alla fine la loro fede non viene minimamente
            scalfita e arretrata man mano che gli si mostrano
            prove contrarie all'onnipotenza di
            apple

            tanto l'importante è riuscire dire "apple è stata
            prima in questo e
            quello"sisi lo so, da un punto di vista logico, hai perfettamente ragione. Infatti cito spesso il http://en.wikipedia.org/wiki/Reality_distortion_field quando qualcuno mi obbietta del perche' parlo di "fede"... Pero', a dispetto del pericolo (!) e dell'inutilita' sostanziale dell'azione, talvolta voglio metter sul campo qualche fatto... se non altro per i posteri che leggono i thread di P.I. :) Che NON pensino che siamo tutti macachi. :)Aggiungo, a titolo informativo, che oltre a roba x86,dec,sgi,ibm ppc ecc.. ho anche 3 macintosh (chiamiamoli retromac) :P ... a qualcuno serve dumpare i dati da un floppy da 400K? :P
          • collione scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: bubba
            quando qualcuno mi obbietta del perche' parlo di "fede"... come si fa a non avere fede dopo aver visto questo (rotfl)[img]http://www.esarcasm.com/wp-content/saint-steven-of-jobs.jpg[/img]anche San Tomcaco ( che credeva solo a ciò che vedeva ) dovette convincersi della realtà del miracolo :D
          • Izio01 scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: collione
            - Scritto da: bubba

            quando qualcuno mi obbietta del perche'
            parlo di "fede"...


            come si fa a non avere fede dopo aver visto
            questo
            (rotfl)

            [img]http://www.esarcasm.com/wp-content/saint-stev

            anche San Tomcaco ( che credeva solo a ciò che
            vedeva ) dovette convincersi della realtà del
            miracolo
            :DCon San Tomcaco hai seriamente rischiato di farmi soffocare, ROTFL!
    • bertuccia scrive:
      Re: eh già....tutti inseguono sempre
      - Scritto da: Jacopo

      Chi innova!!! Altro che tutti a seguire Apple!credo che apple semplicemente non abbia ancora trovato una reale utilità in questa tecnologia..ma avendo un brevetto con data 2006, significa che è da un bel po' che ci lavora..
      • collione scrive:
        Re: eh già....tutti inseguono sempre
        - Scritto da: bertuccia
        ma avendo un brevetto con data 2006, significa
        che è da un bel po' che ci
        lavora..oddio, no, già abbiamo cominciatovabbè, sua Maestà Giobbe ha inventato pure gli occhi per la RAcontenti? adesso le cause legali e le richieste di blocco alla FTC?
        • bertuccia scrive:
          Re: eh già....tutti inseguono sempre
          - Scritto da: collione

          oddio, no, già abbiamo cominciato

          vabbè, sua Maestà Giobbe ha inventato pure gli
          occhi per la RAbastava aprire il PDF dell'articolo... 10/13/2006se avessero voluto buttare fuori gli iGlass avrebbero già potuto farlo, evidentemente così come sono non migliorano granché la vita di chi li usa
          • collione scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            si, ma quel brevetto descrive il concetto o descrive come costruire un iglass?no perchè tra il fantasticare e il realizzare, ci passa il mare!!!
          • Jacopo scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            NO, molto semplicemente il brevetto Apple non ha nulla a che fare con il PRODOTTO di Google! Quindi anche volendo rompere le balle non portebbero in alcun modo!
          • TheTruth scrive:
            Re: eh già....tutti inseguono sempre
            - Scritto da: bertuccia
            se avessero voluto buttare fuori gli iGlass
            avrebbero già potuto farlo, evidentemente così
            come sono non migliorano granché la vita di chi
            li
            usaL'unica evidenza è che non ne hanno fatto nulla, il resto sono solo tue conclusioni di cui, tra l'altro, al massimo non migliorano gran che la vita nel modo in cui Apple li ha concepiti .
      • tucumcari scrive:
        Re: eh già....tutti inseguono sempre
        - Scritto da: bertuccia
        - Scritto da: Jacopo



        Chi innova!!! Altro che tutti a seguire
        Apple!

        credo che apple semplicemente non abbia ancora
        trovato una reale utilità in questa
        tecnologia..

        ma avendo un brevetto con data 2006, significa
        che è da un bel po' che ci
        lavora..è meglio che rileggi il brevetto non si parla di occhiali!
      • TheTruth scrive:
        Re: eh già....tutti inseguono sempre
        - Scritto da: bertuccia
        ma avendo un brevetto con data 2006, significa
        che è da un bel po' che ci
        lavora..Significa che è da un bel po' che hanno quel brevetto.Che ci lavorino o l'abbiano lasciato lì essendo inutile (deciditi) sono solo congetture.
Chiudi i commenti