Roma – Dall’Università di Zhejiang nella città di Hangzhou arriva “FlyingBuddy 2”, un quadricottero volante composto da parti e dispositivi già presenti in commercio e dotato di un sistema di controllo remoto animato dal solo pensiero dell’utilizzatore. E da qualche movimento corporeo accessorio.
I ricercatori cinesi hanno realizzato FlyingBuddy 2 a partire da una versione modificata da AR.Drone , drone volante dotato di fotocamera e radiocomandato via rete wireless già noto da tempo . Al quadricottero è stato poi aggiunto “Emotiv”, headset per EEG responsabile della “lettura” del pensiero dell’utilizzatore.
Il risultato del setup è quello osservabile qui sopra: l’headset trasmette i comandi neurali a un portatile via interfaccia Bluetooth, mentre quest’ultimo si incarica di trasformare le onde cerebrali testé lette in comandi per il drone da trasmettere via rete WiFi.
FlyingBuddy può essere spostato in lungo e in largo, di sopra e di sotto ed è in grado di catturare un’istantanea dal flusso video costantemente trasmesso al portatile se l’utente sbatte più volte le palpebre in successione. L’obiettivo del drone neuro-comandato? Principalmente servire da supporto ai disabili e a chi non può contare su un pieno livello di mobilità.
Alfonso Maruccia
leggi i 27 commenti
-
Certo ...
tutte buone intenzioni, come "Sanità per tutti" con cui l'abbronzatissimo ha preso per i fondelli i fratelli neri, questa volta alla presa per i fondelli sta partecipando anche la moglie.-
Re: Certo ...
prima di insultare informati perchè la sanità pubblica non è passata!!! non sai che tutte le agenzie di assicurazioni americane, quindi tutti i super ricchi, in primis Romney gli hanno impedito di farlo???!!!! meglio che spendi il tuo tempo ha cercare di imparare a leggere i giornali americani seri invece che fidarti delle traduzioni da veline!!!-
Re: Certo ...
- Scritto da: lp1964
prima di insultare informati perchè la sanità
pubblica non è passata!!! Non vedi insulti. Qualche ironia sottile, ma insomma, siamo in un forum, arrabbiarsi per così poco è puerile.La riforma approvata il 30 marzo 2010 (lo <I
Health care and education reconciliation act </I
) è comunque un passo avanti. È molto diversa dal servizio sanitario nazionale come lo intendiamo in Europa (nella maggior parte degli Stati in Europa, in verità, non tutti), ma fornisce quel minimo di garanzie che prima del 2010 gli americani si sognavano.-
Re: Certo ...
Quella legge è uno schifo, obbliga la gente a farsi una assicurazione sanitaria anche quando non è ha bisogno e alle assicurazione impedisce di rifiutare un cliente nuovo per condizioni preesistenti. Come assicurarsi per i danni all'auto dopo che l'hai sfasciata. Inoltre, per chi non si fa l'assicurazione sanitaria impone una tassa (che è una multa) e se non la paghi c'è la galera.In pratica quella legge garantisce che le assicurazioni private (che hanno un mucchio di difetti in USA e sono organizzate come le nostre vecchie mutue) falliscano e forzino la gente nelle mani della sanità pubblica che già paga più del 50% della sanità dei pazienti in USA.-
Re: Certo ...
- Scritto da: painlord2k
Quella legge è uno schifo, obbliga la gente a
farsi una assicurazione sanitaria anche quando
non è ha bisogno Primo errore di valutazione: la gente <B
crede </B
di non avere bisogno di assicurazione sanitaria. Si illude di non ammalarsi mai! Se non ci fosse stata una legge a imporgliela, l'americano medio sarebbe finito sotto i ponti, licenziato dal lavoro perché malato e costretto a curarsi vendendo la casa.
e alle assicurazione impedisce
di rifiutare un cliente nuovo per condizioni
preesistenti. Come assicurarsi per i danni
all'auto dopo che l'hai sfasciata. Be', la polizza kasko funziona più o meno così. Non copre tutti i danni al 100 %, ma risponde anche in caso l'assicurato abbia torto nell'incidente. Costa di più, ma le assicurazioni fanno profitti egualmente.
Inoltre, per
chi non si fa l'assicurazione sanitaria impone
una tassa (che è una multa) e se non la paghi c'è
la
galera.Questa dove l'hai letta (intendo, la galera per chi non paga la multa)?
In pratica quella legge garantisce che le
assicurazioni private (che hanno un mucchio di
difetti in USA e sono organizzate come le nostre
vecchie mutue) falliscano e forzino la gente
nelle mani della sanità pubblica Non esiste la sanità pubblica Usa. Ognuno dei 50 Stati più il distretto federale la organizza come può o come crede, ma si tratta essenzialmente di servizi di emergenza. -
Re: Certo ...
"Questa dove l'hai letta (intendo, la galera per chi non paga la multa)?"http://www.enterstageright.com/archive/articles/0712/0712robertstroAmericans who do not purchase health insurance will be fined up to $1900 per year. If that is not an onerous "tax," I don't know what is. The penalty for noncompliance is up to a year in jail or a $25,000 fine.Oppure basta che cerchi Obamacare + Jail con Google"Non esiste la sanità pubblica Usa. Ognuno dei 50 Stati più il distretto federale la organizza come può o come crede"A questa non serve perdere tempo a rispondere se non dicendoti di cercare, sempre con Google: "medicare + medicaid"solo con quei due programmi sanitari (finanziati dai) federali ci mandano in rovina gli USA in un paio di decenni.La kasko non centra un ciufolo:ho scritto "assicurarsi DOPO l'incidente". Non mi risulta nessuna assicurazione che ti paghi un sinistro se ti sei assicurato dopo che il sinistro è avvenuto.Alla tua prima contestazione posso solo rispondere con le immortali parole di jason Stackhouse:"If I wanna be a fool, I'll be a fool! That is my God-given right as an American."Beato il paese che lascia libera la gente di essere stupida, perché anche la gente stupida è molto meno stupida del governo. Infatti sia il nosto che il loro non è in grado di avere un bilancio in pareggio (o in attivo) da almeno 50 anni. -
Re: Certo ...
- Scritto da: painlord2k
"Questa dove l'hai letta (intendo, la galera per
chi non paga la
multa)?"
http://www.enterstageright.com/archive/articles/07
Americans who do not purchase health insurance
will be fined up to $1900 per year. If that is
not an onerous "tax," I don't know what is. The
penalty for noncompliance is up to a year in jail
or a $25,000
fine.Il link non funziona.E a parte questo, il testo citato sopra è tratto da un testo informale, non da una legge. Mi citeresti la legge?
Oppure basta che cerchi Obamacare + Jail con
Google
"Non esiste la sanità pubblica Usa. Ognuno dei 50
Stati più il distretto federale la organizza come
può o come
crede"
A questa non serve perdere tempo a rispondere se
non dicendoti di cercare, sempre con Google:
"medicare +
medicaid"Comodo vero demandare tutto a google? Ti sciupi, se riassumi un concetto con parole tue?Comunque:Medicare copre solo 48 milioni di cittadini americani (dati del 2008). Meno del 25 % della popolazione. Medicaid, esattamente come dicevo io, per quanto riguarda i criteri di selezione e buona parte dei fondi è gestito dai singoli Stati, non dal governo federale. E anche questo, non copre tutti i cittadini, ma solo determinate fasce particolarmente povere, o vulnerabili.Forse devo ricordare qui cos'è la sanità pubblica: è quella cosa che permette di usufruire di assistenza medica gratuita (o con un rimborso minimo e simbolico) a tutta la popolazione legalmente residente, da 0 a 120 anni, da nullatenente e senzatetto a multimiliardario.
solo con quei due programmi sanitari (finanziati
dai) federali ci mandano in rovina gli USA in un
paio di
decenni.Bene, vedremo la rovina degli Usa, allora. Chi è il regista del film?
La kasko non centra un ciufolo:Si scrive c'entra.
ho scritto "assicurarsi DOPO l'incidente". Non mi
risulta nessuna assicurazione che ti paghi un
sinistro se ti sei assicurato dopo che il
sinistro è
avvenuto.Essendo in Italia l'assicurazione obbligatoria per gli autoveicoli, è molto difficile trovare un caso di assicurato <B
dopo </B
l'incidente. In teoria ognuno è sempre assicurato al momento del sinistro. Il discorso riguardava la sostenibilità dei premi da parte di polizze, come la kasko, che rimborsano anche chi ha torto. Di fallimenti di assicurazioni non ne ho visti.E non capisco perché dovrebbero fallire a causa della salute degli americani, che fino a prova contraria non provano piacere a stare male.
Alla tua prima contestazione posso solo
rispondere con le immortali parole di jason
Stackhouse:
"If I wanna be a fool, I'll be a fool! That is my
God-given right as an
American."
Beato il paese che lascia libera la gente di
essere stupida, perché anche la gente stupida è
molto meno stupida del governo. Infatti sia il
nosto che il loro non è in grado di avere un
bilancio in pareggio (o in attivo) da almeno 50
anni.Ecco, e una volta che ti sei gingillato con la letteratura, torna coi piedi per terra a parlare di Servizio sanitario nazionale e a rispondere a un mio quesito preciso: quale legge prevede il carcere per chi non paga la multa? Magari senza letteratura di mezzo: si fa prima. -
Re: Certo ...
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: painlord2khttp://www.enterstageright.com/archive/articles/0712/0712robertstrojanhorse.htm
Il link non funziona.Link corretto.
E a parte questo, il testo citato sopra è tratto
da un testo informale, non da una legge. Mi
citeresti la legge?http://brainshavings.com/obamacare/C'è il testo di entrambe le leggi citate:The bill everyone knows as Obamacare is officially called the Patient Protection and Affordable Care Act. The Senate passed it on December 24, 2009, the House passed it on March 21, 2010, and President Obama signed it into law on March 23, 2010.Infatti, quella che hai citato tu è l'emendamento alla legge vera e propria. Tra l'altro, tanto per informarti, l'amministrazione Obama ha conXXXXX una montagna di esenzioni dall'Obamacare agli amici (tipo lavoratori sindacalizzati e finanziatori della sua campagna elettorale e zone dove si vota pesantemente democratico come New York.Prova a cercare Obamacare + Waivers (magari aggiungi corruption e cronies.
Comodo vero demandare tutto a google? Ti sciupi,
se riassumi un concetto con parole tue?Il concetto è "sei ignorante e ripeti a pappagallo la pappina pronta che ti hanno propinato". Un quarto d'ora su Google (sapendo leggere l'inglese) e potresti imparare quanto è estesa e da quanto tempo esiste Medicare e MedicAid. Questo, però, richiede di essere pronti a buttare a mare le balle che propinano alla TV o i giornali.
Comunque:
Medicare copre solo 48 milioni di cittadini
americani (dati del 2008). Meno del 25 % della
popolazione.Infatti copre solo i vecchi (non assicurabili e i disabili).Inoltre, gli indigenti che non sono formalmente coperti, appena mettono piede in ospedale basta che firmino e sono coperti.
Medicaid, esattamente come dicevo io, per quanto
riguarda i criteri di selezione e buona parte dei
fondi è gestito dai singoli Stati, non dal
governo federale. E anche questo, non copre tutti
i cittadini, ma solo determinate fasce
particolarmente povere, o vulnerabili.E quelle dovrebbero essere aiutate.Vorrai mica aiutare, che so, la mamma di Paul Ryan che guadagna 500.000 $ all'anno? Ops. coprono pure quella.
Forse devo ricordare qui cos'è la sanità
pubblica: è quella cosa che permette di usufruire
di assistenza medica gratuita (o con un rimborso
minimo e simbolico) a tutta la popolazione
legalmente residente, da 0 a 120 anni, da
nullatenente e senzatetto a multimiliardario.La differenza tra la sanità pubblica all'europea (o italiana) o canadese e quella USA è che quella USA costa molto di più, ma ti curano molto meglio e velocemente. Negli USA una persona il cancro alla prostata praticamente non uccide più nessuno, mentre con la sanità inglese o italiana il cancro alla prostata è ancora causa di morte.La mortalità infantile elevata negli USA c'è perché contano come nati vivi anche quelli nati al 5 mese di gravidanza, che da altre parti sono conteggiati come aborti. Loro cercano di salvarli (e li contano come nati vivi), altri li buttano direttamente nella spazzatura (tipo Cuba). Ovviamente a Cuba la registrazione di un nato vivo avviene dopo un po' e se una donna aspetta un bimbo con qualche problema la soluzione di default è l'aborto.
La kasko non centra un ciufolo:
Si scrive c'entra.Leguleio e maleducato, oltre che ignorante di quello che scrive.
Essendo in Italia l'assicurazione obbligatoria
per gli autoveicoli, è molto difficile trovare un
caso di assicurato <B
dopo </B
l'incidente. In teoria ognuno è sempre assicurato
al momento del sinistro.Non per i danni propri. SOlo per quelli altrui.Inoltre, c'è sempre un massimale.Se tiri sotto un gruppo di figli di notaio anche un massimale di 10 M non è detto che basti.
Il discorso riguardava
la sostenibilità dei premi da parte di polizze,
come la kasko, che rimborsano anche chi ha torto.
Di fallimenti di assicurazioni non ne ho visti.Non è detto che i ciechi sappiano di esserlo.Ma l'ignoranza non è una scusa:MAA assicurazione fallimento (sempre su Google)
E non capisco perché dovrebbero fallire a causa
della salute degli americani, che fino a prova
contraria non provano piacere a stare
male.Il fatto che tu non capisca non è rilevante.Capiresti se ti interessassi a studiare come funzionano realmente le assicurazioni USA (che in realtà sono delle mutue) e la struttura legale e finanziaria in cui operano. Dato che si tratta di fare fatica e perdere tempo non credo che lo farai.Invece di chiedere la pappetta pronta, leggere quello che scrivono gli americani di destra, di sinistra e di centro, i liberals, i libertarians, i conservative, etc.
Alla tua prima contestazione posso solo
rispondere con le immortali parole di jason
Stackhouse:
"If I wanna be a fool, I'll be a fool! That
is
my
God-given right as an
American."
Beato il paese che lascia libera la gente di
essere stupida, perché anche la gente
stupida
è
molto meno stupida del governo. Infatti sia
il
nosto che il loro non è in grado di avere un
bilancio in pareggio (o in attivo) da almeno
50
anni.
Ecco, e una volta che ti sei gingillato con la
letteratura, torna coi piedi per terra a parlare
di Servizio sanitario nazionale e a rispondere a
un mio quesito preciso: quale legge prevede il
carcere per chi non paga la multa?Quella di 900 pagine che ti ho linkato."such person shall be subject, in addition to any otherpenalties that may be prescribed by law, to a civilpenalty of not more than $25,000 with respect to anyfailures involving an application for a plan year."I 1900$ ed eventuale anno di galera probabilmente fanno riferimento ad altre leggi a cui fa riferimento questa.Una legge di 900 pagine approvata nella notte del 24 dicembre dopo le immortali parole di Nancy Pelosi:"We have to pass the health care bill so that you can find out what's in it"Praticamente hanno passato una legge che nessuno di quelli che l'ha votata ha letto per intero. Dopo aver detto per settimane che il testo sarebbe stato online per essere letto da tutti per almeno una settimana prima di essere approvato.Il Parlamento Italiano a questi gli fa una XXXX in quanto a "magna magna".
Magari senza letteratura di mezzo: si fa prima.Ma è molto meno edificante senza. -
Re: Certo ...
- Scritto da: painlord2k
http://brainshavings.com/obamacare/
C'è il testo di entrambe le leggi citate:
The bill everyone knows as Obamacare is
officially called the Patient Protection and
Affordable Care Act. The Senate passed it on
December 24, 2009, the House passed it on March
21, 2010, and President Obama signed it into law
on March 23,
2010.Adesso, non voglio fare l'antipatico a tutti i costi: io ti ho chiesto in quale parte della legge è previsto che si rischia la galera, se non ci si assicura: che senso ha citare <B
tutta la legge </B
? Citami solo l'articolo che prevede questa sanzione.
Tra l'altro, tanto per
informarti, l'amministrazione Obama ha conXXXXX
una montagna di esenzioni dall'Obamacare agli
amici (tipo lavoratori sindacalizzati e
finanziatori della sua campagna elettorale e zone
dove si vota pesantemente democratico come New
York.Finito il comizietto contro Barack Obama?Ora possiamo tornare ai fatti.
Comodo vero demandare tutto a google? Ti
sciupi,
se riassumi un concetto con parole tue?
Il concetto è "sei ignorante e ripeti a
pappagallo la pappina pronta che ti hanno
propinato". Un quarto d'ora su Google (sapendo
leggere l'inglese) e potresti imparare quanto è
estesa e da quanto tempo esiste Medicare e
MedicAid. Leggi piuttosto quello che chiedo io, anziché parlare di Google. Non mi interessa quanto sia esteso e da quanto esista Medicare né MedicAid. Io ho sostenuto che non sono un servizio sanitario nazionale. E qui non vedo smentite. Queste istituzioni riguardano solo una piccola parte degli americani, e uno dei due nemmeno è "nazionale" in senso stretto, ma piuttosto demandato a ognuno dei 50 Stati più distretto federale.Questo, però, richiede di essere pronti
a buttare a mare le balle che propinano alla TV o
i
giornali.Qui le balle le vedo scritte da qualcuno che non fa parte né della tv, né dei giornali.Ma ripeto, attendo smentite documentate, e in tal caso mi ricrederò. La domanda è ancora in sospeso.
Infatti copre solo i vecchi (non assicurabili e i
disabili).
Inoltre, gli indigenti che non sono formalmente
coperti, appena mettono piede in ospedale basta
che firmino e sono
coperti.Appunto: non è un servizio sanitario nazionale.Inutile girarci attorno: il servizio sanitario nazionale copre ricchi e poveri, indifferentemente.
E quelle dovrebbero essere aiutate.
Vorrai mica aiutare, che so, la mamma di Paul
Ryan che guadagna 500.000 $ all'anno? Ops.
coprono pure
quella.Lascia perdere quello che vorrei io.Il servizio sanitario nazionale non è questa cosa che stai mostrando qui.........
Ovviamente a Cuba la registrazione di un nato
vivo avviene dopo un po' e se una donna aspetta
un bimbo con qualche problema la soluzione di
default è
l'aborto.Tutta questa comparazione fra sanità Usa e cubana proprio non capisco che c'entri. Non ho mai sostenuto che non esistano ospedali e cure mediche negli Usa. Ho detto che non esiste un servizio sanitario nazionale, e sono due cose diverse.Anche nei Paesi in cui esiste un servizio sanitario nazionale si può scegliere il privato, che è più veloce e (dovrebbe essere) migliore. È <B
una scelta </B
, appunto. Nei luoghi in cui il SSN non esiste, è <B
un obbligo </B
.Il punto era solo questo.
La kasko non centra un ciufolo:
Si scrive c'entra.
Leguleio e maleducato, oltre che ignorante di
quello che
scrive.Maleducato sì, con chi non conosce l'ortografia. E ti ricordo che non basta dire che hai cento talleri in tasca, per essere ricco davvero. Puoi ripetere diecimila volte che sono ignorante, sono refrattario a questi giochetti, ma la gente che legge non è scema: sa distinguere fra chi è informato su ciò che scrive e dice, e chi si finge tale.
Essendo in Italia l'assicurazione
obbligatoria
per gli autoveicoli, è molto difficile
trovare
un
caso di assicurato <B
dopo
</B
l'incidente. In teoria ognuno è sempre
assicurato
al momento del sinistro.
Non per i danni propri. SOlo per quelli altrui.Sí, se non è un'assicurazione kasko, è assicurato solo per i danni altrui.Ma, appunto, trovare un "non assicurato" in Italia è impossibile, significa che è nel torto già in partenza. Il paragone non è facile.È vero che non si può passare alla kasko dopo aver provocato un sinistro, e pretendere i soldi per i danni propri, senza truffare (e qualcuno lo fa). Tornando all'assicurazione sanitaria: in caso di patologie pregresse l'assicurazione chiederà una quota più alta fin da subito, e si parte dal concetto che la gente non si ammala apposta, e non ci gode a restare malata a lungo. Quindi io questo catastrofismo da fallimento collettivo proprio non lo vedo, né lo intravedo.
Inoltre, c'è sempre un massimale.
Se tiri sotto un gruppo di figli di notaio anche
un massimale di 10 M non è detto che
basti.Intendi dire con questo paragone che nelle assicurazioni sanitarie Usa il massimale non esiste? Mi pare molto strano.Non è dichiarato nel contratto, ma i fondi delle singole compagnie non sono infiniti.
Il discorso riguardava
la sostenibilità dei premi da parte di
polizze,
come la kasko, che rimborsano anche chi ha
torto.
Di fallimenti di assicurazioni non ne ho
visti.
Non è detto che i ciechi sappiano di esserlo.
Ma l'ignoranza non è una scusa:
MAA assicurazione fallimento (sempre su Google)Per ora ho trovato questo:http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1995/08/03/nuova-inchiesta-sulla-maa-di-gorrini.html?ref=searchSi tratta di bancarotta fraudolenta, che è un reato, non di fallimento. Due cose diverse.Tra l'altro, un esempio più fresco non lo trovavi? Qui si parla di oltre 15 anni fa!
E non capisco perché dovrebbero fallire a
causa
della salute degli americani, che fino a
prova
contraria non provano piacere a stare
male.
Il fatto che tu non capisca non è rilevante.Interessante esempio di dialettica. Io parlo di A, e faccio un paragone italiano con A'.Tu rispondi: "Non capisci". E per te la cosa è chiarita così.Contento tu... Ti ricordo che sei intervenuto qui su PI spontaneamente, nessuno ti ha tirato per i capelli.
Invece di chiedere la pappetta pronta, leggere
quello che scrivono gli americani di destra, di
sinistra e di centro, i liberals, i libertarians,
i conservative,
etc.No, non funziona così nei forum, e nemmeno nella vita reale.Tu sei intervenuto con affermazioni precise, tu ora dimostri ciò che hai detto.
-
-
-
-
-
lagnanze in chiave elettorale?
I repubblicani che si lagnano della polizia che e' troppo brusca contro "i pirati del copyright" suona decisamente come una manovrina in chave pre-elettorale...Basta ricordare che il fature di SOPA (stop online piracy act) era un repubblicano...Oh sisi lo so...purtroppo la lobby delle major non ha colore ed ha ben infestato anche i democratici... il panzone di MPAA era un ex-senatore democratico mi pare..Cmq se ci tirano fuori qualcosa di buono, ben venga :P-
Re: lagnanze in chiave elettorale?
- Scritto da: bubba
I repubblicani che si lagnano della polizia che
e' troppo brusca contro "i pirati del copyright"
suona decisamente come una manovrina in chave
pre-elettorale...O forse nemmeno questo: Zoe Lofgren è democraticaJason Chaffetz è repubblicano Jared Polis è democratico Per la serie gli articoli di Punto Informatico sono sempre ben documentati: "Un gruppo di congressman repubblicani - Zoe Lofgren, Jared Polis e Jason Chaffetz".La notizia in sé è il classico starnuto americano, che come tutti gli starnuti viene dimenticato due secondi dopo. Solo la Camera dei rappresentanti Usa consta di 435 membri: cosa cambierà mai una lettera firmata da tre persone tre?-
Re: lagnanze in chiave elettorale?
- Scritto da: Leguleio
- Scritto da: bubba
I repubblicani che si lagnano della polizia che
e' troppo brusca contro "i pirati del copyright"
suona decisamente come una manovrina in chave
pre-elettorale...
O forse nemmeno questo:
Zoe Lofgren è democratica
Jason Chaffetz è repubblicano
Jared Polis è democratico
Per la serie gli articoli di Punto Informatico
sono sempre ben documentati: "Un gruppo di
congressman repubblicani - Zoe Lofgren, Jared
Polis e Jason
Chaffetz".effettivamente degli articoli di Vecchio e quellaltro ,NON c'e' da fidarsi.. avrei dovuto leggere la notizia originale :)
La notizia in sé è il classico starnuto
americano, che come tutti gli starnuti viene
dimenticato due secondi dopo. Solo la Camera dei
rappresentanti Usa consta di 435 membri: cosa
cambierà mai una lettera firmata da tre persone
tre?probabilmente niente. Pero' meglio questa che un calcio nei denti... vedremo...
-
-
-
con molta gioia
vedo che i commenti inutili e offensivi li cancellate mi fa' molto piacere bravi-
Re: con molta gioia
- Scritto da: bubba
vedo che i commenti inutili e offensivi li
cancellate mi fa' molto piacere
bravibeh che e'? con tanti nick che puoi usare.. devi proprio impiegare quello che uso da 10 anni qui? che NOIA...-
Re: con molta gioia
- Scritto da: bubba
- Scritto da: bubba
vedo che i commenti inutili e offensivi li
cancellate mi fa' molto piacere
bravi
beh che e'? con tanti nick che puoi usare.. devi
proprio impiegare quello che uso da 10 anni qui?
che
NOIA...sei ridicolo, il vero bubba sono io
-
-
-
a schifezze siamo i primi
bisognerebbe fargli pagare i danni quando sequestrano a XXXXX...si vede che hanno imparato dai giudici italiani che non rischiano mai nulla quando mettono uno in galera trentanni....o vogliamo ricordare una certa societa' editrice che campa a sbafo da 20 anni ed esiste solo in italia...Tanto criticano gli americani e in parte e' vero ma noi italiani in quanto a schifezze politico giuridiche siamo gli apripista....tra poco faranno dei corsi per politici e giudici esteri.tra poco avremo d'alema vendola e XXXXXX ....parafrasando un vecchio ineguagliabile film il cattivo il recchione e l' ndokojo kojo-
Re: a schifezze siamo i primi
- Scritto da: alvaro[...]
tra poco avremo d'alema vendola e XXXXXX
....parafrasando un vecchio ineguagliabile film
il cattivo il recchione e l' ndokojo
kojoPiuttosto direi "King Sordatino e Dartagnan" e quel che ne mensava "er sor Mandrake", in un altro magnifico film.GT -
Re: a schifezze siamo i primi
almeno l'Italia sta starsene al suo posto, non pretende di fare la polizia del mondogli USA stanno facendo schifo sotto moltissimi punti di vista, ormai è un Paese nel pieno di una crisi di demenza
-
-
Infatti..
L'industria dei contenuti, senza mezzi termini, compra e corrompe giudici e politici per mantenere intatto un business model che gia' nel decennio scorso sarebbe stato obsoleto. Lasciamo pure che i videotechini si gingillino con i loro DVD plasticati all'interno dei loro bugigattoli vuoti e polverosi, saranno le naturalissime e sacrosante leggi di mercato a falciare inesorabilmente i pochi rimasti ;)-
Re: Infatti..
ancora che scrivete ste kazzate i videotechini abolire il copyright...io mi accontenterei di abolire i sinistroidi e quelli che scrivono commenti come i vostri.-
Re: Infatti..
- Scritto da: alvaro
ancora che scrivete ste kazzate i videotechini
abolire il copyright...io mi accontenterei di
abolire i sinistroidi e quelli che scrivono
commenti come i
vostri.Invece ti tocca sciropparti entrambe le parti e pure il fatto che la rete da voce a tutti, trattando ogni singolo partecipante come tutti gli altri.Eh si, proprio un pessimo posto... hai mai considerato l'idea di fare altro nella vita, che so: raccogliere pomodori, vendere cocomeri......guarda: potresti pure aprire una videoteca.Qui: http://www.pantareiweb.com/body/forum/3/viewforum.php?f=56 trovi tutte le info del caso.GT-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 settembre 2012 14.24-----------------------------------------------------------
-
-
Re: Infatti..
- Scritto da: Alberto Bianchi
L'industria dei contenuti, senza mezzi termini,
compra e corrompe giudici e politici per
mantenere intatto un business model che gia' nel
decennio scorso sarebbe stato obsoleto. Lasciamo
pure che i videotechini si gingillino con i loro
DVD plasticati all'interno dei loro bugigattoli
vuoti e polverosi, saranno le naturalissime e
sacrosante leggi di mercato a falciare
inesorabilmente i pochi rimasti
;)perche ' ce lai tanto con i videotechini cosa centrano , fanno solo il loro lavoro. io penso che tu debba andare a farti XXXXXXX.
-
-
Copyright già morto de facto
Il copyright è già morto de facto , tutti i ridicoli tentativi di rianimarlo sono semplicemente patetici, l'unica cosa che rimane da fare è ammazzarlo anche de iure . ABOLIRE IL COPYRIGHT p)-
Re: Copyright già morto de facto
o so io chi bisognerebbe ammazzare..-
Re: Copyright già morto de facto
Che fai, scrivi minacce di morte? Solo quello sapete fare?
-
-
