Il ritorno di Nonciclopedia

Un grazie...
ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel web di wikipedia.

Re: Un grazie...
- Scritto da: bertuccia> ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel web> di> wikipedia.huh?

Re: Un grazie...
Oddio, riferita a Wikipedia ITALIA "neutrale" è una parola un pò grossa, eh...Se poi guardi chi ha lanciato l'iniziativa, tale Vituzzu, il sospetto che abbia un pò la coda di paglia c'è.(per la cronaca, Vituzzu è noto per non essere poi tanto "neutrale", anzi:http://complottismo.blogspot.com/search?q=vituzzuforse ha paura di dover fare gli straordinari per rettificare la sporcizia che ha lasciato in giro)A parer mio, quel comunicato si colloca nella categoria FUD.Raffaele

Re: Un grazie...
Ma dai!L'ha inventata Jobs anche questa! Che uomo!Ah, e non l'hai mai ringraziato per i primi cartoon della pixar!!!!

Re: Un grazie...
- Scritto da: hermanhesse> Ma dai!> L'ha inventata Jobs anche questa! Che uomo!Certo!Jobs ha inventato il computer, la rete, il fuoco, la ruota, l'acqua calda, il rettangolo, il multitouch, e quindi e' proprio grazie a lui che wikipedia puo' esistere.

Re: Un grazie...
- Scritto da: panda rossa> Jobs ha inventato il computer, la rete, il fuoco,> la ruota, l'acqua calda, il rettangolo, il> multitouch, e quindi e' proprio grazie a lui che> wikipedia puo' esistere.E ha inventato i fake e i boccaloni che ci cascano.

Re: Un grazie...
- Scritto da: bertuccia>> ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel web> di wikipedia.in un certo senso è vero,ma non avrei mai inquinato questa notiziacon un post del genere.nice try

Re: Un grazie...
- Scritto da: bertuccia> - Scritto da: bertuccia> >> > ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel> web> > di wikipedia.> > in un certo senso è vero,> ma non avrei mai inquinato questa notizia> con un post del genere.> > nice tryRipeto la domanda di poco tempo fa(sperando che tu abbia cambiato opinione visti i vari fake)... Registrarsi no? (rotfl)(rotfl)

Re: Un grazie...
- Scritto da: sbrotfl> > Ripeto la domanda di poco tempo fa(sperando che> tu abbia cambiato opinione visti i vari fake)...> Registrarsi no?> (rotfl)(rotfl)e io ripeto la risposta.il giorno che sarò costretto a farlo,sarà una sconfitta per tutti.PI è uno dei pochi siti che ha ancora questa visione old school dei commenti, ci lascia tutto sommato un bello spazio di libertà, e noi da bravi XXXXX ce lo giochiamo così, e ci autocostringiamo a registrarcimi spiace solo che alcuni abbiano pensato che fossi realmente io e non un clone

Re: Un grazie...
lascialo fare poverino, ha confuso llvm con wikipedia (rotfl)

Re: Un grazie...
- Scritto da: bertuccia> ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel web> di> wikipedia.Un grazie ad Apple che non ha rispetto per nessuno e cerca di trasformare in marketing un problema serio.Ma perché non te ne vai aff... con tutto l'ufficio marketing ?

Re: Un grazie...
- Scritto da: bertuccia> ad Apple che ha ppermezzo la diffusione nel web> di> wikipedia.nel senso che non l'ha ancora denunciata perchè ha lo sfondo bianco e si sa che il bianco l'ha inventato apple?

Re: Un grazie...
Si vede lontano un miglio che non sei bertuccia.Voto: -∞Prova in un' altra vita. Magari con un tuo nick e non con quello di altri.

Re: Un grazie...
Oddio, riferita a Wikipedia ITALIA "neutrale" è una parola un pò grossa, eh...Se poi guardi chi ha lanciato l'iniziativa, tale Vituzzu, il sospetto che abbia un pò la coda di paglia c'è.(per la cronaca, Vituzzu è noto per non essere poi tanto "neutrale", anzi:http://complottismo.blogspot.com/search?q=vituzzuforse ha paura di dover fare gli straordinari per rettificare la sporcizia che ha lasciato in giro)A parer mio, quel comunicato si colloca nella categoria FUD.Raffaele

Commento
Che schifo, solo in Italia possono succedere certe cose....

Re: Commento
e negli USA? http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/10/us-signs-international-anti-piracy-accord.ars

Re: Commento
in cina non glielo facevano proprio aprire :)

Re: Commento
- Scritto da: gino tavera> E in Cina?La cina è una dittatura. Direi che è "normale" (si fa per dire) che sia così.L'italia invece è una democrazia parlamentare (anche quì..si fa per dire) e questo non è normale.Dimostriamo sempre di essere:[img]http://www.larepubblicadellebanane.eu/img/logo.jpg[/img]

Re: Commento
Beh se avete notato adesso sono diventati parecchio aperti in cina , si può navigare tranquillamente nella rete e google non è piu bloccato.

Re: Commento
ho vissuto in china per un po' : wikipedia funziona, lo bloccano saltuariamente ma si stanno aprendo sempre di più' ... per quanto riguarda facebook, youtube.. non è vero che non li hanno e non possono comunicare tra di loro.. attualmente hanno il LORO facebook e youtube. e' un'idea di tipo economico, non vogliono far fare soldi agli yankee e hanno aperto le loro versioni, cambia solo il nome. copiate benissimo e anche con maggiori funzioni devo dire..

Complimenti veri a PI
Volevo fare (e non scherzo) i complimeti alla redazione di Punto Informatico. Sono le 00.05 e NESSUNO dei siti italiani (Repubblica, Corriere ecc...) e NESSUN tg ha ancora dato la notizia. Domani ne parleranno tutti e anche la stampa internazionale.Ma io sono orgoglioso che il MIO sito, PI, abbia dato la notizia per primo. Non è per dire sono arrivato primo. E' perchè PI è sempre all'avanguardia in tutto e troppo spesso noto che ciò non viene sottolineato.Bravi ragazzi. Continuate così :)Antonello Jurdan

Re: Complimenti veri a PI
Veramente tutti i siti maggiori ne hanno già parlato ore fa.E poi Wikipedia Italia NON esiste: http://www.wikimedia.it/index.php/10_cose_da_sapere#NON_esiste_.C2.ABWikipedia_Italia.C2.BBNon ci credo che dopo anni ancora ci sia bisogno di precisare queste cose.

Re: Complimenti veri a PI
Confermo, wikipedia italia non esiste come entità giuridica, esiste it.wikipedia situata su server americani.

Re: Complimenti veri a PI
La tua brillante osservazione ha una falla: da nessuna parte c'è scritto Wikimedia nel comunicato. Non è che non ci abbia pensato. Ma non potevo scrivere Wikimedia chiude, che era sbagliato, né wikipedia chiude che era generico. E allora ho scritto così. Se hai una soluzione migliore, proponila. Oppure magari se non ti è troppo difficile potresti dieci la tua sul disegno di legge e questa forma di protesta. Che ne pensi?

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: Luca Annunziata> Non è che non ci abbia pensato. Ma non potevo> scrivere Wikimedia chiude, che era sbagliato, né> wikipedia chiude che era generico. E allora ho> scritto così.Bastava "wikipedia in lingua italiana" o anche "it.wikipedia"

Re: Complimenti veri a PI
La soluzione: Wikipedia in italiano. Niente di che, è solo il nome corretto.

Re: Complimenti veri a PI
Corretto.Sarebbe stato meglio "Wikipedia in lingua italiana" come viene giustamente scritto sull'uff. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011

Re: Complimenti veri a PI
'somma,ho già letto tutti i siti on line del maistream e ho visto che riportano la notizia, forse intendi che non è in home? Con google news ho visto il lancio da parte di ADN kronos, e di molti siti, vale?Comunque complimenti a PI che alla mezzanotte lavora...:)

Re: Complimenti veri a PI
confermo e quoto jurdananch'io ho visto che i siti principali tranne Pi non riportavano la notizia. A me l'ha detto mio figlio, non ci potevo credere: vado su repubblica nulla, apro PI notizia di apertura ;)ho detto a mio figlio: è vero, l'ha pubblicato PI (per un po' pensavo fosse una bufala che circolava)Bravi: lavorare a mezzanotte ed essere sempre sul pezzo NON è da tutte le redazioni

Re: Complimenti veri a PI
Wikipedia Italia esiste eccome...Frieda Brioschi non vi dice nulla?E wikimedia fo8undation italia con tanto di presidente e organi collegiali?Esiste, esiste, giuridicamente esiste ;)Dove stanno i server non gliene frega a nessuno.

Re: Complimenti veri a PI
La notizia è sul sito dei principali quotidiani e delle agenzie dalle 9 di ieri sera, sulla home del Corriere e perfino de Il Giornale.http://www.google.it/search?aq=f&hl=it&gl=it&tbm=nws&btnmeta_news_search=1&q=wikipediaA parte questo complimenti a Luca e a PI che come è stato detto lavora anche di notte :-)

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: Sandro kensan> Comunque complimenti a PI che [...] lavora...Troll! (rotfl)(rotfl)

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: Sandro kensan> 'somma,> ho già letto tutti i siti on line del maistream e> ho visto che riportano la notizia, forse intendi> che non è in home? Con google news ho visto il> lancio da parte di ADN kronos, e di molti siti,> vale?> > Comunque complimenti a PI che alla mezzanotte> lavora...:)Mezzanotte ora italiana.Annunziata sta ai Caraibi, sdraiato sotto le palme, e scrive da li'. :p

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: panda rossa> Mezzanotte ora italiana.> Annunziata sta ai Caraibi, sdraiato sotto le> palme, e scrive da li'. > :pPer quello è sempre bello abbronzato in foto :D

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: jurdan> Volevo fare (e non scherzo) i complimeti alla> redazione di Punto Informatico. Sono le 00.05 e> NESSUNO dei siti italiani (Repubblica, Corriere> ecc...) e NESSUN tg ha ancora dato la notizia.diciamola tutta: luca e' ancora tutto eccitato per il keynote di Tim, per cui non riesce a dormire e ha buttato giu' un pezzo nell'attesa che la camomilla faccia effetto :)

Re: Complimenti veri a PI
Posso dirti che noi dell'International Business Times abbiamo riportato la notizia subito, abbiamo già due articoli in proposito, in home page, in evidenza :)Pierpaolo D'AimmoINTERNATIONAL BUSINESS TIMESItaly Directorhttp://it.ibtimes.com

Re: Complimenti veri a PI
- Scritto da: jurdan> Volevo fare (e non scherzo) i complimeti alla> redazione di Punto Informatico. Sono le 00.05 e> NESSUNO dei siti italiani (Repubblica, Corriere> ecc...) e NESSUN tg ha ancora dato la notizia.> > Domani ne parleranno tutti e anche la stampa> internazionale.> > Ma io sono orgoglioso che il MIO sito, PI, abbia> dato la notizia per primo. Non è per dire sono> arrivato primo. E' perchè PI è sempre> all'avanguardia in tutto e troppo spesso noto che> ciò non viene> sottolineato.> > Bravi ragazzi. > Continuate così :)> > Antonello JurdanNo, il TG1 , TG4 TG5 e quello di italia1 (che non so neanche come si chiama) NON NE PARLERANNO.

LA B DITTATURA
ECCO PERCHE' IL DITTATORE BERLUKLAUN SE LA PRENDE SEMPRE CON I COMUNISTI, PERCHE' LUI VUOLE INSTAURARE IN ITALIA UN GOVERNO STALINISTA DA KGB IN CUI NON SI POTRA' PIU' SCRIVERE CIO' CHE SI PENSA, PENA 12.000 DI MULTA. SE NON REAGIAMO ORA CON MILIONI DI INDIGNADOS, DA GIOVEDI' NON SARA' PIU' POSSIBILE FARLO. ABBATTIAMO LA B DITTATURA.http://www.unilibro.it/find_buy/findresult/libreria/prodotto-libro/autore-di_benedetto_alessio_.htm

Re: LA B DITTATURA
- Scritto da: alessio di benedetto> ECCO PERCHE' IL DITTATORE BERLUKLAUN SE LA PRENDE> SEMPRE CON I COMUNISTI, PERCHE' LUI VUOLE> INSTAURARE IN ITALIA UN GOVERNO STALINISTA DA KGB> IN CUI NON SI POTRA' PIU' SCRIVERE CIO' CHE SI> PENSA, PENA 12.000 DI MULTA. SE NON REAGIAMO> ORA CON MILIONI DI INDIGNADOS, DA GIOVEDI' NON> SARA' PIU' POSSIBILE FARLO. ABBATTIAMO LA B> DITTATURA.> http://www.unilibro.it/find_buy/findresult/libreriil voto consente di esprimere la propria volontà.

Petizione
...qui ci sta da fare una petizione e cercare di far riformare la legge, perchè così proprio non va bene, da quando la politica ha cominciato a mettere lo zampino sul web, la vera bellezza di internet si sta perdendo, i veri problemi di internet sono altri, e non la libera espressione e i contenuti socioculturali, oggi wikipedia, webpage che raggruppa contenuti di alto profilo intellettuale è minacciata ingiustamente da un DDL spazzatura, vergogna, è in queste situazioni, che il nostro ministro dell'istruzione dovrebbe farsi valere, staremo a vedere quanto sarà all'altezza la nostra cara Gelmini...

Re: Petizione
- Scritto da: Fabio FH> ...qui ci sta da fare una petizione e cercare di> far riformare la legge, perchè così proprio non> va bene, Dici come quella petizione per non far andare in parlamento i pregiudicati ?

Re: Petizione
- Scritto da: Fabio FH> ...qui ci sta da fare una petizione e cercare di> far riformare la legge,una delle cose belle di questa protesta è che NON sono uscite le solite petizioni per le quali bastano 4 secondi, clicca e dimentica.Qui bisogna SBATTERSI

Re: Petizione
e sbattiamoci per riprenderci cio' che e' nostro.......wikipedia e' nostro e non si tocca....ai politici questo non interessa visto il decreto, e si puo' evincere guardando il loro livello culturale...partendo dalle ultime ruote del carro...ad esempio il portavoce della nostra cara gelmini......(i portavoce....ma scusa sti XXXXX non hanno la voce? Devono per forza aver i portavoce? Sta gente si deve pagare...dopo vogliono risanare il debito, rubando a noi).... Ridateci wikipedia riformando la legge Ladri dlla culturaaaaaaaaa e non solo...

Re: Petizione
- Scritto da: fabio fh> e sbattiamoci per riprenderci cio' che e'> nostro.......wikipedia e' nostro e non si> tocca....ai politici questo non interessa visto> il decreto, e si puo' evincere guardando il loro> livello culturale...partendo dalle ultime ruote> del carro...ad esempio il portavoce della nostra> cara gelmini......(i portavoce....ma scusa sti> XXXXX non hanno la voce? Devono per forza aver i> portavoce? Sta gente si deve pagare...dopo> vogliono risanare il debito, rubando a noi)....> Ridateci wikipedia riformando la legge Ladri dlla> culturaaaaaaaaa e non> solo...dopo che hai detto questo, sbattiamoci: si va in fondo a quella pagina segnalata e si partecipa, si fa qualcosa, non si sta a protestare al bar con la birretta in mano e poi si torna a casa a fare un XXXXX

Re: Petizione
> staremo a vedere quanto sarà> all'altezza la nostra cara> Gelmini...Chi quella che è appena stata presa per li c ulo da tutto il mondo perchè credeva che ci fosse un tunnel tra Ginevra e il gran Sasso?...siamo a posto :'( :(

A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Come da titolo

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Commento per niente simpatico ed alquanto offensivo. Per il resto rimango basito dinnanzi ad un simile disegno di legge.. che schifo

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Mi dispiace molto avere urtato la Sua sensibilità.Tra qualche giorno potrai chiedere la rettifica e scriverò al suo posto una canzoncina dello zecchino d'oro

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
- Scritto da: Ekrem> Come da titolosì per degli ignorantoni come te...

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Idiota, esci dalla tua cameretta a dirle queste cose. Ti prendi quattro legnate sui denti. Questo commento mostra solo la tua ignoranza.

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Al di là dell'humor noire.... Se in italia ci fosse la pena di morte, e mister nano B venisse processato, forse non in piazzale loreto ma...

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
Sei un nostalgico del vecchio Zelig! Da Piazzale Loreto è uno sputo andarci...

Re: A Piazzale Loreto c'è sempre posto
- Scritto da: Ekrem> Come da titolonon hai idea di quante persone conosco che lo ri-voteranno.

ma quindi adesso...
chiuderanno anche i siti "scomodi"? tipo Lista Outing e I Segreti Della Casta?

Re: ma quindi adesso...
Cosa ti sfugge del testo della legge?Dipende dall'interpretazione ma la faccenda è assai grave

Re: ma quindi adesso...
- Scritto da: RunaZod> chiuderanno anche i siti "scomodi"? tipo Lista> Outing e I Segreti Della> Casta?anche P.I. per aver pubblicato questa notizia.

Re: ma quindi adesso...
- Scritto da: RunaZod> chiuderanno anche i siti "scomodi"? tipo Lista> Outing e I Segreti Della> Casta?è ovvio che la legge è fatta per far chiudere quello che gli pare, senza neanche dover passare da un giudice. In pratica è una vera e propria censura di polizia, come nelle dittature.Non bisogna prenderla alla leggera, qui non si parla di Vasco Rossi che fa chiudere nonciclopedia (che è già grave), ma pensate: un giornale realizza un'inchiesta in cui si dimostra che il politico X è colluso con la mafia, o corrotto, o va con le minorenni. O pensiamo semplicemente alle inchieste in cui vengono esaminati gli sprechi e i favoritismi di certi sindaci o politici locali.Il quotidiano la pubblica, ma ecco che il politico chiede la rettifica e entro 48 ore l'articolo va rimosso senza che nessun giudice imparziale sia chiamato a decidere se è realmente diffamatorio o meno.Roba da dittatura sudamericana.

Wikipedia e censura
Provate a inserire su wikipedia, nella pagina di luciano violante questo suo pezzo di discorso: "Onorevole Anedda, la invito a consultare l'onorevole Berlusconi perché lui sa per certo che gli è stata data la garanzia piena - non adesso, nel 1994, quando ci fu il cambio di Governo - che non sarebbero state toccate le televisioni. Lo sa lui e lo sa l'onorevole Letta.". Quel discorso dimostra l'inciucio del PCI-PDS-DS-PD. Provate a inserirlo con tutte le fonti del caso, come ad esempio questa http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografici/sed106/s120.htm#Violante%20Luciano%2075%2015 la pagina ufficiale della camera. Se vi va bene verrete malamente redarguiti, se vi va male verrete bannati. Prima di parlare di censura quelli di wikimedia italia dovrebbero non censurare gli altri.

Re: Wikipedia e censura
- Scritto da: Guido Lavespa> Provate a inserire su wikipedia, nella pagina di> luciano violante questo suo pezzo di discorso:> "Onorevole Anedda, la invito a consultare> l'onorevole Berlusconi perché lui sa per certo> che gli è stata data la garanzia piena - non> adesso, nel 1994, quando ci fu il cambio di> Governo - che non sarebbero state toccate le> televisioni. Lo sa lui e lo sa l'onorevole> Letta.". Quel discorso dimostra l'inciucio del> PCI-PDS-DS-PD. Provate a inserirlo con tutte le> fonti del caso, come ad esempio questa> http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografiSe non hai letto l'articolo oggi su wikipedia non puoi inserire proprio niente visto che l'unica pagina raggiungibile è quella del comunicato. E dopo che sarà legge l'ennnesima XXXXXta sarà Violante di persona o qualche suo amichetto che potrà pretendere la rimozione o il suo punto di vista privo di qualsiasi ulteriore commento su questa frase che vuoi sia inserita.

Re: Wikipedia e censura
Ci mancava il complottista.Scommetto che ti censurano pure quando provi a scrivere delle scie chimiche o delle abduction degli alieni in complotto con la cia, il mossad e gegia...

Re: Wikipedia e censura
- Scritto da: Ekrem> Ci mancava il complottista.Non ho parlato di complotto. Ho citato la pagina in questione, la frase e la fonte. Sto parlando di materiale preso direttamente dalle trascrizioni ufficiali della camera.> Scommetto che ti censurano pure quando provi a> scrivere delle scie chimiche o delle abduction> degli alieni in complotto con la cia, il mossad e> gegia...Non ho mai scritto su quegli argomenti. Quello che scrivo porta sempre fonti autorevoli. Se per te la trascrizione ufficiale di un discorso è paragonabile agli UFO, il problema è tuo. Non cercare di screditarmi sostenendo il falso.

Re: Wikipedia e censura
Guido lavespa, quoto ciò che scrivi!- Scritto da: Guido Lavespa> - Scritto da: Ekrem> > Ci mancava il complottista.> > Non ho parlato di complotto. Ho citato la pagina> in questione, la frase e la fonte. Sto parlando> di materiale preso direttamente dalle> trascrizioni ufficiali della> camera.> > > Scommetto che ti censurano pure quando provi> a> > scrivere delle scie chimiche o delle> abduction> > degli alieni in complotto con la cia, il> mossad> e> > gegia...> > Non ho mai scritto su quegli argomenti. Quello> che scrivo porta sempre fonti autorevoli. Se per> te la trascrizione ufficiale di un discorso è> paragonabile agli UFO, il problema è tuo. Non> cercare di screditarmi sostenendo il> falso.

Re: Wikipedia e censura
Forse non ti è chiaro che wikipedia vuole essere un'enciclopedia e non un mezzo gratuito per le proprie battaglie personali. Quella frase da te citate non ha alcun peso nella biografia complessiva del politico, non più di qualsiasi altro intervento parlamentare

Re: Wikipedia e censura
- Scritto da: Guido Lavespa> Provate a inserire su wikipedia, nella pagina di> luciano violante questo suo pezzo di discorso:> "Onorevole Anedda, la invito a consultare> l'onorevole Berlusconi perché lui sa per certo> che gli è stata data la garanzia piena - non> adesso, nel 1994, quando ci fu il cambio di> Governo - che non sarebbero state toccate le> televisioni. Lo sa lui e lo sa l'onorevole> Letta.". Quel discorso dimostra l'inciucio del> PCI-PDS-DS-PD. Provate a inserirlo con tutte le> fonti del caso, come ad esempio questa> http://www.camera.it/_dati/leg14/lavori/stenografiParole sante. Ben gli sta, ora agli amministratori che resteranno disoccupati toccherà andare a zappare...

Re: Wikipedia e censura
ma è vero la wikipedia italiana fa schifo non sai che lotta per modificare a ragion veduta la pagina su Hans Reiser.....Poi ci sono pochissime voci e mal fatte....it.wipedia deve morire leggetevi la versione inglese che imparate di più e pure un altra linguya

Re: Wikipedia e censura
- Scritto da: panini da alfredo> ma è vero la wikipedia italiana fa schifo non sai> che lotta per modificare a ragion veduta la> pagina su Hans> Reiser.....> Poi ci sono pochissime voci e mal> fatte....it.wipedia deve morire leggetevi la> versione inglese che imparate di più e pure un> altra> linguyaCerto che un simile consiglio dato da chi scrive in questo modo in italiano...

intercettazioni
Lasciateli rubare in pace!! Roba da matti..., non si può più rubare in santa pace.Mamma.... Papà..... Ma in che paese mi avete fatto nascere!!??

Re: intercettazioni
- Scritto da: Pino Cosentino> Lasciateli rubare in pace!! Roba da matti..., non> si può più rubare in santa> pace.> > Mamma.... Papà..... > Ma in che paese mi avete fatto nascere!!??Nella Repubblica delle Banane (rotfl)

Re: intercettazioni
> Mamma.... Papà..... > Ma in che paese mi avete fatto nascere!!??non era cosi quando siamo nati...

quindi se io dico
quindi se io dico che un certo presidente del consiglio ha una statura inferiore al metro e sessanta cinque, si e' fatto la plastica facciale per sembrare piu giovane, si e' fatto trapinatare i capelli e che si tinge, ha un truccatore personale, etc etc quello si XXXXXXX e mi scatena contro avvocati a dozzine e io devo smentire la verita'? appero, che bella italia.....Scommettiamo 'sto post (che dice tutta roba vera, ricordiamolo) sparira' come neve al sole?

Re: quindi se io dico
- Scritto da: attonito> quindi se io dico che un certo presidente del> consiglio ha una statura inferiore al metro e> sessanta cinque, si e' fatto la plastica facciale> per sembrare piu giovane, si e' fatto trapinatare> i capelli e che si tinge, ha un truccatore> personale, etc etc quello si XXXXXXX e mi scatena> contro avvocati a dozzine e io devo smentire la> verita'? appero, che bella> italia.....> Scommettiamo 'sto post (che dice tutta roba vera,> ricordiamolo) sparira' come neve al> sole?No, non serve nemmeno che scateni gli avvocati. Basta una mail e se il sito non rettifica entro 48 ore il gestore paga 12 mila euro di multa anche se poi ha detto la verità. Poi deve iniziare una causa per riavere i 12 mila euro. Alla decima richiesta di rettifica che arriva la Wikimedia Foundation (la fondazione no profit che è proprietaria dei server e gestisce la baracca) chiude la versione italiana di Wikipedia in 5 minuti... Figuriamoci i blog

Re: quindi se io dico
questa è una legge che già esiste: si chiama reato di diffamazione..

Re: quindi se io dico
- Scritto da: Paul> questa è una legge che già esiste: si chiama> reato di> diffamazione..Ed e' una legge che cercheremo di far abrogare al piu' presto visto il suo evidente anacronismo.

Re: quindi se io dico
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Paul> > questa è una legge che già esiste: si chiama> > reato di> > diffamazione..> > Ed e' una legge che cercheremo di far abrogare al> piu' presto visto il suo evidente> anacronismo.Ma soprattutto, si parla di "diffamazione" quando si parla di fatti non veritieri e confutabili, non quando si parla di fatti "realmente accaduti" o di cose comprovabili. Io non posso dire che un tizio è "figlio di...." se la cosa non è vera. Se è vera (è la mamma svolgeva realmente tale impiego) posso farlo, soprattutto se posso provarlo, potrà arrabbiarsi quanto vuole, ma non lo sto diffamando, sto solo dicendo la verità.

Re: quindi se io dico
Fino a prova contraria la Pagina di Nonciclopedia di Berlusconi è piena così di ste robe, ma quello che è partito alla carica è Vasco Rossi... e per molto meno. Il decreto modifica una legge che la primo articolo recita: «Le disposizioni della presente legge si applicano, altresì, ai siti INTERNET aventi natura editoriale». Wikipedia dorma sonni tranquilli che a fare l'opposizione ce chi sa il fatto s... non c'è nessuno.

Re: quindi se io dico
- Scritto da: attonito> quindi se io dico che un certo presidente del> consiglio ha una statura inferiore al metro e> sessanta cinque, si e' fatto la plastica facciale> per sembrare piu giovane, si e' fatto trapinatare> i capelli e che si tinge, ha un truccatore> personale, etc etc quello si XXXXXXX e mi scatena> contro avvocati a dozzine e io devo smentire la> verita'? appero, che bella> italia.....> Scommettiamo 'sto post (che dice tutta roba vera,> ricordiamolo) sparira' come neve al> sole?rettifica subito quello che hai detto !

Re: quindi se io dico
- Scritto da: non fumo non bevo e non dico parolacce> - Scritto da: attonito> > quindi se io dico che un certo presidente del> > consiglio ha una statura inferiore al metro e> > sessanta cinque, si e' fatto la plastica> facciale> > per sembrare piu giovane, si e' fatto> trapinatare> > i capelli e che si tinge, ha un truccatore> > personale, etc etc quello si XXXXXXX e mi> scatena> > contro avvocati a dozzine e io devo smentire> la> > verita'? appero, che bella> > italia.....> > Scommettiamo 'sto post (che dice tutta roba> vera,> > ricordiamolo) sparira' come neve al> > sole?> > rettifica subito quello che hai detto !rettifico: non ha fatto una plastica facciale ma interventi di blefaroplastica e Chirurgia Maxillo Facciale. Mi scuso per i soggetti conivolti (sopratutto i bisturi) per l'iniziale imprecisione.

Re: quindi se io dico
- Scritto da: attonito> - Scritto da: non fumo non bevo e non dico> parolacce> > - Scritto da: attonito> > > quindi se io dico che un certo> presidente> del> > > consiglio ha una statura inferiore al> metro> e> > > sessanta cinque, si e' fatto la plastica> > facciale> > > per sembrare piu giovane, si e' fatto> > trapinatare> > > i capelli e che si tinge, ha un> truccatore> > > personale, etc etc quello si XXXXXXX e> mi> > scatena> > > contro avvocati a dozzine e io devo> smentire> > la> > > verita'? appero, che bella> > > italia.....> > > Scommettiamo 'sto post (che dice tutta> roba> > vera,> > > ricordiamolo) sparira' come neve al> > > sole?> > > > rettifica subito quello che hai detto !> > rettifico: non ha fatto una plastica facciale ma> interventi di blefaroplastica e Chirurgia Maxillo> Facciale. Mi scuso per i soggetti conivolti> (sopratutto i bisturi) per l'iniziale> imprecisione.E comunque hai tralasciato la famosa protesi a pompetta che gli garantisce di farsene 8 di fila.

godo
era oraaa! ma ci voleva davvero una legge per toglierci finalmente dalle palle wikipedia? :lol:

Re: godo
- Scritto da: estraneo> era oraaa! ma ci voleva davvero una legge per> toglierci finalmente dalle palle wikipedia?> :lol:A quando una legge per togliere pure te ?

Re: godo
- Scritto da: Sbabba> - Scritto da: estraneo> > era oraaa! ma ci voleva davvero una legge per> > toglierci finalmente dalle palle wikipedia?> > :lol:> > A quando una legge per togliere pure te ?E' sufficiente una black list per questo.

Re: godo
Fantastico! Con il nuovo DDL questo messaggio potrebbe essere "soggettivamente" definito come diffamatorio senza giudizio di terzi ed incorrere nell'obbligo di rettifica/pagamento della multa fino a 12500 euri!!!

Re: godo
- Scritto da: Sbabba> - Scritto da: estraneo> > era oraaa! ma ci voleva davvero una legge per> > toglierci finalmente dalle palle wikipedia?> > :lol:> > A quando una legge per togliere pure te ?Sei contro la censura e vuoi censurare chi non la pensa come te?Forse parli perchè non sai dove andare a copiare i compiti che la maestrina ti da alle elementari?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 13.06-----------------------------------------------------------

Re: godo
- Scritto da: aponivi> - Scritto da: Sbabba> > - Scritto da: estraneo> > > era oraaa! ma ci voleva davvero una> legge> per> > > toglierci finalmente dalle palle> wikipedia?> > > :lol:> > > > A quando una legge per togliere pure te ?> > Sei contro la censura e vuoi censurare chi non la> pensa come> te?> Forse parli perchè non sai dove andare a copiare> i compiti che la maestrina ti da alle> elementari?Non e' questione di essere contro la censura.E' questione di essere contro l'idiozia.E impedire agli idioti di esprimersi e' funzionale a questo.

Re: godo
Mica nessuno ti obbliga a leggerla...

Re: godo
Io invece farei una bella legge anti-Troll, per toglierci dai Maroni quelli come te.

Ma se i server stanno in america
OK il discorso generale della liberta', ma nello specifico, che importa a wikipedia? in USA valgono le leggi USA, mica quelle italiane. O no?

Re: Ma se i server stanno in america
- Scritto da: attonito> OK il discorso generale della liberta', ma nello> specifico, che importa a wikipedia? in USA> valgono le leggi USA, mica quelle italiane. O> no?No. Intanto perché se chi scrive è italiano ne risponde lui come persona e poi la giustizia italiana persegue anche reati che interessano cittadini italiani avvenuti all'estero. Chiaro che se i server della Wikimedia Foundation sono in florida e la fondazione stessa ha sede negli USA un tribunale italiano non può far molto. In ogni caso se dopo 48 non arriva la rettifica e non si paga la multa dopo denuncia la Polizia Postale può, per assurdo, anche oscurare il sito nel territorio italiano.

Re: Ma se i server stanno in america
- Scritto da: anonimo1> - Scritto da: attonito> > OK il discorso generale della liberta', ma> nello> > specifico, che importa a wikipedia? in USA> > valgono le leggi USA, mica quelle italiane. O> > no?> > No. Intanto perché se chi scrive è italiano ne> risponde lui come persona Se e' italiano.Come lo dimostri?> e poi la giustizia> italiana persegue anche reati che interessano> cittadini italiani avvenuti all'estero. Solo se il paese estero collabora.> Chiaro> che se i server della Wikimedia Foundation sono> in florida e la fondazione stessa ha sede negli> USA un tribunale italiano non può far molto. E quindi comincia ad attaccarti dove sai.> In> ogni caso se dopo 48 non arriva la rettifica e> non si paga la multa dopo denuncia la Polizia> Postale può, per assurdo, anche oscurare il sito> nel territorio italiano.Perche' per assurdo.La legge non e' chiara?Dicano chiaramente che lo oscurereanno con la stessa modalita' con cui hanno oscurato i siti di scommesse britannici.

Re: Ma se i server stanno in america
basta guardare la cronologia (history) della pagina e vedere gli ip di chi ha scritto (se non si sono loggati con un account nel qual caso magari si complica di un pochino)rimane la possibilita' per la polizia postale di inibire tutto il sito web

Re: Ma se i server stanno in america
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: anonimo1> > e poi la giustizia> > italiana persegue anche reati che interessano> > cittadini italiani avvenuti all'estero. per 'ste cose collaborano tutti, solo con le liste dei mafiosi/evasori è impossibile aver i dati...

Questo governo ha veramente rotto le OO
E' ora di smetterla di fare leggi su misura per il solito noto, è ora di dire BASTA a questi scempi che per salvare le chiappe di uno soltanto si sta mandando in rovina un intero paese!

Poveri italiani.. se lo meritano
Visto che anche un povero bimbo cretino di 5 anni aveva capito già da tempo che il PdL era lì solo a fare l'interesse personale del padrone, ma gli italiani hanno continuato a votarlo e <b> un quarto degli italiani lo voterebbe ancora </b> , allora a questo punto ce lo meritiamo proprio.Dopo quasi 20 anni di leggi ad personam, prescrizioni, ogni tipo di proposta da poveri pazzi per ammazzare i processi (se, oltre ai suoi, muoiono anche i processi di un milione di italiani all'anno, caxxi loro), adesso vai col DDL contro le intercettazioni e i blog! <b> Che bello, rimarranno solo la "verità" di MEDIASET e DELLA RAI CHE VUOLE LUI a parlare di politica e dei politici! </b> Io intanto compro un biglietto aereo e mi preparo ad un lungo soggiorno altrove :D

Re: Poveri italiani.. se lo meritano
- Scritto da: the_m> Visto che anche un povero bimbo cretino di 5 anni> aveva capito già da tempo che il PdL era lì solo> a fare l'interesse personale del padrone, ma gli> italiani hanno continuato a votarlo e <b>> un quarto degli italiani lo voterebbe ancora> </b> , allora a questo punto ce lo> meritiamo> proprio.> > Dopo quasi 20 anni di leggi ad personam,> prescrizioni, ogni tipo di proposta da poveri> pazzi per ammazzare i processi (se, oltre ai> suoi, muoiono anche i processi di un milione di> italiani all'anno, caxxi loro), adesso vai col> DDL contro le intercettazioni e i> blog!> > <b> Che bello, rimarranno solo la "verità"> di MEDIASET e DELLA RAI CHE VUOLE LUI a parlare> di politica e dei politici! </b>> > > Io intanto compro un biglietto aereo e mi preparo> ad un lungo soggiorno altrove> :DQUOTO

Re: Poveri italiani.. se lo meritano
Ma gli Italiani se lo meritano ... non facciamo mai niente di eclatante da spingere il governo a capire che contiamo qualcosa.In Francia quando c'è stata la manifestazione per l'introduzione del contratto a progetto hanno praticamente incediato dei quartieri purchè non passase ... e da noi ? Chinato il capo e via ... ed adesso ci lamentiamo del contratto a progetto .. se ci fossimo mossi in tempo e cacciato via i politici ladri forse non saremmo a questo punto ... abbiamo sempre meno tempo per svegliarci ....

Re: Poveri italiani.. se lo meritano
- Scritto da: the_m> Visto che anche un povero bimbo cretino di 5 anni> aveva capito già da tempo che il PdL era lì solo> a fare l'interesse personale del padrone, ma gli> italiani hanno continuato a votarlo e <b>> un quarto degli italiani lo voterebbe ancora> </b> , allora a questo punto ce lo> meritiamo> proprio.> > Dopo quasi 20 anni di leggi ad personam,> prescrizioni, ogni tipo di proposta da poveri> pazzi per ammazzare i processi (se, oltre ai> suoi, muoiono anche i processi di un milione di> italiani all'anno, caxxi loro), adesso vai col> DDL contro le intercettazioni e i> blog!> > <b> Che bello, rimarranno solo la "verità"> di MEDIASET e DELLA RAI CHE VUOLE LUI a parlare> di politica e dei politici! </b>Ma come, gli italiani non sono simpatici, amati nel mondo, donnaioli, furbi, proprio come il loro premier? Ma cosa dici mai? :o Magari adesso salta pure fuori che l'Italia non è ricca? :| :o

A me non sembra così
La modifica prevede che chi si ritene offeso possa richiederela rimozione dei contenuti o la pubblicazione di una rettifica,che dovrà avvenire entro 2 giorni dal ricevimento della richiesta.Se i contenuti non verranno modificati entro tale data, chi si ritiene offeso, per limitare i danni di una pubblicazione che rimarrebbe online a lungo, può procedere tramite un pretore, che valuterà la situazione e potrà imporre preventivamente le modifiche qualora ci siano ragioni fondate. Poi, se una delle parti non accetta le modifiche o non si ritiene soddisfatta, potrà procedere per vie legali ed intentare una causa per diffamazione che stabilirà chi ha ragione come già possibile con le leggi attuali.Tutelare prima i diritti di chi potrebbe essere offeso (se ci sono presupposti). Questo è il senso della proposta di legge. E' ovvio che tale legge dia fastidio a chi è abituato a speculare sulle informazioni senza guardare ai diritti di nessuno.Aprite gli occhi, è solo una sXXXXX manovra politica. La pagina di wikipedia è demagogica e presenta solo un piccolo trafiletto della proposta di legge interpretato in modo distorto: vi stanno prendendo in giro! Leggetevi per bene TUTTA la proposta di legge. Inoltre si sta sollevando un putiferio per una cosa che non è ancora legge e di cui si discute almeno dal 2009.Modifica alla Legge n. 47 del 1948 (legge sulla stampa)Bastava inserire un banner per manifestare il disappunto,come hanno sempre fatto per il passato. Invece così creano un forte disaggio e fanno credere che tutto ciò è per colpa di questo governo.Wikipedia è una fondazione e come tale deve perseguire lo scopo per cui è stata fondata. Mi chiedo chi si sia preso il diritto di oscurare le pagine scritte e pubblicate liberamente da migliaia di persone e mi chiedo se tale azione sia conforme allo statuto di Wikipedia.

Re: A me non sembra così
- Scritto da: dallasu> La modifica prevede che chi si ritene offeso> possa> richiedere> > la rimozione dei contenuti o la pubblicazione di> una> rettifica,> > che dovrà avvenire entro 2 giorni dal ricevimento> della> richiesta.> > Se i contenuti non verranno modificati entro tale> data, chi si ritiene> > > offeso, per limitare i danni di una pubblicazione> che rimarrebbe online a lungo, può procedere> tramite un pretore,>> che valuterà la situazione e potrà imporre> preventivamente le modifiche qualora ci siano> ragioni> fondate.Certo, quindi SENZA ALCUN PROXXXXX, un qualsiasi blogger deve rimuovere un contenuto che Pincopallo ha giudicato offensivo. Sprizza garanzie giuridiche da ogni dove!> Poi, se una delle parti non accetta le modifiche> o non si ritiene soddisfatta, potrà procedere per> vie legali ed intentare una causa per> diffamazione che stabilirà chi ha ragione come> già possibile con le leggi> attuali.L'hai detto, come già possibile con le leggi attuali, allora a cosa serve questa buffonata? Per dare lavoro a Calderoli, in modo che fra un anno possa dire di aver eliminato altri 400000000000 codicilli inapplicati del 13esimo secolo e anche questa legge?> Tutelare prima i diritti di chi potrebbe essere> offeso (se ci sono presupposti).POTREBBE, non "è stato", innocenza fino a prova contraria e dopo un giusto proXXXXX> Questo è il senso della proposta di legge. > E' ovvio che tale legge dia fastidio a chi è> abituato a speculare sulle informazioni senza> guardare ai diritti di> nessuno.E' ovvio che tale legge favorisca la censura di informazioni scomode al potente di turno, di qualsiasi colore politico sia.> Aprite gli occhi, è solo una sXXXXX manovra> politica. La pagina di wikipedia è demagogica e> presenta solo un piccolo trafiletto della> proposta di legge interpretato in modo distorto:> vi stanno prendendo in giro! Leggetevi per bene> TUTTA la proposta di> legge.Leggi meno giornali di destra> Inoltre si sta sollevando un putiferio per una> cosa> > > che non è ancora legge e di cui si discute almeno> dal> 2009.E' stato annunciato dal pdl che verrà messa la fiducia sul provvedimento e quindi arriverà al voto come è oggi. Solo un IDIOTA aspetterebbe la fine dell'iter, cioè quando ormai non si può più far nulla, per esprimere il proprio dissenso riguardo una legge. Se la legge non piace al popolo la si cambia, perchè la legge deve essere espressione di volontà popolare.> Modifica alla Legge n. 47 del 1948 (legge sulla> stampa)> > Bastava inserire un banner per manifestare il > disappunto,> > come hanno sempre fatto per il passato. > Invece così creano un forte disaggio e fanno> credere che tutto ciò è per colpa di questo> governo.> > Wikipedia è una fondazione e come tale deve> perseguire lo scopo per cui è stata fondata.Ossia informare, e lo sta facendo benissimo visto che i TG non ne parlano. > Mi chiedo chi si sia preso il diritto di oscurare> le pagine scritte e pubblicate liberamente da> migliaia di persone e mi chiedo se tale azione> sia conforme allo statuto di> Wikipedia.AAAAAAAAAAAAAAAH questa è bella. Se censura il politico va bene, se censurano quelli di wikipedia no. Sei molto coerente.

Re: A me non sembra così
> Certo, quindi SENZA ALCUN PROXXXXX, un qualsiasi> blogger deve rimuovere un contenuto che> Pincopallo ha giudicato offensivo. Sprizza> garanzie giuridiche da ogni> dove!No, semplicemente la legge stabilisce che anche nei casi di diffamazione si può ricorrere al pretore. Il pretore serve a risolvere situazioni in cui c'è un danno incombente.Ad esempio, si instaura una disputa riguardo una capretta tra due allevatori Tizio e Caio. Tizio dice che se la farà con le patate domenica, mentre Caio ci è affezionato. Allora Caio può rivolgersi ad un pretore il quale ha la facoltà di prendere decisioni immediate su certe situazioni (non tutte) ed ordinare, ad esempio, che la capretta venga affidata ad una persona fidata nel frattempo che si svolga un proXXXXX per stabilire se la capretta vada a Tizio o Caio oppure si giunga ad un accordo.Allo stesso modo, se bisogna aspettare un proXXXXX per avere giustizia di una notizia diffamante, il danno è bell'e fatto: la capretta finisce con le patate.Se ritieni che un pretore non sappia stabilire se una richiesta di censura/rettifica è motivata o meno, allora significa che ritieni che non si possa fare affidamento sulla magistratura italiana. E qui no so se darti ragione o meno...> L'hai detto, come già possibile con le leggi> attuali, allora a cosa serve questa buffonata?> Per dare lavoro a Calderoli, in modo che fra un> anno possa dire di aver eliminato altri> 400000000000 codicilli inapplicati del 13esimo> secolo e anche questa> legge?Attento che Calderoli ti porta in tribunale per diffamazione!> POTREBBE, non "è stato", innocenza fino a prova> contraria e dopo un giusto> proXXXXXCerto, nessuno stabilisce a priori chi è colpevole o innocente. Anche il blogger è innocente fino a che non si faccia un proXXXXX. > Leggi meno giornali di destra???questa faccio finta di non averla capita.> > Ossia informare, e lo sta facendo benissimo visto> che i TG non ne parlano.No, a parte la notizia sul DDL non lo stanno facendo perché nessuna pagina del loro sito è accessibile.> AAAAAAAAAAAAAAAH questa è bella. Se censura il> politico va bene, se censurano quelli di> wikipedia no. Sei molto> coerente.No, non mi va bene che qualcuno pieghi a modo suo un sito libero, che ha raggiunto una grandissima popolarità, tanto da uscire quasi sempre ai primi posti delle ricerche, grazie al contributo gratuito di tante persone (tra cui anch'io), per trasformalo in uno strumento politico sfruttando impropriamente questo enorme potere che gli è stato gratuitamente dalla comunità. Wikipedia merita rispetto e non può essere vandalizzata come è stato fatto.Esistono tanti luoghi dove fare politica e wikipedia non deve diventare uno di questi.

Re: A me non sembra così
quoto in pieno

Re: A me non sembra così
Finalmente qualcuno che non ha paura di dire le cose come stanno.

Re: A me non sembra così
- > > Leggi meno giornali di destra> ???> questa faccio finta di non averla capita.Volevi dire che non leggi.. vero?

Re: A me non sembra così
- Scritto da: dallasu> > Certo, quindi SENZA ALCUN PROXXXXX, un> qualsiasi> > blogger deve rimuovere un contenuto che> > Pincopallo ha giudicato offensivo. Sprizza> > garanzie giuridiche da ogni> > dove!> No, semplicemente la legge stabilisce che anche> nei casi di diffamazione si può ricorrere al> pretore.> > Il pretore serve a risolvere situazioni in cui> c'è un danno incombente.No, tu come blogger DEVI fare la rettifica entro i tempi stabiliti.DOVE C'E' SCRITTO che è il pretore a valutare la fondatezza della richiesta di rettifica?DOVE C'E' SCRITTO che viene fatta una valutazione sulla "vera verità" delle informazioni pubblicate o contenute nella rettifica richiesta?Il pretore viene usato solo per obbligare l'editore alla pubblicazione della rettifica, nel caso non sia stata fatta; considerando la multa "allegata" fino a 12.500 euro, sfido qualsiasi blogger a non pubblicarla o a non cancellare direttamente tutto l'articolo.La verità è che le cose stanno come dice wikipedia, ovvero SOLO A DISCREZIONE DELL'OFFESO il sito deve pubblicare la rettifica o lo mettono in ginocchio. Punto.> No, non mi va bene che qualcuno pieghi a modo suo> un sito libero,Se non ti sei accorto è esattamente quello che stanno cercando da fare da sempre i berluschini... l'unica informazione vera e consentita devono essere il TG1 e il TG4. Semplice no?

Re: A me non sembra così
Fai schifo!! Smettila!E' ovvio che con la scusa della capretta intanto inizi a censurare uncontenuto nel momento in cui servirebbe.E poi anche se il giudice dà ragione al bloggervince ancora il querelante che di solito ha mezzi finanziarimentre il poveretto magari non può neppure permettersi di saltarequalche giorno di lavoro!

Re: A me non sembra così
Lol, chissà perché mi sembra che la Destra stia facendo Comunismo Cinese

Re: A me non sembra così
- Scritto da: dallasu> La modifica prevede che chi si ritene offeso> possa> richiedere> > la rimozione dei contenuti o la pubblicazione di> una> rettifica,> > che dovrà avvenire entro 2 giorni dal ricevimento> della> richiesta.> > Se i contenuti non verranno modificati entro tale> data, chi si ritiene> > > offeso, per limitare i danni di una pubblicazione> che rimarrebbe online a lungo, può procedere> tramite un pretore,> > che valuterà la situazione e potrà imporre> preventivamente le modifiche qualora ci siano> ragioni> fondate.> Poi, se una delle parti non accetta le modifiche> o non si ritiene soddisfatta, potrà procedere per> vie legali ed intentare una causa per> diffamazione che stabilirà chi ha ragione come> già possibile con le leggi> attuali.questo, anche, è interessante.Come sai la diffamazione non ha interesse ad entrare nel merito della VERITA' del fatto citato: questa mira solo all'onore, fama, rispettabilità della persona (o ditta) citata.Se il fatto sia vero o meno, questo non ha importanza, in quanto in ogno caso si lede l'immagine pubblica di X."a meno che la cosa non sia di interesse pubblico".questo significa che se X non è già noto, anche se condannato, non va reso persona o ditta nota.Fantastico no? A mio avviso DIVENTA di interesse pubblico una volta accertata la verità del fatto: l'esistenza di un criminale o un malfattore o un fatto dannoso diventano di interesse pubblico per la loro mera esistenza, imho.Poi sul diritto all'oblio sono anche d'accordo, ma se uno ha commesso lo scorso mese un crimine o un comportamento scorretto, ancora peggio se un'azienda il cui unico scopo è guadagnare denaro e non è un "animale uomo con degli istinti e pulsioni" - allora non è giusto che questi abbiano diritto all'invisibilità, all'impunità, all'omertà legale.Questa è una mia opinione e gradirei che venisse considerata questa "visuale" per quanto riguarda diffamazione e verità del fatto: se sia stata appurata per vie giuridiche la verità di un fatto (non per decorrenze di termini ma solo per dimostrazione diretta di si o - al contrario - impossibilità) non sembra naturalmente giusto a nessun essere umano (a parte la persona che commette i fatti o chi tutela gli interessi pecuniari di un'azienda) che abbia torto chi riporta un fatto vero, scomodo per uno, utile per tutti.Gradirei un avvocato che ci spieghi dove questo genere di garanzia (attuale) fa il bene della maggior parte della popolazione.

Re: A me non sembra così
- Scritto da: dallasu> Aprite gli occhi, è solo una sXXXXX manovra> politica. La pagina di wikipedia è demagogica e> presenta solo un piccolo trafiletto della> proposta di legge interpretato in modo distorto:> vi stanno prendendo in giro! Leggetevi per bene> TUTTA la proposta di> legge.> Wikipedia è una fondazione e come tale deve> perseguire lo scopo per cui è stata fondata.> Mi chiedo chi si sia preso il diritto di oscurare> le pagine scritte e pubblicate liberamente da> migliaia di persone e mi chiedo se tale azione> sia conforme allo statuto di> Wikipedia.bravissimo, quoto in totoWikipedia é una fondazione internazionale, ma qui il solito gruppetto di prepotenti, avendo scacciato con mezzi violenti o fraudolenti l'opposizione (cfr.Russia 1919,Cecoslovacchia 1945,Ungheria 1948, Italia tutti gli anni '70,Italia ancora 1992,Italia ancora 2011) si ritiene padrone di fare il bello e brutto tempo,addirittura permettendosi di chiudere tutto il sito per dire che la colpa é del governo.Spero che i responsabili siano buttati fuori a calci.

Re: A me non sembra così
- Scritto da: Undertaker> bravissimo, quoto in totoinfatti ha scritto un mare di stupidaggini, non avendo letto neanche lui la legge, nel tentativo di leccare il sederino al padroncino> Wikipedia é una fondazione internazionale, ma qui> il solito gruppetto di prepotenti, avendo> scacciato con mezzi violenti o fraudolenti> l'opposizione stai parlando del governo attualmente in carica in italia?(voto COMPRATO con il marketing dei mass media, e poi RICOMPRATO in parlamento per mantenere la maggioranza)> si ritiene padrone di fare il bello e brutto> tempo,addirittura permettendosi di chiudere tutto> il sito per dire che la colpa é del> governo.è solo un'anticipazione di ciò che potrebbe verosimilmente accadere tra poco a wikipedia e molti altri siti e blog.> Spero che i responsabili siano buttati fuori a> calci.noi invece speriamo che vengano buttati in carcere i politici corrotti attualmente stipendiati da noi che, anzichè fare l'interesse del paese, pensano tutto il giorno solo al padrone e a come aumentare il proprio potere personale (agevolando i loro contatti con mafiosi, prostitute e fuorilegge di ogni tipo) ed evitando o facendo prescrivere i processi qualora vengano beccati.S-V-E-G-L-I-A!

Re: A me non sembra così
> nel tentativo di leccare il sederino al padroncinoOhe! modera i termini.

Re: A me non sembra così
- Scritto da: Undertaker> Wikipedia é una fondazione internazionale, ma qui> il solito gruppetto di prepotenti...AAARGH!!!! WIKIPEDIA KOMUNISTI!!!!Azz, fai invidia a Cornacchione! :D :D :D :D

Re: A me non sembra così
- Scritto da: dallasu> La modifica prevede che chi si ritene offeso> possa> richiedere> la rimozione dei contenuti o la pubblicazione di> una> rettifica,> che dovrà avvenire entro 2 giorni dal ricevimento> della> richiesta.> > Se i contenuti non verranno modificati entro tale> data, chi si ritiene> offeso, per limitare i danni di una pubblicazione> che rimarrebbe online a lungo, può procedere> tramite un pretore,> che valuterà la situazione e potrà imporre> preventivamente le modifiche qualora ci siano> ragioni> fondate.> Poi, se una delle parti non accetta le modifiche> o non si ritiene soddisfatta, potrà procedere per> vie legali ed intentare una causa per> diffamazione che stabilirà chi ha ragione come> già possibile con le leggi> attuali.Hai le idee molto confuse, o più probabilmente non hai letto la legge. Difatti, per quanto sia scritta male, è difficile sbagliarsi nella sua interpretazione per quanto riguarda alcuni punti chiave:- i due giorni scattano dall'inoltro, non dalla ricezione della richiesta. Questo è palese visto che l'articolo aggiorna l'8 del 1948, sulla rettifica su carta stampata, che ha queste caratteristiche. Senza una redazione, diventa impossibile tenere un blog, la non ricezione non è scusante.- la rettifica è necessaria A PRESCINDERE se il fatto riportato sia vero o falso. Se io scrivo che Tizio è un ladro, e tizio è stato giudicato colpevole di furto in tribunale, Tizio può comunque chiedere la rettifica, e io devo pubblicarla entro 48 ore dall'inoltro della sua richiesta di rettifica. E devo pubblicarla senza commenti.- la figura del pretore, e le possibili querele e denuncie per diffamazione, non hanno nulla a che vedere con il diritto di rettifica, che è quello di cui parla la legge. La parte successiva, l'eventuale querela e denuncia, rimane esattamente uguale. Ed è sacrosanta.Per riassumere, il succo è che dal momento dell'inoltro della richiesta entro 48 ore devo pubblicare la rettifica, pena 12k. Non ha niente a che vedere con giudici e pretori, la rettifica è richiesta anche se quanto scrivo è vero. E' una sanzione amministrativa, non un rimborso per il diffamato.> Tutelare prima i diritti di chi potrebbe essere> offeso (se ci sono presupposti).> Questo è il senso della proposta di legge. No, non è questo, e non capisco come la si possa fraintendere: la proposta di legge non cambia i diritti di chi è offeso. Se io sono diffamato, ho esattamente gli stessi diritti e strumenti di prima. Come prima posso querelare, come prima posso ottenere dei soldi in risarcimento.L'aggiunta tecnica serve semplicemente a impedire a chi non ha una redazione di parlare. Cambia davvero qualcosa alla persona se sul mio blog appare una replica in 2 giorni o 5? Ovviamente no. In compenso crea grosso disagio al blogger (a prescindere se voglia fare informazione o diffamare). Si crea quindi uno strumento di dura repressione nei confronti dei siti di microinformazione. Possiamo senza dubbio ammettere che si può fare a meno di Facebook e Twitter, però deve essere chiaro che il governo sta facendo questo con questo disegno di legge: bloccando i siti di blogging e microblogging. Se tu pubblichi sul tuo stato di facebook "Tizio Caio è stupido!", Tizio Caio può chiedere la rettifica in 48 ore. Se non lo fai in tempo, paghi 12k euro di multa: non ci sono discussioni in proposito, come una multa. Niente questori, niente processi, è amministrativa. Puoi andare al massimo al giudice di pace, per farla togliere, se noti irregolarità procedurali. Se non ci sono, raddoppia la multa. In nessun caso "quello che ho scritto è vero" è una irregolarità procedurale, la rettifica c'è comunque, anche se hai scritto il vero.Perché non dovrei pubblicare la rettifica in tempo? Magari la richiesta mi è stata mandata per lettera cartacea che arriva ancora a casa di mia madre e io leggo dopo settimane quando passo. Magari mi è stata mandata per mail e il filtro antispam di google me l'ha (giustamente) cassata come spam. Magari mi è stato mandato un messaggio su Facebook e io mi collego ogni 7-8 giorni. Magari il blog è gestito in modo autonomo da più persone. Magari sono in vacanza una settimana, senza internet.Non sono una scusante: se voglio pubblicare su Facebook, devo avere una redazione aperta 24h o pagare 12k.Lo scopo della legge è difendere il diffamato o bloccare la microinformazione? Visto anche dove è messo (DDL intercettazioni, subito prima dell'obbligo per i giudici di giustificare la spesa economica delle intercettazioni), non penso ci possano essere dubbi sullo scopo.

Re: A me non sembra così
Sono d'accordo con le tue considerazioni, dimmi cosa ne pensi pero' della fatto che il sito deve avere caratteristiche di prodotto editoriale per ricadere nell'incubo che descrivi.L'interpretazione di cosa sia o non sia prodotto editoriale e' certo ambigua, ma proprio per questo puo' essere la soluzione a tuo avviso= Ovvero aggiungere, come molti gia' fanno per non incappare nelle restrizioni della legge sulla stampa, che il tuo sito non e' un prodotto editoriale.Pensi che potrebbe essere ancora d'aiuto o avere validita' una simile dicitura?

Re: A me non sembra così
- Scritto da: Magenta> Sono d'accordo con le tue considerazioni, dimmi> cosa ne pensi pero' della fatto che il sito deve> avere caratteristiche di prodotto editoriale per> ricadere nell'incubo che> descrivi.ma dove sta scritto?> L'interpretazione di cosa sia o non sia prodotto> editoriale e' certo ambigua, ma proprio per> questo puo' essere la soluzione a tuo avviso=> Ovvero aggiungere, come molti gia' fanno per non> incappare nelle restrizioni della legge sulla> stampa, che il tuo sito non e' un prodotto> editoriale.> Pensi che potrebbe essere ancora d'aiuto o avere> validita' una simile> dicitura?io penso che, anche se fosse così, sarebbe una possibilità enorme a chi vuole abusare.

Re: A me non sembra così
> Sono d'accordo con le tue considerazioni, dimmi> cosa ne pensi pero' della fatto che il sito deve> avere caratteristiche di prodotto editoriale per> ricadere nell'incubo che> descrivi.In realtà questo è gran parte del problema. Nel DDL non è espresso che debba essere un prodotto editoriale, ma che POSSA essere un prodotto editoriale. In particolare dice "Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica".Quindi no, non si sfugge. Finché un giudice, in assenza da parte del legislativo di decreti attuativi, si esprimerà sulla questione di quali soggetti rientrino nella definizione, qualsiasi sito informatico, a prescindere dai fini di lucro o dal contenuto editoriale, deve essere pronto a rettificare qualsiasi voce. Capisci quindi il problema per Wikipedia.

Re: A me non sembra così
C'è stata una discussione al riguardo... però l'avevo vista solo distrattamente e non l'avevo ancora letta bene (quindi non sapevo neanche quando sarebbe cominciato lo "sciopero").Quello che posso dirti, è che sicuramente la cosa non va contro la licenza del testo (CC-BY-SA + GFDL), che consente a chiunque di eseguire qualunque modifica ai testi inseriti da chiunue, in teoria anche la cancellazione definitiva (poi ovviamente ci sono delle regole interne abbastanza rigide per la gestione delle cancellazioni delle voci... comunque in questo caso non è stato cancellato nulla, ma solo nascosto).

Re: A me non sembra così
Questo governo se non te ne sei accorto e' un disagio, ma non da adesso.... E cmq te la pensi diversamente, ma non e' come la pensi....se un gruzzolo di contenuti sono un disagio per alcuni, in 48 ore non ci sarebbe il tempo necessario per modificarli, visto la vastita' del progetto wikipedia e cosa piu' importante per la meccanica di funzionamento dello stesso...su wikipedia chiunque puo' contribuire, ma prima di una eventuale modifica, sia aggiuntiva che di rimozione si passa verso una procedura di moderazione, che potrebbe in qualche modo, non rispettare il termine delle 48 h... Ecco perche', quindi la legge dovrebbe essere riformata o ancor meglio abbrogata, consigliando ai politici di star fuori dal web e non farlo affondare come il nostro paese...OVER

Re: A me non sembra così
a prescindere dai gusti politici e opportune o meno polemichesi sta parlando di wikipedia, per giusto o sbagliato che possa essere non possono utilizzare il knowledge fornito da innumerevoli utenti per una campagna politica.

Re: A me non sembra così
ottima disamina, in effetti ..

Esasperazione
Basta, con il dl anti-intercettazioni la mia misura è colma. Perchè a me interessa zero che sia intercettato ed invece ha tanta importanza per coloro che ho contribuito ad eleggere? mi viene da dire una battuta di un vecchio film : Ma va a lavurar, barbun!

Era ora
Era ora che chiudesse solo per far finire il sistema con cui è governata wiki in italiano.Tanto libera non lò è, imparziale nemmeno, precisa neppure.Il problema sarà dove andranno a copiare gli studenti da ora in poi...

Re: Era ora
- Scritto da: aponivi> Il problema sarà dove andranno a copiare gli> studenti da ora in> poi...E pure i parlamentari che fanno le leggi e che si informano tramite WP. Domani mattina non troveranno più quello che stavano cercando e si chiederanno quanta gente sarà arrabbiatissima con loro.

Re: Era ora
- Scritto da: Sandro kensan> - Scritto da: aponivi> > > Il problema sarà dove andranno a copiare gli> > studenti da ora in> > poi...> > E pure i parlamentari che fanno le leggi e che si> informano tramite WP. Domani mattina non> troveranno più quello che stavano cercando e si> chiederanno quanta gente sarà arrabbiatissima con> loro.E pure i giornalisti a questo punto...

Re: Era ora
sembra che nessuno prima d'ora abbia usato la garzantina o un qualsiasi dizionario enciclopedico per iniziare una propria ricerca e farsi un'idea.tutti eroi, tutti lettori di tomi specializzati.Non so cosa aspettarmi dagli italiani, ma credo che la protesta sarà dirompente.

Re: Era ora
in effetti a livello d'imparzialità non è il massimo..

Re: Era ora
- Scritto da: Jacob> in effetti a livello d'imparzialità non è il> massimo..Diciamo pure che la wiki italiota è in mano ad una ad una cricca per niente imparziale, ecco alcune perle:http://complottismo.blogspot.com/search/label/Wikipedia

Re: Era ora
- Scritto da: aponivi> Era ora che chiudesse solo per far finire il> sistema con cui è governata wiki in> italiano.> Tanto libera non lò è, imparziale nemmeno,> precisa> neppure.> Il problema sarà dove andranno a copiare gli> studenti da ora in> poi...ma sei così di natura o ti diverti a trollare?Il problema non è solo per il sito che a te sta antipatico, è ben più generale.

Re: Era ora
- Scritto da: Funz> - Scritto da: aponivi> > Era ora che chiudesse solo per far finire il> > sistema con cui è governata wiki in> > italiano.> > Tanto libera non lò è, imparziale nemmeno,> > precisa> > neppure.> > Il problema sarà dove andranno a copiare gli> > studenti da ora in> > poi...> > ma sei così di natura o ti diverti a trollare?> Il problema non è solo per il sito che a te sta> antipatico, è ben più> generale.Chi non dice le cose che vanno bene a te è un troll? Menomale che sei contro la censura

Ridicolo
Ma chi sene frega delle autorità italiane. Basti che i server di wikipedia.it si trovino in un altro paese e scriviamo quello che vogliamo.I politici italiani dell'Internet s'intendono quanto una XXXXX di una chitarra. Sono vecchi e le loro idee moriranno con loro.N.

Re: Ridicolo
- Scritto da: Fritz> Ma chi sene frega delle autorità italiane. Basti> che i server di wikipedia.it si trovino in un> altro paese e scriviamo quello che> vogliamo.it.wikipedia.org, pregoI server sono già all'estero. Però Frieda è stata querelata a rimborsare in solido 20 milioni di euro a una certa società che si è ritenuta diffamata da una voce che sta su un server estero. Figurati tu...

Re: Ridicolo
- Scritto da: Sandro kensan> - Scritto da: Fritz> > Ma chi sene frega delle autorità italiane.> Basti> > che i server di wikipedia.it si trovino in un> > altro paese e scriviamo quello che> > vogliamo.> > it.wikipedia.org, prego> > I server sono già all'estero. Però Frieda è stata> querelata a rimborsare in solido 20 milioni di> euro a una certa società che si è ritenuta> diffamata da una voce che sta su un server> estero. Figurati> tu...sta tenendo botta?Comunque si sa, ce lo insegnano i GRANDI STATISTI di questi ultimi anni: non è IGNORANDO le leggi, che si fa politica, ma <i> cambiandole </i> .

Re: Ridicolo
- Scritto da: Cavallo GolOso> - Scritto da: Sandro kensan> > - Scritto da: Fritz> > > Ma chi sene frega delle autorità> italiane.> > Basti> > > che i server di wikipedia.it si trovino> in> un> > > altro paese e scriviamo quello che> > > vogliamo.> > > > it.wikipedia.org, prego> > > > I server sono già all'estero. Però Frieda è> stata> > querelata a rimborsare in solido 20 milioni> di> > euro a una certa società che si è ritenuta> > diffamata da una voce che sta su un server> > estero. Figurati> > tu...Cfr: http://www.fcvg.it/?p=360> sta tenendo botta?claro... del resto e' una causa che ha "appena" due anni... per l'italia e' una bazzecola... :P :P > Comunque si sa, ce lo insegnano i GRANDI STATISTI> di questi ultimi anni: non è IGNORANDO le leggi,> che si fa politica, ma <i> cambiandole> </i>> .gia'. Cambiandole in peggio, ovviamente.

dai raga diffondiamo
Raga ci sono già delle pagine su FB che si stanno muovendo per la protesta, iscriviamoci tutti.Queste sono quelle che ho trovato....http://www.facebook.com/pages/No-alla-legge-bavaglio-Liberiamo-Wikipedia/226881084033097e http://www.facebook.com/pages/Rivogliamo-Wikipedia-No-alla-legge-bavaglio/185745561500946

Re: dai raga diffondiamo
Fate pure, le vostre proteste saranno ignorate.

Re: dai raga diffondiamo
- Scritto da: Garelli...> Raga ci sono già delle pagine su FB che si stanno> muovendo per la protesta, iscriviamoci> tutti.yeah raga, diamo una spinta a queste pagine che già si stanno muovendo facciamo kasino confondiamo soggetti e predicati verbali tempestiamo di messaggi pregni di k e x omettiamo punteggiature e troviamo tutte le possibili permutazioni dei ben 20 vocaboli di cui consta il nostro ricco lessico. Vedrete come inizierà a tremare il nano.

Vedere le pagine - soluzione
Non è una soluzione definitiva, è uno schifo quello che sta accadendo.Per alcuni che ho visto si pongono il problema, o web-archive o cache oppuregiocare con l'ispeziona elemento di chrome ( o firebug di firefox )http://www.hds619.net/blog/05/10/2011/vedere-le-voci-di-wikipedia/

Re: Vedere le pagine - soluzione
- Scritto da: Necker> Non è una soluzione definitiva, è uno schifo> quello che sta> accadendo.> Per alcuni che ho visto si pongono il problema, o> web-archive o cache> oppure> giocare con l'ispeziona elemento di chrome ( o> firebug di firefox> )> > http://www.hds619.net/blog/05/10/2011/vedere-le-voè triste che tu fornisca il workaround che fa ignorare i fatti che rendono possibile la chiusura di quello che vuoi a tutti i costi vedere.Meglio non suggerire e dire invece come partecipare, come dare una mano.

Re: Vedere le pagine - soluzione
- Scritto da: Cavallo GolOso> http://www.hds619.net/blog/05/10/2011/vedere-le-vo> > è triste che tu fornisca il workaround che fa> ignorare i fatti che rendono possibile la> chiusura di quello che vuoi a tutti i costi> vedere.> > Meglio non suggerire e dire invece come> partecipare, come dare una mano.Non mi sembra bello invitare uno a censurarsi, anzi e' un po' ironico in questo caso...Se qualcuno si informa per usare un workaround, giocoforza ha letto comunque il comunicato di wikipedia per cui sa che sussiste una minaccia nel DDL. Poi se vorra' partecipare alla protesta in qualche forma lo fara', se la causa gli sembra buona.

Re: Vedere le pagine - soluzione
Non è un modo per ignorare la causa, l'ho scritto che è una cosa temporanea è non la soluzione definitiva. Bisogna fare ben altro, perchè la questione non è semplicemente salvare wikipedia, wikipedia ha usato la sua forza per lanciare il segnale.

Boh.. adesso è visibile ma solo
disabilitando i css

Finalmente qualcuno con le palle
E' "solo" uno sciopero, una "manifestazione" : parola snaturata come in una moderna <i> neolingua </i> dettata dalla pigrizia prima da studenti e poi da lavoratori scarsamente coscienti: manifestazione significava poco o nulla.Questo MANIFESTA davvero qualcosa. E lo sciopero vale davvero qualcosa, a mio avviso.La prima voce di qualsiasi cosa è pressoché sempre wikipedia, d'interesse primario per chiunque.Voglio davvero vedere se un po' di Italia non si desterà davvero, almeno questa volta. Certo che in questi ultimi 10 anni quante volte ho dovuto sentire appelli al coraggio civile della popolazione contro obrobri governativi? D'accordo, molte. Ma un grazie fortissimo a chi, in Wikipedia italiana è stato così sveglio, forte, attivo, coraggioso da operare una scelta del genere. E un bel promemoria per quelli che ritengono che non sia possibile cambiare qualcosa premendo quattro bottoni e scrivendo su internet.Spesso non è determinante, ma non è mai ininfluente.Grazie Wikipedia, grazie PI.Ora dobbiamo dare una mano noi. C'è da sbattersi un po'.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 01.56-----------------------------------------------------------

Re: Finalmente qualcuno con le palle
Tutto molto bello ma nel 2007 dove erano gli "scioperi cattivi"??Quelli contro la Levi-Prodi.http://www.beppegrillo.it/2007/10/la_legge_levipr/index.htmlhttp://www.kensan.it/articoli/Legge_Levi-Prodi.phpA wikipedia non interessavano in quanto non è un prodotto editoriale, mentre ora... lo è diventato?

Re: Finalmente qualcuno con le palle
ciao,non starei qui a chiederci dov'era Wikipedia nel 2007, erano anche tempi diversi.Ora stiamo collassando mentre siamo governati dal peggior governo che io abbia mai visto, e questo comma 29 è l'ennesimo tentativo di mettere il bavaglio a chi cerca di mettere in rilievo delle informazioni che possono stare scomode a chi evidentemente ha rubato la marmellata e non vuole essere scoperto...Quindi, grande Wikipedia, e per favore, cerchiamo di cambiare le cose anche noi perché sinceramente l'Italia ha bisogno veramente di altro e non di questo...e se per qualche giorno non potrò consultarla... portiamo pazienza... è per una buona causa, leggerò la versione inglese...

Re: Finalmente qualcuno con le palle
Wikipedia è politicizzata, la legge del 2007 è stata avversata da tutti, da DiPietro a Beppe Grillo, ma non un solo accenno da parte di wikipedia in quanto non prodotto editoriale. Oggi scopro che nonostante non sia cambiata la sua natura, si ritengono un prodotto editoriale e devono manifestare.Mossa politica?

Re: Finalmente qualcuno con le palle
- Scritto da: Pietro Branca> Tutto molto bello ma nel 2007 dove erano questo modo di pensare a cosa aiuta?aiuta solo a disgregare, a perdere, a lasciar fare a chi non si fa questo genere di domande per bloccare le attività: te le puoi fare, ma non devi fermare tutto, se il progetto ti interessa.Sarà un po' da "cattolico", se vuoi (ma me ne guardo bene), ma se ieri tu non mi hai aiutato e io PER QUESTO oggi non ti aiuto, non andiamo da nessuna parte.Se non lo faccio perché non l'avrei comunque fatto, è un conto, ma se lo faccio per ripicca, ciò che critico in te, lo sto facendo io: dove sta il miglioramento?Wikipedia è utile a tutti e il sistema che vogliono usare non fa bene a nessuno. Persino la diffamazione sarebbe da ridiscutere, se volessimo pensare alla Giustizia.E se ieri non c'erano, oggi ci sono; tu c'eri ieri. Bene: siici anche oggi.

Re: Finalmente qualcuno con le palle
Il senso del post che ho fatto è chiarissimo:nel 2007 wikipedia non si scaglia contro la Levi-Prodi in quanto non è un prodotto editoriale, oggi wikipedia non è cambiata e continua a non essere un prodotto editoriale. Per cui la legge non li tange minimamente.Mossa politica?

Re: Finalmente qualcuno con le palle
- Scritto da: Cavallo GolOso> E' "solo" uno sciopero, una "manifestazione" :> parola snaturata come in una moderna <i>> neolingua </i> dettata dalla pigrizia> prima da studenti e poi da lavoratori scarsamente> coscienti: manifestazione significava poco o> nulla.> > Questo MANIFESTA davvero qualcosa. E lo sciopero> vale davvero qualcosa, a mio> avviso.> > La prima voce di qualsiasi cosa è pressoché> sempre wikipedia, d'interesse primario per> chiunque.> > Voglio davvero vedere se un po' di Italia non si> desterà davvero, almeno questa volta. Certo che> in questi ultimi 10 anni quante volte ho dovuto> sentire appelli al coraggio civile della> popolazione contro obrobri governativi?> > > D'accordo, molte. Ma un grazie fortissimo a chi,> in Wikipedia italiana è stato così sveglio,> forte, attivo, coraggioso da operare una scelta> del genere.> > > E un bel promemoria per quelli che ritengono che> non sia possibile cambiare qualcosa premendo> quattro bottoni e scrivendo su> internet.> Spesso non è determinante, ma non è mai> ininfluente.> > Grazie Wikipedia, grazie PI.> > Ora dobbiamo dare una mano noi. C'è da sbattersi> un> po'.> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 01.56> --------------------------------------------------Concordo in tutto quanto hai detto.Il problema fondamentale però è che queste cose toccano soltanto coloro che di questo governo già ne ha le palle piene e non vedere l'ora di cambiare.Tutti i fascisti pieni di boria, tutti i vecchietti rinXXXXXXXXti dalla tv e tutti i ragazzotti che la cultura se la fumano nei cessi delle scuole se ne fottono di Wikipedia e di qualunque altro sito di informazione. Chi può dovrebbe radunarsi davanti alle camere ed incominciare a farsi sentire da questi mentecatti che ancora ci governano.

Re: Finalmente qualcuno con le palle
Io in realtà me la sto semplicemente prendendo con Wikipedia, perché non vedo come il DDL possa interferire con la mia volontà di visionare una pagina riguardante la Vespa Crabro o la filologia.Però francamente parlando Inglese il problema si pone a metà, anzi, proprio non si pone... :)Però io sono fatto così, quando ci sono gli scioperi dei trasporti pubblici me la prendo con chi li ha indetti e con chi non lavora, non con chi ha causato lo sciopero.

banda di sinistrati
chiaramente é una buffonata politica, per opporsi ad una legge del parlamento.Ma CHI ha deciso questa cosa ?Wikipedia si presenta come un'entitá astratta,senza volto, dietro alla quale, in realtá si nascondono delle cricche fortemente ideologizzate e politicizzate, decise, come al solito ad occupare e piantare la propria bandiera in tutti gli spazi liberi, usando PUNTUALMENTE violenza fisica o verbale contro chi cerchi di opporsi, cosa che hanno sperimentato tutti quelli che hanno cercato di inserire nella wikipedia italiana un articolo non in riga con le direttive del partito. Il bias a sinistra della wikipedia italiana, sempre a favore di no-global e verdi é evidente ed é evidente che questa manovra é solo l'ennesimo tentativo di utilizzare per i propri fini politici una struttura che hanno occupato abusivamente.Pensiamoci un attimo: io voglio visitare wikipedia, un sito che ha sede negli USA,di proprietá di una fondazione e non posso farlo perché un gruppetto di agit-prop italiani vuole protestare contro lo stato ?É come se, domani gli squilibrati del centro Leoncavallo occupassero la metropolitana o la stazione di Milano ed impedissero alla gente di entrare.Spero che la struttura centrale di wikipedia reagisca con decisione a quella che é solo l'ennesimo atto _violento_ di un gruppetto di ABUSIVI.

Re: banda di sinistrati
Degno discorso di un bananaro della repubblica delle banane.Avanti tutta verso lo zoo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 03.17-----------------------------------------------------------

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Ubunto> Degno discorso di un bananaro della repubblica> delle> banane.> Avanti tutta verso lo zoo.> --------------------------------------------------> Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 03.17> --------------------------------------------------Ma che argomentazioni!

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Guido Lavespa> Ma che argomentazioni!Onestamente preferisco le seconde alle prime.Le argomentazioni di risposta erano un giudizio soggettivo. Né più né meno del tuo post: critichi il post precedente tacciandolo di scarsità argomentativa.Il primo post invece è o in cattiva fede o sta parlando senza avere idea di quello che dice. L'effetto è che dice cose false. Dire cose false all'interno di un dibattito, è un comportamento peloso e schifoso.Preferisco decisamente chi fa notare a chi sta dicendo cose false che quello che sta facendo è schifoso, all'utente che mente.In particolare, per non essere a mia volta tacciato di incompletezza:- La colpa non è di "cricche fortemente ideologizzate e politicizzate", Wikimedia.it è venuta alla decisione tramite votazione interna tra tutti gli utenti.- Non è vero che la sezione italiana ha usato una struttura "che hanno occupato abusivamente". Non solo le votazioni interne per procedimenti nazionali sono presenti nel regolamento internazionale di Wikipedia (quindi è come se occupassi abusivamente qualcosa di cui il padrone mi ha dato le chiavi per poterla occupare abusivamente), ma nel caso specifico Wikimedia.com ha esplicitamente autorizzato, prima volta in un paese democratico, la mozione. Perché, sicuramente, Jimbo è un nemico di Berlusconi.- In commissione si è appena approvato un cambiamento che salva i siti internet non rappresentati come testate giornalistiche. Anche la maggioranza ha quindi capito che la legge fosse un'orrore defecato dalla mente di una persona che non aveva idea di cosa fosse internet, e che se fosse passato Wikipedia avrebbe dovuto chiudere.Quando qualcuno dice il falso, come il nostro amico becchino, è giusto dargli del bananaro e insultare le sue opinioni (non lui). Non ha senso argomentare una risposta, cosa che invece faccio in risposta a te: dal tono del tuo commento mi è parso non avessi chiaro di quali e quante buffonate si stesse parlando.

Re: banda di sinistrati
È un sostenitore del DRM, non puoi avere risposte sensate da lui.

Re: banda di sinistrati
ciao,personalmente ho conosciuto qualcuno di Wikimedia Italia e ti posso assicurare che i colori politici non ci sono...è una protesta contro un comma grave, molto grave... la libertà di stampa e di informazione va comunque difesa, non si può arrivare ad una forma di censura ad libitum così... non facciamone una questione di destra o sinistra per favore, i problemi dell'Italia sono ormai legati a questa stupida dicomotizzazione che ormai ho abbandonato da tempo... non li voto più, preferisco guardare ad altri lidi, e mi concentro sulle singole leggi.Questo comma 29 è una XXXXXta, non mi importa ceh sia di sinistra o di destra, è una XXXXXta e basta.

Re: banda di sinistrati
Guarda furbone che è la stessa wikimedia che ha acconsentito all' oscuramento della versione italiana. Spero tu sia solo un semplice troll perchè tutto il coacervo di fesserie che hai sparato è degno dei più turpi commentatore del giornale.

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> vuole protestare contro lo statoContro il governo, non lo stato, brutto XXXXXXXX.

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: cognomenome> - Scritto da: Undertaker> > > vuole protestare contro lo stato> > Contro il governo, non lo stato, brutto XXXXXXXX.CVD: a chi osa schierarsi contro la cricca, una bella dose di violenza verbale.

Re: banda di sinistrati
Chiedi una rettifica, succhiaXXXXX.

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> chiaramente é una buffonata politica, per opporsi> ad una legge del> parlamento.> Ma CHI ha deciso questa cosa ?interessante.chi? <b> linkaci la risposta dentro a wikipedia </b> e dimostrerai di rispondere oltre che domandare laciando sottintesi tutti tuoi.> Wikipedia si presenta come un'entitá> astratta,senza volto,una tua opinione.ogni utente però "firma" i propri interventi o con IP o con username.Ogni RIGA di wikipedia può, in sede giudiziaria, essere ricondotta quantomeno ad un IP.E molto del lavoro di controllo è fatto per garantire questo, infatti TOR non funziona.> dietro alla quale, in> realtá si nascondono delle cricche> fortemente ideologizzate e politicizzate, decise,> come al solito ad occupare e piantare la propria> bandiera in tutti gli spazi liberi, usando> PUNTUALMENTE violenza fisica o verbale contro chi> cerchi di opporsi, io questo aspetto che identifichi lo sto vedendo solo da te qui ora.Per il resto quello che ho sperimentato è una burocrazia molto dura con delle regole molto dure.Ma quelle regole sono chiare all'interno di wikipedia e impegnandosi ogni wikipediano può partecipare ai processi decisionali.Quelli che più si lamentano come stai facendo tu (io sono solo un lettore di wikipedia, al massimo correggo errori ortografici, ma ho seguito molte diatribe a posteriori, nella cronologia e nelle discussioni correlate) sono sempre persone che vogliono violare regole comuni su wikipedia.Poi si lamentano.Ci sono anche amministratori brutali. Questo è un fatto, sperimentato personalmente: ma si trattava di qualcosa che definire politico sarebbe stato davvero ridicolo. Ogni santa volta. Era qualcosa di "squisitamente" correlato con la precisione della voce in questione.Quando si è trattato di voci "delicate" per uso politico ho visto sempre fermezza, rispetto delle regole, mai censura.Gli altri che si lamentano tanto sono quelli che vogliono usare wikipedia per farsi publbblicità: a loro o alla loro idea. Puntualmente quando è così, qualsiasi sia, viene cassata.Lo dico da osservatore. Non sono esperto che in pochissime cose, dove di solito è già passato qualcun altro, più esperto di me.>cosa che hanno sperimentato> tutti quelli che hanno cercato di inserire nella> wikipedia italiana un articolo non in riga con le> direttive del partito.Anche io qualche volta rimango offeso quando qualcuno non vuol darmi ragione. Mi accade da quando ho 4 anni e mi accorgo che normalmente mi comporto esattamente in quel modo.Avere il senso della vergogna, in quei casi, mi salva dal fare affermazioni come la tua. > Il bias a sinistra della wikipedia italiana,> sempre a favore di no-global e verdi é evidenteopinione> ed é evidente che questa manovra é solo> l'ennesimo tentativo di utilizzare per i propri> fini politici una struttura che hanno occupato> abusivamente.opinione e molto molto priva di prove a supportola gente che sta li fa migliaia di edit, molto lavoro, e viene VOTATA ... di sicuro insomma dedicano del tempo che noi altri non dedichiamo.E comunque sono votati da altri che hanno abbracciato regole di wikipedia, non proprie.Aggiungo: se pensi che sia politicizzata, data la natura GFDL dei contenuti, non fai altro che - con due click - importare tutta wikipedia italia in un tuo database, installare il software che ci sta sotto in un dominio tuo e riscrivere la cosa con il tuo punto di vista.Non credo che saresti in grado di lasciare la libertà agli utenti che wikipedia lascia.> Pensiamoci un attimo: io voglio visitare> wikipedia, un sito che ha sede negli USA,di> proprietá di una fondazione e non posso> farlo perché un gruppetto di agit-prop italiani> vuole protestare contro lo stato> ?ignori o fingi di ignorare la legge italiana, la storia e le conseguenze di una proposta di legge.la libertà di parola, di stampa, di opinione in Italia si distrugge a colpi di querela, di soldi. Come si rischia anche su wikipedia.L'etichetta che hai affibbiato con tua personale opinione io non la condivido: penso siano persone coraggiose che difendano proprio la tua libertà di vedere wikipedia funzionante anche un domani.> É come se, domani gli squilibrati del centro> Leoncavallo occupassero la metropolitana o la> stazione di Milano ed impedissero alla gente di> entrare.Se lo facessero perché non intendono ignorare che secondo una proposta di legge dopo un mese in quella metropolitana è possibile interdire l'acXXXXX a qualcuno "perché tizio ha detto che lui è brutto e basta", farebbero un buon servizio, invece di lamentarsi dopo e dire "cose che succedono in Italia". > Spero che la struttura centrale di wikipedia> reagisca con decisione a quella che é solo> l'ennesimo atto _violento_ di un gruppetto di> ABUSIVI.Stranamente il resto del pianeta, a differenza tua e forse di Turchia e Gheddofili vari, si rende conto che in Italia la libhertà di stampa è in grave pericolo. Proprio là dove tu indichi essere "la struttura centrale" lo riconoscono molto bene.Spero che tu rimanga deluso e tu possa, per i prossimi anni, lamentarti di come funzioni male wikipedia: significa che potrai ancora leggerla.

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: user2938> > dietro alla quale, in> > realtá si nascondono delle cricche> > fortemente ideologizzate e politicizzate,> decise,> > come al solito ad occupare e piantare la> propria> > bandiera in tutti gli spazi liberi, usando> > PUNTUALMENTE violenza fisica o verbale> contro> chi> > cerchi di opporsi, > > io questo aspetto che identifichi lo sto vedendo> solo da te qui> ora.Falso. Vai a leggere il mio post su wikipedia e censura. Certi amministratori impediscono di inserire materiale vero e correttamente fontato, solo perché contrario al loro POV personale.

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Guido Lavespa> - Scritto da: user2938> > > dietro alla quale, in> > > realtá si nascondono delle cricche> > > fortemente ideologizzate e> politicizzate,> > decise,> > > come al solito ad occupare e piantare la> > propria> > > bandiera in tutti gli spazi liberi,> usando> > > PUNTUALMENTE violenza fisica o verbale> > contro> > chi> > > cerchi di opporsi, > > > > io questo aspetto che identifichi lo sto> vedendo> > solo da te qui> > ora.> > Falso. Vai a leggere il mio post su wikipedia e> censura. Certi amministratori impediscono di> inserire materiale vero e correttamente fontato,> solo perché contrario al loro POV> personale.certo che faciliti molto la cosa con "vai a vedere il mio post" e niente link... non è che tu sia "il sito internet più famoso al mondo" ... se me lo indichi magari possiamo verificare tuttiio per esempio sono un fanatico della cosiddetta inline-citation che en.wiki usa molto e mi hanno sfanculato quando ho detto "questa precisa affermazione richiede una fonte, altrimenti personalmente la considero PRIVA di fonti"e mi hanno sfanculato senza nemmeno comprendere quello che dicevo.capita, sono delle persone.ma se tieni davvero a ciò che fai, proprio come nella vita, puoi anche fare appello alla comunità e se per colpa di un amministratore stolido questo accade molto, viene messo in discussione il suo operato.Vedi tracce di tutto questo proprio sfogliando la cronologia ed andando a vedere pagine di amministratori e utenti che non ci sono più su wikipedia: tutti uguali, sembrano gli addii dei newsgroup e dei forum ... molto teatrali e autocommiserativi ... ma tutti abbandoni per incapacità di adeguarsi al vivere comune.Se ti interessa davvero contribuire, puoi seguire semplici consigli forniti in wp stessa: cambi voce, ci dai sotto, torni dopo un po' di tempo a mente più serena e con meno presunzione che il tuo punto di vista sia quello davvero cosiddetto NPOV o che contribuisca in tal senso.Sono dell'idea che sia il frutto del lavoro di UOMINI e che quindi ci siano problemi correlati alla nostra natura, tutti risolvibili. Mentre è meno risolvibile un problema causato da una legge dello stato, che tutti questi problemi li fa scomparire, tanto quanto una bomba atomica fa scomparire due litiganti.

Re: banda di sinistrati
Se è necessario, certo! Non prenderai la metropolitana in quanto qualcuno si sta lamentando su una cosa che crede e nella decisone non ha avuto voce ne capitolo. E' meglio che ti svegli, le guerre ci sono sempre state e sempre ci saranno, non si risolvono le cose a tavolino, purtroppo..!

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Vasco> Se è necessario, certo! Non prenderai la> metropolitana in quanto qualcuno si sta> lamentando su una cosa che crede e nella decisone> non ha avuto voce ne capitolo. E' meglio che tiOk domani mi sdraio davanti alla porta di casa tua e tu non esci di casa. Perché devo protestare. La civiltà ha delle regole.

Re: banda di sinistrati
Vai dove trovi politici, a casa mia ci sono solo miserie..

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Vasco> Se è necessario, certo! Non prenderai la> metropolitana in quanto qualcuno si sta> lamentando su una cosa che crede e nella decisone> non ha avuto voce ne capitolo.COL CAVOLO! Intervento MASSICCIO delle Forze dell'Ordine, manganelli e manette! Spray lacrimogeno negli occhi! A chi fa il galletto, BANG BANG! Beretta 92!CHI SI OPPONE ALLA FORZA DELLA LEGGE SARÀ ANNIENTATO!

Re: banda di sinistrati
Si certo

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> chiaramente é una buffonata politica, per opporsi> ad una legge del> parlamento.> Ma CHI ha deciso questa cosa ?scusa non sai un accidente. Che parli a fare? E' da meta' 2010 che dentro it.wiki se ne parla. Se invece di ciarlare a caso ,partecipassi a it.wiki, te ne saresti accorto :)

Re: banda di sinistrati
Ma stai trollando o stai parlando sul serio ?Stando al tuo commento quelli di wikipedia sono comunisti tanto quanto gli editori del Finacial Times.Beh allora posso aggiungere un'altra riga alla tua lista di violenti comunisti. Tre mesi fa The Economist (notoriamente comunista) ha dedicato 15 pagie a Berlusconi e all'Italia. Con tanto di copertina: [img]http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/files/2011/06/TheEco.jpg[/img]http://www.economist.com/node/18805327

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> [...]appena qualcuno tira fuori un qualche manganello, anche solo "legislativo", ecco subito spuntare i fascistelli che cercano di farsi "belli" in pubblico

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> chiaramente é una buffonata politica, per opporsi> ad una legge del> parlamento.Spero che tu sia solo un troll, altrimenti sei messo male...> Ma CHI ha deciso questa cosa ?Probabilmente chi ha le chiavi del server?> Pensiamoci un attimo: io voglio visitare> wikipedia, un sito che ha sede negli USA,di> proprietá di una fondazione e non posso> farlo perché un gruppetto di agit-prop italiani> vuole protestare contro lo stato> ?Pensa un po', io voglio entrare a casa tua e non posso farlo perche' un XXXXXXXXXXXXX ha chiuso la porta a chiave!> É come se, domani gli squilibrati del centro> Leoncavallo occupassero la metropolitana o la> stazione di Milano ed impedissero alla gente di> entrare.Magari tipo se occupassero il Leoncavallo ...> Spero che la struttura centrale di wikipedia> reagisca con decisione a quella che é solo> l'ennesimo atto _violento_ di un gruppetto di> ABUSIVI.Ma secondo te e' stato opera di un gruppo armato che ha occupato la sede centrale in USA?

Re: banda di sinistrati
> Spero che tu sia solo un troll, altrimenti sei> messo> male...È messo male. È convinto che il pc abbia soppiantato l'amiga grazie alle migliori protezioni per i giochi... vedi un po' il livello...

Re: banda di sinistrati
falle meno cariche 'ste canne!

Re: banda di sinistrati
- Scritto da: Undertaker> Spero che la struttura centrale di wikipedia> reagisca con decisione a quella che é solo> l'ennesimo atto _violento_ di un gruppetto di> ABUSIVI.http://twitter.com/#!/jimmy_wales/status/121339407059001344Si vede che anche Wales sarà un komunista.

vediamo se adesso...
.. che viene meno un servizio di pubblica utilitá, gli italioti cominciano a darsi una svegliata e a darsi da fare per far cambiare le cose. io intanto ho giá spostato il XXXX all' estero da un paio d'anni, buona fortuna a voi.

Re: vediamo se adesso...
Già che ci sei facci un piacere e dimenticati l'Italia e l'Italiano. Tanto a te che te frega?

Re: vediamo se adesso...
Dovrebbe venire giù quanto meno Facebook ...... comunque, sembra che non sia un problema tuo !-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 12.31-----------------------------------------------------------

Re: vediamo se adesso...
- Scritto da: Joe Tornado> Dovrebbe venire giù quanto meno Facebook ...Figurati se un sito filogovernativo che condivide le pecore con il TG4 si mette a contrastare questa legge.Il massimo che puo' fare e' fornire al governo i profili di tutti coloro che si iscriveranno al gruppo contrario all'anti-blog.

Re: vediamo se adesso...
Fatto bene.

Un anticipo...
di quello che accadrà col decreto pro-mafia.Popolo dell'omertà.Io mi domando quanto ancora il nostro paese debba essere <b> umiliato nel mondo </b> da una banda di cialtroni prezzolati come questi "signori" del governo.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 03.19-----------------------------------------------------------

Basta disabiliatre i fogli di stile
Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e si legge tutto.Oppure si passa all'inglese o in altra lingua.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
Sei un acher allora!

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Ubunto> Sei un acher allora!Si ho studiato tanto alle orsoline.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Ubunto> Sei un acher allora!no :) c'era scritto su en.wiki :) e cmq c'e' anche la versione mobile.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
Adesso occorre disabilitare anche javascrit.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Magenta> Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e si> legge> tutto.> Oppure si passa all'inglese o in altra lingua.sei un genio, perché non glielo scrivi ai gestori di wikipedia?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: antani> - Scritto da: Magenta> > Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e> si> > legge> > tutto.> > Oppure si passa all'inglese o in altra> lingua.> > sei un genio, perché non glielo scrivi ai gestori> di> wikipedia?Falo tu che sei piu' sarcastico.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
non è più semplice disabilitare il governo ?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
Ecchisenefrega, ti sei accorto che si sta parlando d'altro ?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Vasco> Ecchisenefrega, ti sei accorto che si sta> parlando d'altro?Se non ci fossi tu a farlo notrare, come si potrebbe capire?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
ok, ottimo.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Magenta> Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e si> legge> tutto.> Oppure si passa all'inglese o in altra lingua.la vittoria di Pirro, complimentoni per l'utilità a lungo termine

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: user2938> - Scritto da: Magenta> > Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e> si> > legge> > tutto.> > Oppure si passa all'inglese o in altra> lingua.> > la vittoria di Pirro, complimentoni per l'utilità> a lungo termineChe dovevano formattare tutto secondo te ?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: krane> Che dovevano formattare tutto secondo te ?Ma chi ha mai criticato il modo in cui hanno nascosto i contenuti?La tua replica e' per...?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: krane> - Scritto da: user2938> > - Scritto da: Magenta> > > Basta disabilitare i fogli di stile> (CSS)> e> > si> > > legge> > > tutto.> > > Oppure si passa all'inglese o in altra> > lingua.> > > > la vittoria di Pirro, complimentoni per> l'utilità> > a lungo termine> > Che dovevano formattare tutto secondo te ?non afferri.A lungo termine questa cosa serve a wikipedia? no, perché a breve termine risolve un fastidio creato invece per far AGIRE le persone.tu lo togli, le persone non agiscono, la legge passa, wikipedia chiude.a lungo termine: inutilità e danno.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: user2938> - Scritto da: Magenta> > Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e> si> > legge> > tutto.> > Oppure si passa all'inglese o in altra> lingua.> > la vittoria di Pirro, complimentoni per l'utilità> a lungo termineIl mio intervento non vuole essere una vittoria su niente, ma una soluzione per l'acXXXXX ai dati. Mi attribuisci un intenzione che non ho mai avuto e la critichi. Fai spesso cosi'?

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: Magenta> Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e si> legge> tutto.> Oppure si passa all'inglese o in altra lingua.Ecco un XXXXXXXXXX con la D maiuscola.

Re: Basta disabiliatre i fogli di stile
- Scritto da: ruppolo> - Scritto da: Magenta> > Basta disabilitare i fogli di stile (CSS) e> si> > legge> > tutto.> > Oppure si passa all'inglese o in altra> lingua.> > Ecco un XXXXXXXXXX con la D maiuscola.Si sentiva la mancanza di ruppolo in questo thread!

Finalmente un articolo serio.
Finalmente capisco la situazione, in giro per la rete è pieno di articoli scritti da persone che parlano di tutt'altro! Il decreto così come è scritto pone l'accento sui prodotti editoriali. Il comma 29, va a cambiare la legge dell'8 febbraio 1948, n. 47 - che al primo articolo recita inequivocabilmente: «Le disposizioni della presente legge si applicano, altresì, ai siti INTERNET aventi natura editoriale».Quindi non è il decreto in se a fare paura a wikipedia, ma i giudici che potrebbero usarlo impropriamente.

Re: Finalmente un articolo serio.
In questo paese gli unici di cui devieffettivamente avere paura sono igiudici, che possono fare di tepraticamente quello che voglionopraticamente senza alcuna conseguenzaper Loro.Wikipedia Italia lo sa e si adeguaal potere delle caste(Politico Giuridica).Ancora una volta siamo meno cittadinie più sudditi.

Re: Finalmente un articolo serio.
certo...certo....

Wikipedia italia
e cosa sarebbe wikipedia italia?? Wikipedia in italiano, non wikipedia italia. pure qua bisogna spiegarlo...?

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Marchetto> e cosa sarebbe wikipedia italia?? Wikipedia in> italiano, non wikipedia italia. pure qua bisogna> spiegarlo...?Certo che bisogna spiegarlo, una cosa del genere non va mai data per scontato, visto che e' facile sbagliare. E' giusto spiegare, non stare a sputare critiche da un piedistallo.

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Marchetto> e cosa sarebbe wikipedia italia?? Wikipedia in italiano è la pallida ombra di quello che trovi all'indirizzo http://en.wikipedia.org/ tradotto sovente male in italiano, fraintendendo l'inglese e dove si aggira un gruppo di saputelli che usano toni supponenti come il tuo, anche se spesso in totale ignoranza.> Wikipedia in> italiano, non wikipedia italia. pure qua bisogna> spiegarlo...?

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Bah> - Scritto da: Marchetto> > e cosa sarebbe wikipedia italia?? > > Wikipedia in italiano è la pallida ombra di> quello che trovi all'indirizzo> http://en.wikipedia.org/ tradotto sovente male in> italiano, fraintendendo l'inglese e dove si> aggira un gruppo di saputelli che usano toni> supponenti come il tuo, anche se spesso in totale> ignoranza.> > > Wikipedia in> > italiano, non wikipedia italia. pure qua> bisogna> > spiegarlo...?ok, da bravi italiani, iniziamo a fare polemica sulle 'i' mentre 'quelli' ci stanno dando fuoco.

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Bah> > Wikipedia in italiano è la pallida ombra di> quello che trovi all'indirizzo> http://en.wikipedia.org/ tradotto sovente male in> italiano, fraintendendo l'inglese e dove si> aggira un gruppo di saputelli che usano toni> supponenti come il tuo, anche se spesso in totale> ignoranza.l'ignoranza è la tua che non sai che la wiki in italiano NON è la traduzione della wiki in inglese ma ha contenuti propri completamente scollegati da tutte le altre wiki.in ogni caso, la mia esperienza dice che la wiki inglese è nettametne meno affidabile di quella italiana, per lo meno in molti casi.

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Marchetto> e cosa sarebbe wikipedia italia?? Wikipedia in> italiano, non wikipedia italia. pure qua bisogna> spiegarlo...?pensa che tutti quelli che hanno letto l'articolo ora con la tua precisazione sono tutti completamente persone diverse, rinnovate, da cima a fondo.grazie a nome di tutti

Re: Wikipedia italia
- Scritto da: Marchetto> e cosa sarebbe wikipedia italia?? Wikipedia in> italiano, non wikipedia italia. pure qua bisogna> spiegarlo...?Chiedi la rettifica ;)

DDL Intercettazioni: riflessione.
dietro questa vicenda che ha del vergognoso, ci sono implicazioni che hanno risvolti incredibili, di cui non riusciamo adesso a intravvedere del tutto i risvolti anche storici e sociologici; mi spiego.Premesso che la vicenda del decreto è vergognosa perché di fatto si condiziona la possibilità di scrivere liberamente, consentendo di lucrare da parte di chi si sentirà offeso (a torto o ragione); è praticamente impossibile, infatti, correggere in 48 ore quello che potrebbe essere oggetto di risarcimento. Tra l'altro i meccanismi insiti in Wikipedia impedirebbero che si manifestino posizioni lesive della dignità personale, e già cosi adesso, gli abusi sono perseguibili legalmente qualora accadesse, senza bisogno di decreto. Infatti ogni edit (salvataggio) è registrato e ciò consente di risalire SEMPRE all'autore della modifica/scrittura del testo.Il problema che invece vorrei segnalare è invece più profondo ed inquietante; infatti, questa "storia" avrà implicazioni politiche, storiche e sociologiche decisive per il futuro della libertà dell'Italia e in generale degli internauti tutti, il perché è presto detto.Se dovesse passare il decreto metterà in serio pericolo la sopravvivenza di Wikipedia dei blog e tutte le manifestazioni della libertà di pensiero che internet veicola, in Italia.Ma la cosa più importante è che si sta configurando uno scontro tra il potere forte "centrale" dello stato/governo/istituzione con il mondo di internet che invece rivendica il diritto di espressione nel rispetto delle leggi già esistenti. Se dovesse essere abrogato (come spero) il decreto, la forza e il peso politico del mondo internet, nella sua accezione, più ampia dimostrerà di aver vinto e ciò di fatto mette un limite al potere centrale di controllo dello stato. "Di fatto si configura la realizzazione di una democrazia di tipo diffuso che supera le istituzioni rappresentative della politica così come è concepita adesso."Il popolo (in questo caso degli internauti) avrà condizionato più e meglio di un referendum le scelte della politica. Cosa questo comporterà? Probabilmente, in futuro,questo popolo diventerà un referente decisivo e condizionante la politica, referente che dimostra che nelle scelte decisive per i valori fondanti la società come il diritto di espressione la rappresentanza dei politici è delegittimata nel suo essere.Signori per concludere, la partita che questa vicenda sottintende è molto importante e decisiva. Si tratta di capire se la politica, per il futuro a torto o ragione può condizionare, la libera espressione delle masse. O viceversa le masse coalizzate dietro un progetto di libera espressione del pensiero, per la sopravvivenza della stesso come strumento non solo virtuale ma concreto, possono condizionare "sul serio" la politica. Politica ancora pensa di governare il mondo di internet, come se questo fosse alla stessa stregua di una associazione di categoria o il solito movimento politico/sindacale.Qui si sta configurando la possibilità di un "quarto potere" che per la prima volta ha la concreta possibilità di esprimersi per rivendicare la propria esistenza e il proprio diritto ad esistere liberamente, mostrando così, indirettamente, la sua rappresentanza politica nella società.Rendiamoci tutti conto di che cosa è in ballo nel profondo di questa ignobile vicenda; è un nuovo modo di fare polita e di essere democratici che si sta coagulando dietro il caso dell'abrogazione del decreto DDL intercettazioni. Facciamoci sentire e forte!

Re: La SOLUZIONE
In base al decreto legge così com'è adesso se viene chiesta la rettifica - sei obbligata a pubblicarla nello stesso posto, con gli stessi caratteri e la stessa evidenza. Non sarebbe più possibile oscurare la pagina com'è politica attuale in caso di minacce legali.Inoltre una delle modifiche proposte obbligherebbe a linkare in home page la rettifica.

Chiamali stupidi..
nel giro di un paio di giorni con la massa di commenti insulti alle pagine di vasco su fb, gruppi con un centinaio di miglaia di persone in un paio d'ore, informazione (forse non esattamente corretta) su un sacco di siti e teleradiogiornali e l'avvocato di vasco ha ritirato la querela. Ora loro cercano di fare lo stesso, ma per qualcosa di più "intelligente" (meno "cooool")prima di dirmi "che XXXXXXX", se dico che ora i post in internet sono un po' come le masse che una volta erano in piazza pensateci: non è la prima volta che i nostri capi sparano numeri presi a caso da fonti anche inaffidabili, pure nelle statistiche ai telegiornali.. e secondo me già da un po' si inizia a considerare una manciata di click qualcosa di ben più serio, un modo per capire dove punta la massa (e in effetti a che "serve" facebook, per loro?) unito poi a valanghe di messaggini di insulti e di chi cerca di spiegare le ragioni, ma che sotto sotto di da dello XXXXXXX comunque, un po' ti danneggia l'immagine, quando questo può essere letto e visto davvero da chiunque. Se questa cosa però prende piede spero non la usino come scusa per far cadere il governo... prima s'ha da votare al referendum.

Apologia di reato
Manca solo il DDL con l'Apologia di reatoper l'istigazione alla violazione delleleggi di PS(Assembramento non autorizzato,manifestazione non autorizzata[vedi Wall-Street],ecc.), ddl che è in fase di studio presentatoda 19 parlamentari e promosso dall'UDC- che attualmente sta pure all'opposizione- esaremo secondi solo a China, Iran, Cuba, ecompagnia, per oscurantismo di stato.Sarebbe il caso di usarli di Social Networkanche in Italia e una volta tanto non percommentare il taglio di capelli di Luca ola nuova borsetta di Chiara ma bensìper organizzare una grande manifestazione nonviolenta e apolitica in tutte le principali cittàd'Italia e dare un segno tangibile che gliItaliani ci sono ancora e ancora oggi, doposettantanni, si sentono ancora cittadini reppublicanie non Sudditi di sua maestà!

Web libero
E' brutto vedere incompetenti che legiferano.Il web è il web...se a sti vecchi al potere non piace nessuno li obbliga a navigare...Wikipedia fa bene a protestare..come farebbe bene sto popolo di pecore a ribellarsi e schiacciare sta massa di ignoranti.Una legge per tutto...siamo schiacciati...il mondo è di tutti, lo capiamo o no?Ci vogliono dire cosa è buono e cosa non lo è e nel frattempo ci fregano i soldi!Il politico è una professione...che schifo!!Guarda caso i più ignoranti all'epoca della scuola cosa hanno fatto?!!?I politici...te pareva....

il problema sta proprio qui
<i> Non è possibile stabilire a priori se i timori di Wikipedia Italia siano fondati </i> il problema è un governo che ha tutto l'interesse a creare leggi incomprensibili ed incomplete, solo per creare confusione e permettere ai soliti noti di interpretarle a loro piacimento.

Re: il problema sta proprio qui
Tradotto: fino a che non disturba nessuno (tra i potenti, ovviamente) verrebbe lasciata in pace, ma, nel caso servisse, avrebbero già la leggina pronta per poter intervenire...

Re: il problema sta proprio qui
bè questo ahimè è il problema dell'Italia da quando esiste... non c'è una legge chiara e non interpretabile come si vuole, questo porta a non avere regole certe e all'incertezza della pena. Non è di destra e o di sinistra, è da CASTA...

Re: il problema sta proprio qui
In Italia le leggi si interpretano per gli Amici,leggasi si insabbia, e si applicano per i Nemici.In Italia come in tutti gli stati di dirittoparziale o sospeso o comunque non degno dei dirittifondamentali dell'uomo.

Re: il problema sta proprio qui
Paticamente per tutte le leggi e' cosi'In italia e' pieno di leggi pesantissime non applicate!

non saprei dirvi
Leggendo la legge non mi sembra che possa riguardare wikipedia ...purtroppo in italia le leggi sono sempre interpretative !!!!!!!!!!!!!!!!!............o la lingua italiana è la peggiore del mondo ......o chi la usa lo fa ad arte proprio per farla interpretare !!!!!!!QUESTO E' IL PIU' GRANDE MALE ITALIANO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!..........E DOVE TUTTI QUELLI IN MALAFEDE POSSONO IMBROGLIARE !!!!!!!!!!!!!!!!Per cui forse non è così ...........ma come fai a fidarti dei nostri politici !!!!!!!!!!! DESTRA E CENTRO E SINISTRA COMPRESI !!!!!!!!!!!!!!!!

avete rotto
che palle prima nonciclopedia e ora wikipedia..tutte vittime e malati di protagonismo...avete rotto...le liberta' sono altre...tutta fuffa per avere visite...ma chiudete proprio.

Re: avete rotto
Hai ragione, d'altra parte la denuncia o la prospettiva di dover risarcire e rettificare ogni articolo di chiunque si senta diffamato senza passare da soggetti terzi sono proprio una cosa da nulla...... Ma per favore (che poi le visite per wiki non sono un problema, non è mica un blog qualunque)!

Re: avete rotto
Stai zitto, cretino. Chi non ha interesse a difendere la libertà di espressione può solo avere il buon gusto di tacere.

Re: avete rotto
- Scritto da: cognomenome> Stai zitto, cretino. Chi non ha interesse a> difendere la libertà di espressione può solo> avere il buon gusto di> tacere.l'espressione del buon gusto è invece zittire e dare del cretino a chi non la pensa come te

Re: avete rotto
- Scritto da: ing76> - Scritto da: cognomenome> > Stai zitto, cretino. Chi non ha interesse a> > difendere la libertà di espressione può solo> > avere il buon gusto di> > tacere.> > l'espressione del buon gusto è invece zittire e> dare del cretino a chi non la pensa come> teno, non sarà di buon gusto ma chi se ne fotte, piuttosto la dovete finire di lamentarvi quando vi danno giustamente dei cretini, e dovreste avere il buon gusto di tacere (magari fin dall'inizio)

Re: avete rotto
Se non ti sta bene, non leggere e cambia le tue abitudini quotidiane con i siti d'informazione, è il metodo più facile per non leggere queste notizie.ecco qualche suggerimento:http://www.corriere.it/Piccoli/home.shtmlhttp://www.baby-flash.com/

Re: avete rotto
- Scritto da: iupiter> che palle prima nonciclopedia e ora> wikipedia..tutte vittime e malati di> protagonismo...avete rotto...le liberta' sono> altre...tutta fuffa per avere visite...ma> chiudete> proprio.Ma chi sei, un quindicenne? :-o

reazione alla chiusura sito
Credo che da oggi si dovrebbe uscire di casa con un bavaglio alla bocca in segno di protesta ...necessariamente silenziosa ! in quanti vogliono unirsi a me ?

Re: reazione alla chiusura sito
Io nn so dove arriveremo di questo passo....Io credo che questo senso di blocco e frustrazione che questi politici e queste leggi, porteranno ad una grande rivolta.....Senza parlare di tutti i blogger che rimarrano senza lavoro...

ole!!
evvai un altro colpo alla libera informazione, tremate, il regime sta tornando!!!!!!!

Re: ole!!
Il regime non sta tornando, è tornato. Con buona pace di Licio Gelli che dal 1994 vede gran parte dei suoi seguaci della vecchia P2 al potere.

Re: ole!!
e buona pace di Orwell che vede finalmente realizzato il ministero della verità.(il ministero della pace già esiste... non mi ricordo gli altri (due?)... volevo controllarli su wikipedia ma... sigh...)

Re: ole!!
gli altri due sono ministero dell'amore ;)e ministero dell'abbondanza :P

Re: ole!!
- Scritto da: Nome e cognome> evvai un altro colpo alla libera informazione,> tremate, il regime sta> tornando!!!!!!!guarda che sta tornando da parecchio.come ci insegnò un vecchio giornalista, per capire che il fascismo stava arrivando basta leggere i giornali di quegli anni e tornare indietro ... c'era sempre meno libertà, poi meno, poi meno ancora, poi cambiava qualcos'altro... era tutto visibile e prevedibile.

Idiozia ed esperimento trolloso
Ma se io...1) Apro un blog2) Scrivo una miriade di cose vere ed elogianti su di una persona3) Mi scrivo una lettera in cui dico che ho scritto cavolate e voglio la rettifica di tutte le cose che ci sonoRisolta che poi ho una pagina rettificata con scritte tutte calunnie diffamatorie.Trolololololo?

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
- Scritto da: Il fantomatic o fanta> Ma se io...> > 1) Apro un blog> 2) Scrivo una miriade di cose vere ed elogianti> su di una> persona> 3) Mi scrivo una lettera in cui dico che ho> scritto cavolate e voglio la rettifica di tutte> le cose che ci> sono> la rettifica la può chiedere solo la persona di cui parli, quindi dovresti dimostrare che tale rettifica, con gli insulti, ti è stata inviata da quella persona. Minimo si rischia una denuncia per falso e sostituzione di persona.

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
> la rettifica la può chiedere solo la persona di> cui parli, quindi dovresti dimostrare che tale> rettifica, con gli insulti, ti è stata inviata da> quella persona. Minimo si rischia una denuncia> per falso e sostituzione di> persona.E se l'articolo non parla di una persona? Se ad esempio il soggetto dell'articolo fosse un DDL (solo il primo firmatario)? O una sentenza (solo il giudice e l'accusato)? Se scrivessi che sta tornando il fascismo mi può rettificare solo Mussolini?Cioè.. siamo proprio sicuri funzioni così??

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
- Scritto da: Shrike> > la rettifica la può chiedere solo la persona> di> > cui parli, quindi dovresti dimostrare che> tale> > rettifica, con gli insulti, ti è stata> inviata> da> > quella persona. Minimo si rischia una> denuncia> > per falso e sostituzione di> > persona.> > E se l'articolo non parla di una persona? Se ad> esempio il soggetto dell'articolo fosse un DDL> (solo il primo firmatario)? O una sentenza (solo> il giudice e l'accusato)? Se scrivessi che sta> tornando il fascismo mi può rettificare solo> Mussolini?> Cioè.. siamo proprio sicuri funzioni così?? <i> Art. 8 - (Risposte e rettifiche)Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti <b> di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale. </b> (omissis) </i> quindi Tizio non ha il diritto a pubblicare rettifiche relativamente ad un articolo che parla esclusivamente di Caio, e nel quale Tizio non viene per niente citato ovvero non gli vengono attribuiti atti o pensieri etc. etc.

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
- Scritto da: shevathas> > la rettifica la può chiedere solo la persona di> cui parli, quindi dovresti dimostrare che tale> rettifica, con gli insulti, ti è stata inviata da> quella persona. Minimo si rischia una denuncia> per falso e sostituzione di> persona.Quindi io "redattore" non sono solo resposabile di dover pubblicare la rettifica, devo anche premurarmi di verificare che la richiesta di rettifica venga da una persona autorizzata a richiederla!Ma questa legge è fantastica, apre possibilità di trolling infinte!

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
> Quindi io "redattore" non sono solo resposabile> di dover pubblicare la rettifica, devo anche> premurarmi di verificare che la richiesta di> rettifica venga da una persona autorizzata a> richiederla!Non sei obbligato, tu puoi prendere per buona la richiesta di Tizio, almeno se non appare clamorosamente falsa. Poi nel caso sarà Tizio a denunciare per falso chi ti ha inviato la falsa richiesta di rettifica.

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
ma se la legge passa e centinaia di utenti cominciassero a mandare rettifiche a "il giornale" o "il foglio" (due a caso)??il sistema si ingolfa?? o la rettifica ha valore solo se proviene dalla persona oggetto della discussione?? (esempio: la pagina di wikipedia di "Ciccio Pasticcio" può essere rettificata solo dal signor Ciccio Pasticcio?)

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
cavoli mi ha appena risposto shevathas qua sopra... come non detto...

Re: Idiozia ed esperimento trolloso
Seguendo il tuo ragionamento, dato che solo la persona calugnata può fare richiesta di rettifica,allora puoi soltanto richiedere rettifiche in cui ti calugni automaticamente!x-(

Wikipedia è già neutrale
Curiosa conclusione del comunicato stampa:"Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?"Un po' come chiedere all'oste se il suo vino è buono...Anzi, qui è l'oste che se lo chiede da solo

Re: Wikipedia è già neutrale
Ehm... in quella frase non ci sono domande riguardo alla qualità di Wikimedia, ma soltanto un gioco di parole..."Neutrale" è inteso come "non di parte", "non politicizzata" o come vuoi dire..."Neutralizzarla" è inteso come "fatta fuori", "eliminata", "resa inerme", "resa inutile"...In altre parole quella frase vuol dire "Wikipedia, con i suoi controlli interni, è già abbastanza al riparo da compiere diffamazioni... non c'è bisogno di una tale nuova imposizione, che la danneggerebbe enormemente, costringendola a pubblicare anche cose false solo perché qualcuno lo ha richiesto."

Re: Wikipedia è già neutrale
Quello che gmacar fa notare è che "neutrale" Wikipedia se lo dice da sola, ma non è dimostrato che lo sia, anzi...

Re: Wikipedia è già neutrale
- Scritto da: grubbolo> Quello che gmacar fa notare è che "neutrale"> Wikipedia se lo dice da sola, ma non è dimostrato> che lo sia,> anzi...Anzi cosa?Porta delle prove alla tua affermazione invece di fare inutili illazioni.

Re: Wikipedia è già neutrale
- Scritto da: grubbolo> Quello che gmacar fa notare è che "neutrale"> Wikipedia se lo dice da sola, ma non è dimostrato> che lo sia,> anzi...Veramente e' dimostrato che lo sia...almeno nella versione inglese da uno studio condotto su Nature nel 2005...prima di fare simili affermazioni sarebbe il caso di documentarsi su come funziona wikipedia...e sugli studi che sono stati condotti sulla stessa...per esempio su wikipedia il tuo commento sarebbe stato definito "passibile di cancellazione perche' non sono citate le fonti" e "non neutrale" ...passibile di cancellazione in quanto non e' possibile verificare la veridicita' di quanto affermi se non citi le fonti... e non neutrale in quanto prevalgono solo le opinioni contrarie alla affidabilita' di wikipedia...invece per definizione per essere neutrale la voce su wikipedia non deve essere autoreferenziale, l'autore non deve essere coinvolto con il soggetto di cui si parla...devono essere riportati sia le opinioni a favore e sia quelle contrarie...

Re: Wikipedia è già neutrale
- Scritto da: gmacar> Curiosa conclusione del comunicato stampa:> "Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla?"> > Un po' come chiedere all'oste se il suo vino è> buono...> Anzi, qui è l'oste che se lo chiede da soloil problema è che quella frase voleva raggiungere persone con un minimo livello di comprensionegrande errore.bisogna puntare più in basso, altrimenti escono commenti come questo

wikipedia è una XXXXXXX
vorrei proprio vedere la faccia dei signori che se ne escono ogni tanto con frasi del genere, nonappena visualizzeranno tale messaggio anzichè il contenuto che stavano - dall'alto della loro ipocrisia - cercando proprio su wikipedia

Re: wikipedia è una XXXXXXX
- Scritto da: bertuccia> vorrei proprio vedere la faccia dei signori che> se ne escono ogni tanto con frasi del genere,> nonappena visualizzeranno tale messaggio anzichè> il contenuto che stavano - dall'alto della loro> ipocrisia - cercando proprio su> wikipediase sono superficiali come sempre sono, cliccheranno altrove e riterranno fondato tutto quanto, come sempre.

il problema è l'attualità
le richieste di rettifica alle pagine di napoleone o delle equazioni di d'alembert possono tranquillamente venire cestinate in automatico. Il problema saranno gli articoli di attualità, dove spesso si scatenano le guerre.

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: shevathas> le richieste di rettifica alle pagine di> napoleone o delle equazioni di d'alembert possono> tranquillamente venire cestinate in automatico.> Il problema saranno gli articoli di attualità,> dove spesso si scatenano le> guerre.a partire dalla storia contemporanea o storia moderna.

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: user2938> - Scritto da: shevathas> > le richieste di rettifica alle pagine di> > napoleone o delle equazioni di d'alembert> possono> > tranquillamente venire cestinate in> automatico.> > Il problema saranno gli articoli di> attualità,> > dove spesso si scatenano le> > guerre.> > a partire dalla storia contemporanea o storia> moderna."STRANAMENTE" il problema si pone praticamente solo per i v.i.p (a prescindere se sia l'acronimo di very idiot person o very important person)...Il bello e' che i suddetti gia da anni minano alle voci di it.wiki SENZA bisogno di leggi... mandano i galoppini a modificare la voce (il rollback per loro e' una bella sfiga).Io mi sono "divertito" a rollbackare 4-5 volte una voce di un vecchio parlamentare democristiano che ,da IP del parlamento, di tanto in tanto, XXXXva via un segmento della voce riguardante una inchiesta di Report...

Re: il problema è l'attualità
Ciao shevathas !> le richieste di rettifica alle pagine di> napoleone o delle equazioni di d'alembert possono> tranquillamente venire cestinate in automatico.> Il problema saranno gli articoli di attualità,> dove spesso si scatenano le guerre.Citando la pagina di Wikipedia : <<<i> Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti. </i> >>Per cui tecnicamente potresti chiedere una rettifica del fatto che Napoleone a Waterloo non fu sconfitto ma solo frainteso.

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: The_GEZ> Ciao shevathas !> > > le richieste di rettifica alle pagine di> > napoleone o delle equazioni di d'alembert> possono> > tranquillamente venire cestinate in> automatico.> > Il problema saranno gli articoli di> attualità,> > dove spesso si scatenano le guerre.> > Citando la pagina di Wikipedia :> <<<i> Quindi, in base al comma 29,> chiunque si sentirà offeso da un contenuto> presente su un blog, su una testata giornalistica> on-line e, molto probabilmente, anche qui su> Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto > indipendentemente dalla veridicità delle> informazioni ritenute offensive di chiedere> l'introduzione di una "rettifica", volta a> contraddire e smentire detti contenuti, anche a> dispetto delle fonti presenti. </i>> >>> > Per cui tecnicamente potresti chiedere una> rettifica del fatto che Napoleone a Waterloo non> fu sconfitto ma solo frainteso.Ma solo se sei Napoleone ? O puo' farlo chiunque ?

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: krane> - Scritto da: The_GEZ> > Ciao shevathas !> > > > > le richieste di rettifica alle pagine di> > > napoleone o delle equazioni di> d'alembert> > possono> > > tranquillamente venire cestinate in> > automatico.> > > Il problema saranno gli articoli di> > attualità,> > > dove spesso si scatenano le guerre.> > > > Citando la pagina di Wikipedia :> > <<<i> Quindi, in base al comma> 29,> > chiunque si sentirà offeso da un contenuto> > presente su un blog, su una testata> giornalistica> > on-line e, molto probabilmente, anche qui su> > Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto > > indipendentemente dalla veridicità delle> > informazioni ritenute offensive di chiedere> > l'introduzione di una "rettifica", volta a> > contraddire e smentire detti contenuti,> anche> a> > dispetto delle fonti presenti. </i>> > >>> > > > Per cui tecnicamente potresti chiedere una> > rettifica del fatto che Napoleone a Waterloo> non> > fu sconfitto ma solo frainteso.> > Ma solo se sei Napoleone ? O puo' farlo chiunque ?se parlo di Napoleone può solo chiederlo Napoleone non chiunque.

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: The_GEZ> Per cui tecnicamente potresti chiedere una> rettifica del fatto che Napoleone a Waterloo non> fu sconfitto ma solo> frainteso.Ecco un altro che non ha studiato marketing.Napoleone a Waterloo ha vinto!Lo dice lui![yt]AvAi5qn582I[/yt]

Re: il problema è l'attualità
Snifffff... :$ perché sono tutte XXXXXXX! 8)

Re: il problema è l'attualità
> Per cui tecnicamente potresti chiedere una> rettifica del fatto che Napoleone a Waterloo non> fu sconfitto ma solo> frainteso.fa fede la legge <i> Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le <b> dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale. </b> (...)Le rettifiche o dichiarazioni devono fare riferimento allo scritto che le ha determinate e devono essere pubblicate nella loro interezza, purché contenute entro il limite di trenta righe, con le medesime caratteristiche tipografiche, per la parte che si riferisce direttamente alle affermazioni contestate. </i> la rettifica la può chiedere napoleone, solamente, e deve riferirsi a waterloo e non, ad esempio, al passaggio del rubicone da parte di Cesare.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 05 ottobre 2011 13.03-----------------------------------------------------------

Re: il problema è l'attualità
- Scritto da: shevathas> la rettifica la può chiedere napoleone,> solamente, e deve riferirsi a waterloo e non, ad> esempio, al passaggio del rubicone da parte di> Cesare.e potrebbero chiederla i parenti di Napoleone?

wiki
Rivendico il diritto di scrivere ciò che voglio! se ciò che scrivo è falso o lesivo della dignità o degli interessi di persona o organizzazione deve stabilirlo un GIUDICE TERZO! Se qualcuno mi truffa e ne ho le prove voglio poterlo scrivere senza che il truffatore possa obbligarmi entro 2 giorni a rettificare le mie affermazioni, si rivolga ad un GIUDICE se ritiene che le mie affermazioni siano lesive...se non ho prove pagherò, anche con la prigione.

Re: wiki
- Scritto da: conrad54> Rivendico il diritto di scrivere ciò che voglio!> se ciò che scrivo è falso o lesivo della dignità> o degli interessi di persona o organizzazione> deve stabilirlo un GIUDICE TERZO!> e infatti la condanna te la deve dare un giudice.> Se qualcuno mi truffa e ne ho le prove voglio> poterlo scrivere senza che il truffatore possa> obbligarmi entro 2 giorni a rettificare le mie> affermazioni, si rivolga ad un GIUDICE se ritiene> che le mie affermazioni siano lesive...se non ho> prove pagherò, anche con la> prigione.Supponiamo che tu sia stato truffato da Tizio, e abbia aperto un blog: "le truffe di Tizio". La legge ti impone semplicemente di aggiungere nella pagina una letterina di Tizio che dice: "qui son scritte falsità, non è vero, non sono un truffatore".Per diffamazione et altro ve la vedete con la magistratura.

Re: wiki
- Scritto da: shevathas> La legge ti impone semplicemente di aggiungere nella> pagina una letterina di Tizio che dice: "qui son> scritte falsità, non è vero, non sono un> truffatore".Quindi, una vera porcheria anti-blog.Devo rettificare qualsiasi cosa mi venga richiesta, senza alcun controllo, con tempi e modalità che potrebbero essere anche tecnicamente difficoltosi per chi non è un professionista del mestiere.Se non lo faccio (perchè ad esempio sono andato 2 settimane in ferie) il pretore mi fa una multa della XXXXXXX, anche se la rettifica richiesta dall'offeso era completamente falsa tipo "Berlusconi è sempre stato assolto nei suoi processi". Io dovevo pubblicarla comunque nei tempi stabiliti. BAH.. schifosi

caro berlusconI non siamo mica a teheran
GOVERNO DELLA VERGOGNA!!

Re: caro berlusconI non siamo mica a teheran
- Scritto da: simona antonelli> GOVERNO DELLA VERGOGNA!!Simona, venga per favore a vedere, con gli altri, come contribuire per salvare wikipedia dal disastro, in fondo alla pagina citata nell'articolo

Re: caro berlusconI non siamo mica a teheran
- Scritto da: simona antonelli> GOVERNO DELLA VERGOGNA!!......quotooooooooo BUFFONI INUTILI E IGNORANTIIIIIII

Il tempismo di Nonciclopedia
L'aver protestato poco dopo Nonciclopedia, ed averlo fatto con modalità identiche, è un autogol davvero ridicolo...Anche tra i commenti che ho letto in questa pagina, scritti da persone con opinioni opposte, mi sono imbattuto in numerosi parallelismi tra Nonciclopedia e Wikipedia in italiano...ROTFL

Re: Il tempismo di Nonciclopedia
- Scritto da: gmacar> L'aver protestato poco dopo Nonciclopedia, ed> averlo fatto con modalità identiche, è un autogol> davvero> ridicolo...> Anche tra i commenti che ho letto in questa> pagina, scritti da persone con opinioni opposte,> mi sono imbattuto in numerosi parallelismi tra> Nonciclopedia e Wikipedia in> italiano...beh se lo fa la versione seria, poi la parodia ovviamente imita.> ROTFL

Re: Il tempismo di Nonciclopedia
ehmm...se le cose avvengono in parallelo è una colpa? fatti un giro sui vari quotidiani(online,sia mai che compri un pezzo di carta)e guarda quando sono previste le votazioni...

Re: Il tempismo di Nonciclopedia
È tutta colpa di vasco Rossi!

Fate una raccolta firme di protesta
Trovo giusta la protesta. Se lancerete una raccolta di firma di protesta avrete anche la mia.

Re: Fate una raccolta firme di protesta
- Scritto da: Francesco Tesei> Trovo giusta la protesta. Se lancerete una> raccolta di firma di protesta avrete anche la> mia.credo che la classica petizione online sia da evitarsi a tutti i costi, mentre va fatto qualcosa di più serio e diffuso sul territorio fisico, ma con la partecipazione che dareste ad una petizione online

****
....E se chiudete del tutto è ancora meglio....

ke skifo!
fra un po ci toglieranno anche il diritto alla parola sti politici!! è vergognoso!! già ci tagliano la scuola...ora ci vogliono tagliare anche su internet!!! comprateli voi i libri per studiare a tutta italia!!!!!

Re: ke skifo!
- Scritto da: francesca di dio> già ci tagliano la scuola...E i risultati si vedono.

La morte della Giustizia
E' evidente che, non solo nel campo della comunicazione o nel caso del ddl in questione, il Governo e talvolta pressoché l'intero parlamento perseguono interessi che non sono quelli collettivi (si è visto anche con la votazione sui vitalizi dei parlamentari). Penso che in Italia si dovrebbe cominciare a parlare di "criminalità organizzata di stampo politico-amministrativo". Sono convinto che questa é una conseguenza del fatto che la maggioranza degli italiani vota in modo superficiale, irresponsabile, quando non addirittura disonesto (voti pilotati dalla mafia, dalle lobby economiche e politiche). In questo non c'è alcuna differenza tra sedicenti destra e sinistra. Eppure è evidente che la sola maggioranza elettorale non da diritto ad alcuno di violare i diritti fondamentali degli altri individui. Mi chiedo cosa possono fare in Italia i cittadini onesti e responsabili per difendere i propri e altrui diritti fondamentali, da coloro che non riconoscono alcun valore nemmeno alla verità, all'equità e ai principi del diritto affermati dopo il crollo dell'Ancien Regime in Europa, coloro che di fatto perseguono la morte della Giustizia.

Un peccato perdersi certe perle
http://complottismo.blogspot.com/search/label/WikipediaSto piangendo. Anzi no, per fortuna che c'è en.wiki

Re: Un peccato perdersi certe perle
scusa ma quindi a quanto leggo WIKIPEDIA ITALIA è in mano a pochi (e ignoranti) dittatori? è un invito a non andarci più? Fatemi capire e fatelo capire a tutti. Non mi pare cosa di poco contooooooo!!!

Re: Un peccato perdersi certe perle
- Scritto da: vale> scusa ma quindi a quanto leggo WIKIPEDIA ITALIA è> in mano a pochi (e ignoranti) dittatori? è un> invito a non andarci più? Fatemi capire e fatelo> capire a tutti. Non mi pare cosa di poco> contooooooo!!!Esatto !!!!E' un invito ad andarci, diventare amministratori e fare le scarpe a certa gente, oppure un invito a chi scrive articoli: state molto attenti, documentate sempre e difendete i vostri articoli.

Re: Un peccato perdersi certe perle
- Scritto da: Franz Kappa> http://complottismo.blogspot.com/search/label/Wiki> > Sto piangendo. Anzi no, per fortuna che c'è> en.wikicapito poco anche tu, vero? il ddl intercettazioni, la "vecchia" legge sulla stampa e in specie il comma 29, NON sono specifici per wikipedia. Valgono anche per la roba che stai scrivendo tu adesso qui.

Re: Un peccato perdersi certe perle
Uh, vero quei rosiconi che manco si firmano di perlecomplottistiche: persone che hanno così tanto tempo libero da dedicarlo non al debunking vero come fa Attivissimo ma a sbertucciare poveri sfigati che nessuno si fila e quando non hanno argomenti gli amministratori di wikipedia con un astio che è ben difficilmente spiegare se non il fatto di essere degli ex utenti bannati.

wiky
A quanto ho capito entro due giorni devo rettificare le mie affermazioni,ciò segnifica che devo cancellare il post di accusa e al suo posto pubblicare la rettifica nel senso richiesto dal (chiamiamolo convenzionalmente "truffatore")... se non lo faccio, a prescindere che io forte delle prove abbia detto la verità se non rettifico mi becco la multa e la chiusura del blog; POI posso fare ricorso (quanto tempo ci vorrà? mi vengono garantite le stesse 48 ore garantite al "truffatore"?)e ripubblicare.Questa è cosa profondamente ingiusta, non voglio disquisire delle modalità ma del principio che è vergognoso.Se scrivo determinate cose me ne prendo la responsabilità e il GIUDICE terrà conto, se mi dovesse condannare per affermazioni mendaci, di tutti i meccanismi cui obbligarmi a sopperire alla mia mancanza.Credo sia sbagliato avvitarci su come interpretare ed eventualmente "XXXXXXX" la norma.... il fatto è che tale norma in un paese civile NON DEVE ESISTERE.

Re: wiky
- Scritto da: conrad54> A quanto ho capito entro due giorni devo> rettificare le mie> affermazioni,no, aggiungere l'eventuale lettera di rettifica. E nei pochi casi previsti dalla legge. Tanto per fare un esempio: se scrivi che l'inter quest'anno è scarsa, l'eventuale lettera di rettifica ha valore solo se te la manda il rappresentante legale dell> ciò segnifica che devo cancellare il post di> accusa e al suo posto pubblicare la rettifica nel> senso richiesto dal (chiamiamolo> convenzionalmente "truffatore")... se non lo> faccio, a prescindere che io forte delle prove> abbia detto la verità se non rettifico mi becco> la multa e la chiusura del blog; no, nel caso la multa.> Se scrivo determinate cose me ne prendo la> responsabilità e il GIUDICE terrà conto, se mi> dovesse condannare per affermazioni mendaci, di> tutti i meccanismi cui obbligarmi a sopperire> alla mia> mancanza.e la multa non parte in automatico ma dopo che un giudice ha pronunciato una sentenza.> Credo sia sbagliato avvitarci su come> interpretare ed eventualmente "XXXXXXX" la> norma.... il fatto è che tale norma in un paese> civile NON DEVE> ESISTERE.non capisco queste levate di scudi. Il diritto di rettifica vale per pochi casi sporadici, non di certo per ogni affermazione scritta in un blog.

problemi veri..
Il nostro governo pensa a fare leggi sulle intercettazioni o per "controllare" siti web e giornali quando la nostra nazione rischia la bancarotta, molti servizi sono al collasso o quasi...Abbiamo un debito pubblico enorme....Invece di pensare ai veri problemi dell'Italia pensano a tutelarsi loro o a fare leggi che è evidente che non servono alla popolazione e poi hanno il coraggio di parlare di riforme, di rilancio dell'economia, ormai i nostri "governanti" hanno perso ogni credibilità ma da molto tempo...

Re: problemi veri..
- Scritto da: enriker> Il nostro governo pensa a fare leggi sulle> intercettazioni o per "controllare" siti web e> giornali quando la nostra nazione rischia la> bancarotta, molti servizi sono al collasso o> quasi...Abbiamo un debito pubblico> enorme....Invece di pensare ai veri problemi> dell'Italia pensano a tutelarsi loro o a fare> leggi che è evidente che non servono alla> popolazione e poi hanno il coraggio di parlare di> riforme, di rilancio dell'economia, ormai i> nostri "governanti" hanno perso ogni credibilità> ma da molto tempo...E gia... E noi l'abbiamo gia' scritto piu' volte nei forum, ne parliamo al bar... Insomma stiamo dimostrando di essere italiani.

Re: problemi veri..
> E gia... E noi l'abbiamo gia' scritto piu' volte> nei forum, ne parliamo al bar... Insomma stiamo> dimostrando di essere> italiani.Tu cosa proponi?

Re: problemi veri..
- Scritto da: Shrike> > E gia... E noi l'abbiamo gia' scritto piu'> volte> > nei forum, ne parliamo al bar... Insomma> stiamo> > dimostrando di essere> > italiani.> > Tu cosa proponi?propone il qualunquismo benaltrista da forum. Una pratica molto usata. Oppure la guerra armata :P Perche tolte queste due cose, la terza e' quella che lui contesta: cioe parlarne e fare manifestazioni & co.

Re: problemi veri..
- Scritto da: Shrike> > E gia... E noi l'abbiamo gia' scritto piu'> > volte nei forum, ne parliamo al bar... Insomma> > stiamo dimostrando di essere italiani.> Tu cosa proponi?Indignarsi ed accamparsi nelle piazze, ma rimanerci non fare solo 2 notti come l'ultima volta.Prima che tu me lo chieda: ovviamente c'ero.

non è la fine del mondo
Inviti i Signori editori della Treccani a sfruttare il momento per scendere in campo e insegnare come si realizza lo stesso prodotto con caratteristiche superiori.....................

Re: non è la fine del mondo
hahaha più che treccani sono tre gatti.... cosa vuoi che facciano?

Re: non è la fine del mondo
- Scritto da: illo allo> Inviti i Signori editori della Treccani a> sfruttare il momento per scendere in campo e> insegnare come si realizza lo stesso prodotto con> caratteristiche superiori.....................Lasciando però GRATUITA la consultazione eh!

EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
finalmente anche un altro sito fogna se ne va dalle palle. La peggiore delle fogne, la più grossa fonte di disinformazione, notizie false e XXXXXXX di stampo cicappino XXXXXngiolesco d'italia. spero con tutto il cuore che non riappaia mai più!!!!!

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
- Scritto da: 5654654> finalmente anche un altro sito fogna se ne va> dalle palle. La peggiore delle fogne, la più> grossa fonte di disinformazione, notizie false e> XXXXXXX di stampo cicappino XXXXXngiolesco> d'italia. spero con tutto il cuore che non> riappaia mai più!!!!!Tranquillo, tra poco grazie alla nuova legge potrai far ratificare tutte le voci sbagliate. Contento ?

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
L'unico che non riapparirà più è il tuo cervello mi sa, non sai neanche quello che stai dicendo!

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
- Scritto da: 5654654> finalmente anche un altro sito fogna se ne va> dalle palle. La peggiore delle fogne, la più> grossa fonte di disinformazione, notizie false e> XXXXXXX di stampo cicappino XXXXXngiolesco> d'italia. spero con tutto il cuore che non> riappaia mai> più!!!!!Quoto.

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
Ma guardali, tutti 'sti infinitati che festeggiano! Hai ragione, a tratti Wiki è una fogna, ma solo operchè ogni tanto fra i piedi ci ritroviamo gente come te, abituata a galleggiarci, nelle fogne.

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
- Scritto da: Marco> Ma guardali, tutti 'sti infinitati che> festeggiano! Hai ragione, a tratti Wiki è una> fogna, ma solo operchè ogni tanto fra i piedi ci> ritroviamo gente come te, abituata a> galleggiarci, nelle> fogne.Sarà divertente quando dovranno rettificare uno per uno tutti gli articoli dove insultano Angela, Attivissimo o chicchessia... peccato che l'intelligenza non sia una persona giuridica, altrimenti dovrebbero rettificare tutto quello che scrivono :p

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
- Scritto da: 5654654> finalmente anche un altro sito fogna se ne va> dalle palle. La peggiore delle fogne, la più> grossa fonte di disinformazione, notizie false e> XXXXXXX di stampo cicappino XXXXXngiolesco> d'italia. spero con tutto il cuore che non> riappaia mai> più!!!!!appena qualcuno tira fuori un qualche manganello, anche solo "legislativo", ecco subito spuntare i fascistelli che cercano di farsi "belli" in pubblico: eccone un altro

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
Odo chiaramente il pianto isterico del tipico bimbominkia cicappino targato XXXXXngela che frigna come un moccioso al quale hanno rotto il giocattolo preferito. Tutti i fan del noto cazzaro bugiardo ciarlatano spacciatore di balle rifugiato in svizzera che si atteggia a cacciatore di bufale ma altro non è che un insulso imbroglione che ha pure il coraggio di definirsi esperto informatico!!..Che??? Esperto informatico??? Ma se fino allaltro ieri faceva il DJ!!!..ehehehe..oh cicappino bimbominkia scienziatino il tuo frignar come un bambino riempie di gioia il mio cuoricino!!!!!!.ahahaha.nghe nghe nghe voglio la democrazia!!!!!..ahahahahberlusconi? berlusconi cattivo!!! vendola? vendola buono!!!!...ehehehe...nghe nghe nghe

Re: EVVIVA!!!! EVVIVA!!!! EVVIVA!!!!!
- Scritto da: 5654654> Odo chiaramente il pianto isterico del tipico> bimbominkia cicappino targato XXXXXngela che> frigna come un moccioso al quale hanno rotto il> giocattolo preferito. Tutti i fan del noto> cazzaro bugiardo ciarlatano spacciatore di balle> rifugiato in svizzera che si atteggia a> cacciatore di bufale ma altro non è che un> insulso imbroglione che ha pure il coraggio di> definirsi esperto informatico!!..Che??? Esperto> informatico??? Ma se fino allaltro ieri faceva> il> DJ!!!..ehehehe.> > .oh cicappino bimbominkia scienziatino il tuo> frignar come un bambino riempie di gioia il mio> cuoricino!!!!!!.ahahaha.nghe nghe nghe voglio> la democrazia!!!!!..ahahahahberlusconi?> berlusconi cattivo!!! vendola? vendola> buono!!!!...ehehehe...nghe nghe> ngheguarda che, per i tipi come, te non sta bene cannarsi fino a finire nelle condizioni in cui ti trovi

OMG
ma anche questo...cosi uno ha bisogno di un'informazione che spesso non c'è sul web,o cè ma devi stare ore a cercarla....che pizza x nn dire altro

Re: OMG
- Scritto da: chia valle>> ma anche questo...cosi uno ha bisogno di> un'informazione che spesso non c'è sul web,o cè> ma devi stare ore a cercarla....che pizza x nn> dire altrowikipedia en ha praticamente tutte le voci della it più moltissime altrewake up

Re: OMG
esistono sempre le pagine in altre lingue

Perfino Gentiloni l'ha capito!
Paolo Gentiloni (Pd). «Se passa il comma così com'è ora, sarà un disastro per tutti i siti e i blog, in particolare quelli che non hanno una redazione. Se prevale invece l'emendamento Cassinelli, il danno sarà minore ma ancora non basta», aggiunge. «Bisognerebbe fare un passo in più ed <b> eliminare qualsiasi obbligo di rettifica per i siti Internet. Ai quali non si può applicare una norma degli anni '40, pensata per la carta stampata </b> ».

Re: Perfino Gentiloni l'ha capito!
- Scritto da: styx> '40, pensata per la carta stampata </b>> ».la parte importante è "anni '40", ovvero UNA NORMA FASCISTA!!!!!in quel quadro politico aveva senso ed era congruente con l'impostazione del regimema il cosidetto popolo delle libertà come fa a volere una norma simile??? di quali libertà parlano? e quale partito liberista sarebbero?forse tra qualche mese li vedremo vestiti così[img]http://farm3.static.flickr.com/2658/3837908025_1029060a17.jpg[/img]

Re: Perfino Gentiloni l'ha capito!
Porc! :| :| :|Se l'ha capito pure Gentiloni allora la situazione dev'essere davvero grave! :o

Re: Perfino Gentiloni l'ha capito!
non era quello che voleva estituire una gogna ai presunti pedofili ?

Re: Perfino Gentiloni l'ha capito!
- Scritto da: Sgabbio> non era quello che voleva estituire una gogna ai> presunti pedofili> ?Più o meno, aveva fatto un decreto sull'oscuramento di siti internet nel 2007, ma la cosa curiosa è che ogni tanto tira certe sparate (su scuola pubblica/privata, testamento biologico, droga...). che lo fanno sembrare più un imbucato nel PD che altro.

CONSIGLIO questo articolo
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/wikipedia-rivolta-on-line/2162962/12riassume benissimo la questione e anche la percezione ottusa degli house organ di governo.

dittatura
Che schifo di paese... neanche più la libertà di pensiero e parola!

Re: dittatura
- Scritto da: bah> Che schifo di paese... neanche più la libertà di> pensiero e parola!e prima forse c'era?

Re: dittatura
- Scritto da: bah> Che schifo di paese... neanche più la libertà di> pensiero e> parola!Vero accipicchia ! Vediamo il lato positivo, se non avremo più nulla da dire risparimieremo sulla bolletta !

stiamo andando verso la dittatura?
Il nostro caro presidente del consiglio, che non vuole andarsene per il semplice motivo che sa che tornato cittadino normale, o per uno dei processi in corso, o per quelli che spunteranno di nuovi dovrà scappare all'estero per non finire in carcere cosa fa? Continua a crearsi leggi ad personam!. Stiamo andando verso un regime dittatoriale, ci stanno togliendo tutto, se andiamo avanti così saremo noi a dover fuggire dall'Italia, ed io che pensavo" Bene", i popoli sotto dittatura si stanno poco per volta guadagnando la propria libertà. E noi a questo punto cosa possiamo fare? Quante persone utilizzano wikipedia? Perché vuole toglierci l'informazione? ne abbiamo diritto, il nostro è (almeno così dovrebbe)un paese democratico, non è possibile censurare anche internet! Non ci resta che il grande fratello e simili. Mauro Zunino

Re: stiamo andando verso la dittatura?
- Scritto da: mauro18222> E noi a questo> punto cosa possiamo fare?Esatto: cosa possiamo fare ? Armi ???

Re: stiamo andando verso la dittatura?
Ti prego cerchiamo di essere pacifici! Anche se io stesso in certi momenti la penso così, quindi cercate di non farmi diventare quello che non voglio ma a cui continuo a pensare. Ciao Mauro.

Re: stiamo andando verso la dittatura?
- Scritto da: mauro18222> Ti prego cerchiamo di essere pacifici! Sai cosa mi ricorda questa frase ? La polizia che picchiava a bastonate gli indignati spagnoli con le braccia alzate.Perche' dobbiamo essere pacifici mentre qualcuno sta evidentemente calpestando la nostra volonta ?> Anche se io stesso in certi momenti la penso > così, quindi cercate di non farmi diventare > quello che non voglio ma a cui continuo a > pensare. Ciao Mauro.Il dottor Banner ? :D ;)

Legge del 7 marzo 2001, n. 62
Legge del 7 marzo 2001, n. 62"1. Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge, si intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici."Ma perchè invece di parlare di un disegno di legge che probabilmente non passerà non si parla di una legge che rende tutti i siti internet potenziali vittime di "stampa clandestina"?Forse perchè questa legge è stata fatta dal Governo Prodi I ?

Re: Legge del 7 marzo 2001, n. 62
In realtà, questo aiuta anche a far notare che qualunque sito web di informazione è passibile di essere un prodotto editoriale, o quasi :)

RIdicoli
Questa ridicola azione di protesta dimostra senza ombra di dubbio (casomai ce ne fosse stato bisogno) che Wikipedia Italia NON è una comunità libera e aperta a tutti, bensì una cricca maledetta dove comandano i soliti compagni di merende.Quante persone hanno deciso di chiudere baracca e scrivere quello sgangherato comunicato? Migliaia e migliaia di utenti? Erano tutti d'accordo? Si firmano "Gli utenti di Wikipedia".... Ma fatemi il piacere!Dovevano firmarsi "Alcuni utenti", o meglio ancora "i soliti noti", quelli che decidono che voci stralciare, che modifiche apportare, mettendosi d'accordo in fase di votazione, una lobby in buona sostanza.

Re: RIdicoli
- Scritto da: Salvo Trani> Questa ridicola azione di protesta dimostra senza> ombra di dubbio (casomai ce ne fosse stato> bisogno) che Wikipedia Italia NON è una comunità> libera e aperta a tutti, bensì una cricca> maledetta dove comandano i soliti compagni di> merende.> Quante persone hanno deciso di chiudere baracca e> scrivere quello sgangherato comunicato? Migliaia> e migliaia di utenti? Erano tutti d'accordo? Si> firmano "Gli utenti di Wikipedia".... Ma fatemi> il piacere!> Dovevano firmarsi "Alcuni utenti", o meglio> ancora "i soliti noti", quelli che decidono che> voci stralciare, che modifiche apportare,> mettendosi d'accordo in fase di votazione, una> lobby in buona sostanza.Gli utenti che hanno risposti "si" quando c'e' stato il sondaggio potrebbe andare ?Perche' a quanto dice l'articolo c'e' stata una votazione, lo hai letto ?

Re: RIdicoli
- Scritto da: krane> Gli utenti che hanno risposti "si" quando c'e'> stato il sondaggio potrebbe andare> ?> Perche' a quanto dice l'articolo c'e' stata una> votazione, lo hai letto> ?Fai pure "gli utenti che hanno saputo che ci sarebbe stata questa votazione"Perché io sono iscritto a Wikipedia, ma nonmi è arrivata nessuna comunicazione che ci sarebbe stata questa votazione.Chi tiene votazioni è tenuto a darne comunicazione pubblica per avere un minimo di credibilità.E attento, non sto dicendo che Salvo Trani abbia ragione, ma che la votazione, se c'è stata, è stata una farsa.Non è dietro alle parole che si possano nascondere i fatti.

Re: RIdicoli
- Scritto da: grubbolo> - Scritto da: krane> > Gli utenti che hanno risposti "si" quando> c'e'> > stato il sondaggio potrebbe andare> > ?> > Perche' a quanto dice l'articolo c'e' stata> una> > votazione, lo hai letto> > ?> Fai pure "gli utenti che hanno saputo che ci> sarebbe stata questa votazione"> Perché io sono iscritto a Wikipedia, ma nonmi è> arrivata nessuna comunicazione che ci sarebbe> stata questa votazione.Benissimo, mi fa piacere che me lo dica un "iscritto" perche' io non essendo non avrei saputo comunque, chiedero' comunque ad altri amici.> Chi tiene votazioni è tenuto a darne> comunicazione pubblica per avere un minimo di> credibilità.> E attento, non sto dicendo che Salvo Trani abbia> ragione, ma che la votazione, se c'è stata, è> stata una farsa.> Non è dietro alle parole che si possano> nascondere i fatti.Guarda... Ho letto delle perle su wikipedia italiana e sugli admin che... lasciamo perdere :D Quindi posso crederci tranquillamente.Pero' non puo' che avermi fatto piacere lo "sciopero" se non altro perche' vista la grande visibilita' di wiki ha costretto i giornali a parlarne.

Re: RIdicoli
La votazione era linkata al bar, dove tutti quanti, iscritti e non, possono accedere e dire la loro, quindi l'accusa "non mi è stato detto niente" non sta in piedi. Pretendere un avviso in talk per una cosa del genere è a dir poco pretestuoso.Se proprio si vuole trovare il pelo nell'uovo, bisogna ammettere che dall'apertura della discussione all'oscuramento è passato poco tempo, ma è anche vero che i pareri contro erano infinitamente meno rispetto a quelli pro.

Re: RIdicoli
- Scritto da: Salvo Trani> Questa ridicola azione di protesta dimostra senza> ombra di dubbio (casomai ce ne fosse stato> bisogno) che Wikipedia Italia NON è una comunità> libera e aperta a tutti, bensì una cricca> maledetta dove comandano i soliti compagni di> merende.> Quante persone hanno deciso di chiudere baracca e> scrivere quello sgangherato comunicato? Migliaia> e migliaia di utenti? Erano tutti d'accordo? Si> firmano "Gli utenti di Wikipedia".... Ma fatemi> il> piacere!> Dovevano firmarsi "Alcuni utenti", o meglio> ancora "i soliti noti", quelli che decidono che> voci stralciare, che modifiche apportare,> mettendosi d'accordo in fase di votazione, una> lobby in buona> sostanza.Considera che la bozza iniziale è dell'ineffabile vituzzu:http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011&oldid=43910530Chi sia vituzzu è noto, basta questa perla:http://complottismo.blogspot.com/search/label/WikipediaPoi qualcuno s'inalbera se si dice che la wiki italiana è in mano ad una cricca che la rende tutto meno qualificata e imparziale, buona al massimo per sapere i nomi dei pokemon.

Re: RIdicoli
se pubblichi qualcosa che non è famoso, anche se reale te lo bannano subito , che schifo

Re: RIdicoli
- Scritto da: Salvo Trani> Questa ridicola azione di protesta dimostra senza> ombra di dubbio (casomai ce ne fosse stato> bisogno) che Wikipedia Italia NON è una comunità> libera e aperta a tutti, bensì una cricca> maledetta dove comandano i soliti compagni di> merende.> Quante persone hanno deciso di chiudere baracca e> scrivere quello sgangherato comunicato? Migliaia> e migliaia di utenti? Erano tutti d'accordo? Si> firmano "Gli utenti di Wikipedia".... Ma fatemi> il> piacere!> Dovevano firmarsi "Alcuni utenti", o meglio> ancora "i soliti noti", quelli che decidono che> voci stralciare, che modifiche apportare,> mettendosi d'accordo in fase di votazione, una> lobby in buona> sostanza.Stai dicendo falsità. Devi rettificare!

SOLUZIONE AL PROBLEMA
Basta mettere le pagine italiane in TICINO! e chiamarla wikipedia della svizzera italiana! THIEEE!!!!

Re: SOLUZIONE AL PROBLEMA
- Scritto da: Cavallo Pazzo> Basta mettere le pagine italiane in TICINO! e> chiamarla wikipedia della svizzera italiana!> THIEEE!!!!Dove si trova fisicamente it.wikipedia secondo te ?1 - in USA2 - a Napoli3 - a PaperopoliPuoi chiedere l'aiuto del pubblico eh...

Re: SOLUZIONE AL PROBLEMA
Se non si trova sul territorio italiano allora cosa avrebbe da temere dalla legge sulle intercettazioni? Non credo che il solo fatto di essere scritta in lingua italiana sia motivo di sottostare alla legislazione italiana, altrimenti il discorso dovrebbe valere anche per wikipedia germania, francia, cina, giappone, iran e via di seguito.

Re: SOLUZIONE AL PROBLEMA
- Scritto da: Cavallo Pazzo> Se non si trova sul territorio italiano allora> cosa avrebbe da temere dalla legge sulle> intercettazioni? Non credo che il solo fatto di> essere scritta in lingua italiana sia motivo di> sottostare alla legislazione italiana, altrimenti> il discorso dovrebbe valere anche per wikipedia> germania, francia, cina, giappone, iran e via di> seguito.Basta che chi ci scrive sopra non lo faccia dall'italia naturalmente, altrimenti lui avra' problemi legali.

Re: SOLUZIONE AL PROBLEMA
Il punto è <u> chi </u> scrive le frasi incriminate (se è italiano deve sottostare alle leggi italiane) non <u> dove </u> le scrive...Credo che invece non c'entri la lingua in cui si scrive, correggetemi se sbaglio...

Re: SOLUZIONE AL PROBLEMA
E perché mai un Italiano nel suo paese dovrebbe accettare un simile compromesso? Fare di nascosto quello che la più naturale delle leggi democratiche consente ai cittadini: esercità la libertà di pensiero, parola ed espressione senza che questa sia condizionata da ricatti e "pericoli" neanche tanto nascosti?

Regime cinese.
Che schifo!!!!Tutto si riconduce alle leggi di questa XXXXX di governo.

wikipedia chiude per protesta
mi unisco a tutti coloro che sostengono che wikipedia si deve assolutamente salvare.

Re: wikipedia chiude per protesta
Panico nelle scuole e nelle redazioni.

Re: wikipedia chiude per protesta
- Scritto da: Franz Kappa> Panico nelle scuole e nelle redazioni.Grande.

Firmato : gli utenti di Wikipedia
gentili amministratori di Wikipediain qualità di utente non condivido quanto da voi scritto.Potreste per cortesia modificare la firma in:Gli utenti di wikipedia - 1grazie

Re: Firmato : gli utenti di Wikipedia
- Scritto da: ing76> gentili amministratori di Wikipedia> > in qualità di utente non condivido quanto da voi> scritto.> Potreste per cortesia modificare la firma in:> > Gli utenti di wikipedia - 1> > grazieGrande.

Trasferire la discussione su IRC
Così il controllo assoluto è assicurato e alla prima virgola sgradita parte il kick and ban.Strano, chi se lo sarebbe aspettato @^

Re: Trasferire la discussione su IRC
- Scritto da: Franz Kappa> Così il controllo assoluto è assicurato e alla> prima virgola sgradita parte il kick and> ban.> Strano, chi se lo sarebbe aspettato @^Dammi il canale che accendiamo le botnet...

Re: Trasferire la discussione su IRC
- Scritto da: krane> - Scritto da: Franz Kappa> > Così il controllo assoluto è assicurato e> alla> > prima virgola sgradita parte il kick and> > ban.> > > Strano, chi se lo sarebbe aspettato @^> > Dammi il canale che accendiamo le botnet...Ma irc esiste ancora?

Re: Trasferire la discussione su IRC
- Scritto da: dont feed the troll/dovella> - Scritto da: krane> > - Scritto da: Franz Kappa> > > Così il controllo assoluto è assicurato> e> > alla> > > prima virgola sgradita parte il kick and> > > ban.> > > > > Strano, chi se lo sarebbe aspettato @^> > > > Dammi il canale che accendiamo le botnet...> > Ma irc esiste ancora?Leggendo da wikipedia direi di si:" Nota: poiché anche il bar, punto d'incontro e di discussione della comunità, è bloccato, vi rimandiamo al canale IRC della Wikipedia in lingua italiana, dove potrete chiedere spiegazioni ed esprimere il vostro parere (qui è spiegato nel dettaglio come accedere alla chat): irc://chat.freenode.net/wikipedia-it "

Wikipedia
Rivogliamo Wikipedia!

Strumentalizzazione
Che wikipedia fosse di sinistra lo si sapeva già, ma questa serrata è la dimostrazione più evidente.Hanno tenuto per anni la biografia di Fabrizio Quattrocchi (Medaglia d'Oro) con un insulto (mercenario) la cui rimozione è stata più complessa di un viaggio sulla luna. Paventato uno strumento che avrebbe potuto lasciare ai diretti interessati la facoltà di rettifica, si sono subito spaventati.Faziosopedia.

Re: Strumentalizzazione
- Scritto da: Kusk> Che wikipedia fosse di sinistra lo si sapeva già,> ma questa serrata è la dimostrazione più> evidente.> Hanno tenuto per anni la biografia di Fabrizio> Quattrocchi (Medaglia d'Oro) con un insulto> (mercenario) la cui rimozione è stata più> complessa di un viaggio sulla luna. Paventato uno> strumento che avrebbe potuto lasciare ai diretti> interessati la facoltà di rettifica, si sono> subito> spaventati.> Faziosopedia.Vero ! Infatti avrebbero dovuto pensarci bene prima di arrivare a definire "mercenario", uno che non fa parte dell'esercito ed è pagato per combattere. Nemmeno con Ettore Fieramosca erano arrivati a tanto !

Re: Strumentalizzazione
- Scritto da: Kusk> Che wikipedia fosse di sinistra lo si sapeva già,> ma questa serrata è la dimostrazione più> evidente.(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)americani comunisti...inglesi comunisti...Vuoi vedere che se Bush avesse criticato qualche leggina italianaci sarebbe stato chi avrebbe detto che Bush e' comunista?Vi rendete conto che siete ridicoli e che il mondo ride per questa castroneria che dite e che ripetete...ogni volta che vi arriva una critica....alla fine l'elettorato conservatore italiano si autoestinguera' nel momento in cui il cittadino italiano conservatore si rendera' conto che per essere definito tale deve dimostrare assoluta e totale obbedienza a qualunque castroneria gli venga proposta pena...l'etichetta di "comunista"...Vedi.. i voti dei milanesi ai conservatori hanno gia' iniziato ad essere piu' rari....

Tengono sempre a precisare
Tengono sempre a precisare che it.wikipedia NON è la wikipedia italiana, ma la wikipedia in lingua italiana.Che avranno detto i wikipediani svizzeri di lingua italiana? Saranno favorevoli alla serrata?

Punto informatico
E no!A noi ci serve Wikipedia per imparare quacosa!Non è possibile!Se chiude non aprirà più per sempre!All'estero però è aperto e in Italia chiude!Tanto ho capito,non riaprirà mai!

Re: Punto informatico
- Scritto da: Alessadro Vetrini> E no!A noi ci serve Wikipedia per imparare> quacosa!Potresti cominciare con l'imparare un po' di grammatica, punteggiatura e ortografia...

se è così...
wikipedia dovrebbe ritenersi al sicuro... o no?

Re: se è così...
ehm.. scusate troppi tab aperti...volevo rispondere all'altra notizia:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3293625Riassumendo: il ddl è passato ma con una modifica che mantiene l'obbligo di rettifica entro 48 ore solo per le testate giornalistiche...

la protesta di wikipedia ha funzionato?
C'è questa notizia è confermata?http://www.linkiesta.it/la-protesta-di-wikipedia-ha-convinto-il-governo

DDL
Perchè mai dovrebbe chiudere Wikipedia!! IL DDL vuole solo regolamentare e mi SEMBRA GIUSTO CHE SI CANCELLINO LE PAGINE CHE POSSANO OFFENDERE qualcuno. Se poi Wikipedia vuole chiudere sono fatti SUOI che faccia pure!!!! INTERNET è così vasta che ci sono 10000 alternative!!!!! NESSUN PROBLEMA!!!!

Re: DDL
- Scritto da: Michele> Perchè mai dovrebbe chiudere Wikipedia!! IL DDL> vuole solo regolamentare e mi SEMBRA GIUSTO CHE> SI CANCELLINO LE PAGINE CHE POSSANO OFFENDERE> qualcuno. Se poi Wikipedia vuole chiudere sono> fatti SUOI che faccia pure!!!! INTERNET è così> vasta che ci sono 10000 alternative!!!!! NESSUN> PROBLEMA!!!!Eh beh... certo! Se Un capo della mafia si offende perché su Wikipedia viene definito "mafioso", è giusto cancellare la pagina! Se no si offende poverino! E poi il suo animo è turbato poverino! Già...

veramnete libera?
wikipedia pubblica solo articoli che gli fanno comodo e cancella informazioni vere solo perche non gli interessano, pertanto se chiude chissenefrega

CON QUESTI QUI
non c'è possibilità di dialogo. Andrebbero presi a mitragliate.

WIKASTA WIKRIKKA
Caro Nadali, lei ha centrato il perno della questione: chi gestisce questo sito è oramai arrivato al DELIRIO DI ONNIPOTENZA (per compensare un'esistenza grigia, altrimenti non si spiegano presenze 24/24h), non si accorge e non sente ragione dei suoi eventuali errori che danneggiano la stessa wikipedia. Per la maggior parte si tratta di persone che s'improvvisano tuttologhe, talvolta usando un italiano pessimo ("il 8 ottobre", "disambiguazione", cacofonie varie), e sono diventati una casta. 40 o 50 persone che si autoeleggono SEMPRE e comunque amministratori da anni, che si difendono l'un l'altro talvolta anche cancellando dalla cronologia informatica cose che potrebbero accursarli... Insomma, sono al di sopra delle regole che essi stessi scrivono. Questo mi ricorda tanto quel che si fece sfuggire Nixon prima di doversi dimettere. È una casta ignorante, di gente di bassissima caratura etica, che usa anche i lutti (!!!) per fare grossolana ironia verso chi non gli aggrada. È una cricca di persone che evidentemente non ha vita sociale al di fuori di un pc. Ma è indegna di uno strumento come Wikipedia, per le nevrosi ed i complessi ci sono gli psichiatri, si rivolgessero a questi invece di riempire di lerciume quella che si propone come un'enciclopedia. Che vergogna per la lingua italiana vederla trattata così malamente da un gruppo di ragazzini che smanetta di veline, personucole da scandaletti-gossip, cardinali e vescovi di cui si dubita siano realmente e storicamente esistiti e simili ed ha ancora oggi dei buchi su personalità EMINENTI della cultura italiana. Non è male il sito, NE È TOTALMENTE E VERGOGNOSAMENTE INDEGNO CHI LO GESTISCE.

Re: WIKASTA WIKRIKKA
Sì bravo! Tu sì che hai capito come stanno le cose!Spezziamogli le reni a questi comunisti di wikipedia!!!Parola di Cazzaro! ;)

Re: WIKASTA WIKRIKKA
...tutto men che comunisti sono...

WIKRIKKA
Per chi commenta qua sotto: Caro jordsklev o come ti chiami, tu forse o ignori il fatto che su wp chi opera ignora ogni discussione chiudendo come vandalismo qualsiasi cosa non gli garbi oppure sei il classico inviato esterno di wikipedia. Nel secondo caso VERGOGNATI ! VATTI A NASCONDERE SOTTO LA TERRA ! Come ogni buon wikipediano NON HAI LETTO NULLA DI QUEL CHE HA SCRITTO IL SIGNOR NADALI e ti sei attaccato a rosicare su quel che non ti gusta. Questo è quello che fanno i censori e la loro cricca ridicola. Tu e quelli come te siete la vergogna della cultura italiana. SIETE UNA VERGOGNA. It.wikipedia è agli occhi del mondo il più grande specchio internautico della cultura italiana ed italofonica. Per colpa di ignoranti e semi analfabeti come voi, muniti solo della vostra bella faccia tosta, state ridicolizzando quel che resta di questa cultura. VERGOGNATEVI ! WIKIPEDIA IN ITALIANO NON E' PIU' QUEL CHE SCRIVE DI ESSERE. E' UN SITO BLOCCATO DA 40 PERSONE CHE SI SONO AUTOELETTI COME NUOVA ACCADEMIA DEI LINCEI E DELLA CRUSCA (senza che queste 2 ne sapessero nulla). MANDIAMOLI A CASA ! FIRMIAMO ! SMUOVIAMO LE ACCADEMIE PERCHE' QUESTI QUI LA SMETTANO DI TENERE IN OSTAGGIO LA CULTURA ITALIANA O QUEL CHE LE RESTA. SIETE INDEGNI, VERGOGNA !!!

WIKASTA
Lei dice bene signor Nadali, questo sito è usato da incompetenti frustrati che compensano la loro esistenza vuota con il brivido di cancellare e bloccare. È UN USO VERGOGNOSO E PRIVATISTICO DI UN'ENCILOPEDIA. Finchè ci sarà gente similmente ignorante anche dei fondamenti della grammatica questo sito va considerato per quel che è: un giochino di ruolo online pieno di gradi, mostrine, medaglie, PAGINE UTENTE DA FARE INVIDIA A FACEBOOK E MYSPACE, e strafottenza per la lingua italiana. NON CONTRIBUITE PIU' A QUESTO SITO. 40 persone possono mascherare il loro giochino di ruolo GRATIS e VELOCE se dietro ci sono migliaia di volenterosi che credono sia un'enciclopedia e vi contribuiscono. Ci sarà da ridere a vedere questi 40, da soli, osservati al microscopio da 6 miliardi di utenti quando si capirà che si spaccia per enciclopedia un giochetto di società. Che se lo facessero a casa loro e non ingolfassero la rete e google di chilometri di fatti privati loro, che di questi a chi cerca un'enciclopedia NON GLIENE FREGA NULLA !!! Avete scocciato ! A noi di sapere quanto vi sXXXXXXX contro tizio e caio, quanto siate leali con sempronio e amanti di gracco, quanto siate nazicomunistiateoclericali, napovenetomilanuoresi orgogliosi del vostro paesino, amanti di gatti-cani-scolopendre-papi-veline-culturisti-cant anti-wrestler-videogiochi NON CE NE FREGA UNA MAZZA !!!!!! Fatevi la pagina su facebook e se volete dire di scrivere un'enciclopedia fate tre sole cose: 1) STUDIATE LA GRAMMATICA 2) FINITELA CON L'INZEPPARE DI KB DI FATTI VOSTRI OGNI BUCO DEL SITO 3) BASTA CON QUESTI TERMINI ASSURDI PARASESSUALI (stubbare, disambiguare, wikificare) PRESI DALL'INGLESE E RIDICOLI ED INSENSATI IN ITALIANO. Se non ci riuscite smettete, per il DECORO DELLA CULTURA LINGUISTICA ITALIANA, di spacciarvi per enciclopedisti o biblotecari, che manco gli strilloni o i giornalai potete fare.

WIKRIKKA WIKASTA
Se qualcuno (OVVIAMENTE IN MALAFEDE) potrà replicare nella classica LINGUA WIKIPEDIESE (e non wikipediana) BUROCRATESE che, queste cose invece di scriverle qui le si potrebbe rammentare al "Bar" di WP tanto per segnalare una problematica... È stato fatto E DA SVARIATE PERSONE. La risposta è stata semplicemente una pagina canellata con laconici commenti tipo -vandalismi, trollate (altro termine anglofonico senza senso), flame (flame... wikipedia è infiammabile ?) Chissà perché, ma dalla puzza di deretani in fiamme che proveniva da quelle cancellazioni si notava il fatto che BRUCIAVA sentirsi sbattere in faccia nude e crude problematiche che esistono e di cui i lorsignori stessi sono a conoscenza, oltre che CAUSA.

Re: WIKRIKKA WIKASTA
Idiota, hai rotto le palle! 4 post di fila, pieni di insulti, per dire la stessa cosa?

Re: WIKRIKKA WIKASTA
- Scritto da: uno qualsiasi> Idiota, hai rotto le palle! > 4 post di fila, pieni di insulti, per dire la> stessa> cosa?Per la maggior parte degli utenti è uno strumento utile per le ricerche online. Uno dei siti più visitati. Esiste la versione in quasi tutte le lingue del mondo,compresi alcuni dialetti regionali italiani. E' Wikipedia, l'enciclopedia online redatta da autori volontari. Che, almeno per la versione italiana, sono però anche il suo anello debole. Così come il criterio di selezione delle voci. Gli autori (che scrivono tutti sotto anonimato) non hanno competenze nelle materie trattate, spesso si tratta di giovani studenti che copiano da altri siti o libri. Per alcuni è quasi uno status symbol moderno esserci col proprio nome e cognome. Essere enciclopedico, come dicono loro. Peccato che siano presenti biografie di perfetti sconosciuti e altre non siano presenti perchè nessuno ha ancora creato quella voce. Ma la casta speciale è quella degli amministratori del sito. Titolo "meritato" con oscure procedure, che decidono cosa e chi possa essere menzionato oppure no. Dalle discussioni online appaiono personaggi capricciosi e incompetenti, che a qualsiasi ora del giorno e della notte difendono sotto anonimato e con orgoglio spocchioso e arrogante l'unica cosa che dà loro un minimo di soddisfazione nella loro grigia esistenza. altrettanto anonima. Accreditare o smontare candidature di voci varie e di personaggi in cerca di visibilità online. E così troviamo calciatori di serie c1 accanto a grandi della letteratura. Presunte star del techno trash accanto a divi del cinema. A seconda dei gusti di chi gestisce il sito. Abbiamo provato ad inserire uno scrittore dii un best seller di antropologia e di altri tre testi. E' stato presto sollevato un dubbio di enciclopedicità e in seguito despoticamente cancellata (chiunque può segnalarlo e chiunque può agire sulle voci a piacimento, sempre sotto il controllo dei bizzosi amministratori, detentori di tutta la conoscenza universale). Le voci di persone non famose al grande pubblico vengono accettate o scartate con criteri totalmente aleatori, a seconda dell'umore e delle simpatie di questa casta autoproclamata. Il direttore di questa testata avrebbe secondo i criteri ufficiali avuto il diritto di esserci, ad esempio, ma la voce viene eliminata per fare spazio al proprio idolo della serie cadetta c2 che ha giocato due partite da oratorio. Troviamo il "famoso" scrittore DJ Balli accanto ad Andrea Camilleri. Dai toni delle discussioni online si ha poi il sentore di avere a che fare con giovani incompetenti, orgogliosi del loro presunto potere di concedere o di cassare candidature delle voci più disparate. ProXXXXX che avviene con infuocati e arroganti blog dove emerge la loro proprompente frustrazione esistenziale. Ma anche questo è il web, bellezza. Meglio una buona ricerca in biblioteca.

Re: WIKRIKKA WIKASTA
I difetti e i problemi della versione italiana di wikipedia sono noti a tutti, chi contribuisce spesso a quel sito, cerca di negare l'evidenza, non è la prima volta che succede.Tra burocrazia soffocante, idiozie decisionali e basi di "rilevanza" discutibili, wikipedia italia è sciuramente uno dei peggiori.Ma è un'altra storia alla fine. C'è da lodare questa decisione intrapresa, per sensibilizzare le persone al problema del comma 29 del DDL intercettazioni.Questo almeno gli è dovuto.

Re: WIKRIKKA WIKASTA
> Gli autori (che scrivono tutti sotto anonimato)> non hanno competenze nelle materie trattate,> spesso si tratta di giovani studenti che copiano> da altri siti o libri.Allora, perchè non li correggi, invece di lamentarti?> Per alcuni è quasi uno> status symbol moderno esserci col proprio nome e> cognome. Essere enciclopedico, come dicono loro.> Peccato che siano presenti biografie di perfetti> sconosciuti e altre non siano presenti perchè> nessuno ha ancora creato quella voce.Tipo? Qualche esempio?Se manca qualcuno che tu ritieni importante, aggiungilo, invece di lamentarti.> > Ma la casta speciale è quella degli> amministratori del sito. Titolo "meritato" con> oscure procedure, che decidono cosa e chi possa> essere menzionato oppure no. Dalle discussioni> online appaiono personaggi capricciosi e> incompetenti, che a qualsiasi ora del giorno e> della notte difendono sotto anonimato e con> orgoglio spocchioso e arrogante l'unica cosa che> dà loro un minimo di soddisfazione nella loro> grigia esistenza. altrettanto anonima.> Accreditare o smontare candidature di voci varie> e di personaggi in cerca di visibilità online. E> così troviamo calciatori di serie c1 accanto a> grandi della letteratura. Presunte star del> techno trash accanto a divi del cinema. A seconda> dei gusti di chi gestisce il sito.Se non ti piace come è amministrata, non devi fare altro che crearne una tu (il software è liberamente scaricabile), caricarci sopra le voci che ci sono adesso (tanto sono tutte con licenze libere, quindi puoi copiarle), e amministrarla secondo le regole che tu ritieni giuste. > > Abbiamo provato ad inserire uno scrittore dii un> best seller di antropologia e di altri tre testi.Nome?> E' stato presto sollevato un dubbio di> enciclopedicità e in seguito despoticamente> cancellata (chiunque può segnalarlo e chiunque> può agire sulle voci a piacimento, sempre sotto> il controllo dei bizzosi amministratori,> detentori di tutta la conoscenza universale). Le> voci di persone non famose al grande pubblico> vengono accettate o scartate con criteri> totalmente aleatori, a seconda dell'umore e delle> simpatie di questa casta autoproclamata.> > Il direttore di questa testata avrebbe secondo i> criteri ufficiali avuto il diritto di esserci, ad> esempio, ma la voce viene eliminata per fare> spazio al proprio idolo della serie cadetta c2> che ha giocato due partite da oratorio. Troviamo> il "famoso" scrittore DJ Balli accanto ad Andrea> Camilleri. Dai toni delle discussioni online si> ha poi il sentore di avere a che fare con giovani> incompetenti, orgogliosi del loro presunto potere> di concedere o di cassare candidature delle voci> più disparate. ProXXXXX che avviene con infuocati> e arroganti blog dove emerge la loro proprompente> frustrazione esistenziale.A me sembra che qui l'unico a scrivere post arroganti per manifestare la propria frustrazione sia tu. È solo la mia impressione?> Ma anche questo è il> web, bellezza. Meglio una buona ricerca in> biblioteca.Allora che ci fai qui? Vai in biblioteca!

Re: WIKRIKKA WIKASTA
Premesse:1) sono contento che tu abbia adottato un tono più civile: buon per te!2) evita i post doppi: se uno è interessato ti legge, se non gliene può XXXXXXX di meno ti salta comunque...Per quanto riguarda i problemi di Wikipedia... Se la maggior parte dei volontari si intreressa di veline e calciatori è chiaro che le voci maggiormente curate alla fine risulteranno quelle.Ma, sinceramente, la presenza di voci non prettamente "enciclopediche" non mi dà nessun disturbo, fin tanto che coesistono con quelle che mi possono servire.Il problema sta, piuttosto, nell'affidabilità di queste ultime.Non essendo un utente assiduo di Wikipedia (ho fatto solo qualche correzione ogni tanto) non sono a conoscenza dei problemi legati a pagine non ammesse, anche se ne ho sentito parlare. Immagino che un filtro ci debba essere, per impedire che venga pubblicato qualsiasi cosa. Immagino anche che la presenza di moderatori/amministratori risulti indispensabile... anche se probabilmente è uno dei dei suoi punti deboli...

Re: WIKRIKKA WIKASTA
Già è bello fare la vittima senza portare uno straccio di prova e di esempio

Re: WIKRIKKA WIKASTA
- Scritto da: ITHA> queste cose> invece di scriverle qui le si potrebbe rammentare> al "Bar" di WP tanto per segnalare una> problematica... È stato fatto E DA SVARIATE> PERSONE. La risposta è stata semplicemente una> pagina canellata con laconici commenti tipo> -vandalismi, trollate (altro termine anglofonico> senza senso), flame (flame... wikipedia è> infiammabile ?) Beh, certo che se i tuoi interventi erano dello stesso tono di questi tuoi post, il "cestinamento" era inevitabile...P.S. Sono d'accordo sul problema della lingua e dell'uso spropositato di neologismi (non solo su wikipedia se è per questo), solo che magari potresti argomentare il tuo punto di vista in modo più civile...

Re: WIKRIKKA WIKASTA
- Scritto da: pignolo> - Scritto da: ITHA> > queste cose> > invece di scriverle qui le si potrebbe> rammentare> > al "Bar" di WP tanto per segnalare una> > problematica... È stato fatto E DA> SVARIATE> > PERSONE. La risposta è stata semplicemente> una> > pagina canellata con laconici commenti tipo> > -vandalismi, trollate (altro termine> anglofonico> > senza senso), flame (flame... wikipedia è> > infiammabile ?) > > Beh, certo che se i tuoi interventi erano dello> stesso tono di questi tuoi post, il> "cestinamento" era> inevitabile...> > P.S. Sono d'accordo sul problema della lingua e> dell'uso spropositato di neologismi (non solo su> wikipedia se è per questo), solo che magari> potresti argomentare il tuo punto di vista in> modo più> civile...Per la maggior parte degli utenti è uno strumento utile per le ricerche online. Uno dei siti più visitati. Esiste la versione in quasi tutte le lingue del mondo,compresi alcuni dialetti regionali italiani. E' Wikipedia, l'enciclopedia online redatta da autori volontari. Che, almeno per la versione italiana, sono però anche il suo anello debole. Così come il criterio di selezione delle voci. Gli autori (che scrivono tutti sotto anonimato) non hanno competenze nelle materie trattate, spesso si tratta di giovani studenti che copiano da altri siti o libri. Per alcuni è quasi uno status symbol moderno esserci col proprio nome e cognome. Essere enciclopedico, come dicono loro. Peccato che siano presenti biografie di perfetti sconosciuti e altre non siano presenti perchè nessuno ha ancora creato quella voce. Ma la casta speciale è quella degli amministratori del sito. Titolo "meritato" con oscure procedure, che decidono cosa e chi possa essere menzionato oppure no. Dalle discussioni online appaiono personaggi capricciosi e incompetenti, che a qualsiasi ora del giorno e della notte difendono sotto anonimato e con orgoglio spocchioso e arrogante l'unica cosa che dà loro un minimo di soddisfazione nella loro grigia esistenza. altrettanto anonima. Accreditare o smontare candidature di voci varie e di personaggi in cerca di visibilità online. E così troviamo calciatori di serie c1 accanto a grandi della letteratura. Presunte star del techno trash accanto a divi del cinema. A seconda dei gusti di chi gestisce il sito. Abbiamo provato ad inserire uno scrittore dii un best seller di antropologia e di altri tre testi. E' stato presto sollevato un dubbio di enciclopedicità e in seguito despoticamente cancellata (chiunque può segnalarlo e chiunque può agire sulle voci a piacimento, sempre sotto il controllo dei bizzosi amministratori, detentori di tutta la conoscenza universale). Le voci di persone non famose al grande pubblico vengono accettate o scartate con criteri totalmente aleatori, a seconda dell'umore e delle simpatie di questa casta autoproclamata. Il direttore di questa testata avrebbe secondo i criteri ufficiali avuto il diritto di esserci, ad esempio, ma la voce viene eliminata per fare spazio al proprio idolo della serie cadetta c2 che ha giocato due partite da oratorio. Troviamo il "famoso" scrittore DJ Balli accanto ad Andrea Camilleri. Dai toni delle discussioni online si ha poi il sentore di avere a che fare con giovani incompetenti, orgogliosi del loro presunto potere di concedere o di cassare candidature delle voci più disparate. ProXXXXX che avviene con infuocati e arroganti blog dove emerge la loro proprompente frustrazione esistenziale. Ma anche questo è il web, bellezza. Meglio una buona ricerca in biblioteca.

Re: WIKRIKKA WIKASTA
Copia&Incolla? Non sei capace di usare i link?Si fa così:http://punto-informatico.it/b.aspx?i=3291902&m=3293870#p3293870

Re: WIKRIKKA WIKASTA
Ho riesumato in tuo onore un filmato multimediale che almeno sin dalla seconda metà degli anni novanta ha dato tante, giuste e definitive risposte a personaggi a te affini:http://www.giochieflash.it/animazioni-flash/swf/bravo.swfComplimenti!

Re: WIKRIKKA WIKASTA
...vien quasi da pensare che dietro i vari nick che rispondono come te a pochi minuti di distanza l'uno dall'altro ci sia un solo "wikrikkarolo ke rosika" a più non posso...P.S.:http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/TU

firmate la petizione
firmate tuttihttp://www.avaaz.org/it/no_bavaglio_2/?fYMmgcb&pv=56

che ti aspetti...
... da un popolo che neanche riesce ad imparare l'ordine dei colori della propria bandiera?

Re: che ti aspetti...
- Scritto da: qwerty> ... da un popolo che neanche riesce ad imparare> l'ordine dei colori della propria> bandiera?[citazione necessaria]

Re: che ti aspetti...
- Scritto da: qwerty> ... da un popolo che neanche riesce ad imparare> l'ordine dei colori della propria> bandiera?Bianca ... da sempre.

protesta
Perchè togliere uno strumento utile e veloce per la divulgazione di notizie imporatnti su tutti i generi?facciamo qlc per non far togliere Wikipedia in Italia.....MUOVIAMOCI !!!!!

Wikipedia = Censura
Fanno bene a chiuderlo, gli admin del sito non lasciano libertà di espressione alla gente! :@Io ad esempio avevo mandato un ottimo articolo, assolutamente non fazioso e ben documentato sulla evidente superiorità della razza ariana rispetto a quella degli ebbrei e dei neggri! O)E non ci crederete: mi hanno censurato l'articolo, nonostante avessi portato a prova il fior fiore di letteratura del primo '900! :oIncredibile vero? :o :o :oAltro esempio? Una volta ho portato delle prove inconfutabili sul creazionismo, sono andato a correggere quindi tutte le voci di quella pagliacciata della teoria evoluzionistica, ma gli amministratori di wikipedia non hanno accettato le mie modifiche!!! Ma secondo voi discendiamo dalle scimmie? Lo capirebbe anche un XXXXX che non è così, nonostante loro non siano ariani ed alle scimmie gli assomiglino parecchio! (newbie)Questi qua si vogliono impossessare della cultura, altro che enciclopedia libera! Magari sono pure piedofili e domosessuali! :@Alla fine anche se la chiudono... chi se ne frega! Ci sono ben altre fonti di informazione in internet! 8)Parola di Cazzaro! ;)

Re: Wikipedia = Censura
La tua satira a me non fa ridere e quindi giudico che non è satira.Per tale motivo, visto che è ammessa solo la satira che fa ridere me ti condanno al bannaggio perpetuo da internet.

Re: Wikipedia = Censura
- Scritto da: lui> La tua satira a me non fa ridere e quindi giudico> che non è> satira.> Per tale motivo, visto che è ammessa solo la> satira che fa ridere me ti condanno al bannaggio> perpetuo da> internet.E una bella deuncia no? Dai su, una bella denuncina... Parola di terrible avvoltoio legale[img]http://blog.camera.org/archives/vulture.gif[/img]

Re: Wikipedia = Censura
- Scritto da: lui> La tua satira a me non fa ridere e quindi giudico> che non è satira.Quale satira? :@Io sono serissimo!Tu piuttosto confermi di essere uno dei soliti comunisti di sinistra che messi alle strette e di fronte alla verità iniziano a insultare chi ha ragione!Tutti bravi nascosti dietro ad uno schermo, eh? Ai miei tempi si che le cose andavano come dovevano andare! :@ :@Parola di Cazzaro! ;)

Re: Wikipedia = Censura
Carina, comunque ti sposterei su nonciclopedia, sarebbe perfetto anche se un po' corto. :)

Re: Wikipedia = Censura
- Scritto da: Sandro kensan> Carina, comunque ti sposterei su nonciclopedia,> sarebbe perfetto anche se un po' corto.> :)C O S S S S A A A A A A? :@ :@ :@Quel covo di malfattori che passano il tempo ad offendere la giente per bene? Andassero a lavorare! Altro che enciclopedia!Ha fatto bene quel drogato di Vasco a denunciarli quei mocciosi che si nascondono dietro ad uno schermo! Offendere così la gente! Ma siccome è un drogato poi ha cambiato idea!Alla fine questo Wikipedia dev'essere pure illegale! Usano un termine inglese perché pensano che noi italiani non capiamo il ridicolo gioco di parole che compone il nome: Wikki e Piedofilia!I Wikki sono una tribù di negri domosessuali che accoppiandosi con le scimmie hanno generato l'AIDS, e Piedofilia beh... devo anche spiegarlo?Dovrebbero sequestrarlo quel sito pieno di criminali comunisti domosessuali e piedofili!Parola di Cazzaro! ;)

Re: Wikipedia = Censura
Adesso che ci penso questa dei Wikki non ho provato a scriverla su Wikipedia, ora lo faccio e vedo se anno il coraggio di censurare un uomo di cultura come me, quegli incompetenti!Parola di Cazzaro! ;)

Re: Wikipedia = Censura
> ... ma gli> amministratori di wikipedia non hanno accettato> le mie modifiche!!! ...si dice ... ma gli amministratori di wikipidia non <b> mi </b> hanno accettato le mie modifiche !!! ...

Un grave danno economico per l'Italia
E se poi la gente non trovando più wikipidia in italiano si mette a leggere quella in inglese, finisce che lo imparano e poi scappano tutti all'estero !

Wikipedia sta solo facendo POLITICA
Capisco bene perché Wikipedia abbia deciso di oscurarsi!Sta solo facendo un'operazione politica contro il governo attuale, chi non se ne rendeconto è perché evidentemente ha troppo fumo nel cervello.Una protesta così clamorosa iniziata il giorno prima che si votasse la legge in parlamento! Fatto apposta per bloccare la legge sulle intercettazioni.Ma non si erano accorti prima che c'era un problema?Gli amministratori di Wikipedia, e chi con loro, possono anche aver ragione che il disegno di legge sia stato scritto male, che così obbliga giornali e siti a pubblicare (se ciò che dicono è vero) le rettifiche, ma qual'è il problema per Wikipedia?Wikipedia dice:L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite... etc...costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza... etc ...paralizza la modalità orizzontale di acXXXXX e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza... etcCavolate!Le smentite non la toccano affatto appunto perché per la sua stessa natura chiunque può andare a modificare i contenuti, anche il presunto offeso.Per evitare battibecchi con gli amministratori dei contenuti, basta creare nelle pagine un bel riquadro col titolo "Rettifiche da parte del Tizio di cui stiamo parlando in questa pagina", fornire su richiesta username e password per la modifica del riquadro a Tizio ed il gioco è fatto.La legge viene rispettata, Tizio può scrivere tutte le rettifiche che gli pare ogni volta che qualcuno decide di aggiornare gli argomenti della pagina.Wikipedia già aggiunge riquadri per segnalare eventuali particolarità legali delle pagine, ad esempio nelle pagine sui farmaci, nelle pagine che trattano argomenti sessuali, etc.Ci voleva uno scienziato come me per pensare ad una tale soluzione?No! Il rumore lo dovevano fare. La modifica alla legge sulla stampa fa parte del disegno di legge sulle intercettazioni, che sta sulle scat*** ad una certa fascia di potere, appoggiata come noto da un certo schieramento politico.Ci vuole tanto per capire che l'azione degli amministratori di Wikipedia è stata una manovra politica?I dico che i parlamentari sono dei somari ottusi, ma non tanto da rendersi conto che l'articolo 8 così come modificato dal ddl fa proprio schifo!A dire il vero è scritta di mer** tutta la legge attuale sulla stampa e non è che tale legge sia stata scritta da questa gorverno. Quindi cosa vi aspettavate? Legge da schifo ==> disegno di legge da schifo!

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
essendo Wikipedia un'enciclopedia, l'accettazione incondizionata di "rettifiche", perché di questo si tratta: <u> accettazione incondizionata </u> , a meno di multe e cause civili, porta alla pubblicazione di dati anche palesemente FALSI e in contrasto con la linea di chi dirige il sito. Questo vale per Wikipedia come per qualsiasi altro sito web.Se ritieni che in Wikipedia ci siano scritte solo castronerie, e la tua opinione è inconciliabile con quella dei suoi amministratori, nulla ti vieta di usare altre fonti più affini al tuo modo di interpretare le cose, così come non vedo con quale e quanta arroganza tu (ipoteticamente) dovresti dire a me o agli amministratori di un sito cosa deve essere scritto nelle loro pagine.La protesta è avvenuta in concomitanza alla votazione del decreto? E non l'avevi ancora capito che è di quello che si sta parlando?

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
- Scritto da: shevathas> immagina che domani il corriere uscisse con un> titolo a quattro colonne "Mario Rossi" è un> delinquente. E ti rifiutasse la pubblicazione di> una lettera in cui tu precisi che si tratta di un> caso di omonimia e che non sei quel mario rossi> di cui si parla. Per la legge attuale il giornale> ha il dovere di> pubblicarla.Immagina che domani sul mio blog scrivessi "Mario Rossi" e' stato condannato per calunnia, per aver accusato di furto un ragazzino che scarivava MP3, con relativo testo della sentenza.Il Mario Rossi in questione, ai sensi della legge ammazza blog potrebbe impormi di cancellare o modificare quanto ho scritto (per altro cose vere), e se io non lo faccio verrei multato per aver scritto la verita'.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
> Il Mario Rossi in questione, ai sensi della legge> ammazza blog potrebbe impormi di cancellare o> modificare quanto ho scritto (per altro cose> vere), e se io non lo faccio verrei multato per> aver scritto la> verita'.dove sta scritta sta cavolata ? la legge dice semplicemente: <i> <b> Il direttore o, comunque, il responsabile è tenuto a fare inserire gratuitamente nel quotidiano o nel periodico o nell'agenzia di stampa le dichiarazioni o le rettifiche dei soggetti di cui siano state pubblicate immagini od ai quali siano stati attribuiti atti o pensieri o affermazioni da essi ritenuti lesivi della loro dignità o contrari a verità, purché le dichiarazioni o le rettifiche non abbiano contenuto suscettibile di incriminazione penale. </b> (...)Le rettifiche o dichiarazioni devono fare riferimento allo scritto che le ha determinate e devono essere pubblicate nella loro interezza, purché contenute entro il limite di trenta righe, con le medesime caratteristiche tipografiche, per la parte che si riferisce direttamente alle affermazioni contestate.(...) </i> dove leggi di cancellazioni "ad XXXXXXXm" o altre seghe mentali ? semplicemente dovrai aggiungere la lettera del tipo così: <i> "riceviamo e pubblichiamo la rettifica di Mario Rossi alla notizia:Non è vero, la denuncia per calunnia era per averla definita $altre_cose.Mario Rossi " </i> .non devi cancellare quanto tu hai scritto e non devi eliminare alcunché di tuo dall'articolo.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
> L'obbligo di rettifica, è il diritto a scrivere> qualunque tipo di XXXXXXXta. Ma chi cavolo l'ha> detto che un sito internet o un giornale debbano> essere imparziali? In modo così demente> poi?> fonte di questa cavolata ? l'articolo di legge è nella risposta a panda rossa.> ... e riportato in home page.no, nell'articolo cui fa riferimento la rettifica.> Infatti è un obbligo. Non dovuto dato che il sito> è mio e ci scrivo quello che pare a me: se> calunnio qualcuno ne rispondo civilmente e> penalmente, prima va dimostrata la calunnia> però.infatti la rettifica è diversa dalla calunnia.> Ma qua non viene contestata la possibilità che un> sito contenga "calunnie", bensì quella che > <u> qualunque cosa </u> possa essere> soggetta a "revisione" o integrazione forzata.> > Che il revisore sia il diretto interessato non> cambia nulla, io non devo essere obbligato a> priori a pubblicare *qualunque cosa* sulle mie> pagine.> dove sta scritta sta cavolata ?> > Il problema sta nel fatto che la pratica di> assoldare commentatori (televisivi) che hanno il> solo scopo di intorbidire le acque, rendendo> qualsiasi discussione e punto di vista un> groviglio fumoso di verità personali, verità> oggettive e falsità ben studiate, viene spostata> ai siti web, dando non il diritto al commento o> alla replica (e pure quello è opinabile se inteso> come obbligo), ma ponendo sullo stesso e medesimo> piano, la linea editoriale (che risponde sì ad> una visione parziale, ma è la visione di chi> finanzia, paga ed accetta il rischio di impresa)> con quella del dire "quello che si vuole": a> prescindere.> dove sta scritta questa cavolata ? il diritto di rettifica copre casi molto precisi, se scrivo un articolo sull'inter al più il diritto di rettifica l'ha il legale rappresentante dell'inter, non il primo interista capace di usare una tastiera.> Il rettificante invece, essendo la rettifica> obbligatoria, è tenuto a non raccontare il falso?> Il rettificante deve tener conto> dell'orientamento e del pubblico a cui il> sito/testata si rivolge? Il rettificante ha delle> "linee guida" entro cui deve tenersi, anche> nell'esprimere la propria rettifica? NO. Nessun> limite.> cose che non c'entrano nulla.> > E il pretore che può fare se non applicare la> legge?> deve verificare se in tal caso la legge è da applicare, ovvero se chi ti ha mandato rettifica ha realmente il diritto di vedere pubblicata la sua rettifica e che tu non hai adempiuto, altrimenti la multa, ai sensi del codice, è nulla per difetto di motivazione.> Wikipedia? Un blog impegnato che tratta argomenti> di> attualità?> wikipedia non è seguita solo da una persona. Un sito di attualità difficilmente pubblica singoli articoli in si citano personalmente 1000 persone.> Il corriere HA degli obblighi e ne risponde> comunque se diffama la mia persona. Non è questa> legge a fare differenza.> l'obbligo lo dispone quella legge. > Piuttosto, se io fossi <b> realmente> </b> un delinquente, perché mai il> corriere dovrebbe essere costretto a pubblicare> la mia> rettifica?per par condicio. Ti deve essere permesso di fare anche la figura del XXXXX.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
- Scritto da: Patafix> Capisco bene perché Wikipedia abbia deciso di> oscurarsi!> Sta solo facendo un'operazione politica contro il> governo attuale, Puo' essere! E quindi?E' forse proibito fare politica contro il governo attuale?Tu sostieni forse il governo attuale?Ti pagano per sostenerlo?Qui c'e' uno spazio ancora libero dove puoi esporre il tuo punto di vista, e c'e' gente abbastanza intelligente che e' disposta a leggerlo.L'alternativa che propone questo governo e' di cancellare tutti gli spazi dove chiunque possa esprimere il suo punto di vista.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
> Puo' essere! E quindi?> E' forse proibito fare politica contro il governo> attuale?> Ti risponderei con un ni. Non è proibito fare politica pro o contro il governo attuale, ma se il tuo valore aggiunto è la tua neutralità, lo scendere in campo elimina tale valore.Wikipedia vuole essere una enciclopedia non una, ennesima, copia elettronica de la repubblica o del giornale. Non si può essere contemporaneamente giocatore ed arbitro.Lo scegliere una fazione è un POV.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
- Scritto da: shevathas> Non si può essere> contemporaneamente giocatore ed> arbitro.> Lo scegliere una fazione è un POV.Sono le voci dell'enciclopedia che devono essere imparziali. Se una legge colpisce il lavoro della fondazione ha tutto il diritto di manifestare pubblicamente la sua opinione contro questa legge che poteva essere di destra o sinistra, ma rimaneva una XXXXXta.Io invece focalizzerei sul fatto che un'enciclopedia di questo tipo ha svalutato il lavoro delle altre a pagamento facendo perdere il posto di lavoro a molte persone.

Re: Wikipedia sta solo facendo POLITICA
- Scritto da: shevathas> > Puo' essere! E quindi?> > E' forse proibito fare politica contro il> governo> > attuale?> > > Ti risponderei con un ni. Non è proibito fare> politica pro o contro il governo attuale, ma se> il tuo valore aggiunto è la tua neutralità, lo> scendere in campo elimina tale> valore.Nel caso specifico si tratta di una avversione ad una disposizione del governo che contrasta apertamente la mission di wikipedia.Non e' certo una presa di posizione fine a se stessa o del tutto gratuita.> Wikipedia vuole essere una enciclopedia non una,> ennesima, copia elettronica de la repubblica o> del giornale. Non si può essere> contemporaneamente giocatore ed> arbitro.Se le regole del gioco lo permettono, perche' no?Pensa ad un grande gioco multiutente a copertura globale dove, ogni qualvolta vi sia bisogno di un intervento arbitrale, invece di avere un arbitro preposto, venga presa una decisione collettiva tra tutti i giocatori. A me e' capitato di giocare in questo modo, e si gioca benissimo, sapendo a priori che funziona cosi'.Uno e' giocatore e anche arbitro, quando occorre.> Lo scegliere una fazione è un POV.La fazione in questo caso e' se stessa: scelta legittima.

Castagno
Oddio, riferita a Wikipedia ITALIA "neutrale" è una parola un pò grossa, eh...Se poi guardi chi ha lanciato l'iniziativa, tale Vituzzu, il sospetto che abbia un pò la coda di paglia c'è.(per la cronaca, Vituzzu è noto per non essere poi tanto "neutrale", anzi:http://complottismo.blogspot.com/search?q=vituzzuforse ha paura di dover fare gli straordinari per rettificare la sporcizia che ha lasciato in giro)A parer mio, quel comunicato si colloca nella categoria FUD.Raffaele

Il Giornale e Libero posso chiudere...
Il Giornale e Libero possono anche chiudere la versione online, perché se passa la legge gli faccio togliere tutti gli articoli che pubblicano, ogni giorno per tutti i secoli a venire... ;)

Re: Il Giornale e Libero posso chiudere...
- Scritto da: Chimicaster y> Il Giornale e Libero possono anche chiudere la> versione online, perché se passa la legge gli> faccio togliere tutti gli articoli che> pubblicano, ogni giorno per tutti i secoli a> venire...> ;)e non solo a loro... nota che pero' se la sono studiata bene... primo deve essere il soggetto interessato a chiedere la rettifica...e secondo basta che il soggetto la ritenga "lesiva della propria dignita' personale" o "contrario a verita'"...vale a dire che anche se una cosa che tu scrivi e' vera...ma io la considero "lesiva"(fatto soggettivo e non oggettivo...sarebbe oggettivo se passasse per il vaglio dei fatti che qui viene presentato solo come opzionionale) tu la devi cancellare...indipendentemente dal fatto che sia vera o meno... pero' se uno scrive una cretinata su un giornale...(cosa che come sappiamo capita spessissimo...) i lettori a meno che non siano soggetti interessati dall'articolo non possono avvalersi della legge della rettifica anche se ci sono scritte cose contrarie a verita'...quindi un pluriomicida condannato in primo e secondo grado potrebbe far rettificare tuttigli articoli che lo riguardano perche' indubbiamenti lesivi per lui...anche se e' accertato che e' un pluriomicida...

Re: Il Giornale e Libero posso chiudere...
- Scritto da: Franky> - Scritto da: Chimicaster y> > Il Giornale e Libero possono anche chiudere> la> > versione online, perché se passa la legge gli> > faccio togliere tutti gli articoli che> > pubblicano, ogni giorno per tutti i secoli a> > venire...> > ;)> > e non solo a loro... nota che pero' se la sono> studiata bene... primo deve essere il soggetto> interessato a chiedere la> rettifica...> e secondo basta che il soggetto la ritenga> "lesiva della propria dignita' personale" o> "contrario a> verita'"...> vale a dire che anche se una cosa che tu scrivi> e' vera...ma io la considero "lesiva"(fatto> soggettivo e non oggettivo...sarebbe oggettivo se> passasse per il vaglio dei fatti che qui viene> presentato solo come opzionionale) tu la devi> cancellare...indipendentemente dal fatto che sia> vera o meno... pero' se uno scrive una cretinata> su un giornale...(cosa che come sappiamo capita> spessissimo...) i lettori a meno che non siano> soggetti interessati dall'articolo non possono> avvalersi della legge della rettifica anche se ci> sono scritte cose contrarie a> verita'...> quindi un pluriomicida condannato in primo e> secondo grado potrebbe far rettificare tuttigli> articoli che lo riguardano perche' indubbiamenti> lesivi per lui...anche se e' accertato che e' un> pluriomicida...pero' pensandoci bene se uno vuole rompergli l'anima a questi che scrivono cretinaggini...possono scrivere ai soggetti interessati che possono chiedere la rettifica in base alla legge italiana... quindi teoricamente se un giornale scrive male di un sito web...tu informi l'amministratore del sito... e loro devono rettificare obbligatoriamente...pensa a quanti articoli hanno scritto i giornalisti italioti lesivi della dignita' di siti come youtube e facebook... o dei blogger...basta che i blogger formino una associazione...e l'associazione puo' scrivere a questi giornalacci... e rompergli l'anima da qui all'eternita' ogni volta che parlano termini dispreggiativi dei blogger(praticamente un giorno si e l'altro pure...pensa se la rettifica valesse pure per le trasmissioni televisive come "porta a porta"...!)

"Gli utenti di Wikipedia"?
Mi spiace Luca, ma "Gli utenti di Wikipedia" si sono accorti dell'oscuramento a cose fatte.La cosa più vergognosa è che nella home page si sia scritto che la decisione è stata presa da "Gli utenti di Wikipedia".Sono stati ALCUNI amministratori e decidere l'oscuramento, e questo era facilmente verificabile al momento in cui hai scritto l'articolo.Qualcosa di positivo comunque questo... sciopero... ha portato: alcuni giornali hanno veramente dato prova di essere una pessima fonte di informazione. La più grande delusione è stata il Fatto Quotidiano.

Re: "Gli utenti di Wikipedia"?
> Qualcosa di positivo comunque questo...> sciopero... ha portato: alcuni giornali hanno> veramente dato prova di essere una pessima fonte> di informazione. La più grande delusione è stata> il Fatto> Quotidiano.ma anche molti altri esteri che si son bevuti la versione di wikipedia senza verificare la legge contro la quale protestavano. Mi chiedo con che faccia poi parlino di autorevolezza e verifica sulle fonti...