Informazioni abbonati, i Cittadini vogliono Qualità

Le leggi. Questione di punti di vista
Dipendesse da me sbatterei in galera per anni chi truffa i cittadini con i falsi in bilancio o con la vendita di prodotti finaziari truffaldini.I ladri di polli invece le pronuoverei nei consigli di amministrazione di banche innanzichè metterli in galera per anni, farebbero sicuramente molto meno danni di quelli incravattati piscioni che ci stanno adesso.Poi con la storiella del pedoporno in Internet hanno rotto i maroni come quel pretazzo Di Noto che invece di pregare se ne sta in giro per televisioni a sparare anatemi.

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> Dipendesse da me sbatterei in galera per anni chi> truffa i cittadini con i falsi in bilancio o con> la vendita di prodotti finaziari truffaldini.> I ladri di polli invece le pronuoverei nei> consigli di amministrazione di banche innanzichè> metterli in galera per anni, farebbero> sicuramente molto meno danni di quelli> incravattati piscioni che ci stanno adesso.> > Poi con la storiella del pedoporno in Internet> hanno rotto i maroni come quel pretazzo Di Noto> che invece di pregare se ne sta in giro per> televisioni a sparare anatemi.cazzo c'entra il falso in bilancio?

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> > > cazzo c'entra il falso in bilancio?quoto

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Dipendesse da me sbatterei in galera per anni> chi> > truffa i cittadini con i falsi in bilancio o con> > la vendita di prodotti finaziari truffaldini.> > I ladri di polli invece le pronuoverei nei> > consigli di amministrazione di banche innanzichè> > metterli in galera per anni, farebbero> > sicuramente molto meno danni di quelli> > incravattati piscioni che ci stanno adesso.> > > > Poi con la storiella del pedoporno in Internet> > hanno rotto i maroni come quel pretazzo Di Noto> > che invece di pregare se ne sta in giro per> > televisioni a sparare anatemi.> > > cazzo c'entra il falso in bilancio?In effetti quella del falso in bilancio è un pò Ot : casomai la cosa assai grave è che con la scusa della pedopornografia si cerca di censurare la rete !

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Dipendesse da me sbatterei in galera per anni> chi> > truffa i cittadini con i falsi in bilancio o con> > la vendita di prodotti finaziari truffaldini.> > I ladri di polli invece le pronuoverei nei> > consigli di amministrazione di banche innanzichè> > metterli in galera per anni, farebbero> > sicuramente molto meno danni di quelli> > incravattati piscioni che ci stanno adesso.> > > > Poi con la storiella del pedoporno in Internet> > hanno rotto i maroni come quel pretazzo Di Noto> > che invece di pregare se ne sta in giro per> > televisioni a sparare anatemi.> > > cazzo c'entra il falso in bilancio?c' entra c' entra.

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
Sei solo un troll.Vai a controllare cosa ha fatto don Di Noto prima di parlare... (troll)

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> Sei solo un troll.> Vai a controllare cosa ha fatto don Di Noto prima> di parlare... (troll)Ha mandato in galera un sacco di gente per bene che pedofili non erano.Il Vaticano lo dovrebbe sospendere a divinis per nullafacenza.

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Sei solo un troll.> > Vai a controllare cosa ha fatto don Di Noto> prima> > di parlare... (troll)> > Ha mandato in galera un sacco di gente per bene> che pedofili non erano.> Il Vaticano lo dovrebbe sospendere a divinis per> nullafacenza.hanno altre gatte da pelarehttp://www.stefanobolognini.it/attualita/preti.html

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> Sei solo un troll.> Vai a controllare cosa ha fatto don Di Noto prima> di parlare... (troll)Del male a gente che non c'entrava nulla, e sopratutto qualunque cosa fuorchè il prete?

Re: Le leggi. Questione di punti di vist
- Scritto da: Anonimo> Dipendesse da me sbatterei in galera per anni chi> truffa i cittadini con i falsi in bilancionon si può, l'unto e bisunto ha troppi falsi in bilancio e non si manda in galera da solo

Cazzarola come in Cina....
Cazzarola si farà la fine della Cina ! :|

Trofei
Ormai le leggi di questo tipo sembrano come trofei o medaglie da mostrare. Nessun governo vuole rinunciarci, tutti vogliono la loro medaglia.Il risultato pero' e' una normativa a protezione e tutela dei minori da brivido, leggi che si sovrappongono, aree lacunose o confuse .....Per prendere una medaglia si deve uccidere il mostro, ne consegue che la maggior parte delle leggi a tutela dei minori non si occupa di minori ma ha come obbiettivo il mostro. Ed ogni legge vuole superare le altre, vuole essere la migliore, quella definitiva e quindi ogni volta inasprisce le pene o allarga l'area su cui colpire (tanti mostri tanto onore). Piu' il tempo passa e piu' risulta difficile "abbellire" questo tipo di leggi ed ecco che si prende ispirazione dalla morale o dai "paesi che ci sanno fare" (vedi le censure).Ma con il tempo si sta dimenticando qualche cosa ..... il minore.La legge ci dice chi e' il mostro e cosa non puo' fare ..... ma del minore dice poco o nulla.che tutela ...................

Re: Trofei
"Ogni volta che un politico incomincia a parlare dei 'bambini', tieni un occhio sul tuo portafoglio e l'altro sulle tue libertà."

Re: Trofei
Intanto per cominciare vorrei capire cosa c'entra la pedofilia con immagini di persone minorenni ?Ci sono su internet decine di blog dove ragazzi adolescenti metteno foto delle loro "bravate", esistono gruppi di MSN stile "rate my pics..." praticamente fatti ad arte, questa è pedofilia ?So vorrebbe dare ad una ragazza, o ragazzo, di 16 anni la patente, quindi la libertà somma, e gli si vuol togliere la libertà...che ne so di mandare una foto al fidanzato o all'amiche con le puppe all'aria ?!E cmq, il "sembrano minorenni" è nato dal fatto che in Italia, molti politici cattolici, mal vedono la pornografia "normale" o il semplice nudo, perchè cozza con gli ideali di "celestino", e con questa legge sperano di allontanare più persone possibile da questa "perdizione dell'anima", con lo spauracchio della pedofilia.La metterei insieme all'insofferenza che ultimamente sta nascendo intorno alle leggi sull'aborto e sulla ru486.Poco da fare, noi l'abbiamo preso, e lui comanda....

Re: Trofei
> E cmq, il "sembrano minorenni" è nato dal fatto> che in Italia, molti politici cattolici, mal> vedono la pornografia "normale" o il sempliceIn realtà, l'idea di punire immagini pornografiche anche solo se ritraggono persone che sembrano minorenni, anche se ottenute con un uso (raffinato, ci si augura) di programmi di grafica e fotoritocco, è presente in quasi tutte le leggi di questo tipo proposte in giro per il mondo, a partire da quella "Convention on Cybercrime" che nel 2001 diceva:---------------------For the purpose of paragraph 1 above "child pornography" shall include pornographic material that visually depicts:a. a minor engaged in sexually explicit conduct;b. a person appearing to be a minor engaged in sexually explicit conduct;c. realistic images representing a minor engaged in sexually explicit conduct.[ http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/185.htm ]---------------------In effetti, il linguaggio della convenzione internazionale permetterebbe formulazioni locali ancora più stringenti, fino a colpire, per esempio, i fumetti erotici, dove è frequente trovare visi dall'aspetto adolescenziale su corpi formosi ben oltre la tipica costituzione di un adulto sano... Per correttezza, va citata almeno una motivazione non completamente irrazionale dietro l'introduzione di queste definizioni a larghissime maglie: si teme che i pedofili possano usare le immagini pornografiche, anche ritoccate, per adescare i bambini mostrando, vedere per credere, atti pedofili come diffusi e comuni, "lo fanno anche gli altri..."Che poi la realtà maggioritaria della pedofilia sia questa, e qui sia essenziale intervenire severamente, o siano piuttosto fantasie dei promotori delle norme e altro andrebbe fatto, sarebbe da discuterne - ma un diffuso consenso - in forma almeno di disinteresse all'opposizione - verso la tolleranza zero ha molto smorzato il dibattito pubblico.Ciao,Enrico

Re: Trofei
- Scritto da: Enrico Poli> si teme che i pedofili> possano usare le immagini pornografiche, anche> ritoccate, per adescare i bambiniGiustissimo. La prossima legge abolirà le caramelle e i palloncini.

Re: Trofei
- Scritto da: Enrico Poli> Per correttezza, va citata almeno una motivazione> non completamente irrazionale dietro> l'introduzione di queste definizioni a> larghissime maglie: si teme che i pedofili> possano usare le immagini pornografiche, anche> ritoccate, per adescare i bambini mostrando,> vedere per credere, atti pedofili come diffusi e> comuni, "lo fanno anche gli altri..."La vedo molto debole come motivazione.

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo> MA SEMBRANO A CHI!!!??? Cosa vuol dire? Che> bisogna saper determinare l'età di una persona da> una foto alla prima occhiata e senza sbagliare di> un minuto? O vuol dire che commetto reato se mi> metto lì a cercare immagini di "adulti che> sembrano minori"?> Non per niente anche prestigiacomo aveva ammesso> che questa parte era incostituzionale.> > La verità è che nessuno dei legislatori pensa ad> un episodio del genere. Non avevano affatto in> mente di mettere in galera tizio caio. Hanno solo> scritto male la legge.>In realta' lo sanno benissimo, se leggi la parte introduttiva al disegno di legge trovi:----L?articolo 3 introduce, dopo l?articolo 600-quater del codice penale, gli articoli 600-quater.1, 600-quater.2 e 600-quater.3. L?articolo costituisce il portato di uno degli aspetti piu' innovativi della decisione quadro, nei quali si manifesta il giustificato rigore che ispira la stessa nell?approccio al fenomeno. L?attuale quadro normativo interno prevede la punibilita' delle fattispecie di pornografia minorile soltanto nelle ipotesi in cui il materiale sia prodotto mediante l?utilizzazione di persone minori degli anni diciotto. ----Grazie tante, se no che pornografia minorile e'?----Tuttavia, in una prospettiva piu' ampia di prevenzione e repressione del fenomeno, anche condotte di produzione e diffusione di materiale pornografico che raffigura persone anche solo apparentemente minorenni od anche immagini virtuali di minorenni, appaiono tali da alimentare il fenomeno della pornografia minorile, inducendo effetti criminogeni nei fruitori del materiale. ----Notoriamente chi scarica la ventenne vestita da cheerleader o studentessa poi va a cercare le foto dei bambini violentati, e' ovvio...----Ci si riferisce ai casi in cui il materiale pornografico sia prodotto utilizzando persone reali che sembrino essere minori ? non mancano, in effetti, nell?esperienza concreta, ipotesi di materiale pornografico che rappresenti soggetti efebici o comunque di aspetto adolescenziale o persone affette da nanismo, con l?aspetto di bambini, o che rappresenti persone che sembrano essere minori pur essendone ignota l?eta' effettiva ? come pure all?ipotesi, anch?essa ben nota all?esperienza, di materiale pornografico virtuale, che rappresenti cioe', in modo realistico, immagini di minori in realta' inesistenti.----Quindi in realta', come si vede, la legge e' stata messa proprio perche' il legislatore sa' che c'e' la ventenne vestita da liceale/cheerleader/ragazzina innocente (ovvero il 75% del porno prodotto) e ritiene che usufruire di questo porti poi ad usufruire di matereiale pedoporno vero....

Re: ma mettiamo caso
Ma perche' dobbiamo trovarci dei legislatori cosi' incompententi?Che cosa ho fatto di male?

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo> > Quindi in realta', come si vede, la legge e'> stata messa proprio perche' il legislatore sa'> che c'e' la ventenne vestita da> liceale/cheerleader/ragazzina innocente (ovvero> il 75% del porno prodotto) e ritiene che> usufruire di questo porti poi ad usufruire di> matereiale pedoporno vero....> Non credo che siano così cretini... anche perché i pornazzi li guardano anche loro. La legge è scritta male perché non poteva essere scritta bene, volendo rendere punibile ciò che non è dimostrabile, ed è frutto del giudizio personale, come la valutazione dell'età di un persona da una foto. Poi sono certo che nessun Tizio Caio verrà perseguitato. Anche perché scommetto quel che volete che dovrebbe andare a casi di tutti. Ma proprio TUTTi. Alla fine rimane il fatto che chi rischia è solo chi se la va proprio a cercare. Nella prassi delle indagini non cambierà nulla, anche perché chi si occupa di queste cose ha a che fare con roba raccapricciante e non perde certo tempo con certe ca***te. La forza pubblica ha certamente sviluppato negli anni una serie procedure per l'individuazione e la valutazione dei luoghi a procedere, anche considerato che il tempo è poco e il traffico da verificare è tanto, e anche considerati i grossolani abbagli che hanno preso soprattutto agli inizi, quando di sta roba si era appena cominciato a parlare. La legge è lì unicamente per figura, e le cose tagliate sono state reintrodote per far piacere agli amici cattolici che portano tanti tanti voti... Per cui continuate pure tutti a navigare per sani pornazzi con maggiorenni treccinate che non vi succede niente...Certo, non metterei in share roba tipo DVDrip di alcune note serie di Hustler...sia mai che qualche procuratore abbia le p---e in giostra una mattina, non sappia bene l'inglese e... e poi in quel caso lì andate in galera anche per la Urbani e la violazione del copyright! Eh, se no Larry Flint come se la fa la novantesima villona? Se tu scarichi aggratis i filmini che lui produce con le diciottenni e le ventenni lo mandi sul lastrico in men che non si dica!

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > > Quindi in realta', come si vede, la legge e'> > stata messa proprio perche' il legislatore sa'> > che c'e' la ventenne vestita da> > liceale/cheerleader/ragazzina innocente (ovvero> > il 75% del porno prodotto) e ritiene che> > usufruire di questo porti poi ad usufruire di> > matereiale pedoporno vero....> > > Non credo che siano così cretini... anche perché> i pornazzi li guardano anche loro. La legge è> scritta male perché non poteva essere scritta> bene, volendo rendere punibile ciò che non è> dimostrabile, ed è frutto del giudizio personale,> come la valutazione dell'età di un persona da una> foto. > > Poi sono certo che nessun Tizio Caio verrà> perseguitato. Anche perché scommetto quel che> volete che dovrebbe andare a casi di tutti. Ma> proprio TUTTi. Alla fine rimane il fatto che chi> rischia è solo chi se la va proprio a cercare.> Nella prassi delle indagini non cambierà nulla,> anche perché chi si occupa di queste cose ha a> che fare con roba raccapricciante e non perde> certo tempo con certe ca***te. La forza pubblica> ha certamente sviluppato negli anni una serie> procedure per l'individuazione e la valutazione> dei luoghi a procedere, anche considerato che il> tempo è poco e il traffico da verificare è tanto,> e anche considerati i grossolani abbagli che> hanno preso soprattutto agli inizi, quando di sta> roba si era appena cominciato a parlare. La legge> è lì unicamente per figura, e le cose tagliate> sono state reintrodote per far piacere agli amici> cattolici che portano tanti tanti voti.Ma quali voti dei cattolici? Mi piacerebbe sapere quanti sono i cattolici e i bigotti al corrente dei particolari di questa legge . Praticamente l'approvazione di questa legge è passata quasi sotto silenzio , i vari Tg ne hanno appena accennato dicendo semplicemente che è stata approvata la legge sul pedoporno, senza aggiungere alcunchè.Io spero proprio che venga bocciata in sede costituzionale perchè quì si vuole punire il pensiero delle persone. .. Per> cui continuate pure tutti a navigare per sani> pornazzi con maggiorenni treccinate che non vi> succede niente...> > Certo, non metterei in share roba tipo DVDrip di> alcune note serie di Hustler...sia mai che> qualche procuratore abbia le p---e in giostra una> mattina, non sappia bene l'inglese e... e poi in> quel caso lì andate in galera anche per la Urbani> e la violazione del copyright! Eh, se no Larry> Flint come se la fa la novantesima villona? Se tu> scarichi aggratis i filmini che lui produce con> le diciottenni e le ventenni lo mandi sul> lastrico in men che non si dica!

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo> Poi sono certo che nessun Tizio Caio verrà> perseguitatoCerto certo... ma quando e' che l'italiano medio smette di essere cosi' c0gl10n3?In realta' e' proprio il Tizio Caio qualunque che rischia di essere incriminato con queste norme fumose... non certo chi puo' permettersi fior fiore di avvocati.

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo> > Ma perche' dobbiamo trovarci dei legislatori> cosi' incompententi?> > Che cosa ho fatto di male?1 - hai votato dalla parte sbagliata2 - non ti sei fatto sentire con il tuo partito politico3 - non hai votato...

Re: ma mettiamo caso
- Scritto da: Anonimo(cut)> 2 - non ti sei fatto sentire con il tuo partito politico2bis - Lui si è fatto sentire al suo partito politico ma a quest'ultimo non è fregato niente per opportunismo o spirito forcaiolo

Nascosti...
Nascosti dietro falsi ideali di libertà di pensiero i pedofili, tentato di farsi strada, apparentemente combattendo come angeli del "Giusto".Ma rimangono comunque degli sporcaccioni indegni di vivere su questo mondo, li potete riconoscere nei post, così belli e carini nella loro difesa dicendo "ma poverini non sono così cattivi i porcelloni...", tutti hanno diritti ragioni e vaccate varie.Molti di quelli che scrivono qui sono sulla riga di partenza per la pedofilia. Che vi piaccia o no !

Re: Nascosti...
- Scritto da: Anonimo> Molti di quelli che scrivono qui sono sulla riga> di partenza per la pedofilia. > Che vi piaccia o no !tu scrivi qui.che ti piaccia o no.

Re: Nascosti...
Tu poni un dubbio serio con i toni di uno mentalmente disturbato.Concordo con te che certe difese a priori della liberta' di fare qualsiasi cosa creano i presupposti per un senso di impunita' assoluto, pero' fare come fai tu, e cioe' instillare il dubbio che chiunque si preoccupi degli spazi di liberta' individuale sia sulla strada della pedofilia, mi pare molto azzardato.Resta comunque il fatto che la storia dimostra quanto stupide e controproducenti siano normative ottusamente proibizionistiche, cosi' come resta il fatto che obiettivamente esistono livelli di pericolosita' sociale che c'entrano poco con le scelte affettive e sessuali di ciascuno.Insomma, il problema c'e' e si puo' guardare da diversi punti vista, e bene fa chi in un altro post diceva che i minori e i loro veri casini, in questa legge non li trovi, troppo preoccupati i nostri legiferatori a inseguire i fantasmi della pornografia virtuale...

davvero non si produce porno in italia?
Non sapevo che produrre pornografia in generale fosse proibito in Italia. Anzi, credevo che la "patria di Rocco Siffredi" fosse tranquillamente aperta a tutto, previe autorizzazioni del tribunale e bla bla blaCavolo... mi pareva di aver visto un video dove Greg e Lillo intervistavano sul set di film porno un bel po' del "cast" ...che siano andati all'estero?boh!

Re: davvero non si produce porno in ital
> Cavolo... mi pareva di aver visto un video dove> Greg e Lillo intervistavano sul set di film porno> un bel po' del "cast" ...E' tollerata ma la legge dice che e' vietato. La tipica cosa all'italiana: cosi' se mi dai fastidio comunque ti posso far arrestare. Se sei bravo se ti comporti bene ti lascio fare.

Re: davvero non si produce porno in ital
Eheh :D Nel libro "Mani di forbice" Domenico Liggeri raccoglie una divertente testimonianza di un censore. Ritaglio:"...un sistema che secondo alcuni rappresenta una vera e propria truffa [...] i film pornografici [...] vengono comunque presentati tutti al vaglio della censura [...] nella versione presentata a noi censori nel momento in cui inizia un accoppiamento improvvisamente cambia la scena [...] onde del mare, un tranquillo camera-car fatto su un'autostrada [...]Dovremmo perfino ammetterlo "per tutti", senza alcun divieto [...] è il produttore stesso a venire in censura per chiedere che venga vietato ai minori di diciotto anni [...] [altrimenti] sarebbe penalmente più rilevante di una semplice truffa e aggraverebbe [...]"Ecc. Le sale a luci rosse sembra siano dei non luoghi (mi è improvvisamente venuta voglia di andarci almeno una vota prima che scompaiano (rotfl) ). Si cita un'inchiesta della procura di Civitavecchia, contro produttori di film pornografici, con l'accusa non di "spettacolo osceno" ma di "truffa ai danni dello Stato".Come mi piacerebbe saperne di più... ma l'onnipotente Internet non mi ha ritornato per il momento né conferme né dettagli. Cercando "pornografia" e "italia" il primo gozzillione di pagine parla solo di [pedo-]pornografia e di pornografia[ minorile].Ciao,Enrico==================================Modificato dall'autore il 26/01/2006 11.58.15

Re: davvero non si produce porno in ital
> Non sapevo che produrre pornografia in generale> fosse proibito in Italia. Anzi, credevo che la> "patria di Rocco Siffredi" fosse tranquillamente> aperta a tutto, previe autorizzazioni del> tribunale e bla bla blaRocco produce all'estero proprio perché qui è vietato, ne ha parlato qualche settimana fa a Radio 24 quando hanno introdotto la tassa sula porno (l'intervista era nel programma "La Zanzara" forse trovate sul sito la registrazione, ha usato un pò di parole forti :) )

e i puttini/amorini/cherubini etc?
si intendo tutti quei bambini nudi o seminudi con ali freccette etc ritratti in chiese/affreschi e quadri da museo?Li:a) bruciamob) copriamoc) vietiamo la vistad) varie ed eventuali?Mah i pedofili van puniti secondo le loro azioni...E' imho va fatto durissimamente no co ste pene ridicole... ma qui ci si prende in giro....Ciao

Re: e i puttini/amorini/cherubini etc?
- Scritto da: Anonimo> si intendo tutti quei bambini nudi o seminudi con> ali freccette etc ritratti in chiese/affreschi e> quadri da museo?Hai presente il Braghettone? Ecco.

Attenti ragazzi
In campana, se voi prendete una bagascia di 37 anni, le date un po' di fard, le mettete i calzettoni bianchi e le scarpine senza tacco e un fiocco nei capelli, e poi la fotografate in una gangbang con negri centroafricani e magrebini superdotati, incorrete nei rigori della legge...

Ma non si tiene conto delle reti P2P...
quelle sono impossibili da controllare.Norme come questa mirano comunque solo a scoraggiare il fenomeno, non possono contrastarlo efficacemente. Comunque l'opinione pubblica chiede allo stato di fare qualcosa, e i politici si danno da fare per apparire attenti ai problemi. La soluzione dei problemi richiede più che leggi l'impegno di persone che operano in modo continuativo.

Pedopornografia d'autore
Film che a questo punto sono illegali in Italia (anche prima di questa legge):Lolita di Stanley Kubrike soprattutto:Novecento, il capolavoro di Bertrando Bertolucci, che mostra una contadinella che masturba il padrone, due bambini che si masturbano con tanto di primi piani, e -- sebbene già maggiorenne -- una prostituta che masturba un giovane Robert De Niro con un amico.Secondo me è assurdo proibire foto e filmati, addirittura quelli "virtuali". Ormai siamo tornati all'Indice e all'Inquisizione.Va punito chi abusa dei bambini, chi fa loro effettivamente del male.

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> Secondo me è assurdo proibire foto e filmati,> addirittura quelli "virtuali". Ormai siamo> tornati all'Indice e all'Inquisizione.> Va punito chi abusa dei bambini, chi fa loro> effettivamente del male.Se lo scopo fosse proteggere i bambini.Ma lo scopo vero è mettere fuori legge la libertà di parola, un passo alla volta. Il primo è stato fatto, vedrai che in applicazione di questa legge saranno proibiti (filtrati) gli anonymizer e i proxy.

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Secondo me è assurdo proibire foto e filmati,> > addirittura quelli "virtuali". Ormai siamo> > tornati all'Indice e all'Inquisizione.> > Va punito chi abusa dei bambini, chi fa loro> > effettivamente del male.> > Se lo scopo fosse proteggere i bambini.> Ma lo scopo vero è mettere fuori legge la libertà> di parola, un passo alla volta. Il primo è stato> fatto, vedrai che in applicazione di questa legge> saranno proibiti (filtrati) gli anonymizer e i> proxy.E che fanno filtrano milioni di proxy sparsi per il mondo ? Facciano pure se ci riescono rinuncio al pc per tuta la vita.

Re: Pedopornografia d'autore
> Va punito chi abusa dei bambini, chi fa loro> effettivamente del male.Facile a dirsi, ma usare un attrice minorenne "consenziente" per certe scene allora come lo qualificheresti?"Effettivamente del male" è una clausola che può portare molto lontano...

Re: Pedopornografia d'autore
Ma scusa allora quanti anni di galera bisogna dare a Bertolucci, che tra l'altro ha realizzato il film a scopo di lucro, e quanti a chi l'ha prodotto, chi lo vende, ecc., sempre a scopo di lucro?

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> "Effettivamente del male" è una clausola che può> portare molto lontano...I "sembra" inclusi in una legge portano molto, ma molto più lontano.

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > "Effettivamente del male" è una clausola che può> > portare molto lontano...> > I "sembra" inclusi in una legge portano molto, ma> molto più lontano.Sembra che il testo citato dall'autore dell'articolo non sia quello effettivamente approvato, quindi la discussine può proseguire su problemi più concreti.

Re: Pedopornografia d'autore
aggiungerei anche melissa p.visto che le riprese più piccanti le hanno fatte non appena l'attrice ha compiuto 18 anni.ritireranno dalle sale il film appena passa la legge ?

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: shevathas> aggiungerei anche melissa p.> visto che le riprese più piccanti le hanno fatte> non appena l'attrice ha compiuto 18 anni.> ritireranno dalle sale il film appena passa la> legge ?Se non si introduce un limite di età legale allora diventa possibile ogni abuso sui minori con la giustificazione che tanto non si fa loro "effettivamente del male".Saremmo al paradosso per cui si vietano per legge i combattimenti dei cani (o l'uso degli stessi per girare scene cruente) ma si permettono abusi sessuali sui minorenni al fine di realizzare "opere d'arte".

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: shevathas> > aggiungerei anche melissa p.> > visto che le riprese più piccanti le hanno fatte> > non appena l'attrice ha compiuto 18 anni.> > ritireranno dalle sale il film appena passa la> > legge ?> Se non si introduce un limite di età legale> allora diventa possibile ogni abuso sui minori> con la giustificazione che tanto non si fa loro> "effettivamente del male".> Saremmo al paradosso per cui si vietano per legge> i combattimenti dei cani (o l'uso degli stessi> per girare scene cruente) ma si permettono abusi> sessuali sui minorenni al fine di realizzare> "opere d'arte".E secondo te non si potrebbe tranquillamente fare un film sui combattimenti tra cani usando effetti speciali e cani addestrati a far finta di combattere ?Qui qualcuno sta confondendo la realta' e la finzione, causa con l'effetto...

E i disegni?
L'articolo di Mondi mi sembra molto saggio. E , a proposito di pedopornografia d'autore, mi chiedo dove finirebbe un quadro o un disegno. Dalla definizione riportata non dovrebbero essere classificati come "immagini virtuali", ma di certo non si può stare tranquilli.Ho un sito di disegni erotici; per fortuna nessuno di essi rappresenta pedopornografia ma mi chiedo quali rischi correrei se pubblicassi un'opera d'arte sospetta di pedo pornografia.Traendo spunto dalla frase iniziale dell'articolo di Punto Informatico, il guaio è che la pedofilia viene affronatata un pochino come "peccato", per cui vanno represse anche le sue espressioni (o i suoi sfoghi) che di per sé sono innocui.

Re: Pedopornografia d'autore
- Scritto da: Anonimo> Film che a questo punto sono illegali in Italia> (anche prima di questa legge):> > Lolita di Stanley Kubrik> > e soprattutto:> > Novecento, il capolavoro di Bertrando Bertolucci,> che mostra una contadinella che masturba il> padrone, due bambini che si masturbano con tanto> di primi piani, e -- sebbene già maggiorenne --> una prostituta che masturba un giovane Robert De> Niro con un amico.> > Secondo me è assurdo proibire foto e filmati,> addirittura quelli "virtuali". Ormai siamo> tornati all'Indice e all'Inquisizione.> Va punito chi abusa dei bambini, chi fa loro> effettivamente del male.Hai dimenticato Pasolini :D .

Prima la censura, e dopo il sequestro...
Da oggi i siti "scomodi" avranno vita breve. Prima questi siti dovevano avere una rogatoria internazionale per bloccare un sito magari in Russia o in Brasile che parlasse male di un personaggio "importante"oggi si da la licenza di uccidere i siti sul nascere, evitando lunghi tempi di attesa dei sequestri, dove lo schiamazzo delle rogatorie facevano sorbire l'effetto contrario ossia attirare la massa verso quei siti ed INFORMARE da un punto di vista scomodo.Da oggi grazie a questa legge liberticida, i siti saranno chiusi all'ISTANTE perchè soltanto gli addetti ai lavori e il creatore del sito "scomodo" saranno a conoscenza in tempi "reali" grazie al monitoraggio continuo delle autorità. Prima i provider monitoravano ,ora avranno anche il bottoncino per censusare su richiesta...

siete tutti degli ipocriti
Basta!La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e cose del genere? No! E infattti com'era finita a monaco lo ha insegnato, lui si è pappato Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra, e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri sacrifici e non difendere assurdamente diritti che lasciano i mostri e i nazisti liberi di agire.Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per difendere i più deboli, che siano ebrei o i bambini... voi non mi sembrate disposti a fare altrettanto.

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere? No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.> Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per> difendere i più deboli, che siano ebrei o i> bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> altrettanto.Esatto, non sono disposto a sacrificare la mia liberta' per qualcosa che andrebbe combattuta con la cultura, non con la repressione.

Re: siete tutti degli ipocriti
> Esatto, non sono disposto a sacrificare la mia> liberta' per qualcosa che andrebbe combattuta con> la cultura, non con la repressione.Perché secondo te il nazismo lo combattevi con la cultura?! Andavi da Rudolf Hess nei campi di concentramento coi libri in mano a insegnarli la cultura? Sai cosa ti faceva Hess, a quel punto?! LO sai?! Contro nazismo e pedofilia la cultura non serve: è una guerra, ci vogliono le armi e la repressione. E voi che le negate siete ipocriti o non sapete cosa vuol dire subire la violenza.

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> > Esatto, non sono disposto a sacrificare la mia> > liberta' per qualcosa che andrebbe combattuta> > con la cultura, non con la repressione.> Perché secondo te il nazismo lo combattevi con la> cultura?! Andavi da Rudolf Hess nei campi di> concentramento coi libri in mano a insegnarli la> cultura? Sai cosa ti faceva Hess, a quel punto?!> LO sai?! Contro nazismo e pedofilia la cultura> non serve: è una guerra, ci vogliono le armi e la> repressione. Sisi, adesso vedremo i carri armati dei pedofili andare all'assalto degli asili polacchi :D > E voi che le negate siete ipocriti o non sapete > cosa vuol dire subire la violenza.Da come ti esprimi si vede benissimo che sei stato traumatizzato da piccolo.

Re: siete tutti degli ipocriti
C'è una piccola differenza tra Hitler e i Pedofili.Hitler non si nascondeva, aveva coraggio e faceva le cose sotto gli occhi di tutti e anche se lo nascondeva al suo popolo la voce si pargeva, perchè incendiare la Polonia è una cosa che si vede e possono vederla tutti.Mentre la pedofilia reale è subdola si nasconde, e tu governante cosa fai LA NASCONDI ANCORA DI PIU'? E' il popolo che ha sconfitto hitler, non i rappresentanti politici e gli organi di partito. E' IL POPOLO , E TU STAI NASCONDENDO IL NEMICO AL POPOLO...

Re: siete tutti degli ipocriti
ignori forse che i primi pedofili erano i ns.antenati romani e greci ? ignori forse che era normale x loro ingropparsi uno skiavetto?l'ipocrisia sta' nel considerare una malattia quella che e' una perversione sessuale

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> ignori forse che i primi pedofili erano i> ns.antenati romani e greci ? ignori forse che era> normale x loro ingropparsi uno skiavetto?Ignori forse che erano culture con poca morale? Ignori forse che la più grande liberazione è stata data dal Dio dell'Amore e dalla sua buona novella? Forse perché i nostri antenati erano immorali noi dobbiamo imitarli? La cultura greca era basata sulla schiavitù, sulla sottomissione della donna e sulla violenza sui bambini. L'impero romani era basato sulla schiavitù, sulla violenza militare e sulla repressione degli altri popoli. La Parola di Cristo è basata sulla tolleranza, l'amore, la libertà e il rispetto, per tutti, soprattutto per i bambini.> l'ipocrisia sta' nel considerare una malattia> quella che e' una perversione sessualeE' un comportamento immorale che distrugge ciò che c'è di più puro, un bambino.

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. e l'antipedofilia "idiota" è peggio della pedofilia>Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere?giusto, voglio avere un ak-47, e usarlo liberamente contro chi mi guarda storto perchè certamente è un pedonazicomuniforzista e io ho il dovere morale di difendermi leggitimamente.> No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.giustissimo, posso venire a casa tua e perquisirla a fondo tanto per accertarmi che tu non abbia immagini pedoporno nascoste nell'armadio.certamente se rifiuti vuol dire che hai scheletri nell'armadio e quindi saresti da impiccare all'instante, senza perdere tempo inutile con i tribunali.

Re: siete tutti degli ipocriti
poveri noi!! confondere una devianza sessuale con un regime autoritario! ma come cavolo si può ragionare in questo modo?? e poi l'articolo toccava un argomento diverso e più complesso, ma te lo sei letto bene??- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere? No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.> Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per> difendere i più deboli, che siano ebrei o i> bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> altrettanto.(rotfl)(rotfl)

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> poveri noi!! confondere una devianza sessuale > con un regime autoritario! ma come cavolo si > può ragionare in questo modo?? e poi> l'articolo toccava un argomento diverso > e più complesso, ma te lo sei letto bene??Ma dai, e' solo un troll stuprato da piccolo :D> - Scritto da: Anonimo> > Basta!> > La pedofilia è come e peggio del nazismo.> Secondo> > voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> > cose del genere? No! E infattti com'era finita a> > monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> > Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> > guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> > Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> > e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> > sacrifici e non difendere assurdamente diritti> > che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> > agire.> > Io sono disposto a sacrificare la mia libertà> per> > difendere i più deboli, che siano ebrei o i> > bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> > altrettanto.> (rotfl)(rotfl)

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo(cut)> Ma dai, e' solo un troll stuprato da piccolo :D(cut)Dal T-1000? :D .(troll)

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere? No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.> Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per> difendere i più deboli, che siano ebrei o i> bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> altrettanto.ma, guarda... sul giudizio di chi abusa sessualmente di bambini ti do ragione, sono persone abiette... peccato che i punti di questa legge contestati da molti non abbiano niente a che fare con i minori e gli abusi nei loro confronti.ritenere un reato grave possedere vendere e condividere immagini di _adulti_ che possono sembrare minorenni non può essere un reato, visto il diritto dei suddetti adulti di disporre di sè come meglio credono. allo stesso modo, immagini create al computer non sono il frutto di nessuna violenza....ma se davvero ti interessa la sorte dei bambini, ti ricordo che purtroppo tra l' 80 e il 90% delle violenze reali vengono perpetrate in ambito familiare, da genitori, nonni zii e amici di famiglia....e così, mentre arrestano il tuo vicino perché ha l' abbonamento a christineyoung.com i tuo dirimpettaio sta violentando la figlioletta mentre sua moglie la tiene ferma... ora, io personalmente me ne fregherei del segaiolo che guarda una ventenne "truccata" da sedicenne e metterei in galera i dirimpettai, ma soprattutto cercherei un recupero per la povera disgraziata che si ritroverà con la psiche a pezzi

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere? No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.> Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per> difendere i più deboli, che siano ebrei o i> bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> altrettanto.Sai che c'è, io sono disposto a sacrificare te, invece! Mi piacerebbe metterti in cella assieme a uno di quei maniaci, e spero che non sia troppo schizzinoso solo per il fatto che hai qualche annetto in piu di quelli che di solito importuna, e ti si faccia alla grande.

Re: siete tutti degli ipocriti
- Scritto da: Anonimo> Basta!> La pedofilia è come e peggio del nazismo. Secondo> voi si batteva Hitler con leggi di garanzia e> cose del genere? No! E infattti com'era finita a> monaco lo ha insegnato, lui si è pappato> Cecosloavacchia e Polonia!! Si è dovuto fare una> guerra per distruggerlo, e abbiamo fatto bene.> Hilter è come la pedofilia, ci vuole una guerra,> e in guerra tutti dobbiamo fare i nostri> sacrifici e non difendere assurdamente diritti> che lasciano i mostri e i nazisti liberi di> agire.> Io sono disposto a sacrificare la mia libertà per> difendere i più deboli, che siano ebrei o i> bambini... voi non mi sembrate disposti a fare> altrettanto.No infatti , io la mia libertà non la baratto per nessuna causa. E poi che centra il pedoporno? Quì si vuole impedire di visionare anche gli adulti a meno che non abbiano 80 anni per gamba, e questo è inaccettabile.

Produzione pornografica in Italia
Nell'articolo viene scritto "sebbene in Italia sia già vietato produrre materiale pornografico". Viene riferito ovviamente a materiale pornografico con maggiorenni. Tuttavia non è vietato produrlo, e se fosse vietato, perché nella finanziaria 2006 ci sono imposte più alte per chi produce pornografia (intesa come pornografia con maggiorenni)?

Re: Produzione pornografica in Italia
- Scritto da: Anonimo> Nell'articolo viene scritto "sebbene in Italia> sia già vietato produrre materiale pornografico".> Viene riferito ovviamente a materiale> pornografico con maggiorenni. Tuttavia non è> vietato produrlo, e se fosse vietato, perché> nella finanziaria 2006 ci sono imposte più alte> per chi produce pornografia (intesa come> pornografia con maggiorenni)?è vietata solo la produzione sul territorio Italiano, il consumo è lecito ed ora anche tassatosolita ipocrisia catto-italiota

Re: Produzione pornografica in Italia
> è vietata solo la produzione sul territorio> Italiano, il consumo è lecito ed ora anche> tassato> > solita ipocrisia catto-italiotaCioè in Italia non si può produrre porno??

Re: Produzione pornografica in Italia
Allora tutti i film di rocco siffredi ecceterasono fatti all'estero?

Re: Produzione pornografica in Italia
- Scritto da: Anonimo> > è vietata solo la produzione sul territorio> > Italiano, il consumo è lecito ed ora anche> > tassato> > > > solita ipocrisia catto-italiota> > Cioè in Italia non si può produrre porno??Teoricamente no, in pratica e' tollerato, ma non hanno mai cancellato le leggi che lo vietavano

Re: NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PR
- Scritto da: Anonimo> NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PROXYFonte?

Re: NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PR
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PROXY> > Fonte?http://www.opennetinitiative.net/studies/china/During initial testing, we use remote computers located in states that filter. These remote computers are located behind the state?s firewalls yet allowed access to clients connecting from the wider Internet. We attempt to access the URL and domain name lists through these computers to reveal what content was filtered, and how consistently it was blocked. The ONI team also tests these lists from control locations in non-filtered countries. The testing system flags all URLs and domains that were accessible from the control location, but inaccessible from ones inside the target state, as potentially blocked.B. Results AnalysisWe carefully analyze the data obtained from testing to document the nature of filtered content, to explore the technical capabilities of the target state, and to determine areas that require in-depth study during testing from inside the state?s firewall. In particular, ONI examines the response received over HTTP when attempting to access filtered content. As discussed, when content is filtered, users often receive a block page. In other cases, filtering can be less obvious or transparent, appearing to be network errors, redirections, or lengthy timeouts rather than deliberate blocking. We analyze HTTP headers ? text sent from the Web server to the browser ? to derive information about both the server and the requested page. This information is generally hidden from the end user. However, these headers can indicate whether content was successfully accessed or was inaccessible. If an error occurs, the HTTP protocol returns codes that indicate the type of error in the header. Thus, by analyzing the headers captured during testing, we seek to distinguish between errors caused by Internet filtering and more mundane, unintentional network connection errors.We classify results in one of four categories: * URL is accessible both through the local connection and the remote computer (not filtered); * URL is accessible through the local connection but inaccessible through the remote computer, which returned a different HTTP response code (possibly filtered); * URL is accessible through the local connection but inaccessible through the remote computer due to a network connection error (possibly filtered, but not definitive); or * URL is accessible through the local connection but inaccessible through the remote computer; the remote computer returns a block page (filtered).

Re: NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PR
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PROXY> > > > Fonte?> > http://www.opennetinitiative.net/studies/china/Eccheccazzocentra?Stai dicendo che in Italia c'è la condanna a morte perchè c'è anche in Cina?

Re: NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PR
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PROXY> > > > > > Fonte?> > > > http://www.opennetinitiative.net/studies/china/> > Eccheccazzocentra?> Stai dicendo che in Italia c'è la condanna a> morte perchè c'è anche in Cina?No ma ci stiamo avvicinando al baratro della censura.

Siamo allo sbando, qualcuno ci aiuti!
Dio mio dove stiamo finendo, la società occidentale (ma le altre sono soltanto molto molto molto molto peggio) non ha alcuna coscienza di quello che fa. Mi sembra che le decisioni siano in mano a folli populisti che scrivono qualunque legge pur di farsi belli con la plebaglia ignorante. Sono veramente preoccupato di quello che ci sta succedendo. Non posso neanche sperare di salvarmi col voto perché sono di centrodestra ed è il centrodestra che ha partorito questa cosa ma sicuramente con il pieno avallo del centrosinistra che al governo non sarebbe stata da meno.Per cui, dove rifugiarsi? Referendum? Impossibile raccogliere firme e poi avere il quorum e poi avere la maggioranza dei consensi. La gente è ignorante e disinteressata.Aiuto!Ci tolgono tutto, ci tolgono ogni libertà, ci vogliono lasciare solo il diritto/dovere di guadagnare e di spendere.Non ci sto.

Re: Siamo allo sbando, qualcuno ci aiuti
> Ci tolgono tutto, ci tolgono ogni libertà, ci> vogliono lasciare solo il diritto/dovere di> guadagnare e di spendere.> Non ci sto.Tranquillo: il petrolio sale in verticale, l'oro anche, la Cina disinveste dal dollaro, l'effetto serra è irreversibile e l'inquinamento è alle stelle.Ancora una dozzina di questi anni e poi siamo tutti in trincea per sopravvivere. Bisogna solo ricordarsi di andare a prendere i plutocrati per primi.

Re: Siamo allo sbando, qualcuno ci aiuti
Capezzone è stato l'unico politico a dire qualcosa contro questa legge?http://punto-informatico.it/p.asp?i=43387

Re: come i limiti di velocità
Il problema di tutte le leggi inapplicabili e' dato dal fatto che possono essere usate per scopi repressivi.Nel senso, tu cittadino libero ed onesto, non la pensi "nel modo giusto"?Bene, io mi metto cavillare su una legge assurda.........e ti sbatto in galera.E' come i controlli nei ristoranti.Molli la mancetta.......tutto bene, senno andiamo a stabilire se hai scritto i fogli dell' haccp sui fogli del formato giusto secondo la direttiva dell' altro ieri che e' cambiata e prevede fogli di 2 mm di lunghezza in piu' pena la reclusione fino a 20 anni.

Re: come i limiti di velocità
- Scritto da: frog> Il problema di tutte le leggi inapplicabili e'> dato dal fatto che possono essere usate per scopi> repressivi.Nel senso, tu cittadino libero ed> onesto, non la pensi "nel modo giusto"?Bene, io> mi metto cavillare su una legge assurda.........e> ti sbatto in galera.> E' come i controlli nei ristoranti.Molli la> mancetta.......tutto bene, senno andiamo a> stabilire se hai scritto i fogli dell' haccp sui> fogli del formato giusto secondo la direttiva> dell' altro ieri che e' cambiata e prevede fogli> di 2 mm di lunghezza in piu' pena la reclusione> fino a 20 anni.Il film Brazil che diventa realtà

GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio...?
Dunque, se guardate sul sito della camera, trovate il link al testo della legge, approvata in via definitiva il 23 Gennaio ed in attesa di pubblicazione.Il Link alla pagina, così tutti potete vedere, è questo.http://www.parlamento.it/leggi/messaggi/c4599a.htmMentre qui http://www.parlamento.it/leg/ldl/sldlelencoddlappnonpub.htmc'è la pagina con tutte le leggi approvate e non ancora pubblicate.Nella legge approvata non c'è il riferimento agli adulti che sembrano minori. Semplicemente non c'è.Mentre rimane quello alle immagini virtuali.Guardate BENE cari, tutti quanti.E vorrei anche richiamare su questo punto l'attenzione dello staff di P.I. e l'egregio Gilberto Mondi, che forse si è sbagliato e se invece mi sto sbagliando io vorrei capirci qualcosa di più.Il testo che è linkato nell'articolo di P.I risale al 2004.

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
Ehi ma questo è interessante, perché nessuno commenta o cerca di informarsi meglio?A me sembra che tu abbia ragione, e allora la metà dei post che si stanno scrivendo è senza senso...

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
Insomma ma è possibile che non ci si possa fidare nemmeno di Punto informatico? Brutto abbaglio questo, proprio della serie mettiamo zizzania e panico inutilmente... mah. Vorrei proprio che Mondi dicesse la sua su questa cosa.

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
- Scritto da: Anonimo> Insomma ma è possibile che non ci si possa fidare> nemmeno di Punto informatico? Brutto abbaglio> questo, proprio della serie mettiamo zizzania e> panico inutilmente... mah. Vorrei proprio che> Mondi dicesse la sua su questa cosa.beh ma gia' spariamo a zero senza neanche controllare ? a me pare che il link nell articolo sia giusto e non al 2004. inoltre senza neanche ancora una risposta dalla redazione gia' parliamo di brutto abbaglio ? magari l abbaglio ENORME e' dell autore del capothread che giustamente e' possibilista ....

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
- Scritto da: Anonimo> Ehi ma questo è interessante, perché nessuno> commenta o cerca di informarsi meglio?> > A me sembra che tu abbia ragione, e allora la> metà dei post che si stanno scrivendo è senza> senso...Mica tanto... rimane sempre il discorso, forse anche più grave, di immagini virtuali... nel quale tra l'altro penso che ricada comunque l'immagine di un adulto che sembra più giovane.

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Ehi ma questo è interessante, perché nessuno> > commenta o cerca di informarsi meglio?> > > > A me sembra che tu abbia ragione, e allora la> > metà dei post che si stanno scrivendo è senza> > senso...> > Mica tanto... rimane sempre il discorso, forse> anche più grave, di immagini virtuali... nel> quale tra l'altro penso che ricada comunque> l'immagine di un adulto che sembra più giovane.Ovvio. La potremmo chiamare Thoght Police

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
Scusate tutti, ma rileggendo più volte l'articolo 4, al sottoscritto sembra che le immagini virtuali a cui ci si riferisce e per cui qualcuno possa essere punito sono solo quelle "realizzate con immagini di minori degli anni 18 o parti di esse"; le immagini virtuali realizzate in altro modo vanno bene.Non sono un avvocato ne tanto meno un giudice, ma sulla questione la legge mi sembra molto chiara.

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
- Scritto da: Anonimo> Scusate tutti, ma rileggendo più volte l'articolo> 4, al sottoscritto sembra che le immagini> virtuali a cui ci si riferisce e per cui qualcuno> possa essere punito sono solo quelle "realizzate> con immagini di minori degli anni 18 o parti di> esse"; le immagini virtuali realizzate in altro> modo vanno bene.> Non sono un avvocato ne tanto meno un giudice, ma> sulla questione la legge mi sembra molto chiara.http://punto-informatico.it/p.asp?i=57913

Re: GILBERTO MONDI ha preso un abbaglio.
Scusate ancora ma:"immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto, non associate in tutto in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali"Non é esattamente ciò che trovo scritto nella legge.Mentre c'é scritto: "il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori di anni diciotto o parti di esse. Per immagini virtuali si intendono immagini virtuali realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire vere situazioni non reali".Dov'é il mio errore di interpretazione?Oppure ho forse il testo sbagliato?

Only mature
hahaha...Oh non che non ce ne siano anche di bone (anzi in certi casi sono preferibili a certe piu' giovani) pero' sticazzi....Ok ogni tanto in questo mare di superficialita' una riflessione profonda ci vuole no?

Re: Only mature
- Scritto da: Alessandrox> hahaha...> Oh non che non ce ne siano anche di bone (anzi in> certi casi sono preferibili a certe piu' giovani)> pero' sticazzi....> > Ok ogni tanto in questo mare di superficialita'> una riflessione profonda ci vuole no?Non avrei mai detto che ti piacessero le 70enni. (rotfl)

Re: Only mature
- Scritto da: nattu_panno_dam> > - Scritto da: Alessandrox> > hahaha...> > Oh non che non ce ne siano anche di bone (anzi> in> > certi casi sono preferibili a certe piu'> giovani)> > pero' sticazzi....> > > > Ok ogni tanto in questo mare di superficialita'> > una riflessione profonda ci vuole no?> > Non avrei mai detto che ti piacessero le 70enni.> (rotfl)Ho scritto mature non decrepite :-)Per quanto... ci sono certe 70enni tenute, pur con tutti i loro limiti, discretamente bene. Cmq non ci allarghiamo troppo a 40 e per vari anni successivi molte donne danno il meglio di se.

5 --

Ed i NANI?
Scusate, ma un nano allora, oggetivamente, non potra' mai fare un film porno?

Re: Ed i NANI?
Biancaneve SOTTO i nani? :D

Re: Ed i NANI?
- Scritto da: Anonimo> Biancaneve SOTTO i nani? :DTu ci ridi, ma oggettivamente un nano non potrebbe farlo.

Re: Ed i NANI?
- Scritto da: Anonimo> > > - Scritto da: Anonimo> > Biancaneve SOTTO i nani? :D> > Tu ci ridi, ma oggettivamente un nano non> potrebbe farlo.Quindi Biancaneve e i sette nani di Walt Disney potrebbe essere ritirato dal mercato e i genitori che leggono tale fiaba ai figlioli per farli addormentare sono pedofili

NON È PROPRIO COSÌ
Il testo è disponibile su http://www.parlamento.it/leggi/messaggi/c4599a.pdfAll'articolo 4, c'è scritto:"Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali utilizzando immagini di minori di anni diciotto o parti di esse.Per immagini virtuali s'intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali"Tradotto in termini umani, significa che se si realizza un fotomontaggio porno utilizzando un nudo integrale di un minorenne o di una sua parte (il volto, il fringuello o la pipilla), si viene puniti per reati associati alla pornografia minorile. Per quanto riguarda gli hentai, invece, si può stare tranquilli, a patto che l'hentai non contenga immagini di minorenni reali o che non sia talmente realistico da sembrare vero.Per quanto riguarda gli ISP, l'oscuramente dei siti avviene solo dopo la segnalazione e l'OK da parte delle autorità competenti. Quindi, non verranno oscurati siti controcorrente o di dissidenza politica.

Re: NON È PROPRIO COSÌ
Perfettamente d'accordo. Il testo linkato nell'articolo di PI tra l'altro è il testo sbagliato, quello giusto l'avete indicato tu, e un altro nel thread "Gilberto Mondi ha preso un abbaglio" che tutti qui dovrebbero leggersi. SONO DIVERSI!Nel testo effettivamente approvato NON si parla di adulti che sembrano minori. Quell'articolo è da riscrivere, invito caldamente la redazione di PI ad occuparsi di questa gaffe.

Re: NON È PROPRIO COSÌ
Tanto qui tanti parlano comunque solo per dire la loro contro la censura in genere...

Re: paradossi sessuofobi, che mondo..
- Scritto da: Anonimo> Il testo è disponibile su> http://www.parlamento.it/leggi/messaggi/c4599a.pdf> > All'articolo 4, c'è scritto:> "Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e> 600-quater si applicano anche quando il materiale> pornografico rappresenta immagini virtuali> utilizzando immagini di minori di anni diciotto o> parti di esse.> > Per immagini virtuali s'intendono immagini> realizzate con tecniche di elaborazione grafica> non associate in tutto o in parte a situazioni> reali, la cui qualità di rappresentazione fa> apparire come vere situazioni non reali"> > Tradotto in termini umani, significa che se si> realizza un fotomontaggio porno utilizzando un> nudo integrale di un minorenne o di una sua parte> (il volto, il fringuello o la pipilla), si viene> puniti per reati associati alla pornografia> minorile.Sessuofobia, e moralismo.io solo cosi la leggo.Praticamente io, creativo o artista d avanguardia, o semplice persona che smanetta con photoshop, posso rappresentare la morte (che penso sia il reato piu grave contro la persona, o no?) ma non il sessoin Tv un bambino puo' vedere omicidi, e bambini sgozzati, ma sesso no. Sesso con bambini no. Omicidi si, sesso no.Posso fare fotomontaggi di teste di bambini sgozzati ad asciugare al sole, ma guai se ci metto a fianco un bell uccello ritto.Posso scrivere un romanzo che parla di omicidi, serial killer (tutti reati eh e contro la persona, minorenne o meno) e magari finire in cima alle vendite, ma se scrivo un romanzo nel quale parlo di minorenni e sesso potrei finire in galera. O non venir pubblicato. Alla gogna!(bada bene che non parlo di violenza finora, ma di sole rappresentazioni)Ho letto finora sui forum pochi commenti che concordo, in generale la penso come quello che aveva scritto che in fondo esistono gia' i reati contro la violenza. La pedofilia, e ancor di piu' queste derive sessuofobe e tristemente catto-moraliste, sono solo il frutto di leggi a difesa degli adulti, giustificazioni morali per quel che non riescono a concepire in maniera realmente laica e globale.Fermo restando il ripudio verso QUALSIASI tipo di violenza, trovo che sia una inaccettabile violenza contro la creativita' umana il fatto di proibire un qualsiasi tipo di rappresentazione virtualeSi chiama Censura. Domani vieteranno i libri che parlano di furto, incendio e omicidio. Dopodomani censureranno certe parole dalle chat.ok. Vietiamo la rappresentazione di TUTTI i reati.Perche' solo della pedofilia, intesa nel suo senso piu negativo ? Lasciateli fare, in nome della difesa dei bimbi. Che possono essere scotennati da photoshop, ma niente nudita' o sesso per carita'. Siamo al buio, accendete la luce please. LucaS==================================Modificato dall'autore il 26/01/2006 14.30.50

Re: paradossi sessuofobi, che mondo..
- Scritto da: LucaSchiavoni> - Scritto da: Anonimo> > Sessuofobia, e moralismo.> io solo cosi la leggo.> > Praticamente io, creativo o artista d> avanguardia, o semplice persona che smanetta con> photoshop, posso rappresentare la morte (che> penso sia il reato piu grave contro la persona, o> no?) ma non il sesso> > in Tv un bambino puo' vedere omicidi, e bambini> sgozzati, ma sesso no. Sesso con bambini no. > Omicidi si, sesso no.> > Posso fare fotomontaggi di teste di bambini> sgozzati ad asciugare al sole, ma guai se ci> metto a fianco un bell uccello ritto.Ma ne senti proprio la necessità?

Re: paradossi sessuofobi, che mondo..
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: LucaSchiavoni> > - Scritto da: Anonimo> > > Posso fare fotomontaggi di teste di bambini> > sgozzati ad asciugare al sole, ma guai se ci> > metto a fianco un bell uccello ritto.> > Ma ne senti proprio la necessità?(rotfl)Imho a me sembra lo stesso accanimento che c'era tempo fa per gli omosessuali

Re: paradossi sessuofobi, che mondo..
- Scritto da: Anonimo> > Posso fare fotomontaggi di teste di bambini> > sgozzati ad asciugare al sole, ma guai se ci> > metto a fianco un bell uccello ritto.> > Ma ne senti proprio la necessità?"Posso" per la legge.Mi sembra chiaro.Se puoi vuoi leggerci altro o far finta di non capire....

Re: paradossi sessuofobi, che mondo..
- Scritto da: LucaSchiavoni> - Scritto da: Anonimo> > Il testo è disponibile su> >> http://www.parlamento.it/leggi/messaggi/c4599a.pdf> > > > All'articolo 4, c'è scritto:> > "Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e> > 600-quater si applicano anche quando il> materiale> > pornografico rappresenta immagini virtuali> > utilizzando immagini di minori di anni diciotto> o> > parti di esse.> > > > Per immagini virtuali s'intendono immagini> > realizzate con tecniche di elaborazione grafica> > non associate in tutto o in parte a situazioni> > reali, la cui qualità di rappresentazione fa> > apparire come vere situazioni non reali"> > > > Tradotto in termini umani, significa che se si> > realizza un fotomontaggio porno utilizzando un> > nudo integrale di un minorenne o di una sua> parte> > (il volto, il fringuello o la pipilla), si viene> > puniti per reati associati alla pornografia> > minorile.> > Sessuofobia, e moralismo.> io solo cosi la leggo.> > Praticamente io, creativo o artista d> avanguardia, o semplice persona che smanetta con> photoshop, posso rappresentare la morte (che> penso sia il reato piu grave contro la persona, o> no?) ma non il sesso> > in Tv un bambino puo' vedere omicidi, e bambini> sgozzati, ma sesso no. Sesso con bambini no. > Omicidi si, sesso no.> > Posso fare fotomontaggi di teste di bambini> sgozzati ad asciugare al sole, ma guai se ci> metto a fianco un bell uccello ritto.> > Posso scrivere un romanzo che parla di omicidi,> serial killer (tutti reati eh e contro la> persona, minorenne o meno) e magari finire in> cima alle vendite, ma se scrivo un romanzo nel> quale parlo di minorenni e sesso potrei finire in> galera. O non venir pubblicato. Alla gogna!> > (bada bene che non parlo di violenza finora, ma> di sole rappresentazioni)> > Ho letto finora sui forum pochi commenti che> concordo, in generale la penso come quello che> aveva scritto che in fondo esistono gia' i reati> contro la violenza. La pedofilia, e ancor di piu'> queste derive sessuofobe e tristemente> catto-moraliste, sono solo il frutto di leggi a> difesa degli adulti, giustificazioni morali per> quel che non riescono a concepire in maniera> realmente laica e globale.> > Fermo restando il ripudio verso QUALSIASI tipo> di violenza, trovo che sia una inaccettabile> violenza contro la creativita' umana il fatto di> proibire un qualsiasi tipo di rappresentazione> virtuale> > Si chiama Censura. > > Domani vieteranno i libri che parlano di furto,> incendio e omicidio. Dopodomani censureranno> certe parole dalle chat.> > ok. Vietiamo la rappresentazione di TUTTI i reati.> Perche' solo della pedofilia, intesa nel suo> senso piu negativo ? > > Lasciateli fare, in nome della difesa dei bimbi. > Che possono essere scotennati da photoshop, ma> niente nudita' o sesso per carita'. > > Siamo al buio, accendete la luce please. > > LucaS> > > > ==================================> Modificato dall'autore il 26/01/2006 14.30.50no guarda ti sbagli:TU non puoic'è chi può.. se no libri e film come Melissa P, sleepers, 3 metri sopra il cielo sarebbero da bandiresolo ke loro pagano per pubblicare la loro arte, tu non paghi quindi tutto quello che produci è spazzatura censurabile

Re: NELLA LISTA DEI FILTRI CI SARANNO PR
Bravo! Hai colto esattamente la gravità di questa orrenda legge: i filtri gestiti dallo stato.

Diritti dei minori
http://www.dirittoproarte.com/giornalisti/cronaca8.htm>Il diritto dei minori alla riservatezza deve essere sempre >considerato primario rispetto al diritto di cronaca, anche >quando si tratta di figli di personaggi noti. La notorietà di >determinate persone o l'esercizio di funzioni pubbliche >non può comportare un affievolimento della tutela >riconosciuta a familiari e, in particolare, a minori.

Esche per la galera
Brevissimo test per verificare la propria capacità di distinguere le minorenni:http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegalGS

Re: Esche per la galera
> Brevissimo test per verificare la propria> capacità di distinguere le minorenni:> http://www2.b3ta.com/jailbaitorlegalE' la scoperta dell'acqua calda. Inoltre le caratteristiche somatiche variano a seconda del gruppo etnico, quindi nel dubbio....

Re: Esche per la galera
Scored 8 su 16 , ma quelle azzeccate per lo piu' sono state casuali;solo di 4 foto ero andato sul sicuro e una l'ho cannata comunque.In effetti questo dimostra quanto sia difficile fare una valutazione reale;A questo infatti va a riferirsi la legge americana sul porno gia' bocciata dalla corte suprema e a cui ha seguito il recente caso dell'amministrazione vs Google che vuole aquisire i dati delle ricerche per ripresentarla com'era prima.Tale legge obbliga qualsiasi sito o pagina web a segnalare a fianco di ogni foto o gruppo di foto i dati anagrafici dell'attore/attrice, una legge folle percio' e giustamente bloccata.

Re: Esche per la galera
Quella della foto bianco/nero mi e' rimasta impressa, chi e' per curiosita'?

Re: Esche per la galera
10 su 16, e ho riconosciuto il 75% delle minorenni; nessuna tirata ad indovinare.

Hentai e manga giapponesi
ma per quanto riguarda il materiale giapponese, dove i protagonisti sono quasi sempre molto giovani, come si comporteranno i tutori dell'ordine ? busseranno alle porte dei sospetti o vieteranno a monte la vendita di dvd e manga ? è assurdo che le cose stiano andando in questa direzione.

Re: Hentai e manga giapponesi
..sono solo disegnipeccato che chi ha scritto la legge non la pensi cosìin pratica ha condannato l'intera cultura giapponese come pedofila...io farei presente la questione all'ambasciata nipponica

Re: Hentai e manga giapponesi
- Scritto da: Anonimo> ..sono solo disegni> peccato che chi ha scritto la legge non la pensi> così> > in pratica ha condannato l'intera cultura> giapponese come pedofila...> io farei presente la questione all'ambasciata> nipponicaAvete scritto cazzate.Leggetevi la legge prima di commentarla.

Re: Hentai e manga giapponesi
visto che sei così in gamba invece di insultare illuminaci con la tua saggezza. le ca**ate, come dici tu, a questo punto le stanno dicendo in decine forum dedicati a fumetti ed animazione giapponese.

Re: Hentai e manga giapponesi
Io all'articolo 4 leggo che le sanzioni scattano quando "il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori di anni diciotto o parti di esse. Per immagini virtuali si intendono immagini virtuali realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire vere situazioni non reali".Non sono un avvocato ne tantomeno un giudice, ma se quella che ho messo é la versione definitiva e corretta, l'hentai é in regola.

Il vero problema sono i filtri
Ragazzi, occhi aperti, perche i filtri a monte sono una cosa che sostituisce lo stato alla nostra volonta', alla nostra morale, alla nostra liberta', dove e' lo stato a decidere chi cosa come e quando.Non voglio dire che sono a favore della censura di immagini inventate, ^ovvio^, ma che qui il vero problema sono i filtri

Re: Il vero problema sono i filtri
- Scritto da: sandcreek> Ragazzi, occhi aperti, perche i filtri a monte> sono una cosa che sostituisce lo stato alla> nostra volonta', alla nostra morale, alla nostra> liberta', dove e' lo stato a decidere chi cosa> come e quando.> > > Non voglio dire che sono a favore della censura> di immagini inventate, ^ovvio^, ma che qui il> vero problema sono i filtri> Si ma i provider perche' tacciono???

Re: Il vero problema sono i filtri
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: sandcreek> > Ragazzi, occhi aperti, perche i filtri a monte> > sono una cosa che sostituisce lo stato alla> > nostra volonta', alla nostra morale, alla nostra> > liberta', dove e' lo stato a decidere chi cosa> > come e quando.> > > > > > Non voglio dire che sono a favore della censura> > di immagini inventate, ^ovvio^, ma che qui il> > vero problema sono i filtri> > > > Si ma i provider perche' tacciono???Ancora non gli hanno toccato la saccoccia, ecco perchè

Il vero problema è punire la produzione
Il vero problema è punire la produzione di questo tipo di immagini, che vengono ottenute con *minori veri* che subiscono abusi. Siccome è difficile prendere chi fa certe cose, si perseguono quelli che le guardano, perchè è per loro che queste cose vengono prodotte. Chi compra una cosa, indirettamente o direttamente chiede che qualcuno la fabbrichi.

Re: Il vero problema è punire la produzi
Ah dimenticavo....Se veramente esisterà questa fantomatica black list, per quale cazzo di ragione non la si usa per *CHIUDERE* i siti presenti in lista?

Re: Legge incostituzionale
[Cut]> Questa legge sembra essere stata scritta da un> prete bigotto, non da dei parlamentari colti e> responsabili dei notevoli compiti che svolgono.[cut]scusa parlamentari colti?Hai presente:CèBorghezioCalderoli....stai parlando di un'altra nazione vero?

FARE LUCE SUL LATO OSCURO
Il genere umano ha un lato oscuro: la sua esistenza non dovrebbe sorprendere coloro che pensano di essere brave persone. Per la maggior parte delle religioni l'umanità è cattiva, malvagia, e ha un estremo bisogno di redenzione. La storia di Adamo ed Eva racconta la caduta dell'uomo, con la perdita della grazia e la discesa in una condizione disperata. Da quel giorno, la storia del mondo è stata intrisa di violenza.Oggi, i giornali e le emittenti televisive smerciano la loro dose di tragedie umane. Negli ultimi vent'anni, quasi 37 milioni di americani sono stati aggrediti da criminali; ogni 22 secondi, un americano viene picchiato, accoltellato, ferito con un'arma da fuoco, stuprato o ucciso. In un'America dove possono spararti da un'auto in corsa, dove la violenza colpisce a caso, nessuno si sente al sicuro. Dall'altra parte dell'oceano, l'orrenda "pulizia etnica" - un altro modo di dire genocidio - continua senza sosta nelle ex repubbliche della Jugoslavia. In Somalia, decine di migliaia di persone sono morte di fame mentre i signori della guerra feudali si davano battaglia, per poi scatenarsi contro chi veniva a salvare i somali dalla morte per fame.Alcuni dei grandi autori - come Dostoevskij, Poe, Stevenson e Shakespeare - che hanno scritto classici sugli impulsi più oscuri degli esseri umani ci fanno intravedere i demoni che si affacciano dai recessi bui della nostra mente. La Rochefoucauld diceva che "spesso ci vergogneremmo delle nostre azioni migliori se il mondo ne conoscesse le motivazioni". In Cuore di tenebra Joseph Conrad ha scritto: "anche le azioni più scoperte di un uomo hanno un lato segreto". Nella vita reale gli esempi abbondano: il più noto è quello del bambino sadico che diventa un famoso chirurgo.[...]"Si capisce bene che per allevare donne e uomini buoni ci vogliono un duro lavoro, un impegno continuo e cure affettuose... In molti casi, buone cure parentali possono vincere o inibire tendenze antisociali ereditarie. In altri, anche la migliore situazione familiare possibile può non essere sufficiente per controllare comportamenti distruttivi innati... Perciò, anche in condizioni ottimali, quello dei genitori è un compito impossibile. Non esistono genitori perfetti, e nemmeno figli perfetti." Una conclusione che non apre grandi spiragli di speranza verso un futuro migliore."I buoni lo sognano i cattivi lo fanno. Psicopatici, stupratori, serial killer di Robert I. Simon424 pag. - Edizioni Raffaello Cortina

5 --
l'ultimo aggeggio di Cupertino è una manna dal cielo per i pipparoli. Gran parte degli iporn user, a detta di tutti, sono dei gran pipparoli.

Precisazione
Guardando meglio, il Ministro Prestigiacomo nel suo intervento in Commissione Giustizia il 23/01 dice:=======[...] l?esame presso il Senato si è concentrato su punti specifici del testo, in particolare sulla soppressionedell?articolo 600-quater.2 del codice penale, che prevede casi di non punibilità per chi produce il materiale pornografico di cui agli articoli 600-ter, primo comma e600-quater.1 del codice penale.[...]=======L'articolo 600-quater.2 prima di questa legge diceva:=======Art. 600 quater. 2. (Pornografia virtuale). Le disposizioni di cui agli articoli 600 ter e 600 quater si applicano anche quando il materiale pornografico ritrae o rappresenta visivamente realistiche immagini virtuali di minori degli anni diciotto, ma la pena è diminuita di un terzo.Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire come vere situazioni non reali. Salvo non costituisca altro reato, non è punibile per i fatti di cui al primo comma chi produce il materiale pornografico ivi specificato, quando la produzione non è destinata alla diffusione o alla cessione e nella stessa non sono state utilizzate immagini di soggetti reali o parti di esse. =======Qui dunque c'è un giro di vite, e mi pare non sia reintrodotta nemmeno l'ultima parte relativa alla non punibilità dell' "uso personale" di immagini "virtuali".Invece il 600-quater.3 dovrebbe rimanere inalterato:=======Art. 600 quater. 3. (Altri casi di non punibilità). Non è punibile chi produce il materiale pornografico di cui agli articoli 600 ter, primo comma e 600 quater. 1, primo comma, quando il materiale è prodotto e detenuto da minore degli anni diciotto e ritrae o rappresenta un minore che abbia raggiunto l'età del consenso sessuale, e sia rimasto nell'esclusiva disponibilità dei soli soggetti minori rappresentati.=======D'altra parte, è purtroppo possibile che la sostituzione dell'articolo 600 quater, che la nuova legge decide al suo articolo 3, significhi che quest'ultimo comma avrebbe dovuto essere esplicitamente reintrodotto, e che quindi sia da considerarsi cancellato. Qui ci vorrebbe davvero qualcuno che sa leggere... le leggi. Sorprenderebbe però che questo articolo 600-quater.3, che mi pare fosse piuttosto civile, possa essere stato cancellato senza che negli interventi alle Commissioni se ne faccia mai cenno.Comunque prima o poi uscirà un testo leggibile e non l'incasinatissima DIFF su cui ci tocca ragionare adesso.Ciao==================================Modificato dall'autore il 27/01/2006 11.25.08

Re: Precisazione
Facciamo chiarezza:la legge in questione riguarda solo la diffusione di foto o materiale e nient'altro, i limiti sono definiti da altre leggi, vedete http://www.ageofconsent.com , senza che ci perdiate tempo ve li riassumosono permessi rapporti sessuali a prescindere dal sesso fra minimo un partner 14 anni e un odi eta' superiore senza limiti, tuttavia se il partner piu' anziano e' un tutore o un professore l'eta' minima si alza a 16 anni.Se la differenza d'eta' fra i due partner e' uguale o inferiore a 3 anni l'eta' minima diminusce di un anno, cioe' e' ammesso un rapporto fa un partner di 13 anni e l'altro da 13 a 16 anni.E' possibile scattare foto o filmare purche' il materiale rimanga privato fra le persone in oggetto, ovvero puoi filmare/fotografare quell oche combini ma puoi dare quel materiale solo e desclusivamente al tuo partner che partecipa nell'attivita' di cui la foto, in sostanza non puoi darlo nemmeno agli amici.Non ho alcuna indicazione riguardo alla partecipazione di piu' di 2 persone.L'ultima nota la rivolgo al caso di incesto , rapporto fra consaguinei come fratelli, sorelle genitori e figli esclusi cani e gatti; ebbene, secondo legge sono punibili solo se generano scandalo, quindi fate quello che volete purche' gli altri non lo sappiano e la legge non avra' nulla contro di voi........

Re: Precisazione
riguardo al link che ho riportato, era un pezzo che non lo guardavo;la situazione degli Usa gia' completamente assurda e' completamenta cambiata, date un'occhiata per farvi un'idea.