Inno di Mameli, precisazione di SIAE

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

Ad es. perchè chi è abituato a considerare la

violazione del copyright attuale come un fatto

lecito, moralmente giusto, dovrebbe poi cambiare

idea all'idea di considerare illecito il furto

dal casseto privato dell'autore dell'opera

originaria,

ancor prima cioè che sia disponibile e
facilmente

copiabile per

tutti?

Perchè quella è intrusione, violazione di
domicilio (o di sistema informatico). Inoltre,
prenderei qualcosa da chi non vuole darmela
(mentre, con la pirateria, io non prenderei nulla
con la forza: lo scarico da chi lo sta
trasmettendo
volontariamente)Sempre di una violazione si tratta, infatti oggi la pirateria è perseguita per legge: violzione di copyright.Il punto è che una volta che si instaura una mentalità per la qualesi rispetta ciò che è ritenuto giusto da taluni e non da altri, si entra in un sitema molto pericoloso, per cui ognuno vorrebe farsi le leggi su misura per le prorie esigenze.



Problema: chi paga l'autore e chi li pagherà in

futuro a queste

condizioni

di anarchia? Ma soprattuto chi produrrà più
cosa?

Risposta: forse l'autore non verrà più pagato, e
produrrà solo se ne ha voglia. La sua sarà arte,
non
professione.
E vivrà d'aria o molto più probabilmente perchè riterrà di averne le capacità, si fara finaziare dl potente di turno, anche pantalone.
D'altra parte, che alternative ci sono?
Se uno non vuole o non può pagare, cosa dovrebbe
fare?Non fruirne, semplice.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

Sempre di una violazione si tratta, infatti oggi

la pirateria è perseguita per

legge:

violzione di copyright.

Sono in casa mia, sul mio computer (sul quale
magari tu hai pure cercato di mettere il drm con
annesso spyware, violando i miei dati).
Sei tu che hai passato il limite, non ti deve
essere riconosciuto nessun
diritto.Come si fa a parlare di diritto da parte del pirata-beninteso, non mi riferisco a te come persona?Vedi cosa ho già detto sotto.


Il punto è che una volta che si instaura una

mentalità per la

quale

si rispetta ciò che è ritenuto giusto da taluni
e

non da altri, si entra in un sitema molto

pericoloso, per cui ognuno vorrebe farsi le
leggi

su misura per le prorie

esigenze.

Ci siamo già, a questo punto, per il copyright; e
ci siamo da un
pezzo.

È ora di cambiare la legge, e di abolirlo.
E sea altri non son d'accordo? In democrazia vincono i numeri, si deve prima cambiare la legge.




Risposta: forse l'autore non verrà più
pagato,
e


produrrà solo se ne ha voglia. La sua sarà
arte,


non


professione.




E vivrà d'aria o molto più probabilmente perchè

riterrà di averne le capacità, si fara finaziare

dl potente di turno, anche

pantalone.

E dove sarebbe il problema?

Se a te non va bene, puoi sempre finanziarlo tu:
fai una donazione, ad
esempio.Io potrei rispondere, se a te nonva bene il cr, non comprare.E chiaro che per me i problema è mantenere libera la creatività di un certo autore, che con la pirateria in un certo senso viene inquinata da un atteggiamneto che non rientra nelle regole stabilite.

Per me sarebbe un vantaggio, perchè poi godrò
anche io del lavoro di tale autore; e tu non ci
rimetti nulla (se io guardo i film di
quell'autore che hai finanziato tu, a te non
tolgo
nulla).
Io non potrò mai finaziar da solo un autore o più di uno avendo più interessi intellettuali. Questo lo può far solo Pantalone, come già detto.O si accetta il cr o Pantalone.



D'altra parte, che alternative ci sono?


Se uno non vuole o non può pagare, cosa
dovrebbe


fare?

Non fruirne, semplice.

Perchè mai? Se ne fruisco, che danno faccio?teri il sitema, violi una legge ritenuta valida da molti. Così come ti ribelli all'intrusione nel tuo domicilio, giustamente. finchè non si cambia la legge sul cr, cui io potrei anche essere favorevole in una certa misura, questa è la situazione.Al

E poi, faccio anche a te la domanda che avevo
fatto a ruppolo (e che ruppolo ha eluso): se una
azienda farmaceutica inventa la cura per l'AIDS,
e la vende a un certo prezzo, e un'altra azienda
copia la formula, e la vende a un prezzo molto
più basso in Africa (quindi, "piratando"), tu la
fermeresti? Se fossi malato, e non potessi
permetterti di pagare, rinunceresti alla cura
(crepando) perchè per principio non vuoi roba
pirata?Non serve piratarla. se la cura è così fondamentale, pantalone già interviene. la storia dei vaccini per l'influneza passata, che sembrava dovesse fare stragi e poi si è rivelata molto deole, lo dimostra: pantalone ha pagato per tutti i vaccini.Ma questi sono casi particolari, in cui è in gioco l'interesse di tutti.Sono un pò l'eccezione che conferma la regola.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros


Se a te non va bene, puoi sempre finanziarlo
tu:


fai una donazione, ad


esempio.

Io potrei rispondere, se a te nonva bene il cr,

non

comprare.

E chiaro che per me i problema è mantenere
libera

la creatività di un certo autore, che con la

pirateria in un certo senso viene inquinata da
un

atteggiamneto che non rientra nelle regole

stabilite.

Quindi, tu ritieni che se io non rinuncio ad
un'opera che non sono disposto a pagare, a lungo
termine la conseguenza sarà che l'autore non
produrrà
più?
Intanto tu no sei stato alle regole vigenti, che per ora son quelle del cr, il che già introduce per gli autori in generale un elemento di squlibrio, di disturbo, il quale comunque altera la situazione e non da certezze per il futuro. Poi è ovvio che non è detto che un autore produrrà comunque in futuro nella stessa o migliorata qualità e quantita.ma questo ci dovrebbe interessare relativamente, poichè comunque noi paghiamo prima di tutto per l'opera presente. certo, se quell'autore migliorerà in futuro, meglio ancora.










Per me sarebbe un vantaggio, perchè poi godrò


anche io del lavoro di tale autore; e tu non
ci


rimetti nulla (se io guardo i film di


quell'autore che hai finanziato tu, a te non


tolgo


nulla).




Io non potrò mai finaziar da solo un autore o
più

di uno avendo più interessi intellettuali.
Questo

lo può far solo Pantalone, come già

detto.

O si accetta il cr o Pantalone.


Non ti chiedo di finanziare l'opera da solo: ci
saranno altri come te che vogliono che tale opera
sia realizzata, e che saranno disposti a
consorziarsi per finanziarla. E se non ci sono,
vuol dire che la realizzazione di quell'opera
interessava solo a te, e nessuno quindi l'avrebbe
realizzata (anche in regime di cr, perchè
l'avrebbero venduta solo a
te)L'abbiamo già fatto questo discorso in un'altra occasione se ricordi e la risposta è la stessa.Mi pare di capire che tu riprendi la tesi di questi:http://blog.tntvillage.scambioetico.org/?p=4781"La prima protezione incoraggia linnovazione, la seconda incoraggia la diffusione, ladozione e il miglioramento delle innovazioni."Gli altri come me non saranno mai esattamente come me, magari taluni saranno più disposti ad aspettare di altri e si instaurerà un sistema di attesa a chi è più disponibile a daspettare e chi no.la mia idea è che non può funzionare perchè ci saranno sempre quelliche aspetteranno di più, pur interessati.Il rischio che siano in pochi a pagare per tutti è altissimo, specie per progetti costosi dove inevitabilmente ci dovranno essere molti finaziatori. E nessuno vorrà passare per fesso. a questo punto tornamo a pantalone, ciè lo Stato che dovrà garantire il finaziamento, per chè è il soggetto che meno si presta a far passare per fesso (allora saremmo tutti fessi!), con tutti i rischi già accennati negli altri post qui su questo thread.Non mi pare se ne esca così semplicemtne come dici tu.Aggiungici pure che il progetto originario, magari già abbozzato o realizzato dall'autore potreebe essere pure piratato all'origine dal suo cassetto-violazione di domicilio di cui tu dicevi. E allora?Cosa nascerà poi, una teoria post-pirateria-posti cr che vorrà giustificare questo tipo di cose in nome del superiore interesse dell'arte, della cultura, delle cure mediche, per cui quell'autore non avrebbe mai e poi mai dovuto tenersi nel suo cassetto chiuse, egoisticamente, le sue brillanti idee, soluzioni ecc?

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

ma questo ci dovrebbe interessare relativamente,

poichè comunque noi paghiamo prima di tutto per

l'opera presente. certo, se quell'autore

migliorerà in futuro, meglio

ancora.

Errato: non ha senso pagare l'opera presente. Si
paga se in cambio l'altro ti dà qualcosa a cui
lui rinuncia. L'autore non lavora, per darti
l'opera presente, ti fa solo una copia: e tale
copia me la posso fare io, non ho bisogno di
lui.Qui torniamo sempre a termini come copia dimenticando che contengono un contenuto che tu , o qualcuno, deve pagare frazionalmente perchè l'autore possa ripagarsi.



L'abbiamo già fatto questo discorso in un'altra

occasione se ricordi e la risposta è la

stessa.

Mi pare di capire che tu riprendi la tesi di

questi:

http://blog.tntvillage.scambioetico.org/?p=4781

"La prima protezione incoraggia linnovazione,
la

seconda incoraggia la diffusione, ladozione e
il

miglioramento delle

innovazioni."

Gli altri come me non saranno mai esattamente

come me, magari taluni saranno più disposti ad

aspettare di altri e si instaurerà un sistema di

attesa a chi è più disponibile a daspettare e
chi

no.

la mia idea è che non può funzionare perchè ci

saranno sempre

quelli

che aspetteranno di più, pur interessati.

E adesso non ci sono quelli che aspettano?
Aspettano che scendano i prezzi (ed a quel punto,
è criminale farli pagare: il lavoro
necessario a realizzare l'opera è già stato
pagato, quindi l'autore non ha diritto a chiedere
nulla di
più)Si, ma nel tuo sitema la gente aspetta per ottenere legalmente una copia gratis e nel tuo sitma la cosa è perfettamente lecita.Non aspettano i saldi, che sono tipici del sitema del copyright, in cui comunque devono pagare qualcosa.nel tuo sitema c'è il rischio che i furbi non paghino mai, legalmente, scaricando i costi di finaziamneto dell'opera originale su una minornza che per forza di cose prima o poi non sarà disposta più a passare per fessa pagando per tutti.Io non ho mai detto che il sitema del copyright è perfetto, discuto solosul fatto che le alternative non mi convincono e credo, leggendo in giro, che non convincano nemmeno i migliori detrattori del copyright.


Il rischio che siano in pochi a pagare per tutti

è altissimo, specie per progetti costosi dove

inevitabilmente ci dovranno essere molti

finaziatori.

E allora si ridurranno i costi. Semplice.Non è così semplice, spesso la cosa vuol dire riduzuone della qualità e comunque non risolve il problema di cui sopra.


E nessuno vorrà passare per fesso. a

questo punto tornamo a pantalone, ciè lo Stato

che dovrà garantire il finaziamento, per chè è
il

soggetto che meno si presta a far passare per

fesso (allora saremmo tutti fessi!), con tutti i

rischi già accennati negli altri post qui su

questo

thread.

E che male ci sarebbe, se pagasse lo stato? Se tu
non vuoi finanziare le opere indipendenti, non
pretendere che lo faccia
io.No, intendo che il tuo sistema non funzionerebbe in assoluto coi privati finaziatori ad un certo punto, salvo casi particolari probabilmete, e quindi lo Stato dovrebbe sempre intervenire a finaziare tutto perchè sarebbe l'entità che meglio si presterebbe ad evitare il gioco tra fessi e furbi.


Non mi pare se ne esca così semplicemtne come

dici

tu.

Aggiungici pure che il progetto originario,

magari già abbozzato o realizzato dall'autore

potreebe essere pure piratato all'origine dal
suo

cassetto-violazione di domicilio di cui tu

dicevi. E

allora?

Primo: devi sapere che l'autore ce l'ha (non è
facile, se non sai neanche a cosa sta
lavorando)Ma questo autore dovrà comunque sempre contattare qualcuno per ottenere i finanziamenti da privati, no? Quindi appena lo farà uscirà allo scoperto.E allora? se si capirà che già lo ha, quello che dico io non è impossibile che accada, dobberman o no.se ha solo abbozzato un'idea con linameti ben precisi, abbastanza dettagliata e ne informerà i potenziali finaziatori, già ci sono gli estremi perchè gli venga pure questa rubata.perchè l'ha semplicemnte chiramente esposta.Se la sua idea è acora allo stato embrionale, molto lacunosa, ecc. molto probabilmente nessuno lo prenderee in considerazione.
Secondo: devi entrare in casa sua e prenderlo
(oppure, essere sbranato dai suoi due dobermann
nel tentativo di entrare in casa
sua)

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

Qui torniamo sempre a termini come copia

dimenticando che contengono un contenuto che tu
,

o qualcuno, deve pagare frazionalmente perchè

l'autore possa

ripagarsi.

Non vuol dire niente: tu cerchi di distinguere il
contenuto dai bytes, ma ti
sbagli.
Perchè, a questo punto, se io ti dico "non me ne
frega niente del contenuto, mi prendo solo una
copia dei bytes , cosa mi
dici?"
Che se non ti frega niente del contenuto, nemmeno ti dovrebbe fregar niente di quei bytes.


Si, ma nel tuo sitema la gente aspetta per

ottenere legalmente una copia gratis e nel tuo

sitma la cosa è perfettamente lecita.Non

aspettano i saldi, che sono tipici del sitema
del

copyright, in cui comunque devono pagare

qualcosa.

I "saldi", per un file digitale, sono una
truffa : servono a spremere ancora un po'
di soldi quando ti sei ripagato
l'opera.
L'autore ha investito 100, ha incassato 120,
quindi è stato ripagato: invece di ammetterlo, e
rilasciare la sua opera come pubblico dominio,
dice "vediamo se riesco a ottenere ancora
qualcosa: ormai l'opera me la sono ripagata,
quindi per me è gratis, e qualsiasi cosa io
ottenga è tutto grasso che cola"; se non vende ad
un certo prezzo, lo abbassa, e qualcuno compra;
poi lo abbassa di nuovo, e altri comprano. In
questo modo, ha ottenuto un bel po' di soldi
senza lavorare, e senza dare nulla in
cambio.
Sempre lo stesso ritornello: ha lavorato prima e si ripaga nel tempo, coi diritti d'autore che arrivano.A me interessa farti osservare un'altra cosa però.


nel tuo sitema c'è il rischio che i

furbi non paghino mai, legalmente, scaricando i

costi di finaziamneto dell'opera originale su
una

minornza che per forza di cose prima o poi non

sarà disposta più a passare per fessa pagando
per

tutti.

E allora non pagherà, e non si produrrà più. Così
anche quelli che non pagavano, se vedono che non
esce nulla di nuovo, tireranno fuori i soldi. O
magari no... se a nessuno importa (e in tal caso,
è giusto che non si produca
nulla)
Non succerà mai che non si produrrà più nessuna opera intelletuale di nessun tipo, in genrale non in un settore particolare. E già i tuoi tentativi, o quelli a cui si ispirano quelli del link citato, dimostrano che comunque si dovrà trovare un sitema alternativo al copyright: la società ne ha bisogno.Quello che mi stipusce è da dove prendete le vostre certezze, intendo quelli favorevoli alla pirateria.persino un L lessig ha dubbi e lui se ne occupa da tempo:http://www.charlierose.com/view/clip/9649Lawrence Lessig warns against abolishing copyright.








Il rischio che siano in pochi a pagare per

tutti



è altissimo, specie per progetti costosi
dove



inevitabilmente ci dovranno essere molti



finaziatori.





E allora si ridurranno i costi. Semplice.

Non è così semplice, spesso la cosa vuol dire

riduzuone della qualità e comunque non risolve
il

problema di cui

sopra.

Wikipedia è costata molto meno di una
enciclopedia tradizionale, ed ha una qualità
superiore (più dettagli, più argomenti, più
immagini)
E tutto da dimostra re quando durerà nel tempo, ma non è tanto questo il punto.Se siete così convinti che un sitema alterantivo al copyright sia migliore, fatelo, realizzatelo. Nel sitema software esiste l'open source. bene, fatwelo sviluppare.lascite stare quello coperto da copyright a apgamento. Stessa cosa per tutti i settori. poi vediamo chi la spunta.Perchè non si fa questo?






E che male ci sarebbe, se pagasse lo stato? Se

tu


non vuoi finanziare le opere indipendenti, non


pretendere che lo faccia


io.

No, intendo che il tuo sistema non funzionerebbe

in assoluto coi privati finaziatori ad un certo

punto, salvo casi particolari probabilmete, e

quindi lo Stato dovrebbe sempre intervenire a

finaziare tutto perchè sarebbe l'entità che

meglio si presterebbe ad evitare il gioco tra

fessi e

furbi.

Non ci sarebbero più fessi e furbi, in tal caso.Dipende da come la vedi: se lo stato pagherà per tuttianche chi non è interssato pagherà, col rischio supplementare che lo stato- nella persona del potente di turno- influenzi l'autore. Sarebbe meglio? secondo me no.



Ma questo autore dovrà comunque sempre
contattare

qualcuno per ottenere i finanziamenti da
privati,

no? Quindi appena lo farà uscirà allo

scoperto.

E allora? se si capirà che già lo ha, quello che

dico io non è impossibile che accada, dobberman
o

no.

se ha solo abbozzato un'idea con linameti ben

precisi, abbastanza dettagliata e ne informerà i

potenziali finaziatori, già ci sono gli estremi

perchè gli venga pure questa rubata.perchè l'ha

semplicemnte chiramente

esposta.

Allora vorrà dire che non la svilupperà lui, ma
qualcun altro. E allora? L'importante è che
qualcuno la sviluppi, non importa
chi.Certo, poi dalla prossima volta inizieranno i problemi: senza paletti legali ferrei a tutela dell'autore chi produrrà più?ma qui stiamo sempre girando intorno alle stesse cose.Mi vien da chiedere perchè se siete così convinti non fate il partito pirata, veramente, non solo come quello appena abbozzato. o movimenti che si propongano davvero l'abolizione del diritto d'autore, magari col supporto immediato della disobbedienza civile-quella vera, alla luce del sole-vedi wikipedia?Se siete così convinti che la spuntereste voi a seguito di un dibattito e poi di una votazione, dovìè il problemanel fare cose simili? Ripeto, alla luce del sole.non rispondermi che la pirateria è già una forma di disobbedienza (lo è, ma incivile). Io sarei per riformare il copyright, non per eliminarlo del tutto.ma se voi siete convinti che vada sradicato, perchè non uscite allo scoperto. Dite che la gente vi supporterebbe. bene, allora vi sarebbe ancor più facile. Fatelo, no?Perchè lasciare il sosptto che il vostro sia solo una forma di polulismo applicato ai beni digitali, senza valutare cioè le conseguenze?A me interessa l'argomento da consumatore, non da autore. E come tale non mi piace la pirateria perchè debbo mio malgrado constatare che le misure per contrastalra poi sono un male necessario: equo compenso, possibili legislazioni premiali per la delazione, eventuali introduzioni di tasse sulle adsl, il freno allo sviluppo delle adsl e il mantenimento del digital divide (perchè agvolare - è anche questo che frena- lo scaricare a manetta dei pirati con adsl performanti)?

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros
Il tuo discorso non sta in piedi, si contraddice
da
solo.

Prima tu dici " Non succerà mai che non si
produrrà più nessuna opera intelletuale di nessun
tipo, in genrale non in un settore
particolare. ", poi, poco dopo, scrivi
" Certo, poi dalla prossima volta inizieranno i
problemi: senza paletti legali ferrei a tutela
dell'autore chi produrrà
più?"

Quindi, deciditi: abolendo il copyright, si
produrrà ancora o
no?si produrrà ancora ma con che qualità e con quanti investimenti ? un musicista od un artista amatoriale è raro che raggiunga livelli di qualità di chi si esercita a suonare 8 ore al giorno o di chi programma per lavoro (e campa dei suoi programmi).
Poi potremo parlare del resto.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros
Il tuo discorso non sta in piedi, si contraddice
da
solo.

Prima tu dici " Non succerà mai che non si
produrrà più nessuna opera intelletuale di nessun
tipo, in genrale non in un settore
particolare. ", poi, poco dopo, scrivi
" Certo, poi dalla prossima volta inizieranno i
problemi: senza paletti legali ferrei a tutela
dell'autore chi produrrà
più?"

Quindi, deciditi: abolendo il copyright, si
produrrà ancora o
no?
Poi potremo parlare del resto.Mi scuso, ma il commento disemproniov è il mio, cioè di Hiperlon.Il pc ora in uso lo utilizzano anche altri e ho fatto un errore.Deciditi pure te, però.O dici che non ti frega niente che non si produrrà piùse il copyright dovesse fallire causa pirateria, oppure ammetti, come mi sembra tu faccia, che bisogna trovare un sistema alternativo al cr, e tu lo individuo in quel sitema di cui parli a tutela della sola copia originaria.In questo caso vuol dire che ti frega eccome che si continui aprodurre opere intellettuali.E io ti ho fatto notare che secondo me non funzionerebbe questo tuo sistema.Ma m'interessa più la parte dove ti chiedo perchè la pirateria oggi vuole invadere il settore coperto da cr e non si limita alla fruizione dele opere non protette in creativ commons, distruite gratis,ecc.Se voi credete che con la vostra formula funzioni tutto bene, godetevela, no?C'è spazio per entrambi i sitemi, perchè volete abolire il cr e pretendere che esita solo quello che dite voi?Se il vostro sitema è migliore, la gente vi seguirà o pensate che una volta forse che il cr sarà abolito e il sitema da voi propugnato sarà l'unico esitente e si dimostreà fallace non si potrà più tornare indietro?

Re: Palla al piede

avrebbero pubblicato solo sotto cr per me non è
una
perdita)
compra quelle senza cr e boicotta, non scarico a sbafo e poi vedo, quelle protette. E' un modo lecito per portare avanti la tua battaglia. Piratare per protesta è semplicemente un verniciata di idealismo ipocrita sul fatto che si vogliono le cose ma non si vuole pagare per averle.


In questo caso vuol dire che ti frega eccome che

si continui aprodurre opere

intellettuali.

Prendiamo l'esempio del software: mi interessa
che venga prodotto software libero, non mi
interessa che venga prodotto software
proprietario. se il software proprietario non ti interessa perché non ti limiti ad ignorarlo ?
Alcuni autori possono dire "a me
conviene di piu' produrre software proprietario,
non ci importa se tu vuoi altrimenti"; è giusto, poi se trovano chi è disposto a pagarlo a te che fastidio può dare ? se io pago per winzozz a te cosa ti levo dalla tasca ?
quindi, io
cerco di togliere loro questa opzione, di
danneggiare in tutti i modi il software
proprietario.
e qui passi dai comportamenti leciti come il boicottare (non compro Office) o il portare avanti alternative OS, mi installo OO.org e uso quello, a comportamenti illeciti e anche riprovevoli. Se la gente usa OO.org, il software ha mercato e quindi possono nascere aziende che vendono servizi, espansioni, assistenza, e anche licenze.Se invece a parole si sostiene OO.org e si pirata allegramente M$ Office ci si ritrova nella situazione attuale: M$ piaccia o no è lo standard per le aziende, OO.org viene considerato un softwarino scarso buono solo per farsi la letterina, nessuno investe su OO.org, confronta ad esempio il numero di guide su M$ Office e il numero di guide su OO.org. E se qualcuno viene pescato con le mani nella marmellata a piratare, soprattutto in azienda, paga le corse in taxi per tutti ;).I tuoi ragionamenti mi ricordano un ladro che cerca di autoconvincersi di essere una specie robin hood quando invece è un volgare rubagalline.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 29 aprile 2010 11.58-----------------------------------------------------------

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

compra quelle senza cr e boicotta, non scarico a

sbafo e poi vedo, quelle protette.

Il boicottaggio è un comportamento idiota, è un
piegarsi a 90° e calare le mutande, perchè
implica l'ammissione di un concetto aberrante:
paga, o rinuncia , come se non ce ne fosse
abbastanza per tutti (quindi, come se i beni
digitali fossero non duplicabili, alla pari dei
beni
materiali).
il tempo per produrli, sia materiali o immateriali c'è sempre. I costi fissi e variabili di produzione ci sono sempre. Ragioni come se creare un bene immateriale sia a costo zero, cosa assolutamente non vera.

Perchè non voglio distruggerlo: voglio che il
produttore ne rilasci i sorgenti e lo renda
libero (coma hanno già fatto per java, ad
esempio)e pensi che il java sia stato rilasciato libero perché tutti lo piratavano ?
lavoro è già stato pagato, investirò questi soldi
per fare un nuovo programma"; come fermarli, se
non con la
pirateria?
peggio, con la pirateria fai capire loro che ci sono ancora persone interessate a quei programmi/giochi, e che quindi hanno ancora un valore per chi li vende, il valore di chi è disposto a pagare per averli o in forma economica o in forma di rischio piratandolo.
Io uso OO. Sviluppare alternative free ha senso
(toglie mercato ai prodotti
chiusi)

Boicottare, invece, è solo stupidità.
boicottare significa far capire che c'è ancora interesse per quel prodotto e che è ancora possibile lucrarci sopra. Boicottare significa far capire che quel prodotto non interessa e che si ritiene senza alcun valore.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

il tempo per produrli, sia materiali o

immateriali c'è sempre. I costi fissi e
variabili

di produzione ci sono sempre. Ragioni come se

creare un bene immateriale sia a costo zero,
cosa

assolutamente non

vera.

Non ho detto bene immateriale, ho detto bene
digitale , è
diverso.
ok produrre un bene digitale è a costo zero ?

Certo: tra i vari "pirati" c'era anche M$
(accusata di aver commesso diverse
violazioni)si l'avevano installato di straforo sul PC di billigates... veramente la M$ stava preparando il giochetto per far fuori il sun java e sostituirlo con il M$ Java, peccato che poi, a causa di una sentenza giustizia americana, abbia dovuto fare marcia indietro e pagare un congruo risarcimento alla Sun.

peggio, con la pirateria fai capire loro che ci

sono ancora persone interessate a quei

programmi/giochi

Ma non a pagarli (vedi il caso dell'abandonware) da wikipedia: La classificazione di un software all'interno di tale categoria [abbandonware] non significa la cessazione del diritto d'autore, ed in alcuni casi sono i detentori dei diritti stessi che permettono e curano il rilascio del software in questa forma. Programmi abandonware si trovano facilmente sulla rete, tuttavia non è sempre evidente se si tratti di una esplicita rinuncia da parte del proprietario al compenso derivante dal diritto d'autore piuttosto che il disinteresse da parte del titolare ad esercitarlo. quindi non stai piratando niente.

, e che quindi hanno ancora un

valore per chi li vende

No, se non riesci a venderli.



Io uso OO. Sviluppare alternative free ha
senso


(toglie mercato ai prodotti


chiusi)





Boicottare, invece, è solo stupidità.




boicottare significa far capire che c'è ancora

interesse per quel prodotto e che è ancora

possibile lucrarci sopra.

Almeno cerca di scrivere le frasi giuste, e di
non contraddirti da
solo.
mea culpa, piratare significa far capire che c'è ancorainteresse per quel prodotto e che è ancora possibile lucrarci sopra.Boicottare significa far capire che quel prodotto non interessa e chesi ritiene senza alcun valore.

Ma a me interessa: solo, lo ritengo senza valore
economico quello che ritieni tu non è detto che sia lo stesso che ritiene il proprietario dei diritti.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros


Non ho detto bene immateriale, ho detto bene


digitale , è


diverso.




ok produrre un bene digitale è a costo zero ?

Sì, produrre un singolo esemplare (che è poi
quello che serve all'utente) è a costo zero:
tanto è vero che il pirata lo fa, e lo fa
gratis.bello, mi trovi un pirata che mi produce il sequel di avatar a costo zero ?

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros

bello, mi trovi un pirata che mi produce il

sequel di avatar a costo zero

?

Tranquillo, appena esce, un pirata che te lo
procura gratis lo
trovi.perché non lo fa uscire lui direttamente, visto che la produzione di un bene digitale è a costo zero

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros
- Scritto da: shevathas

- Scritto da: angros



bello, mi trovi un pirata che mi produce il



sequel di avatar a costo zero



?





Tranquillo, appena esce, un pirata che te lo


procura gratis lo


trovi.



perché non lo fa uscire lui direttamente, visto

che la produzione di un bene digitale è a

costo

zero

Allora siamo a posto: lo ammetti anche tu.ach, avevo dimenticato un punto interrogativo.perché non lo fa uscire lui direttamente, visto che la produzione di un bene digitale è acosto zero ?

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros
Mai sentito parlare di fan-fiction?dammi il link alla fan finction di avatar 2 e vediamo se gli effetti speciali sono al livello del primo.

Re: Palla al piede
- Scritto da: angros
Potrei anche non averne voglia (non è
obbligatorio
produrre).

Pagami, e io ti realizzo Avatar 2 (e poi puoi
farne cosa vuoi, anche diffonderlo a mezzo
mondo)ok realizzalo e giuro che ti pagherò la copia digitale per il suo valore reale :D

Re: Palla al piede
E (l'autore) vivrà d'aria o molto più probabilmente perchè riterrà di averne le capacità, si fara finaziare dl potente di turno, anche pantalone. Mai sentitto parlare di LAVORO?Mai colta la differenza tra passione, hobby, entusiasmo artistico, e mera attività lavorativa destinata al proprio decoroso sostentamento? Quanto al mecenatismo, non siamo più nel Medio Evo (o invece si, pensando a certi sitemi di repressione tipo Santa Inquisizione e caccia alle streghe?). Voorei far notare che alla fine Galileo l'ha spuntata...

Re: Palla al piede

ci sono anche riflessioni da fare riguardo al
mecenatismo:
1) l'artista è legato mani e piedi al mecenate e
fa quello che quest'ultimo vuole altrimenti o
trova un altro mecenate o fa la fame, non vedo
alcuna differenza con l'etica delle
major.Non sapevo che l'artista non potesse andare a lavorare, come tutti gli altri.
2) le opere dell'artista sono limitate ad un
pubblico ristretto e selezionato dal mecenate,
Vivaldi non faceva mica concerti pubblici e i
prezzi dell'opera di verdi non erano certo molto
popolari, alla portata del popolo
minuto.E allora? Basta che uno faccia una copia, e poi la renda accessibile, e non ci sarà piu' questo limite.

Re: Palla al piede
- Scritto da: Africano
- Scritto da: angros


ci sono anche riflessioni da fare riguardo al


mecenatismo:


1) l'artista è legato mani e piedi al
mecenate
e


fa quello che quest'ultimo vuole altrimenti o


trova un altro mecenate o fa la fame, non vedo


alcuna differenza con l'etica delle


major.



Non sapevo che l'artista non potesse andare a

lavorare, come tutti gli

altri.



Imho, l'artista non dovrebbe lavorare, non è un
lavoro comune in cui dà il suo meglio, e il suo
medio lavoro non ha comparazione coll'eventuale
arte.

Imho, dovrebbero essere ricompensato in ragione
dell'arte anche se non saprebbe vendere alcunché,
non gli dovrebbe richiesto saper anche
vendere.Potrebbe essere una soluzione: un "premio" per categoria, ad esempio (come fa Google per gli sviluppatori)

Re: Palla al piede
Quello di Google era un esempio, ma si possono ipotizzare diverse soluzioni: community, fan club...

Re: Palla al piede

Non sapevo che l'artista non potesse andare a
lavorare, come tutti gli
altri.
beh o l'artista vive della sua arte e quindi può dedicarci la maggior parte del suo tempo o la maggior parte del suo tempo la deve dedicare a guadagnarsi la pagnotta in altro modo.

Re: Palla al piede
Risposta: forse l'autore non verrà più pagato, e produrrà solo se ne ha voglia. La sua sarà arte, non professione . Finalmente un concetto che vale mille parole e se fosse capito porrebbe fine a mille dibattiti!