Roma – Intel dice di aver visto il futuro della TV, e naturalmente in quel futuro i suoi processori x86 giocheranno un ruolo da protagonisti . Lo scenario è sempre il solito Intel Developer Forum che si tiene in questi giorni a San Francisco, ma invece che di informatica questa volta si parla di digital personal media, schermi televisivi e set-top box “intelligenti”.
Il palco è occupato dalla piattaforma System-On-Chip (SoC) CE4100 , il sistema integrato realizzato con processo produttivo a 45 nanometri precedentemente noto con il nome in codice di Sodaville , che succede al CE3100 presentato all’IDF dello scorso anno e prova ancora una volta, dopo il non esattamente travolgente successo del predecessore, a vendere presso pubblico e partner tecnologici l’idea che Intel si è fatta di come dovrebbe essere la TV nel secolo digitale.
CE4100 è retrocompatibile con CE3100 ma sostituisce il core Pentium M con quello più moderno di Atom sfoggiando un clock di 1,2 GHz, la capacità di decodificare in contemporanea due flussi video in Full HD (1080p), il supporto alla grafica 3D, ai codec audio high-end, il video in MPEG-4 e la cattura di un flusso Full HD non compresso. Integrati, inoltre, un controller per la memoria NAND Flash e supporto DDR2-DDR3, 512 KB di memoria cache di secondo livello e la gestione delle comunicazioni su bus Serial ATA-300 / USB 2.0
Nelle intenzioni di Intel Sodaville dovrebbe farsi largo all’interno di box multimediali, player di supporti digitali e tutti quei dispositivi (non necessariamente “da salotto”) nati in questi anni dalla convergenza tra elettronica, TV, home video e digitale. “Entro l’anno 2015 – ha detto il chief technology officer di Intel Justin Rattner durante il suo keynote all’IDF – ci si attende la disponibilità di 15 miliardi di dispositivi consumer capaci di fornire contenuti televisivi con miliardi di ore di video disponibili”.
Per prepararsi all’evoluzione della televisione, che una volta uscita dal salotto “non sarà più la stessa” e invaderà ogni schermo digitale mini o gigante che sia, Rattner sostiene che “avremo bisogno di modi più sofisticati di organizzare i contenuti e fornirli on-demand”. I ricercatori di Intel Labs stanno in tal senso lavorando “sull’evoluzione della tecnologia di modo che le persone possano avere i contenuti televisivi che vogliono, quando vogliono e in qualunque modo vogliono”.
Oltre che ad Atom-CE4100, le attenzioni del chipmaker di Santa Clara per la conquista del mondo del digital media sono rivolte alle partnership con specialisti in tecnologia telematica (Cisco) e fornitori e distributori di contenuti (CBS, BBC), start-up impegnate nella televisione tridimensionale (HDI, 3ality Digital) senza dimenticarsi di Adobe e della sua piattaforma Flash , che nella visione di Intel rappresenta la chiave di sviluppo fondamentale per un’esperienza televisiva nuova, ricca, personale e sempre più interconnessa.
Alfonso Maruccia
-
fa sorridere pensare alle macchine.....
Come da oggetto:"fa sorridere pensare alle macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM".Si questo fa sorridere. Ma il fatto che quelle macchine andassero meglio di quelle di oggi fa proprio ridere.-
Re: fa sorridere pensare alle macchine.....
- Scritto da: Giulio
Come da oggetto:"fa sorridere pensare alle
macchine che giravano a 100MHz con 32MB di
RAM".
Si questo fa sorridere. Ma il fatto che quelle
macchine andassero meglio di quelle di oggi fa
proprio ridere.Sarà... ma il mio MBP15" con SL va molto meglio della macchina che avevo 10 anni fa (e che, tra parentesi, era costata pure molto di più) -
Re: fa sorridere pensare alle macchine.....
sisi convinto tu... -
Re: fa sorridere pensare alle macchine.....
- Scritto da: Giulio
Come da oggetto:"fa sorridere pensare alle
macchine che giravano a 100MHz con 32MB di
RAM".
Si questo fa sorridere. Ma il fatto che quelle
macchine andassero meglio di quelle di oggi fa
proprio
ridere.se tu oggi hai delle macchine che viaggiano di mexxa di chi è la colpa?!?!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
Non siete obbligati a scrivere...
Parallelamente, CPU e GPU continueranno ad evolversi aumentando a dismisura la potenza di elaborazione, il che consentirà di avere a disposizione maggiori risorse per i sistemi operativi e nuovi software sempre più ricchi di funzioni. Anche senza spingersi troppo in là immaginando proXXXXXri quantici o altre tecnologie che al momento vivono solo nei laboratori, nel giro di pochi anni il numero di core aumenterà a dismisura: sarà normale avere computer a 16 o 32 core, e si sorriderà pensando a quando si lavorava con un singolo proXXXXXre, un po' come oggi (anche senza andare troppo indietro nel tempo) fa sorridere pensare alle macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM.Questo capoverso lo potrebbero mettere in un dizionario alla voce "ovvietà"... grazie, lo so anch'io che tra 10 anni sorrideremo degli attuali sistemi come ora sorridiamo... ecc... e poi tra 100 anni saremo anche morti...Ma dai, se non avete niente da dire non dite niente!-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
Mi pare ovvio che era un semplice aggancio per dire che l'OS deve adeguarsi a queste nuove tendenze di sviluppo, cosa che Apple ha fatto (in modo anche radicale, tagliando i ponti con tutte le machine più vecchie), ma MS non l'ha ancra digerito bene...-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: bigotto
Mi pare ovvio che era un semplice aggancio per
dire che l'OS deve adeguarsi a queste nuove
tendenze di sviluppo, cosa che Apple ha fatto (in
modo anche radicale, tagliando i ponti con tutte
le machine più vecchie), ma MS non l'ha ancra
digerito
bene...Ti do ragione su questo... contesto però il fatto che i SW (lasciamo perdere quelli che devono eseguire compiti "estremi", tipo elaborare modelli dell'atmosfera terrestre o prevedere il comportamento di miliardi di transistor su un microchip a 32nm...) abbiano la necessità di richiedere sempre più risorse o più core per eseguire compiti più complessi... credo che uno sforzo dei programmatori nel senso di un alleggerimento generale del SW potrebbe portare a buoni risultati... in effetti Apple sta seguendo "anche" questa strada con snow leopard. In particolare i sistemi operativi, infatti, dovrebbero diventare mooooolto meno invadenti... l'OS è un mezzo, non un fine, e non serve a nulla esibire mirabolanti funzionalità ed effetti grafici, specie se lo devo fare a costo di mangiarmi metà della potenza di un sistema...-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Massimo
Ti do ragione su questo... contesto però il fatto
che i SW (lasciamo perdere quelli che devono
eseguire compiti "estremi", tipo elaborare
modelli dell'atmosfera terrestre o prevedere il
comportamento di miliardi di transistor su un
microchip a 32nm...) abbiano la necessità di
richiedere sempre più risorse o più core per
eseguire compiti più complessi... Guarda che quello che avviene normalmente è il contrario... l'hadware si sviluppa per i fatti suoi, e il sw sfrutta l'hardware che ha a disposizione
credo che uno
sforzo dei programmatori nel senso di un
alleggerimento generale del SW potrebbe portare a
buoni risultati... in effetti Apple sta seguendo
"anche" questa strada con snow leopard.Sta seguendo la strada di sfruttare al meglio i core e la GPU... ma se i multicore non ci fossero e le GP fossero ferme a 10 anni fa, tutto questo non sarebbe possibile
In
particolare i sistemi operativi, infatti,
dovrebbero diventare mooooolto meno invadenti...
l'OS è un mezzo, non un fine, e non serve a nulla
esibire mirabolanti funzionalità ed effetti
grafici, specie se lo devo fare a costo di
mangiarmi metà della potenza di un
sistema...i "mirabolandi effetti grafici" sono molto poco invadenti, soprattutto se la GPU ad occuparsene-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: bigotto
- Scritto da: Massimo
Ti do ragione su questo... contesto però il
fatto
che i SW (lasciamo perdere quelli che devono
eseguire compiti "estremi", tipo elaborare
modelli dell'atmosfera terrestre o prevedere il
comportamento di miliardi di transistor su un
microchip a 32nm...) abbiano la necessità di
richiedere sempre più risorse o più core per
eseguire compiti più complessi...
Guarda che quello che avviene normalmente è il
contrario... l'hadware si sviluppa per i fatti
suoi, e il sw sfrutta l'hardware che ha a
disposizionebravissimo, è questo il guaio, caro bigotto... hai presente il concetto di "ottimizzare"? ecco, del tutto estraneo a chi progetta le CPU... sarebbe meglio che l'HW "servisse" il SW, e non viceversa... forse ci toglieremmo dai piedi questi forni che sono i moderni proXXXXXri x86, che consumano come delle TV...
credo che uno
sforzo dei programmatori nel senso di un
alleggerimento generale del SW potrebbe portare
a
buoni risultati... in effetti Apple sta seguendo
"anche" questa strada con snow leopard.
Sta seguendo la strada di sfruttare al meglio i
core e la GPU... ma se i multicore non ci fossero
e le GP fossero ferme a 10 anni fa, tutto questo
non sarebbe
possibilenon ho detto che non debba esistere il multicore, però fin'ora è stata, almeno in parte, un'occasione persa... appunto perché, come dicevi, i progettisti di HW e quelli di SW seguono strade parallele che solo ogni tanto convergono... siamo pieni di 500 col motore di una ferrari, per usare un vecchio modo di dire...
In
particolare i sistemi operativi, infatti,
dovrebbero diventare mooooolto meno invadenti...
l'OS è un mezzo, non un fine, e non serve a
nulla
esibire mirabolanti funzionalità ed effetti
grafici, specie se lo devo fare a costo di
mangiarmi metà della potenza di un
sistema...
i "mirabolandi effetti grafici" sono molto poco
invadenti, soprattutto se la GPU ad
occuparseneva bé, mettila come vuoi... per me ogni OS che non si limiti a fare lo stretto indispensabile per far girare le applicazioni e trovare i file che mi servono E' invadente... per quanto poco un effetto grafico senza utilità pratica mi possa pesare sull'HW, fosse pure occuparmi uno 0,1% delle risorse, è comunque troppo, nella misura in cui NON MI SERVE. -
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Massimo
Ti do ragione su questo... contesto però il
fatto
che i SW (lasciamo perdere quelli che devono
eseguire compiti "estremi", tipo elaborare
modelli dell'atmosfera terrestre o prevedere
il
comportamento di miliardi di transistor su un
microchip a 32nm...) abbiano la necessità di
richiedere sempre più risorse o più core per
eseguire compiti più complessi...
Guarda che quello che avviene normalmente è il
contrario... l'hadware si sviluppa per i fatti
suoi, e il sw sfrutta l'hardware che ha a
disposizione
bravissimo, è questo il guaio, caro bigotto...guaio o non guaio, le cose stanno così, e non puoi certo pretendere che lo sviluppo dell'hardware si fermi in nome della necessità di ottimizzazione del sw...
non ho detto che non debba esistere il multicore,
però fin'ora è stata, almeno in parte,
un'occasione persa... appunto perché, come
dicevi, i progettisti di HW e quelli di SW
seguono strade parallele che solo ogni tanto
convergono... siamo pieni di 500 col motore di
una ferrari, per usare un vecchio modo di
dire...Si sta dicendo che finalmente Apple li utilizzerà al meglio, direttamente da sistema, e/o con istruzioni facilmente implementabili da chi sviluppa il sw... più di così cosa vuoi?
-
-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
OK.Secondo me hai centrato il punto.Se l'Hardware diventa sempre piu' potente, il SW diventera' sempre piu' leggero (ed inutile, dico io).Microsoft incomincia a soffrire per il fatto che un portatile costi "SOLO" 250 euro: come fa a venderci un S.O. da 200 euro insieme?Alle fine si scoprira' di nuovo che il SW non e' altro che un sistema per far assumere all'HW diverse configurazioni, cioe', come hardwerista, posso pensare che il SW stabilisca in maniera dinamica diversi collegamenti temporanei e successivi tra le sezioni logiche HW a disposizione.Al limite se l'HW diventa potentissimo, il SW si potra' limitare moltissimo. e.... by by Bill GatesD'altra parte si e' visto che Windows XP che ha gia' qualche anno, e' soddisfacente anche per gli HW costruiti quest'anno. Ed il flop di Vista, che voleva a tutti i costi occupare le nuove risorse HW disponibili oggi, non ha avuto sucXXXXX: un buon SW deve comparire il meno possibile....-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
non by by, ma bye bye
-
-
-
-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
A me sinceramente il fatto che una volta le "macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM" fa solo piangere. Con 32MB di RAM girava un OS rispettabile e funzionante, ora ne servono almeno 50 volte tanto per fare andare un OS minimale. Comprendo perfettamente che i software si evolvono con l'hardware, ma ultimamente mi pare che si sia perso di vista l'obiettivo di usare solo le risorse che servono.Comunque questo è solo un punto di vista. Per il resto l'articolo è paragonabile a un discorso da bar, ci mancava solo che scrivessero che tra 100 anni i computer saranno grandi come un francobollo e avremmo completamente spaziato nel campo delle banalità.- Scritto da: Massimo
Parallelamente, CPU e GPU continueranno ad
evolversi aumentando a dismisura la potenza di
elaborazione, il che consentirà di avere a
disposizione maggiori risorse per i sistemi
operativi e nuovi software sempre più ricchi di
funzioni. Anche senza spingersi troppo in là
immaginando proXXXXXri quantici o altre
tecnologie che al momento vivono solo nei
laboratori, nel giro di pochi anni il numero di
core aumenterà a dismisura: sarà normale avere
computer a 16 o 32 core, e si sorriderà pensando
a quando si lavorava con un singolo proXXXXXre,
un po' come oggi (anche senza andare troppo
indietro nel tempo) fa sorridere pensare alle
macchine che giravano a 100MHz con 32MB di
RAM.
Questo capoverso lo potrebbero mettere in un
dizionario alla voce "ovvietà"... grazie, lo so
anch'io che tra 10 anni sorrideremo degli attuali
sistemi come ora sorridiamo... ecc... e poi tra
100 anni saremo anche
morti...
Ma dai, se non avete niente da dire non dite
niente!-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Foy
Comunque questo è solo un punto di vista. Per il
resto l'articolo è paragonabile a un discorso da
bar, ci mancava solo che scrivessero che tra 100
anni i computer saranno grandi come un
francobollo e avremmo completamente spaziato nel
campo delle
banalità.Se fra 100 anni saranno cosi grandi probabilmente avremo sbagliato qualche cosa.. .fra 100 anni i computer saranno dentro di noi, e circoleranno con il sangue nei nostri organi...Noi è il pc saremo un tutt'uno -
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Foy
A me sinceramente il fatto che una volta le
"macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM"
fa solo piangere.se vuoi puoi tornare ad utilizzare i monitor a fosfori verdi, o le schede perorate-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: bigotto
- Scritto da: Foy
A me sinceramente il fatto che una volta le
"macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM"
fa solo piangere.
se vuoi puoi tornare ad utilizzare i monitor a
fosfori verdi, o le schede
peroratea me basterebbe non avere proXXXXXri costantemente sovradimensionati perché progettati senza pensare al SW che ci girerà su... ;-)
-
-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Foy
A me sinceramente il fatto che una volta le
"macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM"
fa solo piangere. Con 32MB di RAM girava un OS
rispettabile e funzionante, ora ne servono almeno
50 volte tanto per fare andare un OS minimale.
Comprendo perfettamente che i software si
evolvono con l'hardware, ma ultimamente mi pare
che si sia perso di vista l'obiettivo di usare
solo le risorse che
servono.Qualcuno definisce tutto questo come "The great Moore's law compensator"... -
Re: Non siete obbligati a scrivere...
- Scritto da: Foy
A me sinceramente il fatto che una volta le
"macchine che giravano a 100MHz con 32MB di RAM"
fa solo piangere. Con 32MB di RAM girava un OS
rispettabile e funzionante, ora ne servono almeno
50 volte tanto per fare andare un OS minimale.ehi, guarda che oggi con 32mb ci fai girare Puppy o DSL, 2 versioni di Linux davvero minimali e pratiche. invece all'epoca ci giravano giusto il dos, il windows 3.xx e il Windows 95/98.
-
-
Re: Non siete obbligati a scrivere...
[/img]http://www.appletreeblog.com/wp-content/2008/12/captain-obvious.jpg[/img] -
Re: Non siete obbligati a scrivere...
sempre peggio sto XXXXX di sito ...
-
-
Ma che articolo è?! Che sta dicendo??
ma cosa ci sta dicendo?! che i computer si stanno rimpicciolendo? che si stanno abbassando i costi? che cosa sta dicendo questo qui? Sono anni che punto informatico riporta interviste a managers del settore e c'era bisogno di un articolo apposta per sparare ste cose?Una prova: chi di voi non sapeva già che stiamo andando verso il cloud computing e che le vendite di dispositivi portatili si stanno alzando?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 25 settembre 2009 18.32------------------------------------------------------------
Re: Ma che articolo è?! Che sta dicendo??
PI negli ultimi tempi sta diventando come il TG: pur di scrivere 10 notizie al giorno ripete le stesse cose e da notizie inutili, giusto per scatenare le solite guerre Windows vs Linux, ATI vs AMD, PC vs Mac.Prima su 10 notizie ne leggevo 9 con molto interesse, oggi trovarne una è già una buona cosa.Proposta per la redazione: non dovete avere un numero fisso di news, fate uscire solo quelle vere e non le "solite" ansa. Per quelle bastano 10 righe come fa Tom's Hardware ad esempio. Anzi, ne bastano 3, quelle che riportate nella mail appunto.-
Re: Ma che articolo è?! Che sta dicendo??
- Scritto da: Nome e cognome
PI negli ultimi tempi sta diventando come il TG:
pur di scrivere 10 notizie al giorno ripete le
stesse cose e da notizie inutili, giusto per
scatenare le solite guerre Windows vs Linux, ATI
vs AMD, PC vs
Mac.
Prima su 10 notizie ne leggevo 9 con molto
interesse, oggi trovarne una è già una buona
cosa.
Proposta per la redazione: non dovete avere un
numero fisso di news, fate uscire solo quelle
vere e non le "solite" ansa. Per quelle bastano
10 righe come fa Tom's Hardware ad esempio. Anzi,
ne bastano 3, quelle che riportate nella mail
appunto.Veramente prima le scrivevano pure...adesso le notizie arrivano nel pomeriggio e sono di questo stampo...una vera delusione.
-
-
Re: Ma che articolo è?! Che sta dicendo??
--------------------------------------------------E' questo il problema: stiamo andando verso il Cloud Computing. -
Re: Ma che articolo è?! Che sta dicendo??
- Scritto da: littlegauss
ma cosa ci sta dicendo?! che i computer si stanno
rimpicciolendo? non mi pare...
che si stanno abbassando i costi?questo si
che cosa sta dicendo questo qui? Sono anni che
punto informatico riporta interviste a managers
del settore e c'era bisogno di un articolo
apposta per sparare ste cose?tu si che sei esperto
Una prova: chi di voi non sapeva già che stiamo
andando verso il cloud computing e che le vendite
di dispositivi portatili si stanno alzando?mi pare ci sia scritto anche altro... ma ognuno vede quello che vuole
-
-
I costi sono scesi?
Ma dove sarebbero scesi questi costi?I "netbook", se così li vogliamo chiamare, iniziano a costare anche 600 euro. I modelli ultravecchi costano 200-250 euro che nemmeno economici sono.Gli smartphone e i palmari in generale hanno subito una impennata dei prezzi veramente allucinante dopo il passaggio all'euro, siamo passati dal massimo 600mila lire ai 700 euro per l'ultimo iphone.E si ha il coraggio di dire che i costi sono scesi...saranno scesi per i produttori, i consumatori lo stanno prendendo dove non batte il sole.-
Re: I costi sono scesi?
Ma checc'entrano i Netbook?I Netbook sono arrivati in un periodo "storico" in cui i portatili avevano già superato i fissi di gran lunga... Il confronto va chiaramente fatto con i prodotti di almeno 5-6 anni fa (o più)... tanto per intenderci, nel 2000-2001 spesi ben 900'000 lire per un Handspring (clone ufficiale del Palm), e nel 2002-2003 spesi 1500 Euro per un portatile.Oggi i portatili (scarsi) li trovi anche a 400 Euro, una cifra impensabile fino 4-5 anni fa... vatti a rivedere i prezzi del 2004 o giù di lì, e guarda quando si scese sotto la soglia psicologica dei 1000 dollari-
Re: I costi sono scesi?
Forse sono stato ottimista... bisogna andare ancora più indietro, intorno al 2000-
Re: I costi sono scesi?
- Scritto da: Enjoy yuorself
Forse sono stato ottimista... bisogna andare
ancora più indietro, intorno al
2000 veramente troppo ottimista.....ad ascoltarti sembra che te li abbiano regalati i tuoi prodotti elettronici -
Re: I costi sono scesi?
In quegli anni comprai un Palm V che costava appunto 960.000 lire. Uno sproposito, mi è durato poco perchè poi per problemi alla batteria non l'ho più usato (se lasciato senza carica più di una settimana, perdeva tutta la memoria e io avevo circa 1000 contatti tutti debitamente compilati a manina).Dopo due ripristiti di backup ed aver perso qualche contatto, l'ho rimesso nel cassetto (tra l'altro le porte COM iniziavano a scomparire sui pc quindi con cosa facevo il backup?)A parte questo piccolo problema, i portatili sono scesi e parecchio perchè adesso con 500 euro prendi qualcosa di decente, prima sotto i 2 milioni di lire ti davano qualcosa con schermo monocromatico e niente ram.Forse l'informatica è l'unico settore in cui i prezzi sono davvero scesi (vedi hard disk a 100 euro quando prima costavano 600.000 lire).Tutto il resto delle cose, dalle case ai vestiti, dai servizi (acqua, luce, gas) ai viveri, è triplicata come minimo rispetto al 2000.E lo stipendio, per chi ce l'ha ancora, è rimasto sempre fermo o aumenti ridottissimi.
-
-
-
Re: I costi sono scesi?
- Scritto da: DarkOne
Ma dove sarebbero scesi questi costi?
I "netbook", se così li vogliamo chiamare,
iniziano a costare anche 600 euro. I modelli
ultravecchi costano 200-250 euro che nemmeno
economici
sono.
Gli smartphone e i palmari in generale hanno
subito una impennata dei prezzi veramente
allucinante dopo il passaggio all'euro, siamo
passati dal massimo 600mila lire ai 700 euro per
l'ultimo
iphone.
E si ha il coraggio di dire che i costi sono
scesi...saranno scesi per i produttori, i
consumatori lo stanno prendendo dove non batte il
sole.Fatti un giro in uno store... nel 2003 spesi quasi 1000 euro (monitor escluso) per un desktop P4 da 2,6 Ghz con 512MB di Ram e 128MB di scheda video, per allora era un discreto PC ma non certo un top di gamma... e un portatile dignitoso a meno di 1000 euro non lo trovavi manco ad andare in capo al mondo... oggi con 600 euro circa ti compri tranquillamente un desktop quad, con 4 giga di RAM e 1 giga di scheda video... un po 'sono calati sti prezzi, o no?Quelli dei portatili sono addirittura crollati, oggi ne trovi a 500 euro che non spaccheranno il mondo ma il loro dual core a oltre 2Ghz e i loro 4 giga di ram li hanno tranquillamente... molto più di ciò che serve alla maggioranza dell'utenza di un portatile...-
Re: I costi sono scesi?
- Scritto da: Massimo
Fatti un giro in uno store... nel 2003 spesi
quasi 1000 euro (monitor escluso) per un desktop
P4 da 2,6 Ghz con 512MB di Ram e 128MB di scheda
video, per allora era un discreto PC ma non certo
un top di gamma... e un portatile dignitoso a
meno di 1000 euro non lo trovavi manco ad andare
in capo al mondo... oggi con 600 euro circa ti
compri tranquillamente un desktop quad, con 4
giga di RAM e 1 giga di scheda video... un po
'sono calati sti prezzi, o
no?
Quelli dei portatili sono addirittura crollati,
oggi ne trovi a 500 euro che non spaccheranno il
mondo ma il loro dual core a oltre 2Ghz e i loro
4 giga di ram li hanno tranquillamente... molto
più di ciò che serve alla maggioranza dell'utenza
di un
portatile...Il paragone è sbagliatissimo, secondo me.La tecnologia avanza e quindi si lascia dietro gli strascichi delle vecchie tecnologie, che inevitabilmente devono costare di meno.E' solo impressione che i prezzi siano crollati, perchè in realtà il portatile che trovi a 500 euro è un prodotto con tecnologia di anni ed anni fa, è ovvio che costi così poco. Tu mi dirai: ma io con quei 500 euro ci faccio home office e internet, cosa che prima non potevo fare...d'accordo, puoi...ma questo non significa che i prezzi sono scesi ma solo che la tecnologia è andata avanti e il vecchio viene svenduto.Quando all'epoca compravi un PC, diciamo con un pentium 4 o un athlon, lo compravi perchè era l'ultimo modello...tu oggi stai dicendo che ti compri un celeron a pochi spiccioli quando in giro ci sono i core i7. Ti renderai conto che non ha senso, perchè all'epoca avresti potuto comprarti un pentium 2 a pochi spiccioli.Quello che cerco di dire è che la tecnologia avanza e che sarà pure vero che oggi con 500 euro ti compri un portatile senza troppe pretese, ma che per comprarti un portatile serio non spendi meno di quanto spendevi 5 anni fa, anzi spendi il doppio!Io anni fa ho comprato un portatile acer di fascia medio-alta che mi consentiva di giocare a tutti i giochi attuali e fare le magie, al prezzo di 1 MILIONE e 200 mila LIRE.Oggi se vuoi comprare un portatile che ti consenta di giocare ai giochi attuali devi spendere almeno MILLE EURO e rotti, che sono DUE MILIONI DI LIRE e rotti.I prezzi non mi sembrano scesi per niente.-
Re: I costi sono scesi?
io a febbraio 2008 mi son preso un dell vostro 1700 ( 1600 euri ) pero e un signor portatile :)-
Re: I costi sono scesi?
Controlla bene che te l'abbiano dato con la tastiera con le lettere accentate :-)
-
-
Re: I costi sono scesi?
- Scritto da: DarkOne
- Scritto da: Massimo
Fatti un giro in uno store... nel 2003 spesi
quasi 1000 euro (monitor escluso) per un desktop
P4 da 2,6 Ghz con 512MB di Ram e 128MB di scheda
video, per allora era un discreto PC ma non
certo
un top di gamma... e un portatile dignitoso a
meno di 1000 euro non lo trovavi manco ad andare
in capo al mondo... oggi con 600 euro circa ti
compri tranquillamente un desktop quad, con 4
giga di RAM e 1 giga di scheda video... un po
'sono calati sti prezzi, o
no?
Quelli dei portatili sono addirittura crollati,
oggi ne trovi a 500 euro che non spaccheranno il
mondo ma il loro dual core a oltre 2Ghz e i loro
4 giga di ram li hanno tranquillamente... molto
più di ciò che serve alla maggioranza
dell'utenza
di un
portatile...
Il paragone è sbagliatissimo, secondo me.
La tecnologia avanza e quindi si lascia dietro
gli strascichi delle vecchie tecnologie, che
inevitabilmente devono costare di
meno.
E' solo impressione che i prezzi siano crollati,
perchè in realtà il portatile che trovi a 500
euro è un prodotto con tecnologia di anni ed anni
fa, è ovvio che costi così poco. Tu mi dirai: ma
io con quei 500 euro ci faccio home office e
internet, cosa che prima non potevo
fare...d'accordo, puoi...ma questo non significa
che i prezzi sono scesi ma solo che la tecnologia
è andata avanti e il vecchio viene
svenduto.
Quando all'epoca compravi un PC, diciamo con un
pentium 4 o un athlon, lo compravi perchè era
l'ultimo modello...tu oggi stai dicendo che ti
compri un celeron a pochi spiccioli quando in
giro ci sono i core i7. Ti renderai conto che non
ha senso, perchè all'epoca avresti potuto
comprarti un pentium 2 a pochi
spiccioli.
Quello che cerco di dire è che la tecnologia
avanza e che sarà pure vero che oggi con 500 euro
ti compri un portatile senza troppe pretese, ma
che per comprarti un portatile serio non spendi
meno di quanto spendevi 5 anni fa, anzi spendi il
doppio!
Io anni fa ho comprato un portatile acer di
fascia medio-alta che mi consentiva di giocare a
tutti i giochi attuali e fare le magie, al prezzo
di 1 MILIONE e 200 mila
LIRE.
Oggi se vuoi comprare un portatile che ti
consenta di giocare ai giochi attuali devi
spendere almeno MILLE EURO e rotti, che sono DUE
MILIONI DI LIRE e
rotti.
I prezzi non mi sembrano scesi per niente.I prezzi sono scesi, in genere, se fai un rapporto prestazioni/prezzo: ovvero, cosa posso fare a un certo prezzo... non dimenticare che la tecnologia, specialmente quella informatica, ha dei costi di sviluppo, che sono sempre più alti... tanto è vero che l'unica azienda al mondo che riesce ad affrontare da sola i costi di sviluppo della tecnologia a 32nm è intel... tutte le altre aziende di semiconduttori, anche grandi multinazionali tipo samsung o IBM, devono riunirsi in consorzi... i prezzi dei prodotti ad alta tecnologia non devono e non possono abbassarsi, pena uno stop del progresso tecnologico. detto questo insisto: i prezzi scendono, perché un'applicazione che ieri girava su un PC da 1000euro, oggi gira su uno da 500... per l'utente domestico, che non ha necessità di avere l'ultimo grido dell'HW e del SW per navigare in internet, ritoccare le foto, guardare i DIVX, questo è un innegabile vantaggio... la tecnologia "vecchia" di oggi offre già un surplus di prestazioni, per il 90% dell'utenza non pro...
-
-
-