Intercettare senza mandato, negli USA si può

Una corte di appello capovolge la sentenza precedente e stabilisce il principio secondo cui il governo statunitense non può essere giudicato sulle intercettazioni disposte illegalmente. Illegittimo usarle, perfettamente legittimo farle

La United States Court of Appeals for the Ninth Circuit ha ribaltato la sentenza sul caso Al-Haramain, società non profit di matrice islamica i cui avvocati erano stati illegalmente intercettati dal governo USA : quelle intercettazioni sono perfettamente legittime, ha stabilito ora la corte, mentre a essere illegittimo potrebbe essere l’eventuale utilizzo delle succitate intercettazioni.

Nel ribaltare la sentenza di primo grado, la corte ha applicato il principio della cosiddetta irresponsabilità regia ( sovereign immunity in lingua originale): il governo in quanto istituzione non ha alcuna responsabilità, spiega Electronic Frontier Foudation (EFF), mentre i legali potrebbero rivalersi contro i singoli agenti che avessero fatto uso delle intercettazioni illegali.

Per i due avvocati della ora defunta Al-Haramain sfuma la possibilità di farsi risarcire dalle istituzioni, con danni precedentemente stimati in 40.800 dollari e spese legali per 2,5 milioni di dollari. La sentenza di appello potrebbe rappresentare la fine della speranza per chi volesse inchiodare il governo USA (presidenti George Bush jr. prima e Barack Obama poi) alle proprie responsabilità sulle intercettazioni illegali.

Ma EFF non si dà per vinta: l’organizzazione che si batte per i diritti digitali mette alla berlina le norme legali stabilite dal Congresso statunitense – tutte in favore delle intercettazioni illegali con un contentino per chi avesse eventualmente avuto notizia di operazioni di spionaggio a proprio danno – e dice di voler continuare a dare battaglia alla Casa Bianca nei casi ancora da giudicare.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • collione scrive:
    hahahahaha
    oracle è stata costretta a confessare che il mitico Florian è un prezzolato al soldo delle multinazionali :D
    • ruppolo scrive:
      Re: hahahahaha
      - Scritto da: collione
      oracle è stata costretta a confessare che il
      mitico Florian è un prezzolato al soldo delle
      multinazionali
      :DLa lista è già stata pubblicata?
      • mirko scrive:
        Re: hahahahaha
        - Scritto da: ruppolo
        La lista è già stata pubblicata?cos'è, ti tremano le gambe? =)
        • James Kirk scrive:
          Re: hahahahaha
          - Scritto da: mirko
          - Scritto da: ruppolo

          La lista è già stata pubblicata?

          cos'è, ti tremano le gambe? =)he he ... la TAP (Tame Apple Press) è sotto gli occhi di tutti, non c'è bisogno di ordini di giudici.
      • bradipao scrive:
        Re: hahahahaha
        - Scritto da: ruppolo
        - Scritto da: collione

        oracle è stata costretta a confessare che il

        mitico Florian è un prezzolato al soldo delle

        multinazionali

        :D

        La lista è già stata pubblicata?Venerdì.Ci sono però alcuni problemi con la formulazione dell'ordinanza. Perchè attualmente è così ampia che tecnicamente Google dovrebbe includere anche tutti i blog e siti che hanno adsense sul proprio blog.
        • collione scrive:
          Re: hahahahaha
          al che uno si chiede "ma i giudici pensano prima di scrivere?"considerare i blog che guadagnano con adsense come markettari al soldo di google è un tantinello assurdo
        • Jacopo scrive:
          Re: hahahahaha
          Quindi a google basterebbe dire:Questi sono quelli che noi paghiamo direttamente mentre per i rimanenti andate su google searche e cercate "adsense" e scegliete a caso tra le migliaia di siti in tutto il mondo che lo utilizzano! :)
Chiudi i commenti