Internet o internet, le regole di AP

La cosa strana e' questa:
"oltre 320mila documenti di testo che coprono il periodo tra il 1977 e la fine del 2015. Organizzati in cartelle, una per ciascuna delle società offshore gestite, sono stati convertiti in testo e indicizzati per essere esplorati dai giornalisti." Ora, a me e' capitato in passato di seguire un progetto di smaterializzazione di documenti cartacei, relativa scannerizzazione e conversione in testo mediante ocr, e mi rendo ben conto di quanto sia complesso (e qindi costoso) questo genere di lavoro.Questi dicono di aver fatto un lavoro del genere, con documenti cartacei a partire dal 1977.E questo lavoro chi lo ha pagato?E' stato commissionato? Oppure e' stato fatto con la speranza di rivendere le informazioni?

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: panda rossa> "oltre 320mila documenti di testo che coprono> il periodo tra il 1977 e la fine del 2015.> Organizzati in cartelle, una per ciascuna delle> società offshore gestite, sono stati convertiti> in testo e indicizzati per essere esplorati dai> giornalisti." > > Ora, a me e' capitato in passato di seguire un> progetto di smaterializzazione di documenti> cartacei, relativa scannerizzazione e conversione> in testo mediante ocr, e mi rendo ben conto di> quanto sia complesso (e qindi costoso) questo> genere di> lavoro.> > Questi dicono di aver fatto un lavoro del genere,> con documenti cartacei a partire dal> 1977.Non è detto che i pdf siano stati processati da un OCR. magari hanno "solo" indicizzato i metadati. D'altronde anche lo studio legale doveva avere un indice per i suoi stessi documenti. E allo studio sono stati presi anche i db.> E questo lavoro chi lo ha pagato?Ovvio. chi ci guadagna da questo scandalo. E di sicuro non era gestito da quello studio. O, se invece lo era, tutta la sua documentazione era pulita.> E' stato commissionato? probabile.> Oppure e' stato fatto con la speranza di> rivendere le> informazioni?poco probabile. Per la vita non c'è prezzo e mastercard è tracciabile.

Re: La cosa strana e' questa:
Se erano perfettamente archiviati anche su carta ed in ordine con una buona attrezzatura fai in fretta senza fatica e con una spesa minima, ma se ti capita un archivio pieno di scatoloni di roba ammucchiata senza senso fogli sparsi ovunque li hai bisogno di mezza giornata solo per trovare due pagine dello stesso documento e i tempi si allungano a dismisura

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: panda rossa> Ora, a me e' capitato in passato di seguire un> progetto di smaterializzazione di documenti> cartacei, relativa scannerizzazione e conversione> in testo mediante ocr, e mi rendo ben conto di> quanto sia complesso (e qindi costoso) questo> genere di lavoro.Se hai letto bene l'articolo, la prima parte è stata fatta e pagata dallo Studio Fonseca stesso: i dati trafugati erano già in formato elettronico.Il secondo passo in molti casi non è stato necessario.Il terzo è il passo meno costoso ed il più automatizzabile ed è stato sicuramente commissionato e pagato dai giornali che finanziano l'International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ).> > Questi dicono di aver fatto un lavoro del genere,> con documenti cartacei a partire dal 1977.Se lo hai letto da qualche altra parte, può essere. Ma in questo articolo si parla di "convertiti in testo", non si fa cenno a "documenti cartacei".Anzi si parla espressamente di 2.6 Terabyte di dati. Di norma i documenti cartacei non si misurano in byte.> E questo lavoro chi lo ha pagato?Fonseca e la ICIJ> E' stato commissionato? Certamente. Fonseca ha commissionato la scansione e la generazione di tutti i documenti. ICIJ ha commissionato l'OCR di quelli che non erano già testuali e la loro indicizzazione.> Oppure e' stato fatto con la speranza di> rivendere le informazioni?Senza l'oppure. E' stato fatto da Giornalisti di Giornali su mandato dei loro Editori, nella speranza di vendere tante copie dei loro Giornali. E' quello che di solito fanno i Giornalisti ed i loro Editori. Almeno quelli indipendenti. Altri magari si finanziano NON pubblicando le notizie...

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: Skywalker> > Questi dicono di aver fatto un lavoro del> genere,> > con documenti cartacei a partire dal 1977.> Se lo hai letto da qualche altra parte, può> essere. Ma in questo articolo si parla di> "convertiti in testo", non si fa cenno a> "documenti> cartacei".Si parla di documenti a partire dal 1977, e a quell'epoca l'unita' di archiviazione era il microfilm. Roba che piu' analogica non si puo'.> Anzi si parla espressamente di 2.6 Terabyte di> dati. Di norma i documenti cartacei non si> misurano in> byte.Io ho capuito che i 2.6 TB fossero a posteriori.Cioe' dopo aver scannerizzato tutto, hanno ottenuto 2.6 TB di roba.

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: panda rossa> - Scritto da: Skywalker> > > > Questi dicono di aver fatto un lavoro> del> > genere,> > > con documenti cartacei a partire dal> 1977.> > Se lo hai letto da qualche altra parte, può> > essere. Ma in questo articolo si parla di> > "convertiti in testo", non si fa cenno a> > "documenti> > cartacei".> > Si parla di documenti a partire dal 1977, e a> quell'epoca l'unita' di archiviazione era il> microfilm. Roba che piu' analogica non si> puo'.> > > Anzi si parla espressamente di 2.6 Terabyte> di> > dati. Di norma i documenti cartacei non si> > misurano in> > byte.> > Io ho capuito che i 2.6 TB fossero a posteriori.> Cioe' dopo aver scannerizzato tutto, hanno> ottenuto 2.6 TB di> roba.mah secondo lo Zeitung (che e' il giornale-attore principale di sta vicenda) il leaker gli ha mandato proprio 2.6Tb di filez http://panamapapers.sueddeutsche.de/articles/56febff0a1bb8d3c3495adf4/

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: panda rossa> E questo lavoro chi lo ha pagato?paga Soros:https://twitter.com/ohboywhatashot/status/716720639038636032

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: zsdfasdfaf> - Scritto da: panda rossa> > E questo lavoro chi lo ha pagato?> > paga Soros:> > https://twitter.com/ohboywhatashot/status/71672063aggiungo che tra i finanziatori abbiamo, tra le altre:Goldman-Sonnenfeldt FoundationRockefeller Brothers FundRockefeller Family Fund

Re: La cosa strana e' questa:
- Scritto da: zsdfasdfaf> Rockefeller Brothers Fund> Rockefeller Family Fundi signori del "venite, venite a Reno, che tanto vi facciamo pagare meno che alle Cayman"e' una semplice guerra contro la concorrenza, con l'aggiunta di un pizzico di spallata geopolitica contro i nemici dell'orda globalista

Leak
Oh quanto mi dispaice guarda :D

Re: Leak
neanche a me dispiace ma per completezza va detto anche il chi e il perchè:http://www.zerohedge.com/news/2016-04-03/unprecedented-leak-exposes-criminal-financial-dealings-some-worlds-wealthiest-peopleFinally, for those curious why not a single prominent US name features in the list above, the reason may be found within the snapshot of the non-profit ICIJ's "funding supporters": Recent ICIJ funders include: Adessium Foundation, Open Society Foundations, The Sigrid Rausing Trust, the Fritt Ord Foundation, the Pulitzer Center on Crisis Reporting, The Ford Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Pew Charitable Trusts and Waterloo Foundation.And then, at the bottom of the Panama Papers disclosure site we again find Open Society which, as everyone knows, is another name for George Soros.Finally, let's recall that as Bloomberg reported earlier this year, the world's biggest and "favorite" new tax haven as of this moment, is... the United States itself http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states

Panama Leak
Ottima notizia, peccato ci sia il vizietto di fornire i Leak in esclusiva ai giornalisti (vedi quel buontempone di snowden).

Re: Panama Leak
Non è un "vizietto", è una forma di protezione.In molti paesi i Giornalisti sono tutelati dal dover rivelare le proprie fonti. Mentre una persona comune o il Wikileaks di turno potrebbe essere sbattuto in galera finché non rivela da chi ha ricettato il materiale rubato. Snowden il suo nome lo ha fatto lui stesso: Greenwalder non aveva aperto bocca e nessuno ha osato chiederglielo (infatti hanno perquisito il suo partner brasiliano non giornalista di passaggio a Londra...)Ergo i Giornalisti sarebbero la categoria istituzionalmente identificata a raccogliere (e verificare) soffiate anonime di pubblico interesse e renderle pubbliche. Che poi pochi lo facciano, questo è un altro secchio di pesci.

Re: Panama Leak
Esatto! Pochi sanno che essere giornalisti fornisce dei diritti civili non da poco. Certo, vi dovrebbe essere deontologia professionale e un ordine che sanziona chi se lo merita, ma questo è un altro discorso.....

Re: Panama Leak
il problema e' che gli ordini spesso diventano organismi di massificazione del pensiero giornalistico e repressione dei giornalisti indipendentivedi il caso italiano, dove Panama Papers e' diventato Putin Papers ( e pensare che il nome di Putin nemmeno figura in quella lista, a differenza di politici e potentati occidentali non nominati dagli "eroici" Repubblica e compagnia )curioso che l'intera operazione abbia un gusto molto simile alle manovre anti-Berlusconi degli ultimi 25 anni ( si lo so, Berlusconi e' corrotto, ecc... ma i suoi accusatori non sono da meno )e che dire del fatto che George Soros e' il maggior finanziatore dell'organizzazione che ha "scoperto" questi file?e vogliamo pure dire che il gruppo Rothschild ha cominciato proprio adesso a muoversi per avviare operazioni di panamizzazione di Delaware, Nevada e Wyamoning? si, il primo paradiso fiscale al mondo sono gli USA!! USA che hanno preteso norme severissime contro l'evasione fiscale, ma non hanno firmato i relativi trattati OCSE, mentre hanno fatto pressione affinche' tutti gli altri Paesi li firmasserola mia opinione? gli yankee stanno eliminando la concorrenza, come fecero con Escobar ( da allora e' cosa nota che la CIA gestisce una grossa fetta del narcotraffico e del traffico di armi, vedi operazione Fast&Furious )

Re: Panama Leak
- Scritto da: Skywalker> Non è un "vizietto", è una forma di protezione.> > In molti paesi i Giornalisti sono tutelati dal> dover rivelare le proprie fonti. Mentre una> persona comune o il Wikileaks di turno potrebbe> essere sbattuto in galera finché non rivela da> chi ha ricettato il materiale rubato. Snowden il> suo nome lo ha fatto lui stesso: Greenwalder non> aveva aperto bocca e nessuno ha osato> chiederglielo (infatti hanno perquisito il suo> partner brasiliano non giornalista di passaggio a> Londra...)> Però cambia la testata che riceve il leak, ma i giornalisti che hanno acXXXXX alle carte sono sempre gli stessi. Questo puzza un po'.> Ergo i Giornalisti sarebbero la categoria> istituzionalmente identificata a raccogliere (e> verificare) soffiate anonime di pubblico> interesse e renderle pubbliche. Che poi pochi lo> facciano, questo è un altro secchio di> pesci.Questo vale soprattutto per i giornalisti italiani. Il probleam più che i giornalisti è il sistema che seleziona i giornalisti.

Re: Panama Leak
- Scritto da: exfezf> Questo vale soprattutto per i giornalisti> italiani. Il probleam più che i giornalisti è il> sistema che seleziona i> giornalisti.non dimenticare chi creo' l'attuale sistema giornalistico italiano, ovvero quel Mussolini tanto odiato e vituperatoovviamente ANSA e ordine dei giornalisti assolvevano ad una funzione in linea con la politica del regime, ovvero il controllo totale del pensiero e del dissensoe' sconcertante che i "democratici" abbiano mantenuto entrambe le istituzioni, invece di smantellarle ( come il codice Rocco del resto )

manovre e manovrati
Dietro questo leak ci vedo belle strumentalizzazioni di poteri importanti che manovrano per sbarazzarsi di avversari scomodi.Quanto all'elusione, se è vero che sottrae risorse ai Paesi elusi, è anche vero che ha costi e rischi, e per questo segnala un'imposizione fiscale troppo elevata di quegli stessi Paesi.Che però se ne fregano e pensano solo a prendersi i soldi di, non dimentichiamolo, li ha guadagnati, per far fronte alle spese generate dall'incapacità/corruzione degli amministratori pubblici.E' un carosello di delinquenti legali e non, che vivono tutti sulle spalle dei cittadini.

Re: manovre e manovrati
- Scritto da: Grancassa> Dietro questo leak ci vedo belle> strumentalizzazioni di poteri importanti che> manovrano per sbarazzarsi di avversari> scomodi.> Quanto all'elusione, se è vero che sottrae> risorse ai Paesi elusi, è anche vero che ha costi> e rischi, e per questo segnala un'imposizione> fiscale troppo elevata di quegli stessi> Paesi.> Che però se ne fregano e pensano solo a prendersi> i soldi di, non dimentichiamolo, li ha> guadagnati, per far fronte alle spese generate> dall'incapacità/corruzione degli amministratori> pubblici.> E' un carosello di delinquenti legali e non, che> vivono tutti sulle spalle dei> cittadini.chissenefrega. Hanno evaso/eluso? Se sono veramente stati beccati devono pagare. Non ti va bene la tassazione del paese in cui vivi/lavori e vuoi e ti piace la tassazione di Panama? Chi ti vieta di andare a vivere e lavorare a Panama?

Re: manovre e manovrati
- Scritto da: PandaR1> chissenefrega. Hanno evaso/eluso? Se sono> veramente stati beccati devono pagare. Non ti va> bene la tassazione del paese in cui vivi/lavori e> vuoi e ti piace la tassazione di Panama? Chi ti> vieta di andare a vivere e lavorare a> Panama?sai qual e' il problema? che quelli che hanno i conti a Panama sono gli stessi che fanno le leggi per aumentare la tassazione in patriaquindi o ci fanno o ci sonoper spiegarmi meglio, faccio notare che molte ricchezze ( mafia capitale docet ) che poi finiscono a Panama, vengono estratte dalle tasse pagate da noi fessi

Re: manovre e manovrati
- Scritto da: collione> - Scritto da: PandaR1> > > chissenefrega. Hanno evaso/eluso? Se sono> > veramente stati beccati devono pagare. Non> ti> va> > bene la tassazione del paese in cui> vivi/lavori> e> > vuoi e ti piace la tassazione di Panama? Chi> ti> > vieta di andare a vivere e lavorare a> > Panama?> > sai qual e' il problema? che quelli che hanno i> conti a Panama sono gli stessi che fanno le leggi> per aumentare la tassazione in> patria> > quindi o ci fanno o ci sono> > per spiegarmi meglio, faccio notare che molte> ricchezze ( mafia capitale docet ) che poi> finiscono a Panama, vengono estratte dalle tasse> pagate da noi> fessima visto che c'è ancora qualche giornalista che fa il suo lavoro, una volta che vengono scoperti gli evasori/elusori, questi pagano. Quanto? In base alle leggi che loro stessi hanno deciso. Se non succede è perchè siamo noi a essere rammolliti e ci meritiamo il peggio.

Attacco limitato
"...ha riferito di aver subito un attacco informatico "limitato""2,6 TB di documenti sarebbero un attacco limitato?Nel senso che non vi hanno portato via anche tutto l'ufficio?

Re: Attacco limitato
- Scritto da: xx tt> "...ha riferito di aver subito un attacco> informatico> "limitato""> > 2,6 TB di documenti sarebbero un attacco limitato?> Nel senso che non vi hanno portato via anche> tutto> l'ufficio?Se 2,6 TB sono un "attacco limitato" allora c'è altra roba da andare a prendere, magari sto giro prendiamo anche le scrivanie.

Re: Attacco limitato
- Scritto da: xx tt> "...ha riferito di aver subito un attacco> informatico> "limitato""> > 2,6 TB di documenti sarebbero un attacco limitato?> Nel senso che non vi hanno portato via anche> tutto> l'ufficio?Ecco qui i file: https://cryptome.org/2016/04/rise-snagov-16-0405.zip

Il manuale del perfetto evasore
Con tale materiale sarebbe possibile creare il manuale di cui in oggetto, con tanto di casistica pratica. Un libro di sicuro sucXXXXX :)

Re: Il manuale del perfetto evasore
- Scritto da: xx tt> Con tale materiale sarebbe possibile creare il> manuale di cui in oggetto, con tanto di casistica> pratica.> > Forse sarebbe meglio un manuale su come configurare i server di posta :D

Re: Il manuale del perfetto evasore
> Forse sarebbe meglio un manuale su come> configurare i server di posta> :DMa anche no: quella volta che abbiamo anche noi la possibilità di vedere i veri maestri evasori all'opera, non lasciamocela sfuggire!