iPhone 4G, il display è da ridimensionare

Critiche a Jobs per la comparazione del nuovo display con la retina umana: esagerato, dicono gli addetti ai lavori. Anche se, aggiungono, lo schermo del nuovo Melafonino resta uno dei migliori visti in circolazione

Roma – L’ affermazione di Apple secondo cui il nuovo iPhone sarebbe dotato di un display con “una risoluzione maggiore di quella dell’occhio umano” (un nuovo schermo con risoluzione superiore a quella OLED utilizzata dalla concorrenza – 326 pixel per pollice) sarebbe falsa. O quanto meno esagerata.

Paragonare il così denominato “Retina Display” del nuovo iPhone 4 alla risoluzione della retina dell’occhio umano poteva sembrare a primo acchito un’esagerazione da imbonitore. E sarebbe proprio così: Raymond Soneira, presidente di DisplayMate Technologies , è voluto intervenire per spiegare perché e di quanto Steve Jobs ha esagerato .

La risoluzione della retina, spiega infatti, è una misura angolare pari a 0,6 minuti d’arco per pixel: idealmente quindi, un iPhone a 30 centimetri dagli occhi dovrebbe avere una risoluzione di 477 pixel per pollice , a 20 centimetri di 716 ppi. Il livello di 300 pixel di cui parla Jobs è invece quello relativo ad un iPhone, per esempio, a 45 centimetri dagli occhi, che necessità di una risoluzione di appena 318 ppi per superare ciò che la retina umana può distinguere.

“Quindi la risoluzione di un iPhone – spiega Soneira – è molto inferiore a quella della retina”. In ogni caso, ha concluso l’esperto di display, quello di iPhone 4G “è probabilmente il miglior schermo per un dispositivo mobile attualmente in produzione”. D’altronde, ha proseguito , sarebbe il mercato dei display (che in generale tende all’esagerazione) a spingere le aziende, anche le più serie, a spararla grossa, per poter mettere in evidenza le capacità dei propri apparecchi.

Si tratta, evidentemente , di un paradosso utilizzato da Jobs per sottolineare la qualità dell’immagine proposta : tuttavia alcuni osservatori hanno colto l’occasione per riproporre le altre occasione in cui la pubblicità di Apple non era stata del tutto corretta e chiedere di fare chiarezza per garantire un’informazione onesta.

Contro la superiorità tecnologica del nuovo schermo di Cupertino anche Samsung, secondo cui il display Super AMOLED del suo Galaxy S, pur cedendo (appena) un tre-cinque per cento in nitidezza, sarebbe un 30 più risparmioso di energia rispetto al diretto concorrente, che per l’aumento di risoluzione deve ricorrere ad un consumo maggiore di batteria. AMOLED vincerebbe anche per quanto riguarda l’angolo di visione e il contrasto . In definitiva, secondo Samsung, è “strutturalmente che la tecnologia IPS LCD (del display retina dell’iPhone 4, ndr) non può star dietro ai display AMOLED”. Secondo alcune indiscrezione , peraltro, solo le mancanze produttive degli schermi AMOLED avrebbero spinto iPhone verso la tecnologia IPS LCD.

Claudio Tamburrino

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • EOhZMLWjTmB AnfKGV scrive:
    ipHASkfmUUw
    comment3, http://adjarias.ru/|поÑÑелÑное белÑе из Ñелка , http://admt8.ru/|ÐеÑÑкие ÐолоÑенÑа , http://best-beagle.ru/|ÑÑжеÑÑ ÑвадÑба, , http://all-other.ru/|ÑоÑпиÑÑ Ð±Ð¾ÐºÐ°Ð»Ð¾Ð² Ð´Ð»Ñ ÑвадÑÐ±Ñ ,
  • kIsJgtotbhK MtcmrCKj scrive:
    zLJXGQBLIcjypm
    comment6, http://whitechristmasblogs.com Cigarettes, http://mommynightowl.com cheap online cigarettes, http://clubpenguincpz.com cigarettes online, http://peersbuildingjustice.org Winston, http://ateaseabq.com internet smokes, http://eduart-garcival.com discount cigs, http://pcfire.org buy online cigarettes, http://thethreesixfive.com cigarettes,
  • ltheRtBneXi pFYK scrive:
    JisMlTKerlfbrRgQR
    comment2, http://overcomingagoraphobia.com/acyclovir.html acyclovir.com, http://overcomingagoraphobia.com/acomplia.html acomplia buy eu, http://pbnelearning.com/elimite.html elimite, http://pa-books.com/baclofen.html baclofen medication, http://rdesigngroup.com/lipitor.html lipitor leg pain,
  • nXOezjVbmnD iC scrive:
    NdJaaXYfRlzUPzLy
    comment6, http://thepenguincheats.com/ Adipex, http://dreambigjp.com/ prevacid nexium, http://canadiandownsyndromeadoption.com/ ultram, http://yorkcc.net/ 500 levaquin mg, http://bedazzledchaos.com/ buspar,
  • mwEQShpPFJf AR scrive:
    wFqWvHAJdVKNOM
    comment3,
  • XksyCEQoqvZ ZwpygNgA scrive:
    bEELlgvsPPtGaXOs
    comment4,
  • pippo scrive:
    Re: wuKuZDQkJmDfHizRg
    Certo che un mailto per segnalare gli abusi fa tanto tanto 1995.Un bottoncino per i registrati, no?
  • struppolo scrive:
    ma che schifo
    questo web8 s'impalla ogni tre minuti, i video si vedono a scatti, non funziona l'audio, ha bucato mia nonna, ha strappato i peli al gatto e come se non bastasse mio zio si è fatto suora :D
  • Teo_ scrive:
    Mi fa piacere
    Chi sa se ora MPEG-LA varierà in qualche modo le licenze per rendere più appetibile H.264 per HTML 5?
    • bubba scrive:
      Re: Mi fa piacere
      - Scritto da: Teo_
      Chi sa se ora MPEG-LA varierà in qualche modo le
      licenze per rendere più appetibile H.264 per HTML
      5?un interessante commento su arstechnica (che poi,come ragionamento, ho visto anche altrove) la butta giu' come una sorta di guerra fredda... aka meglio non aprire la tana dei vermi (di chi infrange cosa) senno' potrebbero saltare fuori brutte sorprese..."VP8 likely tangentially infringes a few patents held by members of MPEG-LA, but it is almost certain that H.264 infringes on a whole bunch of Google now-owned patents. If they decide to sue, it is Googles plan to make the lawsuit worse for H.264-users than for WebM-users. With a bit of luck, they might even be able to halt the the sale of any H.264-capable devices, in which case MPEG-LA will fold like a house of cards.Why do I think Google holds the stronger patent hand? VP8 was specifically designed to infringe on as few patents not owned by ON2 as possible and ON2 was in the codec research business, patenting all their findings, for well over a decade. But avoiding ON2-patents is unlikely to have been as high a priority in the design of H.264 as avoiding MPEG-LA-patents was for the ON2-people."
      • collione scrive:
        Re: Mi fa piacere
        infatti già in passato si è fatto notare come h264 fosse sotto scacco da parte di vp3 alias theora, solo che mpeg-la è stata brava a sparare FUD per annise iniziano una guerra dei brevetti di sicuro ne usciranno con le ossa rotte
  • ullala scrive:
    Bravo mariù
    Stavolta mi sei piaciuto davvero anche nella scelta delle parole...."E la minaccia di un possibile contrattacco legale da parte di MPEG-LA, tenutaria....."Tenutaria-
    sfruttatrice-
    sfruttatore-
    XXXXXXXXX in italiano volgare!Perchè di questo si tratta e a questo servono i brevetti software si tratta di roba da "tenutarie"! :DSi ... lo so non volevi essere così osè... come il sottoscritto... cancella pure se vuoi tanto ci siamo capiti! ;)
    • CCC scrive:
      Re: Bravo mariù
      - Scritto da: ullala[...]
      "E la minaccia di un possibile contrattacco
      legale da parte di MPEG-LA,
      tenutaria....."

      Tenutaria-
      sfruttatrice-
      sfruttatore-
      XXXXXXXXX
      in italiano
      volgare!
      Perchè di questo si tratta e a questo servono i
      brevetti software concordo!ed estendo i termini "sfruttamento" e "sfruttatori" al campo del diritto d'autore (ed al copyright) in generale ed anche a quello dei brevetti in generale (software e non)...
  • Bof scrive:
    nightly build?
    Leggendo il titolo, pensavo che fosse una nuova release, invece è una nightly build.Allora segnalo che Opera aveva sfornato uno snapshot già un mesetto fa:http://labs.opera.com/news/2010/05/19/
    • bertuccia scrive:
      Re: nightly build?
      opera tenta di resistere ma purtroppo sta alla canna del gas.effettivamente non si capisce bene il suo ruolo nel panorama dei browser.
      • Sgabbio scrive:
        Re: nightly build?
        Alla canna del gas ? Ma dove?
      • James Kirk scrive:
        Re: nightly build?
        - Scritto da: bertuccia
        opera tenta di resistere ma purtroppo sta alla
        canna del
        gas.
        effettivamente non si capisce bene il suo ruolo
        nel panorama dei
        browser.Pur avendo ogni Browser pregi e difetti alla fine Opera risulta il migliore.Se è alla canna del gas (come diffusione, immagino tu intenda) è perchè non ha ne la schiera di utonti che ha Microsoft ne quella di simil-fanboys che ha Firefox.... alla fine, in un modo o nell'altro, è questione di Marketing e non di qualità del prodotto.
        • anonym ous scrive:
          Re: nightly build?
          gli utenti di firefox sono simil fanboys?
          • Algid1 scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: anonym ous
            gli utenti di firefox sono simil fanboys?Non conosci i FOXARI (o PANDAROSSARI)????
          • anonym ous scrive:
            Re: nightly build?
            grazie al cielo no, non avevo pensato che ci fossero, anche si mi fate venire il dubbio di esserlo, visto che agli amici che mi rompono le scatole x togliere la pubblicita da IE dico sempre "firefox, adblock e noscript"
          • Sgabbio scrive:
            Re: nightly build?
            Consigliare Firefox al posto di IE non è da fanboy...cioè non è una similitudine :D
          • Sgabbio scrive:
            Re: nightly build?
            Evidentemente non hai mai visto il fanboy di firefox, che la menano con la superiorità del loro browser solo perchè puoi installare l'estensione che può imbrogliare megauplad :D
          • ullala scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: Sgabbio
            Evidentemente non hai mai visto il fanboy di
            firefox, che la menano con la superiorità del
            loro browser solo perchè puoi installare
            l'estensione che può imbrogliare megauplad
            :Dmaddai non esagerare sono un pochino tifosetti.. ma niente in confronto al linarwinzozmacaco tipico il fanboy DOC è una di queste 3 categorie!Ci manca solo che ne spuntino altri!
          • Sgabbio scrive:
            Re: nightly build?
            C'è ne sono, ma sono sedati con il sangue :D
          • guast scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: Sgabbio
            Evidentemente non hai mai visto il fanboy di
            firefox, che la menano con la superiorità del
            loro browser solo perchè puoi installare
            l'estensione che può imbrogliare megauplad
            :DSi un po' tifoso sono, ma perchè oltre all'estensione per bloccare megaupload ci sono Tamper Data e No Squint
          • Sgabbio scrive:
            Re: nightly build?
            io uso jdownloader :D
          • Ubunto scrive:
            Re: nightly build?
            Per me le estensioni più utili di firefox sono queste due:User Agent Switcherhttps://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/59/Web Developerhttps://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/60/impagabili! :D
        • Gattazzo scrive:
          Re: nightly build?
          Sono convinto anch'io, cmq l'importante è che si tratti di SW NON PROPRIETARIO!
        • gerry scrive:
          Re: nightly build?
          - Scritto da: James Kirk
          Pur avendo ogni Browser pregi e difetti alla fine
          Opera risulta il
          migliore.
          Se è alla canna del gas (come diffusione,
          immagino tu intenda) è perchè non ha ne la
          schiera di utonti che ha Microsoft ne quella di
          simil-fanboys che ha
          Firefox.E perchè è vittima di razzismo e ignoranza da parte dei webmaster.Per esempio facebook. Opera non supporta il tag delle persone nei post
          "opera mascherati da Firefox"
          il tag funziona benissimoPerchè devi tagliare funzionalità senza nemmeno prenderti la briga di testarle?
        • Domanda scrive:
          Re: nightly build?
          Quotone!
      • Fai il login o Registrati scrive:
        Re: nightly build?
        Scusate, mi sono divertito a scaricare Opera proprio adesso.Pochi secondi per installarlo e devo dire che sono impressionato.Lo avevo provato molto tempo fa e lo avevo scartato.Ma mi sembra eccellente.Cos'ha che non va secondo voi?Grazie.- Scritto da: bertuccia
        opera tenta di resistere ma purtroppo sta alla
        canna del
        gas.
        effettivamente non si capisce bene il suo ruolo
        nel panorama dei
        browser.
        • Sgabbio scrive:
          Re: nightly build?
          Non puoi installare le estensioni per scaricare XXXXX e imbrogliare rapidshare :D
        • Ubunto scrive:
          Re: nightly build?
          Opera è un bellissimo browser. Forse non è adeguatamente pubblicizzato. :(
        • NomeCognome scrive:
          Re: nightly build?
          Ecco bravo. Ora continua ad usarlo! :-)
        • gerlos scrive:
          Re: nightly build?
          Per me il principale difetto è che, pur essendo gratuito, non è libero/open source (ragione "filosofica"), e non lo trovo nei repository delle distribuzioni gnu/linux che uso (ragione di comodità: se è nel repository è più facile da installare-aggiornare-disinstallare). Per questo preferisco Mozilla Firefox e Konqueror.
      • NomeCognome scrive:
        Re: nightly build?
        - Scritto da: bertuccia
        opera tenta di resistere ma purtroppo sta alla
        canna del gas. effettivamente non si capisce bene il suo ruolo
        nel panorama dei browser.Opera alla canna del gas? Ma dai, perché ce lo dici te? Lo spiego a te ed a tanti altri: Opera è un browser veramente innovativo, veloce e leggero. Ha rivoluzionato parecchio negli ultimi anni, portandosi al traino gli altri. Non capisco davvero come si possa invece preferire FF, visto il dinosauro che è diventato ultimamente. Purtroppo Opera rimane di nicchia, visto che gli utonti preferiscono FF se non addirittura IE. Scelte loro, ognuno si prenda le proprie resposabilità.Aggiungo che SECONDO ME l'unico altro browser innovativo è Chrome, che diventerà purtroppo sempre più diffuso appena ChromeOS uscirà.
        • __________ ________ ______ ____ __ scrive:
          Re: nightly build?
          per modo di dire ...l'ho provato giusto ieri su un pc x86 vista 2Gb di ram...ne ha occupati circa 200 x la singola sheda di igoogle che normalmente con FF o chrome è intorno ai 60/70 Mb....sulla velocità nulla da dire è una scheggia!!!Se ti gusta chrome prova: http://www.srware.net/software_srware_iron_news.phpè IRON il Chrome non di Google ;-)
    • Disinformat ico scrive:
      Re: nightly build?
      - Scritto da: Bof
      Leggendo il titolo, pensavo che fosse una nuova
      release, invece è una nightly
      build.
      Allora segnalo che Opera aveva sfornato uno
      snapshot già un mesetto
      fa:
      http://labs.opera.com/news/2010/05/19/Si, come ho fatto già notare, Chromium fornisce le daily buid già dalla fine di maggio, che per altro è la stessa release che sto usando ora, per scrivere questo post (aggiornata in automatico da ubuntu ppa).Il webm va benissimo, consiglio a chiunque lo voglia testare di agganciarsi a :http://www.youtube.com/html5e provare a guardare un po` in giro su youtube.Unica pecca, l'impossibilità del fullscreen nei video embedded :( .
      • melamarcia scrive:
        Re: nightly build?
        - Scritto da: Disinformat ico
        - Scritto da: Bof

        Leggendo il titolo, pensavo che fosse una nuova

        release, invece è una nightly

        build.

        Allora segnalo che Opera aveva sfornato uno

        snapshot già un mesetto

        fa:

        http://labs.opera.com/news/2010/05/19/

        Si, come ho fatto già notare, Chromium fornisce
        le daily buid già dalla fine di maggio, che per
        altro è la stessa release che sto usando ora, per
        scrivere questo post (aggiornata in automatico da
        ubuntu
        ppa).

        Il webm va benissimo, consiglio a chiunque lo
        voglia testare di agganciarsi a
        :

        http://www.youtube.com/html5

        e provare a guardare un po` in giro su youtube.
        Unica pecca, l'impossibilità del fullscreen nei
        video embedded :(guarda che su youtube non ti vedi webm ma h264 che tanto deprecate
        • Sgabbio scrive:
          Re: nightly build?
          Ma leggere, no ?
          • melamarcia scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: Sgabbio
            Ma leggere, no ?sei tu che non leggi, lui dice che usando html5 su youtube si vede webm, mentre in realtà si vede h264 per ora, magari migreranno a webm, ma per ora è h264EPIC FAIL
          • Vault Dweller scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            - Scritto da: Sgabbio

            Ma leggere, no ?

            sei tu che non leggi, lui dice che usando html5
            su youtube si vede webm, mentre in realtà si vede
            h264 per ora, magari migreranno a webm, ma per
            ora è
            h264

            EPIC FAILDue cose: in primo luogo mio caro ruppolo se vuoi postare usa il tuo nick e non un altro; in secundis se vai al link indicato compare una paginetta che dice "YouTube supporta su HTML5 i codec h264 e WebM, assicurati di usare un browser supportato (lista di link) e clicca su entra in html5beta"Darsi pena di aprire un link prima di sparare EPIC Fail a destra e a manca no eh!?!?
          • melamarcia scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: Vault Dweller
            - Scritto da: melamarcia

            - Scritto da: Sgabbio


            Ma leggere, no ?



            sei tu che non leggi, lui dice che usando html5

            su youtube si vede webm, mentre in realtà si
            vede

            h264 per ora, magari migreranno a webm, ma per

            ora è

            h264



            EPIC FAIL

            Due cose: in primo luogo mio caro ruppolo se vuoi
            postare usa il tuo nick e non un altro; in
            secundis se vai al link indicato compare una
            paginetta che dice "YouTube supporta su HTML5 i
            codec h264 e WebM, assicurati di usare un browser
            supportato (lista di link) e clicca su entra in
            html5beta"Mi spiace deluderti ma non sono ruppolo.detto questo vorrei sapere quanti video di youtube sono già stati convertiti a webm, anzi per saperlo ora mi scarico una nightly e provo a vedere quanti video vedo, ah.... con safari5 vedo i video di youtube in html5 in fullscreen.... tu pensa un po'....
          • melamarcia scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            detto questo vorrei sapere quanti video di
            youtube sono già stati convertiti a webm, anzi
            per saperlo ora mi scarico una nightly e provo a
            vedere quanti video vedo, ah.... con safari5 vedo
            i video di youtube in html5 in fullscreen.... tu
            pensa un
            po'....ok, test effettuato, scaricato minefield, attivato l'opzione html5 su youtube, e indovina un po'? ho provato una ventina di video e tu pensa, me li apre tutti in flash? forse che webm non esiste ancora in youtube?EPIC FAIL!!!
          • webm scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            - Scritto da: melamarcia


            detto questo vorrei sapere quanti video di

            youtube sono già stati convertiti a webm, anzi

            per saperlo ora mi scarico una nightly e provo a

            vedere quanti video vedo, ah.... con safari5
            vedo

            i video di youtube in html5 in fullscreen.... tu

            pensa un

            po'....

            ok, test effettuato, scaricato minefield,
            attivato l'opzione html5 su youtube, e indovina
            un po'? ho provato una ventina di video e tu
            pensa, me li apre tutti in flash? forse che webm
            non esiste ancora in
            youtube?

            EPIC FAIL!!!non ho capito se dici sul serio o scherzi.Per vedere l'esistenza di webm basta appunto cercare webm su youtube. Non mi sembra difficile.http://www.youtube.com/results?search_query=webm
          • Gattazzo scrive:
            Re: nightly build?
            Magnifico sto WEBM VP8, provato al link postato, molto meglio WEBM che il famigerato H264, col quale su questo modestissimo AMD Sempron 3300+ con misera VIA/S3G UniChrome integrata non riuscivo ad andare decentemente oltre il 720p. Con WEBM VP8 vado a 1080p forse più fluido di come vado con H264è a 720p. Possibile? Eppure è così!
          • Vault Dweller scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            - Scritto da: melamarcia


            detto questo vorrei sapere quanti video di

            youtube sono già stati convertiti a webm, anzi

            per saperlo ora mi scarico una nightly e provo a

            vedere quanti video vedo, ah.... con safari5
            vedo

            i video di youtube in html5 in fullscreen.... tu

            pensa un

            po'....

            ok, test effettuato, scaricato minefield,
            attivato l'opzione html5 su youtube, e indovina
            un po'? ho provato una ventina di video e tu
            pensa, me li apre tutti in flash? forse che webm
            non esiste ancora in
            youtube?

            EPIC FAIL!!!Scusa la volgarità e la brutalità ma .. EPIC FAIL 'na fava!!!!!Come scritto sulla webpage che tu manco ti sei dato la pena di leggere "just add &webm=1 to any search URL"Che strano il mio opera apre un video con html5 e guarda un po' c'è anche un badge con su scritto webm oltre a quello con su scritto html5....
          • mak77 scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            ok, test effettuato, scaricato minefield,
            attivato l'opzione html5 su youtube, e indovina
            un po'? ho provato una ventina di video e tu
            pensa, me li apre tutti in flash? forse che webm
            non esiste ancora in
            youtube?Dagli ultimi numeri qualche centinaio di migliaia di video sono stati convertiti. ne mancano molti ovviamente, ma procedere a gonfie vele.
          • Vault Dweller scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            - Scritto da: Vault Dweller

            - Scritto da: melamarcia


            - Scritto da: Sgabbio



            Ma leggere, no ?





            sei tu che non leggi, lui dice che usando
            html5


            su youtube si vede webm, mentre in realtà si

            vede


            h264 per ora, magari migreranno a webm, ma per


            ora è


            h264





            EPIC FAIL



            Due cose: in primo luogo mio caro ruppolo se
            vuoi

            postare usa il tuo nick e non un altro; in

            secundis se vai al link indicato compare una

            paginetta che dice "YouTube supporta su HTML5 i

            codec h264 e WebM, assicurati di usare un
            browser

            supportato (lista di link) e clicca su entra in

            html5beta"

            Mi spiace deluderti ma non sono ruppolo.Sigh ... non ne bastava uno anche il clone ci becchiamo...
            detto questo vorrei sapere quanti video di
            youtube sono già stati convertiti a webm, anzi
            per saperlo ora mi scarico una nightly e provo a
            vedere quanti video vedo,Occhio a cercarli correttamente.
            ah.... con safari5 vedo
            i video di youtube in html5 in fullscreen.... tu
            pensa un
            po'...Buono a sapersi ma... cosa c'entra un browser h264 only con il supporto di youtube a webm?!?!?
          • Sgabbio scrive:
            Re: nightly build?
            Ripeto: Leggi bene è come ha detto il tizio sotto scoprirai che non è cosi :D
          • Nedanfor non loggato scrive:
            Re: nightly build?
            - Scritto da: melamarcia
            - Scritto da: Sgabbio

            Ma leggere, no ?

            sei tu che non leggi, lui dice che usando html5
            su youtube si vede webm, mentre in realtà si vede
            h264 per ora, magari migreranno a webm, ma per
            ora è
            h264

            EPIC FAILhttp.//www.youtube.com/html5Imposta la lingua in italiano, che temo sia meglio. Bene. Leggi tutto, dall'inizio alla fine. Mi rendo conto che è difficile ma puoi farcela! Ora cos'è che non t'è chiaro? Ho già visto una decina di video WebM e non ho assunto droghe, per tanto non credo di avere allucinazioni...
        • NomeCognome scrive:
          Re: nightly build?
          - Scritto da: melamarcia
          guarda che su youtube non ti vedi webm ma h264
          che tanto deprecateTi sbagli alla grande, se vedi la badge allora è WebM:"The HTML5 player also has a badge to indicate the video is using the WebM format. If you don't see the "WebM" icon, the video is encoded using h.264If you want to find videos with WebM formats available, you can use the Advanced Search options to look for them (or just add &webm=1 to any search URL)"
        • Disinformat ico scrive:
          Re: nightly build?

          guarda che su youtube non ti vedi webm ma h264
          che tanto
          deprecateEhm ... io non deprecato nulla, a parte l'idea di mettere il web sotto royalty. Comunque la sperimentazione HTML5/WEBM è iniziata subito dopo l'annuncio del Google IO. Il fatto è che se usi Safari per esempio che è HTML5 ma non webm i video webm li vedi con la scritta HTML5 (cioè inseriti nel tag "video") e sono in h264+aac, mentre se hai webm appaiono come WEBM+HTML5 e sono in WEBM cioè MATROSKA+VP8+VORBIS. È una mossa nel pieno rispetto del mercato, in questo modo Youtube (cioè ancora Google) si riserva la possibilità di poter continuare a mantenere il servizio gratuitamente anche senza pagare i brevetti a Mpeg-LA, visto che nel caso qualcuno volesse esigere tali brevetti, i video H264+AAC spariranno e gli "altri" o si adatteranno o dovranno fare il loro youtube personale.
    • mak77 scrive:
      Re: nightly build?
      - Scritto da: Bof
      Leggendo il titolo, pensavo che fosse una nuova
      release, invece è una nightly
      build.Una versione sperimentale di Firefox con supporto Webm è stata disponibile a tutti fin dal giorno della presentazione (anzi era disponibile da qualche minuto prima). Però a causa dei problemi con la licenza e di priorità interne, non era stato possibile integrarlo nelle nightly ufficiali. Ciò che è appena avvenuto. Mozilla, Opera e Google hanno fatto un lavoro più che ottimo fornendo qualche tipo di build fin dal primo giorno.Cmq c'è ancora lavoro da fare, mancano alcune caratteristiche che aumenteranno notevolmente le performance nella versione finale.
Chiudi i commenti