Roma – Secondo quanto riferisce il quotidiano La Repubblica lo sviluppo della banda ultra larga italiana potrà passare sulle linee di Enel , il colosso dell’energia controllato dal ministero del Tesoro.
Il tutto sembra partire dall’impasse in cui si trovano al momento i progetti di settore e dal piano concreto di Enel di sostituire nei prossimi 8 anni gli attuali contatori con i nuovi contatori intelligenti che permetteranno – secondo le intenzioni – la diffusione dell’internet delle cose e di tutti quei servizi di domotica per la casa intelligente.
L’idea – già avanzata negli anni scorsi e tornata alla ribalta per lo stallo mostrato dagli operatori del settore – è dunque quella di sfruttare la capillare diffusione dei tralicci e dei cavidotti di proprietà di Enel e di sviluppare quindi la rete attraverso questi supporti .
Ciò permetterebbe di avviare la realizzazione di una rete di fibra di supporto che potrà essere poi utilizzata anche dalle compagnie telefoniche: anche se Enel ovviamente affitterà la sua infrastruttura, i costi della soluzione sarebbero ben più bassi di quelli che dovrebbero affrontare gli operatori per la posa di nuove dorsali.
La grande rete dei cavi elettrici avrebbe poi il vantaggio di rientrare nella strategia che vuole restituire al controllo pubblico le grandi reti infrastrutturali di telecomunicazione, anche se appare improbabile che la soluzione Enel rappresenti l’unica carta su cui il governo punterà. È certo più plausibile ritenere che anche il progetto della utility italiana concorrerà per il bando che mette a disposizione 6,5 miliardi in cinque anni stanziati con il piano per la banda ultralarga
La BandaUltraLarga è obiettivo strategico.Non tocca a Governo fare piani industriali.Ma porteremo il futuro presto e ovunque #lavoltabuona
– Matteo Renzi (@matteorenzi) 11 Maggio 2015
Claudio Tamburrino
leggi i 382 commenti
-
Leggi della robotica
Guidare è di una complessità paragonabile a tradurre un testo (perchè la logica non basta, serve l'intuito).Voi vi fidereste, oggi, a stare su un'auto che guida con la stessa "competenza" con cui traduce?... :-)Però nel 2035 ci sarà la Singolarità, quando sarà possibile costruire (ma senza nemmeno capire COME...)dei PC da tavolo che emulano esattamente il cervello umano.Forse sarà allora possibile codificare l'algoritmo delle 3 leggi della robotica, oggi solo fantascienza; ma comunque non sono infallibili, come il suo stesso autore ha più volte dimostrato. Quindi dovremo riformulare la nostra etica millenaria in modo che includa l'eventualità che un oggetto privo di vita e di anima può decidere se un essere vivente può vivete o deve morire.Sarà dura.Forse per i nostri nipoti sarà normale, noi non potremo mai fare questo salto mentale.-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: jumpjack
Guidare è di una complessità paragonabile a
tradurre un testo (perchè la logica non basta,
serve l'intuito).
Voi vi fidereste, oggi, a stare su un'auto che
guida con la stessa "competenza" con cui
traduce?...
:-)Oggi no, ieri meno, ma domani ?A vedere il salto che c'è stato tra ieri e oggi posso pensare che domani potrei affidarmici, certo la risposta non la posso dare oggi con sicurezza ma la direzione mi sembra quella.
Però nel 2035 ci sarà la Singolarità, quando sarà
possibile costruire (ma senza nemmeno capire
COME...)dei PC da tavolo che emulano esattamente
il cervello umano.Ma perchè ritieni che serva tutto 'sto cervello umano per guidare ? Se servisse non si riuscirebbe a farlo mentre si pensa ad altro.
Forse sarà allora possibile codificare
l'algoritmo delle 3 leggi della robotica, oggi
solo fantascienza; ma comunque non sono
infallibili, come il suo stesso autore ha più
volte dimostrato. Quindi dovremo riformulare la
nostra etica millenaria in modo che includa
l'eventualità che un oggetto privo di vita e di
anima può decidere se un essere vivente può
vivete o deve morire.Come se gli esseri umani in caso di incidente decidessero... Agisce l'istinto e poi guardi se ci son stati morti e feriti.
Sarà dura.
Forse per i nostri nipoti sarà normale, noi non
potremo mai fare questo salto mentale.-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: Passante
Ma perchè ritieni che serva tutto 'sto cervello
umano per guidare ? Se servisse non si
riuscirebbe a farlo mentre si pensa ad
altro.
Infatti NON si riesce a guidare mentre si parla al cellulare, e non perchè si hanno le mani occupate (è stato scientificamente dimostrato che il vivavoce non riduce gli incidenti "da cellulare").Quando "pensi ad altro" guidi in modo automatico... ma solo fino al primo imprevisto, al che subentra il tuo cervello. Un computer guida sempre in automatico, e solo secondo quanto previsto dal programmatore. Quando arriva l'imprevisto... subentra 'sto cavolo! ;-)Ma la cosa più difficile per le "auto-macchine" sarà gestire le precedenze agli incroci: loro saranno obbligate a far passare TUTTE le auto, quando si immettono in una strada principale! Noi umani (o meglio, noi uomini) sappiamo "intenderci" da un'auto all'altra quand'è il momento che la fila di auto si fermi per far passare quella che NON ha la precedenza.Un computer al volante, cioè, sarà molto peggio di una donna al volante. Nessun "pericolo costante", solo una gran rottura di *** costante.
Come se gli esseri umani in caso di incidente
decidessero... Agisce l'istinto e poi guardi se
ci son stati morti e
feriti.
Solo se hai preso la patente ieri. Sennò, prima pensi, poi agisci.
-
-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: jumpjack
Quindi dovremo riformulare la
nostra etica millenaria in modo che includa
l'eventualità che un oggetto privo di vita e di
anima può decidere se un essere vivente può
vivete o deve morire.
Sarà dura.
Forse per i nostri nipoti sarà normale, noi non
potremo mai fare questo salto
mentale.Questo perchè sei convinto che sarà la macchina a "decidere" fra vita o morte, ma la macchina si limiterà a decidere la soluzione migliore (migliore nel senso di fitness) alla situazione in cui si trova.Purtroppo, in alcuni casi questa soluzione potrebbe anche implicare la morte di qualcuno, ma si lavorerà in modo che ciò si verifichi nel minor numero di casi possibile.-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: pippo cannelungh e
- Scritto da: jumpjack
Quindi dovremo riformulare la
nostra etica millenaria in modo che includa
l'eventualità che un oggetto privo di vita e
di
anima può decidere se un essere vivente può
vivete o deve morire.
Sarà dura.
Forse per i nostri nipoti sarà normale, noi
non
potremo mai fare questo salto
mentale.
Questo perchè sei convinto che sarà la macchina a
"decidere" fra vita o morte, ma la macchina si
limiterà a decidere la soluzione migliore
(migliore nel senso di fitness) No, migliore nel senso di "logica".Ma le persone non sono logiche, e l'etica non è logica. L'etica è emozione e sentimento. Come ce la ficchi dentro un computer?-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: jumpjack
No, migliore nel senso di "logica".
Ma le persone non sono logiche, e l'etica non è
logica. L'etica è emozione e sentimento. Come ce
la ficchi dentro un
computer?Non puoi, e in questi casi non devi. Le emozioni devono stare fuori dal comportamento che assumi in un luogo pubblico come la strada (l'etica non c'entra)Se, purtroppo, la scelta si dovesse ridurre (caso limite) fra "l'auto inchioda, sterza e finisce nel burrone con dentro te, moglie e figlio" e "l'auto inchioda, non sterza ma mette comunque sotto una scolaresca", l'emozione ti farebbe andare dritto (istinto di conservazione), ma la logica direbbe che è meglio che muoiano 3 persone piuttosto che 20.-
Re: Leggi della robotica
Forse bisognerà impostare un'opzione sul pannello di controllo prima di partire:impostazioni --
sopravvivenza --
conducente sacrificabile --
sì/noOppureImpostazioni --
Etica A.I --
priorità --
usa le frecce per posizionare gli elementi nell'elencoPriorità 1: pedoni2:bambini3:conducente8: moglie246: suocera;-)Cmq io ho smesso di leggere Asimov anni fa... proprio quando mi resi conto che, quando scriveva di robot e intelligenza artificiale, non scriveva fantascienza, ma..... "cronache del 2030". 50 anni fa i suoi romanzi erano intriganti e divertenti... oggi sono inquietanti e preoccupanti. -
Re: Leggi della robotica
Forse bisognerà impostare un'opzione sul pannello di controllo prima di partire:impostazioni --
sopravvivenza --
conducente sacrificabile --
sì/noOppureImpostazioni --
Etica A.I --
priorità --
usa le frecce per posizionare gli elementi nell'elencoPriorità 1: pedoni2:bambini3:conducente8: moglie246: suocera;-)Cmq io ho smesso di leggere Asimov anni fa... proprio quando mi resi conto che, quando scriveva di robot e intelligenza artificiale, non scriveva fantascienza, ma..... "cronache del 2030". 50 anni fa i suoi romanzi erano intriganti e divertenti... oggi sono inquietanti e preoccupanti. -
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: pippo cannelungh e
- Scritto da: jumpjack
No, migliore nel senso di "logica".
Ma le persone non sono logiche, e l'etica
non
è
logica. L'etica è emozione e sentimento.
Come
ce
la ficchi dentro un
computer?
Non puoi, e in questi casi non devi. Le emozioni
devono stare fuori dal comportamento che assumi
in un luogo pubblico come la strada (l'etica non
c'entra)
La tua teoria è molto logica.Ma le persone non sono logiche, sono emotive.I militari sono appositamente addestrati per essere logici e non emotivi.Comunque, se non avete mai letto nessun racconto di Asimov sulle 3 leggi della robotica, non potete capire qual è il problema.
-
-
-
-
Re: Leggi della robotica
- Scritto da: jumpjack
Guidare è di una complessità paragonabile a
tradurre un testo (perchè la logica non basta,
serve
l'intuito).
Voi vi fidereste, oggi, a stare su un'auto che
guida con la stessa "competenza" con cui
traduce?...
:-)
Però nel 2035 ci sarà la Singolarità, quando sarà
possibile costruire (ma senza nemmeno capire
COME...)dei PC da tavolo che emulano esattamente
il cervello
umano.
Forse sarà allora possibile codificare
l'algoritmo delle 3 leggi della robotica, oggi
solo fantascienza; ma comunque non sono
infallibili, come il suo stesso autore ha più
volte dimostrato. Quindi dovremo riformulare la
nostra etica millenaria in modo che includa
l'eventualità che un oggetto privo di vita e di
anima può decidere se un essere vivente può
vivete o deve
morire.Ah bene! Quindi se io decido di stirarti col mio Suw, pesante come un trattore, non ci sarebbero problemi secondo la "nostra" etica millenaria. Sappi che sono pieno di vita ed ho un' anima... ovviamente malvagia.
Sarà dura.
Forse per i nostri nipoti sarà normale, noi non
potremo mai fare questo salto
mentale. -
Re: Leggi della robotica
Uhm.Razzate.
-
-
bella notizia per i terroristi
potresti riempire l'auto di esplosivo e mandarla a casa di qualcuno,commento ripreso da qui:https://www.youtube.com/watch?v=9CoyKEttxNk-
Re: bella notizia per i terroristi
[yt]https://www.youtube.com/watch?v=9CoyKEttxNk[/yt] -
Re: bella notizia per i terroristi
- Scritto da: Tzweistein
potresti riempire l'auto di esplosivo e mandarla
a casa di
qualcuno,
commento ripreso da qui:
https://www.youtube.com/watch?v=9CoyKEttxNkCi vuole il martirio altrimenti non se ne fa nulla.
-
-
statistiche
http://www.asaps.it/tags/2-incidenti_stradali.htmlAh, ma guarda quanti bei conducenti: ubriachi, drogati, malati, strafottenti, dementi, svampiti, esaltati, ecc... ecc...In quanto italiani poi:http://www.asaps.it/48093-_meno_morti_sulle_strade_ma_non_e_abbastanza_.html"con 3.385 morti siamo ancora il paese con il maggior numero di vittime in tutta lEuropa dei 28".[yt]https://www.youtube.com/watch?v=9CoyKEttxNk[/yt]Minuto 3:00 notare il rispetto del limite di velocità e della distanza di sicurezza a differenza delle auto a conduzione umana.[yt]https://www.youtube.com/watch?v=9CoyKEttxNk[/yt] -
finalmente svelata identita' di leguleio
l'ho beccato! https://www.youtube.com/watch?v=KABojEw_CR8-
Re: finalmente svelata identita' di leguleio
- Scritto da: ...
l'ho beccato!
https://www.youtube.com/watch?v=KABojEw_CR8 -
Re: finalmente svelata identita' di leguleio
www.youtube.com/watch?v=KABojEw_CR8
-
-
Grande giostra
E' come creare una grande giostra dove tutto deve essere perfetto e di fatto non lo sara' mai, i calcolatori fanno solo calcoli non sono in grado di adattarsi nemmeno scrivendo triglioni di linee di codice-
Re: Grande giostra
- Scritto da: Super
E' come creare una grande giostra dove tutto deve
essere perfetto e di fatto non lo sara' mai, i
calcolatori fanno solo calcoli non sono in grado
di adattarsi nemmeno scrivendo triglioni di linee
di codiceQuindi nessun'auto a guida automatica riuscirà MAI a percorrere un tragitto tra due città in paesi diversi, che so da una città italiana a una cinese.Ecco !Tze !-
Re: Grande giostra
E quante di queste hanno scelto strade da sole dove tutto non era pianificato fino all'ultimo dettaglio ? :D-
Re: Grande giostra
- Scritto da: Etype
E quante di queste hanno scelto strade da sole
dove tutto non era pianificato fino all'ultimo
dettaglio ?
:DIl link cel'hai, li ci sono mappe e documentazione, c'è pure il numero di telefono.Se puoi vuoi chiudere gli occhi di fronte all'evidenza chi sono io per non lasciartelo fare ? Il mondo va avanti anche se tu non ci credi.-
Re: Grande giostra
- Scritto da: DconsfGsXyA
Il link cel'hai, li ci sono mappe e
documentazione, c'è pure il numero di
telefono.Non so che farmene,è uno studio chiaramente di parte e su itinerari dove era stato previsto ogni cosa.
Se puoi vuoi chiudere gli occhi di fronte
all'evidenza chi sono io per non lasciartelo fare
?Sei tu che chiudi gli occhi,dopo i primi giorni ogni guidatore toglierà la modalità automatica perchè è pallosso fare sempre il passeggero.
Il mondo va avanti anche se tu non ci
credi.Ma anche a quelli che si fanno del gran seghe mentali credendoci ciacamente,tranquillo. -
Re: Grande giostra
- Scritto da: Etype
- Scritto da: DconsfGsXyA
Il link cel'hai, li ci sono mappe e
documentazione, c'è pure il numero di
telefono.
Non so che farmene,è uno studio chiaramente di
parte e su itinerari dove era stato previsto ogni
cosa.Dici ? A me non pare, me lo puoi evidenziare ?Tanto più che mappare tutto il percorso stradale mondiale è quello che si sta già facendo, quindi si sarà prevista ogni cosa comunque e secondo me in una seconda fase scompariranno anche i cartelli che rimarranno solo memorizzati nelle mappe.
Se puoi vuoi chiudere gli occhi di fronte
all'evidenza chi sono io per non
lasciartelo fare ?
Sei tu che chiudi gli occhi,dopo i primi giorni
ogni guidatore toglierà la modalità automatica
perchè è pallosso fare sempre il passeggero.Io odio guidare.
Il mondo va avanti anche se tu non ci
credi.
Ma anche a quelli che si fanno del gran seghe
mentali credendoci ciacamente,tranquillo.Io leggo quello che scrive l'università di parma e quello che è scritto nell'articolo che stiamo discutendo, se tu pensi non sia vero e vogliamo cambiare argomento da auto a guida automatica al complottismo riguardo ai lavori dell'università basta dirlo. -
Re: Grande giostra
- Scritto da: panda rossa
Io non odio, ma se posso scegliere tra guidare e
non guidare, preferisco indubbiamente la seconda:
posso leggere, giocare col computer, guardare un
film o dormire, tutte cose che preferisco di gran
lunga al guidare che comunque non mi
dispiace.Tutte cose scomode da fare in auto.... -
Re: Grande giostra
- Scritto da: panda rossa
Dipende dall'auto.cambi di direzione,riflessi di luce,scomodo...
E poi si puo' anche trombare... :p (anonimo)Meglio a casa ;) -
Re: Grande giostra
- Scritto da: DconsfGsXyA
Dici ? A me non pare, me lo puoi evidenziare ?Certo tutta casuale,come no :D
Tanto più che mappare tutto il percorso stradale
mondiale è quello che si sta già facendoQuindi se abito in una strada bianca l'auto si rifiuta di andarci ? :D
quindi si sarà prevista ogni cosacome il Titanic :D
comunque e secondo me
in una seconda fase scompariranno anche i
cartelli che rimarranno solo memorizzati nelle
mappe.ho i miei dubbi....
Io odio guidare.usa i mezzi pubblici,a me piace,a qualcuno rilassa anche
Io leggo quello che scrive l'università di parma
e quello che è scritto nell'articolo che stiamo
discutendosono così ottimisti loro :D
se tu pensi non sia vero e vogliamo
cambiare argomento da auto a guida automatica al
complottismo riguardo ai lavori dell'università
basta
dirlo.Non ce n'è bisogno,loro devono vendere un prodotto,è normale che ci ricamino sopra e vedano solo gli aspetti positivi. -
Re: Grande giostra
- Scritto da: Funz
si, certo, tutto l'itinerario Italia - Cina
mappato al
cm.No dai,tutto improvvisato al km,credici pure :D
Dei miei amici l'hanno fatto col camper, *non hai
idea* di come sono le
strade...se vuoi puoi andare anche in India,la situazione mica migliora...
si, cerrto, uno spende una barca di soldi per il
sistema e poi lo disattiva perché gli prudono le
mani...
lolSi uno spende una barca di soldi per un'auto da un centinaio di cavalli e poi va in una strada extraurbana come una comune utilitaria.Qualche anno fa ho assistito ad una gara tra una BMW e una Toyota Celica su una comune strada extraurbana e non ha vinto la prima,chi pompa un'auto non lo fa per andare a 90Km/h ;)Senza contare che pochissimi oggi rispettano il limite di velocità perchè per loro si va troppo lenti.[yt]P4L9IwMxM6I[/yt][yt]q-Zuh70TRkQ[/yt]:D
la tecnologia è matura, evidentemente la cultura
non
ancora.Se vuoi fare il nonnetto accomodati :D -
Re: Grande giostra
- Scritto da: Funz
si, certo, tutto l'itinerario
Italia - Cina mappato al cm.
No dai,tutto improvvisato al km, credici
pure
:D
secondo te si sono fatti in anticipo tutto il
percorso con qualche sistema di misura della
strada? Tu sei fuori...Ecco perchè c'era un hard disk al posto della ruota di scorta !!!Erano i dati della strada al cm !!(rotfl)(rotfl)(rotfl)(rotfl)
-
-
-
-
Re: Grande giostra
Non solo triglioni, ma anche merluzzoni e cernioni di righe di codice.
-
-
e anche
non bisogna poi dimenticare che ci potranno anche essere i veicoli senza persone a bordo per esempio furgoni, autocarri e autotreni. Un guasto a un autotreno può provocare un bel danno. -
Army
Versioni militari :Dhttps://www.youtube.com/watch?v=LkB5EtEJ-YE-
Re: Army
[yt]LkB5EtEJ-YE[/yt]
-
-
Tra trentanni
Ci saranno in giro solo auto elettriche che si guidano da sole.Anche col passaggio dalle carrozze alle auto c'erano persone che dicevano che l'auto non avrebbe mai avuto sucXXXXX.Fatevene una ragione.Resistance is futile!-
Re: Tra trentanni
Ci saranno in giro solo auto elettriche che si
guidano da
sole.
Anche col passaggio dalle carrozze alle auto
c'erano persone che dicevano che l'auto non
avrebbe mai avuto
sucXXXXX.Se hai tempo, citami nome, data e circostanza di questi signori che dicevano che le auto non avrebbero avuto sucXXXXX, c'erano cavalli e cocchi in abbondanza.Io per la verità dico un cosa diversa: che le auto senza guidatore non avranno l'autorizzazione a circolare sulle strade. La richiesta del pubblico ci sarebbe anche, ma se è per questo c'è anche la richiesta di voli di linea con passeggeri in piedi, un solo pilota e niente hostess né steward per risparmiare. Hanno forse dato l'autorizzazione?-
Re: Tra trentanni
Io per la verità dico un cosa diversa: che le
auto senza guidatore non avranno l'autorizzazione
a circolare sulle strade. Se ti riferisci alla motorizzazione civile italiana puoi star certo che non l'autorizzazione non te la daranno mai! Chissà, forse fra 80 anni...-
Re: Tra trentanni
Io per la verità dico un cosa diversa: che le
auto senza guidatore non avranno
l'autorizzazione
a circolare sulle strade.
Se ti riferisci alla motorizzazione civile
italiana puoi star certo che non l'autorizzazione
non te la daranno mai! Chissà, forse fra 80
anni...Italiana, o comunque genericamente europea, oramai le tendenze generali sono decise a livello comunitario, i singoli Paesi normano i dettagli. Avevo già fatto l'esempio di una variante autorizzata negli Usa ma non in Italia: i vetri affumicati per quanto riguarda parabrezza e finestrini anteriori, come in questa:[IMG]http://i.ytimg.com/vi/XOBzxgdFRqM/maxresdefault.jpg[/IMG] In Italia sono illegali fin dagli anni Settanta. Possono essere affumicati solo i finestrini posteriori e il lunotto. [IMG]http://www.laboratoriocampanile.com/images/oscuramento-vetri-foto.jpg[/IMG]
-
-
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
Io per la verità dico un cosa diversa: che le
auto senza guidatore non avranno l'autorizzazione
a circolare sulle strade. La richiesta del
pubblico ci sarebbe anche, ma se è per questo c'è
anche la richiesta di voli di linea con
passeggeri in piedi, un solo pilota e niente
hostess né steward per risparmiare. Hanno forse
dato
l'autorizzazione?Il paragone con i voli di linea è alquanto ridicolo, considerando che nei voli viene usato in gran parte il pilota automatico :D-
Re: Tra trentanni
Io per la verità dico un cosa diversa: che le
auto senza guidatore non avranno
l'autorizzazione
a circolare sulle strade. La richiesta del
pubblico ci sarebbe anche, ma se è per
questo
c'è
anche la richiesta di voli di linea con
passeggeri in piedi, un solo pilota e niente
hostess né steward per risparmiare. Hanno
forse
dato
l'autorizzazione?
Il paragone con i voli di linea è alquanto
ridicolo, considerando che nei voli viene usato
in gran parte il pilota automatico
:DNemmeno ho sfiorato l'argomento del pilota automatico. Parlavo di una certa compagnia di volo, con un certo modello di business economico, che ogni tre mesi se ne esce con una trovata per far diventare ancora più economici i viaggi: e una volta sono i passeggeri in piedi, e una volta sono i sedili più piccoli, se avete il sedere largo dovete pagare il sovrapprezzo, e una volta è il bagno a pagamento, e una volta l'assenza di hostess, e...Mi pare di aver letto anche di aerei senza pilota a bordo, ma quella è una proposta che ha fatto parlare molto di meno e tra l'altro non so se la compagnia era la stessa.Esistono degli enti regolatori internazionali che hanno stabilito molto tempo fa modi e requisiti dei voli di linea. Adesso arriva la prima <I
low cost </I
in cerca di pubblicità gratuita e riscrivono il regolamento apposta per quella! Ma in quale film?-
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
Esistono degli enti regolatori internazionali che
hanno stabilito molto tempo fa modi e requisiti
dei voli di linea. Adesso arriva la prima
<I
low cost </I
in cerca di
pubblicità gratuita e riscrivono il regolamento
apposta per quella! Ma in quale
film?Pensa che prima degli aerei non esistevano regolamenti sugli aerei, poi ci son stati quelli a elica ed hanno aggiunto o cambiato i regolamenti, poi i voli internazionali ed hanno aggiunto o cambiato i regolamenti, poi sono aumentati gli automatismi e ed hanno aggiunto o cambiato i regolamenti.Ora ci sono i droni militari, e guardato almeno per quanto riguarda le zone di guerra e le regole di ingaggio hanno aggiunto o cambiato i regolamenti.Secondo te dopo tutto queste aggiunto o modifiche dei regolamenti avranno paura a farne altre ? -
Re: Tra trentanni
Esistono degli enti regolatori
internazionali
che
hanno stabilito molto tempo fa modi e
requisiti
dei voli di linea. Adesso arriva la prima
<I
low cost </I
in cerca di
pubblicità gratuita e riscrivono il
regolamento
apposta per quella! Ma in quale
film?
Pensa che prima degli aerei non esistevano
regolamenti sugli aerei, È vero, non ci avevo pensato.E prima delle leggi scritte, visto che non c'era la scrittura, c'erano solo leggi non scritte, tramandate oralmente.Quante cose si imparano su PI.
poi ci son stati quelli
a elica ed hanno aggiunto o cambiato i
regolamenti, poi i voli internazionali ed hanno
aggiunto o cambiato i regolamenti, poi sono
aumentati gli automatismi e ed hanno aggiunto o
cambiato i
regolamenti.Lascia perdere l'aspetto tecnologico, non parlavo di quello. E nemmeno parlavo dei test sull'equilibrio mentale dei piloti, una questione di scottante attualità. Parlavo dei passeggeri e dell'equipaggiamento a bordo a disposizione dei passeggeri: una volta stabilito lo standard minimo internazionale, ci vogliono seri motivi per cambiarlo: non basta una singola compagnia aerea che vuole far parlare di sé i media. E lo stesso avverrà con le auto senza pilota: non le autorizzano perché lo chiede Google. Magari lo faranno anche, chissà quando: ma solo perché c'è una reale necessità e c'è la garanzia che non provocano problemi alla circolazione. -
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
Esistono degli enti regolatori
internazionali
che
hanno stabilito molto tempo fa modi e
requisiti
dei voli di linea. Adesso arriva la
prima
<I
low cost </I
in cerca
di
pubblicità gratuita e riscrivono il
regolamento
apposta per quella! Ma in quale
film?
Pensa che prima degli aerei non esistevano
regolamenti sugli aerei,
È vero, non ci avevo pensato.
E prima delle leggi scritte, visto che non c'era
la scrittura, c'erano solo leggi non scritte,
tramandate
oralmente.
Quante cose si imparano su PI.
poi ci son stati quelli
a elica ed hanno aggiunto o cambiato i
regolamenti, poi i voli internazionali ed
hanno
aggiunto o cambiato i regolamenti, poi sono
aumentati gli automatismi e ed hanno
aggiunto
o
cambiato i
regolamenti.
Lascia perdere l'aspetto tecnologico, non parlavo
di quello. E nemmeno parlavo dei test
sull'equilibrio mentale dei piloti, una questione
di scottante attualità.
Parlavo dei passeggeri e dell'equipaggiamento a
bordo a disposizione dei passeggeri: una volta
stabilito lo standard minimo internazionale, ci
vogliono seri motivi per cambiarlo: non basta una
singola compagnia aerea che vuole far parlare di
sé i media.
E lo stesso avverrà con le auto senza pilota: non
le autorizzano perché lo chiede Google. Magari lo
faranno anche, chissà quando: ma solo perché c'è
una reale necessità e c'è la garanzia che non
provocano problemi alla circolazione.http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca/2014/07/11/news/la-sfida-della-viabilita-a-torregrande-con-i-bus-senza-pilota-1.9580508 -
Re: Tra trentanni
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronacaScrivi il messaggio con parole tue. Io qui discuto con te, non con <I
La nuova Sardegna </I
. -
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca
Scrivi il messaggio con parole tue. Io qui
discuto con te, non con <I
La nuova
Sardegna </I
.A Oristano hanno circolato 2 bus a guida automatica senza conducente per diversi mesi, poi li hanno portati a Léon in Spagna, poi a Rochelle in Francia. Ormai è più di un anno che circolano e non risulta abbiano avuto incidenti.Quindi questi veicoli già circolano (e hanno i permessi per farlo). -
Re: Tra trentanni
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca
Scrivi il messaggio con parole tue. Io qui
discuto con te, non con <I
La nuova
Sardegna </I
.
A Oristano hanno circolato 2 bus a guida
automatica senza conducente per diversi mesi, poi
li hanno portati a Léon in Spagna, poi a Rochelle
in Francia. Ormai è più di un anno che circolano
e non risulta abbiano avuto
incidenti.
Quindi questi veicoli già circolano (e hanno i
permessi per
farlo).Cito:«La velocità massima sarà di quindici chilometri orari».Andate a piedi, almeno è gratis. -
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca
Scrivi il messaggio con parole tue.
Io qui discuto con te, non con <I
La nuova Sardegna </I
A Oristano hanno circolato 2 bus a guida
automatica senza conducente per diversi
mesi, poi li hanno portati a Léon in
Spagna, poi a Rochelle in Francia. Ormai è
più di un anno che circolano e non risulta
abbiano avuto incidenti.
Quindi questi veicoli già circolano (e
hanno i permessi per farlo).
Cito:
«La velocità massima sarà di quindici
chilometri orari».
Andate a piedi, almeno è gratis.L'intel 4004 andava a 740 kHz, era meglio fare i calcoli a mano piuttosto che sviluppare macchine senza futuro secondo il tuo ragionamento, eppure dopo meno di 20 anni ecco che siamo agli 8 core nel telefono con frequeze di gigaerz.Continua a negare l'evidenza intanto le auto senza guidatore sono già intorno a te, parma docet, google ha fornito una google car a Steve Mahan un non vedente che la usa tutti i giorni per andare al lavoro.Ma tu continua pure a non credere che sia possibile, il mondo non si fermerà per questo. -
Re: Tra trentanni
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca
Scrivi il messaggio con parole tue.
Io qui discuto con te, non con
<I
La nuova Sardegna </I
A Oristano hanno circolato 2 bus a guida
automatica senza conducente per diversi
mesi, poi li hanno portati a Léon in
Spagna, poi a Rochelle in Francia.
Ormai è
più di un anno che circolano e non
risulta
abbiano avuto incidenti.
Quindi questi veicoli già circolano (e
hanno i permessi per farlo).
Cito:
«La velocità massima sarà di quindici
chilometri orari».
Andate a piedi, almeno è gratis.
L'intel 4004 andava a 740 kHz, era meglio fare i
calcoli a mano piuttosto che sviluppare macchine
senza futuro secondo il tuo ragionamento, No, non era meglio fare i calcoli a mano perché c'era la possibilità d'errore, esclusa in caso di microproXXXXXre correttamente progettato, e perché molti calcoli ripetitivi sono noiosi. Guarda che le prime calcolatrici erano meccaniche ed erano ancora più lente dell'Intel 4004. Lo scopo non era la rapidità, ma l'affidabilità.
Continua a negare l'evidenza intanto le auto
senza guidatore sono già intorno a te, Mica solo le auto che guidano da sole. Anche i dischi volanti e i viaggi turistici per Urano. Io non li vedo, ma ci sono. -
Re: Tra trentanni
- Scritto da: Leguleio
http://lanuovasardegna.gelocal.it/oristano/cronaca
Scrivi il messaggio con
parole
tue.
Io qui discuto con te, non
con
<I
La nuova Sardegna </I
A Oristano hanno circolato 2 bus a
guida
automatica senza conducente per
diversi
mesi, poi li hanno portati a Léon
in
Spagna, poi a Rochelle in Francia.
Ormai è
più di un anno che circolano e non
risulta
abbiano avuto incidenti.
Quindi questi veicoli già
circolano (e
hanno i permessi per farlo).
Cito:
«La velocità massima sarà di
quindici
chilometri orari».
Andate a piedi, almeno è gratis.
L'intel 4004 andava a 740 kHz, era meglio
fare
i
calcoli a mano piuttosto che sviluppare
macchine
senza futuro secondo il tuo ragionamento,
No, non era meglio fare i calcoli a mano perché
c'era la possibilità d'errore, esclusa in caso di
microproXXXXXre correttamente progettato, e
perché molti calcoli ripetitivi sono noiosi.
Guarda che le prime calcolatrici erano meccaniche
ed erano ancora più lente dell'Intel 4004. Lo
scopo non era la rapidità, ma l'affidabilità.
Continua a negare l'evidenza intanto le auto
senza guidatore sono già intorno a te,
Mica solo le auto che guidano da sole. Anche i
dischi volanti e i viaggi turistici per Urano. Io
non li vedo, ma ci sono.E non dubito che li veda tu, qua nessuno ne dubita, prese le medicine oggi ? -
Re: Tra trentanni
"Pensa che prima degli aerei non esistevano regolamenti sugli aerei."E' inutile non possono farcela a capire questa cosa! :-D
-
-
-
-
-
Siete sicuri che sarebbe peggio???
Nei sei anni di progetto - ricorda - siamo stati coinvolti in 11 incidenti di poca rilevanza (danni lievi, nessun ferito) nel corso di questi 1,7 milioni di miglia percorse con guida automatica e manuale con i nostri piloti dietro al volante, e non una sola volta la macchina è stata responsabile dell'incidenteSono stati percorsi 2,7mln di km e ci sono stati solo 11 incidenti di entità lieve senza feriti.Ora sfido chiunque di umano con una patente che abbia percorso anche solo 1 decimo dei chilometri percorsi da queste auto e che abbia fatto meno incidenti con la stessa entità.La colpa può essere di chiunque, e si conta come incidente anche il caso che un umano venga addosso alla macchina.Inoltre, nell'esempio "catastrofico" non si fa riferimento ai limiti di velocità (che probabilmente per una BMW non vengono quasi mai rispettati).Una persona in casi come questo perde lucidità per lo spavento, una macchina no.Se poi contiamo anche che il 50% dei patentati (almeno per le persone che conosco e che vedo guidare in strada) sono dei completi XXXXXXXXX dove le regole non le conoscono o se ne fregano, un'auto non guidata dall'uomo può solo che portare miglioramenti.-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Peter
Sono stati percorsi 2,7mln di km e ci sono stati
solo 11 incidenti di entità lieve senza feriti.2.7mln ma solo la metà percorsi totalmente in automatico, cioé 1.4mln.
Ora sfido chiunque di umano con una patente che
abbia percorso anche solo 1 decimo dei chilometri
percorsi da queste auto e che abbia fatto meno
incidenti con la stessa entità.Io non faccio incidenti da 12 anni, e percorro circa 150'000km/anno...a te il conto.PS: mia moglie guida da 22 anni e non ha mai fatto incidenti, di km ne fa un po' meno, ma almeno 80'000 ogni anno li percorre.-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
- Scritto da: Peter
Sono stati percorsi 2,7mln di km e ci sono
stati
solo 11 incidenti di entità lieve senza
feriti.
2.7mln ma solo la metà percorsi totalmente in
automatico, cioé
1.4mln.
Ora sfido chiunque di umano con una patente
che
abbia percorso anche solo 1 decimo dei
chilometri
percorsi da queste auto e che abbia fatto
meno
incidenti con la stessa entità.
Io non faccio incidenti da 12 anni, e percorro
circa
150'000km/anno...
a te il conto.
PS: mia moglie guida da 22 anni e non ha mai
fatto incidenti, di km ne fa un po' meno, ma
almeno 80'000 ogni anno li
percorre.Basta un neopatentato ad alzare la media tua e di tua moglie.Con le macchine per lo meno riusciremmo a standardizzare il comportamento all'interno di un certo limite. Difficile invece con un essere umano, che basta che quel giorno sia un po' addormentato per aumentare involontariamente il rischio d'incidente a dismisura.-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Albedo 0,9
Basta un neopatentato ad alzare la media tua e di
tua moglie.dipende... considerato che mia moglie non ha mai avuti, non ha avuti nemmeno da neopatentata; comunque se ci si vuole fossilizzare sui numeri, credo che basti cercare, e i numeri si trovano...
Con le macchine per lo meno riusciremmo a
standardizzare il comportamento all'interno di
un certo limite.standardizzare? e la famosa "libertà" di utilizzo di Android, Google, Linux, root? il firmware è mio e installo quello che voglio? non me ne frega nulla dei virus? Ecco... un bel virus che manda in tilt le auto provocando incidenti...
Difficile invece con un essere umano, che basta
che quel giorno sia un po' addormentato per
aumentare involontariamente il rischio
d'incidente a dismisura.Basta un virus, un guasto ad un sensore, un riflesso che abbaglua un sensore, un cartello sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova, un senso unico che il comune di pincopallo ha cambiato la notte prima, ecc... ecc... ecc...-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
- Scritto da: Albedo 0,9
Basta un virus, un guasto ad un sensore, un
riflesso che abbaglua un sensore, un cartello
sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica
orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente
non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova,
un senso unico che il comune di pincopallo ha
cambiato la notte prima, ecc... ecc...
ecc...Si può dire lo stesso delle apparecchiature medicali: dai pace maker alle grandi apparecchiature ospedaliere, smettiamo di usarle ? -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Passante
Basta un virus, un guasto ad un sensore, un
riflesso che abbaglua un sensore, un cartello
sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica
orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente
non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova,
un senso unico che il comune di pincopallo ha
cambiato la notte prima, ecc... ecc...
ecc...
Si può dire lo stesso delle apparecchiature
medicali: dai pace maker alle grandi
apparecchiature ospedaliere, smettiamo di usarle ?No, non si può dire lo stesso... un pacemaker ti salva la vita e non hai alternative. Per l'auto l'alternativa esiste da quanto esist el'auto: la guido io... Inoltre un'apparecchiatura che lavora in un ambito ben noto e delimitato, non è certo come piazzare qualcosa in mezzo alle mille variabili dle mondo reale... suvvia... -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
- Scritto da: Passante
No, non si può dire lo stesso... un pacemaker ti
salva la vita e non hai alternative. Per l'auto
l'alternativa esiste da quanto esist el'auto: la
guido io...
Inoltre un'apparecchiatura che lavora in un
ambito ben noto e delimitato, non è certo come
piazzare qualcosa in mezzo alle mille variabili
dle mondo reale...
suvvia...Quale parte di "sta già funzionando" ti è sfuggita ? -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
- Scritto da: Albedo 0,9
Basta un neopatentato ad alzare la media tua
e
di
tua moglie.
dipende... considerato che mia moglie non ha mai
avuti, non ha avuti nemmeno da neopatentata;
comunque se ci si vuole fossilizzare sui numeri,
credo che basti cercare, e i numeri si
trovano...
Con le macchine per lo meno riusciremmo a
standardizzare il comportamento all'interno
di
un certo limite.
standardizzare? e la famosa "libertà" di utilizzo
di Android, Google, Linux, root? il firmware è
mio e installo quello che voglio? non me ne frega
nulla dei virus? Ecco... un bel virus che manda
in tilt le auto provocando
incidenti...
Difficile invece con un essere umano, che
basta
che quel giorno sia un po' addormentato per
aumentare involontariamente il rischio
d'incidente a dismisura.
Basta un virus, un guasto ad un sensore, un
riflesso che abbaglua un sensore, un cartello
sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica
orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente
non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova,
un senso unico che il comune di pincopallo ha
cambiato la notte prima, ecc... ecc...
ecc...Vero... occorrerebbe un lavoro autodiagnostico non indifferente. Comunque possibile entro certi limiti.Sicuramente mi fiderei maggiormente di una diagnostica elettronica, piuttosto che fidarmi alla cieca sulla buona educazione stradale altrui (che spesso e volentieri manca). -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
- Scritto da: Albedo 0,9
Basta un virus, un guasto ad un sensore, un
riflesso che abbaglua un sensore, un cartello
sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica
orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente
non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova,
un senso unico che il comune di pincopallo ha
cambiato la notte prima, ecc... ecc...
ecc...Basta una distrazione oppure non hai dormito bene oppure sei nervoso perché hai discusso con tua moglie oppure uno dall'altra parte ha fatto la stessa cosa...Non possiamo lasciare le macchine ai limiti umani. -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: appero
Basta un virus, un guasto ad un sensore, un
riflesso che abbaglua un sensore, un cartello
sXXXXX o poco leggibile, una segnaletica
orizzontale sbiadita, una buca che sicuramente
non è indicata nel navigatore, una rotonda nuova,
un senso unico che il comune di pincopallo ha
cambiato la notte prima, ecc... ecc...
ecc...Basta un umano addormentato, distratto, nervoso, XXXXXXXto col mondo, incapace, troppo giovane o troppo anziano, maleducato, ...
-
-
-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
Io non faccio incidenti da 12 anni, e percorro
circa
150'000km/anno...cioè 411 ogni giorno dell'anno. Infatti fai il tassista e adesso non stai scrivendo, stai guidando. okkio al pedone mentre leggi! :)
-
-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Peter
Ora sfido chiunque di umano con una patente che
abbia percorso anche solo 1 decimo dei chilometri
percorsi da queste auto e che abbia fatto meno
incidenti con la stessa
entità.io non li ho mai fatti...Ma il punto è che puoi stare attento quanto ti pare,se sono gli altri a venirti addosso ?
La colpa può essere di chiunque, e si conta come
incidente anche il caso che un umano venga
addosso alla
macchina.Beh se la colpa è dell'auto automatica non è giusto che sia io a rimetterci perchè è solo di mia proprietà. La colpa in caso d'incidente dovrebbe essere imputata alla casa costruttrice.
Inoltre, nell'esempio "catastrofico" non si fa
riferimento ai limiti di velocità (che
probabilmente per una BMW non vengono quasi mai
rispettati).perchè BMW ? Puoi infrangere i limiti di velocità anche con una 500...
Una persona in casi come questo perde lucidità
per lo spavento, una macchina
no.Ma una macchina non può improvvisare
Se poi contiamo anche che il 50% dei patentati
(almeno per le persone che conosco e che vedo
guidare in strada) sono dei completi XXXXXXXXX
dove le regole non le conoscono o se ne freganoBeh una volta presa la patente e nno essendoci autorità ogni KM di strada percorsa in automatico fai quello che ti pare.
un'auto non guidata dall'uomo può solo che
portare
miglioramenti.Io sarei d'accordo solo come aiuto,per esempio sei stanco ti viene sonno e l'auto prende il controllo e ti salva la vita avvertendoti,cosa che già si fa.... avere un'auto totalmente automatica non ha senso,se devi fare solo il passeggero tanto vale prendere un mezzo pubblico.-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Etype
Io sarei d'accordo solo come aiuto,per esempio
sei stanco ti viene sonno e l'auto prende il
controllo e ti salva la vita avvertendoti,cosa
che già si fa.... avere un'auto totalmente
automatica non ha senso,se devi fare solo il
passeggero tanto vale prendere un mezzo
pubblico.m!nk!a... mi tocca essere d'accordo con Etype...-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
Chi è che poi si comprerebbe una Ferrari se poi si guida da sola e tu fai solo da passeggero ? Che rispetterebbe poi i limiti in autostrada come una utilitaria ? non credo...-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Etype
Chi è che poi si comprerebbe una Ferrari se poi
si guida da sola e tu fai solo da passeggero ?
Che rispetterebbe poi i limiti in autostrada come
una utilitaria ? non
credo...le auto sportive e di grossa cilindrata sarebbero destinate a scomparire, si tratterà solo di avere auto più o meno grandi e più o meno comode. -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
le auto sportive e di grossa cilindrata sarebbero
destinate a scomparire, si tratterà solo di avere
auto più o meno grandi e più o meno
comode.No, perché? Ognuno sarà libero di fare sport nei luoghi adibiti a fare sport.Nessuno gioca a sparare in centro città, nessuno giocherà a guidare. -
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: mario
le auto sportive e di grossa cilindrata sarebbero
destinate a scomparireCredo che Ferrari,Lamborghini,McLaren,ecc sarebbero contrari :D
si tratterà solo di avere
auto più o meno grandi e più o meno
comode.perchè più grandi ?
-
-
-
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: Etype
io non li ho mai fatti...
Ma il punto è che puoi stare attento quanto ti
pare,se sono gli altri a venirti addosso
?Embè? Se uno ti viene addosso cosa ti cambia se stai guidando tu o la macchina?
Beh se la colpa è dell'auto automatica non è
giusto che sia io a rimetterci perchè è solo di
mia proprietà. La colpa in caso d'incidente
dovrebbe essere imputata alla casa
costruttrice.Se è un difetto di programmazione pagherà la casa costruttrice.Se l'hai manomessa pagherai tu.Se è una fatalità non pagherà nessuno, gli incidenti succedono.
Ma una macchina non può improvvisareE non si fa prendere dal panico.E non guida mentre manda i messaggini su whatapp.E non si può ubriacare.E non si stanca. E non le vengono i colpi di sonno.
Io sarei d'accordo solo come aiuto,per esempio
sei stanco ti viene sonno e l'auto prende il
controllo e ti salva la vita avvertendoti,cosa
che già si fa.... avere un'auto totalmente
automatica non ha senso,se devi fare solo il
passeggero tanto vale prendere un mezzo
pubblico.Magari avere un mezzo pubblico che parte quando gli dico io, arriva dove gli dico io, mi torna a prende quando lo chiamo e mi libera dal fastidio di trovargli un posteggio mentre io dormo, acolto la radio e mi faccio i fatti miei!Vogliamo chiamarlo mezzo pubblico automatico? Va bene, basta che ci sia.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 12 maggio 2015 16.12------------------------------------------------------------
Re: Siete sicuri che sarebbe peggio???
- Scritto da: gerry
Embè?
Se uno ti viene addosso cosa ti cambia se stai
guidando tu o la
macchina?che magari tu potevi essere più veloce e fare manovre per cui lei non era stata programmata ed evitarlo ?
Se è un difetto di programmazione pagherà la casa
costruttrice.Secondo te la casa costruttrice ammetterà tanti candidamente una cosa del genere ?
Se l'hai manomessa pagherai tu.se l'ha manomessa qualcun'altro ?
Se è una fatalità non pagherà nessuno, gli
incidenti
succedono.questo nno credo proprio,la colpa ci deve sempre essere...
E non si fa prendere dal panico.chi è che si fa prendere dal panico ?
E non guida mentre manda i messaggini su whatapp.Quindi con qusto comportamento si deresponsabilizza ancor adi più l'individuo,fantastico....
E non si può ubriacare.Qualche hanno fa hanno fatto modelli di auto dove poco prima dell'accensione dovevi fare il un test alcolemico,se era positivo l'auto non si metteva in moto.
E non si stanca.
E non le vengono i colpi di sonno.ma può sbagliama può sbagliare perchè non può prevedere ogni singolo caso,anche il più singolare,che può accadere.
Magari avere un mezzo pubblico che parte quando
gli dico io, arriva dove gli dico io, mi torna a
prende quando lo chiamo e mi libera dal fastidio
di trovargli un posteggio mentre io dormo, acolto
la radio e mi faccio i fatti
miei!
Vogliamo chiamarlo mezzo pubblico automatico? Va
bene, basta che ci
sia.i mezzi pubblici sono appunto pubblici,trasportano un numero maggiore di persone ed inquinano meno.L'unico mezzo che è più facile rendere automatico sono i treni,li qualcosa si potrebbe già fare....ci sono alcuni trenini per esempio che non hanno più il conducente.Per le auto invece la vedo veramente dura,troppi variabili non prevedibili,non c'è una guida...veramente troppo difficile prevedere ogni cosa.
-
-
-
-
impossibile
la guida implica troppe variabili che non possono essere tutte contemplate al 100% da un algoritmo software. 48 auto, 4 incidenti in pochi mesi: statisticamente non mi pare una grande conquista, e parliamo di città dove tutto è ben segnalato e regolato... rotonde nuove non incluse nel navigatrte? Cartelli abbattuti/rovinati/errati? Segnaletiva orizzontal e assente? Buche inaspettate? Bici dal comportamento imprevedibili? Nah...eppoi in caso di incidente come si attribuisce la responsabilità?-
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
la guida implica troppe variabili che non possono
essere tutte contemplate al 100% da un algoritmo
software.Esatto, e la stessa cosa vale per i calcoli strutturali: BASTA fare i ponti al computer, lasciamo all'istinto dei designer che li facciano in polistirolo perchè l'estetica è migliore.
48 auto, 4 incidenti in pochi mesi:
statisticamente non mi pare una grande conquista,Hanno dichiarato che la causa non sia da imputare loro, ergo è colpa della cretinearia umana.
e parliamo di città dove tutto è ben segnalato e
regolato... rotonde nuove non incluse nel
navigatrte? Cartelli abbattuti/rovinati/errati?
Segnaletiva orizzontal e assente? Buche
inaspettate? Bici dal comportamento
imprevedibili?Quindi vietiamo a tutti di guidare viste le condizioni delle strade.
Nah...Oppure eliminiamo dalla strada gli umani e non ci saranno più incidenti.
eppoi in caso di incidente come si attribuisce la
responsabilità?Al cretino umano che ti è venuto addosso.-
Re: impossibile
- Scritto da: ANVI
la guida implica troppe variabili che non possono
essere tutte contemplate al 100% da un algoritmo
software.
Esatto, e la stessa cosa vale per i calcoli
strutturali: No... non è per niente la stessa cosa il calcolo strutturale è qualcosa i cui limiti si possono definire per folo e per segno, cosa che non è vera alla guida
BASTA fare i ponti al computer,
lasciamo all'istinto dei designer che li facciano
in polistirolo perchè l'estetica è migliore.checc'azzecca il design?
48 auto, 4 incidenti in pochi mesi:
statisticamente non mi pare una grande conquista,
Hanno dichiarato che la causa non sia da imputare
loro, ergo è colpa della cretinearia umana.Prendi 48 auto a caso e vedi quanti incidenti hanno fatto: nel mio palazzo ci sono 52 famiglie, quasi tutte con due auto, e nessuna ha avuto incidenti negli ultimi 2 anni almeno...
e parliamo di città dove tutto è ben segnalato e
regolato... rotonde nuove non incluse nel
navigatrte? Cartelli abbattuti/rovinati/errati?
Segnaletiva orizzontal e assente? Buche
inaspettate? Bici dal comportamento
imprevedibili?
Quindi vietiamo a tutti di guidare viste le
condizioni delle strade.No: vietiamo solo per auto a guida automatica
Nah...
Oppure eliminiamo dalla strada gli umani e non ci
saranno più incidenti.certo... come no...
eppoi in caso di incidente come si attribuisce la
responsabilità?
Al cretino umano che ti è venuto addosso.finché credi a BigG stiamo freschi... ma dopotuto se non guidi ti puoi sorbire le sue pubblicità...-
Re: impossibile
Quindi vietiamo a tutti di guidare viste le
condizioni delle strade.
No: vietiamo solo per auto a guida automatica
Vieteremo l'uso delle auto guidate da conducente umano, è solo questione di tempo.Inizialmente ci saranno forti opposizioni alle auto a guida automatica, poi un periodo transitorio di doppia circolazione. Poi, infine, sotto le pressioni delle vittime dovute alla guida umana si proibiranno le auto classiche fuori dai circuiti automobilistici.Resistance is futile!-
Re: impossibile
- Scritto da: G,G
Quindi vietiamo a tutti di guidare
viste
le
condizioni delle strade.
No: vietiamo solo per auto a guida automatica
Vieteremo l'uso delle auto guidate da conducente
umano, è solo questione di tempo.Si... tra 1000 anni, se l'umanità ci sarà ancora -
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: G,G
Quindi vietiamo a tutti di guidare
viste
le
condizioni delle strade.
No: vietiamo solo per auto a guida
automatica
Vieteremo l'uso delle auto guidate da
conducente
umano, è solo questione di tempo.
Si... tra 1000 anni, se l'umanità ci sarà ancoraVisto come vanno adesso e calcolando che 50 anni fa i computer proprio non esistevano mmmmm...
-
-
-
-
Re: impossibile
Le vedranno prima le grandi strade larghe, dritte
e pianeggianti di USA ed
Australia.In effetti i problemi incontrati nelle autostrade sono minimi, leggo anche da analoghe ricerche fatte in Giappone. Regole semplici, nessun pedone, nessun ostacolo che si para danti all'improvviso, a parte quelli imprevisti come un albero abbattuto dal vento che cade sulla carreggiata.Però è inutile stare lì: che futuro economico potranno mai avere mezzi che possono andare solo in autostrada?-
Re: impossibile
C'è un problema di fondo nel vostro ragionamento.Il tutto parte da un assioma:"Le capacità di guida di un automobile sono e resteranno inferiori a quelle di un essere umano."Da questa premessa partono tutti i ragionamenti, data per vera la premessa ogni ragionamento appare corretto.MA è realmente così?Allo stato attuale non possiamo esserne certi, la capacità di riconoscere le situazioni forse al momento vede ancora vincente l'essere umano, ma in campi come la costanza dell'attenzione, la velocità di reazione, gli effetti di sostanze chimiche (alcool, droghe, psicofarmaci) le macchine hanno una "marcia in più". Il livello in cui in molte situazioni è preferibile che al volante ci sia un computer è già stato raggiunto e non siamo nemmeno arrivati all'immissione sul mercato di queste tecnologie. Solo pochi anni fa era fantascienza oggi è sperimentazione domani sarà realtà.-
Re: impossibile
Solo pochi anni fa era fantascienza oggi è
sperimentazione domani sarà
realtà.Piccolo dettaglio: esistono delle sperimentazioni che durano da decenni. Un esempio è la fusione nucleare.È sempre un rischio confondere la sperimentazione con l'attualità. Rischio di delusioni cocenti. -
Re: impossibile
- Scritto da: G,G
Il tutto parte da un assioma:
"Le capacità di guida di un automobile sono e
resteranno inferiori a quelle di un essere
umano."
[...]
MA è realmente così?Finché non verrà "inventata" un'intelligenza artificiale capace di autoapprendere ed evolversi da sola, tutto ciò che si programma viene dalla mente umana, e quindi non può essere "superiore"-
Re: impossibile
fossi in te non auspicherei una cosa del genere,una bella skynet e bye bye genere umano.... -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
fossi in te non auspicherei una cosa del
genere,una bella skynet e bye bye genere
umano....ma infatti non me la auguro... -
Re: impossibile
Ti comunico che esistono già forme di intelligenza artificiale in grado di auto-apprendere e che in alcuni campi battono l'essere umano.Non sappiamo se otterremo mai un intelligenza artificiale paragonabile alla complessità umana e generica come quest'ultima, ma sicuramente sempre in più settori specifici (come la guida) la tecnica otterrà risultati migliori di quelli di noi comuni mortali. Quello della superiorità dell'essere umano è solo un dogma. -
Re: impossibile
- Scritto da: G,G
Ti comunico che esistono già forme di
intelligenza artificiale in grado di
auto-apprendere e che in alcuni campi battono
l'essere umano.per esempio? -
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: G,G
Ti comunico che esistono già forme di
intelligenza artificiale in grado di
auto-apprendere e che in alcuni campi battono
l'essere umano.
per esempio?Ricerca geologica, analisi borsistica, simulazioni cellulari, le prime che mi vengono in mente. -
Re: impossibile
- Scritto da: DconsfGsXyA
Ti comunico che esistono già forme di
intelligenza artificiale in grado di
auto-apprendere e che in alcuni campi
battono l'essere umano.
per esempio?
Ricerca geologica, analisi borsistica,
simulazioni cellulari, le prime che mi vengono in
mente.e queste sarebbero AI che autoapprendono? direi proprio di no... sono algoritmi, sofisticati quanto vuoi, creati da mente umana, che fanno ciò che gli ha detto di fare chi li ha programmati -
Re: impossibile
- Scritto da: panda rossa
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: DconsfGsXyA
Ti comunico che esistono già
forme
di
intelligenza artificiale in
grado
di
auto-apprendere e che in
alcuni
campi
battono l'essere umano.
per esempio?
Ricerca geologica, analisi borsistica,
simulazioni cellulari, le prime che mi
vengono
in
mente.
e queste sarebbero AI che autoapprendono?
direi
proprio di no... sono algoritmi, sofisticati
quanto vuoi, creati da mente umana, che
fanno
ciò
che gli ha detto di fare chi li ha
programmati
Esatto!
Programmati a salvare su un database condiviso
tutte le situazioni, in modo da poter scegliere
il comportamento gia' utilizzato in precedenza
che ha ottenuto il miglior
punteggio.
E se non c'e' un comportamento precedente,
lanciano una moneta per decidere come comportarsi
e poi vanno a salvare il risultato a beneficio
delle situazioni analoghe che potrebbero
ripresentarsi.Appunto: un banale algoritmo che poggia le sue basi su teorie di 50 anni fa... altro che AI!!! -
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: DconsfGsXyA
Ricerca geologica, analisi borsistica,
simulazioni cellulari, le prime che mi
vengono in mente.
e queste sarebbero AI che autoapprendono? direi
proprio di no... sono algoritmi, sofisticati
quanto vuoi, creati da mente umana, che fanno ciò
che gli ha detto di fare chi li ha programmatiMa non sei tu a decidere la definizione, si vengono considerate IA che autoapprendono: http://publicationslist.org/mariachiara.puvianiAPPLICAZIONE DI TECNICHE DI INTELLIGENZA ARTIFICIALE ALL'INTERPRETAZIONE DI IMMAGINI DI SOTTOSUOLO -
Re: impossibile
Nel campo in cui lavoro io c'è la diagnostica medica.Un esempio concreto è il riconoscimento delle microcalcificazioni dalle immagini della mammografia. -
Re: impossibile
- Scritto da: G,G
Nel campo in cui lavoro io c'è la diagnostica
medica.
Un esempio concreto è il riconoscimento delle
microcalcificazioni dalle immagini della
mammografia.Posso immaginare (avendo fatto cose simili) che ci sia un algoritmo che automigliora la procedura di riconoscimento, ma non parliamo certo di AI che autoapprende... AI è qualcosa che si sviluppa in modo autonomo decidendo cosa imparare e scegliendo i metodi per imparare -
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: G,G
Nel campo in cui lavoro io c'è la diagnostica
medica.
Un esempio concreto è il riconoscimento delle
microcalcificazioni dalle immagini della
mammografia.
Posso immaginare (avendo fatto cose simili) che
ci sia un algoritmo che automigliora la procedura
di riconoscimento, ma non parliamo certo di AI
che autoapprende...Ma invece di immaginare perchè non leggere qualcosa sull'argomento ?http://www.consorzioarca.it/index.php/it/diasis/item/31-cyclopus/31-cyclopus
AI è qualcosa che si sviluppa in modo autonomo
decidendo cosa imparare e scegliendo i metodi
per imparareVisto che siamo su un portale di informatica dovremmo parlare di questa IA: https://it.wikipedia.org/wiki/Intelligenza_artificialeSe invece preferisci parlare delle IA che si leggono nei racconti di Asimov basta dirlo, sono preparato, ho letto anche quelli, non si parla di informatica reale ma di cervelli positronici.
-
-
-
Re: impossibile
- Scritto da: Leguleio
Però è inutile stare lì: che futuro economico
potranno mai avere mezzi che possono andare solo
in autostrada?E stik...Hai idea di quanti camion girano ogni giorno in italia ?-
Re: impossibile
Però è inutile stare lì: che futuro economico
potranno mai avere mezzi che possono andare
solo
in autostrada?
E stik...
Hai idea di quanti camion girano ogni giorno in
italia
?Ho già affrontato l'argomento con un altro commentatore: prevedere che l'autocarro venga lasciato al casello da un conducente, e che poi sia ripreso da un altro conducente all'altro casello, mi pare sia una complicazione anziché una semplificazione. E non so nemmeno se costerebbe di meno alla ditta di trasporti.-
Re: impossibile
- Scritto da: Leguleio
Però è inutile stare lì: che
futuro economico potranno mai avere
mezzi che possono andare solo
in autostrada?
E stik...
Hai idea di quanti camion girano ogni
giorno in italia ?
Ho già affrontato l'argomento con un altro
commentatore: prevedere che l'autocarro venga
lasciato al casello da un conducente, e che poi
sia ripreso da un altro conducente all'altro
casello, mi pare sia una complicazione anziché
una semplificazione. E non so nemmeno se
costerebbe di meno alla ditta di
trasporti.Tu non hai idea di come funziona la logistica cittadina !!!!Intorno alle città ci sono enormi magazzini, si chiamano docs, di smistamento merci, solitamente hanno un casello di entrata/uscita apposta. Lì arrivano i TIR e poi da lì le merci vengono smistate nei camioncini che vedi nelle città.O tu vedi normalmente dei 18 ruote da 44 tonnellate circolare nelle strade cittadine ?
-
-
-
Re: impossibile
non sarà così, tranquillo. E se non ti sta bene,
sarai libero di prendere il treno o restartene a
casa
:pNo, non credo che il treno sarà guidato da un essere umano...probabilmente dovrà o starsene a casa, oppure andare in bici (che così non può nuocere nessuno). -
Re: impossibile
- Scritto da: Leguleio
Però è inutile stare lì: che futuro economico
potranno mai avere mezzi che possono andare solo
in
autostrada?Pensa ad un mezzo che, una volta imboccato il casello autostradale, ti ci potresti tranquillamente addormentare per qualche ora prima che ti porti all'uscita.Che futuro economico potrebbe mai avere un mezzo che nel comportamento somiglia molto a KITT di Supercar?...-
Re: impossibile
- Scritto da: Albedo 0,9
Pensa ad un mezzo che, una volta imboccato il
casello autostradale, ti ci potresti
tranquillamente addormentare per qualche ora
prima che ti porti
all'uscita.se ci arrivi,magari per un imprevisto finisci in un burrone,tutto questo mentre dormivi...
Che futuro economico potrebbe mai avere un mezzo
che nel comportamento somiglia molto a KITT di
Supercar?
...e quanto ti costerebbe ? Se trasporta oggetti di un certo valore sarebbe anche facile da prendere...una cosa che un computer non può prevedere...E non parliamo neanche del fatto che una loro diffusione potrebbe in futuro dar spazio alla fantasia come attentati terroristici,attacchi hacker ai sistemi di bordo e provocare incidenti (e morti) volontariamente,ecc-
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Albedo 0,9
Pensa ad un mezzo che, una volta imboccato il
casello autostradale, ti ci potresti
tranquillamente addormentare per qualche ora
prima che ti porti all'uscita.
se ci arrivi,magari per un imprevisto finisci in
un burrone,tutto questo mentre dormivi...Ma solo se succede un imprevisto, mentre se ti addormenti mentre guidi ora finisci nel burrone sicuro.
Che futuro economico potrebbe mai avere un mezzo
che nel comportamento somiglia molto a KITT di
Supercar?
...
e quanto ti costerebbe ? Se trasporta oggetti di
un certo valore sarebbe anche facile da
prendere...una cosa che un computer non può
prevedere...
E non parliamo neanche del fatto che una loro
diffusione potrebbe in futuro dar spazio alla
fantasia come attentati terroristici,attacchi
hacker ai sistemi di bordo e provocare incidenti
(e morti) volontariamente,eccPensa che se non avessero proprio inventato l'auto una cosa come la uno bianca non sarebbe mai successa ! -
Re: impossibile
- Scritto da: Passante
- Scritto da: Etype
Pensa che se non avessero proprio inventato
l'auto una cosa come la uno bianca non sarebbe
mai successa !Sciocchezze...Per evitare la banda della uno bianca bastava una leggina che vietasse di dipingere le auto di bianco, allora sì che non poteva succedere... Senza esagearare a non inventare le auto ! -
Re: impossibile
- Scritto da: Passante
Ma solo se succede un imprevisto, mentre se ti
addormenti mentre guidi ora finisci nel burrone
sicuro.oppure un calcolo sbagliato,magari un sensore si guasta o viene accecato dal sole per rilevare la distanza e la profondità,ecc ...ci sono tantissime variabili che devi prevedere e sicuramente ad alcune non ci penserai mai,solo che un giorno potrebbero verificarsi...
Pensa che se non avessero proprio inventato
l'auto una cosa come la uno bianca non sarebbe
mai successa
!O anche l'eccidio di migiaia di persone in tempi di guerra,e le auto neanche c'entravano.... -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Passante
Ma solo se succede un imprevisto, mentre
se ti addormenti mentre guidi ora finisci
nel burrone sicuro.
oppure un calcolo sbagliato,magari un sensore si
guasta o viene accecato dal sole per rilevare la
distanza e la profondità,ecc ...ci sono
tantissime variabili che devi prevedere e
sicuramente ad alcune non ci penserai mai,solo
che un giorno potrebbero verificarsi...Intanto le statistiche sono già a favore delle auto a guida automatica a quando dicono google e l'università di Parma.
Pensa che se non avessero proprio inventato
l'auto una cosa come la uno bianca non
sarebbe mai successa !
O anche l'eccidio di migiaia di persone in tempi
di guerra, e le auto neanche c'entravano....Vero ? Quante cose belle... Peccato che con gli "e se" non si va da nessuna parte, con la guida automatica si va da Parma a Xi'an senza incidenti (a parte un arresto in romania perchè beccati ad un incrocio senza toccare il volante :D :D :D è dovuta intervenire l'università romena per dare garanzie :D ) -
Re: impossibile
- Scritto da: Passante
Intanto le statistiche sono già a favore delle
auto a guida automatica a quando dicono google e
l'università di
Parma.Le aziende che ti devono vendere un prodotto tenderanno a dirti solo gli aspetti positivi,non è che gli freghi del genere umano in se...
Vero ? Quante cose belle... Peccato che con gli
"e se" non si va da nessuna parte, con la guida
automatica si va da Parma a Xi'an senza incidenti
(a parte un arresto in romania perchè beccati ad
un incrocio senza toccare il volante :D :D :D è
dovuta intervenire l'università romena per dare
garanzie :D
)Devi responsabilizzare il conducente,deve fare una vita meno stressata,ecc senza spendere risorse per progetti così futili... -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Passante
Intanto le statistiche sono già a
favore delle auto a guida automatica
a quando dicono google e l'università di
Parma.
Le aziende che ti devono vendere un prodotto
tenderanno a dirti solo gli aspetti positivi,non
è che gli freghi del genere umano in se...Per quello ho citato anche l'università, hai saltato quel pezzo ?
Vero ? Quante cose belle... Peccato che
con gli "e se" non si va da nessuna parte, con
la guida automatica si va da Parma a Xi'an
senza incidenti (a parte un arresto in romania
perchè beccati ad un incrocio senza toccare il
volante :D :D :D è dovuta intervenire
l'università romena per dare garanzie :D
)
Devi responsabilizzare il conducente, deve
fare una vita meno stressata,ecc senza spendere
risorse per progetti così futili...futile sarai tu che credi cosa sia meglio per l'uomo tutto... -
Re: impossibile
- Scritto da: Passante
futile sarai tu che credi cosa sia meglio per
l'uomo
tutto...di certo non è togiendogli la responsabilità delle sue azioni che lo aiuti -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Passante
futile sarai tu che credi cosa sia meglio per
l'uomo
tutto...
di certo non è togiendogli la responsabilità
delle sue azioni che lo aiutiQuindi non dovremmo demandare la contabilità al computer ?Ne' la gestione delle centrali ?Nè la ricerca dei volti automatizzata per la polizia ?Meglio tornare nelle miniere a scavare a mani nude che il piccone potrebbe togliere la forza originaria che può avere l'uomo nelle mani grazie al duro allenamento ! -
Re: impossibile
- Scritto da: Passante
Quindi non dovremmo demandare la contabilità al
computer
?perchè questi vanno in giro per strada ?
Ne' la gestione delle centrali ?Stuxnet....
Nè la ricerca dei volti automatizzata per la
polizia
?Un grandissimo aiuto :)
Meglio tornare nelle miniere a scavare a mani
nude che il piccone potrebbe togliere la forza
originaria che può avere l'uomo nelle mani grazie
al duro allenamento
!Meglio ancora,perchè scavare :) -
Re: impossibile
- Scritto da: Albedo 0,9
Possibile... così come, guidando perfettamente
lucido, all'improvviso potrebbe sbucarmi un
camion che mi si porta
via.Tu puoi improvvisare,un computer no...
Me lo ritraduci in italiano per cortesia?un bel camion automatico che trasporta,chessò, TV da 3000 Euro,oppure auto nuove.Il coducende (se presente) dorme,siccome un computer non sa distinguere una assalto da un incidente si ferma,il resto della banda prende possesso del camion,immobilizza il conducente che dormiva e XXXXXXX il carico...e ci possono essere 100 varianti per una cosa del genere.
Certo, perché con gli esseri umani che guidano
stiamo messi molto meglio,
vero?Certo,l'essere umano ha capacità decisionale,può improvvisare,ha una coscienza,un computer fa quello per cui è stato programmato,ne più ne meno.Poi pensa,potrebbero anche esserci "strani" suicidi :)Un mezzo automatico poi si baserà unicamente su sensori,fai fuori uno di quelli e hai già compromesso abbondantemente la sicurezza del veicolo. -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: Albedo 0,9
Possibile... così come, guidando
perfettamente lucido, all'improvviso
potrebbe sbucarmi un camion che mi
si porta via.
Tu puoi improvvisare,un computer no...Infatti si dice che sbagliare è umano.
Me lo ritraduci in italiano per cortesia?
un bel camion automatico che trasporta,chessò, TV
da 3000 Euro, oppure auto nuove.
Il coducende (se presente) dorme, siccome un
computer non sa distinguere una assalto da un
incidente si ferma,il resto della banda prende
possesso del camion, immobilizza il conducente che
dormiva e XXXXXXX il carico...Basta puntare una pistola al conducende da un'auto di fianco ed ottieni lo stesso risultato, peccato che in entrambi i casi scatta un allarme e la pattuglia più vicina interviene mentre al prossimo casello si piazza un'altra pattuglia in attesa.
e ci possono essere 100 varianti per una cosa
del genere.Infatti, sia che guidi un computer che guidi un essere umano, quindi già a parit di affidabilità non vedo il problema, nel momento in cui le statistiche diano affidabilità maggiore ai computer allor non c'è problema, del resto non mi sembra che tu faccia controllare i calcoli fatti dal tuo pc ad uno staff di matematici.
Certo, perché con gli esseri umani
che guidano stiamo messi molto meglio,
vero?
Certo,l'essere umano ha capacità decisionale,può
improvvisare,ha una coscienza,un computer fa
quello per cui è stato programmato,ne più ne
meno.E non si distrae, tutti vantaggi.
Poi pensa,potrebbero anche esserci "strani"
suicidi
:)Mi ricorda un certo pilota di aereo.
Un mezzo automatico poi si baserà unicamente su
sensori,fai fuori uno di quelli e hai già
compromesso abbondantemente la sicurezza del
veicolo.e il veicolo se ne accorge e segnala la necessità di riparazione, mica come gli esseri umani che guidano con 3 cilindri un faro e nessuna luce di posizione funzionante. -
Re: impossibile
- Scritto da: ANVI
Infatti si dice che sbagliare è umano.anche i computer sbagliano e sono facilmente prevedibili...
Basta puntare una pistola al conducende da
un'auto di fianco ed ottieni lo stesso risultatono perchè il conducente è vigile e ti può anche tamponare e mandarti fuori strada per scamparla,un computer non lo può fare :)
peccato che in entrambi i casi scatta un allarme
e la pattuglia più vicina interviene mentre al
prossimo casello si piazza un'altra pattuglia in
attesa.stacchi il rimorchio usi un'altra motrice e tanti saluti :)
Infatti, sia che guidi un computer che guidi un
essere umano, quindi già a parit di affidabilità
non vedo il problemail problema è il fatto che un computer nell'esempio fatto sopra non si accorge di nulla,non percepisce che quella è una rapina,si ferma perchè per lui è solo traffico. Un essere umano invece sa che un mezzo di traverso è ben altra cosa.
nel momento in cui le
statistiche diano affidabilità maggiore ai
computer allor non c'è problemail problema ci sarà quando ogni mezzo sarà in quel modo e usciranno fuori le prime vittime,li voglio vedere cosa succederà...
del resto non mi
sembra che tu faccia controllare i calcoli fatti
dal tuo pc ad uno staff di
matematici.ma il mio computer non va in giro autonomamente per strada.
E non si distrae, tutti vantaggi.il controllo lo può prendere qualcun'altro e può benissimo farti spiaccicare contro un muro a 200 allora,già oggi è possibile farlo in parte figuriamoci in maniera totalmente automatica.
Mi ricorda un certo pilota di aereo.Ammesso che sia quella la verità...
e il veicolo se ne accorge e segnala la necessità
di riparazionequindi si ferma all'improvviso in mezzo alla strada ? :D
mica come gli esseri umani che
guidano con 3 cilindri un faro e nessuna luce di
posizione
funzionante.e se il mezzo ha il sensore crepuscolare guasto non sa neanche se deve accenderli o meno... -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: ANVI
Infatti si dice che sbagliare è umano.
anche i computer sbagliano e sono facilmente
prevedibili...A si ? Quindi tu al posto del computer per la contabilità preferisci un staff di contabili ?
Basta puntare una pistola al conducende da
un'auto di fianco ed ottieni lo stesso
risultato
no perchè il conducente è vigile e ti può anche
tamponare e mandarti fuori strada per
scamparla,un computer non lo può fare
:)Mica è Bruse Willis ? Sai che gli frega a lui del carico ?Mai sentito uno che facesse l'eroe ? Io no.
peccato che in entrambi i casi scatta
un allarme e la pattuglia più vicina
interviene mentre al prossimo casello si
piazza un'altra pattuglia in attesa.
stacchi il rimorchio usi un'altra motrice e tanti
saluti
:)Si segnala sia rimorchio che la motrive, siamo mica nati ieri.
Infatti, sia che guidi un computer che
guidi un essere umano, quindi già a parit
di affidabilità non vedo il problema
il problema è il fatto che un computer
nell'esempio fatto sopra non si accorge di
nulla, non percepisce che quella è una rapina,si
ferma perchè per lui è solo traffico. Un essere
umano invece sa che un mezzo di traverso è ben
altra cosa.Infatti e scende con le mani in alto a consegnare le chiavi, ma sai di cosa parli ? Vuoi un pò di materiale a riguardo ?Tra l'altro sono proprio le assicurazioni dei camionisti invitano ad essere accondiscendenti in questi casi sai ?
nel momento in cui le
statistiche diano affidabilità maggiore
ai computer allora non c'è problema
il problema ci sarà quando ogni mezzo sarà in
quel modo e usciranno fuori le prime vittime,li
voglio vedere cosa succederà...Intanto al momento le statistiche sono a loro favore, e se continueranno ad esserlo ? Basta stare a guardare i numeri eh ! Stanno lì apposta.
del resto non mi sembra che tu
faccia controllare i calcoli fatti
dal tuo pc ad uno staff di matematici.
ma il mio computer non va in giro
autonomamente per strada.Ma calcola il tuo stipendio, ti ha mai ridotto a poveraccio o ricco a causa dei continui errori che tanto paventi ?
E non si distrae, tutti vantaggi.
il controllo lo può prendere qualcun'altro e può
benissimo farti spiaccicare contro un muro a 200
allora,già oggi è possibile farlo in parte
figuriamoci in maniera totalmente automatica.Vale già per gli aerei eppure non è sucXXXXX.
Mi ricorda un certo pilota di aereo.
Ammesso che sia quella la verità...E se non lo fosse ? Altre ipotesi ? Si è suicidato il pilota automatico secondo te ?
e il veicolo se ne accorge e segnala
la necessità di riparazione
quindi si ferma all'improvviso in mezzo alla
strada ?
:DDipende se è il caso, mica è un nevrotico essere umano che non decide considerando i fattori, nella maggior parte dei casi sarà il caso di andarsene alla più vicina officina esattamente come farebbe un bravo e saggio guidatore.
mica come gli esseri umani che guidano
con 3 cilindri un faro e nessuna luce
di posizione funzionante.
e se il mezzo ha il sensore crepuscolare
guasto non sa neanche se deve accenderli
o meno...Ancora scuse ? Sempre le stesse poi...Guarda che circolano già, mostrami qualcuno di questi incidenti che paventi tanto e nel frattempo prova tu ad andare dall'italia alla cina senza nemmeno un tamponamento piccolo piccolo. -
Re: impossibile
- Scritto da: DconsfGsXyA
A si ? Quindi tu al posto del computer per la
contabilità preferisci un staff di contabili
?vanno in giro da soli ?
Mica è Bruse Willis ? Sai che gli frega a lui del
carico
?Magari gli frega della sua vita se vede uno della banda in faccia...
Si segnala sia rimorchio che la motrive, siamo
mica nati
ieri.Rimorchio con targa contraffatta :D
Infatti e scende con le mani in alto a consegnare
le chiavi, ma sai di cosa parli ? Vuoi un pò di
materiale a riguardo
?oppure prende una strada laterale....
Tra l'altro sono proprio le assicurazioni dei
camionisti invitano ad essere accondiscendenti in
questi casi sai
?ammesso che non ti vogliano fare nulla :D
Intanto al momento le statistiche sono a loro
favore, e se continueranno ad esserlo ? Basta
stare a guardare i numeri eh ! Stanno lì
apposta.MA di quali numeri parli ?Un conto è fare una statistica con il 90% e più di mezzi autoguidati,un'altra è farlo con solo qualche auto e sbandierare 4 dati a vantaggio,ammesso poi che le cose siano veramente come dicono...
Ma calcola il tuo stipendio, ti ha mai ridotto a
poveraccio o ricco a causa dei continui errori
che tanto paventi
?Si ci sono stati errori in più di un'occasione perchè i dati immessi hanno sempre origine umana,cil computer non può corregegrti,esegue solamente.
Vale già per gli aerei eppure non è sucXXXXX.ma gli aerei non sono a portata di mano :D
E se non lo fosse ? Altre ipotesi ? Si è
suicidato il pilota automatico secondo te
?se fosse stato un guasto,un cedimento strutturale,ecc pensi che la compagnia ammetta alla luce del sole una cosa del genere ? Oppure darà la colpa ad un pilota ?Quanti aerei schiantati al suolo hai visto sbriciolarsi in quel modo,dove mancano persino i motori che di solito si salvano quasi integri dall'impatto ?
Dipende se è il caso, mica è un nevrotico essere
umano che non decide considerando i fattori,
nella maggior parte dei casi sarà il caso di
andarsene alla più vicina officina esattamente
come farebbe un bravo e saggio
guidatore.Certo come no :D ,nessuno vorrebbe auto del genere,senza considerare che sicuramente il tutto sarà disattivabile dal guidatore.
Ancora scuse ? Sempre le stesse poi...
Guarda che circolano giàcosa un paio di veicoli quando la quasi totalità è invece guidata da esseri umani ?
mostrami qualcuno di
questi incidenti che paventi tantosono una ristrettissima minoranza,non fa statistica...
nel frattempo prova tu ad andare dall'italia alla
cina senza nemmeno un tamponamento piccolo
piccolo.Mai avuto incidenti,tu tamponi le altre auto a giorni alterni ? -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
- Scritto da: DconsfGsXyA
A si ? Quindi tu al posto del computer per la
contabilità preferisci un staff di contabili ?
vanno in giro da soli ?Ti pagano lo stipenddio, ti fidi o meno di una macchina ? Che vada in giro o meno.
Mica è Bruse Willis ? Sai che gli frega
a lui del carico ?
Magari gli frega della sua vita se vede uno
della banda in faccia...Sarà per quello che si mascherano ? Per non beccarsi anche omicidio ? Sai per rapina magari non vai neanche dentro per omicidio si.
Si segnala sia rimorchio che la motrive,
siamo mica nati ieri.
Rimorchio con targa contraffatta :DPerch' nomini la targa ? C'è un motivo per cui non l'ho fatto.A meno che non ti metti sul bordo della strada a riverniciarlo.
Infatti e scende con le mani in alto a
consegnare le chiavi, ma sai di cosa parli ?
Vuoi un pò di materiale a riguardo ?
oppure prende una strada laterale....In autstrada ???Magari chi ha provato a fermarlo erano i componenti della banda bassotti che hanno fatto il posto di blocco su un lato dell'incrocio senza far caso che c'era il commissariato di fronte alla strada e la banda della polizia che passa proprio di lì all'ora della rapina ?
Tra l'altro sono proprio le assicurazioni
dei camionisti invitano ad essere accondiscendenti
in questi casi sai ?
ammesso che non ti vogliano fare nulla :DTra un pò metterai in mezzo anche gli ufo !
Intanto al momento le statistiche sono a
loro favore, e se continueranno ad
esserlo ? Basta stare a guardare i numeri
eh ! Stanno lì apposta.
MA di quali numeri parli ?
Un conto è fare una statistica con il 90% e
più di mezzi autoguidati,un'altra è farlo con
solo qualche auto e sbandierare 4 dati a
vantaggio,Quelli sono i dati che abbiamo, confrontato con la media degli automobilisti umani le auto automatiche stanno vincendo.
ammesso poi che le cose siano veramente
come dicono...Se un giorno scopriremo che l'università di Parma ha mentito riguardo alla VisLab parlemo di quello, ma al momento stiamo parlando dei dati che sono stati forniti e quelli abbiamo a disposizione.Vuoi negarli ? Fai, ma neghi l'evidenza senza portare prove o stai tentando di portare l'argomento su altro che non è l'articolo di cui stiamo discutendo.
Ma calcola il tuo stipendio, ti ha
mai ridotto a poveraccio o ricco a
causa dei continui errori che tanto
paventi ?
Si ci sono stati errori in più di un'occasione
perchè i dati immessi hanno sempre origine
umana,cil computer non può corregegrti, esegue
solamente.E noi quello vogliamo: uno che esegua senza distrarsi e senza pensare ai fatti suoi più affidabile di un autista umano.
Vale già per gli aerei eppure non è sucXXXXX.
ma gli aerei non sono a portata di mano :D[img]http://www.volareweekend.com/blog/it/wp-content/uploads/2013/01/saint-martin-aereo-spiaggia-1.jpg[/img]Altre scuse ?
E se non lo fosse ? Altre ipotesi ? Si è
suicidato il pilota automatico secondo
te ?
se fosse stato un guasto,un cedimento
strutturale,ecc pensi che la compagnia
ammetta alla luce del sole una cosa del
genere ? Oppure darà la colpa ad un
pilota ?E tu pensi che le indagini siano in mano alla compagnia ?
Quanti aerei schiantati al suolo hai visto
sbriciolarsi in quel modo,dove mancano persino i
motori che di solito si salvano quasi integri
dall'impatto ?E quindi ?
Dipende se è il caso, mica è un nevrotico
essere umano che non decide considerando i
fattori, nella maggior parte dei casi sarà
il caso di andarsene alla più vicina
officina esattamente come farebbe un bravo
e saggio guidatore.
Certo come no :D ,nessuno vorrebbe auto del
genere, senza considerare che sicuramente il
tutto sarà disattivabile dal guidatore.Tranquillo, saranno a noleggio quindi non disattivi niente.
Ancora scuse ? Sempre le stesse poi...
Guarda che circolano già
cosa un paio di veicoli quando la quasi
totalità è invece guidata da esseri
umani ?Per ogni cosa è stato così, o tu pensavi che da un giorno all'altro le teconologie siano comparse sulla terra ?" mi raccontava la nonna del giorno in cui si svegliarono e trovarono tutte le automobili posteggiate :O dopo che il giorno prima era stato scoperto il motore a scoppio "
mostrami qualcuno di
questi incidenti che paventi tanto
sono una ristrettissima minoranza, non
fa statistica...La statistica è proprio quella che si fa in quel modo, hai sentito parlare di campione statistico ?
nel frattempo prova tu ad andare dall'italia
alla cina senza nemmeno un tamponamento piccolo
piccolo.
Mai avuto incidenti, tu tamponi le altre auto a
giorni alterni ?Tu non hai incidenti, quell'altro neanche, io vado a piedi e intanto solo in italia ci sono stati 181.227 incidenti stradali con lesioni a persone nel 2013. -
Re: impossibile
- Scritto da: DconsfGsXyA
Ti pagano lo stipenddio, ti fidi o meno di una
macchina ? Che vada in giro o
meno.Perchè è la macchina che mi paga lo stipendio ?Se gli dici di aggiungermi un milione di Euro credi che abbia qualcosa da obbiettare ?
Sarà per quello che si mascherano ?Com ei rapinatori in villa,ah no se ne sbattono :D
Per non beccarsi anche omicidio ? Sai per rapina magari
non vai neanche dentro per omicidio
si.Veramente vai dentro per entrambe le cose...se li prendono.
Perch' nomini la targa ? C'è un motivo per cui
non l'ho
fatto.C'è un motivo per cui nessuno ci farà caso,dato che più o meno i rimorchi si assomigliano tutti ;)
A meno che non ti metti sul bordo della strada a
riverniciarlo.e perchè uno dovrebbe ? Tanto nessuno lo noterà...
In autstrada ???in una strada...
Magari chi ha provato a fermarlo erano i
componenti della banda bassotti che hanno fatto
il posto di blocco su un lato dell'incrocio senza
far caso che c'era il commissariato di fronte
alla strada e la banda della polizia che passa
proprio di lì all'ora della rapina
?La via del crimine è infinita e a differenza delle autorità non ha alcuna regol ada rispettare :D
Tra un pò metterai in mezzo anche gli ufo !di che forma ?
Quelli sono i dati che abbiamo, confrontato con
la media degli automobilisti umani le auto
automatiche stanno
vincendo.Ma che dici ?Prendo 5 auto automatiche e dico che vanno benissimo quando il 99% è guidato da esseri umani ?Quindo con lo stesso ragionamento io che non ho mai fatto incidenti sono più affidabile di loro che sono automatiche e con percorso del tutto programmato.
Se un giorno scopriremo che l'università di Parma
ha mentito riguardo alla VisLab parlemo di
quello, ma al momento stiamo parlando dei dati
che sono stati forniti e quelli abbiamo a
disposizione.Sono dati fuorvianti,molto probabilmente tutti i percorsi sono stati studiati a tavolino fino ai minimi dettagli,così come sono stati ridotte il numero di variabili entrate in gioco.Se voglio un certo risultato no nmi manca il modo per barare e far apparire il tutto lucciole per lanterne.
Vuoi negarli ? Fai, ma neghi l'evidenza senza
portare prove o stai tentando di portare
l'argomento su altro che non è l'articolo di cui
stiamo
discutendo.E quali sarebbero le prove della loro indiscussa affidabilità ?Quello che dice il produttore che ha tutte le intenzioni di vendere il suo prodotto ?Io non ho mai fatto incidenti,a tuo modo di vedere allora sono molto più affidabile di un'auto automatica e ho guidato in molte condizioni diverse.
E noi quello vogliamo: uno che esegua senza
distrarsi e senza pensare ai fatti suoi più
affidabile di un autista
umano.Certo faranno tutti la fila per comprarsi un'auto di cui non hanno il pieno controllo e non possono fare quello che gli pare.Molto probabilmente poi certe cose saranno relegate alla fascia alta del mercato,quindi cambierà poco e niente.
[img]http://www.volareweekend.com/blog/it/wp-conte
Altre scuse ?Perchè secondo è più facile avvicinarsi ad un'auto o ad un aereo di linea ?
E tu pensi che le indagini siano in mano alla
compagnia
?Vuoi dire come le scatole nere che erano molto più vecchie di quel tipo di aereo e molti altri particolari alquanto strani per la vicenda ?
E quindi ?E quindi dovresti porti qualche domanda sul fatto che un aereo si sia sbriciolato come un biscotto in quel modo.
Tranquillo, saranno a noleggio quindi non
disattivi
niente.Perchè noleggio ? La quasi totalità delle auto sono private,quindi totalmente ininfluente.
Per ogni cosa è stato così, o tu pensavi che da
un giorno all'altro le teconologie siano comparse
sulla terra
?No penso che sia alquanto fuoriluogo far credere lucciole per lanterne basandosi su una statistica di un paio di veicoli automatizzati dove molto probabilmente hanno percorso strade poco trafficate e nelle migliori condizioni. Persino io ho fatto di meglio e non sono un robot.
" mi raccontava la nonna del giorno in cui si
svegliarono e trovarono tutte le automobili
posteggiate :O dopo che il giorno prima era stato
scoperto il motore a scoppio
"Che è del secolo scorso e ha il 25% di efficienza :)
La statistica è proprio quella che si fa in quel
modo, hai sentito parlare di campione statistico
?No perchè tu hai portato dati di incidenti di umani che sono miliardi e li hai confrontati con un paio di veicoli automatizzati dove neanche si sa che strade hanno percorso.
Tu non hai incidenti, quell'altro neanche, io
vado a piedi e intanto solo in italia ci sono
stati 181.227 incidenti stradali con lesioni a
persone nel
2013.Io posso parlare per me,degli altri non lo so,ma a questo punto allora sono più affidabile di quelle macchine automatiche messe insieme e sono un umano.Sono anche pochi quegli incidenti se consideri che l'Italia è uno dei Paesi più motorizzati d'Europa. Ormai ogni famiglia a quasi 2 auto e per quelle numerose anche 3,gli italiani sono anche quelli che prendono meno i mezzi pubblici preferendo il trasporto privato.Su 60 milioni di abitanti meno di 200.000 sono un'inezia. -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
e se il mezzo ha il sensore crepuscolare guasto
non sa neanche se deve accenderli o
meno...Guarda, una cosa è certa: se il sistema lo progettassi tu andrebbe a finire sicuramente come la dipingi :D -
Re: impossibile
Se lo progettassi tu neanche si accenderebbe :D ,caro il mio bel puffo vanitoso ;) -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
Se lo progettassi tu neanche si accenderebbe :D
,caro il mio bel puffo vanitoso
;)Possibilissimo, dopotutto non sono un ingegnere elettronico coi contromazzi.Ancor meno mi metto a dire che "tanto non funzionerà" ipotizzando l'idea di un singolo sensore crepuscolare senza retroazione e senza altri tipi di controlli - frutto della mia ignoranza. -
Re: impossibile
- Scritto da: Albedo 0,9
Possibilissimo, dopotutto non sono un ingegnere
elettronico coi
contromazzi.:D
Ancor meno mi metto a dire che "tanto non
funzionerà"tanto la gente lo disattiverà ;)
ipotizzando l'idea di un singolo
sensore crepuscolarene mettiamo 10 ? :D
senza retroazionepositiva o negativa ? :D
e senza altri tipi di controlli - frutto della mia
ignoranza.Se lo dici tu,mio grande luminare :) -
Re: impossibile
- Scritto da: Etype
Ancor meno mi metto a dire che "tanto non
funzionerà"
tanto la gente lo disattiverà ;)estiXXXXX?
ipotizzando l'idea di un singolo
sensore crepuscolare
ne mettiamo 10 ? :DQuanti ne vuoi, ma almeno infilaci un filtro olimpico :D -
Re: impossibile
- Scritto da: Albedo 0,9
estiXXXXX?allora non servirà a nulla perchè la gente vuol fare come gli pare,non vuole avere una balia.
Quanti ne vuoi, ma almeno infilaci un filtro
olimpico
:DNon anisotropico ? :|Ma l'albedo sarà ancora di 0.9 ? :P -
Re: impossibile
- Scritto da: panda rossa
Il camionista non e' pagato per fare l'eroe, e
comunque, come ti puo' confermare Leguleio,
assaltare i camion per prelevare il carico e'
vietato dalla
legge.Non ci saranno più assalti ai furogni portavalori,ah no aspetta,se ne sbattono altamente perchè la legge materialmente non ti può fare nulla :D
Quindi i tizi che hanno assaltato il camion ne
risponderanno in sede
processuale!Immagino :D -
Re: impossibile
un bel camion automatico che trasporta,chessò, TV
da 3000 Euro,oppure auto
nuove.
Il coducende (se presente) dorme,siccome un
computer non sa distinguere una assalto da un
incidente si ferma,il resto della banda prende
possesso del camion,immobilizza il conducente che
dormiva e XXXXXXX il
carico...
un bel camion non automatico che trasporta,chessò, TVda 3000 Euro,oppure auto nuove.Il coducende presente sveglio, siccome vede che la strada è bloccatasi ferma,il resto della banda prende possesso del camion, immobilizza il conducente che non vuole perdere la vita per due automobili e XXXXXXX ilcarico...E ci possono essere 100 varianti per una cosa del genere.
Certo,l'essere umano ha capacità decisionale,può
improvvisare,ha una coscienza,un computer fa
quello per cui è stato programmato,ne più ne
meno.Anche il SW ha capacità decisionale ed improvvisa in una certa misura controllata (non fino al punto di buttarsi giù da un burrone per evitare un capriolo). Solo una parte del SW è stata programmata, buona parte dello stesso viene prima di tutto addestrata ed utilizza l'esperienza per decidere come comportarsi in situazioni diverse da quelle che ha vissuto.
Un mezzo automatico poi si baserà unicamente su
sensori,fai fuori uno di quelli e hai già
compromesso abbondantemente la sicurezza del
veicolo.Facciamo che ti bendo un occhio e vediamo come guidi senza la visione stereoscopica? -
Re: impossibile
- Scritto da: G,G
un bel camion non automatico che
trasporta,chessò,
TV
da 3000 Euro,oppure auto nuove.
Il coducende presente sveglio, siccome vede che
la strada è
bloccata
si ferma,il resto della banda prende possesso del
camion, immobilizza il conducente che non vuole
perdere la vita per due automobili e XXXXXXX
il
carico...No perchè il conducente sa già che è anomalo avere un mezzo di traverso alla strada,il computer non si allarma per questo...
Anche il SW ha capacità decisionale ed improvvisa
in una certa misura controllata (non fino al
punto di buttarsi giù da un burrone per evitare
un capriolo)Il SW esegue,non può assumere un comportamento non previsto.
Solo una parte del SW è stata
programmata, buona parte dello stesso viene prima
di tutto addestrata ed utilizza l'esperienza per
decidere come comportarsi in situazioni diverse
da quelle che ha
vissuto.e ci posono essere molti casi non previsti,in quel caso che fa la macchina ?
Facciamo che ti bendo un occhio e vediamo come
guidi senza la visione
stereoscopica?Come prima,infatti ci sono utenti che hanno un occhio offeso e guidano.All'auto automatica se si guasta il sensore hai entrambi gli occhi fuori uso,procede alla cieca ? Non credo,si ferma all'improvviso ? se è colpita da luce solare diretta cosa succede ? -
Re: impossibile
- Scritto da: panda rossa
Fa la stessa cosa che fa oggi quando succede un
caso non previsto, tipo rottura della cinghia di
trasmissioneoggi si usano le catene...-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 13 maggio 2015 00.07----------------------------------------------------------- -
Re: impossibile
- Scritto da: panda rossa
E allora rottura della catena.Non è impossibile ma evento piuttosto raro....
-
-
Re: impossibile
Però è inutile stare lì: che futuro economico
potranno mai avere mezzi che possono andare
solo
in
autostrada?
Pensa ad un mezzo che, una volta imboccato il
casello autostradale, ti ci potresti
tranquillamente addormentare per qualche ora
prima che ti porti
all'uscita.In effetti ho letto di questa possibilità per i guidatori dell'autocarro della Daimler appena uscito dall'immatricolazione. In teoria, in base alle autorizzazioni del Nevada, deve controllare che la guida automatica faccia il suo dovere: può distrarsi, telefonare col cellulare e vedersi un film in DVD, ma non può dormire. E anche così, ti dirò, non la chiamerei guida automatica. Mi pare un modo per evitare di guidare per un pezzo di strada, visto che il tragitto non è mai da un punto dell'autostrada all'altro, almeno non in Europa.-
Re: impossibile
- Scritto da: Leguleio
Però è inutile stare lì: che futuro
economico
potranno mai avere mezzi che possono
andare
solo
in
autostrada?
Pensa ad un mezzo che, una volta imboccato il
casello autostradale, ti ci potresti
tranquillamente addormentare per qualche ora
prima che ti porti
all'uscita.
In effetti ho letto di questa possibilità per i
guidatori dell'autocarro della Daimler appena
uscito dall'immatricolazione. In teoria, in base
alle autorizzazioni del Nevada, deve controllare
che la guida automatica faccia il suo dovere: può
distrarsi, telefonare col cellulare e vedersi un
film in DVD, ma non può dormire.E secondo me è già un ottimo inizio.
E anche così, ti dirò, non la chiamerei guida
automatica. Mi pare un modo per evitare di
guidare per un pezzo di strada, visto che il
tragitto non è mai da un punto dell'autostrada
all'altro, almeno non in
Europa.Dipende quanto è lungo questo "pezzo di strada". Qui in Italia ad esempio ci vuole poco a tirarsi su 300/500Km di autostrada, da punto a punto. -
Re: impossibile
In teoria, in
base
alle autorizzazioni del Nevada, deve
controllare
che la guida automatica faccia il suo
dovere:
può
distrarsi, telefonare col cellulare e
vedersi
un
film in DVD, ma non può dormire.
E secondo me è già un ottimo inizio.Forse, ma la guida automatica che ha bisogno di un conducente con patente che sorveglia l'andamento è come il calcolo automatico con il PC che necessita di un operatore col pallottoliere che controlla i conti. :) Un passo avanti più simbolico che reale. E la ditta di trasporti non paga di meno, perché le ore di lavoro del camionista sono le stesse.
E anche così, ti dirò, non la chiamerei guida
automatica. Mi pare un modo per evitare di
guidare per un pezzo di strada, visto che il
tragitto non è mai da un punto
dell'autostrada
all'altro, almeno non in
Europa.
Dipende quanto è lungo questo "pezzo di strada".
Qui in Italia ad esempio ci vuole poco a tirarsi
su 300/500Km di autostrada, da punto a
punto.Non pensavo alla percentuale del tragitto. Faccio un paragone con le ferrovie: se qualcuno sostiene "Mi sono fatto un viaggio da Matera a Volterra tutto in treno, ecologico e conveniente", ebbene, dice una bugia. Né a Matera né a Volterra ci sono stazioni ferroviarie, quindi il tratto mancante è stato giocoforza percorso in auto o con autobus locali. E l'inquinamento c'è stato.Sono molto scettico sulle soluzioni che risolvono solo un pezzo del problema, e che nella parte rimanente lasciano tutto come prima. A questo punto tanto vale fare come prima, no?!? -
Re: impossibile
- Scritto da: Leguleio
è come il calcolo automatico con il
PC che necessita di un operatore col
pallottoliere che controlla i conti. :)Secondo te i primi microproXXXXXri li hanno costruiti e poi sono andati così sulla fiducia ???Certo che si verificavano i conti con i computer meccanici !!!
Un passo avanti più simbolico che reale.Che ha portato ad avere gli smartphone in tasca dopo meno di 50 anni.
-
-
-
-
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
48 auto, 4 incidenti in pochi mesi:
statisticamente non mi pare una grande conquista,La statistica della serva...Quanti sono gli incidenti al chilometro percorso?Quanti chilometri fanno i tuoi vicini?Quanti chilometri fano le auto in questione che magari sono per strada dalla sera alla mattina a fare test?-
Re: impossibile
- Scritto da: gerry
- Scritto da: Nome e cognome
48 auto, 4 incidenti in pochi mesi:
statisticamente non mi pare una grande
conquista,
La statistica della serva...
Quanti sono gli incidenti al chilometro percorso?
Quanti chilometri fanno i tuoi vicini?
Quanti chilometri fano le auto in questione che
magari sono per strada dalla sera alla mattina a
fare test?io ne faccio 120k all'anno... e credo di aver fatto l'ultimo incidente una ventina di anni fa, cioé quasi 2,5 milioni di km fa...per quanto riguarda i miei vicini, per vari motivi molte famiglie sono di miei amici/coetanei, e so di per certo che almeno una dozzina di queste famiglie non ha incidenti da qualche annoPoi, scusa, mi parli di "statistiche della serva" e non sappiamo nemmeno "dove" google ha fatto questi fantomatici 1.7 milioni di miglia (di cui, tra parentesi, quasi la metà con guida assistita in manuale, non completamente automatica) se li ha fatti sulle autostrate americane, hai voglia: puoi mettere il regolatore di velocità ed addormentarti......mi parli di "statistiche della serva", e poi parliamo di una cinquantina di automobili che non si sa bene che percorsi hanno fatto, e quanti km hanno fatto in questi mesi in cui sono stati registrati i 4 incidenti...ma sei serio?-
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
- Scritto da: gerry
Poi, scusa, mi parli di "statistiche della serva"
e non sappiamo nemmeno "dove" google ha fatto
questi fantomatici 1.7 milioni di miglia (di cui,
tra parentesi, quasi la metà con guida assistita
in manuale, non completamente automatica) se li
ha fatti sulle autostrate americane, hai voglia:
puoi mettere il regolatore di velocità ed
addormentarti...Giusto, sarebbe meglio parlare di ciò che conosciamo: ad esempio la braive dell'università di Parma che circola a Parma e dintorni in guida autonoma già dal 2013, ecco il percorso: [img]http://vislab.it/wp-content/uploads/2013/05/proud-map.jpg[/img]http://vislab.it/proud/Ma gia nel 2009 avevano fatto guidare l'auto da Parma a Xi'an, Cina, per la presentazione ufficiale alla conferenza mondiale sui veicoli intelligenti.
-
-
-
Re: impossibile
- Scritto da: Nome e cognome
la guida implica troppe variabili che non possono
essere tutte contemplate al 100% da un algoritmo
software. 48 auto, 4 incidenti in pochi mesi:
statisticamente non mi pare una grande conquista,
e parliamo di città dove tutto è ben segnalato e
regolato... rotonde nuove non incluse nel
navigatrte? Cartelli abbattuti/rovinati/errati?
Segnaletiva orizzontal e assente? Buche
inaspettate? Bici dal comportamento
imprevedibili?
Nah...
eppoi in caso di incidente come si attribuisce la
responsabilità?Le auto che si guidano (completamente) da sole se mai le proveranno in traffici urbani daranno risultati disastrosi e saranno costretti a ritirarle tutte subito. Poco ma sicuro, e se qualcuno ha dei dubbi merita solo che gli si rida in faccia.
-
-
L'esempio della BMW è sbagliato
E' evidente che nel caso citato l'auto frena e investe il bambino. Ma quale proprietario di auto vuole finire in un crepaccio o fuori strada per salvare un bambino che non doveva essere lì? L'auto proverà a frenare e a schivare il bambino tenendosi sulla strada, non certo volando fuori dai crepacci. I genitori del bambino e non il costruttore dell'auto subiranno un proXXXXX per aver violato l'obbligo di custodia del figlio.Anch'io se sono al volante e mi spunta un bambino all'improvviso lo butto sotto piuttosto che lanciarmi nel vuoto da una montagna, perché la mia auto dovrebbe ammazzarmi?-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: an0nim0
Anch'io se sono al volante e mi spunta un bambino
all'improvviso lo butto sotto piuttosto che
lanciarmi nel vuoto da una montagna, perché la
mia auto dovrebbe ammazzarmi?Non solo, ma tu sei prono all'errore, l'auto invece saprebbe esattamente a che velocità andare in modo da non finire nel burrone nel caso dovesse svoltare improvvisamente. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
E' evidente che nel caso citato l'auto frena e
investe il bambino. Ma quale proprietario di auto
vuole finire in un crepaccio o fuori strada per
salvare un bambino che non doveva essere lì?
L'auto proverà a frenare e a schivare il bambino
tenendosi sulla strada, non certo volando fuori
dai crepacci. Tutto vero, ma credi che i programmatori saranno autorizzati a mettere <B
questo </B
codice di comportamento nelle loro auto? Se lo credi davvero, non conosci la legislazione.
I genitori del bambino e non il
costruttore dell'auto subiranno un proXXXXX per
aver violato l'obbligo di custodia del
figlio.No.Forse non ricordi l'esame per la patente, ma al di fuori delle autostrade, che come dice la parola sono riservate alle auto, e pochi altri casi, il pedone ha sempre la presunzione dell'innocenza del comportamento. Il che non significa che non possa prendere un multa perché ha attraversato col rosso, oppure al di fuori delle strisce pedonali. Solo che quando ci scappa il morto, ed è un minore, l'automobilista è il responsabile principale e principale indiziato. Lui ha la patente, il pedone no.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Tutto vero, ma credi che i programmatori saranno
autorizzati a mettere <B
questo
</B
codice di comportamento nelle loro
auto?Nei software in cui è necessaria una generalizzazione spinta come questi non si programma in modo classico.Probabilmente ci saranno reti neurali, fuzzy logic, support vector machine, ecc... all'interno del SW di bordo. In questi casì non si condifica direttamente il comportamento ma si danno indicazioni generiche durante una fase di addestramento.Questo approccio è necessario, perché è impossibile codificare direttamente tutte le possibilità del mondo reale è impossibile.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Tutto vero, ma credi che i programmatori
saranno
autorizzati a mettere <B
questo
</B
codice di comportamento nelle
loro
auto?
Nei software in cui è necessaria una
generalizzazione spinta come questi non si
programma in modo
classico.
Probabilmente ci saranno reti neurali, fuzzy
logic, support vector machine, ecc... all'interno
del SW di bordo. Le famose reti neurali, sì. Guiderà Hal 2000.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Non è possibile nemmeno riconoscere un cartello senza l'ausilio delle reti neurali. Gran parte del lavoro viene svolto da reti neurali al punto che nvidia ha pensato ad un proXXXXXre per simulare i "neuroni" in HW proprio pensato per l'automotive. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Tutto vero, ma credi che i programmatori
saranno
autorizzati a mettere <B
questo
</B
codice di comportamento
nelle
loro
auto?
Nei software in cui è necessaria una
generalizzazione spinta come questi non si
programma in modo
classico.
Probabilmente ci saranno reti neurali, fuzzy
logic, support vector machine, ecc...
all'interno
del SW di bordo.
Le famose reti neurali, sì. Guiderà Hal 2000.Sì, le famose reti neurali. Quelle che oggi ti fotografano la targa quando fai il XXXXX. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Sì, le famose reti neurali. Quelle che oggi ti
fotografano la targa quando fai il
XXXXX.Se ci credi, chi sono io per toglierti questa illusione?La mia esperienza su sistemi analoghi, anche se non applicati al traffico e alla guida, mi dice altro. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Sì, le famose reti neurali. Quelle che oggi
ti
fotografano la targa quando fai il
XXXXX.
Se ci credi, chi sono io per toglierti questa
illusione?Se ci credi, chi sono io per toglierti l'idea che sia solo illusione? -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Se ci credi, chi sono io per toglierti l'idea che
sia solo
illusione?I fatti mi toglieranno questa idea. Null'altro che quelli. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Se ci credi, chi sono io per toglierti
l'idea
che
sia solo
illusione?
I fatti mi toglieranno questa idea. Null'altro
che
quelli.Allora smettila con le seghe mentali.
-
-
-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
E' evidente che nel caso citato l'auto
frena e investe il bambino. Ma quale
proprietario di auto vuole finire in un
crepaccio o fuori strada per salvare un
bambino che non doveva essere lì ?
L'auto proverà a frenare e a schivare il
bambino tenendosi sulla strada, non certo
volando fuori dai crepacci.
Tutto vero, ma credi che i programmatori saranno
autorizzati a mettere <B
questo
</B
codice di comportamento nelle loro
auto?Ma figurati, ovviamente la macchina deve avere spazio di frenata QUALSIASI oggetto le si pari davanti, mica solo per un bambino !Ed in ogni caso non andrà giù dal burrone, mentre l'umani preso dal panico potrebbe.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
E' evidente che nel caso citato l'auto
frena e investe il bambino. Ma quale
proprietario di auto vuole finire in un
crepaccio o fuori strada per salvare un
bambino che non doveva essere lì ?
L'auto proverà a frenare e a schivare il
bambino tenendosi sulla strada, non
certo
volando fuori dai crepacci.
Tutto vero, ma credi che i programmatori
saranno
autorizzati a mettere <B
questo
</B
codice di comportamento nelle
loro
auto?
Ma figurati, ovviamente la macchina deve avere
spazio di frenata QUALSIASI oggetto le si pari
davanti, mica solo per un bambino
!Cosa tecnicamente possibile, ma a quel punto quest'auto ve la acquistate voi.Io di un'auto che non va oltre i 36 km/h non so che farmene. :)-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Cosa tecnicamente possibile, ma a quel punto
quest'auto ve la acquistate voi.
Io di un'auto che non va oltre i 36 km/h non so
che farmene.
:)Non verrei mai in auto con te su una strada di montagna se la pensi così.Tu non hai la patente vero ? -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Cosa tecnicamente possibile, ma a quel punto
quest'auto ve la acquistate voi.
Io di un'auto che non va oltre i 36 km/h non so
che farmene.
:)Io con te in una strada di montagna non ci vengo.La patente cel'hai ? Scommetto un caffè di no. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Cosa tecnicamente possibile, ma a quel punto
quest'auto ve la acquistate voi.
Io di un'auto che non va oltre i 36 km/h non
so
che farmene.
:)
Io con te in una strada di montagna non ci vengo.
La patente cel'hai ? Scommetto un caffè di no.Certo che ce l'ho. Ma guarda che le strade di montagna non hanno tutte limiti di velocità così bassi. Dipende. In più hai trascurato il piccolo dettaglio che se un'auto è stata concepita per avere sempre lo spazio di frenata molto limitato, onde evitare urti, andrà ad un massimo di 36 chilometri orari <B
ovunque </B
: non solo nelle strade di montagna. Per un raffronto: i più bravi velocisti dei 100 metri raggiungono appunto i 36 chilometri orari. Gratis. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Cosa tecnicamente possibile, ma
a quel punto quest'auto ve la acquistate
voi.
Io di un'auto che non va oltre i 36 km/h
non so che farmene.
:)
Io con te in una strada di montagna
non ci vengo.
La patente cel'hai ? Scommetto un caffè
di no.
Certo che ce l'ho. Ma guarda che le strade di
montagna non hanno tutte limiti di velocità
così bassi. Dipende.Come hai dichiarato sopra tu staresti sopra i limiti consigliati dalla prudenza.
In più hai trascurato il piccolo dettaglio che se
un'auto è stata concepita per avere sempre lo
spazio di frenata molto limitato, onde evitare
urti, andrà ad un massimo di 36 chilometri orari
<B
ovunque </B
: non solo nelle
strade di montagna.E dove ti sei inventato che un'auto è <b
concepita </b
per per avere lo spazio di frenata limitato ??E' come dire che un'auto elettrica dovrebbe avere una prolunga molto lunga !
Per un raffronto: i più bravi velocisti dei 100
metri raggiungono appunto i 36 chilometri orari.
Gratis.Cambiare argomento pur di non ammettere che si ha torto è molto leguleo. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Passante
- Scritto da: Leguleio
In più hai trascurato il piccolo
dettaglio che se un'auto è stata
concepita per avere sempre lo spazio
di frenata molto limitato, onde evitare
urti, andrà ad un massimo di 36 chilometri
orari
E dove ti sei inventato che un'auto è <b
concepita </b
per per avere lo spazio di
frenata limitato ??Un'auto concepita e progettata per frenare in uno spazio limitatissimo:[img]http://www.guanot.altervista.org/uno_scatto_al_volo/fto_cartelle/0040/0040_03.jpg[/img]
-
-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: ANVI
Ma figurati, ovviamente la macchina deve avere
spazio di frenata QUALSIASI oggetto le si pari
davanti, mica solo per un bambino
!Ma va, il SW leguleio ce l'ha già sul PC![code]if( ostacolo.type === 'cane' ){ investi();}else if( ostacolo.type === 'bambino' ){ goto(burrone);}[/code]
-
-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
No.
Forse non ricordi l'esame per la patente, ma al di fuori delle autostrade, che come dice la parola sono riservate alle auto, e pochi altri casi, il pedone ha sempre la presunzione dell'innocenza del comportamento. Il che non significa che non possa prendere un multa perché ha attraversato col rosso, oppure al di fuori delle strisce pedonali. Solo che quando ci scappa il morto, ed è un minore, l'automobilista è il responsabile principale e principale indiziato. Lui ha la patente, il pedone no.Lo ricordo bene. Su una strada provinciale con limite a 90 km/h se butti sotto un minore c'è la presunzione di innocenza del minore, ma se il minore mi è sbucato dal nulla e non ha attraversato sulle strische io non passo nessun guaio. Allora le strisce a che servono se poi un minore può attraversare dove gli pare? Ma che, scherziamo?-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Lo ricordo bene. Su una strada provinciale con
limite a 90 km/h se butti sotto un minore c'è la
presunzione di innocenza del minore, ma se il
minore mi è sbucato dal nulla e non ha
attraversato sulle strische io non passo nessun
guaio. Allora le strisce a che servono se poi un
minore può attraversare dove gli pare? Ma che,
scherziamo?Che vuoi che ti risponda? Il codice della strada non l'ho scritto io. I processi ci sono davvero, e la difesa "ma dai, che, scherziamo", non è particolarmente efficace:http://www.cityrumors.it/notizie-pescara/cronaca-pescara/57005-moscufo-proXXXXX-pianella-omicidio-andre-autore-bicicletta.htmlhttp://www.valsassinanews.com/index.php?page=articolo&id=4908http://www.primocanale.it/notizie/travolta-da-moto-mentre-attraversa-muore-dopo-due-mesi-agonia-155630.html
-
-
-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Concordo, la differenza principale è che la macchina cercherà il compromesso migliore (non dico che lo troverà) tra frenata, sterzata e bordo stradale, l'essere umano in un caso simile reagisce di istinto per paura e potrebbe fare di tutto. E' normale che le persone vadano fuori strada per evitare un coniglio o per cose del genere, figuriamoci per un bambino. Se è sbagliata la situazione di partenza è impossibile ottenere un risultato corretto alla fine, in quel caso si potrà solo cercare di limitare i danni.E in ogni caso stiamo valutando un ipotetico caso estremo (in cui probabilmente un essere umano farebbe almeno gli stessi danni di un autovettura elettrica) per screditare un sistema che potrebbe evitare centinaia di morti reali ogni giorno.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Se la macchina riesce meglio dell'umano,
perché
alterarsi tanto per l'esempio del bambino e
del
crepaccio di montagna fatta da un
rappresentante
della BMW, non dal primo che passa? Supererà
brillantemente anche quel test. E vissero
tutti
felici e
contenti.
Stavo soltanto constatando che esistono *già*
tecnologie che nei casi limite agiscono al posto
del
guidatore.Quali?
Ergo quando la macchina passa determinati test la
cosa diventa scientificamente provata e
ripetibile, senza se e senza
ma.Per ora vedo solo tanti commentatori che, fra le righe, fanno capire che questi test non vadano fatti per nulla, con diverse variazioni: chi dice che bisogna tenere una velocità tanto bassa da rendere impossibile un urto, chi parla di logica fuzzy e reti neurali...Non mi sembra che ci si creda molto nemmeno da un pubblico di informatici, insomma.-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Stavo soltanto constatando che esistono
*già* tecnologie che nei casi limite
agiscono al posto del guidatore.
Quali?Pensi di riuscire a frenare in meno spazio di quanto faccia BAS + ABS ?Pensi di poter affrontare una curva su terreno scivoloso meglio di quanto faccia il Traction Control System ?Pensi di poter controllare una sbandata meglio dell'ESC ?
Ergo quando la macchina passa determinati
test la cosa diventa scientificamente provata
e ripetibile, senza se e senza ma.
Per ora vedo solo tanti commentatori che, fra le
righe, fanno capire che questi test non vadano
fatti per nulla,Ma te hai le allucinazioni, chi e dove direbbe questo ?Qua si sta parlando dei risultati dei test dichiarati da google e dall'università di parma, di BMW, DARPA e di tutti gli altri, sperimentazione che va avanti da 10 anni su sistemi che hanno già accumulato milioni di kilometri sulle spalle. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Se la macchina riesce meglio dell'umano,
perché
alterarsi tanto per l'esempio del
bambino
e
del
crepaccio di montagna fatta da un
rappresentante
della BMW, non dal primo che passa?
Supererà
brillantemente anche quel test. E
vissero
tutti
felici e
contenti.
Stavo soltanto constatando che esistono *già*
tecnologie che nei casi limite agiscono al
posto
del
guidatore.
Quali?http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_vectoringhttp://en.wikipedia.org/wiki/Crosswind_stabilizationhttp://en.wikipedia.org/wiki/Anti-lock_braking_systemhttp://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_brake_assisthttp://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control...
Ergo quando la macchina passa determinati
test
la
cosa diventa scientificamente provata e
ripetibile, senza se e senza
ma.
Per ora vedo solo tanti commentatori che, fra le
righe, fanno capire che questi test non vadano
fatti per nulla, con diverse variazioni: chi dice
che bisogna tenere una velocità tanto bassa da
rendere impossibile un urto, chi parla di logica
fuzzy e reti
neurali...Le chiacchiere stanno a zero quando si deve passare a roba come questa: http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_Assurance_Level-
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Stavo soltanto constatando che esistono
*già*
tecnologie che nei casi limite agiscono
al
posto
del
guidatore.
Quali?
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_vectoring
http://en.wikipedia.org/wiki/Crosswind_stabilizati
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-lock_braking_sys
http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_brake_assis
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_
...Alcuni di questi dispositivi con le scelte del guidatore non c'entrano nulla. Nessun guidatore ha il controllo sul differenziale, oppure sulla rigidità delle sospensioni in caso di vento.Sono dispositivi di sicurezza dei viaggiatori, simili come concetto all'airbag, ma non sono relativi alle scelte di guida.
Per ora vedo solo tanti commentatori che,
fra
le
righe, fanno capire che questi test non
vadano
fatti per nulla, con diverse variazioni: chi
dice
che bisogna tenere una velocità tanto bassa
da
rendere impossibile un urto, chi parla di
logica
fuzzy e reti
neurali...
Le chiacchiere stanno a zero quando si deve
passare a roba come questa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_Assurance_Aspettiamo la valutazione del livello di sicurezza, allora. Non dire quattro se non l'hai nel sacco. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Stavo soltanto constatando che
esistono
*già*
tecnologie che nei casi limite
agiscono
al
posto
del
guidatore.
Quali?
http://en.wikipedia.org/wiki/Torque_vectoring
http://en.wikipedia.org/wiki/Crosswind_stabilizati
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-lock_braking_sys
http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_brake_assis
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_
...
Alcuni di questi dispositivi con le scelte del
guidatore non c'entrano nulla. Nessun guidatore
ha il controllo sul differenziale, oppure sulla
rigidità delle sospensioni in caso di
vento.
Sono dispositivi di sicurezza dei viaggiatori,
simili come concetto all'airbag, ma non sono
relativi alle scelte di guida.Ah no?E come mai sui modelli sportivi alcuni di questi possono essere disattivati?Dai che ci arrivi... una rispolverata ai vettori matematici potrebbe darti una mano.
Per ora vedo solo tanti commentatori
che,
fra
le
righe, fanno capire che questi test non
vadano
fatti per nulla, con diverse
variazioni:
chi
dice
che bisogna tenere una velocità tanto
bassa
da
rendere impossibile un urto, chi parla
di
logica
fuzzy e reti
neurali...
Le chiacchiere stanno a zero quando si deve
passare a roba come questa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_Assurance_
Aspettiamo la valutazione del livello di
sicurezza, allora. Non dire quattro se non l'hai
nel
sacco.Invece lo dico perché fino ad ora la direzione è stata quella. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Alcuni di questi dispositivi con le scelte
del
guidatore non c'entrano nulla. Nessun
guidatore
ha il controllo sul differenziale, oppure
sulla
rigidità delle sospensioni in caso di
vento.
Sono dispositivi di sicurezza dei
viaggiatori,
simili come concetto all'airbag, ma non sono
relativi alle scelte di guida.
Ah no?
E come mai sui modelli sportivi alcuni di questi
possono essere
disattivati?
Dai che ci arrivi... una rispolverata ai vettori
matematici potrebbe darti una
mano.Non hanno a che fare con la guida, ripeto.Se sia un'auto sportiva, un autocarro o una betoniera non ha rilevanza.
Aspettiamo la valutazione del livello di
sicurezza, allora. Non dire quattro se non
l'hai
nel
sacco.
Invece lo dico perché fino ad ora la direzione è
stata
quella.Per la serie "le chiacchiere stanno a zero", sì. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Alcuni di questi dispositivi con le
scelte
del
guidatore non c'entrano nulla. Nessun
guidatore
ha il controllo sul differenziale,
oppure
sulla
rigidità delle sospensioni in caso di
vento.
Sono dispositivi di sicurezza dei
viaggiatori,
simili come concetto all'airbag, ma non
sono
relativi alle scelte di guida.
Ah no?
E come mai sui modelli sportivi alcuni di
questi
possono essere
disattivati?
Dai che ci arrivi... una rispolverata ai
vettori
matematici potrebbe darti una
mano.
Non hanno a che fare con la guida, ripeto.
Se sia un'auto sportiva, un autocarro o una
betoniera non ha rilevanza.Non ho capito se nel tuo concetto di "guida" è compreso anche quello di "traiettoria".Ad esempio, dimmi se questo per te riguarda o no la correzione della guida:"Se il sistema rileva che la vettura sta per lasciare involontariamente la corsia, interviene immediatamente con un leggero controsterzo." -- http://www.seat.ch/content/ch/brand/it/models/nuova-leon/sicurezza.html -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Non ho capito se nel tuo concetto di "guida" è
compreso anche quello di
"traiettoria".
Ad esempio, dimmi se questo per te riguarda o no
la correzione della
guida:
"Se il sistema rileva che la vettura sta per
lasciare involontariamente la corsia, interviene
immediatamente con un leggero controsterzo." --
http://www.seat.ch/content/ch/brand/it/models/nuovUmmamma ti sei fissato con questi dispositivi e mi fai il quiz.Ti ho già risposto: il link che hai messo al <I
torque vectoring </I
nulla c'entra con la guida, intesa come guida del conducente, è un sistema utile ma che riguarda il rapporto di forza fra le ruote motrici, in nessun modo controllabile da un comune conducente. E così la crosswind stabilization, che evita rollii e beccheggi in caso di forte vento. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Non ho capito se nel tuo concetto di "guida"
è
compreso anche quello di
"traiettoria".
Ad esempio, dimmi se questo per te riguarda
o
no
la correzione della
guida:
"Se il sistema rileva che la vettura sta per
lasciare involontariamente la corsia,
interviene
immediatamente con un leggero controsterzo."
--
http://www.seat.ch/content/ch/brand/it/models/nuov
Ummamma ti sei fissato con questi dispositivi e
mi fai il
quiz.
Ti ho già risposto: il link che hai messo al
<I
torque vectoring </I
nulla
c'entra con la guida, intesa come guida del
conducente, è un sistema utile ma che riguarda il
rapporto di forza fra le ruote motrici, in nessun
modo controllabile da un comune conducente. E
così la crosswind stabilization, che evita rollii
e beccheggi in caso di forte
vento.Sono tutte correzioni della *traiettoria*.Ergo c'è un qualcosa che in quei casi critici *decide al posto tuo*.Ovvio che attualmente non esiste un sistema che si piglia il volante e te lo gira in controsterzo... le normative non lo permettono!E si agisce più a valle, come ti ho già linkato.Più chiaro così? -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Ti ho già risposto: il link che hai messo al
<I
torque vectoring </I
nulla
c'entra con la guida, intesa come guida del
conducente, è un sistema utile ma che
riguarda
il
rapporto di forza fra le ruote motrici, in
nessun
modo controllabile da un comune conducente. E
così la crosswind stabilization, che evita
rollii
e beccheggi in caso di forte
vento.
Sono tutte correzioni della *traiettoria*.Ma probabile. Nemmeno sai di che cosa parli. Non c'entrano nulla. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Ti ho già risposto: il link che hai
messo al
<I
torque vectoring </I
nulla
c'entra con la guida, intesa come guida
del
conducente, è un sistema utile ma che
riguarda
il
rapporto di forza fra le ruote motrici,
in
nessun
modo controllabile da un comune
conducente.
E
così la crosswind stabilization, che
evita
rollii
e beccheggi in caso di forte
vento.
Sono tutte correzioni della *traiettoria*.
Ma probabile. Nemmeno sai di che cosa parli. Non
c'entrano
nulla.Eh si, un po' come l'ABS. Naturalmente è un sistema che misura dei parametri inosservabili da chi guida.Eppure stringi stringi la funzione è sempre quella: "ciccio, stai frenando troppo, lascia perdere ci penso io".Te lo ripeto: il principio è sempre quello. Decidere al posto tuo. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Te lo ripeto: il principio è sempre quello.
Decidere al posto
tuo.Ecco, allora facciamo una cosa: decidi tu di smettere di farmi perdere tempo, così non lo decide qualcun altro al posto tuo. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Te lo ripeto: il principio è sempre quello.
Decidere al posto
tuo.
Ecco, allora facciamo una cosa: decidi tu di
smettere di farmi perdere tempo, così non lo
decide qualcun altro al posto
tuo.Sicuro che la perdita di tempo non dipenda da una condizione errata più a monte? Dopotutto sei un leguleio in un forum d'informatica. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Non ho capito se nel tuo concetto di
"guida" è compreso anche quello di
"traiettoria".
Ad esempio, dimmi se questo per te
riguarda o no la correzione della guida:
"Se il sistema rileva che la vettura sta
per lasciare involontariamente la corsia,
interviene immediatamente con un leggero
controsterzo."
--
http://www.seat.ch/content/ch/brand/it/models/nuov
Ummamma ti sei fissato con questi dispositivi e
mi fai il quiz.
Ti ho già risposto: il link che hai messo al
<I
torque vectoring </I
nulla
c'entra con la guida, intesa come guida del
conducente, è un sistema utile ma che riguarda il
rapporto di forza fra le ruote motrici, in nessun
modo controllabile da un comune conducente. E
così la crosswind stabilization, che evita rollii
e beccheggi in caso di forte vento.Quindi ci stai dicendo che il computer ha molto più controllo sui parametri della guida di quanti un essere umano potrà mai avere ergo potrà guidare meglio. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
Quindi ci stai dicendo che il computer ha molto
più controllo sui parametri della guida di quanti
un essere umano potrà mai avere ergo potrà
guidare
meglio.Se questi dispositivi sono montati sull'auto, e se sono funzionanti, sì. Non dare tutto per scontato. -
Re: L'esempio della BMW è sbagliato
- Scritto da: Leguleio
Quindi ci stai dicendo che il computer
ha molto più controllo sui parametri della
guida di quanti un essere umano potrà mai
avere ergo potrà guidare meglio.
Se questi dispositivi sono montati sull'auto, e
se sono funzionanti, sì. Non dare tutto per
scontato.Ahhhhquindi tu parli di auto a guida automatica senza sensori e con l'IA rotta che hanno incidenti, ora si spiega tutto !!!https://it.wikipedia.org/wiki/Ridondanza_%28ingegneria%29
-
-
-
-
-
Situazione comunissima
"L'esempio che fa in questo senso Ian Robertson, responsabile delle vendite di BMW, è il caso di un bambino che salta all'improvviso davanti ad un'auto in corsa su una stretta strada di montagna: sia che la macchina svolti finendo nel crepaccio, sia che prosegua dritto investendo il bambino, la sua scelta porterà ad un evento drammatico." Quindi c'è una strada di montagna, stretta, con un crepaccio da una parte.. e dall'altra? Da dove salta fuori il bambino? Cosa ci fa un bambino, da solo, su una stretta strada di montagna?E cosa ci sarebbe di diverso se fosse un essere umano al volante? "Una scelta che non può essere prevista in fase di sviluppo del software." Basta programmare che, in generale e sulle "strette strade di montagna" in particolare, l'auto non possa essere in corsa e limitarne la velocità in maniera consona al tipo di strada che sta percorrendo.-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: pippo cannelungh e
<i
"L'esempio che fa in questo senso Ian
Robertson, responsabile delle vendite di BMW, è
il caso di un bambino che salta all'improvviso
davanti ad un'auto in corsa su una stretta strada
di montagna: sia che la macchina svolti finendo
nel crepaccio, sia che prosegua dritto investendo
il bambino, la sua scelta porterà ad un evento
drammatico." </i
Quindi c'è una strada di montagna, stretta, con
un crepaccio da una parte.. e dall'altra? Da dove
salta fuori il bambino? Cosa ci fa un bambino, da
solo, su una stretta strada di
montagna?
E cosa ci sarebbe di diverso se fosse un essere
umano al
volante?
<i
"Una scelta che non può essere prevista in
fase di sviluppo del
software." </i
Basta programmare che, in generale e sulle
"strette strade di montagna" in particolare,
l'auto non possa essere in corsa e limitarne la
velocità in maniera consona al tipo di strada che
sta
percorrendo.C'è una soluzione più semplice:if (status == incidente) undo();:D -
Re: Situazione comunissima
<i
"L'esempio che fa in questo senso Ian
Robertson, responsabile delle vendite di BMW, è
il caso di un bambino che salta all'improvviso
davanti ad un'auto in corsa su una stretta strada
di montagna: sia che la macchina svolti finendo
nel crepaccio, sia che prosegua dritto investendo
il bambino, la sua scelta porterà ad un evento
drammatico." </i
Quindi c'è una strada di montagna, stretta, con
un crepaccio da una parte.. e dall'altra? Da dove
salta fuori il bambino? Cosa ci fa un bambino, da
solo, su una stretta strada di
montagna?Ehm... non credo proprio che in un proXXXXX per omicidio colposo all'imputato, o al suo difensore, siano concesse queste domande. Devono ricostruire fatti e circostanze, come in qualsiasi proXXXXX. Per inciso, quando ti trovi in quella situazione all'improvviso quelle sono le ultime domande che ti fai. Le uniche che hai il tempo di porti mentalmente sono relative a come evitare la frittata.
E cosa ci sarebbe di diverso se fosse un essere
umano al
volante?Che lo si può portare in tribunale, ed eventualmente mandare in carcere.-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Ehm... non credo proprio che in un proXXXXX per
omicidio colposo all'imputato, o al suo
difensore, siano concesse queste domande.
Devono ricostruire fatti e circostanze, come in
qualsiasi proXXXXX.Ci sarà pure una differenza tra l'andare su una "stretta strada di montagna con crepaccio" ai 30 piuttosto che ai 120.Ci sarà pure una differenza se il bambino si trova già in mezzo alla strada piuttosto che questo salti fuori da dietro il cespuglio quando sono a mezzo metro.
Per inciso, quando ti trovi in quella situazione
all'improvviso quelle sono le ultime domande che
ti fai. Le uniche che hai il tempo di porti
mentalmente sono relative a come evitare la
frittata.
"all'improvviso" è la chiave di tutto il discorso. E magari dal lato opposto del crepaccio c'è un bel prato, o comunque un posto dove l'auto può buttarsi senza ammazzare nè il bimbo nè i passeggeri.Quello che voglio dire è che l'esempio del tizio BMW non sta tanto in piedi..
E cosa ci sarebbe di diverso se fosse un
essere
umano al
volante?
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in
carcere.Quindi, in ogni caso, il bambino e il di lui genitori/tutori che non l'hanno tenuto d'occhio non hanno mai nessun concorso nell'incidente?-
Re: Situazione comunissima
Ehm... non credo proprio che in un proXXXXX per
omicidio colposo all'imputato, o al suo
difensore, siano concesse queste domande.
Devono ricostruire fatti e circostanze, come in
qualsiasi proXXXXX.
Ci sarà pure una differenza tra l'andare su una
"stretta strada di montagna con crepaccio" ai 30
piuttosto che ai
120.
Ci sarà pure una differenza se il bambino si
trova già in mezzo alla strada piuttosto che
questo salti fuori da dietro il cespuglio quando
sono a mezzo
metro.Io rispondevo alle domande che ponevi tu. Secondo la legge italiana un imputato può mentire, ma non può controinterrogare il pubblico ministero. :)E sulle dichiarazioni dell'imputato, è chiaro che non può pretendere di essere creduto sulla parola: i riscontri hanno sempre un peso maggiore.
Quello che voglio dire è che l'esempio del tizio
BMW non sta tanto in
piedi..Be', con tecnologie o situazioni nuove si fanno sempre ragionamenti estremi, per capire come muoversi anche dal punto di vista legislativo. L'importante è che siano esempi possibili, non che siano plausibili.Nell'ambito dell'autorizzazione agli UAV a volare sulle città, si faceva l'esempio di attentati terroristici in luoghi sensibili difficilmente accessibili da terra. Un esempio che pareva implausibile, fino a che qualcuno lo ha fatto davvero, non con un ordigno ma con del materiale radioattivo:http://www.repubblica.it/esteri/2015/04/22/news/drone_su_residenza_premier_giappone_rilevata_radioattivita_-112572367/Ora in Giappone l'autorizzazione generalizzata a volare con gli UAV la daranno di corsa. :)-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Io rispondevo alle domande che ponevi tu. Secondo
la legge italiana un imputato può mentire, ma non
può controinterrogare il pubblico ministero.
:)E chi ha mai parlato di imputati e pubblico ministero?
E sulle dichiarazioni dell'imputato, è chiaro che
non può pretendere di essere creduto sulla
parola: i riscontri hanno sempre un peso
maggiore.E dai riscontri si vedrebbe che l'auto inchioda di colpo non appena rileva il bimbo sulla strada. Ci sarebbero anche dei log immagino.
Be', con tecnologie o situazioni nuove si fanno
sempre ragionamenti estremi, per capire come
muoversi anche dal punto di vista legislativo.
L'importante è che siano esempi possibili, non
che siano
plausibili.Ma anche no, altrimenti potrei spazzare via ogni ragionamento con un "ma mettiamo che cade un meteorite..."Tizio ha proposto una serie di condizioni altamente implausibili, dalle quali se ne esce con due sole soluzioni: 1) muore il bambino, 2) muore il conducente.Invece io vedo anche la 3) l'auto è stata programmata per viaggiare a velocità consone al tipo di strada (stretta, di montagna in questo caso), e si ferma in tempo e la 4) l'auto frena e sterza verso il luogo da cui è sbucato il bambino - male che vada finisce contro una pianta ma sicuramente non vola giù dalla scarpata
Nell'ambito dell'autorizzazione agli UAV a volare
sulle città, si faceva l'esempio di attentati
terroristici in luoghi sensibili difficilmente
accessibili da terra. Un esempio che pareva
implausibile, fino a che qualcuno lo ha fatto
davvero, non con un ordigno ma con del materiale
radioattivo:
http://www.repubblica.it/esteri/2015/04/22/news/dr
Ora in Giappone l'autorizzazione generalizzata a
volare con gli UAV la daranno di corsa.
:)Il fatto che un aggeggio radiocomandato che viene dato in mano al pubblico possa essere usato per compiere atti terroristici non mi sembra un situazione così "implausibile", anzi... -
Re: Situazione comunissima
Secondo
la legge italiana un imputato può mentire,
ma
non
può controinterrogare il pubblico ministero.
:)
E chi ha mai parlato di imputati e pubblico
ministero?Ne ho parlato <B
io </B
.Un piccolo bagno di realtà, per cortesia. Io e te possiamo anche commentare su che cosa ci faceva un bambino in una strada di montagna, qui, sul forum.Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per omicidio o per lesioni gravi colpose di un minore, e quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul banco degli imputati ci sarà il conducente. <I
Dura lex, sed lex </I
.
E dai riscontri si vedrebbe che l'auto inchioda
di colpo non appena rileva il bimbo sulla strada.
Ci sarebbero anche dei log
immagino.Per ora non c'è nulla, è una discussione campata per aria sulle mille ipotesi in cui ci si può trovare con auto senza guidatore, partendo dal presupposto, a cui io non credo né punto né poco, che i legislatori daranno l'autorizzazione alla circolazione.
Ma anche no, altrimenti potrei spazzare via ogni
ragionamento con un "ma mettiamo che cade un
meteorite..."I meteoriti in rari casi cadono sui centri abitati, e fanno danni a prescindere da chi va in auto, chi va a piedi, e qualsiasi occupazione stia svolgendo, anche dormire.Non sono fattori da considerare in quelle simulazioni, perché sono estranei al quadro di riferimento. Mentre un bambino che attraversa una strada di montagna non lo è.
Tizio ha proposto una serie di condizioni
altamente implausibili, dalle quali se ne esce
con due sole soluzioni: 1) muore il bambino, 2)
muore il
conducente.
Invece io vedo anche la
3) l'auto è stata programmata per viaggiare a
velocità consone al tipo di strada (stretta, di
montagna in questo caso), e si ferma in tempo e
la
4) l'auto frena e sterza verso il luogo da cui è
sbucato il bambino - male che vada finisce contro
una pianta ma sicuramente non vola giù dalla
scarpataHo capito il ragionamento. Non mi convinci.Figurati se convinci il comitato per la motorizzazione civile che deve omologarla: quello è ancora più duro, farà test e controtest a ripetizione.
Nell'ambito dell'autorizzazione agli UAV a
volare
sulle città, si faceva l'esempio di attentati
terroristici in luoghi sensibili
difficilmente
accessibili da terra. Un esempio che pareva
implausibile, fino a che qualcuno lo ha fatto
davvero, non con un ordigno ma con del
materiale
radioattivo:
http://www.repubblica.it/esteri/2015/04/22/news/dr
Ora in Giappone l'autorizzazione
generalizzata
a
volare con gli UAV la daranno di corsa.
:)
Il fatto che un aggeggio radiocomandato che viene
dato in mano al pubblico possa essere usato per
compiere atti terroristici non mi sembra un
situazione così "implausibile",
anzi...Non lo è, infatti, anche se qualcuno lo diceva prima che avvenisse quel fatto. Ma non sono implausibili nemmeno i bambini che attraversano la strada di corsa in strade di montagna. Sono incoscienti, d'accordo, ma sono spesso zone in cui abitano da quando sono nati e in cui passano pochissime macchine, a me è capitato di vederne, come turista. È normale che non siano come i bambini di città, che sono stati educati a guardare se arriva un'auto, ci vivono in mezzo. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per omicidio
o per lesioni gravi colpose di un minore, e
quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul
banco degli imputati ci sarà il conducente.Beh, dipende da chi è il <i
conducente </i
.Al momento la definizione di conducente è talmente palese che il codice della strada non la da nemmeno (almeno io non l'ho trovata).Immagino che nel momento in cui autorizzi l'uso di auto a guida automatica dovrai dipanare il dubbio su chi sia effettivamente il <i
conducente </i
di un'auto.Se invece decidi di fare girare auto automatiche ignorando il problema del conducente... hai dei legislatori di XXXXX :D -
Re: Situazione comunissima
Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per
omicidio
o per lesioni gravi colpose di un minore, e
quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul
banco degli imputati ci sarà il conducente.
Beh, dipende da chi è il <i
conducente
</i
.
Al momento la definizione di conducente è
talmente palese che il codice della strada non la
da nemmeno (almeno io non l'ho
trovata).Meglio così.
Immagino che nel momento in cui autorizzi l'uso
di auto a guida automatica Quale momento, scusa?Questo momento non c'è. Si parla di visioni in sfere di cristallo. -
Re: Situazione comunissima
Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per omicidio
o per lesioni gravi colpose di un minore, e
quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul
banco degli imputati ci sarà il conducente.
<I
Dura lex, sed lex </I
. Quello che tu chiami "conducente" potrebbe essersi lanciato dalla vetta col parapendio ed aver comunicato all'auto di andare a prenderlo a valle. Potrebbe essere un minorenne che viene accompagnato dall'auto a casa dei nonni, potrebbe essere un consorzio di cittadini associati a qualcosa simile ad uber che mettono le proprie vetture a disposizione durante le fasi di inutilizzo. Le leggi si fanno per regolamentare la realtà non il contrario. Sennò non avremmo i limiti di velocità. Nessuno imponeva una velocità massima ai cavalli, ma poi il mondo è cambiato. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: G,G
Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per
omicidio
o per lesioni gravi colpose di un minore, e
quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul
banco degli imputati ci sarà il conducente.
<I
Dura lex, sed lex </I
.
Quello che tu chiami "conducente" potrebbe
essersi lanciato dalla vetta col parapendio ed
aver comunicato all'auto di andare a prenderlo a
valle.nel frattempo ti hanno già rubato l'auto...
Potrebbe essere un minorenne che viene
accompagnato dall'auto a casa dei nonniaumenteranno il numero di bambini rapiti allora...
Le leggi si fanno per regolamentare la realtà non
il contrario. Sennò non avremmo i limiti di
velocità. Nessuno imponeva una velocità massima
ai cavalli, ma poi il mondo è
cambiato.Le leggi sono carta straccia quando sei nella realtà... -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: G,G
Fuori dal forum ci sarà un proXXXXX per
omicidio
o per lesioni gravi colpose di un minore, e
quelle domande non le potrà fare nessuno. Sul
banco degli imputati ci sarà il conducente.
<I
Dura lex, sed lex </I
.
Quello che tu chiami "conducente" potrebbe
essersi lanciato dalla vetta col parapendio ed
aver comunicato all'auto di andare a prenderlo a
valle. Nel mondo dei sogni, sì. Io discuto della realtà. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Ho capito il ragionamento. Non mi convinci.
Figurati se convinci il comitato per la
motorizzazione civile che deve omologarla: quello
è ancora più duro, farà test e controtest a
ripetizione.A quello spero si arrivi: ai test a ripetizione.Se non ricordo male esiste un regolamento che vieta la sterzata automatica per velocità superiori ai 10Km/h.Ma son convinto che quando si arriverà ai test pesanti, la macchina batterà la mente umana nella rapidità dei riflessi dimostrando di essere in grado di abbassare ulteriormente la probabilità di rischio (visto che se la giocherebbe contro l'istinto umano; ti ricordo che entro i tre decidimi di secondo non hai ancora attivo il proXXXXX razionale). -
Re: Situazione comunissima
Ho capito il ragionamento. Non mi convinci.
Figurati se convinci il comitato per la
motorizzazione civile che deve omologarla:
quello
è ancora più duro, farà test e controtest a
ripetizione.
A quello spero si arrivi: ai test a ripetizione.
Se non ricordo male esiste un regolamento che
vieta la sterzata automatica per velocità
superiori ai
10Km/h.
Ma son convinto che quando si arriverà ai test
pesanti, la macchina batterà la mente umana nella
rapidità dei riflessi dimostrando di essere in
grado di abbassare ulteriormente la probabilità
di rischio (visto che se la giocherebbe contro
l'istinto umano; ti ricordo che entro i tre
decidimi di secondo non hai ancora attivo il
proXXXXX
razionale).È ormai più di un anno che discuto di questo argomento, i presupposti sbagliati sono sempre gli stessi. In questi test non ci sarà solo una messa alla prova della sicurezza, con il paradosso descritto da Ian Robertson della BMW. Anche quelli, certo, ma le criticità di una guida robotizzata si vedono soprattutto quando la segnaletica è difettosa o rovinata, quando un ostacolo imprevisto, ad esempio un albero, è caduto sulla carreggiata, ma gli automobilisti umani passano sul marciapiede, non aspettano mezza giornata che arrivino quelli del Comune a rimuoverlo. E di esempi simili potrei farne a migliaia. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Ho capito il ragionamento. Non mi
convinci.
Figurati se convinci il comitato per la
motorizzazione civile che deve
omologarla:
quello
è ancora più duro, farà test e
controtest
a
ripetizione.
A quello spero si arrivi: ai test a
ripetizione.
Se non ricordo male esiste un regolamento che
vieta la sterzata automatica per velocità
superiori ai
10Km/h.
Ma son convinto che quando si arriverà ai
test
pesanti, la macchina batterà la mente umana
nella
rapidità dei riflessi dimostrando di essere
in
grado di abbassare ulteriormente la
probabilità
di rischio (visto che se la giocherebbe
contro
l'istinto umano; ti ricordo che entro i tre
decidimi di secondo non hai ancora attivo il
proXXXXX
razionale).
È ormai più di un anno che discuto di questo
argomento, i presupposti sbagliati sono sempre
gli stessi.
In questi test non ci sarà solo una messa alla
prova della sicurezza, con il paradosso descritto
da Ian Robertson della BMW. Anche quelli, certo,
ma le criticità di una guida robotizzata si
vedono soprattutto quando la segnaletica è
difettosa o rovinata, quando un ostacolo
imprevisto, ad esempio un albero, è caduto sulla
carreggiata, ma gli automobilisti umani passano
sul marciapiede, non aspettano mezza giornata che
arrivino quelli del Comune a rimuoverlo. E di
esempi simili potrei farne a
migliaia.Un po' come il cruise control, insomma. Pieno di eccezioni ma comunque utilizzato entro certi limiti. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
...
Un piccolo bagno di realtà, per cortesia. Io e te
possiamo anche commentare su che cosa ci faceva
un bambino in una strada di montagna, qui, sul
forum.
...
Non sono fattori da considerare in quelle
simulazioni, perché sono estranei al quadro di
riferimento. Mentre un bambino che attraversa una
strada di montagna non lo è.
...
Ma non sono implausibili nemmeno i bambini che
attraversano la strada di corsa in strade di
montagna. Sono incoscienti, d'accordo, ma sono
spesso zone in cui abitano da quando sono nati e
in cui passano pochissime macchine
...Ripeto: l'esempio (che è l'unica cosa che <b
io </b
sto analizzando) è sbagliato.C'è una strada, stretta, con un <b
burrone </b
da un lato (dall'altro non si sa, magari una via di fuga).Non è in un paese, il bambino non sta attraversando la strada (a meno che non volesse buttarsi nel burrone di suo) ma <b
sbuca di colpo </b
davanti all'auto.L'auto sta viaggiando a velocità folli (visto che le uniche opzioni sono investirlo o finire nel burrone - non ha tempo/spazio per fermarsi).E in queste condizioni il bambino finisce quasi sicuramente sotto l'auto. Con la differenza che, un auto a guida autonoma, forse potrebbe anche reagire in modo diverso e salvare tutti o quantomeno limitare i danni.E' omicidio colposo? (quasi) sicuramente - non so se viene confermato anche nel caso in cui qualcuno si getti di proposito sotto un'auto in corsa.E' anche un esempio confezionato ad arte per far passare il messaggio che veicolo autonomo = gente morta, in quanto le sole due soluzioni che propone sono "muore il bambino" o "muore il conducente".Come dici tu, per ora è solo una discussione campata per aria. Quando ci saranno i test su "bambino che sbuca di colpo su una strada di montagna con burrone" vedremo come si comporteranno questi veicoli. -
Re: Situazione comunissima
E' anche un esempio confezionato ad arte per far
passare il messaggio che veicolo autonomo = gente
morta, in quanto le sole due soluzioni che
propone sono "muore il bambino" o "muore il
conducente".L'esempio è stato fatto da Ian Robertson, direttore delle vendite di BMW. Non proprio l'ultimo arrivato, visto che anche la BMW sta sperimentando l'auto senza pilota. Però se vuoi puoi comunicare a lui via e-mail questo tuo pensiero.
Come dici tu, per ora è solo una discussione
campata per aria. Quando ci saranno i test su
"bambino che sbuca di colpo su una strada di
montagna con burrone" vedremo come si
comporteranno questi
veicoli.Potrebbero non arrivarci mai, giustamente: se questi veicoli falliscono anche test più semplici, non stanno a perdere tempo con questo, che è un test estremo. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
E' anche un esempio confezionato ad arte
per far passare il messaggio che veicolo
autonomo = gente morta, in quanto le sole
due soluzioni che propone sono "muore il
bambino" o "muore il conducente".
L'esempio è stato fatto da Ian Robertson,
direttore delle vendite di BMW. Non proprio
l'ultimo arrivato, visto che anche la BMW sta
sperimentando l'auto senza pilota. Però se vuoi
puoi comunicare a lui via e-mail questo tuo
pensiero.Magari già sarebbe utile analizzare cosa ha detto in originale, piuttosto che afficarsi alla marucciotraduzione :D
Come dici tu, per ora è solo una discussione
campata per aria. Quando ci saranno i test su
"bambino che sbuca di colpo su una strada di
montagna con burrone" vedremo come si
comporteranno questi veicoli.
Potrebbero non arrivarci mai, giustamente: se
questi veicoli falliscono anche test più
semplici, non stanno a perdere tempo con questo,
che è un test estremo.Cosa intendi con "i test più semplici" ?Perchè non fai un giro a parma e incroci la macchina senza pilota ?http://vislab.it/proud-it/ -
Re: Situazione comunissima
Magari già sarebbe utile analizzare cosa ha detto
in originale, piuttosto che afficarsi alla
marucciotraduzione
:DLe sue dichiarazioni sono riportate qui, fra l'altro:http://www.bloombergview.com/articles/2015-05-07/self-driving-cars-are-amoral(" <I
Imagine you're driving along a narrow mountain road at high speed, and a child jumps in front of your car. If you swerve to avoid hitting him, you'll crash into a cliff or plunge into an abyss. In both cases, it means certain death for you.Now imagine the car is driving itself."An algorithm will make a decision which might not be acceptable from a cultural or societal point of view," Robertson explained. </I
")
Potrebbero non arrivarci mai, giustamente: se
questi veicoli falliscono anche test più
semplici, non stanno a perdere tempo con
questo,
che è un test estremo.
Cosa intendi con "i test più semplici" ?
Perchè non fai un giro a parma e incroci la
macchina senza pilota
?
http://vislab.it/proud-it/Perché qui parliamo di test indipendenti, mi pareva sottinteso.Per gli shampoo dell'Oréal mi devo fidare dei test dell'Oréal? Un minimo di piedi per terra, grazie. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Magari già sarebbe utile analizzare cosa ha
detto
in originale, piuttosto che afficarsi alla
marucciotraduzione
:D
Le sue dichiarazioni sono riportate qui, fra
l'altro:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-05-07/s
(" <I
Imagine you're driving along a
narrow mountain road at high speed, and a child
jumps in front of your car. If you swerve to
avoid hitting him, you'll crash into a cliff or
plunge into an abyss. In both cases, it means
certain death for
you.
Now imagine the car is driving itself.
"An algorithm will make a decision which might
not be acceptable from a cultural or societal
point of view," Robertson explained. </I
")
Potrebbero non arrivarci mai,
giustamente:
se
questi veicoli falliscono anche test più
semplici, non stanno a perdere tempo con
questo,
che è un test estremo.
Cosa intendi con "i test più semplici" ?
Perchè non fai un giro a parma e incroci la
macchina senza pilota
?
http://vislab.it/proud-it/
Perché qui parliamo di test indipendenti, mi
pareva sottinteso.Ma di cosa stai parlando ? Io di test fatti dall'università italian, peraltro pubblicamente nelle strade di parma, e tu ? -
Re: Situazione comunissima
Ma di cosa stai parlando ? Io di test fatti
dall'università italian, peraltro pubblicamente
nelle strade di parma, e tu
?Test indipendenti.Non farmi perdere tempo. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Ma di cosa stai parlando ? Io di
test fatti dall'università italian, peraltro
pubblicamente nelle strade di parma, e tu ?
Test indipendenti.
Non farmi perdere tempo.E da quando l'università non lo sarebbe ??? -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Le sue dichiarazioni sono riportate qui, fra
l'altro:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-05-07/s
(" <I
Imagine you're driving along a
narrow mountain road at high speed, and a child
jumps in front of your car. If you swerve to
avoid hitting him, you'll crash into a cliff or
plunge into an abyss. In both cases, it means
certain death for
you.
Now imagine the car is driving itself.
"An algorithm will make a decision which might
not be acceptable from a cultural or societal
point of view," Robertson explained. </I
")Meglio ancora.Immaginiamo lo stesso scenario con un essere umano al volante.La strada è stretta, da una parte c'è un muro e dall'altra un burrone, eppure sta guidando ad alta velocità.E' un incosciente (e l'algoritmo può essere programmato in modo che non lo sia). Oppure vuol dire che ha sufficiente visibilità di fronte per accorgersi in tempo di eventuali ostacoli sulla strada (e l'algoritmo ha tempi di reazione inferiori).Un bambino salta di fronte all'auto (e da dove è uscito, se da un lato c'è un muro e dall'altro lo strapiombo? e l'algoritmo ha tempi di reazione inferiori).E quindi, come si può anche solo pensare che un algoritmo si possa comportare in maniera "peggiore" di un umano? Cosa farebbe un umano?Il problema è che potrebbe scegliere una soluzione "non socialmente accettabile"? Ovvero decide di investire il bambino? E perché la vita del bambino (che, ricordiamo, si è magicamente materializzato di fronte all'auto) vale più di quella del (o magari degli) occupanti? Dici che per la società sia meglio buttare giù dal dirupo un autobus con 50 persone invece che investirne una? -
Re: Situazione comunissima
La strada è stretta, da una parte c'è un muro e
dall'altra un burrone, eppure sta guidando ad
alta
velocità.
E' un incosciente (e l'algoritmo può essere
programmato in modo che non lo sia). Oppure vuol
dire che ha sufficiente visibilità di fronte per
accorgersi in tempo di eventuali ostacoli sulla
strada (e l'algoritmo ha tempi di reazione
inferiori).
Un bambino salta di fronte all'auto (e da dove è
uscito, se da un lato c'è un muro e dall'altro lo
strapiombo? e l'algoritmo ha tempi di reazione
inferiori).
E quindi, come si può anche solo pensare che un
algoritmo si possa comportare in maniera
"peggiore" di un umano? Cosa farebbe un
umano?
Il problema è che potrebbe scegliere una
soluzione "non socialmente accettabile"? Ovvero
decide di investire il bambino? E perché la vita
del bambino (che, ricordiamo, si è magicamente
materializzato di fronte all'auto) vale più di
quella del (o magari degli) occupanti? Dici che
per la società sia meglio buttare giù dal dirupo
un autobus con 50 persone invece che investirne
una?Non ho risposte preconfezionate, e allo stato credo non le abbia nessuno. Ti posso dire che nella realtà ci sarebbe un proXXXXX, e che probabilmente il conducente, se è convincente, nel caso il bambino muoia può invocare lo stato di necessità:http://www.studiocataldi.it/guide-diritto-penale/lo-stato-di-necessita-art-54-del-codice-penale.aspIn ogni caso si parla sempre di esseri umani. Il problema si pone quando questa scelta l'ha compiuta un programma: chi processi? -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
In ogni caso si parla sempre di esseri umani. Il
problema si pone quando questa scelta l'ha
compiuta un programma: chi
processi?Ma perchè devi processare qualcuno per forza?Immagina che l'auto abbia dei log dell'ultima corsa fatta, e che abbia loggato una roba simile "Ostacolo imprevisto. Impossibile evitarlo."Immagina che le forze dell'ordine hanno effettuato i rilevamenti e decidono che sì, in effetti non c'era modo di evitare l'impatto.Chi vuoi processare e perché?Caso opposto: l'auto logga "Ostacolo imprevisto. inizio manovra evasiva(tm)", ma l'auto gli va addosso lo stesso.Rilevamento: l'ha investito perchè le pastiglie dei freni non esistevano più
colpa del proprietario che non ha fatto manutenzioneRilevamento: l'ha investito perchè non ha attivato i freni
colpa della casa automobilistica.Caso limite: l'auto logga "impossibile evitare", fanno i rilevamenti e salta fuori che il software di bordo non è omologato e logga "impossibile evitare" in ogni caso
colpa del proprietario che ha messo mano al sistema senza farlo riomologare, o della motorizzazione che non ha fatto il test "bimbo che si materializza in montagna"Non capisco tutti sti problemi. Come se le auto non venissero mai ritirate a migliaia per problemi seri che saltano fuori dopo che sono in circolazione da anni. -
Re: Situazione comunissima
e con "colpa di ..." intendevo "si processa ..." -
Re: Situazione comunissima
Evidentemente hai vissuto fino ad oggi sotto una campana di vetro, oppure fuori dall'Italia. Prova a uccidere un minore, e poi vedi cosa succede se i giornali riportano in prima pagina che non ci sarà nessun proXXXXX. -
Re: Situazione comunissima
Qui non si parla di uccidere minori deliberatamente, si parla di <u
incidenti </u
, gli stessi che lasciano migliaia di morti all'anno sulle strade. E non mi pare che le prime pagine dei giornali siano piene di queste notizie.Se poi tu sei uno che ha un'indole forcaiola e vuole che qualcuno paghi anche quando non è oggettivamente colpa di nessuno perchè c'è stato un <u
incidente inevitabile </u
, dovuto a una situazione <u
imprevedibile </u
è meglio che esci dalla tua campana di vetro e ti guardi in giro su quanti processi finiscono a tarallucci e vino, anche solo per mere tecnicalità. -
Re: Situazione comunissima
Attualmente abbiamo più di 9 morti al giorno sulle strade italiane.Ogni giorno potremmo avere i giornali pieni di notizie su tali morti, ma sui giornali tali morti ci vanno a finire non per il morto in se (di quello non frega a nessuno!!!) ma solo quando chi ha provocato l'incidente è "accusabile" perché è scappato, perché è straniero, perché era ubriaco, perché è risultato positivo a qualche sostanza, ecc...Forse ci saranno dei processi mediatici alle auto senza guidatore, ma solo quando saranno accusabili perché sono una novità, la gente ha paura delle novità come ha paura degli stranieri, degli ubriachi, ecc... -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Magari già sarebbe utile analizzare cosa ha
detto
in originale, piuttosto che afficarsi alla
marucciotraduzione
:D
Le sue dichiarazioni sono riportate qui, fra
l'altro:
http://www.bloombergview.com/articles/2015-05-07/s
(" <I
Imagine you're driving along a
narrow mountain road at high speed, and a child
jumps in front of your car. If you swerve to
avoid hitting him, you'll crash into a cliff or
plunge into an abyss. In both cases, it means
certain death for
you.
Now imagine the car is driving itself.
"An algorithm will make a decision which might
not be acceptable from a cultural or societal
point of view," Robertson explained. </I
")Quindi non è vero che falliscono i test più semplici. Il problema è culturale, non tecnico. -
Re: Situazione comunissima
Quindi non è vero che falliscono i test più
semplici. Il problema è culturale, non
tecnico.Nessuno sa come vadano i test compiuti da Google e altri soggetti perché i risultati non sono pubblici. Annunci pubblicitari tanti. Materiale tecnico con valore probatorio poco o nulla.Citavo i test più semplici come esempio di tabella di marcia, non certo perché so in anticipo come funzionano le auto senza pilota: prima si fanno test come: un'auto inchioda se passa davanti al cofano un sacchetto sospinto dal vento, o un piccione? Davanti a un cartello segnaletico illeggibile come si comporta? Se un incosciente sta per passare senza dare la precedenza, è abbastanza veloce da suonare il clacson, oppure si fermerà dando la precedenza a chi non ne ha diritto? E questi sono i primi esempi che mi vengono. -
Re: Situazione comunissima
Davanti a un cartello
segnaletico illeggibile come si comporta?
Te lo dico io come si comporta, visto che la mia
auto i cartelli segnaletici li legge e mi mostra
le informazioni a me necessari sullo HUD che ho
davanti agli
occhi.
Se il cartello è completamente illeggibile, si
rifà al codice della strada per quel tratto di
strada. Altrimenti riesce a leggere anche i
cartelli più mal messi. Meglio del mio occhio
umano.Mah... finché si tratta di dare informazioni a un conducente umano è un conto.Il punto è che sulla base di quelle informazioni un software deve prendere decisioni precise. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Davanti a un cartello
segnaletico illeggibile come
si comporta ?
Te lo dico io come si comporta, visto
che la mia auto i cartelli segnaletici li
legge e mi mostra le informazioni a me
necessari sullo HUD che ho davanti agli
occhi.
Se il cartello è completamente illeggibile,
si rifà al codice della strada per quel tratto
di strada. Altrimenti riesce a leggere anche i
cartelli più mal messi. Meglio del mio occhio
umano.
Mah... finché si tratta di dare informazioni a un
conducente umano è un conto.In effetti l'uomo si fa confondere facilmente, ha input liminati e memoria fallace, basta invertire un cartello per fregarlo.
Il punto è che sulla base di quelle informazioni
un software deve prendere decisioni precise.Che è di solito prorio il motivo per cui i software ci sono utili e li usiamo per quello. -
Re: Situazione comunissima
Che il software le prende in maniera più corretta
rispetto
all'umano.
Nel caso in esempio, il software non riuscendo a
leggere il cartello (e, come ti ho detto, ne ha
letti di più lui rispetto a me), si comporta in
base al codice della
stradaQuesto lo credi tu. Vedremo se i test confermeranno questa affermazione. Io ho sempre in mente le esitazioni e le pause del robot Asimo:https://www.youtube.com/watch?v=BsncWofMzVoIntendiamoci, finché quelle operazioni sono fatte in un ufficio va benissimo così. Su una strada però, e ancor di più su una extraurbana, è richiesta una rapidità di decisione diversa. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Quindi non è vero che falliscono i test più
semplici. Il problema è culturale, non
tecnico.
Nessuno sa come vadano i test compiuti da Google
e altri soggetti perché i risultati non sono
pubblici. Annunci pubblicitari tanti. Materiale
tecnico con valore probatorio poco o
nulla.Allora perché dicevi che fallivano anche i test più semplici? -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Albedo 0,9
- Scritto da: Leguleio
Allora perché dicevi che fallivano anche i test
più semplici?Perchè non sa più cosa inventarsi (rotfl)Ora è arrivato a sostenere che l'università italiana ci dice OO (rotfl)
-
-
-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in carcere.Ah, ma quello puoi sempre farlo lo stesso. Basta mandare in carcere il progettista.-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: ...
- Scritto da: Leguleio
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in carcere.
Ah, ma quello puoi sempre farlo lo stesso. Basta
mandare in carcere il
progettista.dell'auto o del SW?-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: mario
dell'auto o del SW?Perché non entrambi? Ciascuno dei due avrà pur il suo bel concorso di colpa, no?
-
-
Re: Situazione comunissima
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in carcere.
Ah, ma quello puoi sempre farlo lo stesso. Basta
mandare in carcere il
progettista.Non è impossibile, ma occorre fare una modifica legislativa. E poi gli informatici li senti, oh se li senti!Resta sottinteso che una volta condannato e in carcere il progettista di quello specifico software connesso all'incidente, tutte le auto circolanti che lo montano saranno ritirate dal commercio. Le autorità non aspettano il secondo caso per mettere in carcere un uomo che si trova già in carcere, stanne certo.-
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: Leguleio
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in carcere.
Ah, ma quello puoi sempre farlo lo stesso.
Basta
mandare in carcere il
progettista.
Non è impossibile, ma occorre fare una modifica
legislativa. E poi gli informatici li senti, oh
se li
senti!
Resta sottinteso che una volta condannato e in
carcere il progettista di quello specifico
software connesso all'incidente, tutte le auto
circolanti che lo montano saranno ritirate dal
commercio. Le autorità non aspettano il secondo
caso per mettere in carcere un uomo che si trova
già in carcere, stanne
certo.I progettisti hanno ben poca responsabilità, visto che in ambito automotive i sistemi devono obbligatoriamente passare i test formali pena la non messa in circolazione.In tribunale al massimo ci andrebbe a finire la casa automobilistica o chi ha condotto gli unit test. -
Re: Situazione comunissima
I progettisti hanno ben poca responsabilità,
visto che in ambito automotive i sistemi devono
obbligatoriamente passare i test formali pena la
non messa in
circolazione.
In tribunale al massimo ci andrebbe a finire la
casa automobilistica o chi ha condotto gli unit
test.Sì, come ipotesi rimane più probabile. Sempre ammesso che questi permessi di circolazione li emettano davvero, cosa a cui non credo né punto né poco.L'affermazione "basta mandare in carcere il progettista" non è mia, è di ...
-
-
-
Re: Situazione comunissima
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in
carcere.Ci sarà sempre un umano responsabile della macchina. Magari non sarà in macchina...-
Re: Situazione comunissima
Che lo si può portare in tribunale, ed
eventualmente mandare in
carcere.
Ci sarà sempre un umano responsabile della
macchina. Magari non sarà in
macchina...La fai facile tu. Ci vuole una modifica legislativa. Oggi il responsabile è chi sta dietro il volante.-
Re: Situazione comunissima
La fai facile tu. Ci vuole una modifica
legislativa. Oggi il responsabile è chi sta
dietro il
volante.Beh chiaramente, ma le modifiche legislative sono necessarie a prescindere per far circolare tali auto. -
Re: Situazione comunissima
La fai facile tu. Ci vuole una modifica
legislativa. Oggi il responsabile è chi sta
dietro il
volante.
Beh chiaramente, ma le modifiche legislative sono
necessarie a prescindere per far circolare tali
auto.La questione si porrà nello stesso identico momento, nel caso: trovare una formula per regolamentare la circolazione delle auto, e per regolamentare la responsabilità. Solo che finché si parla di circolazione non ci saranno grosse resistenze, mentre li voglio sentire i programmatori e gli ingegneri che vengono incolpati d'ufficio come i responsabili di incidenti in cui non erano presenti. Ce n'è abbastanza da innescare un ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo. Per questo ho scritto che la fai facile. -
Re: Situazione comunissima
Infatti un aspetto interessante riguarda il design.Probabilmente avremo batterie sufficientemente compatte da essere integrate nella carrozzeria o nei sedili. I motori elettrici occupano già molto meno spazio della controparte a combustione.Togliamo il volante, i pedali, il cambio, gli specchietti esterni e il retrovisore.In pratica ci restano quattro ruote e uno spazio da gestire al meglio per far si che i passeggeri siano più comodi/produttivi/comunicativi possibile.Chissà cosa può venire fuori abbandonando tutti i vincoli (pratici e mentali) che il design odierno possiede. -
Re: Situazione comunissima
- Scritto da: G,G
Infatti un aspetto interessante riguarda il
design.Quando ho letto l'inizio temevo che volessi metterti a parlare di auto concepite "per avere sempre lo spazio di frenata molto limitato"(rotfl)(rotfl)(rotfl)[img]http://www.andromedafree.it/umorismo/immaginidivertenti/upgrade7/auto/29/immagini_divertenti_02.jpg[/img]
-
-
-
-
Re: Situazione comunissima
Basta programmare che, in generale e sulle
"strette strade di montagna" in particolare,
l'auto non possa essere in corsa e limitarne la
velocità in maniera consona al tipo di strada che
sta
percorrendo.Ci saranno sempre dei casi in cui le leggi fisiche renderanno impossibile prevenire un incidente. Il bambino magari non salterà fuori all'improvviso da una strada di montagna, ma potra tranquillamente saltare fuori da dietro un angolo in una città, in questa caso il software potrà schiantare la macchina contro un muro o investire il bambino / vecchietto / cane.Sarà sempre un discorso statistico, ma presto la tecnologia renderà la guida automatica più sicura di quella manuale. Non potrà chiaramente renderla mai esente da errori, ci troveremo sempre a rispondere alla domanda "cosa sarebbe sucXXXXX con un umano alla guida".
-
-
Decisioni
" Nonostante questo restano paure e diffidenze nei confronti delle auto che si guidano da sole e della loro sperimentazione "Ma una volta che queste auto saranno messe a punto, non mi è chiaro se il via libera alla circolazione verrà deciso dai legislatori oppure dai forum specializzati in computer science , compreso quello di PI.-
Re: Decisioni
L'unico vero problema è :In caso di incidente/multe chi paga ?-
Re: Decisioni
- Scritto da: prova123
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?Chi ha torto, che sarà praticamente sempre l'umano :D -
Re: Decisioni
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?No, se un'auto non ha il permesso di circolare che incidenti potrà mai provocare o che multe potrà mai prendere? È una precondizione non aggirabile.-
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?
No, se un'auto non ha il permesso di circolare
che incidenti potrà mai provocare o che multe
potrà mai prendere? È una precondizione non
aggirabile.E dove invece il permesso cel'ha come in Nevada ?-
Re: Decisioni
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?
No, se un'auto non ha il permesso di
circolare
che incidenti potrà mai provocare o che multe
potrà mai prendere? È una precondizione
non
aggirabile.
E dove invece il permesso cel'ha come in Nevada ?Di quale permesso parli?È una sperimentazione, come in California.Qui tutti fraintendono i termini. -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe
chi paga ?
No, se un'auto non ha il permesso
di circolare che incidenti potrà mai
provocare o che multe potrà mai
prendere? È una precondizione non
aggirabile.
E dove invece il permesso cel'ha come
in Nevada ?
Di quale permesso parli?Informati, non sono la tua maestrina.
È una sperimentazione, come in
California.Discorso indipendente dal permesso di circolazione, che in california è stato conXXXXX, seguiranno preso Arizona e Michigan che sono fortemente interessati e stanno seguendo da vicino la sperimentazione.
Qui tutti fraintendono i termini.Informati: stai dando del tuo agli altri. -
Re: Decisioni
Informati, non sono la tua maestrina.Ma guarda. :DIl milionesimo bimbo, ancora con la bocca che puzza di latte, che vuole salire in cattedra e dare una lezione al professore. Quanti ne ho letti qui su PI, alcuni facevano pena per il livello...E continuate a sbattere i piedi e a dire "ho ragione io, ho ragione io", tanto nessuno vi sente. -
Re: Decisioni
Di quale permesso parli?
Informati, non sono la tua maestrina.Qui la tua frase:" <I
E dove invece il permesso cel'ha come in Nevada ? </I
"Quindi non ci sono dubbi di interpretazione, secondo te nello Stato federato del Nevada, Usa, hanno il permesso di circolare auto senza conducente.Hai fatto tu quell'affermazione, sta a te dimostrarla. -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Di quale permesso parli?
Informati, non sono la tua maestrina.
Qui la tua frase:
" <I
E dove invece il permesso cel'ha come
in Nevada ? </I
"
Quindi non ci sono dubbi di interpretazione,
secondo te nello Stato federato del Nevada, Usa,
hanno il permesso di circolare auto senza
conducente.
Hai fatto tu quell'affermazione, sta a te
dimostrarla.http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/06/22/nevada-passes-law-authorizing-driverless-cars/ -
Re: Decisioni
Di quale permesso parli?
Informati, non sono la tua maestrina.
Qui la tua frase:
" <I
E dove invece il permesso cel'ha
come
in Nevada ? </I
"
Quindi non ci sono dubbi di interpretazione,
secondo te nello Stato federato del Nevada,
Usa,
hanno il permesso di circolare auto senza
conducente.
Hai fatto tu quell'affermazione, sta a te
dimostrarla.
http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/06/22/nLa legge autorizza l'uso di questi mezzi a) in autostrada, b) a patto che ci sia un conducente con patente valida a bordo e c) previa autorizzazione della motorizzazione (leggi: l'autorizzazione può essere revocata). A maggio 2015 (la legge è di 4 anni fa) mi risulta autorizzato solo un autocarro della Daimler:http://www.ft.com/cms/s/0/c97d6f44-f371-11e4-8141-00144feab7de.html#axzz3ZvViPUBuCi sono anche delle limitazioni riguardo alle zone, per ora la circolazione non è ammessa su tutte le autostrade del Nevada. Io davvero non riesco a definire "auto senza pilota" quella in cui ci deve essere un conducente a bordo, e per di più che può circolare solo sulle autostrade. A questa stregua, anche le macchine con Park assist sono auto senza pilota! -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
http://www.forbes.com/sites/alexknapp/2011/06/22/n
La legge autorizza l'uso di questi mezzi a) in
autostrada, b) a patto che ci sia un conducente
con patente valida a bordo e c) previa
autorizzazione della motorizzazione (leggi:
l'autorizzazione può essere revocata). A maggio
2015 (la legge è di 4 anni fa) mi risulta
autorizzato solo un autocarro della
Daimler:
http://www.ft.com/cms/s/0/c97d6f44-f371-11e4-8141-Perfetto: direi che è un'autorizzazione in piena regola.
Ci sono anche delle limitazioni riguardo alle
zone, per ora la circolazione non è ammessa su
tutte le autostrade del Nevada.E allora ? Mabnco i camion e i carretti possono circolare in tutte le strade.
Io davvero non riesco a definire "auto senza
pilota" quella in cui ci deve essere un
conducente a bordo,Problema tuo di elasticità mentale.
e per di più che può
circolare solo sulle autostrade. A questa
stregua, anche le macchine con Park assist
sono auto senza pilota!E ti risulta che il park assist sia vietato ? Sai potrebbe sempre arrivare un bambino a farsi schiacciare mentre posteggi...
-
-
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?
No, se un'auto non ha il permesso di circolare
che incidenti potrà mai provocare o che multe
potrà mai prendere? È una precondizione non
aggirabile.anche un'auto senza assicurazione non può girare. Eppure di auto senza assicurazione in giro ce n'è. Chi paga?In caso di auto senza autista chi paga? L'autista.-
Re: Decisioni
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi paga ?
No, se un'auto non ha il permesso di
circolare
che incidenti potrà mai provocare o che multe
potrà mai prendere? È una precondizione
non
aggirabile.
anche un'auto senza assicurazione non può girare.
Eppure di auto senza assicurazione in giro ce
n'è. Chi
paga?Il conducente.C'è una diffusa convinzione, soprattutto in Italia, che l'assicurazione risolva tutto, una volta assicurati non bisogna pensare più a nulla. In realtà l'assicurazione, obbligatoria o facoltativa che sia, copre la parte economica, e solo quella. Se è fallita, o se alcune condizioni non sono state osservate, oppure se ci sono controversie in atto... qualsiasi cosa, il responsabile del risarcimento in sede giudiziaria è sempre la persona fisica, e si possono aggredire i suoi beni.Nel caso di incidenti stradali: a provocarli è sempre un umano, non la sua polizza auto.
In caso di auto senza autista chi paga? In caso di auto senza autista il problema economico non è certo il più rilevante. Si possono stipulare costose assicurazioni kasko che coprono ogni evenienza.Il problema più rilevante è per gli incidenti in cui non basta pagare una cifra, ma esiste anche una responsabilità penale e civile precisa da determinare. -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
L'unico vero problema è :
In caso di incidente/multe chi
paga
?
No, se un'auto non ha il permesso di
circolare
che incidenti potrà mai provocare o che
multe
potrà mai prendere? È una
precondizione
non
aggirabile.
anche un'auto senza assicurazione non può
girare.
Eppure di auto senza assicurazione in giro ce
n'è. Chi
paga?
Il conducente.
C'è una diffusa convinzione, soprattutto in
Italia, che l'assicurazione risolva tutto, una
volta assicurati non bisogna pensare più a nulla.
In realtà l'assicurazione, obbligatoria o
facoltativa che sia, copre la parte economica, e
solo quella. Se è fallita, o se alcune condizioni
non sono state osservate, oppure se ci sono
controversie in atto... qualsiasi cosa, il
responsabile del risarcimento in sede giudiziaria
è sempre la persona fisica, e si possono
aggredire i suoi
beni.
Nel caso di incidenti stradali: a provocarli è
sempre un umano, non la sua polizza auto.
In caso di auto senza autista chi paga?
In caso di auto senza autista il problema
economico non è certo il più rilevante. Si
possono stipulare costose assicurazioni kasko che
coprono ogni
evenienza.
Il problema più rilevante è per gli incidenti in
cui non basta pagare una cifra, ma esiste anche
una responsabilità penale e civile precisa da
determinare.e chi paga? L'autista. Poche chiacchere. Le cose stanno così. -
Re: Decisioni
e chi paga? L'autista. Poche chiacchere. Le cose
stanno
così.Caso mai chi va in carcere per omicidio colposo: l'autista.Se l'autista è nullatenente, voglio vedere come potrà pagare. -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
e chi paga? L'autista. Poche chiacchere. Le
cose
stanno
così.
Caso mai chi va in carcere per omicidio colposo:
l'autista.
Se l'autista è nullatenente, voglio vedere come
potrà
pagare.[img]http://image.slidesharecdn.com/gestionedelreclamo3-120222090450-phpapp02/95/attenti-al-reclamo-4-728.jpg?cb=1329902608[/img] -
Re: Decisioni
- Scritto da: mcmcmcmcmc
- Scritto da: Leguleio
[img]http://image.slidesharecdn.com/gestionedelrecE' veramente un poveraccio... -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
e chi paga? L'autista. Poche chiacchere. Le
cose
stanno
così.
Caso mai chi va in carcere per omicidio colposo:
l'autista.
Se l'autista è nullatenente, voglio vedere come
potrà
pagare.macchina, due monete e carcere. Così paga. -
Re: Decisioni
e chi paga? L'autista. Poche
chiacchere.
Le
cose
stanno
così.
Caso mai chi va in carcere per omicidio
colposo:
l'autista.
Se l'autista è nullatenente, voglio vedere
come
potrà
pagare.
macchina, due monete e carcere. Così paga.Cos'è "macchina, due monete e carcere"? Un nuovo gioco? -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
e chi paga? L'autista. Poche
chiacchere.
Le
cose
stanno
così.
Caso mai chi va in carcere per omicidio
colposo:
l'autista.
Se l'autista è nullatenente, voglio
vedere
come
potrà
pagare.
macchina, due monete e carcere. Così paga.
Cos'è "macchina, due monete e carcere"? Un nuovo
gioco?Sì. O no. -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Caso mai chi va in carcere per omicidio colposo:
l'autista.
Se l'autista è nullatenente, voglio vedere come
potrà
pagare.Il proprietario dirà che è colpa del software.La casa costruttrice dirà che è colpa del proprietario.Un giudice deciderà chi ha ragione. Non ci vedo nulla di strano o particolare.
-
-
-
-
Re: Decisioni
I giapponesi non conoscono Arale![img]http://i.imgur.com/PPT4aPn.jpg[/img][img]http://i.imgur.com/F5mUxzR.jpg[/img][img]http://i.imgur.com/kzkKw5W.jpg[/img]e non è tutto!In Corea del Nord internet proprio non c'è![img]http://i.imgur.com/f4bKyZ9.jpg[/img]I Carabinieri hanno solo le camionette[img]http://i.imgur.com/csY2kKb.jpg[/img]Seattle e' la capitale USA dell'auto[img]http://i.imgur.com/D47qzMw.png[/img] -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Ma una volta che queste auto saranno messe a
punto, non mi è chiaro se il via libera alla
circolazione verrà deciso dai legislatori oppure
dai forum specializzati in <I
computer
science </I
, compreso quello di
PI.E se lo dice l'espertone di auto che ha affermato "Seattle e' la capitale USA dell'auto"...[img]http://i.imgur.com/D47qzMw.png[/img] -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Ma una volta che queste auto saranno messe a
punto, non mi è chiaro se il via libera alla
circolazione verrà deciso dai legislatori oppure
dai forum specializzati in <I
computer
science </I
, compreso quello di
PI.secondo me verrà deciso che un esperto che ha affermato che Seattle e' la capitale USA dell'auto[img]http://i.imgur.com/D47qzMw.png[/img] -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Ma una volta che queste auto saranno messe a
punto, non mi è chiaro se il via libera alla
circolazione verrà deciso dai legislatori oppure
dai forum specializzati in <I
computer
science </I
, compreso quello di
PI.A Seattle che e' la capitale USA dell'auto è già così![img]http://i.imgur.com/D47qzMw.png[/img] -
Re: Decisioni
- Scritto da: Leguleio
Ma una volta che queste auto saranno messe a
punto, non mi è chiaro se il via libera alla
circolazione A Seattle che e' la capitale USA dell'auto è già così!
-
