KDE 3.5, Linux desktop c'est moi

Con il rilascio della nuova major release, il famoso desktop environment per Linux si proclama il più grande, il più bello e il più maturo. Ecco alcune delle novità più succose


Roma – “Il desktop environment più libero, stabile e integrato oggi disponibile”. Così il team di sviluppo di KDE ha definito la nuova versione 3.5 della propria piattaforma open source, la stessa che ormai da anni gareggia con GNOME per fare di Linux un sistema operativo desktop più facile da usare.

“I miglioramenti introdotti nell’ultimo anno mostrano quanto sia maturo il progetto KDE”, ha affermato Stephan Kulow, release coordinator di KDE 3.5. “Con gli enormi cambiamenti attesi in KDE 4, la versione 3.5 dovrebbe fornire agli utenti la perfetta piattaforma di produttività per i prossimi due anni”.

L’elenco dei cambiamenti apportati dalla nuova release di KDE è come sempre molto lungo: per rendersene conto basta dare un’occhiata alla lista delle funzionalità che sono state pianificate dagli sviluppatori per la versione 3.5. Questa volta le novità hanno interessato in modo particolare l’interfaccia grafica, l’usabilità e le performance.

Per quanto concerne il desktop, gli sviluppatori hanno migliorato in particolare l’estetica e le funzionalità del gestore di desktop virtuali, Pager, e hanno aggiunto SuperKaramba , un tool simile a Konfabulator e alla Dashboard di Mac OS X che permette di aggiungere al desktop o alla barra delle applicazioni delle piccole applet: tra queste ci sono giochini, news ticker, monitor di sistema, informazioni meteo ecc.

KDE.org ha poi orgogliosamente annunciato che il proprio browser, Konqueror, ha superato il test Acid2 CSS: questo è stato messo a punto dal Web Standards Project (WaSP) per aiutare i vendor a sviluppare prodotti pienamente compatibili con gli standard del Web. Ad oggi questo test era stato superato a pieni voti solo da Safari, un browser peraltro basato sulla stessa tecnologia KHTML di Konqueror.

Il browser integrato in KDE include poi un sistema che, similmente alla nota estensione Adblock di Firefox, è in grado di filtrare la pubblicità dalle pagine Web.

Tra le altre novità, si citano il supporto di Kopete alle webcam di MSN e Yahoo, l’aggiunta di alcune nuove applicazioni di edutainment come KGeography, Kanagram e blinKen, il supporto alle access control list (ACL) fornite dai file-system più recenti, e il miglioramento della funzionalità per la gestione automatica dei supporti removibili.

“KDE, che è basato sulla tecnologia Qt di Trolltech, è la prova che il modello di sviluppo Open Source in stile bazar può portare a tecnologie di prim’ordine, alla pari e spesso superiori al software commerciale più complesso”, si legge in un comunicato di KDE.org.

Disponibile in oltre 80 lingue, KDE 3.5 può essere scaricato da qui .

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Anonimo scrive:
    ma quali novità!!!!
    Opera e Maxthon includono molte delle funzioni tanto decantate già da anni ... dal poter spostare il tab a cancellare tutte le personal track in un click.Preferisco questi 2 al pandino rosso.
    • Anonimo scrive:
      Re: sono novità per FF
      - Scritto da: Anonimo
      Opera e Maxthon includono molte delle funzioni
      tanto decantate già da anni ... dal poter
      spostare il tab a cancellare tutte le personal
      track in un click.

      Preferisco questi 2 al pandino rosso.beh, per il Panda Rosso queste sono novità.Per me, che prediligo il software Open Source, sono buone novità che su altri sw open non trovo
  • Anonimo scrive:
    E Mozilla Italia?
    Ho trovato esauriente l'articoletto di PI sul rilascio di Firefox 1.5 e bisogna anche ammettere che già in passato PI aveva seguito con costante interesse l'evolversi dello sviluppo di questo browser.Da italiano però noto con una punta di dispiacere che tra tutti i link per i download del browser PI ha dimenticato di menzionare Mozilla Italia (http://www.mozillaitalia.org) che, oltre ad essere la comunità ufficiale italiana di traduzione e supporto dei software "gecko based" è anche ufficialmente riconosciuta da Mozilla.org in qualità di Associazione Italiana Supporto e Traduzione Mozilla.Mozilla Italia tra l'altro si occupa anche, attraverso il costante impegno di uno dei suoi membri (e della collaborazione di molti altri), della localizzazione italiana di Mozilla Europe.Peccato PI, un'occasione perduta per "tener alto" l'orgoglio nazionale... :(
    • Anonimo scrive:
      Re: E Mozilla Italia?
      Sarebbe vero se non fosse che proprio PI vi linka di continuo :) Io sono arrivato da voi da qui :)
    • Anonimo scrive:
      Re: E Mozilla Italia?
      - Scritto da: Anonimo
      Ho trovato esauriente l'articoletto di PI sul
      rilascio di Firefox 1.5 e bisogna anche ammettere
      che già in passato PI aveva seguito con costante
      interesse l'evolversi dello sviluppo di questo
      browser.

      Da italiano però noto con una punta di dispiacere
      che tra tutti i link per i download del browser
      PI ha dimenticato di menzionare Mozilla Italia
      (http://www.mozillaitalia.org) che, oltre ad
      essere la comunità ufficiale italiana di
      traduzione e supporto dei software "gecko based"
      è anche ufficialmente riconosciuta da Mozilla.org
      in qualità di Associazione Italiana Supporto e
      Traduzione Mozilla.

      Mozilla Italia tra l'altro si occupa anche,
      attraverso il costante impegno di uno dei suoi
      membri (e della collaborazione di molti altri),
      della localizzazione italiana di Mozilla Europe.

      Peccato PI, un'occasione perduta per "tener alto"
      l'orgoglio nazionale... :(non facevi prima a scrivere alla redazione ? cioe vi linkano un giorno si ed uno no, anche nella rece di pi se non ricordo male linkavano solo voi e allora ... se di svista si tratta tutta sta lagna è un po ridondante scusa ciao costruiamo non piangiamoci addosso, consigliamo con un sorriso non facciamo i soliti italiani piagnoni :Dpi mi sembra uno dei pochi giornali che parla di firefox e opensource tutti i giorni.... l orgoglio nazionale di mozillaitalia è salvo anche grazie a siti come pi - - - o basta una piccola svista e diventano cattivi :D
  • Anonimo scrive:
    notizia anche su Repubblica
    http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/firefox/firefox15/firefox15.htmlE lo danno all' 11% nell'uso tra i browser !!!!!!!
  • Anonimo scrive:
    MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI FUOCO
    Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser che è in grado di aprire QUALUNQUE sito internet esistente!E non ditemi che sono un trol perchè è sotto i nasi di tutti ciò che sto affermando!Cristante
    • Anonimo scrive:
      Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
      :-o :-o
    • Anonimo scrive:
      Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
      - Scritto da: Anonimo
      Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser
      che è in grado di aprire QUALUNQUE sito
      internet esistente!
      E non ditemi che sono un trol perchè è sotto i
      nasi di tutti ciò che sto affermando!E' assolutamente vero, soprattutto quelli che includono spiware, dialer e virus vari funzionano solo sotto explorer: non e' giusto navigare on linux o mac e' trooooooppo noioso !!!
    • Giambo scrive:
      Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
      - Scritto da: Anonimo
      Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser
      che è in grado di aprire QUALUNQUE sito internet
      esistente!E' anche vero il contrario: E' l'unico broUser che apre il tuo PC: http://secunia.com/advisories/15546/
    • francescor82 scrive:
      Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
      - Scritto da: Anonimo
      Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser
      che è in grado di aprire QUALUNQUE sito internet
      esistente!Soprattutto i siti con dialer, spyware e simili.E anche le pagine che, guarda caso per colpa di IE, sono state fatte... male (e non vogliamo essere volgari).
    • Anonimo scrive:
      Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
      - Scritto da: Anonimo
      Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser
      che è in grado di aprire QUALUNQUE sito internet
      esistente!

      E non ditemi che sono un trol perchè è sotto i
      nasi di tutti ciò che sto affermando!

      CristanteFalso. Alcuni siti tecnologicamente avanzati si vedono con Firefox e Safari ma non con Explorer. Altri escludono l'ingresso (volutamente) ad Explorer.Certo, sono più numerosi i siti che escludono gli utenti extra-Explorer, questo è vero. Dipende anche dal tipo di siti che visiti. Logicamente la pagina di "Sharon & Truzzus in love" fatta con Frontpage difficilmente sarà scritta in un codice comprensibile ai browser moderni.
    • mr_setter scrive:
      5 --
        • Giambo scrive:
          Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
          - Scritto da: Anonimo
          Cmq argomentazioni zero, IE apre tutto, è un dato
          di fattoProva questo test, poi dimmi :)http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html
          • Anonimo scrive:
            Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: Anonimo


            Cmq argomentazioni zero, IE apre tutto, è un
            dato

            di fatto

            Prova questo test, poi dimmi :)
            http://www.webstandards.org/act/acid2/test.htmlFatto, tutto ok, avanti un altro.
          • Giambo scrive:
            Re: MA QUALI OPERAI,FIOCCHI E VOLPI DI F
            - Scritto da: Anonimo

            Prova questo test, poi dimmi :)

            http://www.webstandards.org/act/acid2/test.html

            Fatto, tutto ok, avanti un altro."Fatto" non significa "passato" :)E' indiscutibile che IE non sia compatibile con gli standard, e' un cruccio che assilla pure gli sviluppatori di IE7
    • pippo75 scrive:
      re: ma quali....
      - Scritto da: Anonimo
      Microsoft's Internet Explorer è l'UNICO brouser
      che è in grado di aprire QUALUNQUE sito internet
      esistente!

      E non ditemi che sono un trol perchè è sotto i
      nasi di tutti ciò che sto affermando!
      be proprio tutti nohttp://www.webstandards.org/act/acid2/test.htmlsceli il link a sinistraquestohttp://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/canna leggermente i trasparenti.ciao
  • pierpaolopezzo scrive:
    Su Repubblica se ne parla!
    Il Pandino si presenta anche su Repubblica :-)http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/firefox/firefox15/firefox15.html
    • francescor82 scrive:
      Re: Su Repubblica se ne parla!

      http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_Dall'articolo: Il tallone d'Achille della "volpe di fuoco", ovvero la non compatibilità con il 100% delle pagine web, è sempre meno evidente. Ma è perché è Firefox che si adatta alle pagine scritte male, mentre dovrebbero essere le pagine scritte male ad essere corrette. :@
    • Anonimo scrive:
      Re: Su Repubblica se ne parla!
      - Scritto da: pierpaolopezzo
      Il Pandino si presenta anche su Repubblica :-)


      http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_ROMA - E' disponibile sul sito mozilla.com (nato per l'occasione) la versione 1.5 definitiva di Mozilla Firefox, il browser open source che da poco ha festeggiato il suo primo anno di vita raggiungendo l'11% del mercato. E che pian piano sta erodendo lo strapotere di Internet Explorer, che detiene attualmente poco più dell'85%.Tra pochi anni dall'11% sicuramente si passerà al 22% e cosi via... Grazie Mozilla Foundation... Sei grande
  • Anonimo scrive:
    Flock gli fa un cul* così a Firefox
    Flock è il migliore browser del mondo per definizione, ad diavolo il pandino rosso, opera e safariFlock rulez!!! (linux) (linux) (linux)
    • Anonimo scrive:
      Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Flock è il migliore browser del mondo per
      definizione, ad diavolo il pandino rosso, opera e
      safari

      Flock rulez!!!

      (linux) (linux) (linux)PER DEFINIZIONE TUA IMMAGINO...E DOVE STA SCRITTO SE NON SOLO SUL TUO POST?
    • Giambo scrive:
      Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Flock è il migliore browser del mondo per
      definizione,E chi l'ha scritta 'sta definizione ? Tu :D ?
      ad diavolo il pandino rosso, opera e safariMa 'sto fiocco ce l'ha l'adblock ? E il block dei popup ? E i tabs ? E qualche extension come "Web Developer" e il debugger di javascript ?Edit: Urka, diversi di questi ci sono ... Interessante, 'sto fiocco ...==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 14.25.25
      • Anonimo scrive:
        Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
        - Scritto da: Giambo
        Ma 'sto fiocco ce l'ha l'adblock ? E il block dei
        popup ? E i tabs ? E qualche extension come "Web
        Developer" e il debugger di javascript ?

        Edit: Urka, diversi di questi ci sono ...
        Interessante, 'sto fiocco ...Giambo Flokko è un browser sociale basato su firefoxsbatorra di brutto ed è pure free :D
        • Giambo scrive:
          Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
          - Scritto da: Anonimo
          Giambo Flokko è un browser sociale basato su
          firefox
          sbatorra di brutto ed è pure free
          :DMe ne sono accorto dopo averlo installato. Interessante, ma ha qualche problema con adblock :-/ ...Se riuscissi a farci andare tutte le extensions che uso su FF 1.0.7, potrei prenderlo seriamente in cosiderazione ...Edit: Argh, non esiste l'ebuild per Gentoo :) !==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 14.37.32
      • Anonimo scrive:
        Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
        Flock significa "Gregge", non "Fiocco".
        • Giambo scrive:
          Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
          - Scritto da: Anonimo
          Flock significa "Gregge", non "Fiocco".... era una battuta, dai, non fare il pignolo ...
          • gattosiamese scrive:
            Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
            - Scritto da: Giambo

            - Scritto da: Anonimo

            Flock significa "Gregge", non "Fiocco".

            ... era una battuta, dai, non fare il pignolo ... :D
          • Giambo scrive:
            Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
            - Scritto da: gattosiamese


            Flock significa "Gregge", non "Fiocco".



            ... era una battuta, dai, non fare il pignolo
            ...

            :DAnche perche' "Flocke" in tedesco e' proprio un fiocco (Di neve o di purea di patate liofilizzata :))
    • Anonimo scrive:
      qualcuno lo informi
      qualcuno lo informi che è basato su chissà quale browser...
      • Anonimo scrive:
        Re: qualcuno lo informi
        Flock è una versione particolare di Firefox che integra blog e altre robe simili. Lo installi se ti interessa quell'approccio al web, se no non ne vedo il motivo: non mi pare più veloce o con più feature di FF od Opera.
    • Anonimo scrive:
      Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Flock è il migliore browser del mondo per
      definizione, ad diavolo il pandino rosso, opera e
      safariSono daccordo flock è un browser diverso da firefoxè piu accentrato a concetti come il social browsingi blog e la ricerca.
    • Anonimo scrive:
      Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Flock è il migliore browser del mondo per
      definizione, ad diavolo il pandino rosso, opera e
      safari

      Flock rulez!!!

      (linux) (linux) (linux)E Flick dov'è finito?
    • Anonimo scrive:
      Re: Flock gli fa un cul* così a Firefox
      - Scritto da: Anonimo
      Flock è il migliore browser del mondo per
      definizioneMai coverto.
  • Anonimo scrive:
    Aggiornamento addon fallace utenti XP
    Hanno cambiato la modalità attraverso la quale si permette l'installazione del software:mentre prima era si/no, ora c'è un "ask me" con la possibilità di allow per i siti fidati.Nel passaggio alla 1.5, saltano tutti gli addon incompatibili, compreso la google toolbar.****Io lasciai su "No" prima di installare la 1.5, e nel momento in cui ho provato ad aggiornare gli addon, firefox me lo impediva rimandandomi alle opzioni, dove la voce non esiste più.in questo caso bisogna resettare la voce xpinstall.enabled, scrivendo about:config nella location bar.Credo sarà un bel problema per il lancio della release....
  • Anonimo scrive:
    Ottimo
    Ho provato sia maxthon che opera ma alla fine sono passato a firefox.Sia IE che Opera in caso di crash mi bloccavano il pc per svariati secondi, con Firefox nessun problema del genere task manager e in 2 secondi riavvio ff . Solo qualche rogna con i plugin di quicktime per il resto perfetto, e in caso di incompatibilità della pagina clicco sull'icona dell'estensione "ie View" e neanche me ne accorgo che so passato a ie. Se poi volete continuare a usare i preferiti di IE c'è anche l'estensione per quello.Così mi trovo benissimo :)http://img517.imageshack.us/my.php?image=immagine0aq.jpgle estensioni alla sinistra sono tutte compatibili con la 1.5(sono le stesse che usavo con la 1.07
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo
      Certo uso ancora win98se, non so se possa centrare in qualche modo (ma è pur sempre un'installazione che ha già un paio di anni sul groppone), ma non ho notato i blocchi di cui parli. Ho usato sia IE (fino alla 6), FF (dalla 1.0 alla 1.0.6) e attualmente uso Opera 8.5.Mi capita comunque occasionalmente che Opera vada in crash, idem mi accadeva per FF, e anche per IE. In questi casi la differenza che ho ravvisato tra i 3 browser è la seguente: al riavvio di Opera (che non comporta un riavvio di w98se) mi chiede se voglio ripristinare la sessione precedente. In caso affermativo mi carica le stesse pagine aperte al momento del crash. A me questa caratteristica piace molto. Come mi piace che posso chiudere Opera senza chiudere le singole tab aperte e riaverle tutte al riavvio successivo di Opera.I segnalibri, sia in FF che in Opera li ho importati dagli altri browser, senza problemi.
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo
        - Scritto da: Anonimo
        Mi capita comunque occasionalmente che Opera vada
        in crash, idem mi accadeva per FF, e anche per
        IE. In questi casi la differenza che ho ravvisato
        tra i 3 browser è la seguente: al riavvio di
        Opera (che non comporta un riavvio di w98se) mi
        chiede se voglio ripristinare la sessione
        precedente. In caso affermativo mi carica le
        stesse pagine aperte al momento del crash. A me
        questa caratteristica piace molto. Come mi piace
        che posso chiudere Opera senza chiudere le
        singole tab aperte e riaverle tutte al riavvio
        successivo di Opera.chiedi e ti sarà dato :)http://adblock.ethereal.net/alchemy.cgi/SessionSaverda poche ore aggiornato e compatibile con FF 1.5
    • Anonimo scrive:
      Re: Ottimo
      IE Tab - Firefox Extensionusa questo è una figata usi il motore di rendering di ie dentro firefox =)https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=1419&application=firefox
      • Anonimo scrive:
        Re: Ottimo
        Se vuoi condividere i preferiti su due pc che hai in rete senza starti a sbattere ogni volta per sincronizzarli, quelli di IE sono i migliori, almeno io li trovo molto comodi da gestire, imposti con i powertoy la cartella comune e il gioco è fatto, per firefox invece devi modificare un paio di file nel profilo, opera invece da un paio di errori di troppo quando li condividi però poi va.Forse come compatibilità Opera sarà leggermente superiore, ma fifefox recupera e lo batte con tutte le sue estensioni
        • Anonimo scrive:
          Re: Ottimo
          Salve,sono molto interessato al discorso dei preferiti per sincronizzarli tra IE (che uso poco ma che vorrei mantenere, a volte per poter aprire velocemente una sola pagina senza riaprire tutti i tabs salvati) e FF e tra fisso e portatile con la rete.Potresti, per cortesia, darmi qualche delucidazione in più sulla procedura?Grazie.
  • Anonimo scrive:
    Firefox 1.5 = 1.5RC3
    Per chi se lo stesse domandando, la Release Candidate 3 è stata accettata come la versione finale per la v1.5, per cui se già avete installato la 1.5RC3 non avete bisogno di aggiornarla.
  • Anonimo scrive:
    Sparaflashing con aggiornamento frames
    Non ci credo!Tanto clamore, tanta esaltazione, e poi con i frames fa ancora cagare....D'accordo, per i puristi del web i frames devono essere eliminati, ma i siti che li hanno "sparaflashano" con FF1.5Nel senso che quando si aggiornano, prima appare una schermata bianca (per qualche microsecondo) e poi il frame.IE, "che fa schifo", quando aggiorna ridisegna immediatamente il nuovo frame, evitando di rincoglionire gli occhi dell'utente (che se è epilettico sono c**zi...)FF, quando la pianterai di autoesaltarti?
    • Giambo scrive:
      Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
      - Scritto da: Anonimo
      Nel senso che quando si aggiornano, prima appare
      una schermata bianca (per qualche microsecondo) e
      poi il frame.Microsecondo ? Pensa alle immagini che passano sul tuo televisore: Quelle "flashano" migliaia di microsecondi :D !BTW, il problema da te descritto non l'ho riscontrato da nessuna parte, avresti PF un esempio concreto ?
    • Anonimo scrive:
      Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
      - Scritto da: Anonimo
      Non ci credo!
      Tanto clamore, tanta esaltazione, e poi con i
      frames fa ancora cagare....
      D'accordo, per i puristi del web i frames devono
      essere eliminati, ma i siti che li hanno
      "sparaflashano" con FF1.5
      Nel senso che quando si aggiornano, prima appare
      una schermata bianca (per qualche microsecondo) e
      poi il frame.
      IE, "che fa schifo", quando aggiorna ridisegna
      immediatamente il nuovo frame, evitando di
      rincoglionire gli occhi dell'utente (che se è
      epilettico sono c**zi...)

      FF, quando la pianterai di autoesaltarti?

      mai vista sta cosase posti un link magari te la confermo
      • Anonimo scrive:
        Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
        - Scritto da: Anonimo

        - Scritto da: Anonimo

        Non ci credo!

        Tanto clamore, tanta esaltazione, e poi con i

        frames fa ancora cagare....

        D'accordo, per i puristi del web i frames devono

        essere eliminati, ma i siti che li hanno

        "sparaflashano" con FF1.5

        Nel senso che quando si aggiornano, prima appare

        una schermata bianca (per qualche microsecondo)
        e

        poi il frame.

        IE, "che fa schifo", quando aggiorna ridisegna

        immediatamente il nuovo frame, evitando di

        rincoglionire gli occhi dell'utente (che se è

        epilettico sono c**zi...)



        FF, quando la pianterai di autoesaltarti?




        mai vista sta cosa
        se posti un link magari te la confermosee see, il caxone si è volatilizzato...che fosse il solito trolloide?[domanda retorica]
      • Anonimo scrive:
        Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
        Ad es. www.medicair.it- colore barra scrolling assente (ok, non è nelle specifiche)- effetti transizione pagina assenti (ok non è nelle specifiche)- frames che come veniva detto hanno il flickering (basta cambiare sezione dal menu in alto). In Internet Exploder non succede.
        • Anonimo scrive:
          Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
          Aggiungo: barra scorrimento orizzontale in basso inutile (ma visibile). Che senso ha?
          • Giambo scrive:
            Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
            - Scritto da: Anonimo
            Aggiungo: barra scorrimento orizzontale in basso
            inutile (ma visibile). Che senso ha?Non vedo ne' il flickering ne' la barra ... Che versione di FF usi ?
    • mr_setter scrive:
      Re: Sparaflashing con aggiornamento fram
      - Scritto da: Anonimo
      Non ci credo!
      Tanto clamore, tanta esaltazione, e poi con i
      frames fa ancora cagare....
      D'accordo, per i puristi del web i frames devono
      essere eliminati, ma i siti che li hanno
      "sparaflashano" con FF1.5
      Nel senso che quando si aggiornano, prima appare
      una schermata bianca (per qualche microsecondo) e
      poi il frame.
      IE, "che fa schifo", quando aggiorna ridisegna
      immediatamente il nuovo frame, evitando di
      rincoglionire gli occhi dell'utente (che se è
      epilettico sono c**zi...)

      FF, quando la pianterai di autoesaltarti?Perche' non vai a giocare un po' a mosca cieca in autostrada??8-P
  • Anonimo scrive:
    Se ne leggono di tutte...
    Qui se ne leggono di tutte:-"E' 10 volte più lento di prima"-"No, mai stato così scattante"-"Ci mette 10 minuti ad aprirsi"-"No, è tanto veloce a partire che sembra precaricato dal Bios"-"Non vanno più le estensioni"-"No, vanno tutte e ce ne sono di nuove"....Ecco, riassumendo, ritengo inutili le opinioni del forum perchè distorte dal fanatismo.Allora vorrei avere una sola certezza:Posso installarlo ed usarlo contemporaneamente alla versione vecchia, in modo da valutare e decidere personalmente?
    • Anonimo scrive:
      Re: Se ne leggono di tutte...
      - Scritto da: Anonimo
      Allora vorrei avere una sola certezza:
      Posso installarlo ed usarlo contemporaneamente
      alla versione vecchia, in modo da valutare e
      decidere personalmente?Sì, basta installarlo in una directory differente.
      • Anonimo scrive:
        Re: Se ne leggono di tutte...
        - Scritto da: Anonimo
        Sì, basta installarlo in una directory differente.Grazie.L'ho installato.Ora mi da' un problemino: la barra di stato in basso è altissima:http://img400.imageshack.us/my.php?image=ff8pe.jpgE' normale/disattivabile?
        • tillo scrive:
          Re: Se ne leggono di tutte...
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo


          Sì, basta installarlo in una directory
          differente.

          Grazie.
          L'ho installato.
          Ora mi da' un problemino: la barra di stato in
          basso è altissima:
          http://img400.imageshack.us/my.php?image=ff8pe.jpg

          E' normale/disattivabile?è un'estensione, mi è capitato una volta con la 1.0... avvia FF in Safe Mode (se non riesci in modo normale) e disattiva l'ultima estensione installata
          • Anonimo scrive:
            Re: Se ne leggono di tutte...
            - Scritto da: tillo
            è un'estensione, mi è capitato una volta con la
            1.0... avvia FF in Safe Mode (se non riesci in
            modo normale) e disattiva l'ultima estensione
            installataGrazie.Era l'estensione Linky 2.60.l'ho disintallata e ho reinstallato la 2.7xOra va tutto (eccetto tre estensioni che non usavo mai).Cosa curiosa, provando a reinstallare la 2.60 mi dice che non è supportata in questa versione di FF: allora perchè FF non ma l'ha disabilitata come le altre tre? Mah...Comunque grazie per le risposte, altro che i troll delle caverne che stanno a blaterare di aria fritta...Ciaooo
  • Anonimo scrive:
    Per gli "Operisti"
    Scusate ma ho voluto provare Opera. Mi sono accorto che con Fineco il browser ha un comportamento strano. Fai il login correttamente, poi qualsiasi link si prema vieni buttato fuori. Sul forum di Opera c'è una prima segnalazione aperta il 24-11-2004. Qualcuno di voi ha qualche informazione in più riguardo a questo comportamento? Perché succede?Ciao!
    • Anonimo scrive:
      Re: Per gli "Operisti"
      anche il sito delle poste da problemi con alcuni form su opera, purtroppo
    • Anonimo scrive:
      Re: Per gli "Operisti"
      Non sono un fan di Opera, preferisco Mozilla/Firefox, comunque in questi casi la colpa è quasi sempre (anzi, tenderei a dire sempre) del sito, non del browser.
      • Anonimo scrive:
        Re: Per gli "Operisti"
        - Scritto da: Anonimo
        Non sono un fan di Opera, preferisco
        Mozilla/Firefox, comunque in questi casi la colpa
        è quasi sempre (anzi, tenderei a dire sempre) del
        sito, non del browser.Dimenticavo di aggiungere "quando si parla di browser seri". Quando si tratta di Internet Explorer invece la colpa è quasi sempre del browser, che non rispetta gli standard.
        • Anonimo scrive:
          Re: Per gli "Operisti"
          - Scritto da: Anonimo
          - Scritto da: Anonimo

          Non sono un fan di Opera, preferisco

          Mozilla/Firefox, comunque in questi casi la
          colpa

          è quasi sempre (anzi, tenderei a dire sempre)
          del

          sito, non del browser.

          Dimenticavo di aggiungere "quando si parla di
          browser seri". Quando si tratta di Internet
          Explorer invece la colpa è quasi sempre del
          browser, che non rispetta gli standard.ottima precisazione!
          • hoff scrive:
            Re: Per gli "Operisti"
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo


            Non sono un fan di Opera, preferisco


            Mozilla/Firefox, comunque in questi casi la

            colpa


            è quasi sempre (anzi, tenderei a dire sempre)

            del


            sito, non del browser.



            Dimenticavo di aggiungere "quando si parla di

            browser seri". Quando si tratta di Internet

            Explorer invece la colpa è quasi sempre del

            browser, che non rispetta gli standard.

            ottima precisazione!E da un punto di vista politico hai perfettamente ragione. Dopodichè siccome viviamo nel mondo reale e non in un mondo bello e giusto dobbiamo fare una serie di cose che non vorremmo fare:- rispettare la proprietà privata di chi ne ha troppa- pagare le tasse- pagare l'assicurazione della macchina- tenere presente che praticamente NESSUN sito è scritto in Html standard (alcuni vogliono farcelo credere con il loghino del W3C, ma provate a cliccare...)Quindi un buon browser deve tener conto delle sintassi non standard che vengono usate. Firefox lo fa. Opera dice di farlo, ma non mi risulta...
          • Anonimo scrive:
            Re: Per gli "Operisti"
            - Scritto da: hoff
            Quindi un buon browser deve tener conto delle
            sintassi non standard che vengono usate. Firefox
            lo fa. Opera dice di farloOpera non ha mai detto di farlo
            , ma non mi risulta...e infatti e' corretto, ne a quanto ne so decidera' di farlo in futuro. C imancherebbe con tutto l'impegno che la Opera Software impiega per far conoscere gli standard figurati se itnroduce nel suo browser il supporto a cosa non standard
          • Anonimo scrive:
            Evangelism
            - Scritto da: Anonimo
            tutto l'impegno che la Opera Software impiega per
            far conoscere gli standard figurati se itnroduce
            nel suo browser il supporto a cosa non standardBe', questo è vero anche per Mozilla/Firefox:Mozilla Technology Evangelism:http://www.mozilla.org/projects/tech-evangelism/
          • Anonimo scrive:
            Re: Per gli "Operisti"
            - Scritto da: Anonimo


            - Scritto da: hoff


            Quindi un buon browser deve tener conto delle

            sintassi non standard che vengono usate. Firefox

            lo fa. Opera dice di farlo

            Opera non ha mai detto di farlo


            , ma non mi risulta...

            e infatti e' corretto, ne a quanto ne so
            decidera' di farlo in futuro. C imancherebbe con
            tutto l'impegno che la Opera Software impiega per
            far conoscere gli standard figurati se itnroduce
            nel suo browser il supporto a cosa non standardma navigate IE che rulla di brutto, no quei browser da operai
          • Anonimo scrive:
            Re: Per gli "Operisti"
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo





            - Scritto da: hoff




            Quindi un buon browser deve tener conto delle


            sintassi non standard che vengono usate.
            Firefox


            lo fa. Opera dice di farlo



            Opera non ha mai detto di farlo




            , ma non mi risulta...



            e infatti e' corretto, ne a quanto ne so

            decidera' di farlo in futuro. C imancherebbe con

            tutto l'impegno che la Opera Software impiega
            per

            far conoscere gli standard figurati se itnroduce

            nel suo browser il supporto a cosa non standard

            ma navigate IE che rulla di brutto, no quei
            browser da operaiGrazie della trollata non richiesta (troll2)
  • Anonimo scrive:
    Purtroppo dò ragione ai troll
    Uso 2 distro linux e win xp su un p800 con il quale si vede molto la pesantezza di un programma e in tutta sincerità questa superiorità di firefox non l'ho mai vista,in questo momento scrivo con konqueror perchè a mio parere è il browser migliore in circolazione dopo opera che adoro se opera è closed che cambia non tutto il closed è mer.. hanno fatto un ottimo programma e lo riconosco ogni volta che apro firefox mi ci vuole almeno 15 secondi konqueror 5 opera 4o5.
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo dò ragione ai troll
      - Scritto da: Anonimo
      Uso 2 distro linux e win xp su un p800 con il
      quale si vede molto la pesantezza di un programma
      e in tutta sincerità questa superiorità di
      firefox non l'ho mai vista,
      in questo momento scrivo con konqueror perchè a
      mio parere è il browser migliore in circolazione
      dopo opera che adoro se opera è closed che cambia
      non tutto il closed è mer.. hanno fatto un ottimo
      programma e lo riconosco ogni volta che apro
      firefox mi ci vuole almeno 15 secondi konqueror 5
      opera 4o5.Te o ci fai o ci sei. Opto per tutte e due.Konqueror è ovvio che si avvii in meno tempo: è precaricato da KDE.Opera 4 o 5 secondi probabilmente nei tuoi sogni. Opera all'avvio è mostruosamente lento (a patto di averci messo qualcosa dentro come profili e/o segnalibri, ed averlo usato abbastanza da avere un bel po' di cookie e di pagine in cache). Al contrario Firefox sia che lo si sia appena installato e sia ancora vuoto, sia che lo si usi da una vita ed abbia la qualunque da caricare all'avvio, ci mette sempre lo stesso tempo a partire: una decina di secondi (anche 15 o 20 o magari solo 5, dipende da che macchina hai sotto il sedere).Però se vuoi per Firefox sia su Linux che su Windows, hai a disposizione un pre-loader (Firefoxqs per Linux, e FFPreloader per Windows, google ti è amico).In via definitiva usa un po' quello che ti pare, io ad esempio (un po' per forma mentis, un po' perché il lavoro che faccio mi impone di usare anche IE) li uso tutti: Konqueror, Opera, Firefox, Mozilla, Netscape (e fino ad un 6/7 mesi fa persino la 4.8 poi ho smesso perché non la usa più nessuno e scrivere HTML anche per questa versione è da pazzi) ed ovviamente (anche se solo per lo sviluppo) Internet Explorer.Purtroppo dai ragione ai troll, e mi sa che come dice il detto, andando con lo zoppo...
      • pippo75 scrive:
        Re: Purtroppo dò ragione ai troll
        -

        Purtroppo dai ragione ai troll, e mi sa che come
        dice il detto, andando con lo zoppo...invece in alcuni casi ha ragione, l'altro giorno dovevo fati vari download da un sito, tra uno e l'altro FF faceva pausa.Opera invece no, era molto piu' veloce.Altro difetto, stando al taskmanager di XP, sembra che non liberi la memoria (almeno fino alla 1.5 beta2)Se poi criticare (anche in modo costruttivo) un programma open e' dal troll mi aggiungo a loro.ciao
        • Anonimo scrive:
          Re: Purtroppo dò ragione ai troll
          - Scritto da: pippo75

          -



          Purtroppo dai ragione ai troll, e mi sa che come

          dice il detto, andando con lo zoppo...


          invece in alcuni casi ha ragione, l'altro giorno
          dovevo fati vari download da un sito, tra uno e
          l'altro FF faceva pausa.
          Opera invece no, era molto piu' veloce.Su questo ti do ragione. Ma non riesco a rinunciare a downTHEMall! per i miei download. Ed inoltre mi è capitato e mi capita moooolto spesso che Opera si pianti a visualizzare sempre la stessa pagina (cioè presente sempre e solo quella che ha in cache) anche quando sono sicuro che è cambiata (perché magari l'ho appena modificata).
          Altro difetto, stando al taskmanager di XP,
          sembra che non liberi la memoria (almeno fino
          alla 1.5 beta2)Su questo pure e non solo su Windows. Firefox almeno fino 1.0.7 che sto ancora usando (e alla 1.5beta2 che hai provato tu) soffriva di diversi memory leak. Si spera che nella 1.5 siano stati risolti (nella 1.0.5 ad esempio molti erano stati risolti).
          Se poi criticare (anche in modo costruttivo) un
          programma open e' dal troll mi aggiungo a loro.

          ciaoNo, criticare in modo costruttivo non è da troll, ma se leggi il primo intervento (avendo anche tu provato un po' tutto) l'impressione che si aveva era proprio quella del troll che spara a zero sulla vittima di turno (Firefox per l'appunto).
          • pippo75 scrive:
            Re: Purtroppo dò ragione ai troll
            ho scaricato la 1.5 finale e l'ho installata sopra a quella vecchia (anche se mi sembra di aver capito che prima l'ha disinstallta in automatico)
            Su questo ti do ragione. Ma non riesco a
            rinunciare a downTHEMall! per i miei download. EdBug dei download rimasto.
            memory leak. Si spera che nella 1.5 siano stati
            risolti (nella 1.0.5 ad esempio molti erano stati
            risolti).bur gimasto, mi sono trovato con firefox da 60MB.in piu' si e' rallentato e di non poco nel visualizzare le pagine (provero' a vedere magari qualche parametro....)Aprire la pagina di PI e quella di questo articolo (2 pagine).Firefox (aperta non la prima volta, quindi gia in cache) 14 secondiIE6 (aperte per la prima volta): 9 secondi.ciao
          • Anonimo scrive:
            Re: Purtroppo dò ragione ai troll
            - Scritto da: pippo75
            Aprire la pagina di PI e quella di questo
            articolo (2 pagine).

            Firefox (aperta non la prima volta, quindi gia in
            cache) 14 secondi

            IE6 (aperte per la prima volta): 9 secondi.Questo dimostra la serietà dei tuoi test:PI è spesso lentissimo, altre volte va un po' più in fretta... e questo dipende dal server non certo dal client utilizzato.
          • Anonimo scrive:
            Re: Purtroppo dò ragione ai troll
            - Scritto da: pippo75

            ho scaricato la 1.5 finale e l'ho installata
            sopra a quella vecchia (anche se mi sembra di
            aver capito che prima l'ha disinstallta in
            automatico)


            Su questo ti do ragione. Ma non riesco a

            rinunciare a downTHEMall! per i miei download.
            Ed

            Bug dei download rimasto.



            memory leak. Si spera che nella 1.5 siano stati

            risolti (nella 1.0.5 ad esempio molti erano
            stati

            risolti).

            bur gimasto, mi sono trovato con firefox da 60MB.

            in piu' si e' rallentato e di non poco nel
            visualizzare le pagine (provero' a vedere magari
            qualche parametro....)

            Aprire la pagina di PI e quella di questo
            articolo (2 pagine).

            Firefox (aperta non la prima volta, quindi gia in
            cache) 14 secondi

            IE6 (aperte per la prima volta): 9 secondi.

            ciaoBeh, mi spiace ma mi stai confermando, il detto (andando con lo zoppo...).Ho installato anche io Firefox. Un'oretta fa ormai. Ed effettivamente ho notato quello che hai notato tu (a parte il memory leak, che invece sembra essere sparito). Però avendo io un obbiettivo diverso dallo sparare a zero su un prodotto e cioè cercare di utilizzarlo al meglio e al limite segnalare a chi lo sviluppa/mantiene ciò che non va, ho tolto tutte le estensioni e i temi, limtandomi a tenere Bookmarks, cache, cookie, password e insomma tutte le impostazioni personali.Tutti i problemi di lentazza di rendering o di download sono spariti. È quindi ovvio che il browser è apposto, mentre quello che bisognerà attendere sono le estensioni, che dovranno mettersi al passo. Firefox disabilità quelle che non sono compatibili, ma è evidente che alcune andranno riscritte o ripensate per la sola versione 1.5.Confermo: gli interventi critici ma costruttivi sono sempre ben accetti come qualsiasi altro commento che porti qualcosa alla discussione. Il dare addosso a questa o quella applicazione, a questo o quel browser, o a questo o quel sistema operativo, no.
          • pippo75 scrive:
            Re: Purtroppo dò ragione ai troll

            Ho installato anche io Firefox. Un'oretta fa
            ormai. Ed effettivamente ho notato quello che hai
            notato tu (a parte il memory leak, che invece
            sembra essere sparito). ho appena disinstallato la 1.5 e l'ho reinstallata.appena aperto il TaskManager di XP segnala 18Mb di memoria, dopo 10 minuti di navigazione, chiudo tutte le finestre (eccetto una, con aperto il sito di google), mi segnala 55mb.O il taskmanager bara oppure qualcosa non quadra.
            lo sviluppa/mantiene ciò che non va, ho tolto
            tutte le estensioni e i temi, limtandomi a tenere
            Bookmarks, cache, cookie, password e insomma
            tutte le impostazioni personali.non uso estensioni.Provamentre scarico i sorgenti di firefox http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5/source/firefox-1.5-source.tar.bz2ho provato a scaricare un file PDF (tasto destro e ho scelto salva destinazione come).Per 27 secondi firefox non ha risposto ai comandi stesso discorso con il tasto sinistro (solo che mi apre una finestra vuota).i file sono presi dal sitohttp://www.selca.it/it/prodotti/parametrica.cfmprovando a scaricare winzip rimane impallato per circa 10 secondi.ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo dò ragione ai troll
      se tu fossi un minimo esperto scopriresti che internet explorer è integrato in windows e konqueror in kdeci credo che il lancio è più veloce!!! ma non il renderingti ricordo che lo devi avviare una volta solaproprio come OOo vs office "è lento l'avvio"ok, è vero, ma tanto una volta avviato dove sono i problemi?
      • Anonimo scrive:
        Re: Purtroppo dò ragione ai troll
        io non ho di questi problemi visto che il pc lo riavvio una volta alla settimana in media, e una finestra di firefox rimane sempre aperto durante i 7 giorni, l'unico difetto in questo caso è appunto che non è raro che mi ritrovi con oltre 150mb di ram (oltre a altre centinaia di mb di file di paging) occupata dal solo firefox
    • Anonimo scrive:
      Re: Purtroppo dò ragione ai troll
      Io uso sia Opera 8 che Firefox 1.0.6 su due pc, non recenti perché uno ha processore 450mhz l'altro a 1100mhz.Come test non è molto scientifico dato che su Opera ho pochi bookmarks e su Firefox ho un file bookmarks da 2MB più 11 estensioni.Comunque i tempi di accesso sono leggermente superiori in Opera sul 1100, mentre sul 450 direi Opera è più veloce di 2-3 secondi (però non so quanto influiscano le estensioni).Explorer stranamente a me si apre più lentamente di entrambi, anche prima che installassi la Google Tolbar. E una cosa strana: crasha molto spesso per quanto lo usi poco, nelle pagine con Java (non Javascript) il crash e assicurato almeno nel 50% dei casi.Opera è un ottimo programma, fatto molto bene però Firefox ha un sistema di estensioni molto utile.Io uso Windows da sempre, però non capisco chi difende Explorer perché è veramente pessimo sia per l'utente medio che per quello avanzato. Posso capire chi preferisce Windows a Linux, ma difendere un prodotto come Explorer fa solo male allo sviluppo.
  • Anonimo scrive:
    re_:lo uso da un mese...
    ... anche guardo era in versione beta,fantastico ;)
    • Anonimo scrive:
      Re: re_:lo uso da un mese...
      ma ora per la definitiva c'è l'update o va reinstallato completamente?
      • Anonimo scrive:
        Re: re_:lo uso da un mese...
        - Scritto da: Anonimo
        ma ora per la definitiva c'è l'update o va
        reinstallato completamente?Questa la installi ex-novo come si faceva prima. A partire da questa tutte le prossime release verranno scaricate tramite update.
        • Anonimo scrive:
          Re: re_:lo uso da un mese...
          si, cmq a breve sarà disponibile anche l'upload per passare dalla 1.5rc3 o precedente alla definitiva senza scaricari il tutto
  • Anonimo scrive:
    Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
    Su Slashdot non sembrano essere molto contenti di Firefox.- Nightmarish cookie management. You can now search (which is nice), but you can't select more than one cookie at a time (the usual key modifiers do nothing). Hitting delete does nothing. I filed a bug about the selection thing and the answer was "oh well, next release, not going to make it for 1.5" Said bug was filed almost a month ago.- Select text in the URL-bar on the Macintosh. Hit the left arrow key, which should put you at the start of the block of text. But doen't- unlike the behavior in the text entry boxes on a webpage. WTF?-Every. Single. Time. You. Download. Something. You. Get. Asked. What. To. Do. Even. If. You. Checked. Do. This. Every. Time. ARRGGGGGGGG. Why can't it remember these preferences!?-Keyboard shortcuts randomly stop working. Command-W being the most obvious, as you go to close a tab or window...and nooooothing happens.- Plugin "security" is completely non-sensical. If I'm visiting a website of a plugin author, you're forced to navigate to the prefs panel and then go back and click the link again. Instead of blocking the installation of anything, why doesn't this do what IE does with DirectX controls and such, ie say "hey, this page WANTS to do this, SHOULD I let it?", with an option of "Yes please"? Instead we get "I blocked this. Just thought you'd like to know. Go here if you want to enable it." Especially since it encourages two very insecure things: a)permitting the entire hostname access b)permanently (since few users are likely to go BACK and DELETE the entry)Quest'ultimo sembra particolarmente grave. Direi che prima che Firefox arrivi ai livelli qualitativi di Opera ci vorrà parecchio tempo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      ma l'ultimo non è una mera questione di terminologia??per gli altri problemi vorrei prima essere sicuro che non si tratta di profili corrotti, perchè i sintomi sono quelli
      • Anonimo scrive:
        Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
        - Scritto da: Anonimo
        ma l'ultimo non è una mera questione di
        terminologia??Da come è presentata, no. Ovvero nell'esempio IE chiede se eseguire oppure no il plugin, mentre Firefox lo blocca e ti dice che esiste l'opzione per abilitarlo. La scelta migliore per me è la prima, aggiungendo la possibilità di abilitare/disabilitare (e memorizzare la preferenza) il plugin per la singola pagina o per l'intero sito.
        • Anonimo scrive:
          Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5

          Da come è presentata, no. Ovvero nell'esempio IE
          chiede se eseguire oppure no il plugin, mentre
          Firefox lo blocca e ti dice che esiste l'opzione
          per abilitarlo. La scelta migliore per me è la
          prima, aggiungendo la possibilità di
          abilitare/disabilitare (e memorizzare la
          preferenza) il plugin per la singola pagina o per
          l'intero sito.I miei amici utonti quando navigano non vogliono rotture di co***oni. Non sanno l'inglese ma nemmeno hanno voglia di leggere/capire una paginetta in italiano che spiega cosa sono plugin/ActiveX trojan etc.A vederli navigare mi viene la pelle d'oca!!!Tutto cio' che interrompe la loro navigazione con maschere di richiesta viene AUTOMATICAMENTE ACCETTATO, senza troppo domandarsi cosa volesse o facesse, "Beh? Tanto c'ho l'antivirus" (ovviamente ogni mese sono costretti al formattone).Per mia esperienza e' molto meglio che FireFox ti costringa a "fare qualcosa" per poter installare robe, piuttosto che, come IE, ti metta li' la possibilita' di accettare qualsiasi cosa con un solo click.
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      balle - lo sto usando e va che e' una favola. Rispetto alla 1.0.6 che avevo prima e' almeno 2 volte piu' veloce.
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      forse lo stanno usando col profilo della versione 0.9 ... :-Pa me va che e' una meraviglia !!!standard ! velocissimo e stabile. ottimo blocco popup, poi con Adblock plus http://bene.sitesled.com/adblock.htm + un setup dei filtri http://forum.pierceive.com/viewtopic.php?t=37 fermi pubblicità invasiva e siti trappola...assolutamente da provare.
      • mr_setter scrive:
        Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
        - Scritto da: Anonimo
        forse lo stanno usando col profilo della versione
        0.9 ... :-P
        a me va che e' una meraviglia !!!

        standard ! velocissimo e stabile. ottimo blocco
        popup, poi con Adblock plus
        http://bene.sitesled.com/adblock.htm + un setup
        dei filtri
        http://forum.pierceive.com/viewtopic.php?t=37
        fermi pubblicità invasiva e siti trappola...
        assolutamente da provare.Confermo va che e' una favola!Con Fasterfox 0.8.1 velocizzi ulteriormente il rendering e lo rendi in pratica assieme ad Opera il browser piu' veloce attualmente in circolazione (oltre ai 5 mega di download e vedremo quanto sara' IE 7.0!!!!!!!!!!!)FFF!!!!! FireFoxForever!!!!!:-)))
        • pentolino scrive:
          Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5

          Confermo va che e' una favola!
          Con Fasterfox 0.8.1 velocizzi ulteriormente il
          rendering e lo rendi in pratica assieme ad Opera
          il browser piu' veloce attualmente in
          circolazione (oltre ai 5 mega di download e
          vedremo quanto sara' IE 7.0!!!!!!!!!!!)quoto in pieno: non conoscevo fasterfox e l' incremento di prestazioni (mettendo optimized non turbo che eccede le specifiche) è impressionante!Quanto alla mia esperienza Opera l' ho trovato piuttosto lento, rispetto anche ad Explorer, anche se è quello che in assoluto visualizza meglio le pagine. Probabimente la lentezza è dovuta alla scheda grafica che va a manovella e su una scheda decente il tutto cambia, però questa è la mia esperienza.In ogni caso sono del parere che è meglio poter scegliere, la concorrenza stimola il miglioramento e non ci costa nulla (vedi l' impatto che hanno avuto NetBeans ed Eclipse nel mondo degli IDE Java).
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      Veramente io ho appena fatto l'aggiornamento e mi pare molto più veloce della versione precedente.
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      - Scritto da: Anonimo

      Su Slashdot non sembrano essere molto contenti di
      Firefox.

      - Nightmarish cookie management. You can now
      search (which is nice), but you can't select more
      than one cookie at a time (the usual key
      modifiers do nothing). Hitting delete does
      nothing. I filed a bug about the selection thing
      and the answer was "oh well, next release, not
      going to make it for 1.5" Said bug was filed
      almost a month ago.

      - Select text in the URL-bar on the Macintosh.
      Hit the left arrow key, which should put you at
      the start of the block of text. But doen't-
      unlike the behavior in the text entry boxes on a
      webpage. WTF?


      -Every. Single. Time. You. Download. Something.
      You. Get. Asked. What. To. Do. Even. If. You.
      Checked. Do. This. Every. Time. ARRGGGGGGGG. Why
      can't it remember these preferences!?


      -Keyboard shortcuts randomly stop working.
      Command-W being the most obvious, as you go to
      close a tab or window...and nooooothing happens.

      - Plugin "security" is completely non-sensical.
      If I'm visiting a website of a plugin author,
      you're forced to navigate to the prefs panel and
      then go back and click the link again. Instead of
      blocking the installation of anything, why
      doesn't this do what IE does with DirectX
      controls and such, ie say "hey, this page WANTS
      to do this, SHOULD I let it?", with an option of
      "Yes please"? Instead we get "I blocked this.
      Just thought you'd like to know. Go here if you
      want to enable it." Especially since it
      encourages two very insecure things: a)permitting
      the entire hostname access b)permanently (since
      few users are likely to go BACK and DELETE the
      entry)

      Quest'ultimo sembra particolarmente grave. Direi
      che prima che Firefox arrivi ai livelli
      qualitativi di Opera ci vorrà parecchio tempo.
      sembra che l'hanno provato o con la RC o veramente con un profilo corrotto :-|perchè per fare un esempio, ho provato la cosa dei cookie che dice, e a me li cancella tranquillamente, al contrario di quello che dice l'articolo
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      - Scritto da: Anonimo

      Su Slashdot non sembrano essere molto contenti di
      Firefox.

      - Nightmarish cookie management. You can now
      search (which is nice), but you can't select more
      than one cookie at a time (the usual key
      modifiers do nothing). Hitting delete does
      nothing. I filed a bug about the selection thing
      and the answer was "oh well, next release, not
      going to make it for 1.5" Said bug was filed
      almost a month ago.

      - Select text in the URL-bar on the Macintosh.
      Hit the left arrow key, which should put you at
      the start of the block of text. But doen't-
      unlike the behavior in the text entry boxes on a
      webpage. WTF?


      -Every. Single. Time. You. Download. Something.
      You. Get. Asked. What. To. Do. Even. If. You.
      Checked. Do. This. Every. Time. ARRGGGGGGGG. Why
      can't it remember these preferences!?


      -Keyboard shortcuts randomly stop working.
      Command-W being the most obvious, as you go to
      close a tab or window...and nooooothing happens.

      - Plugin "security" is completely non-sensical.
      If I'm visiting a website of a plugin author,
      you're forced to navigate to the prefs panel and
      then go back and click the link again. Instead of
      blocking the installation of anything, why
      doesn't this do what IE does with DirectX
      controls and such, ie say "hey, this page WANTS
      to do this, SHOULD I let it?", with an option of
      "Yes please"? Instead we get "I blocked this.
      Just thought you'd like to know. Go here if you
      want to enable it." Especially since it
      encourages two very insecure things: a)permitting
      the entire hostname access b)permanently (since
      few users are likely to go BACK and DELETE the
      entry)

      Quest'ultimo sembra particolarmente grave. Direi
      che prima che Firefox arrivi ai livelli
      qualitativi di Opera ci vorrà parecchio tempo. I primi cinque punti qualcuno dice che dipendano dal profilo (non l'ho ancora scaricato e quindi non posso dire altro). L'ultimo, se fosse vero, direi anche io che è grave. Bloccare l'esecuzione dei plugin di default è molto pericoloso, perché appunto le persone andrebbero a riabilitare il tutto di default. Dovrebbe funzionare chiedendo se abilitarli o no e lasciando esplicita la possibilità di memorizzare la preferenza per la pagina o per l'intero sito.PS Non ho capito le risposte di chi dice "a me va più veloce"
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5

      - Nightmarish cookie management. You can now
      search (which is nice), but you can't select more
      than one cookie at a time (the usual key
      modifiers do nothing). Hitting delete does
      nothing. I filed a bug about the selection thing
      and the answer was "oh well, next release, not
      going to make it for 1.5" Said bug was filed
      almost a month ago.si lamentano che hanno segnalato un "enhancement" (perchè non poter fare la selezione multipla su una lista non è un bug ma una miglioria) e gli sviluppatori gi hanno risposto "guarda adesso per la 1.5 ci stiamo dedicando ad altro (leggi velocità + sicurezza), ce ne occuperemo dopo". e loro piangono come i bambini!!! il problema del delete è per il profilo corrotto e infatti non l' hanno segnalato rendendosi conto della loro follia...
      - Select text in the URL-bar on the Macintosh.
      Hit the left arrow key, which should put you at
      the start of the block of text. But doen't-
      unlike the behavior in the text entry boxes on a
      webpage. WTF?questa non l'ho capita, non hanno il tasto INIZIO sulla loro tastiera??? perchè duplicare le funzonalità? non è detto che tutti debbano fare quello a cui sei abituato tu... di nuovo comportamento da bambino...
      -Every. Single. Time. You. Download. Something.
      You. Get. Asked. What. To. Do. Even. If. You.
      Checked. Do. This. Every. Time. ARRGGGGGGGG. Why
      can't it remember these preferences!?profilo corrotto, in più c'è una sezione dedicata nelle opzioni...
      -Keyboard shortcuts randomly stop working.
      Command-W being the most obvious, as you go to
      close a tab or window...and nooooothing happens.idem
      - Plugin "security" is completely non-sensical.
      If I'm visiting a website of a plugin author,
      you're forced to navigate to the prefs panel and
      then go back and click the link again. Instead of
      blocking the installation of anything, why
      doesn't this do what IE does with DirectX
      controls and such, ie say "hey, this page WANTS
      to do this, SHOULD I let it?", with an option of
      "Yes please"? Instead we get "I blocked this.
      Just thought you'd like to know. Go here if you
      want to enable it." Especially since it
      encourages two very insecure things: a)permitting
      the entire hostname access b)permanently (since
      few users are likely to go BACK and DELETE the
      entry)come hanno già detto la gente non legge nemmeno cosa gli viene chiesto, meglio bloccare di default... in ogni caso quando vengono bloccate le instalazione appare la barra e si può dire "consenti a questo sito di installare" e viene memorizzato... basta poi ricaricare la pagina et voilà...pare che sto articolo lo abbia scritto un bambino di 5 anni dopo aver installato la 1.0 sulla 0.8 e averlo provato per 30 secondi...
      • Anonimo scrive:
        Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5

        si lamentano che hanno segnalato un "enhancement"
        (perchè non poter fare la selezione multipla su
        una lista non è un bug ma una miglioria) e gliNon hai capito una fava... il bug e' riferito al fatto che premendo delete non succede niente.Quanto ai profili corrotti...perche' mai si dovrebbe corrompere un profilo?
    • otacu scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      Io invece all'ultimo punto preferisco la soluzione firefox. E' molto più sicura. Se proprio vuoi te la attivi diamine!
      - Plugin "security" is completely non-sensical.
      If I'm visiting a website of a plugin author,
      you're forced to navigate to the prefs panel and
      then go back and click the link again. Instead of
      blocking the installation of anything, why
      doesn't this do what IE does with DirectX
      controls and such, ie say "hey, this page WANTS
      to do this, SHOULD I let it?", with an option of
      "Yes please"? Instead we get "I blocked this.
      Just thought you'd like to know. Go here if you
      want to enable it." Especially since it
      encourages two very insecure things: a)permitting
      the entire hostname access b)permanently (since
      few users are likely to go BACK and DELETE the
      entry)

      Quest'ultimo sembra particolarmente grave. Direi
      che prima che Firefox arrivi ai livelli
      qualitativi di Opera ci vorrà parecchio tempo.
    • Anonimo scrive:
      Re: Critiche su Slashdot a Firefox 1.5
      A me sembrano problemi solo del Mac, dove Firefox da il peggio di sè, il supporto è solo allo stato "iniziale", ci sono ancora problemi non risolti.Sullle altre piattaforme non dovrebbero esserci problemi.
  • Anonimo scrive:
    E se mozilla.org venisse acquistata...
    e il browser gratuito sparisse all'improvviso?La risposta del linuxista è "si prende l'ultima versione disponibile che aveva licenza gpl-like e da essa parte un nuovo progetto" ma questo e' piu' facile a dirsi che a farsi.Anche (soprattutto) per openoffice.org sospetto una cosa del genere.Nulla vieta che un prodotto gpl, su cui ha lavorato la community, perda all'improvviso questa licenza...
    • mda scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
      - Scritto da: Anonimo
      e il browser gratuito sparisse all'improvviso?

      La risposta del linuxista è "si prende l'ultima
      versione disponibile che aveva licenza gpl-like e
      da essa parte un nuovo progetto" ma questo e'
      piu' facile a dirsi che a farsi.

      Anche (soprattutto) per openoffice.org sospetto
      una cosa del genere.

      Nulla vieta che un prodotto gpl, su cui ha
      lavorato la community, perda all'improvviso
      questa licenza...impossibile in quanto organizzazione "benefica", per la legge americana non piò essere acquistata.
    • Anonimo scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.

      La risposta del linuxista è "si prende l'ultima
      versione disponibile che aveva licenza gpl-like e
      da essa parte un nuovo progetto" ma questo e'
      piu' facile a dirsi che a farsi.
      ah si, lo si fa per mozilla, abbandonato e secondo te non lo si farebbe per firefox ben più diffuso?
      Anche (soprattutto) per openoffice.org sospetto
      una cosa del genere.
      per openoffice potrebbe farlo solo la sun che non ne ha molto interesse visto che staroffice "vive" su openoffice
    • Anonimo scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
      - Scritto da: Anonimo
      e il browser gratuito sparisse all'improvviso?

      La risposta del linuxista è "si prende l'ultima
      versione disponibile che aveva licenza gpl-like e
      da essa parte un nuovo progetto" ma questo e'
      piu' facile a dirsi che a farsi.mica tanto, mozilla (e quindi anche firefox) non e' nato da zero ma dai sorgenti rilasciati da netscape, anche allora si diceva "si bel gesto ma da qui a fare refactoring di tutto quel codice, riprenderlo in mano e metterlo in un progetto con basi solide ce ne passa" e invece s'e' fatto e anche bene; la comunita' del software libero ha molte piu' risorse di quante ne potra' mai avere un'azienda (la quantita' di sviluppatori che puo' mettere in campo e' enorme) e ha dimostrato di poter riuscire in imprese del genere senza problemi.
    • Anonimo scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
      - Scritto da: Anonimo
      e il browser gratuito sparisse all'improvviso?

      La risposta del linuxista è "si prende l'ultima
      versione disponibile che aveva licenza gpl-like e
      da essa parte un nuovo progetto" ma questo e'
      piu' facile a dirsi che a farsi.come tutto, ma poi si farebbe comunque.E il codice rimarrebbe VIVO e aggiornabile a oltranza da *chiunque*.
    • Anonimo scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
      e se mia nonna avesse le ruote...
    • hoff scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
      - Scritto da: Anonimo
      e il browser gratuito sparisse all'improvviso?si prende l'ultimaversione disponibile che aveva licenza gpl-like eda essa parte un nuovo progetto
      La risposta del linuxista è "si prende l'ultima
      versione disponibile che aveva licenza gpl-like e
      da essa parte un nuovo progetto" ma questo e'
      piu' facile a dirsi che a farsi.E' stato fatto con il vecchio Mozillone, che è stato abbandonato dalla Mozilla Foundation. E' stato fatto perfino con blender, che era closed, e una comunità di sviluppatori ha dovuto ACQUISTARE il codice sorgente.
      Anche (soprattutto) per openoffice.org sospetto
      una cosa del genere.Gli sviluppatori di OpenOffice sono aiutati e finanziati dalla Sun Microsystems e dalla Novell. Prima di tutto non credo proprio che queste due aziende non si siano tutelate, perchè se fossero davvero così cretini non avrebbero mai fatto i soldi. Secondo se hai l'aiuto di due società del genere non hai nessun motivo di vendere il tuo software.
    • Anonimo scrive:
      Re: E se mozilla.org venisse acquistata.

      Nulla vieta che un prodotto gpl, su cui ha
      lavorato la community, perda all'improvviso
      questa licenza...Nulla vieta? La GPL stessa lo vieta!! Leggila [1] e documentati invece di sparare vacc..!Mai sentito parlare di "effetto virale della GPL"? L'ha nominato perfino zio Bill...[1] http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
      • Giambo scrive:
        Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
        - Scritto da: Anonimo


        Nulla vieta che un prodotto gpl, su cui ha

        lavorato la community, perda all'improvviso

        questa licenza...

        Nulla vieta? La GPL stessa lo vieta!! Leggila [1]
        e documentati invece di sparare vacc..!
        Mai sentito parlare di "effetto virale della
        GPL"? L'ha nominato perfino zio Bill...

        [1] http://www.gnu.org/licenses/gpl.htmlSe tu hai il (c) sul programma, allora puoi "chiuderlo".E' quello che ha fatto nessus: http://news.com.com/Nessus+security+tool+closes+its+source/2100-7344_3-5890093.html?tag=nefd.hed
        • Anonimo scrive:
          Re: E se mozilla.org venisse acquistata.
          - Scritto da: Giambo

          - Scritto da: Anonimo




          Nulla vieta che un prodotto gpl, su cui ha


          lavorato la community, perda all'improvviso


          questa licenza...



          Nulla vieta? La GPL stessa lo vieta!! Leggila
          [1]

          e documentati invece di sparare vacc..!

          Mai sentito parlare di "effetto virale della

          GPL"? L'ha nominato perfino zio Bill...



          [1] http://www.gnu.org/licenses/gpl.html

          Se tu hai il (c) sul programma, allora puoi
          "chiuderlo".
          E' quello che ha fatto nessus:
          http://news.com.com/Nessus+security+tool+closes+itdopodiché può emergere un fork a partire dall'ultima versione rilasciata sotto GPLhttp://software.newsforge.com/article.pl?sid=05/10/24/1821209&from=rsshttp://www.openvas.org/doku.php
  • Anonimo scrive:
    E' lentissimo... torno ad Opera.
    L'ho scaricato per curiosità e mi sono cascate le braccia. Rispetto ad opera è lentissimo. O sono io che sono abituato troppo bene con Opera, oppure Firefox ha ancora molta strada da fare (pelromeno su windows).
    • elart scrive:
      Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
      E se lo spingi al massimo:http://www.elart.it/mozilla/velocizzare.phpcome e' ?==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 1.22.52
      • Anonimo scrive:
        Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
        A me sembra veloce come Opera, che comunque è un ottimo browser.
      • danieleNA scrive:
        Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
        - Scritto da: elart
        E se lo spingi al massimo:

        http://www.elart.it/mozilla/velocizzare.php
        vero.Le Estensioni sono la croce e la delizia di chi usa FF (e non mi fiderei dei "pacchetti" preparati da alcuni utenti).In quanto ad Opera, ogni tanto mi capita qualche rara pagina che non viene ben visualizzata. Allora passo a FF, e non ho problemi.
      • Anonimo scrive:
        Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
        - Scritto da: elart
        E se lo spingi al massimo:

        http://www.elart.it/mozilla/velocizzare.php
        browser.turbo.enabled: trueE' possibile che questa opzione non sia presente nel mio FF?? help.
    • Anonimo scrive:
      Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
      - Scritto da: Anonimo
      Rispetto ad opera è lentissimo.Non dipende da FireFox ma dall'utente.Gli utenti abituati alla concezione "precotta" dei software hanno una visione limitata e pertanto percepiscono qualcosa di negativo.Al contrario, gli utenti abituati a smanettare con la configurazione dei software per ottenere le prestazioni massime hanno la mente abbastanza aperta per individuare le giuste soluzioni, da applicare a mano o attraverso tool appositi:http://fasterfox.mozdev.org/Installare senza configurare è un approccio poco intelligente.
    • Anonimo scrive:
      Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
      Rivedi l'installazione di windows...Firefox 1.5 skizza come un fulmine :)
      • Anonimo scrive:
        Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
        mah.. io ho sempre sono un operaio, tuttavia con la 1.5 i volpifuochisti sembrano averci raggiunto
        • Anonimo scrive:
          Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
          - Scritto da: Anonimo
          mah.. io ho sempre sono un operaio, tuttavia con
          la 1.5 i volpifuochisti sembrano averci raggiuntoPer la precisione Firefox non è assolutamente una volpe di fuoco, ma bensì il panda rosso (scientificamente Ailurus fulgens, http://images.google.com/images?q=ailurus+fulgens), più che volpifuochisti al massimo pandini ;)
          • Anonimo scrive:
            ailuristi!

            Per la precisione Firefox non è assolutamente una
            volpe di fuoco, ma bensì il panda rosso
            (scientificamente Ailurus fulgens,
            http://images.google.com/images?q=ailurus+fulgens)Argh! Questi marsupiali!!!Volpe di fuoco è la traduzione del nome volgare della specie, quindi è corretto sia dire volpifuochisti come dire pandisti o ailuristi (questo sarebbe comunque l'optimum).Speriamo non esca un browser con il logo del canguro, perchè "kanga ru" significa "non capisco" ed è la risposta data da un aborigeno al primo occidentale che chiese che animale fosse quello (che comunemente gli aborigeni chiamana "wallaby")... quindi nascerebbe analoga, anche se non omologa, diatriba tra canguristi e wallabyisti!
    • pippo75 scrive:
      Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
      - Scritto da: Anonimo

      L'ho scaricato per curiosità e mi sono cascate
      le braccia. Rispetto ad opera è lentissimo. O
      sono io che sono abituato troppo bene con Opera,
      oppure Firefox ha ancora molta strada da fare
      (pelromeno su windows).e' colpa di opera che e' un razzo, l'ho provato l'altro gorno, dovevo fare dei download.FF era molto piu' meditativo sia rispetto ad IE che ad Opera.Tolto questo non e' cosi male, anzi........ciao
    • Anonimo scrive:
      Re: E' lentissimo... torno ad Opera.
      - Scritto da: Anonimo

      L'ho scaricato per curiosità e mi sono cascate
      le braccia. Rispetto ad opera è lentissimo. O
      sono io che sono abituato troppo bene con Opera,
      oppure Firefox ha ancora molta strada da fare
      (pelromeno su windows).anche opera però, rispetto a IE è più lento, da me
  • Anonimo scrive:
    E ora aspettiamo le estensioni...
    Scaricato è installato, solo che quasi metà delle mie estensioni non è ancora compatibile (compreso il tema che usavo).Vabbè pazienteremo :)Intanto il fatto di poter spostare le schede è bellissimo :DE chi lo molla più il pandino? ;)
    • mda scrive:
      Re: E ora aspettiamo le estensioni...
      - Scritto da: Anonimo
      Scaricato è installato, solo che quasi metà delle
      mie estensioni non è ancora compatibile (compreso
      il tema che usavo).

      Vabbè pazienteremo :)

      Intanto il fatto di poter spostare le schede è
      bellissimo :D

      E chi lo molla più il pandino? ;)
      veramente moltissime erano "beta" fintanto che non usciva ufficiale il 1.5, es. lo zoom
      • Anonimo scrive:
        Re: E ora aspettiamo le estensioni...
        - Scritto da: mda

        - Scritto da: Anonimo

        Scaricato è installato, solo che quasi metà
        delle

        mie estensioni non è ancora compatibile
        (compreso

        il tema che usavo).



        Vabbè pazienteremo :)



        Intanto il fatto di poter spostare le schede è

        bellissimo :D



        E chi lo molla più il pandino? ;)



        veramente moltissime erano "beta" fintanto che
        non usciva ufficiale il 1.5, es. lo zoomUhm.. nn saprei. Cmq poco male, son sicuro che nel giro di pochi giorni verranno tutte prontamente sistemate :)Compreso il mio adorato tema "mostly cristal" :'(
    • Eddie_81 scrive:
      Re: E ora aspettiamo le estensioni...
      Prova TabMixPlus fa anche quello e funziona sulla 1.5 ;)
    • elart scrive:
      Re: E ora aspettiamo le estensioni...
      Funziona anche... Undoclosetab, estensione che non conoscevo l'ho voluta provare e ti garantisco che funziona.Disinstalla la versione che dici non funziona e riavvia Firefox.Scarica la nuova da qui:https://addons.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=58Forzane la compatibilità come precedentemente citato in questo thread.
    • mr_setter scrive:
      Re: E ora aspettiamo le estensioni...
      - Scritto da: Anonimo
      Scaricato è installato, solo che quasi metà delle
      mie estensioni non è ancora compatibile (compreso
      il tema che usavo).

      Vabbè pazienteremo :)

      Intanto il fatto di poter spostare le schede è
      bellissimo :D

      E chi lo molla più il pandino? ;)
      prova Fasterfox 0.8.1:-))
    • Anonimo scrive:
      Re: E ora aspettiamo le estensioni...
      bisogna disinstallare la vecchia versione prima o la 1.5 "passa sopra" tranquillamente?grazie, ciao
  • Anonimo scrive:
    Non mi fungono il java e il flash!
    Su fc4 non mi funzionano più il java e il flash, li ho reinstallati, per il java ho usato il ".bin" e non il ".rpm" come da diffuse note di rilascio di fc4, per il flash ho usato l'rpm.Firefox l'ho installato in /usr/local/firefox, se faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi nella pagina c'è solo lo spazio vuoto.Qualcuno ha suggerimenti?
    • matteo.moro scrive:
      Re: Non mi fungono il java e il flash!
      - Scritto da: Anonimo
      [...] se faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi
      nella pagina c'è solo lo spazio vuoto.

      Qualcuno ha suggerimenti?
      Sotto Windows, passando da 1.0.7 a RC2 ho avuto lo stesso problema e l'ho risolto eliminando "fisicamente" il profilo del mio utente (dopo un backup per salvare i segnalibri, ovviamente) e ripartendo "da zero". Vedi se la cosa ti può aiutare.Per quanto riguarda Linux, aspetto di avere un aggiornamento da Ubuntu.ciao.Matteohttp://www.MatteoMoro.net
      • Anonimo scrive:
        E' colpa di adblock!
        Risolto grazie! Ora ho provato a ricopiare il profilo file per file ed ho scoperto che era uno dei file che si chiamano "extensions*", quindi ho provato, sospettando il colpevole, a ricopiare tutto il profilo, e a disattivare adblock, e tutto funziona. Probabilmente va reinstallato.Grazie mille dell'aiuto!
        • pane@rita scrive:
          Re: E' colpa di adblock!
          forse con adblock plus l'incompatibilità non c'è
          • Anonimo scrive:
            Soluzione: reinstallare adblock
            - Scritto da: pane@rita
            forse con adblock plus l'incompatibilità non c'èIo ho appena disinstallato l'estensione adblock, poi l'ho reinstallata dal sito di mozilla updates (tools/extensions/get more extensions, come al solito), ed ha rifunzionato tutto, continuando per giunta ad usare la mia lista, quindi consiglio questa soluzione.
    • mda scrive:
      Re: Non mi fungono il java e il flash!
      - Scritto da: Anonimo
      Su fc4 non mi funzionano più il java e il flash,
      li ho reinstallati, per il java ho usato il
      ".bin" e non il ".rpm" come da diffuse note di
      rilascio di fc4, per il flash ho usato l'rpm.

      Firefox l'ho installato in /usr/local/firefox, se
      faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi nella
      pagina c'è solo lo spazio vuoto.

      Qualcuno ha suggerimenti?
      Esiste già la soluzione sul forum mozillaitalia.org
      • Le-ChuckITA scrive:
        Re: Non mi fungono il java e il flash!
        - Scritto da: mda

        - Scritto da: Anonimo

        Su fc4 non mi funzionano più il java e il flash,

        li ho reinstallati, per il java ho usato il

        ".bin" e non il ".rpm" come da diffuse note di

        rilascio di fc4, per il flash ho usato l'rpm.



        Firefox l'ho installato in /usr/local/firefox,
        se

        faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi nella

        pagina c'è solo lo spazio vuoto.



        Qualcuno ha suggerimenti?



        Esiste già la soluzione sul forum
        mozillaitalia.orgChe è una soluzione un po' del ..., almeno se è quella che ho trovato io e cioè fare un nuovo profilo: i dati delle estensioni contengono tutte le pagine che ho salvato con scrapbook, tutta la lista di adblock ecc. ecc. Molto più semplice disinstallare e reinstallare adblock va...
    • mr_setter scrive:
      Re: Non mi fungono il java e il flash!
      - Scritto da: Anonimo
      Su fc4 non mi funzionano più il java e il flash,
      li ho reinstallati, per il java ho usato il
      ".bin" e non il ".rpm" come da diffuse note di
      rilascio di fc4, per il flash ho usato l'rpm.

      Firefox l'ho installato in /usr/local/firefox, se
      faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi nella
      pagina c'è solo lo spazio vuoto.

      Qualcuno ha suggerimenti?
      Si togli tutto e reinstalla!!LV&P :)
    • Anonimo scrive:
      Re: butta la volpe e riabilità IE
      - Scritto da: Anonimo
      Su fc4 non mi funzionano più il java e il flash,
      li ho reinstallati, per il java ho usato il
      ".bin" e non il ".rpm" come da diffuse note di
      rilascio di fc4, per il flash ho usato l'rpm.

      Firefox l'ho installato in /usr/local/firefox, se
      faccio about:plugins vedo l'elenco ma poi nella
      pagina c'è solo lo spazio vuoto.

      Qualcuno ha suggerimenti?
      CDO
      • Giambo scrive:
        Re: butta la volpe e riabilità IE
        - Scritto da: Anonimo
        CDOVolpe ? Quale volpe ?Signori e Signore, un'altro anonimo che non sa' cos'e' "FireFox" !! Un'applauso, prego !
  • Anonimo scrive:
    www.flock.com
    Se vi piace navigare su internet in maniera seriascaricatevi Flockhttp://www.flock.com
    • Anonimo scrive:
      Re: www.flock.com
      non bastava in segnalazioni?ci spieghi, gentilmente, il motivo di cotanto spam?
      • Anonimo scrive:
        Re: www.flock.com
        - Scritto da: Anonimo
        non bastava in segnalazioni?

        ci spieghi, gentilmente, il motivo di cotanto
        spam?Non è spam è un browser free basato su firefoxcon delle funzionalità originali.una delle features piu intriganti è un search engineintegrato (clucene)
        • Anonimo scrive:
          Re: www.flock.com
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          non bastava in segnalazioni?



          ci spieghi, gentilmente, il motivo di cotanto

          spam?

          Non è spam è un browser free basato su firefox
          con delle funzionalità originali.
          una delle features piu intriganti è un search
          engine
          integrato (clucene)
          conosco flock e lo apprezzoquello che non apprezzo è la reiterazione del messaggio a fini pubblicitari (spam) di cui chiedevo il motivo
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com
            - Scritto da: Anonimo
            quello che non apprezzo è la reiterazione del
            messaggio a fini pubblicitari (spam) di cui
            chiedevo il motivonon me ne frega un cazzo fatti i cazzi tuoi io sponsorizzo tutti i stracazzi siti che mi pare
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com
            ti qualifichi da solo......peccato solo per flock :
          • Anonimo scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com
            lolw il t1000
          • vince65 scrive:
            9 --
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com
            - Scritto da: Anonimo

            - Scritto da: Anonimo

            quello che non apprezzo è la reiterazione del

            messaggio a fini pubblicitari (spam) di cui

            chiedevo il motivo

            non me ne frega un cazzo
            fatti i cazzi tuoi io sponsorizzo tutti i
            stracazzi siti che mi pareUna delle risposte più belle mai lette in rete, maremma buhaiola :D
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com
            - Scritto da: Anonimo
            quello che non apprezzo è la reiterazione del
            messaggio a fini pubblicitari (spam) di cui
            chiedevo il motivoMa dove lo vedi lo spam?Ormai vedo gente chiamare spam qualunque cosa.Flock pensi l'abbia fatto lui? NOSe uno metteva l'url di konqueror era spam? NOHai visto questo messaggio incollato in 3000 posti? NOE allora che problemi ti fai?Flock comunque non mi piace per niente.Ora cantiamo tutti insieme la canzone dei Monty Python: spam spam spam spaaaaaaaam spam spam spam spam....
          • Anonimo scrive:
            Re: www.flock.com

            Ma dove lo vedi lo spam?
            Ormai vedo gente chiamare spam qualunque cosa.
            Flock pensi l'abbia fatto lui? NOnon lo so, ma spam non significa solo pubblicità, anzi
            Se uno metteva l'url di konqueror era spam? NOse lo reiterava si
            Hai visto questo messaggio incollato in 3000
            posti? NO3000 no, ma diciamo in diversi
            E allora che problemi ti fai?
            nessuno chiedevo solo se c'era un motivo per questo SPAM
            Pythonil linguaggio di programmazione?
        • Anonimo scrive:
          Re: www.flock.com
          - Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo

          non bastava in segnalazioni?



          ci spieghi, gentilmente, il motivo di cotanto

          spam?

          Non è spam è un browser free basato su firefox
          con delle funzionalità originali.
          una delle features piu intriganti è un search
          engine
          integrato (clucene)
          spam
        • Anonimo scrive:
          Re: www.flock.com


          ci spieghi, gentilmente, il motivo di cotanto

          spam?

          Non è spam è un browser free basato su firefox
          con delle funzionalità originali.LOLROTFL...per chi non capisce HA HA HA :D
    • Anonimo scrive:
      Re: www.flock.com
      - Scritto da: Anonimo
      Se vi piace navigare su internet in maniera seria
      scaricatevi Flock
      http://www.flock.comChe cosa ha di speciale questo browser ?Cmq il sito è brutto
  • elart scrive:
    Aspettate la versione ufficiale
    La release di Firefox 1.5 deve ancora uscire, stanno testando e risolvendo la funzionalità degli update automatici.C'e' giusto da aspettare un attimo.Vedi forum degli sviluppatori:http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?t=346926si dice a chiare lettere che questa non e' ancora la release 1.5 ufficiale.
    • pane@rita scrive:
      Re: Aspettate la versione ufficiale
      però se vai sul novello www.mozilla.como su mozillaitalia è segnalata come definitiva, chi ha ragione?
      • elart scrive:
        Re: Aspettate la versione ufficiale
        Credo che gli sviluppatori sappiano a che punto sono ;-)Mi fido di loro.Infatti mentre stavo scrivendo, ho forzato un update sul forum sviluppatori, e oplà anche loro dichiarano Firefox 1.5 out in modo ufficiale. Era soltanto questione di attimi.==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 1.19.36
        • pane@rita scrive:
          Re: Aspettate la versione ufficiale
          - Scritto da: elart
          Credo che gli sviluppatori sanno a che punto sono
          ;-)
          Mi fido di loro.sembra piuttosto kafkiano però che i siti ufficiali propongano una rc non considerandola tale..e che questa venga caricata nella directory release come 1.5...dottor jekyll e mr hyde ? :Pedit ti consiglio di ricaricare lo stesso messaggio da te linkato... :D==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 0.35.01
          • Anonimo scrive:
            Re: Aspettate la versione ufficiale
            Fino a due ore fa www.mozilla.com non era segnalato, quindi evidentemente hanno da poco rilasciato la versione ufficiale! :D Evviva!!!
    • Anonimo scrive:
      Re: Aspettate la versione ufficiale
      ormai è uscita quella ufficiale, su mozillazine c'è scritto chiaramente "1.5 is out"
  • midori scrive:
    Mozilla Corporation
    Ormai è una realtà, vedete nella home di www.mozilla.orgcome suona male, mozilla.com...
    • FDG scrive:
      Re: Mozilla Corporation
      - Scritto da: midori
      come suona male, mozilla.com... E perché?Intanto: "Mozilla Corporation is a wholly owned subsidiary of the Mozilla Foundation. Established in July, 2003, the Mozilla Foundation is a non-profit organization whose mission is to promote choice and innovation on the Internet. The Foundation provides organizational, legal, and financial support for the Mozilla open source software project, and governs the actions of Mozilla Corporation."Ovvero, è la foundation a controllare la corporation. Ovvero, tutto ciò che la foundation guadagnerà grazie alla corporation andrà reinvestito in sviluppo.E poi, perché è vietato guadagnare soldi col software open source?
      • Anonimo scrive:
        Re: Mozilla Corporation
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: midori


        come suona male, mozilla.com...

        E perché?

        Intanto: "Mozilla Corporation is a wholly owned
        subsidiary of the Mozilla Foundation. Established
        in July, 2003, the Mozilla Foundation is a
        non-profit organization whose mission is to
        promote choice and innovation on the Internet.
        The Foundation provides organizational, legal,
        and financial support for the Mozilla open source
        software project, and governs the actions of
        Mozilla Corporation."

        Ovvero, è la foundation a controllare la
        corporation. Ovvero, tutto ciò che la foundation
        guadagnerà grazie alla corporation andrà
        reinvestito in sviluppo.

        E poi, perché è vietato guadagnare soldi col
        software open source?^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^Ah boh? Deve essere un assioma che si installa nelle menti di chi usa Windows (forse avrà a che fare con i rootkit di Sony?) e non si sradica più.Open source = aggratisse e quindi non ci si può fare soldi.Poi di fronte all'evidenza che invece con l'open source ci si guadagna e anche bene, chiudono gli occhi e vanno in loop da assioma-fault fino al prossimo riavvio.
        • Anonimo scrive:
          Re: Mozilla Corporation

          Open source = aggratisse e quindi non ci si può
          fare soldi.già, è un pensiero che anche qui in ufficio fatico a ficcare nella testa dei colleghi...
          Poi di fronte all'evidenza che invece con l'open
          source ci si guadagna e anche bene, chiudono gli
          occhi e vanno in loop da assioma-fault fino al
          prossimo riavvio. :) LOL :Dsaluti(c64)
        • Anonimo scrive:
          Re: Mozilla Corporation


          Open source = aggratisse e quindi non ci si può
          fare soldi.
          Vediamo di capirci :premessa: ognuno può far soldi su qualunque cosa , in Italia guadagnamo anche sulle tazze di Padre Pio.Adesso analizziamo brevemente lo spirito Open e le possibiltà di far soldi in modo commercialmente sostenibile :Ditta italiana di 5-10 persone decide di sviluppare Software Open su cui ovviamente non può guadagnare in modo diretto salvo personalizzazioni !Crea un ottimo pacchetto dopo 4 mesi di analisi e 6 mesi di sviluppo !Autoinstallante e autoaggiornabile .Crea un sito internet e lo rende disponbile alla comunità con tanto di codice sorgente!Dove riesce la ditta a , non dico guadagnare, ma recuperare i soldi di 10 dipendenti x 1500? x 2 (tasse) * 10 mesi = 300.000? ?!?!? ( tralascio spese d'ufficio)Chiedendo 20.000 a personalizzazione ?!?! Chiedendo 2.000 a chi gli si pianta il pc con Linux ?!?Con la pubblicità ?!?Sperando di diventare una multinazionale ?!?
          • hoff scrive:
            Re: Mozilla Corporation
            Trovando in anticipo dei clienti interessati che finanzino il progetto, o comunque dei finanziatori. Oppure sviluppando il software closed e rendendolo open in un secondo momento. Oppure partendo da software open già pronto, personalizzandolo e offrendo il supporto tecnico. O in altri modi che non mi vengono in mente. Di fatto esistono molti progetti (qualcuno anche in Italia) che sono partiti fin dall'inizio come open e ciò nonostante sono sempre stati a fine di lucro.
          • Anonimo scrive:
            Re: Mozilla Corporation
            http://www.teammosaico.biz/it/products/productmosaicosa.htmtutto italiano, ti basta?è chiaro che invece chi non ha testa deve mettere le gambe

            Vediamo di capirci :

            premessa: ognuno può far soldi su qualunque cosa
            , in Italia guadagnamo anche sulle tazze di Padre
            Pio.

            Adesso analizziamo brevemente lo spirito Open e
            le possibiltà di far soldi in modo
            commercialmente sostenibile :

            Ditta italiana di 5-10 persone decide di
            sviluppare Software Open su cui ovviamente non
            può guadagnare in modo diretto salvo
            personalizzazioni !

            Crea un ottimo pacchetto dopo 4 mesi di analisi e
            6 mesi di sviluppo !

            Autoinstallante e autoaggiornabile .

            Crea un sito internet e lo rende disponbile alla
            comunità con tanto di codice sorgente!

            Dove riesce la ditta a , non dico guadagnare, ma
            recuperare i soldi di 10 dipendenti x 1500? x 2
            (tasse) * 10 mesi = 300.000? ?!?!? ( tralascio
            spese d'ufficio)

            Chiedendo 20.000 a personalizzazione ?!?!
            Chiedendo 2.000 a chi gli si pianta il pc con
            Linux ?!?
            Con la pubblicità ?!?
            Sperando di diventare una multinazionale ?!?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mozilla Corporation
            Ma ne avranno venduto almeno una copia? Non c'e' neanche una referenza sul sito.- Scritto da: Anonimo
            http://www.teammosaico.biz/it/products/productmosa

            tutto italiano, ti basta?

            è chiaro che invece chi non ha testa deve mettere
            le gambe





            Vediamo di capirci :



            premessa: ognuno può far soldi su qualunque cosa

            , in Italia guadagnamo anche sulle tazze di
            Padre

            Pio.



            Adesso analizziamo brevemente lo spirito Open e

            le possibiltà di far soldi in modo

            commercialmente sostenibile :



            Ditta italiana di 5-10 persone decide di

            sviluppare Software Open su cui ovviamente non

            può guadagnare in modo diretto salvo

            personalizzazioni !



            Crea un ottimo pacchetto dopo 4 mesi di analisi
            e

            6 mesi di sviluppo !



            Autoinstallante e autoaggiornabile .



            Crea un sito internet e lo rende disponbile alla

            comunità con tanto di codice sorgente!



            Dove riesce la ditta a , non dico guadagnare, ma

            recuperare i soldi di 10 dipendenti x 1500? x
            2

            (tasse) * 10 mesi = 300.000? ?!?!? ( tralascio

            spese d'ufficio)



            Chiedendo 20.000 a personalizzazione ?!?!

            Chiedendo 2.000 a chi gli si pianta il pc con

            Linux ?!?

            Con la pubblicità ?!?

            Sperando di diventare una multinazionale ?!?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mosaico, gestionale open italiano
            http://www.teammosaico.biz/it/products/productmosaicosa.htm- Scritto da: Anonimo



            Open source = aggratisse e quindi non ci si può

            fare soldi.




            Vediamo di capirci :

            premessa: ognuno può far soldi su qualunque cosa
            , in Italia guadagnamo anche sulle tazze di Padre
            Pio.

            Adesso analizziamo brevemente lo spirito Open e
            le possibiltà di far soldi in modo
            commercialmente sostenibile :

            Ditta italiana di 5-10 persone decide di
            sviluppare Software Open su cui ovviamente non
            può guadagnare in modo diretto salvo
            personalizzazioni !

            Crea un ottimo pacchetto dopo 4 mesi di analisi e
            6 mesi di sviluppo !

            Autoinstallante e autoaggiornabile .

            Crea un sito internet e lo rende disponbile alla
            comunità con tanto di codice sorgente!

            Dove riesce la ditta a , non dico guadagnare, ma
            recuperare i soldi di 10 dipendenti x 1500? x 2
            (tasse) * 10 mesi = 300.000? ?!?!? ( tralascio
            spese d'ufficio)

            Chiedendo 20.000 a personalizzazione ?!?!
            Chiedendo 2.000 a chi gli si pianta il pc con
            Linux ?!?
            Con la pubblicità ?!?
            Sperando di diventare una multinazionale ?!?
          • Anonimo scrive:
            Re: Mosaico, gestionale open italiano
            Grazie per il link..Però:è scritto in Delphi che se ben ricordo costa ha 4 (quattro) componenti di terze parti che costano in media 150$ l'uno e non sono open.Mi pare che se si vuol parlare di filosofia ci sono alcuni buchi e cmq non è stato risposto alla domanda :Guadagnano ?!!??La stessa ditta vende anche MosaicoX , versione evoluta e non OPEN (a quanto ho capito) ..Non è solo questione di pubblicità ?! Faccio il programma open e gratuito , poi la versione bella la pagate ed è closed!!
      • midori scrive:
        Re: Mozilla Corporation
        - Scritto da: FDG
        - Scritto da: midori


        come suona male, mozilla.com...

        E perché?Suona male, non ho detto che e' sbagliato. La fondazione si è presentata come ente senza fini di lucro ed ha ricevuto una montagna di soldi in donazioni; dava sostanziali garanzie di essere sufficientemente indipendente.Sarebbe stato piu' accettabile se Mozilla Corporation fosse stata un'entita' completamente a se', non controllata da un'ente senza fini di lucro, creata con lo scopo di far soldi, principalmente con i prodotti sviluppati dalla fondazione (alla quale avrebbe provveduto, quando e come avrebbe ritenuto opportuno, cointribuire con donazioni liberali)ciau ciau midori
      • Anonimo scrive:
        Re: Mozilla Corporation
        - Scritto da: FDG
        Ovvero, è la foundation a controllare la
        corporation. Ovvero, tutto ciò che la foundation
        guadagnerà grazie alla corporation andrà
        reinvestito in sviluppo.

        E poi, perché è vietato guadagnare soldi col
        software open source?non è vietato, ma imho, squisitamente vileil software opensource è sviluppato al 99% da poveri programmatori che non guadagnano nulla (se non in altri mestieri) e che vorrebbero cambiare il destino del mondo...peccato che l'unica cosa che fanno cambiare è l'estratto conto di alcuni santoni nullafacentiabbasso l'open source dei santoni, W il lavoro e lo sviluppo
        • Giambo scrive:
          Re: Mozilla Corporation
          - Scritto da: Anonimo
          il software opensource è sviluppato al 99% da
          poveri programmatori che non guadagnano nulla (se
          non in altri mestieri) e che vorrebbero cambiare
          il destino del mondo...LOL, ma dove l'hai letta questa :D ?!?
          abbasso l'open source dei santoni, W il lavoro e
          lo sviluppoQuindi chi produce software Open Source non lavora e non sviluppa ? Quanta confusione in quella piccola testolina ...
      • Anonimo scrive:
        Re: Mozilla Corporation

        E poi, perché è vietato guadagnare soldi col
        software open source?Piu' che vietato e' praticamente impossibile. Si guadagna vendendo servizi, non certo software.
  • Anonimo scrive:
    Fireshit 1.5 tutto da scaricare
    Tutta questa attenzione su questo browser super fallato, quando c'è un browser nettamente superiore, e gratuito come opera, che dati alla mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa a cosa mi riferisco, in particolare per la velocità di rendering e dal punto di vista della sicurezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      Guarda, io ho sempre stimato opera ritenendolo piú scattante (perlomeno sotto linux) ma con questa versione penso che opera rimanga indietro come velocità.M.--http://numismatica-italiana.lamoneta.it
    • midori scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      Abbi pazienza, Opera è gratuito da pochissimo...Cmq aspetta che si diffonda (ora che è gratis ha almeno una speranza) e vedrai che comincieranno ad apparire i buchi pure a lui :)Nel frattempo e' un'alternativa "sicura" (la famosa sicurezza basata sull'ignoranza)- Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.
    • Anonimo scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      - Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.




      Con firefox 1.5 anche la minima differenza di rendering è colmata.Ne riparliamo quando opera raggiunge l'1% del mercato ;)
    • mda scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      - Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.Opera non lo usa più nessuno (da 10% ad 1% d'utenti) per colpa delle sue falle, diventando così' gratuito, senza contare che non supporta bene vari standard, troppo errato stadard IE (pure con i suoi guai ).Opera è solo molto veloce e qualche chicca che con i plug-in Firefox supera di molto.
      • Anonimo scrive:
        Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
        - Scritto da: mda

        - Scritto da: Anonimo

        Tutta questa attenzione su questo browser super

        fallato, quando c'è un browser nettamente

        superiore, e gratuito come opera, che dati alla

        mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa

        a cosa mi riferisco, in particolare per la

        velocità di rendering e dal punto di vista della

        sicurezza.

        Opera non lo usa più nessuno (da 10% ad 1%
        d'utenti) per colpa delle sue falle, diventando
        così' gratuito, senza contare che non supporta
        bene vari standard, troppo errato stadard IE
        (pure con i suoi guai ).
        Opera è solo molto veloce e qualche chicca che
        con i plug-in Firefox supera di molto.
        ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,ne ho messe in abbondanza. Dicono che assieme a questi ................. aiutino molto nella comprensione di un periodo.Prova. Usa pure quelli che ho messo io.
    • mr_setter scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      - Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.Ma.........usare meno alcolici alla sera no eh??8)
    • Anonimo scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      - Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, non mi sembra che sia superfallato e le falle che ha avuto e avra' mi sembra vengano corrette in un tempo piu' che ragionevoleSe poi tu sei cosi' bravo da scrivere software esente da bug allora perche' non ti scrivi il tuo browser. Se e' cosi' perfetto sono anche disposto a pagarlo . . avanti fai vedere
      quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.Anche Opera e' un'ottimo esempio di software commerciale ben fatto e al quale non ho esitato a pagare la licenza quando era ancora a pagamento. Ma come tutti i software anche lui ha avuto bachi piu' o meno pericolosi risolti in un tempo molto rapido per essere un prodotto commerciale.Sia Opera che Firefox sono due ottimi prodotti, quello che preferisci dipende solamente dal tuo gusto personale, ma dire che Firefox e' strabacato lento ed insicuro denota solo la tua ignoranza nel valutare le cose
    • riccardosl45 scrive:
      Re: Fireshit 1.5 tutto da scaricare
      - Scritto da: Anonimo
      Tutta questa attenzione su questo browser super
      fallato, quando c'è un browser nettamente
      superiore, e gratuito come opera, che dati alla
      mano risultato superiore in tutto. Chi lo usa sa
      a cosa mi riferisco, in particolare per la
      velocità di rendering e dal punto di vista della
      sicurezza.

      A me l'ultima versione di Opera 8.51 formatta male alcuni siti web
  • Anonimo scrive:
    il salto di velocità è impressionante!
    veramente notevole! Sotto linux l'interfaccia mi sembra molto piú scattante.Ma come si riordinano i tab?M.--http://numismatica-italiana.lamoneta.it/
    • Anonimo scrive:
      Re: il salto di velocità è impressionant
      - Scritto da: Anonimo
      veramente notevole! Sotto linux l'interfaccia mi
      sembra molto piú scattante.

      Ma come si riordinano i tab?
      Metti la freccia del mouse sopra un tab, premi e lo trasporti a destra/sinistra di altri tab già aperti.
    • Anonimo scrive:
      Re: il salto di velocità è impressionant
      - Scritto da: Anonimo
      veramente notevole! Sotto linux l'interfaccia mi
      sembra molto piú scattante.Siete passati dai 12 agli 8 minuti per caricare la pagina iniziale di PI?Complimenti!Siamo sempre più avanti noi Internet Exploriani (win)
      • Anonimo scrive:
        Re: il salto di velocità è impressionant
        fatti qualche bel test e, se exploder non ti crasha, leggiti i risultati, non è difficile
      • Anonimo scrive:
        Re: il salto di velocità è impressionant
        - Scritto da: Anonimo


        - Scritto da: Anonimo

        veramente notevole! Sotto linux l'interfaccia mi

        sembra molto piú scattante.

        Siete passati dai 12 agli 8 minuti per caricare
        la pagina iniziale di PI?
        Complimenti!

        Siamo sempre più avanti noi Internet Exploriani
        (win) Mah, tirare in ballo il sito di PI per far delle prove di velocità mi sembra veramente assurdo. Ok in questi giorni è stato un po' meno soporifero, ma già stasera per alcuni momenti sono tornati i tempi biblici di attesa. E fidati da tutto dipende tranne che dal browser.Diciamo piuttosto che PI gira su un certo Windows Server 2003.
        • carobeppe scrive:
          Re: il salto di velocità è impressionant
          Il browser o il server per quanto mi riguardano non c'entrano...ISDN rulez (purtroppo...)- Scritto da: Anonimo

          - Scritto da: Anonimo





          - Scritto da: Anonimo


          veramente notevole! Sotto linux l'interfaccia
          mi


          sembra molto piú scattante.



          Siete passati dai 12 agli 8 minuti per caricare

          la pagina iniziale di PI?

          Complimenti!



          Siamo sempre più avanti noi Internet Exploriani

          (win)

          Mah, tirare in ballo il sito di PI per far delle
          prove di velocità mi sembra veramente assurdo. Ok
          in questi giorni è stato un po' meno soporifero,
          ma già stasera per alcuni momenti sono tornati i
          tempi biblici di attesa. E fidati da tutto
          dipende tranne che dal browser.
          Diciamo piuttosto che PI gira su un certo Windows
          Server 2003.
        • Anonimo scrive:
          Re: il salto di velocità è impressionant

          Diciamo piuttosto che PI gira su un certo Windows
          Server 2003.appunto quando non ha problemi di banda o di altro tipo e' cosi veloce e scattante. non so cosa volevi intendere, sinceramente i server sono tutti buoni, linux o win. la lentezza di un sito dipende da altro, e quella di un browser da altro ancorase ne vuoi parlare seriamentesenno ok
      • Giambo scrive:
        Re: il salto di velocità è impressionant
        - Scritto da: Anonimo
        Siamo sempre più avanti noi Internet Exploriani
        (win) Notiziuola fresca-fresca:http://secunia.com/advisories/15546/"Extremely critical", non se ne vedono molte in giro :D !
        • mr_setter scrive:
          Re: il salto di velocità è impressionant
          - Scritto da: Giambo

          - Scritto da: Anonimo


          Siamo sempre più avanti noi Internet Exploriani

          (win)

          Notiziuola fresca-fresca:

          http://secunia.com/advisories/15546/

          "Extremely critical", non se ne vedono molte in
          giro :D !Beh gli "Extremely critical" sono un "must" a cui gli Exploriani non rinunciano facilmente!!! Gli distingue nettamente dai rozzi linuxari o mozillari no??;-))==================================Modificato dall'autore il 30/11/2005 19.17.51
Chiudi i commenti