La psicosi Flappy Bird

Re: azzeccagarbugli, esseri straordinari!

i 50 diventano 70. "composizione mu­sicale con
testo" "esecuzioni di fonogrammi" ecc sono
sottratte al public domain, Per questo dico che sono cose per addetti ai lavori, che il pubblico comune non è in grado di afferrare, né ci si aspetta che lo faccia, nella vita ci sono cose più importanti.La registrazione della canzone <B
non può </B
andare in pubblico dominio semplicemente perché veicola con sé gli autori di musica e testo. Solo nel caso di una registrazione di un canto popolare o di musica classica scadrebbe realmente dopo 50 anni, ma sono davvero una minima parte dei casi. Anche con la nuova normativa, che porta questo limite a 70 anni, chi volesse fare un CD con le incisioni originali di Wanda Osiris o di Natalino Otto degli anni Quaranta dovrebbe pagare la parte che spetta agli autori, o meglio agli eredi degli autori. Però nessuna casa discografica potrebbe opporsi, l'unico vantaggio tangibile è questo.
aumentando i
privilegi temporali. Quindi HA EFFETTI su di me.
Non capisco perche'
no.Perché non essendo tu un erede di un cantante che ha inciso fra 50 e 70 anni fa le prime canzoni, e non essendo un imprenditore nel mondo della musica, la circostanza non nuoce in alcun modo ai tuoi interessi né modifica le tue abitudini. Le canzoni del passato sempre lì stanno: o su Youtube, o su iTunes e Deezer, o, se proprio non le trovi, nei 78 giri in vendita. Ecco il senso del mio intervento precedente.


la trippa e' aumentare i privilegi
temporali.



Mavà?!? Giuro che non me n'ero accorto.
sembrava di no, visto il pippone.Abbiamo parlato di questo allungamento almeno due volte su PI:http://punto-informatico.it/3938438/PI/News/anche-italia-allunga-copyright.aspxhttp://punto-informatico.it/3939722/PI/Commenti/contrappunti-crepuscolo-dei-detentori-dei-diritti.aspxLa persona che si atteggia a disinformato sei tu, non io.Sono notizie scritte per attirare clic, figurati cosa cambia alla gente comune sapere che i diritti sulle registrazioni in Europa durano 50 o 70 anni.
L'altro e' una bagatella in piu'. Come dicevo non
contestavo l'idea di fonto (che ha pure qualche
fine nobile -cough-) ma il rimpinzarla di alea
burocratica.Hai litigato da piccolo con la burocrazia, evidentemente.

Sono deroghe al principio generale, e
finalizzate
eh ma a forza di puntigliare, la normativa pesa
800kg. Certi anfratti non riesce a sbrogliarli
neanche un esercito di avvocati. Guarda la
faccenduola dei bordero'.... e' affascinante(?)
... parte dal 1942 mi
pare.Non è in tema qui.Un'altra volta.

a "liberare" un prodotto tenuto sottochiave da

imprenditori della musica (ma anche della

distribuzione cinematografica) troppo pigri o

troppo poco

coraggiosi.

Ma ripeto, sull'uomo della strada non hanno
alcun

effetto né alcuna conseguenza

pratica.
verrebbe da chiedersi perche' farla se non ha
alcun impatto?
:)Per gli artisti stessi, quelli ancora vivi, che l'hanno invocata.E anche per una sorta di equilibrio tra la durata dei diritti di compositori e parolieri e quella delle ugole che li hanno interpretati.
cambiare un numero E BASTA e' troppo difficile
per un azzeccagarbugli (xche tanto la cicca era
quella di aumentare i privilegi, mica il
resto)?
Se invece volessero *realmente* operare sulle
opere abbandonate, dovrebbero fare roba molto
piu' incisiva (e
retroattiva).Ma no, non è assolutamente questo...Non ho letto e non credo leggerò la relazione introduttiva alla legge europea. Suppongo che sia accaduto, come spesso accade, che già che si va a toccare una materia si introducono anche cambiamenti che rendono la legge più conforme allo <I
zeitgeist </I
prevalente in quel momento. In questo caso, hanno assecondato i desideri di chi vuole le opere liberate dai vincoli esclusivi dei detentori.Non c'è scritto da nessuna parte che una nuova norma può cambiare solo un articolo per volta delle vecchie leggi.
Va da se' che molti anni fa sul copyright
ameregano c'era una roba del genere (l'onere era
dell'editore, se si 'dimenticava' di tener
marcato il pezzo dopo un po lo perdeva. Parlo in
campo editoriale). Ovviamente questo "bug" e'
stato
eliminato.Non so a che cosa ti riferisci.

Oh, capirai! Sono concetti che si stabiliscono
in

mezz'ora.
un po come le "immagini degradate" insomma. :)
Cmq la mia era una specie di domanda retorica...
e' ovvio che a un Leguleio piaccia una normativa
piu' aleatoria e burocratica, che una
snella.Fossero questi i problemi...Mi preoccuperebbe di più una norma che stabilisce a priori quante copie del CD o quante piattaforme di vendita online deve raggiungere un brano registrato per essere considerato diffuso. È chiaro che con le fluttuazioni del mercato musicale questi numeri variano.
curiosa posizione. la legge aime' mi riguarda in
quanto in
vigore.
Mai detto che non capisco quella di cui stiamo
discutendo.
Ovviamente non occupandomi minimamente di
intermediazione finanziaria non vado a sindacarne
ogni singola norma (magari qualche giornale lo
leggo pero' :P). Quando accadra', lo faro. Delle
beghe del copyright sfortunatamente ce ne
dobbiamo occupare invece, visto che ci sbattiamo
il naso ogni
minuto.Nelle beghe che riguardano i contenuto protetti scaricabili dal web, magari sì, ci si sbatte il naso. Nel senso che un sito che ospita i link un giorno c'è e l'altro non c'è più. :)Delle questioni della durata di registrazioni di 50 anni fa, sono sicuro, non se ne sarebbe accorto nessuno nemmeno dopo anni dalla modifica. Se ne parla qui perché c'è dentro la magica parola del diritto d'autore, non perché interessi realmente a qualcuno.
Cionondimeno se leggessi il TUF, Bubba lo sgrammaticato che scrive cionondimeno è da incorniciare. :)
pur non capendone tutte le finezze, non e' improbabile
che incappi in roba da azzeccagarbugli inutile.
Del resto -a occhio- TUTTI i politici dicono
che c'e' "troppa burocrazia"... dobbiamo
credergli?La burocrazia è solo in minima parte prodotta da leggi ingarbugliate.Il grosso è prodotto da eccessivi controlli, non di rado inutili o inefficienti, e da malfidenza della PA verso il cittadino, trattato come suddito.