Lavoro IT, Obama alla riforma dell'immigrazione

Il presidente degli Stati Uniti si esprime in favore di un emendamento volto a facilitare la permanenza negli USA dei cittadini stranieri dotati di particolari doti IT

Roma – Barack Obama appoggia in pieno il tentativo di riforma delle leggi sull’immigrazione attualmente in corso al Congresso, una riforma che ha l’obiettivo di favorire la presenza di lavoratori e inventori che operano in ambito IT su suolo statunitense e il relativo guadagno che l’industria domestica ne trarrebbe.

Firmata da un gruppo di senatori democratici e repubblicani, la riforma Immigration Innovation Act of 2013 vuole rendere più facili le cose per chi studia e acquisisce competenze tecnologiche negli States e desidera restare nel paese per sviluppare le sue idee.

Le norme previste dall’Innovation Act includono facilitazioni per il rilascio di green card agli stranieri residenti in maniera permanente negli USA, oppure l’aumento del tetto di visti H-1B portandolo dall’attuale 65.000 a 115.000.

Sia come sia occorre fare presto, esorta il presidente Barack Obama, perché “in questo momento in una di queste aule scolastiche c’è uno studente che sta provando a capire come trasformare la sua grande idea – la sua Intel o Instagram – in un grande business”.

Il richiamo a Instagram non è casuale, visto che il popolare network di condivisione fotografica è una di quelle aziende (co)fondate da immigrati (Michel Krieger) che hanno studiato negli States (Stanford University). Quelle aziende, dicono i dati, rappresentano una forza lavoro di 560mila unità e un giro di affari di 63 miliardi di dollari.

A dare maggiore risalto al tentativo di riforma della politica, anche le aziende IT di alto profilo si esprimono in favore delle nuove norme sull’immigrazione: approvano il tentativo di assicurare una forza lavoro di alta qualità all’industria IT del futuro colossi del calibro di Intel , Microsoft , HP , Google e altri ancora.

Alfonso Maruccia

La tua email sarà utilizzata per comunicarti se qualcuno risponde al tuo commento e non sarà pubblicato. Dichiari di avere preso visione e di accettare quanto previsto dalla informativa privacy

  • Gianluca70 scrive:
    Come i McPro, tanto rumore per nulla
    http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-air-whos-being-dishonest-with-storage-space-7000011009/?s_cid=e539Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo stesso spazio su una SSD da 128GB...Ma siccome Surface Pro è Microsoft, daje contro per partito preso e per sentito dire...
    • FinalCut scrive:
      Re: Come i McPro, tanto rumore per nulla
      - Scritto da: Gianluca70
      http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-ai

      Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo
      stesso spazio su una SSD da
      128GB...

      Ma siccome Surface Pro è Microsoft, daje contro
      per partito preso e per sentito
      dire...Non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma mi sembra che dentro OSX ci siano le versioni 32 e 64 bit dei software mentre Wincess, ti fa pagare le due versioni come fossero cose diverse.Quindi a rigor di logica Mac OS X dovrebbe pesare il doppio rispetto ad un OS 32bit only.O no?
      • Gianluca70 scrive:
        Re: Come i McPro, tanto rumore per nulla
        - Scritto da: FinalCut
        - Scritto da: Gianluca70


        http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-ai



        Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo

        stesso spazio su una SSD da

        128GB...



        Ma siccome Surface Pro è Microsoft, daje
        contro

        per partito preso e per sentito

        dire...

        Non vorrei fare l'avvocato del diavolo, ma mi
        sembra che dentro OSX ci siano le versioni 32 e
        64 bit dei software mentre Wincess, ti fa pagare
        le due versioni come fossero cose
        diverse.

        Quindi a rigor di logica Mac OS X dovrebbe pesare
        il doppio rispetto ad un OS 32bit
        only.

        O no?No, mi spiace doverti dare questa delusione :)Da Vista in poi (2006), le versioni a 32 e 64 bit degli OS sono vendute insieme, non "ti fanno pagare le due versioni come fossero cose diverse" - idem per Office ( da 2010, prima le versioni a 64bit non c'erano ).E poi, cosa c'entra quello che hai scritto con il contenuto dell'articolo?Il sunto del pezzo è: un MacBook e un Surface sono identici in spazio disco usato, il resto è "montatura ad arte", cui prodest?-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 09 febbraio 2013 22.33-----------------------------------------------------------
  • Enjoy with Us scrive:
    fatemi capire bene...
    M$ per il suo SO e qualche applicativo ha bisogno di quasi 40 Gb? Ma come è possibile?Qualcuno me lo può spiegare?
    • pippolo scrive:
      Re: fatemi capire bene...
      qualsiasi spiegazione ti venga data, non la capiresti
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: fatemi capire bene...
        - Scritto da: pippolo
        qualsiasi spiegazione ti venga data, non la
        capirestibeh tu prova a darmene una che poi vediamo
    • Commodore64 scrive:
      Re: fatemi capire bene...
      - Scritto da: Enjoy with Us
      M$ per il suo SO e qualche applicativo ha bisogno
      di quasi 40 Gb?

      Ma come è possibile?
      Qualcuno me lo può spiegare?Windows si fa milioni di milardi di backup e contro-backup interni, e punti di ripristino come se piovesse.Anche io, quando ho installato per la prima volta Winotto, sono rimasto a dir poco SBALORDITO dalla enorme quantità di disco "mangiata". Per fortuna che l'HD era da 500Gb più o meno...Potrebbe essere che quelli di Redmond salvino qua e la su HD enormi files pieni di numeri pseudocasuali, tanto per riempirlo il più possibile, perchè magari fanno il gioco dei produttori di dischi, i quali sempre di più hanno "bisogno" che la gente butti via il loro HD ormai "troppo piccolo" per Windows e acquistino uno di nuovo e più capiente. Non so, potrebbe anche essere.Per quanto rigurda i punti di ripristino, Windows si comporta come se stesse per "crollare" sempre da un momento all'altro, e quindi si auto-salva una sua situazione interna di quando era ancora stabile, già pregustando quindi il "crollo" di li a momenti. Questa è la caratteristica di Windows (versioni moderne) che mi ha sempre lasciato basito al 100%. Mio pensiero: un sistema operativo perfettamente conscio di essere "stabile" al 100% in TUTTE le situazioni (quindi ottimamente progettato e ottimamente implementato), che bisogno avrebbe di ridicoli "punti di ripristino" ??-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 febbraio 2013 00.38-----------------------------------------------------------
      • Gianluca70 scrive:
        Re: fatemi capire bene...
        Ma ti pare una spiegazione sensata?I punti di ripristino, a meno che tu non abbia impostazioni tue particolari, sono incrementali e pilotati solo prima dell'installazione di patch, poche storie...
        • Commodore64 scrive:
          Re: fatemi capire bene...
          - Scritto da: Gianluca70
          Ma ti pare una spiegazione sensata?
          I punti di ripristino, a meno che tu non abbia
          impostazioni tue particolari, sono incrementali e
          pilotati solo prima dell'installazione di patch,
          poche
          storie...Il problema, non a caso, sta nel fatto che ormai una delle principali attività di Windows non è più fare le cose che gli ordina l'utente, bensì l'auto-installarsi milioni di miliardi di patch, con relativi backups.Ridicolo.
          • Gianluca70 scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            - Scritto da: Commodore64
            - Scritto da: Gianluca70

            Ma ti pare una spiegazione sensata?

            I punti di ripristino, a meno che tu non abbia

            impostazioni tue particolari, sono incrementali
            e

            pilotati solo prima dell'installazione di patch,

            poche

            storie...

            Il problema, non a caso, sta nel fatto che ormai
            una delle principali attività di Windows non è
            più fare le cose che gli ordina l'utente, bensì
            l'auto-installarsi milioni di miliardi di patch,
            con relativi
            backups.

            Ridicolo.Come il tuo ultimo post.Ripeto, dai una spiegazione sensata e forse ti darò ragione, ma da come scrivi pare che tu lo faccia solo per sentito dire...
          • Commodore64 scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            - Scritto da: Gianluca70

            Ridicolo.

            Come il tuo ultimo post.
            Ripeto, dai una spiegazione sensata e forse ti
            darò ragione, ma da come scrivi pare che tu lo
            faccia solo per sentito
            dire...No, cortesemente, prima di dire "ridicolo" cerca di spiegarmi il motivo per cui un tale SO deve essere così mastodontico.Altro che "sentito dire"...
          • andrea ci scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            tu non hai idea di cosa stai dicendo. vuoi una spiegazione?prendi un pc nuovo con Win8 e guarda la tabella delle partizioni creata di default.da questo capisci esattamente (unendo C e D se vuoi).http://www.eightforums.com/attachments/f1/f2/14607d1357909559-best-partition-layout-screenshot-3-.pngIn ogni caso, se non capisci cosa faccia effettivamente Windows non parlare. O per lo meno non farlo in tono polemico per sentito dire.
          • Commodore64 scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            - Scritto da: andrea ci
            tu non hai idea di cosa stai dicendo.
            vuoi una spiegazione?

            prendi un pc nuovo con Win8 e guarda la tabella
            delle partizioni creata di
            default.

            da questo capisci esattamente (unendo C e D se
            vuoi).
            http://www.eightforums.com/attachments/f1/f2/14607

            In ogni caso, se non capisci cosa faccia
            effettivamente Windows non parlare. O per lo meno
            non farlo in tono polemico per sentito
            dire.Scusa, che cavolo stai a dire ????Che senso ha "unire" una partizione NTFS che contiene solo dei dati (presumo che non si chiami "DATA" a caso).Di quello che fa Windows, caro mio, lo capisco bene. Anzi, più che bene. Purtroppo.E' per questo che ANCORA UNA VOLTA vado a chiedervi, seriamente, a che cosa poi serva tutto quel "XXXXXio" di spazio sprecato da tale sistema operativo. E ripeto, SPRECATO.E (per cortesia) non parlatemi di grandissime stupidate come "backup automatici" , "file grafici o multimediali" oppure di fantomatici e insulsi "punti di ripristino"...
          • Gianluca70 scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-air-whos-being-dishonest-with-storage-space-7000011009/?s_cid=e539Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo stesso spazio su una SSD da 128GB...
        • Enjoy with Us scrive:
          Re: fatemi capire bene...
          - Scritto da: Gianluca70
          Ma ti pare una spiegazione sensata?
          I punti di ripristino, a meno che tu non abbia
          impostazioni tue particolari, sono incrementali e
          pilotati solo prima dell'installazione di patch,
          poche
          storie...Ma allora mi spieghi come fa ad occupare 40 Gb di spazio? Oh stiamo parlando di 40 GB!?!
          • Gianluca70 scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-air-whos-being-dishonest-with-storage-space-7000011009/?s_cid=e539Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo stesso spazio su una SSD da 128GB...
          • Enjoy with Us scrive:
            Re: fatemi capire bene...
            - Scritto da: Gianluca70
            http://www.zdnet.com/surface-pro-versus-macbook-ai

            Spiega perché un McBook occupa ESATTAMENTE lo
            stesso spazio su una SSD da
            128GB...Non ne ho idea, neanche lo sapevo, ma guarda se è così è altrettanto schifosa sta cosa!
    • Gianluca70 scrive:
      Re: fatemi capire bene...
      Non ho un Surface ma un Samsung SmartPC con Windows 8 Pro 32bit1. Il disco da 64GB (64x10^9 bytes, per i costruttori di hdd) in realtà è visto come da 58.22GB, ovvero 58x2^30 bytes)2. 6.9GB sono impegnati per le partizioni di ripristino e avvio di emergenza3. Dei 51.44GB rimanenti, 12.5GB sono per l'OS installato, altri 2.5GB per le app standard e 2GB per il pagefileErgo, il mio aveva circa 34.44GB liberi prima che cominciassi ad installare app e aggiornamenti Samsung.Se consideri che il SurfacePro ha 4GB di ram, quindi almeno 4GB di pagefile o più, siamo a 26-28GB "prenotati", +4GB di hibernation file (le CPU Core i5 non credo abbiano le stesse capacità di suspend degli Atom CloverTrail) detratti dai 58GB iniziali fanno circa 30 o addirittura 28GB liberi, ma non conto altro sw che potrebbe essere stato per-installato.Tanto rumore per nulla, non ho mai sentito lamentele sull'occupazione disco quando si parla di notebook o ultrabook di altre marche, perché alla fine il SurfacePeo è un ultrabook a tutti gli effetti.-----------------------------------------------------------Modificato dall' autore il 01 febbraio 2013 01.09-----------------------------------------------------------
      • Commodore64 scrive:
        Re: fatemi capire bene...
        Modificato dall' autore il 01 febbraio 2013 01.09
        --------------------------------------------------Se a Redmond ci fosse (finalmente!!) gente SERIA e non pagliacci, un sistema operativo come il Win8 per il tablet (e quindi una VERSIONE SPECIFICA di tale SO studiata esclusivamente per i tablets) dovrebbero farcelo stare in non oltre 500 mega, max 1 Giga.Quanto spazio prendeva, ad esempio, il sistema operativo dell'Amiga ??Win8 per tablet che cosa fa di più e di meglio di AmigaOS, anche considerando l' ENORME disparità di potenza di CPU e di memoria centrale in gioco?Quindi, come si giustifica l'enorme e spropositata dimensione in bytes del SO Win8 su tablet?Comeee ?? Cosaaa ??"Si tira dietro un "XXXXXio" di roba utile solo sui desktop" ??E magari quei desktop che NON hanno manco il "touch" ??BUUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... POVERI NOI... (risata amara di un programmatore Microsoft che quasi quasi si vede in braghe di tela)
        • Enjoy with Us scrive:
          Re: fatemi capire bene...
          - Scritto da: Commodore64
          - Scritto da: Gianluca70

          Non ho un Surface ma un Samsung SmartPC con

          Windows 8 Pro

          32bit

          1. Il disco da 64GB (64x10^9 bytes, per i

          costruttori di hdd) in realtà è visto come da

          58.22GB, ovvero 58x2^30

          bytes)

          2. 6.9GB sono impegnati per le partizioni di

          ripristino e avvio di

          emergenza

          3. Dei 51.44GB rimanenti, 12.5GB sono per l'OS

          installato, altri 2.5GB per le app standard e
          2GB

          per il

          pagefile



          Ergo, il mio aveva circa 34.44GB liberi prima
          che

          cominciassi ad installare app e aggiornamenti

          Samsung.

          Se consideri che il SurfacePro ha 4GB di ram,

          quindi almeno 4GB di pagefile o più, siamo a

          26-28GB "prenotati", +4GB di hibernation file
          (le

          CPU Core i5 non credo abbiano le stesse capacità

          di suspend degli Atom CloverTrail) detratti dai

          58GB iniziali fanno circa 30 o addirittura 28GB

          liberi, ma non conto altro sw che potrebbe
          essere

          stato

          per-installato.



          Tanto rumore per nulla, non ho mai sentito

          lamentele sull'occupazione disco quando si parla

          di notebook o ultrabook di altre marche, perché

          alla fine il SurfacePeo è un ultrabook a tutti

          gli

          effetti.


          --------------------------------------------------

          Modificato dall' autore il 01 febbraio 2013
          01.09


          --------------------------------------------------

          Se a Redmond ci fosse (finalmente!!) gente SERIA
          e non pagliacci, un sistema operativo come il
          Win8 per il tablet (e quindi una VERSIONE
          SPECIFICA di tale SO studiata esclusivamente per
          i tablets) dovrebbero farcelo stare in non oltre
          500 mega, max 1
          Giga.
          Ma stai scherzando forse? 1Gb? e perchè mai ti ricordo che XP occupa si e no 200 MB, perchè non dovrebbe bastare un simile spazio? E XP non è certo un mostro di ootimizzazione!
          Quanto spazio prendeva, ad esempio, il sistema
          operativo dell'Amiga
          ??
          Non ne ho idea, ma basta guardare XP, fa le stesse cose che fa 7 o 8 gli manca solo l'indirizzamento a 64 bit della memoria (anzi ne esiste pure una versione scarsamente conosciuta che ha già l'indirizzamento a 64 bit) e sta roba giustifica il passaggio da 200 Mb a 12.5 Gb?
          Win8 per tablet che cosa fa di più e di meglio di
          AmigaOS, anche considerando l' ENORME disparità
          di potenza di CPU e di memoria centrale in
          gioco?
          ma cosa fa in più rispetto ad XP, non c'è bisogno di scomodare Amiga OS!
          Quindi, come si giustifica l'enorme e
          spropositata dimensione in bytes del SO Win8 su
          tablet?
          IO sono rimasto di stucco quando ho sentito sta cosa!E te credo che surface e simili non li vendono!
          Comeee ?? Cosaaa ??

          "Si tira dietro un "XXXXXio" di roba utile solo
          sui desktop"
          ??
          E magari quei desktop che NON hanno manco il
          "touch"
          ??
          Io non so cosa si tirino dietro, ma da XP per metterci sto touch e l'indirizzamento a 64 bit passi da 200 Mb a 12.5 Gb?A questo punto visto che tra l'altro la versione per Surface di 8 è pure a 32 bit, metteteci sopra XP con una estensione per supportare il touch... almeno potranno fornire dei surface con più di 58 Gb disponibili per l'utente!
          BUUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... POVERI NOI...
          (risata amara di un programmatore Microsoft che
          quasi quasi si vede in braghe di
          tela)Povera M$, merita proprio di fallire!
      • Enjoy with Us scrive:
        Re: fatemi capire bene...
        - Scritto da: Gianluca70
        Non ho un Surface ma un Samsung SmartPC con
        Windows 8 Pro
        32bit
        1. Il disco da 64GB (64x10^9 bytes, per i
        costruttori di hdd) in realtà è visto come da
        58.22GB, ovvero 58x2^30
        bytes)
        2. 6.9GB sono impegnati per le partizioni di
        ripristino e avvio di
        emergenza6.9GB per l'avvio di emergenza e il ripristino? E a te pare normale? XP, tutto XP occupa si e no 200 Mb e sono generoso, qui siamo a valori 30 volte superiori per per fare cosa?
        3. Dei 51.44GB rimanenti, 12.5GB sono per l'OS
        installato, altri 2.5GB per le app standard e 2GB
        per il
        pagefile
        12.5 GB per il solo SO?????? Ma siamo impazziti o cosa?
        Ergo, il mio aveva circa 34.44GB liberi prima che
        cominciassi ad installare app e aggiornamenti
        Samsung.
        Se consideri che il SurfacePro ha 4GB di ram,
        quindi almeno 4GB di pagefile o più, siamo a
        26-28GB "prenotati", +4GB di hibernation file (le
        CPU Core i5 non credo abbiano le stesse capacità
        di suspend degli Atom CloverTrail) detratti dai
        58GB iniziali fanno circa 30 o addirittura 28GB
        liberi, ma non conto altro sw che potrebbe essere
        stato
        per-installato.

        Tanto rumore per nulla, non ho mai sentito
        lamentele sull'occupazione disco quando si parla
        di notebook o ultrabook di altre marche, perché
        alla fine il SurfacePeo è un ultrabook a tutti
        gli
        effetti.Non hai sentito lamentele magari perchè montavano HD più capienti e la cosa era sfuggita, ma uno spreco simile di risorse è semplicemente assurdo!
  • crumiro scrive:
    Ridicola
    Microsoft ridicola come al solito... non ce n'è, sui tablet Apple vince alla grande
    • rockroll scrive:
      Re: Ridicola
      - Scritto da: crumiro
      Microsoft ridicola come al solito... non ce n'è,
      sui tablet Apple vince alla
      grande1) Ridicola, condivido, vedi dopo.2) Apple stravince su M$, si, ma Samsung & Android secondo te perdono?
      • crumiro scrive:
        Re: Ridicola
        - Scritto da: rockroll
        - Scritto da: crumiro

        Microsoft ridicola come al solito... non ce n'è,

        sui tablet Apple vince alla

        grande

        1) Ridicola, condivido, vedi dopo.

        2) Apple stravince su M$, si, ma Samsung &
        Android secondo te perdono?Sui tablet si...Il telefono è un oggetto che tutti comprano, anche chi in realtà non se ne fa niente di uno smartphone (e quindi si rivolge a modelli meno costosi, cioé con Android).Il tablet invece è qualcosa già più mirato: uno lo compra perché lo vuole usare, e quindi cerca il meglio e quello che ha la migliore offerta di App pensate per i tablet, cioé iPad.
        • Etype scrive:
          Re: Ridicola
          - Scritto da: crumiro
          - Scritto da: rockroll

          - Scritto da: crumiro


          Microsoft ridicola come al solito...
          non ce
          n'è,


          sui tablet Apple vince alla


          grande



          1) Ridicola, condivido, vedi dopo.



          2) Apple stravince su M$, si, ma Samsung &

          Android secondo te perdono?

          Sui tablet si...
          Il telefono è un oggetto che tutti comprano,
          anche chi in realtà non se ne fa niente di uno
          smartphone (e quindi si rivolge a modelli meno
          costosi, cioé con
          Android).
          Il tablet invece è qualcosa già più mirato: uno
          lo compra perché lo vuole usare, e quindi cerca
          il meglio e quello che ha la migliore offerta di
          App pensate per i tablet, cioé
          iPad.Infatti basta vedere la gente che vede Ipad e poi passa avanti ....
          • crumiro scrive:
            Re: Ridicola
            fai la stessa cosa anche tu: passa oltre ed evita di rispondere senza dire alcunché di utile
        • Etype scrive:
          Re: Ridicola
          - Scritto da: crumiro
          - Scritto da: rockroll

          - Scritto da: crumiro


          Microsoft ridicola come al solito...
          non ce
          n'è,


          sui tablet Apple vince alla


          grande



          1) Ridicola, condivido, vedi dopo.



          2) Apple stravince su M$, si, ma Samsung &

          Android secondo te perdono?

          Sui tablet si...
          Il telefono è un oggetto che tutti comprano,
          anche chi in realtà non se ne fa niente di uno
          smartphone (e quindi si rivolge a modelli meno
          costosi, cioé con
          Android).
          Il tablet invece è qualcosa già più mirato: uno
          lo compra perché lo vuole usare, e quindi cerca
          il meglio e quello che ha la migliore offerta di
          App pensate per i tablet, cioé
          iPad.Infatti basta vedere la gente che vede Ipad e poi passa avanti ....
  • Franti scrive:
    Ballmer Inside
    Ecco perché pesa tanto. Ocio che poi volano le piastrelle al grido di "developers developers developers".
    • controlli a campione scrive:
      Re: Ballmer Inside
      - Scritto da: Franti
      Ecco perché pesa tanto. Ocio che poi volano le
      piastrelle al grido di "developers developers
      developers".[img]http://phandroid.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2011/10/ballmer-in-action.jpg[/img]
  • Protocollo Nove scrive:
    Ghggg
    Microsoft ridicolaApple fa molto meglio. Ero un fanboy Windows ma oggettivamente devo dire che Apple è un altro mondo Eccezionale Apple.
    • Edwin scrive:
      Re: Ghggg
      Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui sui iCosi, anche li lo spazio sarebbe molto di meno. Inoltre anche il mio iPod 8GB, ne ha solo 6 a disposizione...
      • controlli a campione scrive:
        Re: Ghggg
        - Scritto da: Edwin
        Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui
        sui iCosiIl sistema operativo serio sarebbe Windows 8?
        • JJ JJ scrive:
          Re: Ghggg
          - Scritto da: controlli a campione
          - Scritto da: Edwin

          Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui sui iCosi

          Il sistema operativo serio sarebbe Windows 8?Non solo, anche MacOS X è un sistema operativo serio per un tablet. iOS è un sistema serio per un telefono, non per un tablet.
      • rockroll scrive:
        Re: Ghggg
        Un criterio basilare ed oggi dimenticato nella valutaziobe della bontà di un software, applicativo o di base che sia, è l'ottimizzazione (riduzione) delle dimensioni (e presumibilmente del "peso") dello stesso. La riduzione delle dimensioni si ottiene molto spesso a seguito di un'accurata analisi della problematica, al fine di individuare le strutture logiche più snelle, gli algoritmi più efficenti, e di eliminare ridondanze, giri superflui, parti corpose e dispendiose che non portano a benefici tangibili, utilizzare subroutinnes critiche in linguaggio macchina o il più basso possibile... ... ..., e sopratutto affidare la minutazione (stesura delle istruzioni) a persone con testicoli adeguati allo scopo! E tutto questo M$, che ha come obbiettivo massimo il proprio tornaconto, lo fa davvero (ammesso che lo sappia fare)??? Non so se qualcuno si rende conto che nel 1969 siamo andati sulla Luna disponendo di computer con pochi KB di memoria, per non parlare delle CPU di allora..., mentre oggi anche per scrivere una letterina, in ottica M$ occorrerebbero ... lasciamo perdere, lo sapete meglio di me!Microsoft ridicola !
        • Etype scrive:
          Re: Ghggg
          - Scritto da: rockroll
          Un criterio basilare ed oggi dimenticato nella
          valutaziobe della bontà di un software,
          applicativo o di base che sia, è l'ottimizzazione
          (riduzione) delle dimensioni (e presumibilmente
          del "peso") dello stesso.

          La riduzione delle dimensioni si ottiene molto
          spesso a seguito di un'accurata analisi della
          problematica, al fine di individuare le strutture
          logiche più snelle, gli algoritmi più efficenti,
          e di eliminare ridondanze, giri superflui, parti
          corpose e dispendiose che non portano a benefici
          tangibili, utilizzare subroutinnes critiche in
          linguaggio macchina o il più basso possibile...
          ... ..., e sopratutto affidare la minutazione
          (stesura delle istruzioni) a persone con
          testicoli adeguati allo scopo!


          E tutto questo M$, che ha come obbiettivo
          massimo il proprio tornaconto, lo fa davvero
          (ammesso che lo sappia fare)???


          Non so se qualcuno si rende conto che nel 1969
          siamo andati sulla Luna disponendo di computer
          con pochi KB di memoria, per non parlare delle
          CPU di allora..., mentre oggi anche per scrivere
          una letterina, in ottica M$ occorrerebbero ...
          lasciamo perdere, lo sapete meglio di
          me!

          Microsoft ridicola !Concordo in pieno....
        • Etype scrive:
          Re: Ghggg
          - Scritto da: rockroll
          Un criterio basilare ed oggi dimenticato nella
          valutaziobe della bontà di un software,
          applicativo o di base che sia, è l'ottimizzazione
          (riduzione) delle dimensioni (e presumibilmente
          del "peso") dello stesso.

          La riduzione delle dimensioni si ottiene molto
          spesso a seguito di un'accurata analisi della
          problematica, al fine di individuare le strutture
          logiche più snelle, gli algoritmi più efficenti,
          e di eliminare ridondanze, giri superflui, parti
          corpose e dispendiose che non portano a benefici
          tangibili, utilizzare subroutinnes critiche in
          linguaggio macchina o il più basso possibile...
          ... ..., e sopratutto affidare la minutazione
          (stesura delle istruzioni) a persone con
          testicoli adeguati allo scopo!


          E tutto questo M$, che ha come obbiettivo
          massimo il proprio tornaconto, lo fa davvero
          (ammesso che lo sappia fare)???


          Non so se qualcuno si rende conto che nel 1969
          siamo andati sulla Luna disponendo di computer
          con pochi KB di memoria, per non parlare delle
          CPU di allora..., mentre oggi anche per scrivere
          una letterina, in ottica M$ occorrerebbero ...
          lasciamo perdere, lo sapete meglio di
          me!

          Microsoft ridicola !Concordo in pieno .....
        • attonito scrive:
          Re: Ghggg
          - Scritto da: rockroll
          Un criterio basilare ed oggi dimenticato nella
          valutaziobe della bontà di un software,
          applicativo o di base che sia, è l'ottimizzazione
          (riduzione) delle dimensioni (e presumibilmente
          del "peso") dello stesso.Ma anche no... l'ottimizzazione va vista nel contesto in cui il software deve operare. Esempio banale: spesso ridurre la dimensione vuol dire creare dei loop che (a causa dei continui salti) rendono più "lento" il software. In altri casi invece si è disposti a sacrificare parte delle prestazioni perché non andare incontro problemi di spazio. Tutto questo senza considerare la modularità (in alcuni casi necessaria e in altre trascurabile) e la mentenibilità del codice. A volte sembra "dispendioso" scrivere una routine lunga e modulare, ma con passare del tempo e il suo riutilizzo in più situazioni, se ne ricava un risparmio complessivo della lunghezza del codice.
          • crumiro scrive:
            Re: Ghggg
            Sottoscrivo in pieno... solo uno che non ha mai avuto a che fare con la programmazione "vera" può scrivere il contrario
          • MacGeek scrive:
            Re: Ghggg
            - Scritto da: attonito
            - Scritto da: rockroll

            Un criterio basilare ed oggi dimenticato
            nella

            valutaziobe della bontà di un software,

            applicativo o di base che sia, è
            l'ottimizzazione

            (riduzione) delle dimensioni (e
            presumibilmente

            del "peso") dello stesso.

            Ma anche no... l'ottimizzazione va vista nel
            contesto in cui il software deve operare. Esempio
            banale: spesso ridurre la dimensione vuol dire
            creare dei loop che (a causa dei continui salti)
            rendono più "lento" il software.Guarda che ormai non è il codice oggetto che occupa spazio...Sono gli elementi grafici, le librerie inutili e duplicate, le decine di lingue supportate, layers su layers di software ammucchiato nel tempo...OS oggettivamente potenti e completi anni fa stavano in poche decine di MB, e bastavano poche MB di Ram. Per esempio il NeXT, che è l'antesignano di OS X ma che già nella sua era era estremamente potente e completo, risiedeva in un CD magnetico-Ottico da 200MB che era anche l'unico disco di archiviazione per tutto il resto. E il computer aveva 8 MB di Ram. E sembravano tanti (il doppio di un Mac di fascia alta). Il BeOS era ancora più leggero.Tutti gli OS moderni sono super bloated e non è certo perché hanno codice troppo 'ottimizzato'.
          • attonito scrive:
            Re: Ghggg
            - Scritto da: MacGeek
            Guarda che ormai non è il codice oggetto che
            occupa spazio...
            Sono gli elementi grafici,come scritto sopra: dipende dal contesto di ottimizzazione
            le librerie inutili e
            duplicate, le decine di lingue supportate,non per niente ho parlato di routine da riutilizzare anziché duplicare
            layers
            su layers di software ammucchiato nel tempo...anche qui: dipende...
            OS oggettivamente potenti e completi anni fa
            stavano in poche decine di MB, e bastavano poche
            MB di Ram. Per esempio il NeXT, che è
            l'antesignano di OS X ma che già nella sua era
            era estremamente potente e completo, risiedeva in
            un CD magnetico-Ottico da 200MB che era anche
            l'unico disco di archiviazione per tutto il
            resto. E il computer aveva 8 MB di Ram. E
            sembravano tanti (il doppio di un Mac di fascia
            alta).questa è dietrologia inutile
          • Commodore64 scrive:
            Re: Ghggg
            - Scritto da: attonito

            Ma anche no... l'ottimizzazione va vista nel
            contesto in cui il software deve operare. Esempio
            banale: spesso ridurre la dimensione vuol dire
            creare dei loop che (a causa dei continui salti)
            rendono più "lento" il software. In altri casi
            invece si è disposti a sacrificare parte delle
            prestazioni perché non andare incontro problemi
            di spazio. Tutto questo senza considerare la
            modularità (in alcuni casi necessaria e in altre
            trascurabile) e la mentenibilità del codice. A
            volte sembra "dispendioso" scrivere una routine
            lunga e modulare, ma con passare del tempo e il
            suo riutilizzo in più situazioni, se ne ricava un
            risparmio complessivo della lunghezza del
            codice.Diciamo anche che a volte società come mamma M$ producono software codificati con il "didietro", non perchè sono incompetenti ma solo perchè costa sicuramente di meno e si riduce il time-to-market del prodotto (spesso e volentieri per poter bruciare sul tempo uno o più concorrenti).Le varie rogne poi si risolvono con il tempo a suon di "patch" e "upgrade automatici". In questa ottica, volta alla massimizzazione del profitto, poco importa se gli utenti finali vengano poi colpiti (anche pecuniariamente) da problematiche di varia natura. Tanto sono solo degli "schiavi" legati mani e piedi da questioni legacy, si pensa...E' una strategia molto remunerativa ma pericolosissima; gli utenti finali (incluse le aziende e i loro tecnici ICT) potrebbero con il tempo anche stufarsi e/o XXXXXXXrsi, e se prima o poi trovano dei metodi low cost per "uscire dal recinto legacy", scappano via senza rimorsi e chi si è visto si è visto. E poi son dolori per il produttore del software.Diciamo che, ad oggi, a M$ questa situazione sgradevole (la fuga degli schiavi) gli è toccata nel mondo del mobile; in genere gli utenti mobile NON sono obbligati per questioni legacy ad utilizzare sistemi operativi mobile by M$, e quindi in generale NON li usano, giudicandoli non concorrenziali rispetto ad altri sistemi.
          • attonito scrive:
            Re: Ghggg
            - Scritto da: Commodore64
            Diciamo anche che a volte società come mamma M$
            producono software codificati con il "didietro",parlano "in generale" del proXXXXX di ottimizzazione del codice, non di MS, non di sistemi operativi, e volendo non di computer ma anche di macchine industriali... facevo semplicemente un discorso "generale"
      • pietro scrive:
        Re: Ghggg
        - Scritto da: Edwin
        Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui
        sui iCosi, anche li lo spazio sarebbe molto di
        meno. Inoltre anche il mio iPod 8GB, ne ha solo 6
        a
        disposizione...apple mette solo quello che serve a un tablet non una riga di più, non fa come microsoft che in un tablet mette tutto il suo OS in blocco, anche quello che si usa per gestire i server multiproXXXXXre.Questo poi è il risultato
      • Izio01 scrive:
        Re: Ghggg
        - Scritto da: Edwin
        Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui
        sui iCosi, anche li lo spazio sarebbe molto di
        meno. Inoltre anche il mio iPod 8GB, ne ha solo 6
        a disposizione...(8 - 6) / 8 = 25% dello spazio usato dal sistema(64 - 23) / 64 = 64% dello spazio usato dal sistemaCi vuole del coraggio a paragonare le due cose, eh :)
      • attonito scrive:
        Re: Ghggg
        - Scritto da: Edwin
        Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui
        sui iCosi, anche li lo spazio sarebbe molto di
        meno. Inoltre anche il mio iPod 8GB, ne ha solo 6
        a disposizione...quindi se il sistema si prende 2GB, con 64GB ne avresti liberi 62: un po' diverso dai 23 del surface...
      • Sgabbio scrive:
        Re: Ghggg
        - Scritto da: Edwin
        Se Apple mettesse un sistema operativo serio sui
        sui iCosi, anche li lo spazio sarebbe molto di
        meno. Inoltre anche il mio iPod 8GB, ne ha solo 6
        a
        disposizione...Cosa intendi per sistema serio ? Lasciano perdere le limitazioni di iOS, e un sistema ben pensato per i dispositivi mobili, Win 8 e fatto male in tal senso, però concordo sulle dimensioni di iOS, che ad ogni major relase diventa sempre più grosso, un problema per chi ha poco spazio di memoria.
    • Dedux scrive:
      Re: Ghggg
      Già che dici che eri un fanboy Windows sei ridicolo, Apple vende delle console non dei dispositvi ..... ed Eccezionale è Linux che zitto zitto si sta prendendo la sua fetta di mercato ...
Chiudi i commenti