Linux entra nella Library of Congress

Non ce n'è per nessuno!
Apple avanza, dopo aver raggiunto la leadership con il PC più potente del mondo ed il 7% del mercato notebook, ora anche il ricco mercato server.Penso che ora e soprattutto con il G5 la presenza e il "peso" di apple non potrà che aumentare velocemente nei prossimi anni.

Re: Non ce n'è per nessuno!
ovvio che avanza,si sta adeguando agli standard dopo aver dato diverse capocciate qua e la....(vedi protocollo tcp-ip , monitor con prese vga ecc ecc)....Sta diventando sempre + simile al pc, ma è ovvio che si punta al grande mercato no??mica scemi quelli della melaForse però tentando strade diverse sarebbero emerse nuove cose....non so se questa cosa sia poi tanto positiva dal punto di vista dell'"evoluzione" informaticammmm

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> ovvio che avanza,> si sta adeguando agli standard dopo aver> dato diverse capocciate qua e la....(vedi> protocollo tcp-ip , monitor con prese vga> ecc ecc)....> Sta diventando sempre + simile al pc, ma è> ovvio che si punta al grande mercato> no??mica scemi quelli della melaOvvio che non sono scemi alla Apple mai nessuno ha pensato una cosa simile o no? forse gli utenti PC..mahbeh adesso utilizzano come standard in tutti i mac le prese DVI e non sono proprio un fallimento non credi?Il mercato dei Monitor LCD é in continua crescita e Apple é stata la prima a capirlo difatti ha eliminato tutti i monitor con tubo catodico, adesso dispongono di una linea completa per ogni esigenza 17, 20 e il favoloso 23 HDé proprio grazie a questa cosa "sempre + simili ai pc" che i prezzi dei Mac sono scesi e continueranno a scendere.Anche se la verità é che utilizzano periferiche, porte, ram ecc...compatibili ma comunque un Mac é sempre diverso per il suo design, la sua facilità di utilizzo e per il suo Mac OS e la filosofia / passione dei suoi utilizzatori.> > Forse però tentando strade diverse sarebbero> emerse nuove cose....non so se questa cosa> sia poi tanto positiva dal punto di vista> dell'"evoluzione" informatica> > mmmm> Beh sicuramente é un bel traguardo per un azienda come Apple e per i suoi Mac considerando che sono stati spesso "snobbati" da questo segmento.Se l'esperimento dovesse funzionare per Apple sarebbe una grossa possibilità di entrare in un settore pieno di possibili sviluppi per contribuire alla ricerca e non dimentichiamoci anche molto remunerativo.di evoluzione si puo'parlare perché come ho scritto prima Apple é spesso stata "snobbata" ed esclusa da certi settori specifici.:)

Re: Non ce n'è per nessuno!
> é proprio grazie a questa cosa "sempre +> simili ai pc" che i prezzi dei Mac sono> scesi e continueranno a scendere.> Anche se la verità é che utilizzano> periferiche, porte, ram ecc...compatibili ma> comunque un Mac é sempre diverso per il suo> design, la sua facilità di utilizzo e per il> suo Mac OS e la filosofia / passione dei> suoi utilizzatori.> permettimi di dirti che ciò che differenzia ora un sistema MAC da uno PC WINprocessore 64 bitGigabit EthernetPCI-Xbus frontside a 1GHz 8GB di SDRAM DDR FireWire 800Ingresso e uscita audio digitale otticiAvere tutto questo su un PC WIN ora è impossibile, spero fra un anno di avere una scheda madre con tutte queste caratteristiche.Gia però chissa Appe fra un anno che avrà... ;-)Peace

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> ovvio che avanza,> si sta adeguando agli standard dopo aver> dato diverse capocciate qua e la....(vedi> protocollo tcp-ip , monitor con prese vga> ecc ecc)....> Sta diventando sempre + simile al pc, ma è> ovvio che si punta al grande mercato> no??mica scemi quelli della mela> > Forse però tentando strade diverse sarebbero> emerse nuove cose....non so se questa cosa> sia poi tanto positiva dal punto di vista> dell'"evoluzione" informatica> > mmmmbeh oddio apple fa parte di chi gli standard li fa e che vanno a finire sui normali PC come firewire, firewire800(su nessun PC ancora..) PCX, serial ATA, quindi direi che continua a contribuire allo sviluppo dei PC, anche perchè a parte IBM, il resto dei produttori PC assembla e basta.Cmq per il resto dopo l'oblio "motorolo" e con le spalle protette da IBM il futuro è sempre più roseo.

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ovvio che avanza,> > si sta adeguando agli standard dopo aver> > dato diverse capocciate qua e la....(vedi> > protocollo tcp-ip , monitor con prese vga> > ecc ecc)....> > Sta diventando sempre + simile al pc, ma è> > ovvio che si punta al grande mercato> > no??mica scemi quelli della mela> > > > Forse però tentando strade diverse> sarebbero> > emerse nuove cose....non so se questa cosa> > sia poi tanto positiva dal punto di vista> > dell'"evoluzione" informatica> > > > mmmm> > beh oddio apple fa parte di chi gli standard> li fa e che vanno a finire sui normali PC> come firewire, firewire800(su nessun PC> ancora..) PCX, serial ATA, quindi direi che> continua a contribuire allo sviluppo dei PC,> anche perchè a parte IBM, il resto dei> produttori PC assembla e basta.> Cmq per il resto dopo l'oblio "motorolo" e> con le spalle protette da IBM il futuro è> sempre più roseo.condivito tutto! per esempio parlando di quel oblio di "motorolo" sono mesi e mesi che sto' aspettando l'aggiornamento del PB15 chissà perché non esce mah forse Motorola stà sabotando anche questo...visto quello che ha fatto in passato!ho venduto da qualche mese il mio titanium certo del fatto che dopo un mese sarebbe uscito quello nuovo PB15 con le caratteristiche simili al mio PB17 e invece sto ancora aspettando!ma allora aspettiamo il PowerBook G5 di IBM che sicuramente arriverà!

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> beh oddio apple fa parte di chi gli standard> li fa e che vanno a finire sui normali PC> come firewire, firewire800(su nessun PC> ancora..) PCX, serial ATA, quindi direi che> continua a contribuire allo sviluppo dei PC,su fw si, sul PCI-X e sul serial ata rivedi la tua tesi... apple non c'entra una mazza...

Apple e gli standard
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ovvio che avanza,> > si sta adeguando agli standard dopo aver> > dato diverse capocciate qua e la....(vedi> > protocollo tcp-ip , monitor con prese vga> > ecc ecc)....> > Sta diventando sempre + simile al pc, ma è> > ovvio che si punta al grande mercato> > no??mica scemi quelli della mela> > > > Forse però tentando strade diverse> sarebbero> > emerse nuove cose....non so se questa cosa> > sia poi tanto positiva dal punto di vista> > dell'"evoluzione" informatica> > > > mmmm> > beh oddio apple fa parte di chi gli standard> li fa e che vanno a finire sui normali PC> come firewire, firewire800(su nessun PC> ancora..) PCX, serial ATA, E AGP, DDR, ATA100, PCI? C'è arrivata per prima anche li? quindi direi che> continua a contribuire allo sviluppo dei PC,> anche perchè a parte IBM, il resto dei> produttori PC assembla e basta.LOL! HP e SONY giocano a freccette? MA LOL! Che poi fanno anche parte degli stessi consorzi della apple. Ma è ridicolo vantare il proprio computer perchè la marca fa parte di un consorzio...> Cmq per il resto dopo l'oblio "motorolo" e> con le spalle protette da IBM il futuro è> sempre più roseo.Ma ti ricordi che IBM fa anche i PC o ti sfugge?

Non dimentichiamoci la semplicità
del sistema operativo apple, che permette di risparmiare tempo e denaro rispetto a linux.

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
- Scritto da: Anonimo> del sistema operativo apple, che permette di> risparmiare tempo e denaro rispetto a linux.Non credo che nel campo dei supercomputer interessi molto la semplicità... non almeno quella della GUI

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
> > Non credo che nel campo dei supercomputer> interessi molto la semplicità... non almeno> quella della GUIgià in questo caso estremo credo sia vero.

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
- Scritto da: Anonimo> > > > > Non credo che nel campo dei supercomputer> > interessi molto la semplicità... non> almeno> > quella della GUI> > già in questo caso estremo credo sia vero.in molti casi che tu definisci "estremi" è vero...basta pensare al mondo industriale..

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
- Scritto da: Anonimo> del sistema operativo apple, che permette di> risparmiare tempo e denaro rispetto a linux.fortunatamente infatti ancora c'e' una marea tra linux e osx

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
- Scritto da: Anonimo> del sistema operativo apple, che permette di> risparmiare tempo e denaro rispetto a linux.perche' pensi che a quei livelli facciano drag&drop, levano il cd buttando l'icona nel cestino e cose del genere? Forse non ti rendi conto di quel che dici...

Re: Non dimentichiamoci la semplicità
No forse intendeva dire che usano Autocad a linea di comando...LMAO

Siamo sicuri?
un server che non supporta la memoria con correzione di errore (ECC) non può che essere ridicolo.ci mancava la solita sparata(ormai settimanale) di Apple....http://developer.apple.com/documentation/Hardware/Developer_Notes/Macintosh_CPUs-G5/PowerMacG5/4Expansion/chapter_5_section_2.html

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: nop> > un server che non supporta la memoria con> correzione di errore (ECC) non può che> essere ridicolo.> > ci mancava la solita sparata(ormai> settimanale) di Apple....> > http://developer.apple.com/documentation/Hardvanno avanti a colpi di marketing, perche' altri produttori fanno server ultraperformanti mission critical che vengono usati in ogni dove e nessuno ne parla, la apple regala la prima "sfornata" di suoi pc ad un'universita' e fa notizia, e' tutto pilotato, come gli articoli in prima pagina sulla rivoluzione della videoconferenza, "collegati ad un amico a 9 mila km di distanza con un click e a spese zero"... sai tipo "meno tasse per tutti", "il pc piu' veloce del mondo" ecc ecc

Re: Siamo sicuri?
> un server che non supporta la memoria con> correzione di errore (ECC) non può che> essere ridicolo.infatti lo e', in quanto il powermac g5 *NON* e' un server, e' una macchina desktop.vai a vedere se l'xserve non supporta le memorie ecc.mm

Re: Siamo sicuri?
Gli rode eh...come gli rode ai PeeCee winnies...Per quello che ha un G4 in ufficio...ma lo usi o lo tieni come soprammobile??? Ah ci giri Word???Excel??? Anch'io uso XP su un P4 in ufficio, ma non mi sognerei mai di cambiarlo col mio vecchio iMac G3 400 col quale giro i programmi che voglio contemporaneamente mando un rendering, guardo la posta, navigo con safari e ascolto musica con iTunes e installo applicazioni "at the same time" senza impallamenti o blue screens, disponibilissimo a fartelo vedere di persona...fallo tu con PeeCee e i P4 PS c'ho provato ma si impalla che é una bellezza...ma forse sono l'unico sfigato a cui il Pee Cee non va, vero???

Re: Siamo sicuri?
> col mio vecchio iMac G3 400 col> quale giro i programmi che voglio> contemporaneamente mando un rendering,> guardo la posta, navigo con safari e ascolto> musica con iTunes e installo applicazioni> "at the same time" senza impallamenti o blue> screens, che fracca di stron*zate galattiche che hai detto :DNon ci credo manco se mi si presenta la madonna qui davanti!

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: Anonimo> > col mio vecchio iMac G3 400 col> > quale giro i programmi che voglio> > contemporaneamente mando un rendering,> > guardo la posta, navigo con safari e> ascolto> > musica con iTunes e installo applicazioni> > "at the same time" senza impallamenti o> blue> > screens, > > che fracca di stron*zate galattiche che hai> detto :D> Non sono lo stesso del post qui sopra, ma io posso confermare che faccio le stesse cose senza problemi (beh, a parte che io non faccio rendering ma compilo col gcc).E col 10.3 attualmente in beta finalmente osx vola! ho anche un iMac g4 700mhz e l'interfaccia grafica ora è più fluida che sul p4 2Ghz con 512 MB di ram che pure uso!

Re: Siamo sicuri?
Semplicemente, provaci.Funziona. E proprio per questo genere di cose i clienti apple sono innamorati delle proprie macchine.

Re: Siamo sicuri?
ma dopo poi passi a Mac???

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: Anonimo> Per quello che ha un G4 in ufficio...ma lo> usi o lo tieni come soprammobile??? Ah ci> giri Word???Excel??? Anch'io uso XP su un P4> in ufficio, ma non mi sognerei mai di> cambiarlo col mio vecchio iMac G3 400 col> quale giro i programmi che voglio> contemporaneamente mando un rendering,G3 400.... rendering ?BUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA...cmq non è un SOPRAmmobile dato che sta in terra.per tua informazione è un laboratorio grafico che campa benissimo senza mac.> guardo la posta, navigo con safari e ascolto> musica con iTunes e installo applicazioni> "at the same time" senza impallamenti o blue> screens, disponibilissimo a fartelo vedere> di persona...fallo tu con PeeCee e i P4si, lo faccio tutti i giorni a casa e in ufficio da circa 2 anni (win2k) e lo fanno anche i miei amici... quindi... siamo una setta ? gh> PS c'ho provato ma si impalla che é una> bellezza...ma forse sono l'unico sfigato a> cui il Pee Cee non va, vero???no, non sei l'unico... fai prete di quella fitta schiera di gente che dice che se cè la BSOD win è una merda e punto.Non mi interessa spiegarti nulla, la BSOD ce l'hai tu non io.enjoy

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Per quello che ha un G4 in ufficio...ma lo> > usi o lo tieni come soprammobile??? Ah ci> > giri Word???Excel??? Anch'io uso XP su un> P4> > in ufficio, ma non mi sognerei mai di> > cambiarlo col mio vecchio iMac G3 400 col> > quale giro i programmi che voglio> > contemporaneamente mando un rendering,> > G3 400.... rendering ?> BUUUAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA...> cmq non è un SOPRAmmobile dato che sta in> terra.> per tua informazione è un laboratorio> grafico che campa benissimo senza mac.> > > guardo la posta, navigo con safari e> ascolto> > musica con iTunes e installo applicazioni> > "at the same time" senza impallamenti o> blue> > screens, disponibilissimo a fartelo vedere> > di persona...fallo tu con PeeCee e i P4> > si, lo faccio tutti i giorni a casa e in> ufficio da circa 2 anni (win2k) e lo fanno> anche i miei amici... quindi... siamo una> setta ? gh> > > PS c'ho provato ma si impalla che é una> > bellezza...ma forse sono l'unico sfigato a> > cui il Pee Cee non va, vero???> > no, non sei l'unico... fai prete di quella> fitta schiera di gente che dice che se cè la> BSOD win è una merda e punto.> Non mi interessa spiegarti nulla, la BSOD ce> l'hai tu non io.> > enjoyCon un g3 400 puoi fare rendering.. ovviamente di una pallina bianca, ma pui farlo e cio' mette anche a dura prova il processore, ma un g3 400 non e' stato costruito per questo.. l'esempio sottolineava come il multitasking dell' osx funzioni veramente nonostante l'osx sia un sistema molto giovane...poi scusa, ma io ho una tipografia, lavoro nel campo grafico, lavoro su mac dal lontano 1986... non mi crederai pero' non ho MAI avuto un tecnico in ufficio per un problema sofware o hardware.. vuoi mettere che risparmio.... grafica con i PC si puo' fare.. ma stranamente pochi grafici che lavorano con me usano strumenti come Indesign.. e pochissimo Photoshop.. di solito mi vedo arrivare pacchetti in coreldraw (per fortuna molti grafici hanno imparato ad usare gli EPS.. spero che arrivino al piu' presto al traguardo dei PDF).. non ti offendere, ma credo che il tuo sia una stodio molto piccolo o che lavora sopratutto su internet, perche' per il desktop publishing la scelta e' quasi sempre appel.. al massimo concedo multipiattaforme, pochissimi studi grafici professionali (forse nessuno) lavoro solo su piattaforma wintel.. poi magari mi sbaglio e voi lavorate benissimo con wintel, pero' vi consiglio di provare a migrare sulla piattaforma mac, forse potreste guadagnare qualcosina di piu' (risparmiando tempo e mal di testa).. sai nel lavoro il denaro e' piu' importante del principio win meglio di mac...

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: Anonimo> Anch'io uso XP su un P4> in ufficio, ma non mi sognerei mai di> cambiarlo col mio vecchio iMac G3 400 col> quale giro i programmi che voglio> contemporaneamente mando un rendering,> guardo la posta, navigo con safari e ascolto> musica con iTunes e installo applicazioni> "at the same time" senza impallamenti o blue> screens, disponibilissimo a fartelo vedere> di persona...fallo tu con PeeCee e i P4 > PS c'ho provato ma si impalla che é una> bellezza...ma forse sono l'unico sfigato a> cui il Pee Cee non va, vero???Ma da dove sei uscito? :)

Re: Siamo sicuri?
- Scritto da: nop> > un server che non supporta la memoria con> correzione di errore (ECC) non può che> essere ridicolo.> > ci mancava la solita sparata(ormai> settimanale) di Apple....> > http://developer.apple.com/documentation/Hardbeh dai può essere un'errore di stampa

Re: Siamo sicuri?
> ci mancava la solita sparata(ormai> settimanale) di Apple....peccato che la fonte della notizia non sia la Apple (che non ha rilasciato comunicazioni al riguardo) ma direttamente l'università della Virginia.

e chi ci crede?
Fate due conti e poi vi renderete conto che dietro c'e' sicuramente una mossa di marketing ben assestata, perche' mi pare assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche' la conf di base ha 512 mb di ram) per un totale di $3.300.000, ovviamente glieli hanno relagati o glieli hanno venduti a prezzo di costo, o a peso proprio, perche' non si capisce come mai spendere tanti soldi quando un normale P4 va piu' veloce dell'attuale G5, vedi:http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/e magari si potrebbe fare la stessa cosa, o anche piu' potente, alla meta' del prezzo, basterebbero rack di server basati su P4 montati su lamiera e con Linux, macos e tutto quel che c'e' di estetico e' completamente uno spreco in questo caso, sia di soldi che di risorse del computer (macos da solo ciuccia molto di piu' che un linux modalita' testo)Ancora una volta, secondo me, e' tutto marketing, magari i 2200 processori G5 faranno un sacco di calcoli, ma secondo me se uno dovrebbe mettere su un centro di calcolo del genere farebbe certamente altre scelte, anche perche' non mi pare che il G5 sia certificato come "mission critical", anzi... il mac os e' bacatissimo (come tutti i sistemi poco diffusi quindi poco testati, basta vedere la sfilza di patch "apple security update" che sta su www.apple.com) mi puzza proprio di pubblicita' questa cosa.Non ho niente contro la apple ma mi pare assurdo fare una cosa del genere basata su 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e considerando gli ultimi benchmark che lo danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi sara' superato...

Re: e chi ci crede?
Sarei curioso di sapere, se c'e' qualche bravo tecnico hardware che legge, il prezzo di una configurazione basata su x86 (single o dual), finalizzata alla potenza di calcolo, che sia ovviamente potente, e fare un raffronto qualita'/prezzo/potenza con quel che si dice nell'articolo.Ad esempio:-utilizzando 1100 dual xeon o simili-utilizzando 2200 singoli intel o athlon-vedendo quanti processori dei precedenti ci escono con $3.300.000-ecc

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> perche'> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5aggiungerei, e senza quell'elefante del paccoxs che non fa altro che rallentare tutto nel caso del puro calcolo

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Non ho niente contro la apple ma mi pare> assurdo fare una cosa del genere basata su> 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e> considerando gli ultimi benchmark che lo> danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> sara' superato...loro hanno usato P4 2.8, P4 3.06, Athlon 3000+ e Athlon MP 2000.ci sono già P4 3.2, athlon3200+ e athlonMP 2700+inoltre il P4 3.06 che hanno usato per questo test è quello col bus a 533, mentre esistono modelli da 800mhz di bus.basterà una macchina Dual CPU col primo xeon 3Ghz con 800Mhz di bus che esce e vedremo quello a cui siamo sempre stati abituati.ma la domanda è... cè bisogno di fare post chilometrici pieni di insulti ? qui il problema non è Pc Vs Mac ecc... ma i troll.

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Fate due conti e poi vi renderete conto che> dietro c'e' sicuramente una mossa di> marketing ben assestata, perche' mi pare> assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di> ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche'> la conf di base ha 512 mb di ram) per un> totale di $3.300.000, ovviamente glieli> hanno relagati o glieli hanno venduti a> prezzo di costo, o a peso proprio, perche'> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5, vedi:> > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > e magari si potrebbe fare la stessa cosa, o> anche piu' potente, alla meta' del prezzo,> basterebbero rack di server basati su P4> montati su lamiera e con Linux, macos e> tutto quel che c'e' di estetico e'> completamente uno spreco in questo caso, sia> di soldi che di risorse del computer (macos> da solo ciuccia molto di piu' che un linux> modalita' testo)> > Ancora una volta, secondo me, e' tutto> marketing, magari i 2200 processori G5> faranno un sacco di calcoli, ma secondo me> se uno dovrebbe mettere su un centro di> calcolo del genere farebbe certamente altre> scelte, anche perche' non mi pare che il G5> sia certificato come "mission critical",> anzi... il mac os e' bacatissimo (come tutti> i sistemi poco diffusi quindi poco testati,> basta vedere la sfilza di patch "apple> security update" che sta su www.apple.com)> mi puzza proprio di pubblicita' questa cosa.> > Non ho niente contro la apple ma mi pare> assurdo fare una cosa del genere basata su> 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e> considerando gli ultimi benchmark che lo> danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> sara' superato...guarda che i cluster non servono a far girare Word o WMP.un G5 biprocessore da 2 GHz ha 14 Gflops, un P4 a 2 GHz ne ha 1,4...come puoi vedere dai grafici qui...http://www.collegiatetimes.com/index.php?ID=1748i supercomputer si valutano sui Gflop non sui frame/rate di Quake!

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> guarda che i cluster non servono a far> girare Word o WMP.> un G5 biprocessore da 2 GHz ha 14 Gflops, un> P4 a 2 GHz ne ha 1,4...come puoi vedere dai> grafici qui...> > http://www.collegiatetimes.com/index.php?ID=1> > i supercomputer si valutano sui Gflop non> sui frame/rate di Quake!a parte il fatto che il bench di quake non è la comunità pc (se ne esiste una) ma apple stessa, evidentemente per certi motivi è un test valido che parla molto...a parte un altro fatto che un mac user si prende la briga di spiegare ad un Pc user cosa è un cluster, quando fino a ieri nemmeno jobs sapeva cosa fosse...a parte tutto questo, anche il G4 aveva 7 GFlops... tu li hai visti ? io no... il g4 è sempre stato inferiore a qualsiasi CPU X86 di fascia Medio alta.PS.: Ho un G4 in ufficio.

Re: e chi ci crede?
> a parte il fatto che il bench di quake non è> la comunità pc (se ne esiste una) ma apple> stessa, evidentemente per certi motivi è un> test valido che parla molto...> a parte un altro fatto che un mac user si> prende la briga di spiegare ad un Pc user> cosa è un cluster, quando fino a ieri> nemmeno jobs sapeva cosa fosse...> a parte tutto questo, anche il G4 aveva 7> GFlops... tu li hai visti ? io no... il g4 è> sempre stato inferiore a qualsiasi CPU X86> di fascia Medio alta.> > PS.: Ho un G4 in ufficio.si vabbè e i 286 erano sempre inferiori ai 68000, ma quand'è che vi svegliate, ormai il mondo col MAC "Motorolo" se n'è andato, ora c'è IBM a dare la frusta agli utilizzatori Wintel, quindi ora statevene da parte, che tanto all'auchan il PC da 400? non ve lo leva nessuno, grazie.

I soliti macuser
> i supercomputer si valutano sui Gflop non> sui frame/rate di Quake!Poi dice che uno non vi deve insultare... cosa mi dice il gflop di come si comporta il processore sui cicli sui cache miss e altre amenità simili? Perchè tutti tranne apple usano gli specFP per misurare la velocità del processore? Perchè la apple fa marketing, non sistemi potenti. E nn c'è niente di male, ma toglietevi ste benedette fette di prosciutto ch enon se ne può più.i supercomputer si valutano sui Gflop ...ROTFL

Re: I soliti macuser
- Scritto da: Anonimo> > > i supercomputer si valutano sui Gflop non> > sui frame/rate di Quake!> > Poi dice che uno non vi deve insultare...> cosa mi dice il gflop di come si comporta il> processore sui cicli sui cache miss e altre> amenità simili? Perchè tutti tranne apple> usano gli specFP per misurare la velocità> del processore? Perchè la apple fa> marketing, non sistemi potenti. E nn c'è> niente di male, ma toglietevi ste benedette> fette di prosciutto ch enon se ne può più.> > i supercomputer si valutano sui Gflop ...> > ROTFLinfatti il g5 è stato testato proprio sugli spec........a per super computer si intende un computer che fà teraflop di operazioni al secondo........ non si intende un computer che fà 1000 punti in spec ;) ;) ;) e cmq penso che gli spec valutino in generale la potenza di un sistema.... ma che ottimizzando le applicazzioni per una piattaforma si possono ottenere risultati migliori andando ad ottimizzare parti di codice per gravare sulle peculiarità di quella piattaforma......ad es su g4 si cerca di evitare di sfruttare la ram inquanto il suo bus era troppo piccolo..... ecco del perchè della cache di 3 livello assente sui pentium 4....... su g5 le cose sono diverse....... almeno per ora non ha punti a sfavore del p4....... almeno sulle poche applicazioni ottimizzate esso è molto + performante........ guarda i test su hmmer e blast.....

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Fate due conti e poi vi renderete conto che> dietro c'e' sicuramente una mossa di> marketing ben assestatala fonte della notizia non è la Apple, ma l'università della Virginia> perche' mi pare> assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di> ram ognuno...> e magari si potrebbe fare la stessa cosa, o> anche piu' potente, alla meta' del prezzo,> basterebbero rack di server basati su P4Forse gli serviva un processore a 64 bit?> montati su lamiera e con Linux, macos e> tutto quel che c'e' di estetico e'> completamente uno spreco in questo caso, sia> di soldi che di risorse del computer (macos> da solo ciuccia molto di piu' che un linux> modalita' testo)A quanto si apprende dalla stampa useranno MacOsX 10.3, che ha risolto i problemi di velocità (vedi malloc 4 volte più veloce, benchmark cpu del 10% più performanti per il ridotto overhead dell'OS, ...)> > Ancora una volta, secondo me, e' tutto> marketing, magari i 2200 processori G5> faranno un sacco di calcoli, ma secondo me> se uno dovrebbe mettere su un centro di> calcolo del genere farebbe certamente altre> scelte, anche perche' non mi pare che il G5> sia certificato come "mission critical",> anzi... il mac os e' bacatissimo Mi dà l'idea che sto perdento tempo a rispondere perchè sembri un troll...> > Non ho niente contro la apple ma mi pare> assurdo fare una cosa del genere basata su> 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e> considerando gli ultimi benchmark che lo> danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> sara' superato...Sei veramente un troll: quali sarebbero questi ultimi benchmark di cui parli quando i g5 dual non sono ancora stati consegnati???

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Fate due conti e poi vi renderete conto> che> > dietro c'e' sicuramente una mossa di> > marketing ben assestata> > la fonte della notizia non è la Apple, ma> l'università della VirginiaDopo che gli hanno regalato 1100 dual g5 mi pare il minimo fargli un articolo a suo favore. Pure su F0cus ci sono articoli pagati, si chiama "publicity" tecnicamente. Far passare una pubblicita' come se fosse un articolo giornalistico, e chissa' com'e' nessuno dice mai un difetto del prodotto ma solo i pregi...> Forse gli serviva un processore a 64 bit?Ce ne sono tanti, ce n'erano gia' tanti anni fa, che ti pare che giobbes ha inventato anche il processore 64 bit? sempre con sta mania che la apple inventa qualsiasi cosa?> A quanto si apprende dalla stampa useranno> MacOsX 10.3, che ha risolto i problemi di> velocità (vedi malloc 4 volte più veloce,> benchmark cpu del 10% più performanti per il> ridotto overhead dell'OS, ...)Questa e' la cosa piu' assurda che abbia mai sentito, un centro di calcolo basato su un elefante come paccosx, tanto valeva metterci linux a linea di comando o nt4, a sto punto...> > scelte, anche perche' non mi pare che il> G5> > sia certificato come "mission critical",> > anzi... il mac os e' bacatissimo > > Mi dà l'idea che sto perdento tempo a> rispondere perchè sembri un troll...Perche' forse il g5 e' stato certificato mission critical? Non e' bacato? Che escono a fare allora le patch security update?> > Non ho niente contro la apple ma mi pare> > assurdo fare una cosa del genere basata su> > 1100 mac dual g5 considerando il> prezzo... e> > considerando gli ultimi benchmark che lo> > danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> > sara' superato...> > Sei veramente un troll: quali sarebbero> questi ultimi benchmark di cui parli quando> i g5 dual non sono ancora stati> consegnati???Parlavo dei benchmark fatti qua: http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-g5-ps7bench/dove risulta che il g5 e' inferiore ad un p4 in tanti aspetti (se lo vuoi negare...) considera che i processori x86 che ci sono in commercio sono gia' superiori a quelli con cui sono stati fatti i test, e considera che stanno per uscire gli athlon 64 che se ora un qualsiasi p4 supera il modello del g5, il dual athlon64 sara' il doppio piu' veloce del dual g5pero' se mi rispondi non trollare, per favore, ne abbiamo avuto abbastanza

Re: e chi ci crede?
Se non ti dispiace ti rispondo io ok- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Fate due conti e poi vi renderete conto> > che> > > dietro c'e' sicuramente una mossa di> > > marketing ben assestata> > > > la fonte della notizia non è la Apple, ma> > l'università della Virginia> > Dopo che gli hanno regalato 1100 dual g5 mi> pare il minimo fargli un articolo a suo> favore. Pure su F0cus ci sono articoli> pagati, si chiama "publicity" tecnicamente.> Far passare una pubblicita' come se fosse un> articolo giornalistico, e chissa' com'e'> nessuno dice mai un difetto del prodotto ma> solo i pregi...dove l'hai letto che li ha regalati? postami un link una news qualche prova senno fai un favore alla comunità...... taci> > > Forse gli serviva un processore a 64 bit?> > Ce ne sono tanti, ce n'erano gia' tanti anni> fa, che ti pare che giobbes ha inventato> anche il processore 64 bit? sempre con sta> mania che la apple inventa qualsiasi cosa?hai visto quanto costano i 64 bit per server?oppure vi basate sul sentito dire?> > > > A quanto si apprende dalla stampa useranno> > MacOsX 10.3, che ha risolto i problemi di> > velocità (vedi malloc 4 volte più veloce,> > benchmark cpu del 10% più performanti per> il> > ridotto overhead dell'OS, ...)> > Questa e' la cosa piu' assurda che abbia mai> sentito, un centro di calcolo basato su un> elefante come paccosx, tanto valeva metterci> linux a linea di comando o nt4, a sto> punto...sai che in os x proprio come in linux c'è la modalità a linea di comando? sai che l'interfaccia di os x proprio come negli os + diffusi non ti influenza le operazioni delle applicazzioni? se non sai queste cose non fare la figura dell'ibecille e smettila di postare ok????> > > > scelte, anche perche' non mi pare che> il> > G5> > > sia certificato come "mission> critical",> > > anzi... il mac os e' bacatissimo > > > > Mi dà l'idea che sto perdento tempo a> > rispondere perchè sembri un troll...> > Perche' forse il g5 e' stato certificato> mission critical? Non e' bacato? Che escono> a fare allora le patch security update?a si quindi per la tua teoria linux è bacato e win e una ciofeca.... capisco che sei rincoglionito ma se usi una qualsiasi distro linux ti accorgerai che gli aggiornamenti sono quasi diurni.... ma tu linux lo conosci bene infondo hai i pinguini nel cervello......svegliati guarda che os x è simile a linux......... i sertvizzi sono gli stessi......> > > > > Non ho niente contro la apple ma mi> pare> > > assurdo fare una cosa del genere> basata su> > > 1100 mac dual g5 considerando il> > prezzo... e> > > considerando gli ultimi benchmark che> lo> > > danno perdente contro un P4 che fra 2> mesi> > > sara' superato...> > > > Sei veramente un troll: quali sarebbero> > questi ultimi benchmark di cui parli> quando> > i g5 dual non sono ancora stati> > consegnati???> > Parlavo dei benchmark fatti qua:> http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > dove risulta che il g5 e' inferiore ad un p4> in tanti aspetti (se lo vuoi negare...)> considera che i processori x86 che ci sono> in commercio sono gia' superiori a quelli> con cui sono stati fatti i test, e considera> che stanno per uscire gli athlon 64 che se> ora un qualsiasi p4 supera il modello del> g5, il dual athlon64 sara' il doppio piu'> veloce del dual g5> bene sai che sono sse2? secondo te perche certe applicazzioni senza le sse2 sono + lente di un g4 a 700 mhz .... vuoi fare la prova disattivale e lancia ligtwave e poi vai a trollare ok? cmq 1600+800 2000*2+1000*2 io credo che fra 1,6 e il 2000 c'è differenza...è cmq siamo sempre con applicazioni a 32bit sys a 32 bit....e già siamo avanti ai super pentium....... quando le applicazzioni come ps7 Che sfruttano + la banda sulla ram che il processore....saranno ottimizzate per i 6,4 ghz per l'altivec dei g5 e per panther allora vi rimarra che aspettare i pentium 5 ah ah ah ah ah ma saranno già vecchi di millenni inquanto senza i problemi sulla ram che avevamo i risc targati g4 e g5 sui calcoli ve l'hanno sempre messa in culo.....vedi alla dicitura blast.....> pero' se mi rispondi non trollare, per> favore, ne abbiamo avuto abbastanza

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> > la fonte della notizia non è la Apple, ma> > l'università della Virginia> > Dopo che gli hanno regalato 1100 dual g5 mi> pare il minimofonte?> > Forse gli serviva un processore a 64 bit?> > Ce ne sono tanti, ce n'erano gia' tanti anni> fa, che ti pare che giobbes ha inventato> anche il processore 64 bit? sempre con sta> mania che la apple inventa qualsiasi cosa?Apple non fa processori> Questa e' la cosa piu' assurda che abbia mai> sentito, un centro di calcolo basato su un> elefante come paccosx, tanto valeva metterci> linux a linea di comando o nt4, a sto> punto...ROTFL .... NT4... eppoi magari gli mandiamo l'MSBLAST> Perche' forse il g5 e' stato certificato> mission critical? Non e' bacato? Che escono> a fare allora le patch security update?patch? per un processore?fumato pesante?> > Sei veramente un troll: quali sarebbero> > questi ultimi benchmark di cui parli quando> > i g5 dual non sono ancora stati> > consegnati???> > Parlavo dei benchmark fatti qua:> http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > dove risulta che il g5 e' inferiore ad un p4> in tanti aspetti (se lo vuoi negare...)Un G5 da 1.6 GHz tiene il passo di un P4...Figurati due G5 da 2GHz...> considera che i processori x86 che ci sono> in commercio sono gia' superiori a quelli> con cui sono stati fatti i test, considera che fai lo sborone sparando i prezzi del dual G5 e poi mi vai a prendere benchmark di un sigle 1.6> e considera> che stanno per uscire gli athlon 64 che se> ora un qualsiasi p4 supera il modello del> g5, il dual athlon64 sara' il doppio piu'> veloce del dual g5A parte che bisognerà vedere quale sistema operativo sfrutterà i 64 bit dell'athlon64, i test sulla velocità risparmiateli fino a quando le due macchine non saranno realmente sul mercato e "realmente" confontabili...> pero' se mi rispondi non trollare, per> favore, ne abbiamo avuto abbastanzaSpiacente, ma se fai discorsi di questo tipo stai trollando...

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Fate due conti e poi vi renderete conto che> dietro c'e' sicuramente una mossa di> marketing ben assestata, perche' mi pare> assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di> ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche'> la conf di base ha 512 mb di ram) per un> totale di $3.300.000, ovviamente glieli> hanno relagati o glieli hanno venduti a> prezzo di costo, o a peso proprio, perche'> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5, vedi:> > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> mah... LOL questo addirittura cita il prezzo del G5 dual 2Ghz e poi mi fa vedere il benchmark dell' 1.6!! hahahaRode non poter avere il PC più avanzato al mondo e?Ogni scusa è buona, beh intanto statevene buoni che cmq la concorrenza vi fa solo bene.

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Rode non poter avere il PC più avanzato al> mondo e?già, a me rode non avere i soldi per prendere un QUAD OPTERON 2Ghz (il massimo che puoi comperare per un PC desktop, il resto è tutto per 1U)

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Fate due conti e poi vi renderete conto che> dietro c'e' sicuramente una mossa di> marketing ben assestata, perche' mi pare> assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di> ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche'> la conf di base ha 512 mb di ram) per un> totale di $3.300.000, ovviamente glieli> hanno relagati o glieli hanno venduti a> prezzo di costo, o a peso proprio, perche'> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5, vedi:> > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > e magari si potrebbe fare la stessa cosa, o> anche piu' potente, alla meta' del prezzo,> basterebbero rack di server basati su P4> montati su lamiera e con Linux, macos e> tutto quel che c'e' di estetico e'> completamente uno spreco in questo caso, sia> di soldi che di risorse del computer (macos> da solo ciuccia molto di piu' che un linux> modalita' testo)> > Ancora una volta, secondo me, e' tutto> marketing, magari i 2200 processori G5> faranno un sacco di calcoli, ma secondo me> se uno dovrebbe mettere su un centro di> calcolo del genere farebbe certamente altre> scelte, anche perche' non mi pare che il G5> sia certificato come "mission critical",> anzi... il mac os e' bacatissimo (come tutti> i sistemi poco diffusi quindi poco testati,> basta vedere la sfilza di patch "apple> security update" che sta su www.apple.com)> mi puzza proprio di pubblicita' questa cosa.> > Non ho niente contro la apple ma mi pare> assurdo fare una cosa del genere basata su> 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e> considerando gli ultimi benchmark che lo> danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> sara' superato...io non capisco..... perchè? perchè... se non sapete un cazzo e non riuscite a capire un test (di parte) postate a piede libero su questo forum......sapete che significa applicazzione ottimizzata? sapete per cosa era ottimizzato pothoshop 7? per g4 forse? con bus massimo a 167 mhz? per ram pc233? lo sapete come è fatto un g5? avete visto con che test è stato fatto il paragone? forse con un misero 1.6 ghz? perchè non mettevano applicazioni come blast o hmmer? forse perchè sono state ottimizzate su g5? ora vi spiego una cosetta.... ragazzi un g4 in teoria per calcoli matematici la mette in culo al migliore pentium 4. il problema del g4 e la banda sulla memoria di appena 167 mhz....... Di contro ha un processore che da molti + gigaflops di un x86.... il g5 non ha di questi problemi....in quanto la banda sulla ram è di 6,4ghz su bus di 8 in oltre e un 64bit che per applicazzioni scientifiche può aiutare molto....... ora rilegetevi quel post e ricordatevi che un 1.6 ha un bus da 800 mhz e 1600mhz quando invece un doppio 2000 mhz ha due bus a 1000 mhz.

Re: e chi ci crede?
piccola nota ps 7 oltre a non essere ottimizzato per g5 è ottimizzato per pentium 4 e usa sse2 ne riparliamo con photoshop 8 ok

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimontifiche> può aiutare molto....... ora rilegetevi quel> post e ricordatevi che un 1.6 ha un bus da> 800 mhz e 1600mhz quando invece un doppio> 2000 mhz ha due bus a 1000 mhz.1000mhz strozzati da ddr400, "ricordatelo"

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> ntifiche> > può aiutare molto....... ora rilegetevi> quel> > post e ricordatevi che un 1.6 ha un bus da> > 800 mhz e 1600mhz quando invece un doppio> > 2000 mhz ha due bus a 1000 mhz.> > 1000mhz strozzati da ddr400, "ricordatelo"c'è chi non va oltre 800mhz "ricordalo bene"logicamente senza contare la ridicola AMD hehehehe

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> io non capisco..... perchè? perchè... se non> sapete un cazzo e non riuscite a capire un> test (di parte) postate a piede libero su> questo forum......> sapete che significa applicazzioneApplicazione, signor maestro...mah, BRA...

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5, vedi:> > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-Veramente quei test dicono il contrario.

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > non si capisce come mai spendere tanti> soldi> > quando un normale P4 va piu' veloce> > dell'attuale G5, vedi:> > > > > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > Veramente quei test dicono il contrario.Come al solito, monsieur maccarone non sa neppure leggere: i numeri in rosso sono i risultati migliori, non i peggiori...

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > non si capisce come mai spendere tanti> > soldi> > > quando un normale P4 va piu' veloce> > > dell'attuale G5, vedi:> > > > > > > > > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-> > > > Veramente quei test dicono il contrario.> > Come al solito, monsieur maccarone non sa> neppure leggere: i numeri in rosso sono i> risultati migliori, non i peggiori...Certo, ma si riferiscono al G5 singolo da 1.6 GHz (e non al dual G5 da 2GHz), che a conti fatti tiene lo stesso ritmo (a volte meglio, a volte peggio) di P4 e athlon di frequenza doppia.onips

Re: e chi ci crede?
- Scritto da: Anonimo> Fate due conti e poi vi renderete conto che> dietro c'e' sicuramente una mossa di> marketing ben assestata, e se anche fosse?ciò non toglie che il sopercomputer sarà realizzato e sarà al terzo posto nella classifica> perche' mi pare> assurdo comprare 1100 dual G5 con 8 giga di> ram ognuno a $3000 (minimo ognuno, perche'> la conf di base ha 512 mb di ram) per un> totale di $3.300.000,il fatto che a te sembri assurdo non significa nulla:a me pare assurdo questo tuo messaggio...> ovviamente glieli> hanno relagati o glieli hanno venduti a> prezzo di costo, o a peso proprio, perche'> non si capisce come mai spendere tanti soldi> quando un normale P4 va piu' veloce> dell'attuale G5, vedi:> > http://www.chaosmint.com/benchmarks/powermac-Errato...Stai postando un link che riporta i risultati di un G5 da 1.6GHz, non quello di un dual G5 da 2GHz... e già l'1.6 tiene abbastanza bene il passo del PIV da 3GHz, pur senza applicazioni ottimizzate> e magari si potrebbe fare la stessa cosa, o> anche piu' potente, alla meta' del prezzo,e magari no...> basterebbero rack di server basati su P4> montati su lamiera e con Linux, macos e> tutto quel che c'e' di estetico e'> completamente uno spreco in questo caso, sia> di soldi che di risorse del computer (macos> da solo ciuccia molto di piu' che un linux> modalita' testo)Abbiamo capito che ti rode... non devi trovare giustificazioni > Ancora una volta, secondo me, e' tutto> marketing, magari i 2200 processori G5> faranno un sacco di calcoli, ma secondo me> se uno dovrebbe mettere su un centro di> calcolo del genere farebbe certamente altre> scelte, anche perche' non mi pare che il G5> sia certificato come "mission critical",> anzi... il mac os e' bacatissimo (come tutti> i sistemi poco diffusi quindi poco testati,> basta vedere la sfilza di patch "apple> security update" che sta su www.apple.com)> mi puzza proprio di pubblicita' questa cosa.ROTFL... stai cadendo nel ridicolo parlando di bachi> Non ho niente contro la apple ma mi pare> assurdo fare una cosa del genere basata su> 1100 mac dual g5 considerando il prezzo... e> considerando gli ultimi benchmark che lo> danno perdente contro un P4 che fra 2 mesi> sara' superato...i benchmark, questi sconosciuti... certo che se si imparasse a leggerli...Saluti

vero o no?
vero o no che sia, la partnership rinsaldata con IBM ha dato i suoi frutti. Intanto la NASA stessa ha condotto dei test interessanti, vedere http://members.cox.net/craig.hunter/g5/ , poi la IBM sta rilasciando dei tool di sviluppo ottimizzati per il chip, derivati dai tool per AIX, che (sembra) nel calcolo scientifico facciano i miracoli grazie allo sfruttamento massiccio di altivec. per il resto non capisco proprio le stupide polemiche che sono venute fuori, come se le altre ditte non facessero gli stessi proclami, comunque sono polemiche sterili, se vi divertite andate pure avanti.Per chi crede fedelmente alla superiorità assoluta dei chip x86 su tutta la linea non vedo che fastidio possa dargli il tentativo di Apple/IBM di farsi strada nel mondo dei pro, servirà solo a stimolare gli altri a fare meglio, dando vantaggi ulteriori anche a chi rimane su Intel o AMD

Re: vero o no?
- Scritto da: virtualmacfrog> vero o no che sia, la partnership rinsaldata> con IBM ha dato i suoi frutti. Intanto la> NASA stessa ha condotto dei test> interessanti, vedere> http://members.cox.net/craig.hunter/g5/ ,Pronto ? salve sono Steve Jobs, vorrei fornirvi delle macchine al fine di valutarne la qualità il tutto a spese nostre, siete disposti ?Ok[passa il tempo e fanno dei test]Salve sono sempre Jobs, vorrei sapere cosa avete potuto apprezzare dell'hardware che vi abbiamo fornito...Mah, le macchine vanno molto bene, in alcuni campi col software ottimizzato sono velocissime, in altri non si distaccano molto dalla media ma nel complesso hanno delle ottime prestazioni.Ok, sarebbe possibile pubblicare i test su un sito ?Ok Signor Jobs, non cè problema....Comunità: leggete qui (link) pc user depressi che ve lo misurate, le vostre mamme bla bla bla, la mia mercedes, il dual G5, la nasa, il monopattino, il cesso con internet, microsoft me**a, safari altro che exploder, OSX è unix bla bla bla, LA ***NASA*** usa gli apple !!!!!PS.: va bene così o volete un sunto più sunto ? :D

Re: vero o no?
> Pronto ? salve sono Steve Jobs, vorrei> fornirvi delle macchine al fine di valutarne> la qualità il tutto a spese nostre, siete> disposti ?> > Ok> > [passa il tempo e fanno dei test]> > Salve sono sempre Jobs, vorrei sapere cosa> avete potuto apprezzare dell'hardware che vi> abbiamo fornito...> > Mah, le macchine vanno molto bene, in alcuni> campi col software ottimizzato sono> velocissime, in altri non si distaccano> molto dalla media ma nel complesso hanno> delle ottime prestazioni.> > Ok, sarebbe possibile pubblicare i test su> un sito ?> > Ok Signor Jobs, non cè problema....> > Comunità: leggete qui (link) pc user> depressi che ve lo misurate, le vostre mamme> bla bla bla, la mia mercedes, il dual G5, la> nasa, il monopattino, il cesso con internet,> microsoft me**a, safari altro che exploder,> OSX è unix bla bla bla, LA ***NASA*** usa> gli apple !!!!!> > PS.: va bene così o volete un sunto più> sunto ? :DLOL utenti Wintel alla frutta vedo, esauriti i link "partigiani" ora vi mettete a far cabaret?

Re: vero o no?
- Scritto da: Anonimo> LOL utenti Wintel alla frutta vedo, esauriti> i link "partigiani" ora vi mettete a far> cabaret?no, non sono alla frutta ma da soddisfazione il fatto che il mio post sia passato come cabaret :D

CRESCETE!!!
Queste diatribe mi ricordano quelle tra Atari e Amiga, tra Spectrum e C64, ma qual'è l'età media quì? 14 anni?Il mondo IT è una cosa seria, basta con questi pseudo neologismi da adolescenti brufolosi come "trollare", secondo voi sono utili queste discussioni da Bar?Almeno cercassero di discutere civilmente, ma è chiedere troppo!!!Si può essere Mac user (come il sottoscritto) o PC user ma l'educazione dovrebbe essere la prima condizione essenziale per discutere in un forum...I provocatori si possono sempre allontanare senza appello...

Re: CRESCETE!!!
- Scritto da: Anonimo> Queste diatribe mi ricordano quelle tra> Atari e Amiga, tra Spectrum e C64, ma qual'è> l'età media quì? 14 anni?> > Il mondo IT è una cosa seria, basta con> questi pseudo neologismi da adolescenti> brufolosi come "trollare", secondo voi sono> utili queste discussioni da Bar?> > Almeno cercassero di discutere civilmente,> ma è chiedere troppo!!!> > Si può essere Mac user (come il> sottoscritto) o PC user ma l'educazione> dovrebbe essere la prima condizione> essenziale per discutere in un forum...> > I provocatori si possono sempre allontanare> senza appello...infatti sono i macachi (e non i mac user) a insultare per primi durante una discussione civile, fatti un giro e vedrai chi e' che si scalda e parte con insulti personale, o anche a madri e mogli

Re: CRESCETE!!!
> > infatti sono i macachi (e non i mac user) a> insultare per primi durante una discussione> civile, fatti un giro e vedrai chi e' che si> scalda e parte con insulti personale, o> anche a madri e moglimah a me sembra di vedere troppa gente spiazzata dal G5 che attacca a difesa del proprio mondo wintel

Re: CRESCETE!!!
- Scritto da: Anonimo> > > > > infatti sono i macachi (e non i mac user)> a> > insultare per primi durante una> discussione> > civile, fatti un giro e vedrai chi e' che> si> > scalda e parte con insulti personale, o> > anche a madri e mogli> > mah a me sembra di vedere troppa gente> spiazzata dal G5 che attacca a difesa del> proprio mondo wintelognuno dice quel che gli pare finche' lo dice civilmente, se la apple spara cazzate tipo "il pc piu' veloce del mondo" e poi esce che e' piu' lento del P4, uno puo' anche farlo notare, nessuno difende windows o linux, e' un'illusione che avete voi nel mondo mac, siccome siete stramegapartigiani, allora il primo che critica apple e' per forza il nemico quindi partigiano di windows o linux, ma magari e' uno che ha tutti e tre i sistemi solo che e' obiettivo per dire le cose come stanno

Re: CRESCETE!!!
Signori anch'io sono convinto che il G5 è superiore e che molti PC users si arrampicano sugli specchi, inviando link con bench non credibili per dimostrare che il G5 è inferiore al P4, ma non per questo credo che insultare o avere degli atteggiamenti da infante sia corretto...e mi rivolgo a tutti.Si parla tanto di G4 surclassato e di G5 pronto a esserlo, senza sapere che il G4 riesce a far girare software molto complessi con appena 800 Mhz di clock proprio grazie all'efficienza dell'architettura PowerPC , quanti Ghz servono per far girare bene il software Windows? Almeno 2...Certo causa il fatto che non riesce a scalare in frequenza il G4 è più lento del P4 in generale, ma la bontà dell'architettura RISC PowerPC la si vede nel fatto che un G5 a 1.8 Ghz è più performante di un P4 a 3 Ghz, se il G4 riuscisse a raggiungere quelle frequenze di clock, e con un bus più "pompato" vedremmo la stessa cosa...

Re: CRESCETE!!!
- Scritto da: Anonimo> mah a me sembra di vedere troppa gente> spiazzata dal G5 che attacca a difesa del> proprio mondo wintelquesto è quello di cui si convincono i mac user ogni volta che esce il nuovo GX.Se vai a vedere altri topic ti rendi conto che i mac troll imperversano anche là dove non si parla in maniera specifica di win o mac os ma riescono a spostare argomenti su Mac VS pc.D'altro canto ci sono tantissimi win troll che dicono cose inesatte e semplicistiche riguardo al mac ma qui in errore cadono i mac user che rispondono senza porsi il problema se vale la pena o meno.

Re: CRESCETE!!!
- Scritto da: Anonimo> Queste diatribe mi ricordano quelle tra> Atari e Amiga, tra Spectrum e C64, ma qual'è> l'età media quì? 14 anni?> > Il mondo IT è una cosa seria, basta con> questi pseudo neologismi da adolescenti> brufolosi come "trollare", secondo voi sono> utili queste discussioni da Bar?> > Almeno cercassero di discutere civilmente,> ma è chiedere troppo!!!> > Si può essere Mac user (come il> sottoscritto) o PC user ma l'educazione> dovrebbe essere la prima condizione> essenziale per discutere in un forum...> > I provocatori si possono sempre allontanare> senza appello...i provocatori sono come al solito utenti PC....fino a ieri sera é stato tutto tranquillo adesso sono entrato in questo argomento e mi sono trovato i soliti utenti che devono criticare tutto e tutti....ormai sono i soliti.lasciamoli divertire da soli!hanno sempre il potere di rovinare tutto....

Re: CRESCETE!!!
- Scritto da: Anonimo> i provocatori sono come al solito utenti> PC....> fino a ieri sera é stato tutto tranquillo> adesso sono entrato in questo argomento e mi> sono trovato i soliti utenti che devono> criticare tutto e tutti....> ormai sono i soliti.> lasciamoli divertire da soli!> hanno sempre il potere di rovinare tutto....UFFI !

il tempo e' cio' che e' vero
16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui mac e non ho mai avuto un tecnico harware o software in ufficio.. ho risparmiato milioni di lire (o migliaia di euro) e tantissimi mal di testa.. per uno che lavora nel settore grafico.... potete non crederci, pero' e la verita'... cosa serva discutere se poi sono i fatti che contano..grazie apple

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> 16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui mac> e non ho mai avuto un tecnico harware o> software in ufficio.. ho risparmiato milioni> di lire (o migliaia di euro) e tantissimi> mal di testa.. per uno che lavora nel> settore grafico.... > > potete non crederci, pero' e la verita'...> cosa serva discutere se poi sono i fatti che> contano..> > grazie apple20 gg di lavoro e studio su un I-mac nuovo- poi all'improvviso schermo azzurrino senza altri segni di vita - poi trasporto a punto assistenza APPLE su consiglio dell'assistenza telefonica APPLE... garanzia non riconosciuta in quanto guasto "software" (secondo APPLE)- ma non necessariamente- potrebbe anche essere hardware ( come un tecnico del laboratorio APPLE mi confessa in privato scusandosi di non essere lui a decidere in laboratorio sulle politiche commerciali dello stesso e ipotizzando un paio di possibili alternative di guasto hardware)... infatti si ripresenta stesso problema a distanza di una setimana per due volte.. chiedo allora sostituzione al Venditore che me la accorda... ma con una gabola contabile poichè APPLE Italia ufficialmente si oppone alla sostituzione e pretende la riparazione, in un altro suo secondo laboratorio a 40 km da casa mia, dove dovrei portarlo e riprenderlo a mio carico.. in ogni caso APPLE mi dice che le 250mila lire già spese anche se lo fossero indebitamente (cioè fosse riscontrato un problema hardware) non verranno comunque restituite. Semmai APPLE Italia mi concederà un prolungamento della garanzia di sei mesi (un anno No,- sarebbe troppo- APPLE rifiuta esplicitamente).. comunque viste le premesse mi possono prolungare la garanzia anche di dieci anni.. tanto ogni scusa sarà buona per non riconoscerla e nel dubbio si assume che il caso sia sempre a svantaggio del cliente....grazie APPLE, grazie(quando finalmente fallirete aprirò una bottiglia dello spumante migliore che ho in cantina!)

Re: il tempo e' cio' che e' vero
5 anni con apple, l'anno scorso un fulmine, il powermac "SCOTTATO" non si riaccende più, centro assistenza, 3gg, il PM è sul tavolo a rullare ancora senza spendere una lira in più (ho 3 anni di garanzia)Questo è l'unico incidente che ho mai avuto con macchine APPLE.Grazie

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > 16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui> mac> > e non ho mai avuto un tecnico harware o> > software in ufficio.. ho risparmiato> milioni> > di lire (o migliaia di euro) e tantissimi> > mal di testa.. per uno che lavora nel> > settore grafico.... > > > > potete non crederci, pero' e la verita'...> > cosa serva discutere se poi sono i fatti> che> > contano..> > > > grazie apple> > 20 gg di lavoro e studio su un I-mac nuovo-> poi all'improvviso schermo azzurrino senza> altri segni di vita - poi trasporto a punto> assistenza APPLE su consiglio> dell'assistenza telefonica APPLE... garanzia> non riconosciuta in quanto guasto "software"> (secondo APPLE)- ma non necessariamente-> potrebbe anche essere hardware ( come un> tecnico del laboratorio APPLE mi confessa in> privato scusandosi di non essere lui a> decidere in laboratorio sulle politiche> commerciali dello stesso e ipotizzando un> paio di possibili alternative di guasto> hardware)... infatti si ripresenta stesso> problema a distanza di una setimana per due> volte.. chiedo allora sostituzione al> Venditore che me la accorda... ma con una> gabola contabile poichè APPLE Italia> ufficialmente si oppone alla sostituzione e> pretende la riparazione, in un altro suo> secondo laboratorio a 40 km da casa mia,> dove dovrei portarlo e riprenderlo a mio> carico.. in ogni caso APPLE mi dice che le> 250mila lire già spese anche se lo fossero> indebitamente (cioè fosse riscontrato un> problema hardware) non verranno comunque> restituite. Semmai APPLE Italia mi concederà> un prolungamento della garanzia di sei mesi> (un anno No,- sarebbe troppo- APPLE rifiuta> esplicitamente).. comunque viste le premesse> mi possono prolungare la garanzia anche di> dieci anni.. tanto ogni scusa sarà buona per> non riconoscerla e nel dubbio si assume che> il caso sia sempre a svantaggio del> cliente....> > grazie APPLE, grazie> > (quando finalmente fallirete aprirò una> bottiglia dello spumante migliore che ho in> cantina!)mai discusso sull'affidabilta' dell'assistenza apple, mai usufruita... tutte le grandiazienda hanno di questi problemi (avuti problemi peggiori con xerox).. cio' pero' non giustifica nulla...il fatto che il tuo computer sia stato difettoso non vuol dire che le macchine apple siano piu' che affidabili.. ora hai un'altra macchina.. ti da problemi?qui non si tratta di fallire amico mio... io non dico che la apple sia la madre di tutte le case produttrici di hardware, ma sicuramente mi piace la loro politica produttiva... ne ho avuti molti di mac io (ne cambio uno ogni tra anni circa) e i miei computer sono accesi piu' di 8 ora al giorno tutti i giorni lavorativi... forse sara' solo che sono una persona fortunata.. ma sinceramente non credo... il punto e' che anceh se nell'hardware si possono avere problemi (e' una macchina e in quanto macchina si puo' rompere) dal punto di vista sofware no... capitano i crash, ma li risolvi formattado e reinstallado il sistema... certo come soluzione forse puo' sembrare primitiva e mi potreste dire che qualsiasi computer a livello software si aggiusta cosi'.. pero' considera che in 16 anni l'ho dovuto fare solo TRE volte... e tutte e tre dovute a problemi portati dall'eccessivo transito di software (cose come mp3 e programmini scaricati dalla rate) sul mio HD... se non fossi un giocherellone e usassi la macchina solo per lavorare, quelle tre formattazioni le avrei risparmiate...ma alla fine che problema aveva il tuo computer? se era di software di sistema bastava riavviare dal cd e l'avresti risolto con una diagnostiaca.. un problema hardware necessitava di un intervento... naturale... buona fortuna per il futuro...

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> > il punto e' che> anceh se nell'hardware si possono avere> problemi (e' una macchina e in quanto> macchina si puo' rompere) dal punto di vista> sofware no... capitano i crash, ma li> risolvi formattado e reinstallado il> sistema... certo come soluzione forse puo'> sembrare primitiva e mi potreste dire che> qualsiasi computer a livello software si> aggiusta cosi'.. Infatti, ti sei risposto da solo... :)

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> 16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui mac> e non ho mai avuto un tecnico harware o> software in ufficio.. ho risparmiato milioni> di lire (o migliaia di euro) e tantissimi> mal di testa.. per uno che lavora nel> settore grafico.... > > potete non crederci, pero' e la verita'...> cosa serva discutere se poi sono i fatti che> contano..> > grazie appleDai, Larry, che ti abbiamo riconosciuto... :)PSBy the way, per me è lo stesso con i PC:Grazie Intel, AMD e MS... :)

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > 16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui> mac> > e non ho mai avuto un tecnico harware o> > software in ufficio.. ho risparmiato> milioni> > di lire (o migliaia di euro) e tantissimi> > mal di testa.. per uno che lavora nel> > settore grafico.... > > > > potete non crederci, pero' e la verita'...> > cosa serva discutere se poi sono i fatti> che> > contano..> > > > grazie apple> > Dai, Larry, che ti abbiamo riconosciuto... :)> > PS> By the way, per me è lo stesso con i PC:> Grazie Intel, AMD e MS... :)mi dispiace jonny non sono larry... comunque non dire le bugie, chiunque in questo piccolo forum saprebbe che stai dicendo una falsita'.... poi ringraziare microsoft mi sembra un po eccessivo non credi?ha un'altra cosa.. quando leggi un messaggio e poi lo commenti vedi di non estrapolarne delle parti, perche' se no le parole degli altri perdono senso... mentre io ho formattato l'HD 3 volte in 16 anni tu avrai dovuto farlo 1000 volte nello stesso lasso di tempo.. non mi interessa difendere apple, purtroppo non mi pagano, anzi li pago io... pero' mi dispiace che si dicano falsita' sui forum solo per ilpiacere di far sapere agli altri che non si e' fatto un errore a decidere di lavorare con intell.. ciao jonny

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> mi dispiace jonny non sono larry... Niubbo, eh?BTW, si scrive johnny...> comunque> non dire le bugie, chiunque in questo> piccolo forum saprebbe che stai dicendo una> falsita'....Chiunque chi, tu? > poi ringraziare microsoft mi> sembra un po eccessivo non credi?POV, IMHO...> ha un'altra cosa.. "AH": è un'esclamazione...> quando leggi un messaggio> e poi lo commenti vedi di non estrapolarne> delle parti, perche' se no le parole degli> altri perdono senso... Certo, certo...> mentre io ho> formattato l'HD 3 volte in 16 anni tu avrai> dovuto farlo 1000 volte nello stesso lasso> di tempo.. Ma guarda...non è vero...e?> non mi interessa difendere apple,> purtroppo non mi pagano, anzi li pago io...E pure tanto... ;)> pero' mi dispiace che si dicano falsita' sui> forum solo per ilpiacere di far sapere agli> altri che non si e' fatto un errore a> decidere di lavorare con intell..Intel...invece di pagare apple, era meglio se pagavi una scuola... :)> ciao jonnyJohnny...e 2...prima di imparare ad usare il computer, un po' di studio non farebbe male... :P

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> 16 anni di lavoro (lavoro non gioco) sui mac> e non ho mai avuto un tecnico harware o> software in ufficio.. ho risparmiato milioni> di lire (o migliaia di euro) e tantissimi> mal di testa.. per uno che lavora nel> settore grafico.... > > potete non crederci, pero' e la verita'...> cosa serva discutere se poi sono i fatti che> contano..> > grazie appleSono 7 anni che utilizzo Mac non ho mai avuto problemi hw e ho 5 mac in rete che vanno alla grande...quando vedo l'utente pc che diventa pazzo con il suo mi diverto da impazzire...cacciavite sempre in mano, virus, conflitti e cavolatine simili....

g5 dubbi e paragoni inutili
Vorrei far capire una cosetta a chi scrive in questo forum.....cari utenti pc il vostro computer è stato progettato per venirvi incontro all'uso di ogni giorno..... anche il mac moderno è concepito cosi........ora per comparare 2 piattaforme diverse...potete fare 1000 test e al secondo di quali ci saranno vincitori diversi......se ad esempio si paragonano le prestazioni dei processori.... un g4 a 1000 mhz è superiore ad un p4 a 6000 mhz..... ma poi nella vita quotidiana basta un filtro in photoshop e le parti si capovolgono......... ora su alcuni campi il mac grazie alla sua architettura riesce ad essere superiore ai pentium.... vedi i professionisti del video e dell'audio che si affidano a mac............... in alcuni campi come il 3d un pentium può essere + performante di un g4 su photoshop idem.... ma su g5 le cose cambiano..... la teoria diventa pratica inquanto con applicazioni dedicate i cavalli del g5 possono finalmente essere liberamente scaricati....... ciò significa che con photoshop 8 i 50 gigaflops del g5 non rimarranno teorici come col g4 ma saranno sfruttati e le prestazioni si alzeranno....in ambito scientifico le applicazioni sono ottimizzate al meglio per ogni piattaforma...... in questi campi quando tutto il sistema viene sfruttato al 99% il pentium 4 è per sua natura con meno di 7 gigaflops reali in difficolta evidente........per info....esistono applicazzioni per la comparazione molecolare che su g4 1000 riescono ad essere 3 volte + veloci del pentium 4 2,8 ghz................. Ma nelle operazioni di ogni giorno il pentium rimane conveniente e velocissimo.....quello che voglio dire e che fino ad ieri esistevano g4 da 21 gigaflop con 167 mhz di buscontro pentium 4 da 8 gigaflop con 800 mhz di bus......oggi esistono i g5 che hanno bus e ram molto + performanti dei g4 ecco che le prestazioni con applicazioni ottimizzate presto decolleranno......... tutti i test su applicazioni non dedicate non fanno contesto.....e dura ma fin ora i test + attendibili sono quelli di apple che hanno sviluppato le applicazzioni appositamente per i g5..... il resto non è da tenere in considerazione......specialmente pothoshop 7 inquanto l'8 in betà su g5 è gia il triplo + veloce.eMac@700(linux)(apple)

Re: g5 dubbi e paragoni inutili
E' un piacere leggere certi post completi e competenti e non faziosi, finalmente una disanima libera e precisa

Re: g5 dubbi e paragoni inutili
> in ambito scientifico le applicazioni sono> ottimizzate al meglio per ogni> piattaforma......vedi, è qui che l'efficienza di una macchina decade anche di un ordine di grandezza o più: è possibile (e anche economicamente conveniente per il mercato attuale o del futuro prossimo) sviluppare applicazioni commerciali altamente ottimizzate? O che sfruttino solo o prevalentemente alcune caratteristiche avanzate di un nuovo processore o architettura per essere praticamente inusabili su processori diversi (amd, intel e via negli x86) o della generazione prima?Anche secondo me un paragone tra due piattaforme va preso con le molle: consideriamo la potenza bruta teorica della macchina? Consideriamo parametri teorici come il/i clock, i vari bus, le performance teoriche della cache o altri componenti? La potenza pratica con alcune applicazioni scritte ad hoc per avvantaggiarsi delle caratteristiche innovative dell'architettura?Questi confronti poi hanno poco a che vedere con le applicazioni che farà girare l'utente medio, un confronto pratico sarebbe possibile solo prendendo prodotti mainstream paragonabili per prezzo e diffusione e funzionalità e farli eseguire sulle due piattaforme diverse, perchè è quella la vera e sola potenza a cui l'utente medio ha accesso, ma qui la bontà o meno del processore passa in secondo piano rispetto alla qualità della programmazione delle applicazioni.IMHO questi test e queste diatribe sono fuori luogo nei termini in cui sono stati condotti qui in questi giorni:i g5 sono macchine con superiori possibilità per costruire multiprocessori e hanno un consumo/dissipazione rispetto alle "prestazioni" enormemente più vantaggioso degli x86, allo stesso modo sono innegabilmente più costosi degli x86 a 32 bit, più costosi degli amd 64 e meno degli i64 attuali; la loro potenza bruta è notevole ma visibile solo in applicazioni ottimizzate, mentre nell'uso comune, come è assolutamente normale attendersi, in alcune applicazioni si dimostrano più performanti degli x86 ed in altre meno, pur avendo quasi sempre un miglior rendimento per ciclo di clock.Quindi, se le vostre applicazioni sono quelle in cui il g5 è più performante prendete il g5, se avete bisogno di risparmiare energia e calore (apple dovrebbe veramente puntare molto di più nei blade e nei portatili e ultraportatili) prendete il g5; se le vostre applicazioni sono migliori su x86 prendete x86, se volete spendere meno prendete x86. Se rientrate nella casistica del 90% delle persone, che non hanno nessuno dei problemi di cui sopra (be, forse a parte il costo, per cui il mercato ha già fatto una sua scelta visto che le fasce di PC più vendute sono proprio quelle in cui non c'è una corrispondente offerta di prezzi di apple, ma dopotutto che apple venda come preferisce lei, chi sono io per fargli i conti in tasca), tenete conto che la potenza dei vostri computer di solito è già abbondantemente sottosfruttata e scegliete a seconda o dei gusti o di altri parametri, confrontando le due piattaforme, che sono certamente per voi ben più importanti della potenza dei processori, che dovrebbe essere l'ultimo dei vostri pensieri!

Spec, non filtri di photoshop
un g4 a 1000 mhz è> superiore ad un p4 a 6000 mhz.....ROTFL :) Basterebbe uno specFP che *nessuno* fa sui G4, chissà perchè...

Re: Spec, non filtri di photoshop
perchè su g4 è inutile............. per quanto gli spec possono essere affidabili ho già cercato di spiegarti che spesso i numeri non significano nulla.... un g4 fa + del doppio dei gigaflops di un pentium 4 eppure il p4 è + veloce in quasi tutte le applicazioni di uso quotidiano........ cmq alla fine ho l'impressione che il tuo pc potrà fare anche 1 gigaflops ma continuerai a postare commenti idioti su mac e pc.

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> Pienamente d'accordo...me da du etti de> schede di rete???> Già che c'è ce metta pure 300gr de scheda> video "on board" no quella dell' artra vorta> no, nun annava bbene...> e gli HD freschi...so arrivati??? faccia sei> dozzine de GB...> SCSI???? Che robba e????> Tribal61ROTFL!!!!!!!!!

Re: Non ce n'è per nessuno!
segue da la piccola bottega der pee ceeChe me propone??? Firewire, Bluetooth??? No guardi che co 'ste marche straniere nun se capisce più gnente...Senta me raccomando, la cosa piu 'mportante ma a stavo a scordà, ca a Rimme de l'artra vorta...(che nnaa fanno più???) nun c'é piu a Rimme??? c'hò accumulato li punti pe' li giochetti fighi che famo in ufficio, e cce se diverte pure er pupo...comme quali??? er Campo minato er Solitario, mo ce stanno e versioni nove...quelle che vanno pure su EXXEPPEE...

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> segue da la piccola bottega der pee cee> Che me propone??? Firewire, Bluetooth??? No> guardi che co 'ste marche straniere nun se> capisce più gnente...> Senta me raccomando, la cosa piu 'mportante> ma a stavo a scordà, ca a Rimme de l'artra> vorta...(che nnaa fanno più???) nun c'é piu> a Rimme??? c'hò accumulato li punti pe' li> giochetti fighi che famo in ufficio, e cce> se diverte pure er pupo...comme quali??? er> Campo minato er Solitario, mo ce stanno e> versioni nove...quelle che vanno pure su> EXXEPPEE...ma... ROTFL!!ed il bello che l'utente PC da supermercato è così!! hehehe

Re: Non ce n'è per nessuno!
il post della bottega era mio...e... per esperienza personale..ho gestito un punto Compy da Euronics...c'é di molto peggio....LMAOTribal61

QUA SCADIAMO NEL VOLGARE!
> Senta me raccomando, la cosa piu 'mportante> ma a stavo a scordà, ca a Rimme de l'artra> vorta...(che nnaa fanno più???) nun c'é piu> a Rimme??? Questo è veramente ridicolo. Se c'è qualcuno che *NON PUO' PIU' comprare ram per il proprio computer* quelli sono gli utenti apple. Se sparisce la SDRAM (la vendono ancora?) infatti le macchine da casa che ancora sono vendute in tutti i ***supermercati***, marchiate apple, nate 6 anni fa e vendute al prezzo di un pc attuale (tipo emac) si attaccano. E anche quelli che hanno comprato il giocattolone a semisfera. I pc montano ormai solo DDR da anni. Piantatela che fate pena.

Re: QUA SCADIAMO NEL VOLGARE!
- Scritto da: Anonimo> > > Senta me raccomando, la cosa piu> 'mportante> > ma a stavo a scordà, ca a Rimme de l'artra> > vorta...(che nnaa fanno più???) nun c'é> piu> > a Rimme??? > > Questo è veramente ridicolo. Se c'è qualcuno> che *NON PUO' PIU' comprare ram per il> proprio computer* quelli sono gli utenti> apple. Se sparisce la SDRAM (la vendono> ancora?) infatti le macchine da casa che> ancora sono vendute in tutti i> ***supermercati***, marchiate apple, nate 6> anni fa e vendute al prezzo di un pc attuale> (tipo emac) si attaccano. E anche quelli che> hanno comprato il giocattolone a semisfera. > > I pc montano ormai solo DDR da anni.> Piantatela che fate pena.Ma questo da dove esce?? No, perchè è il più divertente di tutti!! HAHAHA questo passe le giornate a vedere i PC nei supermercati!! hahaaha

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Pienamente d'accordo...me da du etti de> > schede di rete???> > Già che c'è ce metta pure 300gr de scheda> > video "on board" no quella dell' artra> vorta> > no, nun annava bbene...> > e gli HD freschi...so arrivati??? faccia> sei> > dozzine de GB...> > SCSI???? Che robba e????> > Tribal61> > ROTFL!!!!!!!!!Perchè la apple monta SCSI?

che pena questi flames
tutti a parteggiare invece che ragionare...alla fine a che serve ? sembra l'accanimento dei tifosi di calcio al derby.propongo di organizzare tornei di calcetto (o mua-thai, golf, briscola) in cui le squadre si scontrano e chi vince ottiene almeno una temporanea ma comprovata superiorita'.mhz, flop,giga....ma chi se ne frega ?PER COSA LO USI IL COMPUTER ?Musica, grafica, editing video, ufficio...altro ?Chi sei ?Sai fare bene quello che fai ?Stai imparando? Stai insegnando?Bene...concentrati su cio' che fai.E' un mezzo.Pittori geniali ma senza soldi hanno dipinto immagini finite nei libri di storia dell'arte usando pennelli spennati e oli scadenti.saluti.-humanOS-

Re: che pena questi flames
- Scritto da: Anonimo> tutti a parteggiare invece che ragionare...> alla fine a che serve ? sembra l'accanimento> dei tifosi di calcio al derby.> propongo di organizzare tornei di calcetto> (o mua-thai, golf, briscola) in cui le> squadre si scontrano e chi vince ottiene> almeno una temporanea ma comprovata> superiorita'.> > mhz, flop,giga....ma chi se ne frega ?> > PER COSA LO USI IL COMPUTER ?> Musica, grafica, editing video,> ufficio...altro ?> Chi sei ?> Sai fare bene quello che fai ?> Stai imparando? Stai insegnando?> Bene...concentrati su cio' che fai.> > E' un mezzo.> Pittori geniali ma senza soldi hanno dipinto> immagini finite nei libri di storia> dell'arte usando pennelli spennati e oli> scadenti.> > saluti.> > -humanOS-Infatti, il computer e il SO come "status symbol" :-(Salutoni da GiGiO

Io ne vorrei uno
Io ne vorrei uno, mi pare un bel sistema, mi piacerebbe provarlo per un po' e capire cosa mi può offrire. Le specifiche del G5 mi attirano molto ma dovrei valutare con calma cosa potrei acquistare in alternativa con 2700 euro e passa.Io sono uno che lavora nel campo dell'informatica, non un ragazzino che ha bisogno di dire all'amichetto "il mio computer è più bello del tuo gnè gnè gnè".Io sono uno che è sempre contento quando le case produttrici presentano nuove soluzioni in concorrenza tra loro. Un'offerta di mercato ricca è sempre vantaggiosa per l'utente finale, in termini di risparmio economico e di libertà di scelta.Io sono uno che di fronte ad un nuovo prodotto cerca di capirne pregi e difetti, e di discuterne con gli altri per capire ancora meglio. A me non importa niente sostenere come argomento di fede un dato produttore hardware o software. Io sostengo me stesso e i miei interessi, orientandomi al prodotto che meglio mi soddisfa.Io sono uno che ha di meglio da fare che alimentare stupidi flame su Punto Informatico con interlocutori dei quali ignoro la formazione, l'esperienza, la competenza e l'età.Io sono uno che ha capito che questi flame servono solo a Punto Informatico per aumentare il numero di visite al sito e di visualizzazione dei banner pubblicitari.Ogni tanto trovo qualcuno come me, che scrive solo quando ha veramente qualcosa da dire, oltre ad argomentazioni per sostenere la sua opinione. Ma siamo solo il 5% ad esagerare, il resto è costituito da ragazzini che quando a margine di una notizia leggono il fatidico "scrivi nuovo" non sanno resistere alla tentazione di "aprire bocca" tanto per fare.

Re: Io ne vorrei uno
- Scritto da: Anonimo> Io ne vorrei uno, mi pare un bel sistema, mi> piacerebbe provarlo per un po' e capire cosa> mi può offrire. Le specifiche del G5 mi> attirano molto ma dovrei valutare con calma> cosa potrei acquistare in alternativa con> 2700 euro e passa.> > Io sono uno che lavora nel campo> dell'informatica, non un ragazzino che ha> bisogno di dire all'amichetto "il mio> computer è più bello del tuo gnè gnè gnè".> > Io sono uno che è sempre contento quando le> case produttrici presentano nuove soluzioni> in concorrenza tra loro. Un'offerta di> mercato ricca è sempre vantaggiosa per> l'utente finale, in termini di risparmio> economico e di libertà di scelta.> > Io sono uno che di fronte ad un nuovo> prodotto cerca di capirne pregi e difetti, e> di discuterne con gli altri per capire> ancora meglio. A me non importa niente> sostenere come argomento di fede un dato> produttore hardware o software. Io sostengo> me stesso e i miei interessi, orientandomi> al prodotto che meglio mi soddisfa.> > Io sono uno che ha di meglio da fare che> alimentare stupidi flame su Punto> Informatico con interlocutori dei quali> ignoro la formazione, l'esperienza, la> competenza e l'età.> > Io sono uno che ha capito che questi flame> servono solo a Punto Informatico per> aumentare il numero di visite al sito e di> visualizzazione dei banner pubblicitari.> > Ogni tanto trovo qualcuno come me, che> scrive solo quando ha veramente qualcosa da> dire, oltre ad argomentazioni per sostenere> la sua opinione. Ma siamo solo il 5% ad> esagerare, il resto è costituito da> ragazzini che quando a margine di una> notizia leggono il fatidico "scrivi nuovo"> non sanno resistere alla tentazione di> "aprire bocca" tanto per fare.mm peccato eri partito bene.

Ciao UNO, io sono DUE !
AHAHHAHAHA che sagomaccia che sono !Vabbè, lasciamo stare, ho aperto la bocca per fargli cambiare aria :)

Re: Io ne vorrei uno
- Scritto da: Anonimo>> > la sua opinione. Ma siamo solo il 5% ad> > esagerare, il resto è costituito da> > ragazzini che quando a margine di una> > notizia leggono il fatidico "scrivi nuovo"> > non sanno resistere alla tentazione di> > "aprire bocca" tanto per fare.> > > mm peccato eri partito bene.Ecco tu sei proprio un esempio di chi non sa resistere alla tentazione di cui scrivo sopra.

Re: Io ne vorrei uno
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> >> > > la sua opinione. Ma siamo solo il 5% ad> > > esagerare, il resto è costituito da> > > ragazzini che quando a margine di una> > > notizia leggono il fatidico "scrivi> nuovo"> > > non sanno resistere alla tentazione di> > > "aprire bocca" tanto per fare.> > > > > > mm peccato eri partito bene.> > Ecco tu sei proprio un esempio di chi non sa> resistere alla tentazione di cui scrivo> sopra.senti bello tu e il tuo ego potete starvene buoni nella scrivania senza riempire il forum con IO qua IO la, IO su IO giù, ok, abbiamo capito che sei l'uomo più importante su PI, ora tante grazie e arrivederci!

Re: Io ne vorrei uno
- Scritto da: Anonimo> senti bello tu e il tuo ego potete starvene> buoni nella scrivania senza riempire il> forum con IO qua IO la, IO su IO giù, ok,> abbiamo capito che sei l'uomo più importante> su PI, ora tante grazie e arrivederci!Proprio non riesci a resistere alla tentazione di scrivere, vero? Si vede che a te i forum di PI piacciono così come sono, pieni di messaggi inutili. Forse sei a casa, hai finito i compiti, non sai cosa fare e ti diverti così. O sei al lavoro e non hai voglia di lavorare, e ti diverti così.

Re: Io ne vorrei uno
- Scritto da: Anonimo> Proprio non riesci a resistere alla> tentazione di scrivere, vero? Si vede che a> te i forum di PI piacciono così come sono,> pieni di messaggi inutili. Forse sei a casa,> hai finito i compiti, non sai cosa fare e ti> diverti così. O sei al lavoro e non hai> voglia di lavorare, e ti diverti così.In fondo tu non sei da meno.... e non sono quello di prima.

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: AnonimoAzz, complimenti per il quoting selvaggio ! :)> vabbè è un po' quello che hanno fatto tutti,> nessuno masce con apple, ma ci si diventa> utilizzatori MAC dopo mille esperienze e> disavventure con altri OS.Verissimo.A dire il vero mi sono dimenticato di dire che avevo già provato un PowerPC 7200 con MacOS 7.E, nonostante tutti i difetti che poteva avere, a win95 (che girava in quel periodo) gli dava la cacca in abbondanza !> Non per niente si può parlar male di apple> (a parte il prezzo, l'unica critica che può> resistere) solo se non si ha mai avuto quel> sistema meraviglioso che è OSX oppure se si> ha un'idea molto vaga di esso.Concordo,chi parla male lo fa solo per essere maligno.Mai conosciuto nessuno che è tornato a PC da Mac.> (oddio io da Amiga non mi sarei mai staccato> ma... vabbè poi tutti sanno come è andata..)SOB, non me ne parlare.Se Commodore non fosse stata autolesionista adesso si che avremmo dei PC con i controfiocchi !E invece ho comprato uno schifosissimo 386sx !Mamma che roba, è proprio vero che è un mondo di matti ! :)

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Pienamente d'accordo...me da du etti de> > > schede di rete???> > > Già che c'è ce metta pure 300gr de> scheda> > > video "on board" no quella dell' artra> > vorta> > > no, nun annava bbene...> > > e gli HD freschi...so arrivati???> faccia> > sei> > > dozzine de GB...> > > SCSI???? Che robba e????> > > Tribal61> > > > ROTFL!!!!!!!!!> > Perchè la apple monta SCSI?perchè chi la monta di serie SCSI, scusa?Su apple monti la schedina SCSI se proprio non ti accontenti deii dischi SATA ;-)peace

Re: Non ce n'è per nessuno!
> > Perchè la apple monta SCSI?> > perchè chi la monta di serie SCSI, scusa?> Su apple monti la schedina SCSI se proprio> non ti accontenti deii dischi SATA ;-)E allora perchè la gente stava li a deridere l'acquirente pc perchè non sa cosa sia SCSI, se neanche l'utente apple medio lo sa? Credete che ci sia differenza fra il cretino che si fa fregare all'auchan e quello che si fa fregare al carrefour (dove vendono gli apple almeno in questa città)?

Re: Non ce n'è per nessuno!
> fa fregare al carrefour (dove vendono gli> apple almeno in questa città)?al mediaworld, al mediaworld, ma il concetto non cambia.

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > > > Perchè la apple monta SCSI?> > > > perchè chi la monta di serie SCSI, scusa?> > Su apple monti la schedina SCSI se proprio> > non ti accontenti deii dischi SATA ;-)> > E allora perchè la gente stava li a deridere> l'acquirente pc perchè non sa cosa sia SCSI,> se neanche l'utente apple medio lo sa?> Credete che ci sia differenza fra il cretino> che si fa fregare all'auchan e quello che si> fa fregare al carrefour (dove vendono gli> apple almeno in questa città)?certo che si! conosco parecchi professionisti abituati a lavorare con SCSi, insomma il powermac è per gente che lavora, professionisti, che sanno cosa è meglio per il proprio lavoro, non c'entrano i cialtroni da supermercato, ma fatemi il piacere ...

Re: Non ce n'è per nessuno!
> certo che si! conosco parecchi> professionisti abituati a lavorare con SCSi,> insomma il powermac è per gente che lavora,> professionisti, che sanno cosa è meglio per> il proprio lavoro, non c'entrano i> cialtroni da supermercato, ma fatemi il> piacere ...Embè? Ci sono anche parecchi professionisti che usano il pc. Stai forse sostenendo che tutti gli utenti mac sono professionisti o qualcuno che ancora non si è accorto di aver preso un pacco pieno di tecnologia superata (parlo dell'imac dell'anno scorso con ata66 e memorie sdram)?E se non se n'è accorto, non si è fatto truffare uguale (solo magari arrivando al negozio col bmw di papà)?

Re: Non ce n'è per nessuno!
> ma allora aspettiamo il PowerBook G5 di IBM> che sicuramente arriverà!E ricompriamoci tutto il computer da capo... sempre guadagnandoci a causa della facilità d'uso dell'OS eh...

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > si ma non macchine desktop...AMD 64> non é> > > ancora arrivato mi sembra!> > > > un dual opteron si compra da Essedi.it> > tanto, per fare un esempio, senza problemi> > gia' da qualche mese.> > ma é un pc desktop ? o un server ?> solo per chiedere perché non mi intendo di> questo tipo di processore.fa entrambe le cose, opteron è compatibile con IA32, quindi fa entrambe le cose. Certo che sarebbe inutile su qualunque scrivania, ma fra un po' lascia fare, che ce l'avranno tutti per farci girare longhorn... :)> > > > > > no perchè sono cose reali nessuno si> > esalta!> > > beh adesso i G5 forse non hanno le> > > prestazioni mega-galattiche (anche se> > > aspetto di vedere il vero dual 2ghz per> > > giudicare) ma tecnologicamente sono> piu'> > > evoluti di qualsiasi pc!> > > > Ma davvero credi che non sia possibile> farsi> > un pc cosi? Dove vivi?> > certo che é possibile pero' se iniziamo a> mettere tutto quello che Apple ti dà di> serie voglio proprio vedere se costa meno un> PC....l'altro giorno su un giornaletto> cretino ho visto un pc DEX che costava 3'000> euro....una cavolatina.www.hibit.itPrendi l'elenco dell'hardware apple e fanne uno uguale... quel negozio fornisce l'università di pisa, non è un assemblatore a caso.

Re: Non ce n'è per nessuno!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > > si ma non macchine desktop...AMD 64> > non é> > > > ancora arrivato mi sembra!> > > > > > un dual opteron si compra da Essedi.it> > > tanto, per fare un esempio, senza> problemi> > > gia' da qualche mese.> > > > ma é un pc desktop ? o un server ?> > solo per chiedere perché non mi intendo di> > questo tipo di processore.> > fa entrambe le cose, opteron è compatibile> con IA32, quindi fa entrambe le cose. Certo> che sarebbe inutile su qualunque scrivania,> ma fra un po' lascia fare, che ce l'avranno> tutti per farci girare longhorn... :)> > > > > > > > > > no perchè sono cose reali nessuno si> > > esalta!> > > > beh adesso i G5 forse non hanno le> > > > prestazioni mega-galattiche (anche> se> > > > aspetto di vedere il vero dual 2ghz> per> > > > giudicare) ma tecnologicamente sono> > piu'> > > > evoluti di qualsiasi pc!> > > > > > Ma davvero credi che non sia possibile> > farsi> > > un pc cosi? Dove vivi?> > > > certo che é possibile pero' se iniziamo a> > mettere tutto quello che Apple ti dà di> > serie voglio proprio vedere se costa meno> un> > PC....l'altro giorno su un giornaletto> > cretino ho visto un pc DEX che costava> 3'000> > euro....una cavolatina.> > www.hibit.it> > Prendi l'elenco dell'hardware apple e fanne> uno uguale... quel negozio fornisce> l'università di pisa, non è un assemblatore> a caso.certo che se per lobomot serve l'urtimo amd siete messi proprio male a sistemi operativi... passate a linux che fate prima..........

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza)
- Scritto da: Anonimo> - c'è sotto uno unix con i controcoglioniche tecnicamente si traduce in ?

Sistemi black-box e stabilità
I Mac sono prodotti solo da Apple, sono sistemi tipo black-box in cui il costruttore decide esattamente cosa inserire di serie (spesso integrandolo sulla scheda madre) e si scrive in proprio sistema operativo e driver. Questa soluzione ha come difetti un maggiore costo (se ci si assembla un PC con pari dotazione si spende sicuramente meno) e una minore capacità di personalizzazione e di upgrade.Come pregio però ha una maggiore stabilità intrinseca: spesso infatti i prolemi dei PC, al di là del sistema operativo, provengono dalla combinazione dei vari componenti hardware, impossibile da predirre. Ecco quindi ad esempio che la SB Live ha problemi con le vecchie motherboard con chipset VIA, o che il controller ATA 100 integrato nelle prime motherboard Asus A7V non va d'accordo con certe schede PCI, o che in generale certi giochi possono andare in crash se si ha un particolare modello di scheda video, ecc. ecc.

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> I Mac sono prodotti solo da Apple, sono> sistemi tipo black-box in cui il costruttore> decide esattamente cosa inserire di serie> (spesso integrandolo sulla scheda madre) e> si scrive in proprio sistema operativo e> driver. > > Questa soluzione ha come difetti un maggiore> costo (se ci si assembla un PC con pari> dotazione si spende sicuramente meno) e una> minore capacità di personalizzazione e di> upgrade.> > Come pregio però ha una maggiore stabilità> intrinseca: spesso infatti i prolemi dei PC,> al di là del sistema operativo, provengono> dalla combinazione dei vari componenti> hardware, impossibile da predirre. Ecco> quindi ad esempio che la SB Live ha problemi> con le vecchie motherboard con chipset VIA,> o che il controller ATA 100 integrato nelle> prime motherboard Asus A7V non va d'accordo> con certe schede PCI, o che in generale> certi giochi possono andare in crash se si> ha un particolare modello di scheda video,> ecc. ecc.> condivido quello che hai scritto e poi secondo voi per la produzione é meglio un sistema stabile e affidabile come un Mac o un pc custom che ti lascia a piedi per conflitti hw?

Re: Sistemi black-box e stabilità
> condivido quello che hai scritto e poi> secondo voi per la produzione é meglio un> sistema stabile e affidabile come un Mac o> un pc custom che ti lascia a piedi per> conflitti hw?Chiaramente per soluzioni mission critical un pc custom non è indicato, comunque non bisogna dimenticare alcuni punti che cito in ordine sparso.1) Non tutti i PC sono degli assemblati, ci sono dei produttori di PC che testano a fondo la configurazione hardware e offrono un supporto adeguato.2) La componentistica PC si è molto evoluta in questi ultimi anni, non siamo più ai tempi in cui si settevano gli IRQ a mano coi jumper, quidi scegliendo componenti ben collaudati si può assemblare un sistema ragionevolmente stabile dal punto di vista hardware.3) MacOS prima della versione X non era certo estraneo ai crash, nonostante fosse un sistema proprietario girante su un hardware proprietario. La stabilità del software dipende innanzitutto da come questo software è scritto, non per niente sullo stesso hardware Linux e Windows hanno livelli di stabilità differenti (a volte a favore dell'uno, av volte dell'altro).

Re: Sistemi black-box e stabilità
> Chiaramente per soluzioni mission critical> un pc custom non è indicato, Qualsiasi personal computer non e' indicato per compiti mission critical, tantomeno windows o macosx> bisogna dimenticare alcuni punti che cito in> ordine sparso.> > 1) Non tutti i PC sono degli assemblati, ci> sono dei produttori di PC che testano a> fondo la configurazione hardware e offrono> un supporto adeguato.Infatti> > 2) La componentistica PC si è molto evoluta> in questi ultimi anni, non siamo più ai> tempi in cui si settevano gli IRQ a mano coi> jumper, quidi scegliendo componenti ben> collaudati si può assemblare un sistema> ragionevolmente stabile dal punto di vista> hardware.La componentistica e' talmente evoluta che il mac monta le stesse cose tranne mb e cpu, anzi, una scheda video wildcat (che e' una figata assoluta) non ce la puoi mettere su un mac. > 3) MacOS prima della versione X non era> certo estraneo ai crash, Io ho avuto un g4 con macos7 e poi 8, era un pianto, te lo dico proprio sinceramente, crashava continuamente e dava un sacco di problemi, ai tempi c'erano macchine windows98se e queste erano piu' stabile (o andavano meno in crash)> nonostante fosse un> sistema proprietario girante su un hardware> proprietario. La stabilità del software> dipende innanzitutto da come questo software> è scritto, non per niente sullo stesso> hardware Linux e Windows hanno livelli di> stabilità differenti (a volte a favore> dell'uno, av volte dell'altro).Io vorrei vedere una versione di linux o windows sviluppati su un hardware specifico, credo che potrebbero essere i sistemi operativi piu' performanti e potenti che ci siano, allo stesso modo vorrei vedere un macosx testato su tutto l'hardware che di solito c'e' a disposizione per x86

Re: Sistemi black-box e stabilità
> 3) MacOS prima della versione X non era> certo estraneo ai crash, nonostante fosse un> sistema proprietario girante su un hardware> proprietarioInfatti c'era il più bel bug della storia: il primo e-mac si piantava attaccando la stampante usb a computer acceso :)) Eppure il mio amico che mi fece questa magra figura decantava proprio l'ultima invenzione di apple... l'USB!!!^___^

Re: Sistemi black-box e stabilità
> condivido quello che hai scritto e poi> secondo voi per la produzione é meglio un> sistema stabile e affidabile come un Mac o> un pc custom che ti lascia a piedi per> conflitti hw?Guarda che se una periferica X va in conlitto con una particolare versioen del chipset della schema madre Y, non vuole dire che tutti i pc del mondo "ti lasciamo a piedi per conflitti hw", la maggior parte dei pc non hanno problemi di conflitti hardware, anche perche' si presume che chi li assembla conosca queste cose, o alla prima volta che gli capita poi non ripete l'errore, e se uno si fa un pc assemblato con discernimento e' stabilissimo, io per esempio faccio 3d con un p3 assemblato da me, sono 2 anni e mezzo che ho installato windows 2000 senza e non l'ho mai formattato, ho anceh cambiato pezzi di hardware nel frattempo con la stessa installazione, e non ho mai visto un, dico UN, crash in 2 anni e mezzo, e non e' che ci scrivo col blocco note, ci modello e renderizzo, uso prodotti adobe e macromedia e ho installato e disinstallato un sacco di cose freeware (perche' l'essenziale l'ho comprato, il resto free).

Re: Sistemi black-box e stabilità
> condivido quello che hai scritto e poi> secondo voi per la produzione é meglio un> sistema stabile e affidabile come un Mac o> un pc custom che ti lascia a piedi per> conflitti hw?Ecco il cretino di turno che trasforma un thread sensato in una polemica da baraccone.Comincia ad evitare di sparare a zero sugli assemblatori, che ci sono anche persone serie fra di essi (anche perchè è l'unico modo per sopravvivere, altrimenti chiudono i battenti a causa della sopraffazione di carrefour e simili).

MAC TROLL DETECTED
- Scritto da: Anonimo> condivido quello che hai scritto e poi> secondo voi per la produzione é meglio un> sistema stabile e affidabile come un Mac o> un pc custom che ti lascia a piedi per> conflitti hw?mi dispiace per la TUA esperienza PERSONALE.conflitti hardware ?me li sono dimenticati da anni... e uso PC.

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> I Mac sono prodotti solo da Apple, sono> sistemi tipo black-box in cui il costruttore> decide esattamente cosa inserire di serie> (spesso integrandolo sulla scheda madre) e> si scrive in proprio sistema operativo e> driver. La Punto è un prodotto costruito solo dalla FIAT,un sistema black-box in cui il costruttore decide esattamente cosa inserire di serie.> Questa soluzione ha come difetti un maggiore> costo (se ci si assembla un PC con pari> dotazione si spende sicuramente meno) e una> minore capacità di personalizzazione e di> upgrade.Questa soluzione ha come difetti un maggiorecosto (se ci si compra i pezzi dallo sfasciacarrozzecon pari dotazione si spende sicuramente meno) e una minore capacità di personalizzazione e diupgrade. (al limite qualche adesivo, ma senza esagerare)> Come pregio però ha una maggiore stabilità> intrinseca: spesso infatti i prolemi dei PC,> al di là del sistema operativo, provengono> dalla combinazione dei vari componenti> hardware, impossibile da predirre. Ecco> quindi ad esempio che la SB Live ha problemi> con le vecchie motherboard con chipset VIA,> o che il controller ATA 100 integrato nelle> prime motherboard Asus A7V non va d'accordo> con certe schede PCI, o che in generale> certi giochi possono andare in crash se si> ha un particolare modello di scheda video,> ecc. ecc.blablablablablablabla... certo che la microsoft vi istruisce proprio bene eh?

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
Anche io sono passato per C64, poi pc 286 e poi 386 (la mia prima macchina linux, almeno 8 anni fa) e poi 486 DX 4 (per quei tempi era una bestia) ..poi dopo il pentium 200....poi ho acquistato un iBook G3 500Mhz e ci ho schiaffato 400 mega di ram. Beh ho lasciato stare tutto il resto, uso wincazz solo per ASP perchè purtroppo mi serve.l'iBook è piccolo, leggero e robusto, mi hanno sfrattato e la sera lavoravo in un pub, adesso ho una videocamera digitale e monto i filmati.Poi ho lanciato un mio business in inghilterra e abbiamo preso un dual G4.Per me i pc esistono solo per programmare, fino a che non imparo bene PHP, poi addio !Adesso il mio pc è un 2ghz con 528 mega di ram, ma nel rendering video al mac non gli sta dietro nessuno, e poi os X è troppo bello, quando accendi windows è come passare da naomi alla moratti, ..non se pò vede !

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
> Adesso il mio pc è un 2ghz con 528 mega di> ram, ma nel rendering video al mac non gli> sta dietro nessuno, e poi os X è troppo> bello, quando accendi windows è come passare> da naomi alla moratti, ..non se pò vede !ROTFL!!

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - c'è sotto uno unix con i controcoglioni> > che tecnicamente si traduce in ?Kernel Mach + BSD www.darwin.orgSaluti

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: Anonimo> Kernel Mach + BSD> www.darwin.org> > Salutiquindi ? continua a non dirmi nulla...magari un link di un grosso server con anni di mesi potrebbe convincermi... come il P3 con Nt4 server che ha l'ISP della mia città per citarne uno che conosco :D

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> Sono 7 anni che utilizzo Mac non ho mai> avuto problemi hw e ho 5 mac in rete che> vanno alla grande...> quando vedo l'utente pc che diventa pazzo> con il suo mi diverto da> impazzire...cacciavite sempre in mano,> virus, conflitti e cavolatine simili....cacciavite sempre in mano ?è un sistema di puntamento nuovo ?

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Sono 7 anni che utilizzo Mac non ho mai> > avuto problemi hw e ho 5 mac in rete che> > vanno alla grande...> > quando vedo l'utente pc che diventa pazzo> > con il suo mi diverto da> > impazzire...cacciavite sempre in mano,> > virus, conflitti e cavolatine simili....> > cacciavite sempre in mano ?> è un sistema di puntamento nuovo ?no é lo strumento che utilizzate spesso per risolvere i vosri conflitti....interni

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> no é lo strumento che utilizzate spesso per> risolvere i vosri conflitti....interniguarda, a me alla fine non interessa denigrare il tuo mac... anzi alla fine posso anche smettere di parlare di computer e parlare di fumetti o cos'altro... questo forum occupa nella mia mente quello che nella tua occupa l'unico neurone che hai.E' chiaro che sei rimasto ai 286 e soprattutto all'ignoranza degli user.Oggi ci sono dei sistemi di sgancio rapido che ti possono permettere di buttarlo via fisicamente il cacciavite.per quanto riguarda i conflitti ti ho già detto cosa penso di te... magari aggiornarsi prima di dire queste cazzate sarebbe cosa gradita.

Re: Sistemi black-box e stabilità
> > Come pregio però ha una maggiore stabilità> > intrinseca: spesso infatti i prolemi dei> PC,> > al di là del sistema operativo, provengono> > dalla combinazione dei vari componenti> > hardware, impossibile da predirre. Ecco> > quindi ad esempio che la SB Live ha> problemi> > con le vecchie motherboard con chipset> VIA,> > o che il controller ATA 100 integrato> nelle> > prime motherboard Asus A7V non va> d'accordo> > con certe schede PCI, o che in generale> > certi giochi possono andare in crash se si> > ha un particolare modello di scheda video,> > ecc. ecc.> > > blablablablablablabla... certo che la> microsoft vi > istruisce proprio bene eh?Ma cosa c'entra? Ma di cosa stai parlando? Io sto scrivendo che su PC possono capitare problemi di incompatibilità tra componenti hardware e tu mi vieni a dire che sono istruito dalla Microsoft? Mi spieghi cosa accidenti c'entra?

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> > > > Come pregio però ha una maggiore> stabilità> > > intrinseca: spesso infatti i prolemi> dei> > PC,> > > al di là del sistema operativo,> provengono> > > dalla combinazione dei vari componenti> > > hardware, impossibile da predirre. Ecco> > > quindi ad esempio che la SB Live ha> > problemi> > > con le vecchie motherboard con chipset> > VIA,> > > o che il controller ATA 100 integrato> > nelle> > > prime motherboard Asus A7V non va> > d'accordo> > > con certe schede PCI, o che in generale> > > certi giochi possono andare in crash> se si> > > ha un particolare modello di scheda> video,> > > ecc. ecc.> > > > > > blablablablablablabla... certo che la> > microsoft vi > > istruisce proprio bene eh?> > Ma cosa c'entra? Ma di cosa stai parlando?> Io sto scrivendo che su PC possono capitare> problemi di incompatibilità tra componenti> hardware e tu mi vieni a dire che sono> istruito dalla Microsoft? Mi spieghi cosa> accidenti c'entra?io sono un mac-user e condivido quello che hai scritto difatti ti avevo risposto poco dopo...:)

Re: MAC TROLL DETECTED
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > condivido quello che hai scritto e poi> > secondo voi per la produzione é meglio un> > sistema stabile e affidabile come un Mac o> > un pc custom che ti lascia a piedi per> > conflitti hw?> > mi dispiace per la TUA esperienza PERSONALE.> > conflitti hardware ?> me li sono dimenticati da anni... e uso PC.io no li ho mai avuti...quarda un po'....con un Mac

Re: MAC TROLL DETECTED
- Scritto da: Anonimo> io no li ho mai avuti...quarda un po'....con> un Macdato che ha sempre avuto un millesimo dell'hardware esistente è anche difficile trovare hardware che di fabbrica ha irq standard identici ad altro hardware...è una deduzione logica nonchè un dato di fatto... perchè discuterne ?

Re: MAC TROLL DETECTED
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > io no li ho mai avuti...quarda un> po'....con> > un Mac> > dato che ha sempre avuto un millesimo> dell'hardware esistente è anche difficile> trovare hardware che di fabbrica ha irq> standard identici ad altro hardware...> è una deduzione logica nonchè un dato di> fatto... perchè discuterne ?non é assolutamente vero io mi ricordo che con periferiche scsi cioè fino a pochi anni fa se non le settavi in modo corretto all'interno di una catena poteva impallarsi tutto....io ti assicuro che nei desktop mac ho installato qualunque cosa...manca il micro-onde e poi ho fatto tutto...ahahha:)

Re: MAC TROLL DETECTED
- Scritto da: Anonimo> non é assolutamente vero io mi ricordo che> con periferiche scsi cioè fino a pochi anni> fa se non le settavi in modo corretto> all'interno di una catena poteva impallarsi> tutto....> io ti assicuro che nei desktop mac ho> installato qualunque cosa...manca il> micro-onde e poi ho fatto tutto...ahahha> :)le periferiche scsi possono avere conflitti di ID che non c'entrano nulla con gli IRQ, non c'entrano nulla con Windows e non c'entrano nulla con niente di tutto quello che ha a che fare con X86.Se cè un conflitto su id te lo fa su un pc, su un mac, su un amiga e anche su una calcolatrice texas.... se trovi il driver ghghhg :D

per i nostri amici linux...
http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660010615&fp=2&fpid=1dai che in futuro si collabora...

Re: per i nostri amici linux...
- Scritto da: Anonimo> http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660> > dai che in futuro si collabora...allora abbiamo degli eccellenti collaboratori!

Re: per i nostri amici linux...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > http://www.linuxworld.com.au/index.php?id=660> > > > dai che in futuro si collabora...> > allora abbiamo degli eccellenti> collaboratori!condivido pienamente(apple) (linux)

Re: per i nostri amici linux...
Uniti contro microsoft!!

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Io ho avuto un g4 con macos7 e poi 8, era> un> > pianto, te lo dico proprio sinceramente,> > crashava continuamente e dava un sacco di> > problemi, ai tempi c'erano macchine> > windows98se e queste erano piu' stabile (o> > andavano meno in crash)> > Scusa, è un refuso?> I G4 non hanno mai funzionato con MacOS 7> (anzi System 7), e se non ricordo male> nemmeno con l'8, tranne forse il primissimo> modello...il primissimo sistema su i G4 (agosto 99) era 8.6....:)

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: Anonimo> quindi ? continua a non dirmi nulla...> magari un link di un grosso server con anni> di mesi potrebbe convincermi... come il P3Un tale un giorno disse: "non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere".> con Nt4 server che ha l'ISP della mia città> per citarne uno che conosco :DBrrrrr che roba brutta !

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: Anonimo> Brrrrr che roba brutta !già proprio brutto, soprattutto in un mondo informatico dove l'estetica delle macchine ha un peso rilevante.sicuramente sei un user il cui commento è da prendere in considerazione :D

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Io ho avuto un g4 con macos7 e poi 8,> era> > un> > > pianto, te lo dico proprio> sinceramente,> > > crashava continuamente e dava un sacco> di> > > problemi, ai tempi c'erano macchine> > > windows98se e queste erano piu'> stabile (o> > > andavano meno in crash)> > > > Scusa, è un refuso?> > I G4 non hanno mai funzionato con MacOS 7> > (anzi System 7), e se non ricordo male> > nemmeno con l'8, tranne forse il> primissimo> > modello...> > il primissimo sistema su i G4 (agosto 99)> era 8.6....> :)e come minimo si poteva installare il 8.5.1...e nient'altro.

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
le politiche di Apple e M$ sono nettamente opposte, M$ cerca di integrare qualsiasi periferica e driver nel suo sistema costruendo accrocchi incredibili, Apple dice o le fate come dico io o non funzionano e allora peggio per voi.Ecco la differenza, indovina quale sistema va meglio?

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
- Scritto da: Anonimo> le politiche di Apple e M$ sono nettamente> opposte, M$ cerca di integrare qualsiasi> periferica e driver nel suo sistema> costruendo accrocchi incredibili, Apple dice> o le fate come dico io o non funzionano e> allora peggio per voi.> Ecco la differenza, indovina quale sistema> va meglio?Apple Forever(apple)

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo>>>> >>>> Io ho avuto un g4 con macos7 e poi 8,>>>> era un pianto, te lo dico proprio sinceramente,>>>> crashava continuamente e dava un sacco di>>>> problemi, ai tempi c'erano macchine windows98se e>>>> queste erano piu' stabile (o andavano meno in crash)>>> >>> Scusa, è un refuso?>>> I G4 non hanno mai funzionato con MacOS 7>>> (anzi System7) e se non ricordo male nemmeno con l'8, >>> tranne forse il primissimo modello...>> >> il primissimo sistema su i G4 (agosto 99)>> era 8.6....>> :)> > e come minimo si poteva installare il> 8.5.1...e nient'altro.Il solito cocciuto mentitore!Eccoti due stralci delle NEWS di Apple:=============================================== ======================= Apple eNews September 2, 1999 Volume 2, Issue 20 Special Seybold Edition =======================-------------------------------------------1. The Fastest Personal Computer in History-------------------------------------------Is the Power Mac G4.Announced at the Seybold 99 Conference in San Francisco on Tuesday, August 31, the Power Mac G4 runs up to 2.94 times faster than the fastest 600-MHz Pentium III-based PCs. And that's based on the Signal Processing Library Performance specs published on Intel's own web site. Powered by the new PowerPC G4 with Velocity Engine, the Power Mac G4 offers performance previously available only on supercomputers, delivering sustained performance of over one gigaflop--that's over one billion floating-point operations per second--and peak performance of over four gigaflops.[omissis]----------------------------5. Power Mac G4 Shipping Now----------------------------Fast, faster, fastest.You'll have three configurations of the new Power Mac G4 from which to choose, and one of them is available right now.That model comes with a 400-MHz PowerPC G4 processor with Velocity Engine, 64MB of SDRAM, a 10GB Ultra ATA/166 hard disk drive, a CD-ROM drive, a RAGE 128 video card with 16MB of SDRAM, 10/100BASE-T Ethernet, and a 56K internal modem with FAXstf software.____________________________________________ ====================== Apple eNews October 21, 1999 Volume 2, Issue 24 ======================----------------------------------2. Got a Few Minutes this Weekend?----------------------------------Then be sure to visit your favorite Apple dealer. Because this weekend, October 23 and 24, Apple is celebrating the arrival of the newest version of the Macintosh operating system: Mac OS 9. ================================================Quindi quasi nessun G4 ha mai montato un Sistem inferiore al 9, solo quei pochissimi distribuiti nel settembre-ottobre '99 con l'8.6 installato e l'aggiornamento "gratuito" a OS9.Win98 più stabile dI OS8.6? Nessuno che li abbia usati entrambi può sostenerlo ?onestamente"

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> >>>> > >>>> Io ho avuto un g4 con macos7 e poi 8,> >>>> era un pianto, te lo dico proprio > sinceramente,> >>>> crashava continuamente e dava un sacco> di> >>>> problemi, ai tempi c'erano macchine> windows98se e> >>>> queste erano piu' stabile (o andavano> meno in crash)> >>> > >>> Scusa, è un refuso?> >>> I G4 non hanno mai funzionato con MacOS 7> >>> (anzi System7) e se non ricordo male> nemmeno con l'8, > >>> tranne forse il primissimo modello...> >> > >> il primissimo sistema su i G4 (agosto 99)> >> era 8.6....> >> :)> > > > e come minimo si poteva installare il> > 8.5.1...e nient'altro.> > Il solito cocciuto mentitore!> > Eccoti due stralci delle NEWS di Apple:> > =============================================> > =======================> Apple eNews> September 2,> 1999> Volume 2,> Issue 20> > Special Seybold> Edition> =======================> > -------------------------------------------> 1. The Fastest Personal Computer in History> -------------------------------------------> Is the Power Mac G4.> > Announced at the Seybold 99 Conference in> San Francisco on Tuesday, August 31, the> Power Mac G4 runs up to 2.94 times faster> than the fastest 600-MHz Pentium III-based> PCs. And that's based on the Signal> Processing Library Performance specs> published on Intel's own web site. > > Powered by the new PowerPC G4 with Velocity> Engine, the Power Mac G4 offers performance> previously available only on supercomputers,> delivering sustained performance of over one> gigaflop--that's over one billion> floating-point operations per second--and> peak performance of over four gigaflops.> > [omissis]> > ----------------------------> 5. Power Mac G4 Shipping Now> ----------------------------> Fast, faster, fastest.> > You'll have three configurations of the new> Power Mac G4 from which to choose, and one> of them is available right now.> > That model comes with a 400-MHz PowerPC G4> processor with Velocity Engine, 64MB of> SDRAM, a 10GB Ultra ATA/166 hard disk drive,> a CD-ROM drive, a RAGE 128 video card with> 16MB of SDRAM, 10/100BASE-T Ethernet, and a> 56K internal modem with FAXstf software.> ____________________________________________> > > ======================> Apple eNews> October 21,> 1999> Volume 2,> Issue 24> > ======================> > ----------------------------------> 2. Got a Few Minutes this Weekend?> ----------------------------------> > Then be sure to visit your favorite Apple> dealer. Because this weekend, October 23 and> 24, Apple is celebrating the arrival of the> newest version of the Macintosh operating> system: Mac OS 9. > > =============================================> > Quindi quasi nessun G4 ha mai montato un> Sistem inferiore al 9, solo quei pochissimi> distribuiti nel settembre-ottobre '99 con> l'8.6 installato e l'aggiornamento> "gratuito" a OS9.> > Win98 più stabile dI OS8.6? Nessuno che li> abbia usati entrambi può sostenerlo> ?onestamente"difatti mac os é sempre stato piu' stabile di qualsiasi sistema win....:)

se l'OS si pianta è colpa tua. sempre.
forse qualcuno qui ha decisamente dimenticato che, per quanto belli, veloci, compatibili o no con le mille porcherie che si trovano in commercio, gli elaboratori sono macchine, che da sole non fanno nulla.gli errori li fanno gli utilizzatori.in un elaboratore senza problemi hardware il sistema operativo, per stabile che sia, può bloccarsi, dipende da come lo si usa.li ho volutamente fatti impazzire tutti, per prova, da osX ai system classic, ai diversi linux, a tutti i microsoft, persino il beOs.quelli basati unix sono i più resistenti.i mac systems classici lo erano un pò meno (lo erano, apple ha smesso di svilupparli)gli windows (a causa della loro compabilità con tutto quanto di più assurdo gli si possa collegare) sono i più delicati.ho usato volutamente parole come "resistenti" e "delicati", che NON sono da intendersi come "belli" e "brutti".quanto alla componentistica sia assemblatori professionisti, sia dipendenti di grandi aziende produttrici, sia i semplici costruttori delle parti che l'assemblatore o il dipendente userà sono esseri umani, e possono sbagliare, il che causa la presenza sul mercato di elaboratori "sfigati", sia mac che intel che sg eccetera.quindi, partendo da una macchina che funziona bene, sia essa mac, win o quant'altro, se la si usa bene non darà problemi.ho mac che vanno benissimo, sia con classic che con Xho pc che vanno benissimo, sia con win (addirittura con la tanto criticata edizione "millenium") che con linux.basta trattarli bene, tenendo sempre presente che sono solo macchine.buonanotte

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempre.
- Scritto da: Anonimo> forse qualcuno qui ha decisamente> dimenticato che, per quanto belli, veloci,> compatibili o no con le mille porcherie che> si trovano in commercio, gli elaboratori> sono macchine, che da sole non fanno nulla.> gli errori li fanno gli utilizzatori.> > in un elaboratore senza problemi hardware il> sistema operativo, per stabile che sia, può> bloccarsi, dipende da come lo si usa.> li ho volutamente fatti impazzire tutti, per> prova, da osX ai system classic, ai diversi> linux, a tutti i microsoft, persino il beOs.> quelli basati unix sono i più resistenti.E' vero. Anche io ho lavorato su diverse piattaforme e non ho mai avuto problemi.> i mac systems classici lo erano un pò meno> (lo erano, apple ha smesso di svilupparli)> gli windows (a causa della loro compabilità> con tutto quanto di più assurdo gli si possa> collegare) sono i più delicati.> ho usato volutamente parole come> "resistenti" e "delicati", che NON sono da> intendersi come "belli" e "brutti".> > quanto alla componentistica sia assemblatori> professionisti, sia dipendenti di grandi> aziende produttrici, sia i semplici> costruttori delle parti che l'assemblatore o> il dipendente userà sono esseri umani, e> possono sbagliare, il che causa la presenza> sul mercato di elaboratori "sfigati", sia> mac che intel che sg eccetera.> > quindi, partendo da una macchina che> funziona bene, sia essa mac, win o> quant'altro, se la si usa bene non darà> problemi.> > ho mac che vanno benissimo, sia con classic> che con X> ho pc che vanno benissimo, sia con win> (addirittura con la tanto criticata edizione> "millenium") che con linux.> basta trattarli bene, tenendo sempre> presente che sono solo macchine.> > buonanotte

sempre vs mai
> > forse qualcuno qui ha decisamente> > dimenticato che, per quanto belli, veloci,> > compatibili o no con le mille porcherie> che> > si trovano in commercio, gli elaboratori> > sono macchine, che da sole non fanno> nulla.> > gli errori li fanno gli utilizzatori.be, il resto della tua analisi mi trova abbastanza daccordo, sono passato per esperienze analoghe, però:1) non è molto corretta la logica del mai vs sempre, ti ricordo che gli os moderni sono spesso dietro a fare qualcosa deciso dai progettisti dell'os e non solo dall'utente e questo qualcosa può non andare a buon fine per delle condizioni di errore non sempre hw dipendenti ma a volte appunto connesse con bug di progettazione, ad es win98se aveva un bug, poi patchato, che lo crashava dopo 19 gg di accensione, tanti altri programmi hanno comportamenti non sempre logici e in determinate condizioni possono interferire con altri, in operazioni di routine decise dai progettisti/programmatori e non lanciate esplicitamente dagli utenti, e crashare (mi è capitato anche su un mitico AS/400, tutt'altro os e hw dei wintel).2) i sistemi più diffusi sono mediamente usati proprio per interagire con l'utente, quindi trovo IMHO che sia comunque molto importante in fase di progettazione cercare di rendere il sistema il meno sensibile possibile agli errori degli utenti, soprattutto a quegli "errori" non del tutto volontari e non evitabili, tipo corruzione o modifica di file quando si installa-disinstalla, il che non è certo obbligatorio per l'utente, però si suppone che il sistema debba consentirgli di farlo in sicurezza e in caso di errore segnalare per quanto possibile cosa è andato storto e fornire strumenti per risolvere il problema3) non è detto che il sistema sia usato sempre da un utente amichevole, a volte può essere soggetto ad un attacco per abbatterlo o violarlo, oggi, con la diffusione capillare delle reti, IMHO è necessaria una progettazione che tenga conto del fatto che il sistema prima o poi sarà attaccato da altri utenti o codice malevolo per poter parlare di una macchina che non fa errori, in questo caso gli errori sono si provocati, ma le condizioni che lo permettono, come la banale eseguibilità di un buffer overflow, sono largamente evitabili in fase progettuale. anche qui quindi, sempre IMHO, nell'uso reale di una macchina, bisogna tenere sempre presente che l'utente non è l'unico che potrebbe "lavorarci su" in un dato momento.

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempr
- Scritto da: Anonimo> forse qualcuno qui ha decisamente> dimenticato che, per quanto belli, veloci,> compatibili o no con le mille porcherie che> si trovano in commercio, gli elaboratori> sono macchine, che da sole non fanno nulla.> gli errori li fanno gli utilizzatori.> Chiedo il permesso di citare questa frase alla mia collega. Dopo mesi a lamentarsi del computer che non andava, si inchidava di continuo ecc. e la reistallazione di sistema operativo e software, ho fatto questa prova: dato che il lavoro che fa è identico a quello di un'altra collega, (tralasciado l'osservanza delle licenze per il tempo della prova) ho fatto la copia dell'hd, invertito le macchine (erano identiche) e chiesto di portare pazienza se all'avvio del programma compariva il nome della collega.Risultato? A quella a cui non dava problemi, continua a non darne, all'altra si blocca ancora.Devo dirlo chiaramente che ho invertito i computer?Penserà che nella sua postazione c'è un campo elettromagnetico o qualche forza occulta che altera i dati sul suo HD o riconoscerà che qualche sua procedura è sbagliata? Mah

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempr
- Scritto da: Anonimo> forse qualcuno qui ha decisamente> dimenticato che, per quanto belli, veloci,> compatibili o no con le mille porcherie che> si trovano in commercio, gli elaboratori> sono macchine, che da sole non fanno nulla.> gli errori li fanno gli utilizzatori.> ---> ---> basta trattarli bene, tenendo sempre> presente che sono solo macchine.> > buonanotteCosì, di primo acchitto hai ragione, ma riflettendoci bene, i programmatori del SO non sono loro i "primi utilizzatori" della "macchina" computer?(apple)

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempre.
quoto

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempre.
- Scritto da: spino> quotocosa quoti?

Re: se l'OS si pianta è colpa tua. sempre.
il messaggio di cui sopra...sei cieco, oltre che MacCarone? :)

ahahahahahah
belli, mai riso tanto.ho speso un paio d'ore della mia vita a leggere questi post, sono meglio di zelig, ahahahahahvedere tanti succubi di Guglielmo Cancelli blaterare come se il microprocessore l'avessero costruito personalmente....da non credere!assemblavo pc e coi soldi fatti indovina! mi compravo i maci pc da 400? al mio supermercato li hanno messi vicino alla pappa del gatto...e te li regalano perfino coi punti!!!!ahahahahahathink different!

Re: Solo col nuovo o.s.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Nessuno discute la validita' di un apple.> > solo una persona ignorante ci riesce :)vero, e' una buona alternativa, credo l'unica reale a Win grazie al software che ci gira.> osX è il prodotto di una evoluzione che dura> da più di 10 anni... cerca qualcosa a> proposito del progetto rapsody...> senza contare tutto il lavoro fatto dalla> NeXt (società fondata da jobs quando se ne> andò, poi inglobata dalla apple quando Jobs> fù richiamato a gran voce).sono un ex-utente NexStep 3.3. Devo dire che gia' nel 93, se non erro, girava molto bene, e avevo un 486 66 con 32 mega di ram. Renderman di serie tralaltro. > il PowerMac G5 offre tutte le ultime> tecnologie... > tecnologie altamente ottimizzate e> pignoleria per ogni minimo dettaglio fanno> del G5 il Computer Desktop Professionale più> veloce e performante del mondo...in questo caso non sono daccordo.> ci fosse solo il G5 e tutto il resto messo a> cazzo come nei pc non sarebbe certamente> così performante...non puoi dirlo con certezza sino a che non si vedra' un pc con OSX o un mac con Windows.Io credo che OSX su x86 andrebbe molto piu' veloce che sul mac... e in questo caso sarebbe l'unica alternativa a win.> non sono d'accordo... solo negli ultimi due> anni la apple è stata indietro in termini di> "velocità pura di calcolo" (merito di> motorola che non investiva abbastanza> risorse nello studio dei G4, non rispettando> quindi il tabellino di marcia concordato con> apple...).la apple e' indietro come velocita' da molto piu' tempo, solo che una volta se ne parlava molto meno. > apple da quando è nata offre soluzioni due> passi avanti al mondo PC sia a livello> hardware sia a livello software.> tanto per dirne una carina: l'idea del> cestino sulla scrivania; microsoft ci è> arrivata (copiando) bel 11 (UNDICI !!!) anni> dopo...attaccarsi all'idea del cestino.. :) Ogni os ha un suo metodo di lavoro. Tanto per fare un esempio, ho il cestino che cancella direttamente di default senza conservare nulla.Sono abituato a fare pulizia con advance search mirati (cancello anche 20.000 files per volta) premendo il Canc invece di draggare i files nel cestino.

Re: Solo col nuovo o.s.
> > del G5 il Computer Desktop Professionale> > più veloce e performante del mondo...> > in questo caso non sono daccordo.bhe, io ho testato il modello base dei G5 e non vedo l'ora di provare il top level con Panther... per il resto mi fido dei benchmark prodotti in questi mesi...> > ci fosse solo il G5 e tutto il resto> messo a> > cazzo come nei pc non sarebbe certamente> > così performante...> > non puoi dirlo con certezza sino a che non> si vedra' un pc con OSX o un mac con> Windows.> Io credo che OSX su x86 andrebbe molto piu'> veloce che sul mac... e in questo caso> sarebbe l'unica alternativa a win.io parlavo di hardware e di ottimizzazione dello stesso... che c'entra quindi osx o win? guarda dentro ad un PC di marca e poi guarda dentro un G5 o un G4... credo che noteresti qualche differenza... :)> > non sono d'accordo... solo negli ultimi> due> > anni la apple è stata indietro in termini> di> > "velocità pura di calcolo" (merito di> > motorola che non investiva abbastanza> > risorse nello studio dei G4, non> rispettando> > quindi il tabellino di marcia concordato> con> > apple...).> > la apple e' indietro come velocita' da molto> piu' tempo, solo che una volta se ne parlava> molto meno.bhe... all'inizio il G4 era talmente potente per i tempi che fù catalogato come supercomputer dagli stati uniti... in pratica la apple non lo poteva vendere agli stati "nemici"...> > apple da quando è nata offre soluzioni due> > passi avanti al mondo PC sia a livello> > hardware sia a livello software.> > tanto per dirne una carina: l'idea del> > cestino sulla scrivania; microsoft ci è> > arrivata (copiando) bel 11 (UNDICI !!!)> anni> > dopo...> > attaccarsi all'idea del cestino.. :) > Ogni os ha un suo metodo di lavoro. > Tanto per fare un esempio, ho il cestino che> cancella direttamente di default senza> conservare nulla.> Sono abituato a fare pulizia con advance> search mirati (cancello anche 20.000 files> per volta) premendo il Canc invece di> draggare i files nel cestino.

Re: Solo col nuovo o.s.
- Scritto da: Anonimo> bhe, io ho testato il modello base dei G5 e> non vedo l'ora di provare il top level con> Panther... per il resto mi fido dei> benchmark prodotti in questi mesi...Secondo me OSX deve ancora crescere un bel po.> io parlavo di hardware e di ottimizzazione> dello stesso... che c'entra quindi osx o> win? guarda dentro ad un PC di marca e poi> guarda dentro un G5 o un G4... credo che> noteresti qualche differenza... :)un computer non va guardato per vedere se e' bello. Vanno guardate le performances e i componenti che lo compongono.Da questo punto di vista pratico c'e' differenza.> bhe... all'inizio il G4 era talmente potente> per i tempi che fù catalogato come> supercomputer dagli stati uniti... in> pratica la apple non lo poteva vendere agli> stati "nemici"...marketing, puro e semplice.

Re: Solo col nuovo o.s.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > bhe, io ho testato il modello base dei G5> e> > non vedo l'ora di provare il top level con> > Panther... per il resto mi fido dei> > benchmark prodotti in questi mesi...> > Secondo me OSX deve ancora crescere un bel> po.su questo sicuramente...anche se un'ottimo sistema.> > > io parlavo di hardware e di ottimizzazione> > dello stesso... che c'entra quindi osx o> > win? guarda dentro ad un PC di marca e poi> > guarda dentro un G5 o un G4... credo che> > noteresti qualche differenza... :)> > un computer non va guardato per vedere se e'> bello. Vanno guardate le performances e i> componenti che lo compongono.> Da questo punto di vista pratico c'e'> differenza.le performances del G5 1.6 sono rispettabili confronto qualsiasi pc adesso aspettiamo il dual per giudicare...beh i componenti interni sono decisamente di qualità elevata considerando il classico pc win che trovi in commercio.....vedi bus a 800/900mhz e 1Ghz, processore a 64bit, ram PC3200 espandibile fino a 8 giga, bluethoot, wi-fi 802,11g, firewire 400 e 800, hd serialATA di serie e cosi via...forse nei vostri pc l'unica differenza é la scheda é che si puo montare una scheda video wildcat e basta.non credi o pensi che avete qualcosa di meglio ?:)> > > bhe... all'inizio il G4 era talmente> potente> > per i tempi che fù catalogato come> > supercomputer dagli stati uniti... in> > pratica la apple non lo poteva vendere> agli> > stati "nemici"...>> marketing, puro e semplice.beh anche il tuo se mi permetti é marketing per una piattaforma che non é cosi valida come vuoi far credere a tutti!

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> difatti mac os é sempre stato piu' stabile> di qualsiasi sistema win....> :)Aggiungerei win98..Nessun mac e' mai stato piu' stabile di windows NT pero'.

Anche su altri siti il G5 genera....
..discussioni. Piu' tecniche di quelle che avvengono qui.A qualcuno potrebbe interessare.http://news.hwupgrade.it/10244-0.html#commenti

Blender su Osx.
How can I get Blender running faster?OSX Aqua uses OpenGL extensively for drawing, so it might happen your 3d card doesn't have sufficient memory to draw accellerated with a larger window size. A solution that works well, is switching to less screen colors: set the menu in "System Preferences -> Displays -> colors" at "thousands of colors". Si possono disabilitare le opengl per evitare di sprecare memoria e quindi utilizzare meglio un 3D come blender?

Re: Blender su Osx.
Veramente dice di ridurre il numero colori... certo che disabilitare OpenGl su un programma di grafica 3d e' come togliere il turbo a un moderno TDI.. va' ancora, ma a prestazioni decisamente infime...Cya WarfoX

Re: Blender su Osx.
- Scritto da: Anonimo> Veramente dice di ridurre il numero> colori... certo che disabilitare OpenGl su> un programma di grafica 3d e' come togliere> il turbo a un moderno TDI.. va' ancora, ma a> prestazioni decisamente infime...> > Cya > WarfoXprobabilmente quando usi un applicativo 3D come blender o maya che sfrutta l'OpenGL, le risorse che richiede AQUA sono molto basse dato che come task dovrebbe passare in secondo piano e chiamare l'hw solo se necessita IMHO.

Re: Pregi di Apple (dalla mia esperienza
> Ecco la differenza, indovina quale sistema> va meglio?allora che ho postato a fare?quale va meglio? in genere quello closed, ma nel reale, va meglio un sistema assemblato bene punto e basta, quindi questa tua è una asserzione che lascia il tempo che trova, non è impossibile nè difficile trovare un PC bene assemblato, così come non è impossibile trovare apple, pc o pinco pallino computer con difetti di fabbricazione.e la contropartita di questo "vantaggio" assolutamente recuperabile con un buon assemblato è:1) costo maggiore, o per lo meno mancanza di una fascia di prodotto economica figlia della concorrenza spietata tra i diversi produttori che interagiscono nel mondo PC2) dipendenza dalle strategie di un solo produttore: apple sceglieva motorola ai tempi dei G4? dovevo aspettare motorola che rilasciasse processori più veloci se volevo più velocità. apple scelgie una tecnologia di disco? devo prendere quella per forza, o comunque me la trovo già compresa nel prodotto. apple sceglie un pool di schede grafiche? non posso montare una wildcat! apple sceglie un tipo di memorie? mi devo adattare. apple sceglie un tipo di monitor? nei modelli economici me lo ritrovo già inserito, che economia è?!indovina, pur ammettendo che generalmente apple è assemblata con più cura, quale dei due prodotti sceglierà una persona, quello che gli da maggiore possibilità di scelta o minore? quello che gli fa offerte a prezzi inferiori o quello che non le presenta nemmeno?quanto è disposto a spendere in media un utente che usa un computer a casa o in ufficio? con 7-800 euro si trovano dei pc di marca buoni, compreso lcd, ma solo se effettivamente lo vuoi, si sta anche sotto i 1000, assemblati equivalenti già con 1-200 euro in meno, portatili desktop replacement (15", masterizzatore) già a 1200-1300 euro, pur se apple nella tecnologia portatile è enormemente avvantaggiata e potrebbe fare ottimi sistemi portatili anche a prezzi molto più bassi degli x86!Il mercato ha fatto la sua scelta, se apple è al 5% non è colpa del toposcimmia o di dark water ma di una politica di prezzi (per gli utenti domestici e da ufficio) e di compatibilità hw (per i professionisti) di nicchia. Se si rientra nella nicchia fate benissimo a comprare apple, tenete conto che per moltissimi altri invece la scelta giusta è il PC, ed è una scelta giusta, non di ripiego.

Re: il tempo e' cio' che e' vero
- Scritto da: Anonimo> > quando vedo l'utente pc che diventa pazzo> con il suo mi diverto da> impazzire...cacciavite sempre in mano,> virus, conflitti e cavolatine simili....Questo quando sogni...poi quando ti svegli, la realtà è ben diversa... :)

Re: ahahahahahah
- Scritto da: Anonimo> belli, mai riso tanto.> ho speso un paio d'ore della mia vita a> leggere questi post, sono meglio di zelig,> ahahahahah> vedere tanti succubi di Guglielmo Cancelli> blaterare come se il microprocessore> l'avessero costruito personalmente....> da non credere!Ecco un altro cret*no che pensa che tutto ciò che non è apple è microsoft...

Re: ahahahahahah
- Scritto da: Anonimo> belli, mai riso tanto.> ho speso un paio d'ore della mia vita a> leggere questi post, sono meglio di zelig,> ahahahahah> vedere tanti succubi di Guglielmo Cancelli> blaterare come se il microprocessore> l'avessero costruito personalmente....> da non credere!> assemblavo pc e coi soldi fatti indovina! mi> compravo i mac> i pc da 400? al mio supermercato li hanno> messi vicino alla pappa del gatto...> e te li regalano perfino coi punti!!!!> ahahahahaha> > > think different!E tu saresti uno che la pensa diversamente? Dal tuo post pare che neanche l'idea che qualche utente pc possa non usare windows ti sfiori... Tu saresti uno che pensa diversamente, si? Proprio come quelli che per non votare il centro destra votano il centro sinistra o viceversa (LOL!)

Apple Story
Da quando è stato annunciato il G5 sul forum di PI come su altri s'è rinfocolata parecchio la disputa fra Mac-isti e PC-isti.Io non sono x-ista di nulla, ma sono un Macuser (che ha a che fare anche con i PC) e depreco non poco anche alcune espressioni dei Mac-isti.Sperando che questo thread non sia ritenuto OffTopik intendo fornire qualche notizia utile affinché un po' tutti si chiariscano le idee e, possibilmente, provino a discutere su dati di fatto e non su pregiudizi spesso puramente abitudinari.Per cominciare gli interessati potrebbero scaricarsi da questa pagina http://macmag.pgv.ch/articoli/index.php?id=41&mbsid=1 un pdf di 920 Kb che descrive abbastanza obiettivamente le origini di Apple nel '76. Sono anche le origini del Personal Computer che solo 5 anni dopo fù battezzato PC dall'IBM.Un altro percorso in 33 pagine a partire da http://www.maclovers.com/antiquariato/hello02.htm con parecchie immagini, qualche errore nei testi, assenza pressoché totale dei portatili ed una fine inspiegabile al 1999.Altro materiale l'inserirò in seguito.Se oggi sembra che i PC siano solo quelli coi processori Intell e similari e coi SO di Gates, principalmente, questo è dovuto ad alcune scelte del management Apple che rifiutò sia nell''85 che nei primi anni '90 le proposte ?monopolistiche? di Microsoft tese a spartirsi il mercato software attribuendo alla Apple i SO ed alla Microsoft gli applicativi. (Nell''85 Gates faceva pubblicità per il Macintosh: http://toastdesign.com/apple1984ad/p10.html)Io personalmente detesto i monopoli e quindi ringrazio Apple di esistere nonostante quasi un quarto di secolo di "propaganda contro" del tutto immotivata.Chissà perché non c'è una folta schiera di tifosi schierati per i frigoriferi REX contro quelli Whirlpool?

Re: Apple Story
> (Nell''85 Gates faceva pubblicità per il Macintosh:> http://toastdesign.com/apple1984ad/p10.html)Chiedo scusa per il link sballato, eccolo corretto:http://www.toastdesign.com/apple1984ad/p10.htmlsi trattava della brochure del Mac nel 1984 che si puo scorrere per 16 pagine da questo indirizzo:http://www.toastdesign.com/apple1984ad/p00.htmlda notare la differenza, davvero incredibile da rivedere oggi, fra alcune schermatate di un IBM e quelle del Mac:http://www.toastdesign.com/apple1984ad/p08.htmlUn altra ?Storia del Mac? la si trova a quest'indirizzo:http://www.tevac.com/applehistoryitalia/support_files/h1.htmldel sito: http://www.tevac.com/applehistoryitalia/con altre foto, molti link ed altri ?spezzoni? dell'avventira.Un'ulteriore riflessione sulla similitudine fra Mac e Ferrari: sebbene la casa di Maranello non abbia vinto un mondiale per (credo) 18 anni, nessuno s'è sognato mai di definirla ?ce$$o totale?, o con amenità simili, ne' i tifosi tanto meno fra gli avversari!Se riflettiamo che in termini prestazionali puri sono solo un paio di anni che i PowerPC non tengono il passo con i processori Intel, credo che già ora la lettura dei benchmark del G5 a 1600 Mhz rispetto a processori ben più dotati di hertz andrebbe valutata più obiettivamente.Mi auguro che qualcuno allestisca un vero e proprio scontro trasmesso in rete o per TV per mettere finalmente un punto fermo sulla questione.Io un biglietto per vederlo dal vivo, magari sul ring del forum di Assago, lo prenoterei subito.

Re: Apple Story
- Scritto da: Sem> da notare la differenza, davvero incredibile> da rivedere oggi, fra alcune schermatate di> un IBM e quelle del Mac:> http://www.toastdesign.com/apple1984ad/p08.htGuarda, la differenza è talmente enorme che si può tranquillamente evitare di fare il paragone.La GUI e le icone ecc sono state una delle rivoluzioni informatiche maggiori ma trovo veramente patetico (non mi riferisco a te ma a tutti quello che lo fanno) andara ancora avanti con questa storia della GUI copiata ecc ecc...specialmente partendo dal presupposto che apple neh ha comperato i diritti e la veste e NON l'ha inventata di sana pianta, ergo ancora più inutile parlarne, IMHO.

Re: Apple Story
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Sem> > da notare la differenza, davvero incredibile> > da rivedere oggi, fra alcune schermatate di> > un IBM e quelle del Mac:> > http://www.toastdesign.com/apple1984ad/p08.ht> > Guarda, la differenza è talmente enorme che si può tranquillamente evitare di fare il paragone.> La GUI e le icone ecc sono state una delle rivoluzioni informatiche maggiori ma trovo> veramente patetico (non mi riferisco a te ma a tutti quello che lo fanno) andara ancora> avanti con questa storia della GUI copiata ecc ecc... specialmente partendo dal presupposto che> apple neh ha comperato i diritti e la veste e NON l'ha inventata di sana pianta, ergo> ancora più inutile parlarne, IMHO.Spero che di tutto il mio scrivere e postare tu non abbia fissato solo questo.E' vero che l'idea dell'interfaccia grafica nacque nel PARK (Palo Alto Researk Center) da vari scienziati fra cui Larry Tessler, così come il mouse è stato inventato da Douglas C. Engelbart e lo Xerox STAR è stato il primo computer che lo ha utilizzato.Quel che è accaduto però è che Steve Jobs ha investito decine di milioni di dollari (dell'epoca) per trasformarlo da "sistema specializzato" in "normalità" per "the rest uf us".Stephen G. Wozniak è stato l'"inventore del Personal Computer" con l'Apple1, dopodiché tutto è solo evoluzione; mentre Steve Jobs è stato l'"imprenditore del Personal Computer" con l'Apple2 ed i Macintosh.C'è un abisso fra gli inventori e gli imprenditori.Spesso si confondono i ruoli e si tranciano giudizi affrettati.La Apple è stata un fenomeno d'imprenditoria, uno dei massimi del XX secolo. Innovazione all'insegna del "think different", non invenzione toutcourt.Altri imprenditori hanno impiegato lustri per fare le stesse scelte, e molti loro utenti ne hanno pagato la miopia restando obbligati alla linea di comando prima ed alla farraginosità dopo.

Perche gli altri non smentiscono il G5?
Come da oggetto...perchè gli altri porduttori di cpu non smentiscono le affermazioni di Apple?.......

Re: Perche gli altri non smentiscono il G5?
perchè semplicemente non possono........ intel a differenza di molti utenti di qui dentro alla presentazione del p4 3,2 ghz ha dovuto affermare il pc x86 + veloce al mondo....... sulle applicazioni riscritte per sfruttare al massimo l'architettura del g5 i vantaggi di quest ultimo sono innegabili rispetto al p4.

Re: Perche gli altri non smentiscono il G5?
- Scritto da: Anonimo> Come da oggetto...perchè gli altri> porduttori di cpu non smentiscono le> affermazioni di Apple?.......perchè non gliene frega una mazza.alla intel non gliene frega una mazza sia per interesse sia per questioni di mercato se la IBM fa una CPU superiore (perchè di questo si tratta dato che a parte la CPU, il G5 è un PC) tantè che la IBM sul mecato X86 non incide tantomeno ruba terreno da altre parti visto che è la IBM stessa a costruire e vendere CPU con Itanium... per non parlare di AMD che collabora con ibm ed è grazie a questa collaborazione se il tuo caro G5 ha PCI-X e Hypertransport.Di apple cè solo il logo.

Re: Perche gli altri non smentiscono il G5?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Come da oggetto...perchè gli altri> > porduttori di cpu non smentiscono le> > affermazioni di Apple?.......> > perchè non gliene frega una mazza.> alla intel non gliene frega una mazza sia> per interesse sia per questioni di mercato> se la IBM fa una CPU superiore (perchè di> questo si tratta dato che a parte la CPU, il> G5 è un PC) tantè che la IBM sul mecato X86> non incide tantomeno ruba terreno da altre> parti visto che è la IBM stessa a costruire> e vendere CPU con Itanium... per non parlare> di AMD che collabora con ibm ed è grazie a> questa collaborazione se il tuo caro G5 ha> PCI-X e Hypertransport.> vero> Di apple cè solo il logo.cavolata visto che Apple e IBM hanno collaborato alla creazione della cpu e di tutto il resto dell'architettura.

Re: Perche gli altri non smentiscono il G5?
- Scritto da: Anonimo> cavolata visto che Apple e IBM hanno> collaborato alla creazione della cpu e di> tutto il resto dell'architettura.cioè, IBM è stata aiutata da apple per fare le CPU che principalmente servono ad IBM per equipaggiare i LORO server e costituire la sfida del futuro sul mercato server dominato da INTEL ? e tutto questo solo per permettere ad apple di avere il G5 ? non torna a livello di mercato...

Re: Perche gli altri non smentiscono il G5?
- Scritto da: Anonimo> Come da oggetto...perchè gli altri> porduttori di cpu non smentiscono le> affermazioni di Apple?.......Perché non possono. Commetterebbero un reato.Negli USA è permessa la pubblicità comparativa da molti anni, l'unico limite è la verità strumentale: se la Mercedes riesce a dimostrare strumentalmente che il modello 320i della BMW fa schifo potrà tranquillamente dirlo in una sua pubblicità, ma dovrà dimostrarlo. Alla presentazione del Pentium IV@3,2GHz, la Intel ha potuto dichiarare che era il processore "più veloce nel mondo x86" proprio perché Apple e il G5 non sono strumentalmente attaccabili.In poche parole il G5 è il desktop più veloce al mondo......meno che per gli utenti PC che hanno paura di non avercelo più lungo......

MAC FLAMER DETECTED
- Scritto da: Anonimo> Perché non possono. Commetterebbero un reato.> Negli USA è permessa la pubblicità> comparativa da molti anni, l'unico limite è> la verità strumentale: se la Mercedes riesce> a dimostrare strumentalmente che il modello> 320i della BMW fa schifo potrà> tranquillamente dirlo in una sua pubblicità,> ma dovrà dimostrarlo. > Alla presentazione del Pentium IV@3,2GHz, la> Intel ha potuto dichiarare che era il> processore "più veloce nel mondo x86"> proprio perché Apple e il G5 non sono> strumentalmente attaccabili.tutto bello fino a qui:> In poche parole il G5 è il desktop più> veloce al mondo......meno che per gli utenti> PC che hanno paura di non avercelo più> lungo......

Nuovi iPod da 40gb (10'000 canzoni)
finalmente é uscito il nuovo iPod:http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italystore.woa/943/wo/uzSy90FaZweA3cyNpf/0.0.7.1.0.5.21.1.1.1.2.0.0.1.0

Re: Nuovi iPod da 40gb (10'000 canzoni)
- Scritto da: Anonimo> finalmente é uscito il nuovo iPod:> > http://store.apple.com/Apple/WebObjects/italyé sceso il prezzo anche di 50 euro...:)

Re: forse...wmp9 per osx
- Scritto da: Anonimo> Grazie ma non sei informato...utilizzo> programmi opensource tipo VLC o Mplayer e> riesco a vedere tutti i formati anche quelli> di m$...quindi non mi serve questa> minchiatina di programma m$!> > io veramente non ho tutto il tempo di> "ciucciare" divx da programmi p2p come hanno> molti di voi mi spiace ma anche qui hai> cannato!.> > :)mi fa piacere per te, ma stai sicuro che a tantissimi farà comodo per gli stessi motivi di cui sopra :Denjoy

Re: forse...wmp9 per osx
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Grazie ma non sei informato...utilizzo> > programmi opensource tipo VLC o Mplayer e> > riesco a vedere tutti i formati anche> quelli> > di m$...quindi non mi serve questa> > minchiatina di programma m$!> > > > io veramente non ho tutto il tempo di> > "ciucciare" divx da programmi p2p come> hanno> > molti di voi mi spiace ma anche qui hai> > cannato!.> > > > :)> > mi fa piacere per te, ma stai sicuro che a> tantissimi farà comodo per gli stessi motivi> di cui sopra :D> enjoynessuno lo mette in dubbio ma se posso scegliere preferisco programmi opensouce e per il formato .mov (quicktime).:)

Re: forse...wmp9 per osx
> nessuno lo mette in dubbio ma se posso> scegliere preferisco programmi opensouce e> per il formato .mov (quicktime).E cosa avrebbe di open il .mov? :)

Re: forse...wmp9 per osx
- Scritto da: spino> > nessuno lo mette in dubbio ma se posso> > scegliere preferisco programmi opensouce e> > per il formato .mov (quicktime).> > E cosa avrebbe di open il .mov? :)di open non so (forse QT3D e QTVR?)...di buono molto...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=430720

Re: forse...wmp9 per osx
- Scritto da: spino> > nessuno lo mette in dubbio ma se posso> > scegliere preferisco programmi opensouce e> > per il formato .mov (quicktime).> > E cosa avrebbe di open il .mov? :)allora traduco visto che non ci arrivi ho scritto che preferisco i programmi opensource...oked invece se devo leggere il formato .mov uso Quicktime...arrivato?bravo...mamma mia che che difficoltà con voi utonti.

QUICKTIME SU WIN?
leggendo qua e la sul web ho scoperto nei System requirements della ADOBE VIDEO COLLECTION:http://www.adobe.com/products/dvcoll/systemreqs.html---------- Intel® Pentium® III 800MHz or faster processor (Pentium 4 3.06GHz or multiprocessor recommended) ok... - Microsoft® Windows® XP Professional or Home Edition with Service Pack 1 ok.. - 256MB of RAM to run any one application (1GB or more recommended) ok...- QuickTime 6.1 software recommended!!!!!!!!!!!!!!QT? raccomandato?? ma come?? ma non andava male??VIDEO COLLECTION è SOLO per WIN!!!!eppure raccomanda l'uso di QT????????ma WMP non era meglio?????? allora perche no lo citano nemmeno??AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.....iiiiii (riprendo fiato...) AHAHAHAHAHAHAHAHAAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHche cosa simpatica...alla faccia di tutti quelli che hanno sputato su QT in questo forum... :-D

Re: QUICKTIME SU WIN?
finchè vi torna comodo, adobe con premiere è una merda e non ha motivo di esistere... quando invece adobe raccomanda quicktime è un punto di riferimento...la mia idea sui luser di questo forum non cambia.Tozzo Catozzo.

Re: QUICKTIME SU WIN?
- Scritto da: Anonimo> finchè vi torna comodo, adobe con premiere è> una merda e non ha motivo di esistere...giusto ma AfterEffects è un signor programma fratello maggiore di Photoshop ed in tutto il Forum non troverai un insulto (ma solo pregi) a questo software...ne ho parlato bene quihttp://punto-informatico.it/forum/poc.asp?fid=45130e in altri Forum...> quando invece adobe raccomanda quicktime è> un punto di riferimento...> se raccomandi QT significa che WMP funziona ma è inferiore...ESATTAMENTE IL CONTRARIO di quello che avete detto sul Forum.......se poi usi quella merdina di Premiere fatti tuoi...> la mia idea sui luser di questo forum non> cambia.> > Tozzo Catozzo.anche la mia rispetto a chi vuole arrampicarsi sugli specchi...

Re: QUICKTIME SU WIN?
- Scritto da: Anonimo> finchè vi torna comodo, adobe con premiere è> una merda e non ha motivo di esistere...Adobe è una grande sh ed ha ragionissima di esistere.Premiere, purtroppo, è un sw Adobe che è rimastomolto inditro rispetto a FinalCut. Adobe stessa si è resa conto di non poter reggere la concorrenzae ha deciso lei di dismetterlo perché non ha ragione di esistere (premiere per Mac, non la Adobe...)> quando invece adobe raccomanda quicktime è> un punto di riferimento...Adobe è un punto di riferimento per molti altri sw, da photoshop a after effects, passando per indesignecc... ecc... > la mia idea sui luser di questo forum non> cambia.la mia idea è che potevi risparmiarti questo messaggiociao

Re: QUICKTIME SU WIN?
- Scritto da: Anonimo> Adobe è una grande sh ed ha ragionissima di> esistere.> Premiere, purtroppo, è un sw Adobe che è> rimasto> molto inditro rispetto a FinalCut. Adobe> stessa si > è resa conto di non poter reggere la> concorrenza> e ha deciso lei di dismetterlo perché non ha> ragione > di esistere (premiere per Mac, non la> Adobe...)Guarda che per NT esiste sempre e già si parla del 7.0...> > la mia idea sui luser di questo forum non> > cambia.> > la mia idea è che potevi risparmiarti questo> messaggiobeh, condivido le tue idee ma il fatto che ogni volta che un mac user di questo forum apre bocca, posta un messaggio denigratorio... non ho MAI e sottolineo MAI letto messaggi interessanti e volti ad una discussione ma solo trollate e flammate.PS.: capiamoci, non che i pc users siano dei santi...

Re: QUICKTIME SU WIN?
- Scritto da: Anonimoche cretinata.. :)

Re: QUICKTIME SU WIN?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > che cretinata.. :)questo tuo intervento!

Gli Apple costano troppo?
La Virginia University ha scelto i G5, tra le altre cose, perché.......COSTANO DI MENO!!!!!!Leggetevi soprattutto la "slide five":http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer/Addirittura dice che con macchine IBM e cpu AMD Opteron ci sarebbero voluti il doppio dei processori e il doppio del prezzo per raggiungere le stesse prestazioni..... ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> La Virginia University ha scelto i G5, tra> le altre cose, perché.......COSTANO DI> MENO!!!!!!> > Leggetevi soprattutto la "slide five":> > http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer> > > Addirittura dice che con macchine IBM e cpu> AMD Opteron ci sarebbero voluti il doppio> dei processori e il doppio del prezzo per> raggiungere le stesse prestazioni..... ;)é un'ottima cosa...sicuramente per raggiungere il loro traguardo altre marche non servivano e costavano troppo:)p.s. attenzione quando scrivi questo tipo di messaggio o qualche utente PC s'incazza!:)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> é un'ottima cosa...sicuramente per> raggiungere il loro traguardo altre marche> non servivano e costavano troppo> :)> > p.s. attenzione quando scrivi questo tipo di> messaggio o qualche utente PC s'incazza!> :)e perchè incazzarsi ?ha detto bene... macchine IBM, roba che con un assemblato (adhoc, non le merdate che siete abituati a vedere in giro) se non spendi la metà poco ci manca.PS.: Opteron è una CPU appena uscita e purtroppo nel mercato X86 cè questa cosa fastidiosa del prezzo elevattissimo sul top del top... vedrai che fra 3/4 mesi gli opteron di punta costeranno un buon 30/40% meno...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > é un'ottima cosa...sicuramente per> > raggiungere il loro traguardo altre marche> > non servivano e costavano troppo> > :)> > > > p.s. attenzione quando scrivi questo tipo> di> > messaggio o qualche utente PC s'incazza!> > :)> > e perchè incazzarsi ?> ha detto bene... macchine IBM, roba che con> un assemblato (adhoc, non le merdate che> siete abituati a vedere in giro) se non> spendi la metà poco ci manca.E secondo te una struttura come quella compra 1000 assemblati? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAQuanti assemblati vedi nelle aziende? MANCO UNO!L'assemblato va bene per Tomb Raider, se devi lavorare ti serve l'assistenza di un produttore che non sia "Giggi il Truzzo assemblatore e moddatore". > PS.: Opteron è una CPU appena uscita e> purtroppo nel mercato X86 cè questa cosa> fastidiosa del prezzo elevattissimo sul top> del top... vedrai che fra 3/4 mesi gli> opteron di punta costeranno un buon 30/40%> meno..."...purtroppo nel mercato X86 (c'è) questa cosa fastidiosa..."che i piccisti c'hanno 'sta fissa dell'assemblato...... Il piccista medio italiano è convinto di essere più preparato di un ingegnere Dell o IBM o HP.........e si inca77a quando Trapattoni non fa entrare Ambrosini.........HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> E secondo te una struttura come quella> compra 1000 assemblati?> HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA> > Quanti assemblati vedi nelle aziende? MANCO> UNO!> L'assemblato va bene per Tomb Raider, se> devi lavorare ti serve l'assistenza di un> produttore che non sia "Giggi il Truzzo> assemblatore e moddatore". Quando la dreamworks ha pubblicato il comunicato in cui diceva che era passata a linux su X86 (sia INTEL che AMD)c'era scritto che erano macchine custom.

Miti sfatati...
http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer/Succo del discorso: la Virginia Tech ha deciso di realizzare un supercomputer con i G5 dual 2.0GHz perché le alternative Dell, Sun e IBM erano "too expensive" (cioé "troppo costose", quinta slide); inoltre Mac OS X e' stato preferito a Linux perche' quest'ultimo è "not enough support", (cioé "non è abbastanza supportato", undicesima slide)ciao

Re: Miti sfatati...
- Scritto da: Anonimo> http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer> > Succo del discorso: la Virginia Tech ha> deciso di realizzare un supercomputer con i> G5 dual 2.0GHz perché le alternative Dell,> Sun e IBM erano "too expensive" (cioé> "troppo costose", quinta slide); inoltre Mac> OS X e' stato preferito a Linux perche'> quest'ultimo è "not enough support", (cioé> "non è abbastanza supportato", undicesima> slide)> > ciaoTi sei dimenticato di dire che non è una cosa assoluta ma ristretta all'esigenza di un determinato cliente.Linux per esempio è soggetto di una migrazione di massa per merito dei suoi pregi che coinvolge PA di interi paesi e non solo, anche come uso HOME (come la cina per es.) oppure come nel campo del DV, è una scelta fatta e attuata dalle maggiori case di effetti speciali che hanno fatto il passaggio TUTTE nel giro di breve. (dw, pdi, ilm, pixar, weta ecc..)Questo è solo per puntualizzare... linux ha il freno a mano del software che per motivi ben lungi dall'essere relativi al budget o al tempo, non ha avuto ancora la possibilità di competere in tutti i campi a partire dalla grafica per la stampa e questo agevola MacOS-X nel senso citato dal link da te postato.La "frindlyzzazione" ;) di linux oltre ad essere già ad un buon punto, avrà una crescita spaventosa quando linux potrà coprire anche i campi in cui adesso defice quindi la motivazione della VT è molto relativa e ristretta appunto alla sua esigenza.Questo non toglie a macosx i pregi descritti nel link.SalutiPS.: w linux e w tutti gli OS che funzionano.

Re: Miti sfatati...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > http://www.chaosmint.com/mac/vt-supercomputer> > > > Succo del discorso: la Virginia Tech ha> > deciso di realizzare un supercomputer con> i> > G5 dual 2.0GHz perché le alternative Dell,> > Sun e IBM erano "too expensive" (cioé> > "troppo costose", quinta slide); inoltre> Mac> > OS X e' stato preferito a Linux perche'> > quest'ultimo è "not enough support", (cioé> > "non è abbastanza supportato", undicesima> > slide)> > > > ciao> > Ti sei dimenticato di dire che non è una> cosa assoluta ma ristretta all'esigenza di> un determinato cliente.> Linux per esempio è soggetto di una> migrazione di massa per merito dei suoi> pregi che coinvolge PA di interi paesi e non> solo, anche come uso HOME (come la cina per> es.) oppure come nel campo del DV, è una> scelta fatta e attuata dalle maggiori case> di effetti speciali che hanno fatto il> passaggio TUTTE nel giro di breve. (dw, pdi,> ilm, pixar, weta ecc..)> Questo è solo per puntualizzare... linux ha> il freno a mano del software che per motivi> ben lungi dall'essere relativi al budget o> al tempo, non ha avuto ancora la possibilità> di competere in tutti i campi a partire> dalla grafica per la stampa e questo agevola> MacOS-X nel senso citato dal link da te> postato.> > La "frindlyzzazione" ;) di linux oltre ad> essere già ad un buon punto, avrà una> crescita spaventosa quando linux potrà> coprire anche i campi in cui adesso defice> quindi la motivazione della VT è molto> relativa e ristretta appunto alla sua> esigenza.> > Questo non toglie a macosx i pregi descritti> nel link.> > Saluti> > PS.: w linux e w tutti gli OS che funzionano.sottoscrivo...anche a me piace molto linux anche se utilizzo OSX...:)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> i 21 gigaflops del dual G5 a 2ghz...> :)anche il G4 aveva 7 volte i gigaflops del P4 2.0Ghz e il rendering di maya andava un settimo... e non credo che dipenda dal fatto che maya è scritto male :P

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > i 21 gigaflops del dual G5 a 2ghz...> > :)> > anche il G4 aveva 7 volte i gigaflops del P4> 2.0Ghz e il rendering di maya andava un> settimo... e non credo che dipenda dal fatto> che maya è scritto male :Pprovalo su altre applicazioni...visto che maya utilizza tecnologie che sul mac non sono ottimizzate o esistenti.sempre le solite cose lo sai che loro non devono giocare con il 3D ma si devono occupare di ricerca?e poi in molte applicazioni audio e video i mac stracciano 10 volte i pc...chissà come mai.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> provalo su altre applicazioni...visto che> maya utilizza tecnologie che sul mac non> sono ottimizzate o esistenti.tecnologie non ottimizzate ?quindi le altivec sarebbero beta ?ma che cazz... scrivi ?> sempre le solite cose lo sai che loro non> devono giocare con il 3D ma si devono> occupare di ricerca?col 3D ? giocare ?Alla ILM col 3D ci giocano... usano il 3D per un anno e GIOCANO a golf nel campo sullo yacht di 4000 metri per gli altri due anni successivi e questo per merito del 3D...Let's Play!!!!> e poi in molte applicazioni audio e video i> mac stracciano 10 volte i pc...chissà come> mai.10 volte ? url ?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > provalo su altre applicazioni...visto che> > maya utilizza tecnologie che sul mac non> > sono ottimizzate o esistenti.> > tecnologie non ottimizzate ?> quindi le altivec sarebbero beta ?> ma che cazz... scrivi ?> > > sempre le solite cose lo sai che loro non> > devono giocare con il 3D ma si devono> > occupare di ricerca?> > col 3D ? giocare ?> Alla ILM col 3D ci giocano... usano il 3D> per un anno e GIOCANO a golf nel campo sullo> yacht di 4000 metri per gli altri due anni> successivi e questo per merito del 3D...> > Let's Play!!!!> > > e poi in molte applicazioni audio e video> i> > mac stracciano 10 volte i pc...chissà come> > mai.> > 10 volte ? url ?utilizza protools, logic e cubase, oppure macromedia Director, lavora con programmi DV e poi dimmi...:)mamma mia che invidia...che loro hanno lo yacht di 4000 metri...e allora ?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > provalo su altre applicazioni...visto che> > maya utilizza tecnologie che sul mac non> > sono ottimizzate o esistenti.> > tecnologie non ottimizzate ?> quindi le altivec sarebbero beta ?> ma che cazz... scrivi ?> > > sempre le solite cose lo sai che loro non> > devono giocare con il 3D ma si devono> > occupare di ricerca?> > col 3D ? giocare ?> Alla ILM col 3D ci giocano... usano il 3D> per un anno e GIOCANO a golf nel campo sullo> yacht di 4000 metri per gli altri due anni> successivi e questo per merito del 3D...> > Let's Play!!!!> > > e poi in molte applicazioni audio e video> i> > mac stracciano 10 volte i pc...chissà come> > mai.> > 10 volte ? url ?lavora nel multimedia...e poi dimmi se preferisci utilizzare un pc...ma per favore vogliamo chiedere ad artisti come David Bowie o Peter Gabriel ?ma che cavolo mi importa del 3D...non sono tutti fissati come voi.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > provalo su altre applicazioni...visto che> > maya utilizza tecnologie che sul mac non> > sono ottimizzate o esistenti.> > tecnologie non ottimizzate ?> quindi le altivec sarebbero beta ?> ma che cazz... scrivi ?vedi che non capisci un cazz...di nulla cosa c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta il processore e la scheda video in modo migliore.> > > sempre le solite cose lo sai che loro non> > devono giocare con il 3D ma si devono> > occupare di ricerca?> > col 3D ? giocare ?> Alla ILM col 3D ci giocano... usano il 3D> per un anno e GIOCANO a golf nel campo sullo> yacht di 4000 metri per gli altri due anni> successivi e questo per merito del 3D...> > Let's Play!!!!> > > e poi in molte applicazioni audio e video> i> > mac stracciano 10 volte i pc...chissà come> > mai.> > 10 volte ? url ?per il resto...fai solo pena!

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> vedi che non capisci un cazz...di nulla cosa> c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta il> processore e la scheda video in modo> migliore.Punto primo, la scheda video non c'entra un razzo perchè la potenza della macchina la vedi sul rendering.Punto secondo, un software ottimizzato secondo te se non sfrutta altivec (o le simd che ti pare del proc che ti pare) come dovrebbe essere ottimizzato ? con un motore a miscela ?> per il resto...fai solo pena!ok, niente url e oltretutto glissi.la situazione è chiara, sei un lamer e basta.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > vedi che non capisci un cazz...di nulla> cosa> > c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta> il> > processore e la scheda video in modo> > migliore.> > Punto primo, la scheda video non c'entra un> razzo perchè la potenza della macchina la> vedi sul rendering.> Punto secondo, un software ottimizzato> secondo te se non sfrutta altivec (o le simd> che ti pare del proc che ti pare) come> dovrebbe essere ottimizzato ? con un motore> a miscela ?> > > per il resto...fai solo pena!> > ok, niente url e oltretutto glissi.> la situazione è chiara, sei un lamer e basta.continua a giocare...divertiti con il 3D che é meglio...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > vedi che non capisci un cazz...di nulla> cosa> > c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta> il> > processore e la scheda video in modo> > migliore.> > Punto primo, la scheda video non c'entra un> razzo perchè la potenza della macchina la> vedi sul rendering.grazie come avrei fatto senza i tuo prezioso consiglio....mamma mia!> Punto secondo, un software ottimizzato> secondo te se non sfrutta altivec (o le simd> che ti pare del proc che ti pare) come> dovrebbe essere ottimizzato ? con un motore> a miscela ?> allora saputello quarda tutte le caratteristiche di maya per pc e poi quelle per mac...ci sono delle cose che su mac non vanno!ok> > per il resto...fai solo pena!> > ok, niente url e oltretutto glissi.> la situazione è chiara, sei un lamer e basta.ma che url vuoi audio/video/grafica/DTP dimmi cosa vuoi...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > vedi che non capisci un cazz...di nulla> cosa> > c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta> il> > processore e la scheda video in modo> > migliore.> > Punto primo, la scheda video non c'entra un> razzo perchè la potenza della macchina la> vedi sul rendering.> Punto secondo, un software ottimizzato> secondo te se non sfrutta altivec (o le simd> che ti pare del proc che ti pare) come> dovrebbe essere ottimizzato ? con un motore> a miscela ?> > > per il resto...fai solo pena!> > ok, niente url e oltretutto glissi.> la situazione è chiara, sei un lamer e basta.senti siamo qui a parlare di questo e non delle vostre menate con il 3D"Apple firma il suo primo supercomputer"

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > vedi che non capisci un cazz...di nulla> cosa> > c'entra Altivec? scusami ma Maya sfrutta> il> > processore e la scheda video in modo> > migliore.> > Punto primo, la scheda video non c'entra un> razzo perchè la potenza della macchina la> vedi sul rendering.> Punto secondo, un software ottimizzato> secondo te se non sfrutta altivec (o le simd> che ti pare del proc che ti pare) come> dovrebbe essere ottimizzato ? con un motore> a miscela ?> > > per il resto...fai solo pena!> > ok, niente url e oltretutto glissi.> la situazione è chiara, sei un lamer e basta.che strano la vostra amata ALIAS utilizza Quicktime per i suoi movie.....ma guarda!http://www.alias.com/eng/community/movie_gallery/alias_20th_anniversary.jhtmlpoteva utilizzare le vostre meravigliose tecnologie evolute pc....ahahahahaha

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > i 21 gigaflops del dual G5 a 2ghz...> > :)> > anche il G4 aveva 7 volte i gigaflops del P4> 2.0Ghz e il rendering di maya andava un> settimo... e non credo che dipenda dal fatto> che maya è scritto male :P mamma mia che palle....lavorate tutti alla pixar o ilm dreamworks e simili ?non credi che ci sono settori molto piu importanti ?la ricerca, l'analisi, la matematica, e altro ?http://www.ncbi.nlm.nih.gov/blast/http://hmmer.wustl.edu/http://www.wolfram.com/e tanti altri...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> mamma mia che palle....lavorate tutti alla> pixar o ilm dreamworks e simili ?> non credi che ci sono settori molto piu> importanti ?> la ricerca, l'analisi, la matematica, e> altro ?> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/blast/> http://hmmer.wustl.edu/> http://www.wolfram.com/> > e tanti altri...è 20 anni che la menate con photoshop... ora che lo fanno gli utenti PC con maya e non potete controbattere ma subire vi è rimasto solo di dire "che palle"...figurati chi si sente dire della Gui copiata dal 1984... c'ha una borsa dei coglioni pare uno zaino da aplinista.

anche con i Mac puoi divertirti...
http://php.tevac.com/artview.php?art_id=8135http://homepage.mac.com/gomu/G4Zone_pages/Mod_PMG4DA_2/index.htmlc'è chi si diverte anche avendo un mac...non serve per forza il pc.:)

OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
Sono a disposizioni signori che vogliamo fare?indicatemi qualche test da fare...e postate i rusltati delle vostre macchine io farò altrettanto.ho un G5 1.6Ghz con 1.25Gb di RAM a disposizione...per gli utenti Mac:1) quando lo accendi non senti nulla e pensi...si è acceso?si!!! ma è silenziosissimo....!!!2) in generale paragonato ad un DualGhz con 1.5Gb di Ram e OS 10.2 il G5 sembra avere uno spunto in più diciamo un 10-15% (attese zero sul finder, qualunqua cosa fai)3) la velocità dell'Hard disk non mi sembra fenomenale...uguale a Xserve (sempre DualGhz) e leggermente superiore al PowerMacDualGhz4) cinema4D si comporta bene ma anche qui più di un 10/15% in più non va nel rendering, in modellazione la differenza si vede tutta siamo al 200% su OpenGL sarà la scheda? eppure il Dual ha un GeForce4Ti...5) photoshop è l'unico ad avere un plug-in per il G5...ho provato un documento enorme (250Mb) con almeno 50 livelli...prima del plug-in le prestazioni son quelle del Dualdopo il plug-in...le prestazioni raddoppiano o triplicano a seconda dell'operazione!!!!! WOW!!visto Photoshop confermo che c'è bisogno di software ottimizzato, ma quando arriverà il 10.3 ed i sf ottimizzati sarà il passo avanti maggiore da quando nella storia dei PPC... :-D

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
- Scritto da: Anonimo> Sono a disposizioni signori che vogliamo> fare?> > indicatemi qualche test da fare...e postate> i rusltati delle vostre macchine io farò> altrettanto.> > ho un G5 1.6Ghz con 1.25Gb di RAM a> disposizione...> > per gli utenti Mac:> 1) quando lo accendi non senti nulla e> pensi...si è acceso?> si!!! ma è silenziosissimo....!!!> 2) in generale paragonato ad un DualGhz con> 1.5Gb di Ram e OS 10.2 il G5 sembra avere> uno spunto in più diciamo un 10-15% (attese> zero sul finder, qualunqua cosa fai)> 3) la velocità dell'Hard disk non mi sembra> fenomenale...uguale a Xserve (sempre> DualGhz) e leggermente superiore al> PowerMacDualGhz> 4) cinema4D si comporta bene ma anche qui> più di un 10/15% in più non va nel> rendering, in modellazione la differenza si> vede tutta siamo al 200% su OpenGL sarà la> scheda? eppure il Dual ha un GeForce4Ti...> 5) photoshop è l'unico ad avere un plug-in> per il G5...> ho provato un documento enorme (250Mb) con> almeno 50 livelli...prima del plug-in le> prestazioni son quelle del Dual> dopo il plug-in...le prestazioni raddoppiano> o triplicano a seconda dell'operazione!!!!!> WOW!!> > visto Photoshop confermo che c'è bisogno di> software ottimizzato, ma quando arriverà il> 10.3 ed i sf ottimizzati sarà il passo> avanti maggiore da quando nella storia dei> PPC... :-Dbravissimo io sono andato ieri ad utilizzarlo in negozio con Final Cut Pro 4 e DVD Studio Pro 2 va alla grande.molto silenzioso e bellissimo.la prima cosa che hai notato togliendo la protezione ?il processore G5 e la mancanza assoluta di fili in giro e la pulizia.

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
> bravissimo io sono andato ieri ad> utilizzarlo in negozio con Final Cut Pro 4 e> DVD Studio Pro 2 va alla grande.> molto silenzioso e bellissimo...anche se è un po enorme!! se lo metti accanto ad un dual vedi il gigante ed il nano!!! cavolo quanto è grosso!> la prima cosa che hai notato togliendo la> protezione ?> il processore G5 e la mancanza assoluta di> fili in giro e la pulizia.stupendo, ma la cosa più simpatica e pratica sono le uscite supplementari della Firewire, USB e Microfono anche davanti! 3 Firewire e 4 usb in totale! wowio spesso attacco il Powerbook via firewire e farlo così è praticissimo!

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
- Scritto da: Anonimo> > bravissimo io sono andato ieri ad> > utilizzarlo in negozio con Final Cut Pro> 4 e> > DVD Studio Pro 2 va alla grande.> > molto silenzioso e bellissimo.> > ..anche se è un po enorme!! se lo metti> accanto ad un dual vedi il gigante ed il> nano!!! cavolo quanto è grosso!> > > la prima cosa che hai notato togliendo la> > protezione ?> > il processore G5 e la mancanza assoluta di> > fili in giro e la pulizia.> > stupendo, ma la cosa più simpatica e pratica> sono le uscite supplementari della Firewire,> USB e Microfono anche davanti! 3 Firewire e> 4 usb in totale! wow> > io spesso attacco il Powerbook via firewire> e farlo così è praticissimo!va beh é piu'grande é vero pero non si sente nulla.l'uscita/entrata audio digitale ottica c'è anche sul 1.6?IP over FireWire? beh se puoi andare a 400 o 800 per la rete interna invece che utilizzare la 100....notevole.

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
- Scritto da: Anonimo> IP over FireWire? beh se puoi andare a 400 o> 800 per la rete interna invece che> utilizzare la 100....Su tutti i powerMac e sui Powerbook c'è la Gigabit Ethernet, che ci devi fare con l'IP over firewire? Io attacco il Powwerbook tramite Ethernet e non c'è Firewire che tenga.....

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
> va beh é piu'grande é vero pero non si sente> nulla.si quando lo accendi non senti nulla e ti chiedi se si è acceso> l'uscita/entrata audio digitale ottica c'è> anche sul 1.6?yes in e out> IP over FireWire? beh se puoi andare a 400 o> 800 per la rete interna invece che> utilizzare la 100....> non ho idea di come fare..ne come funzioni la cosa...> notevole.devo dire: si!

POLVERE IN ACCUMULO
Ciao.L'unica cosa che non mi piace del case del PowerMac G5 sono quelle grate, ho notato che sui server aziendali, dotati anch'essi di grate, si accumula in quei fori, per via della ventilazione, una quantità notevole di polvere.E' pur vero che in casa c'è, in genere, un'aria più "sana" ma consiglierei a tutti di montare s e possibile dei filtri antipolvere per evitare brutte sorprese...

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
- Scritto da: Anonimo> Sono a disposizioni signori che vogliamo> fare?> > indicatemi qualche test da fare...e postate> i rusltati delle vostre macchine io farò> altrettanto.> > ho un G5 1.6Ghz con 1.25Gb di RAM a> disposizione...> > per gli utenti Mac:> 1) quando lo accendi non senti nulla e> pensi...si è acceso?> si!!! ma è silenziosissimo....!!!> 2) in generale paragonato ad un DualGhz con> 1.5Gb di Ram e OS 10.2 il G5 sembra avere> uno spunto in più diciamo un 10-15% (attese> zero sul finder, qualunqua cosa fai)> 3) la velocità dell'Hard disk non mi sembra> fenomenale...uguale a Xserve (sempre> DualGhz) e leggermente superiore al> PowerMacDualGhz> 4) cinema4D si comporta bene ma anche qui> più di un 10/15% in più non va nel> rendering, in modellazione la differenza si> vede tutta siamo al 200% su OpenGL sarà la> scheda? eppure il Dual ha un GeForce4Ti...> 5) photoshop è l'unico ad avere un plug-in> per il G5...> ho provato un documento enorme (250Mb) con> almeno 50 livelli...prima del plug-in le> prestazioni son quelle del Dual> dopo il plug-in...le prestazioni raddoppiano> o triplicano a seconda dell'operazione!!!!!> WOW!!> > visto Photoshop confermo che c'è bisogno di> software ottimizzato, ma quando arriverà il> 10.3 ed i sf ottimizzati sarà il passo> avanti maggiore da quando nella storia dei> PPC... :-Dallora ci tieni informati....? come funziona tutto?:)

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Sono a disposizioni signori che vogliamo> > fare?> > > > indicatemi qualche test da fare...e> postate> > i rusltati delle vostre macchine io farò> > altrettanto.> > > > ho un G5 1.6Ghz con 1.25Gb di RAM a> > disposizione...> > > > per gli utenti Mac:> > 1) quando lo accendi non senti nulla e> > pensi...si è acceso?> > si!!! ma è silenziosissimo....!!!> > 2) in generale paragonato ad un DualGhz> con> > 1.5Gb di Ram e OS 10.2 il G5 sembra avere> > uno spunto in più diciamo un 10-15%> (attese> > zero sul finder, qualunqua cosa fai)> > 3) la velocità dell'Hard disk non mi> sembra> > fenomenale...uguale a Xserve (sempre> > DualGhz) e leggermente superiore al> > PowerMacDualGhz> > 4) cinema4D si comporta bene ma anche qui> > più di un 10/15% in più non va nel> > rendering, in modellazione la differenza> si> > vede tutta siamo al 200% su OpenGL sarà la> > scheda? eppure il Dual ha un GeForce4Ti...> > 5) photoshop è l'unico ad avere un plug-in> > per il G5...> > ho provato un documento enorme (250Mb) con> > almeno 50 livelli...prima del plug-in le> > prestazioni son quelle del Dual> > dopo il plug-in...le prestazioni> raddoppiano> > o triplicano a seconda> dell'operazione!!!!!> > WOW!!> > > > visto Photoshop confermo che c'è bisogno> di> > software ottimizzato, ma quando arriverà> il> > 10.3 ed i sf ottimizzati sarà il passo> > avanti maggiore da quando nella storia dei> > PPC... :-D> > allora ci tieni informati....? come funziona> tutto?> :)senz'altro... :-)

OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Sono a disposizioni signori che> vogliamo> > > fare?> > > > > > indicatemi qualche test da fare...e> > postate> > > i rusltati delle vostre macchine io> farò> > > altrettanto.> > > > > > ho un G5 1.6Ghz con 1.25Gb di RAM a> > > disposizione...> TRISTE VEDERE COME GLI UTENTI PC SPARINO A ZERO SU TUTTO CIO' CHE E' APPLE E POI IGNORINO UN POST COME QUELLO LA SOPRA....ma non avevate detto che gli utenti Mac a settembre erano spariti dal Forum xche avevano paura di fare i test con G5?? IO SONO QUI................ed ho un G5 pronto all'uso...e voi dove siete? uno che si faccia avanti?

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> TRISTE VEDERE COME GLI UTENTI PC SPARINO A> ZERO SU TUTTO CIO' CHE E' APPLE E POI> IGNORINO UN POST COME QUELLO LA SOPRA....è più triste vedere un individuo come te che va A CERCARE IL FLAME.Il tuo G5 a 1.6 Ghz è una bella macchina ma dai test letti pochi giorni fa su questo forum, prende le paste da un P4 nella maggior parte dei test e in altri dove prevale il divario non è così abissale...l'ennesima riprova che i presunti mostri di apple rimangono nella tana.cmq se proprio vuoi fare un test rendera con maya questa scena http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/rendertest.zip e facci sapere quanto ci mette il tuo bolide.> ma non avevate detto che gli utenti Mac a> settembre erano spariti dal Forum xche> avevano paura di fare i test con G5?? IO> SONO QUI................ed ho un G5 pronto> all'uso...> e voi dove siete? uno che si faccia avanti?

12 settembre 2003....
Ciao a tutti,desidero ricordare che per chi non ha avuto ancora la possibilità di vedere di persona e provare il nuovo G5 lo potrà fare il 12 Settembre arrivano ufficialmente i G5 nei negozi italianiquesto messaggio é rivolto a tutti gli utenti Mac e PC

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > TRISTE VEDERE COME GLI UTENTI PC> > SPARINO A> > > > ZERO SU TUTTO CIO' CHE E' APPLE E> POI> > > > IGNORINO UN POST COME QUELLO LA> > SOPRA....> > > > > > è più triste vedere un individuo come> te> > che> > > va A CERCARE IL FLAME.> > > > > > Il tuo G5 a 1.6 Ghz è una bella> macchina> > ma> > > dai test letti pochi giorni fa su> questo> > > forum, prende le paste da un P4 nella> > > maggior parte dei test e in altri dove> > > prevale il divario non è così> abissale...> > > l'ennesima riprova che i presunti> mostri> > di> > > apple rimangono nella tana.> > > > > > cmq se proprio vuoi fare un test> rendera> > con> > > maya questa scena> > > > > > http://www.highend3d.com/tests/maya/testcente> > > > ...e se uno Maya non ce l'ha? non esiste> un> > test gratis come Cinema4d? oppure la PLE?> > > > > > > > > ma non avevate detto che gli utenti> > Mac a> > > > settembre erano spariti dal Forum> xche> > > > avevano paura di fare i test con> G5?? > > IO> > > > SONO QUI................ed ho un G5> > pronto> > > > all'uso...> > > > e voi dove siete? uno che si faccia> > > avanti?> > il test di cinema 4D esiste....> :)ciao scusami sono ancora io,eccoti il link...http://www.maxon.de/pub/benchmarks/cinebench_2003.sit

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > TRISTE VEDERE COME GLI UTENTI PC> > > SPARINO A> > > > > ZERO SU TUTTO CIO' CHE E' APPLE E> > POI> > > > > IGNORINO UN POST COME QUELLO LA> > > SOPRA....> > > > > > > > è più triste vedere un individuo> come> > te> > > che> > > > va A CERCARE IL FLAME.> > > > > > > > Il tuo G5 a 1.6 Ghz è una bella> > macchina> > > ma> > > > dai test letti pochi giorni fa su> > questo> > > > forum, prende le paste da un P4> nella> > > > maggior parte dei test e in altri> dove> > > > prevale il divario non è così> > abissale...> > > > l'ennesima riprova che i presunti> > mostri> > > di> > > > apple rimangono nella tana.> > > > > > > > cmq se proprio vuoi fare un test> > rendera> > > con> > > > maya questa scena> > > > > > > > > > http://www.highend3d.com/tests/maya/testcente> > > > > > ...e se uno Maya non ce l'ha? non> esiste> > un> > > test gratis come Cinema4d? oppure la> PLE?> > > > > > > > > > > > ma non avevate detto che gli> utenti> > > Mac a> > > > > settembre erano spariti dal Forum> > xche> > > > > avevano paura di fare i test con> > G5?? > > > IO> > > > > SONO QUI................ed ho un> G5> > > pronto> > > > > all'uso...> > > > > e voi dove siete? uno che si> faccia> > > > avanti?> > > > il test di cinema 4D esiste....> > :)> > ciao scusami sono ancora io,> > eccoti il link...> > http://www.maxon.de/pub/benchmarks/cinebench_> Non preoccuparti se non hai Maya....immagino che gli utenti PC abbiano comprato tutti Maya come fanno con gli altri programmi.....vero? ahahahaha:)

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> Non preoccuparti se non hai Maya....immagino> che gli utenti PC abbiano comprato tutti> Maya come fanno con gli altri> programmi.....vero? ahahahaha> :)e tutti gli utenti mac ? lo hanno comperato ?io ammetto di usarlo warez.voi non lo scaricate e neanche lo comperate ma ne parlate come se lo usaste tutti i giorni... è ovvio che quando un VERO utente mac parla di maya lo fa tramite la roba che legge senza averlo mai aperto. ti torna ?

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Non preoccuparti se non hai> Maya....immagino> > che gli utenti PC abbiano comprato tutti> > Maya come fanno con gli altri> > programmi.....vero? ahahahaha> > :)> > e tutti gli utenti mac ? lo hanno comperato ?> > io ammetto di usarlo warez.> voi non lo scaricate e neanche lo comperate> ma ne parlate come se lo usaste tutti i> giorni... è ovvio che quando un VERO utente> mac parla di maya lo fa tramite la roba che> legge senza averlo mai aperto. ti torna ?nella società dove lavoro non posso installare warez, ti torna?

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Non preoccuparti se non hai> Maya....immagino> > che gli utenti PC abbiano comprato tutti> > Maya come fanno con gli altri> > programmi.....vero? ahahahaha> > :)> > e tutti gli utenti mac ? lo hanno comperato ?> > io ammetto di usarlo warez.> voi non lo scaricate e neanche lo comperate> ma ne parlate come se lo usaste tutti i> giorni... è ovvio che quando un VERO utente> mac parla di maya lo fa tramite la roba che> legge senza averlo mai aperto. ti torna ?quarda non so se sei quello di prima ma comunque io utilizzo maya 5 Completo OSX originale perché ho amici che lo hanno comprato per lavoro.ma molti non possono comprarlo visto il prezzo!:)

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
> il test di cinema 4D esiste....> :)ok domani lo provo, ma chi posta i risultati su x86?

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > il test di cinema 4D esiste....> > :)> > ok domani lo provo, ma chi posta i risultati> su x86?e poi erano gli utenti pc a misurarselo

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > il test di cinema 4D esiste....> > > :)> > > > ok domani lo provo, ma chi posta i> risultati> > su x86?> > e poi erano gli utenti pc a misurarseloin genere sono gli utenti PC che parlano sempre di quanto é veloce, di mhz e cose simili.:)

Re: OGGI MI E' ARRIVATO IL G5...UTENTI PC???
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > il test di cinema 4D esiste....> > > > :)> > > > > > ok domani lo provo, ma chi posta i> > risultati> > > su x86?> > > > e poi erano gli utenti pc a misurarselo> > in genere sono gli utenti PC che parlano> sempre di quanto é veloce, di mhz e cose> simili.> :)ma come ci avete rotto le OO per due mesi con il fatto che Apple ha taroccato i test...ed ora che voglio fare un test REALE vi cagate sotto? non c'è un tizio che si fa avanti???

Policy del Forum
Ciaoricordo a tutti che l'uso di questi forum e' libero ma soggetto ad una POLICY che andrebbe sempre letta PRIMA di postare ;)qui il link:http://punto-informatico.it/forum/pocp.asp?fid=45115A prestoLamberto

Re: Policy del Forum
- Scritto da: Lamb> Ciao> ricordo a tutti che l'uso di questi forum e'> libero ma soggetto ad una POLICY che> andrebbe sempre letta PRIMA di postare ;)> > qui il link:> http://punto-informatico.it/forum/pocp.asp?fi> > A presto> > LambertoHai perfettamente ragione mi scuso con tutti gli utenti PC per essere stato volgare e offensivo.:)

PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
questo è il mio test:CINEBENCH 2003 v1****************************************************Processor : G5MHz : 1600Number of CPUs : 1Operating System : OSX****************************************************Rendering (Single CPU): 168 CB-CPU Shading (CINEMA 4D) : 203 CB-GFX Shading (OpenGL Software Lighting) : 529 CB-GFX Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 929 CB-GFX OpenGL Speedup: 4.57****************************************************questa è una tabella di comparazione:http://www.imashination.com/bench.htmlin sostanza l'1.6 non si stacca di molto dal dualG5 nella tabella (è il nono nella lista) ma c'è una postilla* che dice:The listed G5 scores are with the currently released version of Cinebench 2003. These scores will improve when an optimised version of Cinema 4D is created.------------------------ altra prova -------------------------Photoshop 7.01 (appena installato e senza plug-in G5)Photoshop 7.01 con il plug-in G5 installatostesso documento con 29 livelli in RGBtrasforma in pixel da 1400x1400 -> 340x340 = 8,9 sectrasforma in pixel da 1400x1400 -> 3700x3700 = 32,2 secRGB -> CMYK unico livello = 1,1 secsfocatura radiale = 6,0 sectrasforma in pixel da 1400x1400 -> 340x340 = 5,3 sectrasforma in pixel da 1400x1400 -> 3700x3700 = 19,7 secRGB -> CMYK unico livello = 0,9 secsfocatura radiale = 6,0 secrisultato da 8,9 -> 5,3risultato da 32,2 -> 19,7risultato da 1,1 -> 0,9risultato da 6,0 -> 6,0 (ovviamente il filtro non è ottimizzato)se tanto mi da tanto...quando ottimizzeranno il cinebech i G5 schizzerrano al primo posto in classifica...spero di essere stato d'aiuto a tutti i Mac Userun ultima cosa ho fatto i test di photoshop con un G4 DualGhzentrambe i mac avevano 1.25Gb di RAM (1Gb il G4)G4 -> G5risultato da 6,1 -> 5,3risultato da 41,2 -> 19,7 !!!!!!!!!!!!risultato da 0,9 -> 0,9risultato da 6,6 -> 6,0ciao a tuttiPS: una ultima cosa quando uscirono i G4 e altivec photoshop nuova versione guadagno parecchio rispetto al Plug-in rilasciato in fretta e furia per il G4....

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
I nuovi processori IBM sono molto belli a livello architetturale ma ti faccio cmq un appunto...ti stupisci perchè il divario fra il G4 e il G5 è grande ?ci credo, il G4 ha una FPU che fa ridere i polli...questo è il motivo per cui cinema e photoshop danno questi risultati, con questo non voglio dire che il G5 è un cesso ma neanche si può dire che sia un mostro... si allinea perfettamente con gli X86 di oggi...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > I nuovi processori IBM sono molto belli a> livello architetturale ma ti faccio cmq un> appunto...> > ti stupisci perchè il divario fra il G4 e il> G5 è grande ?> ci credo, il G4 ha una FPU che fa ridere i> polli...> > questo è il motivo per cui cinema e> photoshop danno questi risultati, con questo> non voglio dire che il G5 è un cesso ma> neanche si può dire che sia un mostro... si> allinea perfettamente con gli X86 di oggi...secondo me invece le macchine che comunque sono da prendere ad esempio sono i modelli dual G5 a 2hz..che ritengo essere l'unico vero G5.(intendo come potenza)per il resto il G5 é veramente meraviglioso come architettura e la sua progettazione é geniale.:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> secondo me invece le macchine che comunque> sono da prendere ad esempio sono i modelli> dual G5 a 2hz..che ritengo essere l'unico> vero G5.> (intendo come potenza)> > per il resto il G5 é veramente meraviglioso> come architettura e la sua progettazione é> geniale.> :)sono perfettamente d'accordo su tutto ma sulla progettazione geniale non proprio.Il ppc970 è una cpu che ha di buono il fatto che scalda pochissimo e consuma pochissimo, come i G4 ma quello che lo differenza è il fatto di avere una FPU performante che non è nulla di mostruoso ma semplicemente all'altezza di una CPU che macina N interi, come negli X86.Le CPU di prima (g4) in virgola mobile erano penosi...I 64 bit non sono geniali.La tecnoligia Risc è superiore ma non è geniale.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > I nuovi processori IBM sono molto belli a> livello architetturale ma ti faccio cmq un> appunto...> > ti stupisci perchè il divario fra il G4 e il> G5 è grande ?> ci credo, il G4 ha una FPU che fa ridere i> polli...Se non si usa altivec può anche essere, ma in realtà i limiti dei vecchi PMG4 sono da ricercare altrove (vedi bus ridicolo per esempio), non nel processore> questo è il motivo per cui cinema e> photoshop danno questi risultati, con questo> non voglio dire che il G5 è un cesso ma> neanche si può dire che sia un mostro... si> allinea perfettamente con gli X86 di oggi...Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del modello pro) si allinea con il top dei P4 a frequenza doppia... se sai fare 2+2...(e deve ancora arrivare panther)Saluti

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > secondo me invece le macchine che comunque> > sono da prendere ad esempio sono i modelli> > dual G5 a 2hz..che ritengo essere l'unico> > vero G5.> > (intendo come potenza)> > > > per il resto il G5 é veramente> meraviglioso> > come architettura e la sua progettazione é> > geniale.> > :)> > sono perfettamente d'accordo su tutto ma> sulla progettazione geniale non proprio.> > Il ppc970 è una cpu che ha di buono il fatto> che scalda pochissimo e consuma pochissimo,> come i G4 ma quello che lo differenza è il> fatto di avere una FPU performante che non è> nulla di mostruoso ma semplicemente> all'altezza di una CPU che macina N interi,> come negli X86.> Le CPU di prima (g4) in virgola mobile erano> penosi...> I 64 bit non sono geniali.> La tecnoligia Risc è superiore ma non è> geniale.Scusami mi sono forse espresso male, io intendevo geniale per l'insieme...il G5 per me é tutto il mac case compreso...dal sistema di ventole gestite in modo intelligente per il singolo comparto, alla facilità di intervento per cambiare o aggiungere componenti, l'ordine generale di progettazione per evitare di avere fili in giro che disturbano e cosi via...questi sono degli esempi di cosa intendo:(il sistema di ventole ottimizzato)http://a1568.g.akamai.net/7/1568/51/1ab711c21c324b/www.apple.com/powermac/images/designcooling06232003.jpgla differenza con un classico pchttp://a1344.g.akamai.net/7/1344/51/900c203718ebc8/www.apple.com/powermac/images/designclutter06232003.jpgquesto per me é geniale!:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: AnonimoPensavo peggio, invece non sono male le performances del G5 in quanto si allinea nei tempi di rendering al dual Athlon da 1.8 Ghz che ha una FPU molto performante.In OpenGL invece i risultati sono un po bassini, infatti il dual athlon da 1.8ghz e' molto piu' veloce.Probabilmente e' dovuto al fatto che anche OSX e' giovane e i drivers non possono certo essere performanti come su windows.Non credo che le ottimizzazioni del test di rendering possano crescere piu' mentre i drivers della scheda grafica possono guadagnare un po se ottimizzati per altivec e se fossero scritti meglio (sempre se non lo sono gia' visto che esiste da molto).Niente male... ma niente di speciale. Il G5 sarebbe una bella macchina ma dovrebbe essere dotato almeno 1.5Ghz in piu' per essere scelto come top delle workstation 3D.Avete link dell'Athlon 64?Bye

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Pensavo peggio, invece non sono male le> performances del G5 in quanto si allinea nei> tempi di rendering al dual Athlon da 1.8 Ghz> che ha una FPU molto performante.> > In OpenGL invece i risultati sono un po> bassini, infatti il dual athlon da 1.8ghz e'> molto piu' veloce.> Probabilmente e' dovuto al fatto che anche> OSX e' giovane e i drivers non possono certo> essere performanti come su windows.> puo darsi> Non credo che le ottimizzazioni del test di> rendering possano crescere piu' mentre iaridaie... ma li hai visti i test su Phothsop?con il plug-in ottimizzato arrivi anche al 200% in +oppure dormivi?> drivers della scheda grafica possono> guadagnare un po se ottimizzati per altivec> e se fossero scritti meglio (sempre se non> lo sono gia' visto che esiste da molto).> > Niente male... ma niente di speciale. Il G5> sarebbe una bella macchina ma dovrebbe> essere dotato almeno 1.5Ghz in piu' per> essere scelto come top delle workstation 3D.> vai a dormire è meglio....> Avete link dell'Athlon 64?> > Bye

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > Niente male... ma niente di speciale. Il> G5> > sarebbe una bella macchina ma dovrebbe> > essere dotato almeno 1.5Ghz in piu' per> > essere scelto come top delle workstation> 3D.> > > > vai a dormire è meglio....ha ragione.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Pensavo peggio, invece non sono male le> performances del G5 in quanto si allinea nei> tempi di rendering al dual Athlon da 1.8 Ghz> che ha una FPU molto performante.> > In OpenGL invece i risultati sono un po> bassini, infatti il dual athlon da 1.8ghz e'> molto piu' veloce.> Probabilmente e' dovuto al fatto che anche> OSX e' giovane e i drivers non possono certo> essere performanti come su windows.> > Non credo che le ottimizzazioni del test di> rendering possano crescere piu' mentre i> drivers della scheda grafica possono> guadagnare un po se ottimizzati per altivec> e se fossero scritti meglio (sempre se non> lo sono gia' visto che esiste da molto).> > Niente male... ma niente di speciale. Il G5> sarebbe una bella macchina ma dovrebbe> essere dotato almeno 1.5Ghz in piu' per> essere scelto come top delle workstation 3D.> > Avete link dell'Athlon 64?> > Byeaspettiamo forse il dual G5 a 2hz con bus a 1ghz per processore...e una scheda video magari tipo Ati9800 Pro sicuramente ci saranno delle ottime sorprese...poi che sia il top della gamma per il 3D questo non posso dirlo!sicuramente in Panther 10,3 ci sarà un aumento decisivo delle prestazioni generali per il G5 e tutti gli altri mac G4 anche nel OpenGL.:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> questo è il mio test:> > CINEBENCH 2003 v1> *********************************************> Processor : G5> MHz : 1600> Number of CPUs : 1> Operating System : OSX> *********************************************> Rendering (Single CPU): 168 CB-CPU > Shading (CINEMA 4D) : 203> CB-GFX > Shading (OpenGL Software Lighting) : 529> CB-GFX > Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 929> CB-GFX > OpenGL Speedup: 4.57CINEBENCH 2003 v1****************************************************Processor : P4MHz : 2.9 GhzNumber of CPUs : 1Operating System : Win2kGraphics Card : Quadro NGX 380Resolution : 1280x1024Color Depth : 32Bit****************************************************Rendering (Single CPU): 290 CB-CPUShading (CINEMA 4D) : 295 CB-GFX Shading (OpenGL Software Lighting) : 1308 CB-GFX Shading (OpenGL Hardware Lighting) : 1840 CB-GFX ****************************************************

Per Mr. Nessuno...
>Spino scusami hai avuto un pessima giornata? >sei arrivato e in 10 minuti hai postato un messaggio dopo >l'altro...incazzato con il mondo? si é bloccato il pc + spesso >del solito...ahahaha Domandare è lecito, rispondere è cortesia...ed è quello che io sto facendo, se non altro restando in tema, a differenza di te...E per tua informazione, e sorpresa deduco, il mio pc non si blocca perchè come si diceva in uno dei topic, basta averne cura...that's all...

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: spino> E per tua informazione, e sorpresa deduco,> il mio pc non si blocca perchè come si> diceva in uno dei topic, basta averne> cura...that's all...Io ho messo XP, c'ho fatto le PEGGIORI MAIALATE, ho installato un botto di roba e poi tolta, driver aggiornati senza togliere i vecchi (come gli nvidia) e dopo mesi dall'installazione non è cambiato un capslock... tutto liscio come appena installatoChe sia più resistente dei vecchi windows ?

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > E per tua informazione, e sorpresa deduco,> > il mio pc non si blocca perchè come si> > diceva in uno dei topic, basta averne> > cura...that's all...> > Io ho messo XP, c'ho fatto le PEGGIORI> MAIALATE, ho installato un botto di roba e> poi tolta, driver aggiornati senza togliere> i vecchi (come gli nvidia) e dopo mesi> dall'installazione non è cambiato un> capslock... tutto liscio come appena> installato> Che sia più resistente dei vecchi windows ?Decisamente sì... :)Io le "maialate" le evito per abitudine, ma non ho motivo di dubitare che XP sia cmq il Windows migliore per l'utente finale...chi aveva 2000 era già abituato alla cosa...tutti i sys NT based sono solidi...sicuramente chi proviene da Win9x sarà sorpreso...

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > E per tua informazione, e sorpresa deduco,> > il mio pc non si blocca perchè come si> > diceva in uno dei topic, basta averne> > cura...that's all...> > Io ho messo XP, c'ho fatto le PEGGIORI> MAIALATE, ho installato un botto di roba e> poi tolta, driver aggiornati senza togliere> i vecchi (come gli nvidia) e dopo mesi> dall'installazione non è cambiato un> capslock... tutto liscio come appena> installato> Che sia più resistente dei vecchi windows ?Io col Mac ho sempre fatto così, e sono 10 anni che non ho problemi... che MacOS si migliore di qualsiasi UinDOS uscito finora?

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: Anonimo> Io col Mac ho sempre fatto così, e sono 10> anni che non ho problemi... che MacOS si> migliore di qualsiasi UinDOS uscito finora?in passato sicuramente...come ORA avete una cpu che funziona, noi ORA abbiamo un OS che funziona.pane al pane... vino a me.

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Io col Mac ho sempre fatto così, e sono 10> > anni che non ho problemi... che MacOS si> > migliore di qualsiasi UinDOS uscito> finora?> > in passato sicuramente...> come ORA avete una cpu che funziona, noi ORA> abbiamo un OS che funziona.> pane al pane... vino a me.si vede che parli come mangi...cambia ristorante, ne sarà felice il fegato

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
Quoto un'opinione intelligente... :)

Re: 12 settembre 2003....
Grazie, $teve...:) Ti invieremo al + presto la fattura per questo spazio pubblicitario... :)

Re: 12 settembre 2003....
- Scritto da: spino> Grazie, $teve...:) Ti invieremo al + presto> la fattura per questo spazio> pubblicitario... :)cosi invece di criticare inutilmente il G5 lo vai a vedere e magari se te lo meriti magari qualcuno te lo fa pure provare!ahahahaha

Re: 12 settembre 2003....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > Grazie, $teve...:) Ti invieremo al +> presto> > la fattura per questo spazio> > pubblicitario... :)> > cosi invece di criticare inutilmente il G5> lo vai a vedereGià fatto... bello, ma non lo comprerei...> e magari se te lo meriti> magari qualcuno te lo fa pure provare!Già fatto...pensare che sanno che uso il PC!!! :)> ahahahahaEhi, vacci piano col gas esilarante...

Re: 12 settembre 2003....
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: spino> > > Grazie, $teve...:) Ti invieremo al +> > presto> > > la fattura per questo spazio> > > pubblicitario... :)> > > > cosi invece di criticare inutilmente il G5> > lo vai a vedere> > Già fatto... bello, ma non lo comprerei...beh se l'hai provato allora va bene...:)non vuoi comprarlo...va bene.> > > e magari se te lo meriti> > magari qualcuno te lo fa pure provare!> > Già fatto...pensare che sanno che uso il> PC!!! :)beh non é che possono utilizzarlo solo i mac-user tu hai provato il G5 1,6....se ti capita quando arriva prova il dual G5...> > > ahahahaha> > Ehi, vacci piano col gas esilarante...ahahaha bella questa...sarà il caldo!

per mister OT...
>quanto tempo spino...é un po' che non ci dai questo piacere >della tua presenza... Visto? l'attesa è finita!

Re: anche con i Mac puoi divertirti...
- Scritto da: Anonimo> http://php.tevac.com/artview.php?art_id=8135> > http://homepage.mac.com/gomu/G4Zone_pages/Mod> > c'è chi si diverte anche avendo un mac...non> serve per forza il pc.> > :)beh, il raffreddamento a liquido non è una soluzione nuova...lo aveva anche il Dreamcast della Sega... sinceramente, fà un rumore diverso dalla PS2, ma non è proprio silenziosissimo...non so se sui PC è lo stesso...

Re: anche con i Mac puoi divertirti...
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > > http://php.tevac.com/artview.php?art_id=8135> > > > > http://homepage.mac.com/gomu/G4Zone_pages/Mod> > > > c'è chi si diverte anche avendo un> mac...non> > serve per forza il pc.> > > > :)> > beh, il raffreddamento a liquido non è una> soluzione nuova...lo aveva anche il> Dreamcast della Sega... sinceramente, fà un> rumore diverso dalla PS2, ma non è proprio> silenziosissimo...non so se sui PC è lo> stesso...boh a sembrano tutte minchiatine...comunque c'è chi si diverte con queste cose sui pc e mac...:)

Re: anche con i Mac puoi divertirti...
> > beh, il raffreddamento a liquido non è una> > soluzione nuova...lo aveva anche il> > Dreamcast della Sega... sinceramente, fà> un> > rumore diverso dalla PS2, ma non è proprio> > silenziosissimo...non so se sui PC è lo> > stesso...> > boh a sembrano tutte minchiatine...comunque> c'è chi si diverte con queste cose sui pc e> mac...> :)Oddio, se il rumore fosse veramente sensibilmente inferiore, sarebbe da prendere in considerazione...

Re: Gli Apple costano troppo?
> lavora nel multimedia...e poi dimmi se> preferisci utilizzare un pc...ma per favore> vogliamo chiedere ad artisti come David> Bowie o Peter Gabriel ?Ma cosa c'entra?Rubbia lavora con dei "bandoni grigi" (lo so perchè la mia società lo ha avuto come consulente su un progetto)...questo significa che il PC è uno strumento da premio nobel?E se invece di David Bowie o Peter Gabriel il Mac lo usasse che sò, Nino D'angelo o Sergio Vastano, saresti così tronfio ugualmente?Mi sembra che tu confonda il livello artistico di una persona con la sua preparazione tecnica...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > lavora nel multimedia...e poi dimmi se> > preferisci utilizzare un pc...ma per> favore> > vogliamo chiedere ad artisti come David> > Bowie o Peter Gabriel ?> > Ma cosa c'entra?> Rubbia lavora con dei "bandoni grigi" (lo so> perchè la mia società lo ha avuto come> consulente su un progetto)...questo> significa che il PC è uno strumento da> premio nobel?> > E se invece di David Bowie o Peter Gabriel> il Mac lo usasse che sò, Nino D'angelo o> Sergio Vastano, saresti così tronfio> ugualmente?> > Mi sembra che tu confonda il livello> artistico di una persona con la sua> preparazione tecnica...chi si occupa dei video e dell'immagine di questi personaggi molto spesso utilizza Mac sempre se stiamo parlando di multimedia (CD e DVD Multimediali, video digitali e altro)ok.e pensi che negli studi di registrazione seri ci siano molti pc? si certo qualcuno esiste...ma i musicisti da sempre creano musica con i loro amati Mac.:)

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: spino> > La componentistica e' talmente evoluta che> > il mac monta le stesse cose tranne mb e> cpu,> > anzi, una scheda video wildcat (che e' una> > figata assoluta) non ce la puoi mettere su> > un mac.> > Concordo...abbiamo avuto diverse macchine> che la montavano...era una belva...anche ai> tempi delle ultime tnt e delle prime geforce> della nvidia...> > All'epoca potevi comprare tutta la macchina> Wildcat...oggi sono rimaste solo le schede,> prodotte dalla 3dLabs...per lavorare sono> ancora una delle scelte migliori...> http://www.3dlabs.com/index.htmper lavorare ? si con cosa con il 3D e basta...anzi anche con i giochi...ma per il resto spendere tutti questi soldi non serve!

Re: Sistemi black-box e stabilità
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > La componentistica e' talmente evoluta> che> > > il mac monta le stesse cose tranne mb e> > cpu,> > > anzi, una scheda video wildcat (che e'> una> > > figata assoluta) non ce la puoi> mettere su> > > un mac.> > > > Concordo...abbiamo avuto diverse macchine> > che la montavano...era una belva...anche> ai> > tempi delle ultime tnt e delle prime> geforce> > della nvidia...> > > > All'epoca potevi comprare tutta la> macchina> > Wildcat...oggi sono rimaste solo le> schede,> > prodotte dalla 3dLabs...per lavorare sono> > ancora una delle scelte migliori...> > http://www.3dlabs.com/index.htm> > per lavorare ? si con cosa con il 3D e> basta...anzi anche con i giochi...> ma per il resto spendere tutti questi soldi> non serve!Mah...le Wildcat sono delle ottime schede...certamente molto performanti sul 3d e + che dignitose col 2d... non vedo quale sia il problema: Apple ora monta chipset Nvidia, che guarda caso danno il loro meglio proprio sul 3d (non credo che photoshop sfrutti gli algoritmi di pixel shader... ^___^)...Del resto. una delle rese migliori sul 2d è ancora quella di Matrox...ma guarda caso Apple non le monta, le sue schede...come mai?Forse che anche agli utenti Mac piace "giocare" col 3d?O è solo marketing? Pensa che "sola" che a te la scheda grafica Apple la "impone" (certo, la puoi cambiare, ma intanto quella "di serie" l'hai pagata), a me no, posso scegliere...fai un po' tu...

Re: Gli Apple costano troppo?
> chi si occupa dei video e dell'immagine di> questi personaggi molto spesso utilizza Mac> sempre se stiamo parlando di multimedia (CD> e DVD Multimediali, video digitali e altro)Molto spesso...chi?> ok.> e pensi che negli studi di registrazione> seri ci siano molti pc? si certo qualcuno> esiste...> ma i musicisti da sempre creano musica con i> loro amati Mac.> :)Buffo...vai in mediaset, nel reparto produzione audio, e trovami un mac... a Roma non esiste...parlo per esperienza personale...libero di crederci o no...ma altrettanto libero di controllare...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > chi si occupa dei video e dell'immagine di> > questi personaggi molto spesso utilizza> Mac> > sempre se stiamo parlando di multimedia> (CD> > e DVD Multimediali, video digitali e> altro)> > Molto spesso...chi?> > > ok.> > e pensi che negli studi di registrazione> > seri ci siano molti pc? si certo qualcuno> > esiste...> > ma i musicisti da sempre creano musica> con i> > loro amati Mac.> > :)> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> produzione audio, e trovami un mac... a Roma> non esiste...parlo per esperienza> personale...libero di crederci o no...ma> altrettanto libero di controllare...Appunto in mediaset....lollipop e cose simili ?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > chi si occupa dei video e dell'immagine di> > questi personaggi molto spesso utilizza> Mac> > sempre se stiamo parlando di multimedia> (CD> > e DVD Multimediali, video digitali e> altro)> > Molto spesso...chi?> > > ok.> > e pensi che negli studi di registrazione> > seri ci siano molti pc? si certo qualcuno> > esiste...> > ma i musicisti da sempre creano musica> con i> > loro amati Mac.> > :)> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> produzione audio, e trovami un mac... a Roma> non esiste...parlo per esperienza> personale...libero di crederci o no...ma> altrettanto libero di controllare...beh é tutto dire in casa del nano...che chiede consigli di IT allo zio bill...ti ricordi ?ecco perché é cosi evoluta tecnologicamente l'Italia...ahahahahhahahaé anche colpa di Apple Italia che a marketing é veramente inesistente...insomma non serve a nulla.:)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > chi si occupa dei video e dell'immagine di> > questi personaggi molto spesso utilizza> Mac> > sempre se stiamo parlando di multimedia> (CD> > e DVD Multimediali, video digitali e> altro)> > Molto spesso...chi?tanti nomi importanti di giornalisti e divi di hollywood hanno dichiarato più o meno esplicitamente di usare un Mac...se ci fai caso nei film di hollywood il cattivo usa un PC il buono un Mac...non è una provocazione sono i registi che spesso amanti della mela, la fanno usare solo ai buoni...guardati qualche film e vedrai che (anche se buffo) è così.. :-Dcomunque a parte questa storia sono molti gli studi di post-produzione "seri" ad usare i Mac, nel doppiaggio audio addirittura è una scelta obbligata...ti posso parecchi nomi a Roma che fanno questo lavoro ed usano un Mac...ho visto anche studi che usano AVID su PC per montare e i powermac con aftereffects per il compositing e per "creare"...non voglio dire che questo è superiore a quello...sto solo dicendo che sono entrambi sistemi molto utilizzati...i PC fino all'arrivo di FinalCut cominciavano a prendere piede, ora se devi farti un postazione nuova è meglio passare ad un G5 e FinalCut, risparmi ed hai un prodotto migliore...> > > ok.> > e pensi che negli studi di registrazione> > seri ci siano molti pc? si certo qualcuno> > esiste...> > ma i musicisti da sempre creano musica> con i> > loro amati Mac.> > :)> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> produzione audio, e trovami un mac... a Roma> non esiste...parlo per esperienza> personale...libero di crederci o no...ma> altrettanto libero di controllare...quello che oggi a detto che Mussolini ha solo mandato in "vacanza" gli ebrei italiani al confine senza far loro del male?quello che a dato del nazista ad un parlamentare UE?quello che ha dato dei "matti" ai magistrati?quel nano li?in una grande azienda spesso gli accordi sulla fornitura di un prodotto quasi mai avvengono dopo una ponderata riflessione su cosa è meglio utilizzare...tu dai un occhiata ai piccoli studi del settore, dove i $$$ sono pochi e se trovi il modo di risparmiare o essere più produttivo con una piattaforma anziche un altra fai scelte diverse...vedrai che in questi studi utilizzano quasi solo Mac...

Re: Gli Apple costano troppo?
> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > produzione audio, e trovami un mac... a> Roma> > non esiste...parlo per esperienza> > personale...libero di crederci o no...ma> > altrettanto libero di controllare...solo una precisazione su Mediaset...è la più grande società del settore in italia, ok......ma se prendi una qualunque TV satellitare (anche del terzo mondo, Africana o Indiana) noterai che il TV design (sigle, spot di programmazione, grafica ed altro) sono di qualità enormemente superiore a quella di Mediaset...Mediaset su queste cose è fortemente provinciale...la RAI peggio...CNN purtroppo non insegna...il TG2 fa pena con il nuovo design, l'unico che si salva...ma oramai è vecchio è il TG5...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo > Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del> modello pro) si allinea con il top dei P4 a> frequenza doppia... se sai fare 2+2...> (e deve ancora arrivare panther)> > SalutiMa dove sta scritto? Un dual G5 2ghz va nei calcoli intensivi, punto di forza del g5, come un dual Athlon a 1.8ghz.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del> > modello pro) si allinea con il top dei P4> a> > frequenza doppia... se sai fare 2+2...> > (e deve ancora arrivare panther)> > > > Saluti> > Ma dove sta scritto? Un dual G5 2ghz va nei> calcoli intensivi, punto di forza del g5,> come un dual Athlon a 1.8ghz.> > e questa da dove arriva?

Re: Per Mr. Nessuno...
- Scritto da: spino> >Spino scusami hai avuto un pessima> giornata? > >sei arrivato e in 10 minuti hai postato un> messaggio dopo > >l'altro...incazzato con il mondo? si é> bloccato il pc + spesso > >del solito...ahahaha > > Domandare è lecito, rispondere è> cortesia...ed è quello che io sto facendo,> se non altro restando in tema, a differenza> di te...> > E per tua informazione, e sorpresa deduco,> il mio pc non si blocca perchè come si> diceva in uno dei topic, basta averne> cura...that's all...> > hahahahasolo e penoso per il PI forumanonimo...spino non ti rende diverso dagli altri, lamer

Re: per mister OT...
- Scritto da: spino> >quanto tempo spino...é un po' che non ci> dai questo piacere > >della tua presenza... > > Visto? l'attesa è finita!ma finiscila di imbrattare il forum con post inutili e totalmente OT, anonimo flamer

Re: per mister OT...
- Scritto da: Anonimo> ma finiscila di imbrattare il forum con post> inutili e totalmente OT, anonimo flamerse vuoi che smetta il primo a farlo devi essere tu, così gli dai spago...proprio non ce la fate a non aprire bocca vero ?

Re: per mister OT...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > ma finiscila di imbrattare il forum con> post> > inutili e totalmente OT, anonimo flamer> > se vuoi che smetta il primo a farlo devi> essere tu, così gli dai spago...> proprio non ce la fate a non aprire bocca> vero ?E' + forte di voi...come berluskaiser, non sapete resistere a sparar fesserie... :)

Re: per mister OT...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > >quanto tempo spino...é un po' che non ci> > dai questo piacere > > >della tua presenza... > > > > Visto? l'attesa è finita!> > ma finiscila di imbrattare il forum con post> inutili e totalmente OT, anonimo flameranonimo...parli di te? ;)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo > > Ma dove sta scritto? Un dual G5 2ghz va> nei> > calcoli intensivi, punto di forza del g5,> > come un dual Athlon a 1.8ghz.> > > > > > e questa da dove arriva?http://www.imashination.com/bench.html

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> http://www.imashination.com/bench.htmlazz...certo che se questa "ottimizzazione" non fa il miracolo, sto G5 non è che sia così mostruoso... poi magari dipende dall'applicazione... ottimizzazione o non, non è scontato che C4D sia scritto bene nel complesso...Forse si dovrebbe provare maya con MentalRay che è veramente il motore migliore che ho provato...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > http://www.imashination.com/bench.html> > azz...> certo che se questa "ottimizzazione" non fa> il miracolo, sto G5 non è che sia così> mostruoso... poi magari dipende> dall'applicazione... ottimizzazione o non,> non è scontato che C4D sia scritto bene nel> complesso...> Forse si dovrebbe provare maya con MentalRay> che è veramente il motore migliore che ho> provato...e credi che i risultati si capovolgerebbero? :)Il dual G5 va poco di piu' di un singolo p4 a 3ghz.Niente di speciale ma comunque CPU competitiva se fosse a 3 Ghz ora e a 3.6 a fine anno.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> e credi che i risultati si capovolgerebbero?> :)> Il dual G5 va poco di piu' di un singolo p4> a 3ghz.> Niente di speciale ma comunque CPU> competitiva se fosse a 3 Ghz ora e a 3.6 a> fine anno.l'ideale sarebbe che la IBM facesse workstation a basso costo su cui poter mettere linux e poter usare una piattaforma che non sia macos su queste CPU, spendendo il giusto liberandoci da windows e non essendo costretti a comperare il mac che a me chiuso comè non mi soddisfa...però ragionandoci, su una WS del genere ti giochi tutto l'hardware X86 compatibile :(

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> l'ideale sarebbe che la IBM facesse> workstation a basso costo su cui poter> mettere linux e poter usare una piattaforma> che non sia macos su queste CPU, spendendo> il giusto liberandoci da windows e non> essendo costretti a comperare il mac che a> me chiuso comè non mi soddisfa...> > però ragionandoci, su una WS del genere ti> giochi tutto l'hardware X86 compatibile :(L'ideale per me sarebbe un mac x86. Il G5 ha gia' perso in partenza. Poco importa che sulla carta sia una cpu ultraperformante se poi i compilatori la sfruttano al 50%.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> L'ideale per me sarebbe un mac x86. Il G5 ha> gia' perso in partenza. Poco importa che> sulla carta sia una cpu ultraperformante se> poi i compilatori la sfruttano al 50%.l'ideale sarebbe che smettessero tutti di parlare tanto e si mettessero a lavoro una volta per tutte...ESEMPIO 1: sono 3/4 anni che spero di poter usare roba tipo photoshop, after effects, 3dsmax su linux ma ancora nessun porting...ESEMPIO 2: sono anni che spero che linux arrivi a qualche punto fermo, che si affermi là dove è necessario per acquisire definitivamente il nulla osta per essere considerato un OS desktop (parlo a livello burocratico) e quindi suppoortato...ESEMPIO 3: sono anni che aspetto un windows robusto che non si degradi col tempo e che dopo 5/6 anni dalla prima installazione ancora fila liscio come appena messo su, senza registri e cazzi vari...ESEMPIO 4: sono anni che aspetto un po di serietà da parte delle ditte che producono hardware e invece cosa si ottiene ? schede video raffreddate a liquido o con dissipatori enormi che rompono il cazzo e basta e che oltretutto lavorano a frequenze altissime, scaldano da morire, ciucciano corrente a manetta e di conseguenza sono più delicate...e questi sono giusto giusto 4 esempi veloci che mi sono passati per la testa

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > e credi che i risultati si> capovolgerebbero?> > :)> > Il dual G5 va poco di piu' di un singolo> p4> > a 3ghz.> > Niente di speciale ma comunque CPU> > competitiva se fosse a 3 Ghz ora e a 3.6 a> > fine anno.> guarda che è il singolo G5@1.6 ad andare quanto un P4@3ghz...e non il dual...ti sbagli...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> guarda che è il singolo G5@1.6 ad andare> quanto un P4@3ghz...e non il dual...ti> sbagli...su C4D no...http://www.imashination.com/bench.htmladdirittura il mio AthMP1800+ è solo 47 punti sotto :D

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > guarda che è il singolo G5@1.6 ad andare> > quanto un P4@3ghz...e non il dual...ti> > sbagli...> > su C4D no...> > http://www.imashination.com/bench.html> > addirittura il mio AthMP1800+ è solo 47> punti sotto :D...hai letto il post iniziale dove ho messo i risultati del test riguardanti l'incremento prestazionale di Photoshop con il plug-in per il G5 e senza? ne riparliamo quando uscirà C4D per G5 :-D

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> ...hai letto il post iniziale dove ho messo> i risultati del test riguardanti> l'incremento prestazionale di Photoshop con> il plug-in per il G5 e senza? ne riparliamo> quando uscirà C4D per G5 :-D...e quando usciranno applicativi ottimizzati per Athlon64 magari :Dforse il paragone è più coerente... IMHO

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ...hai letto il post iniziale dove ho> messo> > i risultati del test riguardanti> > l'incremento prestazionale di Photoshop> con> > il plug-in per il G5 e senza? ne> riparliamo> > quando uscirà C4D per G5 :-D> > ...e quando usciranno applicativi> ottimizzati per Athlon64 magari :D> forse il paragone è più coerente... IMHOcioè? ...la smettiamo di misurarcelo ed aspettiamo fine anno? io ci sto...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > ...e quando usciranno applicativi> > ottimizzati per Athlon64 magari :D> > forse il paragone è più coerente... IMHO> > cioè? ...la smettiamo di misurarcelo ed> aspettiamo fine anno? io ci sto...non era per misurarlo, mi sembra che il paragone sia sicuramente più alla pari, specialmente a livello tecnologico...ah! l'antica arte di essere un macchista prevenuto...

Re: Gli Apple costano troppo?
> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > produzione audio, e trovami un mac... a> Roma> > non esiste...parlo per esperienza> > personale...libero di crederci o no...ma> > altrettanto libero di controllare...> > Appunto in mediaset....lollipop e cose> simili ?Probabilmente le lollipop vendono + dei dischi di fabrizio de andrè, nonostante la robaccia che producono... ma questo non squalifica i tecnici che lavorano con loro...

Re: Gli Apple costano troppo?
> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > produzione audio, e trovami un mac... a> Roma> > non esiste...parlo per esperienza> > personale...libero di crederci o no...ma> > altrettanto libero di controllare...> > beh é tutto dire in casa del nano...che> chiede consigli di IT allo zio bill...ti> ricordi ?E? i sw per l'elaborazione audio non sono mica di MS... :)> ecco perché é cosi evoluta tecnologicamente> l'Italia...ahahahahhahahaRipeto, Cubase et simili non li produce mica MS...> é anche colpa di Apple Italia che a> marketing é veramente inesistente...insomma> non serve a nulla.> :)Questo è vero, rispetto ad altri paesi...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > chi si occupa dei video e> dell'immagine di> > > questi personaggi molto spesso utilizza> > Mac> > > sempre se stiamo parlando di multimedia> > (CD> > > e DVD Multimediali, video digitali e> > altro)> > > > Molto spesso...chi?> > tanti nomi importanti di giornalisti e divi> di hollywood hanno dichiarato più o meno> esplicitamente di usare un Mac...Continuo a non leggere nomi e fonti...> se ci fai caso nei film di hollywood il> cattivo usa un PC il buono un Mac...CFR?> non è> una provocazione sono i registi che spesso> amanti della mela, la fanno usare solo ai> buoni...> guardati qualche film e vedrai che (anche se> buffo) è così.. :-DVedi sopra, titoli?> comunque a parte questa storia sono molti> gli studi di post-produzione "seri" ad usare> i Mac, nel doppiaggio audio addirittura è> una scelta obbligata...ti posso parecchi> nomi a Roma che fanno questo lavoro ed usano> un Mac...Ne posso fare altrettanti di studi che usano PC...anche noti studi di doppiaggio...> ho visto anche studi che usano AVID su PC> per montare e i powermac con aftereffects> per il compositing e per "creare"...Bla bla...> non voglio dire che questo è superiore a> quello...sto solo dicendo che sono entrambi> sistemi molto utilizzati...Già, stai solo dicendo che se uno "crea" con un PC è meno creativo di un qualsiasi scarparo che, solo ad usare il Mac, diventa Picasso...> i PC fino all'arrivo di FinalCut> cominciavano a prendere piede, ora se devi> farti un postazione nuova è meglio passare> ad un G5 e FinalCut, risparmi ed hai un> prodotto migliore...Si vedrà...Porre FinalCut sopra ai sistemi con AVID, mi pare un po' troppo, però... :)> > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > produzione audio, e trovami un mac... a> Roma> > non esiste...parlo per esperienza> > personale...libero di crederci o no...ma> > altrettanto libero di controllare...> > quello che oggi a detto che Mussolini ha> solo mandato in "vacanza" gli ebrei italiani> al confine senza far loro del male?> quello che a dato del nazista ad un> parlamentare UE?> quello che ha dato dei "matti" ai magistrati?> > quel nano li?Quel nano, che possa bruciare all'inferno (^__^), non l'ho mai incontrato in mediaset... :)Non è che l'essere proprietario di Mediaset vuol dire che scelga lui la piattaforma su cui lavorano i tecnici... :)> in una grande azienda spesso gli accordi> sulla fornitura di un prodotto quasi mai> avvengono dopo una ponderata riflessione su> cosa è meglio utilizzare...Ti pareva? chissà cosa avresti detto se invece usavano Apple... :)> tu dai un occhiata ai piccoli studi del> settore, dove i $$$ sono pochi e se trovi il> modo di risparmiare o essere più produttivo> con una piattaforma anziche un altra fai> scelte diverse...vedrai che in questi studi> utilizzano quasi solo Mac...Nomi?

Re: Gli Apple costano troppo?
> solo una precisazione su Mediaset...> > è la più grande società del settore in> italia, ok...> ...ma se prendi una qualunque TV satellitare> (anche del terzo mondo, Africana o Indiana)> noterai che il TV design (sigle, spot di> programmazione, grafica ed altro) sono di> qualità enormemente superiore a quella di> Mediaset...E dove sta scritto che questa "superiorità" sia legata a doppio filo ad Apple? > Mediaset su queste cose è fortemente> provinciale...la RAI peggio...> > CNN purtroppo non insegna...il TG2 fa pena> con il nuovo design, l'unico che si> salva...ma oramai è vecchio è il TG5...Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino macchine Apple?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > solo una precisazione su Mediaset...> > > > è la più grande società del settore in> > italia, ok...> > ...ma se prendi una qualunque TV> satellitare> > (anche del terzo mondo, Africana o> Indiana)> > noterai che il TV design (sigle, spot di> > programmazione, grafica ed altro) sono di> > qualità enormemente superiore a quella di> > Mediaset...> > E dove sta scritto che questa "superiorità"> sia legata a doppio filo ad Apple?> > > Mediaset su queste cose è fortemente> > provinciale...la RAI peggio...> > > > CNN purtroppo non insegna...il TG2 fa pena> > con il nuovo design, l'unico che si> > salva...ma oramai è vecchio è il TG5...> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> macchine Apple?da nessuna parte, solo non prenderla ad esempio dicendo che hanno tutti PC e non Mac....perche a prescindere da quello che usano non sanno fare il loro lavoro....

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> macchine Apple?Lavoro come freelance per CNN da una decina di anni, da un paio d'anni usano Powerbook Apple e Avid DV per il montaggio on site, le stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su macchine G4 e monitor HD.Per informazioni più dettagliate contatta la sig.ra Edna Johnson (edna.johnson@turner.com)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> > macchine Apple?> > Lavoro come freelance per CNN da una decina> di anni, da un paio d'anni usano Powerbook> Apple e Avid DV per il montaggio on site, le> stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su> macchine G4 e monitor HD.> Per informazioni più dettagliate contatta la> sig.ra Edna Johnson> (edna.johnson@turner.com)> Per completezza: chiedi ad Edna che fine hanno fatto le Deko (Pinnacle-Win2kPro) che avevano in demo, stanno ancora ridendo alle spalle del povero dimostratore. Le Deko hanno invaso Cologno monzese come neanche Blast è riuscito a fare, la qulaità di un'emittente si vede anche dalle sòle che prende con le macchine......

Re: Gli Apple costano troppo?
> Per completezza: chiedi ad Edna che fine> hanno fatto le Deko (Pinnacle-Win2kPro) che> avevano in demo, stanno ancora ridendo alle> spalle del povero dimostratore. > Le Deko hanno invaso Cologno monzese come> neanche Blast è riuscito a fare, la qulaità> di un'emittente si vede anche dalle sòle che> prende con le macchine......Non si capisce se le dà o le prende, 'sta deko... :)Ps, a parte l'esistenza o meno di edna, in che lingua parla? :)

Re: Gli Apple costano troppo?
> > tanti nomi importanti di giornalisti e> divi> > di hollywood hanno dichiarato più o meno> > esplicitamente di usare un Mac...> > Continuo a non leggere nomi e fonti...> di gironalisti che mi ricordi, ci sono Biagi, Lerner e Paolo Mieli...di hollywood...mi ricordo di Kubrick, gli altri non me li ricordo...scusa non è una cosa che imparo a memoria...> > se ci fai caso nei film di hollywood il> > cattivo usa un PC il buono un Mac...> > CFR?http://www.macitynet.it/macity/aA08617/index.shtmlne parlo anche repubblica.it ma non mi va di ricerca l'articolo, se vuoi farlo tu...> > > non è> > una provocazione sono i registi che spesso> > amanti della mela, la fanno usare solo ai> > buoni...> > guardati qualche film e vedrai che (anche> se> > buffo) è così.. :-D> > Vedi sopra, titoli?vedi la risposta sopra...> > > comunque a parte questa storia sono molti> > gli studi di post-produzione "seri" ad> usare> > i Mac, nel doppiaggio audio addirittura è> > una scelta obbligata...ti posso parecchi> > nomi a Roma che fanno questo lavoro ed> usano> > un Mac...> > Ne posso fare altrettanti di studi che usano> PC...anche noti studi di doppiaggio...> > > ho visto anche studi che usano AVID su PC> > per montare e i powermac con aftereffects> > per il compositing e per "creare"...> > Bla bla...ti ho fatto un esempio non ho detto che chi usa un Mac si trasfroma in Michelangelo...> > > non voglio dire che questo è superiore a> > quello...sto solo dicendo che sono> entrambi> > sistemi molto utilizzati...> > Già, stai solo dicendo che se uno "crea" con> un PC è meno creativo di un qualsiasi> scarparo che, solo ad usare il Mac, diventa> Picasso...> > > i PC fino all'arrivo di FinalCut> > cominciavano a prendere piede, ora se devi> > farti un postazione nuova è meglio passare> > ad un G5 e FinalCut, risparmi ed hai un> > prodotto migliore...> > Si vedrà...> Porre FinalCut sopra ai sistemi con AVID, mi> pare un po' troppo, però... :)Si vede che non sei del settore, ti assicuro che FinalCutsupportato da una buona scheda per l'output non compresso non ha rivali sul campo...http://www.macitynet.it/macity/aA07593/index.shtmlhttp://www.apple.com/finalcutpro/hd.html> > > > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > > produzione audio, e trovami un mac... a> > Roma> > > non esiste...parlo per esperienza> > > personale...libero di crederci o> no...ma> > > altrettanto libero di controllare...> > > > quello che oggi a detto che Mussolini ha> > solo mandato in "vacanza" gli ebrei> italiani> > al confine senza far loro del male?> > quello che a dato del nazista ad un> > parlamentare UE?> > quello che ha dato dei "matti" ai> magistrati?> > > > quel nano li?> > Quel nano, che possa bruciare all'inferno> (^__^), non l'ho mai incontrato in> mediaset... :)> Non è che l'essere proprietario di Mediaset> vuol dire che scelga lui la piattaforma su> cui lavorano i tecnici... :)> > > in una grande azienda spesso gli accordi> > sulla fornitura di un prodotto quasi mai> > avvengono dopo una ponderata riflessione> su> > cosa è meglio utilizzare...> > Ti pareva? chissà cosa avresti detto se> invece usavano Apple... :)> > > tu dai un occhiata ai piccoli studi del> > settore, dove i $$$ sono pochi e se trovi> il> > modo di risparmiare o essere più> produttivo> > con una piattaforma anziche un altra fai> > scelte diverse...vedrai che in questi> studi> > utilizzano quasi solo Mac...> > Nomi?http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > > tanti nomi importanti di giornalisti e> > divi> > > di hollywood hanno dichiarato più o> meno> > > esplicitamente di usare un Mac...> > > > Continuo a non leggere nomi e fonti...> > > > di gironalisti che mi ricordi, ci sono> Biagi, Lerner e Paolo Mieli...di> hollywood...mi ricordo di Kubrick, gli altri> non me li ricordo...scusa non è una cosa che> imparo a memoria...Va già bene così...io in RAI biagi l'ho visto con un "banale" pc portatile...ma forse era quello aziendale? ;)> > > se ci fai caso nei film di hollywood il> > > cattivo usa un PC il buono un Mac...> > > > CFR?> > http://www.macitynet.it/macity/aA08617/index.> ne parlo anche repubblica.it ma non mi va di> ricerca l'articolo, se vuoi farlo tu...A parte che certamente macitynet è un pochino di parte...A parte il fatto che qualcosa di "cattivo" in Tom Hanks sul film in questione bisogna proprio essere malati per trovarlo...A parte il fatto che -obiettivamente- anche loro ammettono che Apple era sponsor di MI....vedi tu... :)> > > non è> > > una provocazione sono i registi che> spesso> > > amanti della mela, la fanno usare solo> ai> > > buoni...> > > guardati qualche film e vedrai che> (anche> > se> > > buffo) è così.. :-D> > > > Vedi sopra, titoli?> > vedi la risposta sopra...Vedi la mia... :)[cut]> > > ho visto anche studi che usano AVID su> PC> > > per montare e i powermac con> aftereffects> > > per il compositing e per "creare"...> > > > Bla bla...> > ti ho fatto un esempio non ho detto che chi> usa un Mac si trasfroma in Michelangelo...Beh...magari sei stato meno schietto del sottoscritto... le virgolette su "creare" non le avevo messe io... :) > > > non voglio dire che questo è superiore> a> > > quello...sto solo dicendo che sono> > entrambi> > > sistemi molto utilizzati...> > > > Già, stai solo dicendo che se uno "crea"> con> > un PC è meno creativo di un qualsiasi> > scarparo che, solo ad usare il Mac,> diventa> > Picasso...> > > > > i PC fino all'arrivo di FinalCut> > > cominciavano a prendere piede, ora se> devi> > > farti un postazione nuova è meglio> passare> > > ad un G5 e FinalCut, risparmi ed hai un> > > prodotto migliore...> > > > Si vedrà...> > Porre FinalCut sopra ai sistemi con AVID,> mi> > pare un po' troppo, però... :)> > Si vede che non sei del settore, Potrei dire lo stesso di te... ;)> ti assicuro> che FinalCut> supportato da una buona scheda per l'output> non compresso non ha rivali sul campo...> http://www.macitynet.it/macity/aA07593/index.> http://www.apple.com/finalcutpro/hd.htmlAH AH AH... ma che fonti "obiettive" che citi sempre... :)www.avid.com...dove non si parla "solo" di Apple... :) le loro soluzioni hw, nella maggiorparte dei casi sono intel based...e i sw sono tutti multi piattaforma...Non a caso nella loro brochure che puoi trovare dai rivenditori in italia, gli screenshot sono della versione pc... :)> > > tu dai un occhiata ai piccoli studi del> > > settore, dove i $$$ sono pochi e se> trovi> > il> > > modo di risparmiare o essere più> > produttivo> > > con una piattaforma anziche un altra> fai> > > scelte diverse...vedrai che in questi> > studi> > > utilizzano quasi solo Mac...> > > > Nomi?> > http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/Aridanghete...e se vai in Proxima, dove fanno spfx, sempre a cinecittà, usano pc...allora? ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > solo una precisazione su Mediaset...> > > > è la più grande società del settore in> > italia, ok...> > ...ma se prendi una qualunque TV> satellitare> > (anche del terzo mondo, Africana o> Indiana)> > noterai che il TV design (sigle, spot di> > programmazione, grafica ed altro) sono di> > qualità enormemente superiore a quella di> > Mediaset...> > E dove sta scritto che questa "superiorità"> sia legata a doppio filo ad Apple?> > > Mediaset su queste cose è fortemente> > provinciale...la RAI peggio...> > > > CNN purtroppo non insegna...il TG2 fa pena> > con il nuovo design, l'unico che si> > salva...ma oramai è vecchio è il TG5...> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> macchine Apple?divertiti pupo...http://www.apple.com/creative/stories/cnn/index.html#tfsi vede che non conosci nulla al di fuori di mediaset...e il nano...:)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: spino> > > > chi si occupa dei video e> > dell'immagine di> > > > questi personaggi molto spesso> utilizza> > > Mac> > > > sempre se stiamo parlando di> multimedia> > > (CD> > > > e DVD Multimediali, video digitali e> > > altro)> > > > > > Molto spesso...chi?> > > > tanti nomi importanti di giornalisti e> divi> > di hollywood hanno dichiarato più o meno> > esplicitamente di usare un Mac...> > Continuo a non leggere nomi e fonti...> > > se ci fai caso nei film di hollywood il> > cattivo usa un PC il buono un Mac...> > CFR?> > > non è> > una provocazione sono i registi che spesso> > amanti della mela, la fanno usare solo ai> > buoni...> > guardati qualche film e vedrai che (anche> se> > buffo) è così.. :-D> > Vedi sopra, titoli?> > > comunque a parte questa storia sono molti> > gli studi di post-produzione "seri" ad> usare> > i Mac, nel doppiaggio audio addirittura è> > una scelta obbligata...ti posso parecchi> > nomi a Roma che fanno questo lavoro ed> usano> > un Mac...> > Ne posso fare altrettanti di studi che usano> PC...anche noti studi di doppiaggio...> > > ho visto anche studi che usano AVID su PC> > per montare e i powermac con aftereffects> > per il compositing e per "creare"...> > Bla bla...> > > non voglio dire che questo è superiore a> > quello...sto solo dicendo che sono> entrambi> > sistemi molto utilizzati...> > Già, stai solo dicendo che se uno "crea" con> un PC è meno creativo di un qualsiasi> scarparo che, solo ad usare il Mac, diventa> Picasso...> > > i PC fino all'arrivo di FinalCut> > cominciavano a prendere piede, ora se devi> > farti un postazione nuova è meglio passare> > ad un G5 e FinalCut, risparmi ed hai un> > prodotto migliore...> > Si vedrà...> Porre FinalCut sopra ai sistemi con AVID, mi> pare un po' troppo, però... :)> > > > Buffo...vai in mediaset, nel reparto> > > produzione audio, e trovami un mac... a> > Roma> > > non esiste...parlo per esperienza> > > personale...libero di crederci o> no...ma> > > altrettanto libero di controllare...> > > > quello che oggi a detto che Mussolini ha> > solo mandato in "vacanza" gli ebrei> italiani> > al confine senza far loro del male?> > quello che a dato del nazista ad un> > parlamentare UE?> > quello che ha dato dei "matti" ai> magistrati?> > > > quel nano li?> > Quel nano, che possa bruciare all'inferno> (^__^), non l'ho mai incontrato in> mediaset... :)> Non è che l'essere proprietario di Mediaset> vuol dire che scelga lui la piattaforma su> cui lavorano i tecnici... :)> > > in una grande azienda spesso gli accordi> > sulla fornitura di un prodotto quasi mai> > avvengono dopo una ponderata riflessione> su> > cosa è meglio utilizzare...> > Ti pareva? chissà cosa avresti detto se> invece usavano Apple... :)> > > tu dai un occhiata ai piccoli studi del> > settore, dove i $$$ sono pochi e se trovi> il> > modo di risparmiare o essere più> produttivo> > con una piattaforma anziche un altra fai> > scelte diverse...vedrai che in questi> studi> > utilizzano quasi solo Mac...> > Nomi?spero che tu sappia chi éhttp://www.macitynet.it/ilmiomac/aA13523/index.shtmlWalter Murch passa da Avid a FinalCut Pro:)e lui non fa "non é la rai" o minchiatine simili di mediaset.

Re: Gli Apple costano troppo?
> http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA13523/inde> > Walter Murch passa da Avid a FinalCut Pro> :)> > e lui non fa "non é la rai" o minchiatine> simili di mediaset.Beh, come leggi nell'articolo, come al solito da macitynet -guarda caso: come sentire un notiziario di Emilio Fede ^___^ - per ora è uno dei pochi...vedremo poi... :)

Re: Gli Apple costano troppo?
Scritto da: Anonimo> spero che tu sappia chi é> > http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA13523/inde> > Walter Murch passa da Avid a FinalCut Pro> :)> > e lui non fa "non é la rai" o minchiatine> simili di mediaset.Ma perche' non impari a quotare ?Quali sarebbero le minchiatine simil mediaset ?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > spero che tu sappia chi é> > > > > http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA13523/inde> > > > Walter Murch passa da Avid a FinalCut Pro> > :)> > > > e lui non fa "non é la rai" o minchiatine> > simili di mediaset.> > Ma perche' non impari a quotare ?> Quali sarebbero le minchiatine simil> mediaset ?non é la rai....e tutte le altre trasmissioni mediaset.si salva solo il tg5 e basta.

Re: Gli Apple costano troppo?
Scritto da: Anonimo> non é la rai....e tutte le altre> trasmissioni mediaset.> si salva solo il tg5 e basta.Fanno ancora non e' la rai?.. ma cosa centra questo con la professionalita' che c'e' dietro?La cnn sarebbe poi seria? Ti fa vedere cio' che vuole e quello che si vede in usa e' diverso da quello che si vede qui.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> > macchine Apple?> > Lavoro come freelance per CNN da una decina> di anni, da un paio d'anni usano Powerbook> Apple e Avid DV per il montaggio on site, le> stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su> macchine G4 e monitor HD.> Per informazioni più dettagliate contatta la> sig.ra Edna Johnson> (edna.johnson@turner.com)> evvai questo si che é uno vero...altro che le minchiatine di "spino"

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
dove si trova questo .psd per fare il test ?- Scritto da: Anonimo> stesso documento con 29 livelli in RGB> > > trasforma in pixel da 1400x1400 -> 340x340 => 8,9 sec> trasforma in pixel da 1400x1400 -> 3700x3700> = 32,2 sec> RGB -> CMYK unico livello = 1,1 sec> sfocatura radiale = 6,0 sec> > > trasforma in pixel da 1400x1400 -> 340x340 => 5,3 sec> trasforma in pixel da 1400x1400 -> 3700x3700> = 19,7 sec> RGB -> CMYK unico livello = 0,9 sec> sfocatura radiale = 6,0 sec> > > risultato da 8,9 -> 5,3> risultato da 32,2 -> 19,7> risultato da 1,1 -> 0,9> risultato da 6,0 -> 6,0 (ovviamente il> filtro non è ottimizzato)> > se tanto mi da tanto...quando ottimizzeranno> il cinebech i G5 schizzerrano al primo posto> in classifica...> > spero di essere stato d'aiuto a tutti i Mac> User> > un ultima cosa ho fatto i test di photoshop> con un G4 DualGhz> entrambe i mac avevano 1.25Gb di RAM (1Gb il> G4)> > G4 -> G5> risultato da 6,1 -> 5,3> risultato da 41,2 -> 19,7 !!!!!!!!!!!!> risultato da 0,9 -> 0,9> risultato da 6,6 -> 6,0> > ciao a tutti> > > PS: una ultima cosa quando uscirono i G4 e> altivec photoshop nuova versione guadagno> parecchio rispetto al Plug-in rilasciato in> fretta e furia per il G4....

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> Probabilmente e' dovuto al fatto che anche> OSX e' giovane e i drivers non possono certo> essere performanti come su windows.come se fosse una scusa.Apple fornisce TUUTO dall'hw al software e per quanto si fa pagare dovrebbe offrire da subito PERLOMENO drivers performanti, come i whql per windows (stabili e performanti).in sostanza apple ha fatte una serie di merdate con sto OSX

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del> modello pro) si allinea con il top dei P4 a> frequenza doppia... se sai fare 2+2...> (e deve ancora arrivare panther)faccio 2+2 e scopro che probabilmente i risultati di un G5 dual 2Ghz e di un DualXeon 3.2Ghz si somigliano... a meno che il test sullo xeon non venga fatto con windows 98... (sai a cosa mi riferisco vero ?)

Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> > dove si trova questo .psd per fare il test ?era un mio vecchio lavoro...non lo trovi in rete.mettiamoci d'accordo, scarichiamo un JPG in hi-def dalla rete e facciamo qualche operazione...> > risultato da 8,9 -> 5,3> > risultato da 32,2 -> 19,7> > risultato da 1,1 -> 0,9> > risultato da 6,0 -> 6,0 (ovviamente il> > filtro non è ottimizzato)> > >

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> era un mio vecchio lavoro...non lo trovi in> rete.> > mettiamoci d'accordo, scarichiamo un JPG in> hi-def dalla rete e facciamo qualche> operazione...ok, fammi sapere...PS.: Sono un utente PC ma non è per misurarmelo, bensì per valutare se il G5 può essere una scelta per il futuro oppure no...

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > era un mio vecchio lavoro...non lo trovi> in> > rete.> > > > mettiamoci d'accordo, scarichiamo un JPG> in> > hi-def dalla rete e facciamo qualche> > operazione...> > ok, fammi sapere...> > PS.: Sono un utente PC ma non è per> misurarmelo, bensì per valutare se il G5 può> essere una scelta per il futuro oppure no...la cosa più intelligente che ho letto fino ad ora..ti faccio sapere tra un paio d'ore, ora vado a pranzo...faro un post nuovo chiamati il PSD e i test...Ciao

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > era un mio vecchio lavoro...non lo trovi> in> > rete.> > > > mettiamoci d'accordo, scarichiamo un JPG> in> > hi-def dalla rete e facciamo qualche> > operazione...> > ok, fammi sapere...> > PS.: Sono un utente PC ma non è per> misurarmelo, bensì per valutare se il G5 può> essere una scelta per il futuro oppure no...io credo che sia un'ottima macchina il G5!:)

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> io credo che sia un'ottima macchina il G5!> :)certo, ma non la si puà scegliere solo per fede...a me renderare una scena in 3 ore o in 1 e mezzo vuol dire tanto, anche in termini di denaro e se con 1000 euro in più (opteron o XeonMP) mi prendo un X86 più performante del G5 più potente, è una scelta a senso unico, ovviamente relativa alla mia esigenza...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del> > modello pro) si allinea con il top dei P4> a> > frequenza doppia... se sai fare 2+2...> > (e deve ancora arrivare panther)> > faccio 2+2 e scopro che probabilmente i> risultati di un G5 dual 2Ghz e di un> DualXeon 3.2Ghz si somigliano... a meno che> il test sullo xeon non venga fatto con> windows 98... (sai a cosa mi riferisco vero> ?)e a risultati simili ti pare normale che un dual 2ghz dia pari risultati di un dual 3.2 ghz?e quindi che ne deduci?

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> e a risultati simili ti pare normale che un> dual 2ghz dia pari risultati di un dual 3.2> ghz?> e quindi che ne deduci?ne deduco che alla fin della fiera mi interessano i costi e sono estremamente convinto che con lo stesso budget di un G5 mi ci faccio un athlonMP 2800+ con scsi ecc...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > Si, un G5 da 1,6 GHz (entry level del> > > modello pro) si allinea con il top dei> P4> > a> > > frequenza doppia... se sai fare 2+2...> > > (e deve ancora arrivare panther)> > > > faccio 2+2 e scopro che probabilmente i> > risultati di un G5 dual 2Ghz e di un> > DualXeon 3.2Ghz si somigliano... a meno> che> > il test sullo xeon non venga fatto con> > windows 98... (sai a cosa mi riferisco> vero> > ?)> > e a risultati simili ti pare normale che un> dual 2ghz dia pari risultati di un dual 3.2> ghz?> e quindi che ne deduci?che ovviamente il dual G5 é molto piu' veloce se arriva allo stesso livello di una macchina dual x86 con 1,2 ghz in piu....buauauauuauauuauaua:)

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> certo, ma non la si puà scegliere solo per> fede...> a me renderare una scena in 3 ore o in 1 e> mezzo vuol dire tanto, anche in termini di> denaro e se con 1000 euro in più (opteron o> XeonMP) mi prendo un X86 più performante del> G5 più potente, è una scelta a senso unico,> ovviamente relativa alla mia esigenza...dimenticavo, uso 3dsmax ma potrei passare a maya se il supporto per MR è UTILIZZABILE (ricordate mr 2.x come funzionava su maya ?) quindi anche se renderman o C4D sono super ottimizzati per G5 e fanno le fiamme in definitiva non mi interessa...

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > io credo che sia un'ottima macchina il G5!> > :)> > certo, ma non la si puà scegliere solo per> fede...io non scelgo mai un computer per fede ma per la usabilità dello stesso e del OS, le prestazioni generali e soluzioni tecnologiche...e mi spiace il G5 non deve invidiare nulla a nessuna macchina Pc....anzi...> a me renderare una scena in 3 ore o in 1 e> mezzo vuol dire tanto, anche in termini di> denaro e se con 1000 euro in più (opteron o> XeonMP) mi prendo un X86 più performante del> G5 più potente, è una scelta a senso unico,> ovviamente relativa alla mia esigenza...ovviamente se devo occuparmi di montaggio video con Final Cut Pro, oppure creare CD e DVD Multimediali con Director, non vado a scegliere un x86 che mi renderebbe la vita impossibile, preferisco macchine dedicate a questi compiti come i Mac G4 e G5...ovviamente utilizzando FCP con una soluzione Cinewave SD / HDhttp://www.pinnaclesys.com/ProductPage.asp?Product_ID=108&Langue_ID=7su PC probabilmente per aver le stesse performance devo spendere molto di piu' per una soluzione AVID su NT:)

Re: Il PSD dei test
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > certo, ma non la si puà scegliere solo per> > fede...> > a me renderare una scena in 3 ore o in 1 e> > mezzo vuol dire tanto, anche in termini di> > denaro e se con 1000 euro in più (opteron> o> > XeonMP) mi prendo un X86 più performante> del> > G5 più potente, è una scelta a senso> unico,> > ovviamente relativa alla mia esigenza...> > dimenticavo, uso 3dsmax ma potrei passare a> maya se il supporto per MR è UTILIZZABILE> (ricordate mr 2.x come funzionava su maya ?)> quindi anche se renderman o C4D sono super> ottimizzati per G5 e fanno le fiamme in> definitiva non mi interessa...anche a noi non interessa il 3D (3dsmax) e simili.rispettiamo la tua opinione...tu rispetta la nostra e siamo tranquilli.:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> che ovviamente il dual G5 é molto piu'> veloce se arriva allo stesso livello di una> macchina dual x86 con 1,2 ghz in piu....> buauauauuauauuauaua> :)è più veloce a parità di clock, ma X86 è superiore in questo, quindi si ritorna al discorso...che me ne frega dei mhz, se il G5 con la metà del clock va uguale è un traguardo per quelli della IBM ma se con lo stesso budget mi compro una macchina X86 che va uguale, m'importanasega dei megahertz.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > che ovviamente il dual G5 é molto piu'> > veloce se arriva allo stesso livello di> una> > macchina dual x86 con 1,2 ghz in piu....> > buauauauuauauuauaua> > :)> > è più veloce a parità di clock, ma X86 è> superiore in questo, quindi si ritorna al> discorso...> che me ne frega dei mhz, se il G5 con la> metà del clock va uguale è un traguardo per> quelli della IBM ma se con lo stesso budget> mi compro una macchina X86 che va uguale,> m'importanasega dei megahertz.va beh rispetto la tua idea...io compro il G5 e tu x86...semplicead ogni persona la propria macchina:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > che ovviamente il dual G5 é molto piu'> > veloce se arriva allo stesso livello di> una> > macchina dual x86 con 1,2 ghz in piu....> > buauauauuauauuauaua> > :)> > è più veloce a parità di clock, ma X86 è> superiore in questo, quindi si ritorna al> discorso...> che me ne frega dei mhz, se il G5 con la> metà del clock va uguale è un traguardo per> quelli della IBM ma se con lo stesso budget> mi compro una macchina X86 che va uguale,> m'importanasega dei megahertz.Liberissimo di farlo, ci mancherebbe ;) ma non potrai mai installarci OSX.....

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > che ovviamente il dual G5 é molto piu'> > > veloce se arriva allo stesso livello di> > una> > > macchina dual x86 con 1,2 ghz in> piu....> > > buauauauuauauuauaua> > > :)> > > > è più veloce a parità di clock, ma X86 è> > superiore in questo, quindi si ritorna al> > discorso...> > che me ne frega dei mhz, se il G5 con la> > metà del clock va uguale è un traguardo> per> > quelli della IBM ma se con lo stesso> budget> > mi compro una macchina X86 che va uguale,> > m'importanasega dei megahertz.> > > Liberissimo di farlo, ci mancherebbe ;) ma> non potrai mai installarci OSX.....esatto e altre belle cose tipo Final Cut Pro....oppure far girare decentemente Macromedia Director..."mi compro una macchina X86 che va uguale, m'importanasega dei megahertz"questa é la frase che ammiro perché finalmente questo utente pc non ha bisogno di sentirsi "macho" con i mhz cosa che invece piace molto al classico utente PC...:)

Un Genio...!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > certo, ma non la si puà scegliere solo per> > fede...> > a me renderare una scena in 3 ore o in 1 e> > mezzo vuol dire tanto, anche in termini di> > denaro e se con 1000 euro in più (opteron> o> > XeonMP) mi prendo un X86 più performante> del> > G5 più potente, è una scelta a senso> unico,> > ovviamente relativa alla mia esigenza...> > dimenticavo, uso 3dsmax ma potrei passare a> maya se il supporto per MR è UTILIZZABILE> (ricordate mr 2.x come funzionava su maya ?)> quindi anche se renderman o C4D sono super> ottimizzati per G5 e fanno le fiamme in> definitiva non mi interessa...fantastico sei riuscito a dare dell'ottuso a tutte le case di produzione che usano Maya+renderman...dicendo che la loro souzione non va bene per le "tue" esigenza "serie" di 3D...e che se loro la usano evidentemente non fanno cose complicate come le tue..dato che solo 3dmax funziona al tuo scopo....un genio....sto tizio è un genio...ad oratoria non ha nulla da invidiare al nano che siede al governo...quando scendi in politica? così emigro da qualche altra parte....

Re: Un Genio...!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > certo, ma non la si puà scegliere solo> per> > > fede...> > > a me renderare una scena in 3 ore o in> 1 e> > > mezzo vuol dire tanto, anche in> termini di> > > denaro e se con 1000 euro in più> (opteron> > o> > > XeonMP) mi prendo un X86 più> performante> > del> > > G5 più potente, è una scelta a senso> > unico,> > > ovviamente relativa alla mia> esigenza...> > > > dimenticavo, uso 3dsmax ma potrei passare> a> > maya se il supporto per MR è UTILIZZABILE> > (ricordate mr 2.x come funzionava su maya> ?)> > quindi anche se renderman o C4D sono super> > ottimizzati per G5 e fanno le fiamme in> > definitiva non mi interessa...> > fantastico sei riuscito a dare dell'ottuso a> tutte le case di produzione che usano> Maya+renderman...> dicendo che la loro souzione non va bene per> le "tue" esigenza "serie" di 3D...e che se> loro la usano evidentemente non fanno cose> complicate come le tue..dato che solo 3dmax> funziona al tuo scopo....> > un genio....sto tizio è un genio...ad> oratoria non ha nulla da invidiare al nano> che siede al governo...quando scendi in> politica? così emigro da qualche altra> parte....ROTFLMa tutta 'sta gente che "fa treddì" in concreto che cosa fa, gli sfondi animati per le trasmissioni in cui si vendono i numeri magici per il lotto che vanno in onda su TeleCaccoletta?

Re: Un Genio...! di più un genissimo!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > - Scritto da: Anonimo> > > > certo, ma non la si puà scegliere> solo> > per> > > > fede...> > > > a me renderare una scena in 3 ore o> in> > 1 e> > > > mezzo vuol dire tanto, anche in> > termini di> > > > denaro e se con 1000 euro in più> > (opteron> > > o> > > > XeonMP) mi prendo un X86 più> > performante> > > del> > > > G5 più potente, è una scelta a senso> > > unico,> > > > ovviamente relativa alla mia> > esigenza...> > > > > > dimenticavo, uso 3dsmax ma potrei> passare> > a> > > maya se il supporto per MR è> UTILIZZABILE> > > (ricordate mr 2.x come funzionava su> maya> > ?)> > > quindi anche se renderman o C4D sono> super> > > ottimizzati per G5 e fanno le fiamme in> > > definitiva non mi interessa...> > > > fantastico sei riuscito a dare> dell'ottuso a> > tutte le case di produzione che usano> > Maya+renderman...> > dicendo che la loro souzione non va bene> per> > le "tue" esigenza "serie" di 3D...e che se> > loro la usano evidentemente non fanno cose> > complicate come le tue..dato che solo> 3dmax> > funziona al tuo scopo....> > > > un genio....sto tizio è un genio...ad> > oratoria non ha nulla da invidiare al nano> > che siede al governo...quando scendi in> > politica? così emigro da qualche altra> > parte....> > > ROTFL> Ma tutta 'sta gente che "fa treddì" in> concreto che cosa fa, gli sfondi animati per> le trasmissioni in cui si vendono i numeri> magici per il lotto che vanno in onda su> TeleCaccoletta?AriROTFLHa ragione lui La Dreamworks Picture o la PIXAR o la LUCASFILM sono dei dementi perchè usano Irix e Maya:DCerto anche loro dovevano usare IL 3DSTUDIO con su MACChissà se si rende conto che quelli mica le fanno le "stronzatine su 3DS"

Re: Un Genio...!
- Scritto da: Anonimo> fantastico sei riuscito a dare dell'ottuso a> tutte le case di produzione che usano> Maya+renderman...> dicendo che la loro souzione non va bene per> le "tue" esigenza "serie" di 3D...e che se> loro la usano evidentemente non fanno cose> complicate come le tue..dato che solo 3dmax> funziona al tuo scopo....> > un genio....sto tizio è un genio...ad> oratoria non ha nulla da invidiare al nano> che siede al governo...quando scendi in> politica? così emigro da qualche altra> parte....avessi capito un millesimo del mio discorso potresti ritenerti soddisfatto.mi sono riletto e non mi sembra di essermi spiegato male ma ho già bell'ecchè capito l'antifona quindi onde evitare un flame di 3000 reply ti lascio perdere, credi quello che vuoi, magari rileggi tutto il thread con più attenzione :)

Re: Un Genio...! di più un genissimo!
- Scritto da: Anonimo> Ha ragione lui La Dreamworks Picture o la> PIXAR o la LUCASFILM sono dei dementi perchè> usano Irix e Maya> :D> Certo anche loro dovevano usare IL 3DSTUDIO> con su MAC> Chissà se si rende conto che quelli mica le> fanno le "stronzatine su 3DS"al di là di DW e PIXAR (ps lucasfilm non fa effetti ma film, casomai volevi dire ilm) non è il pacchetto che fa la differenza... al cinema si usa maya la la stragrande maggioranza degli ARTISTI in rete usa max e i più grandi portali di artisti ne sono la conferma (raph, 3dluvr).Siete ottusi e vi permettete di criticare applicativi che non avete mai usato, ovviamente nemeno maya avete usato seriamente se no non eravate qui a fare questi discorsi.crescete.

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> Liberissimo di farlo, ci mancherebbe ;) ma> non potrai mai installarci OSX.....ma non credere che ce ne sia così tanto bisogno...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> esatto e altre belle cose tipo Final Cut> Pro....> oppure far girare decentemente Macromedia> Director...> > "mi compro una macchina X86 che va uguale,> m'importanasega dei megahertz"> > questa é la frase che ammiro perché> finalmente questo utente pc non ha bisogno> di sentirsi "macho" con i mhz cosa che> invece piace molto al classico utente PC...> :)guarda che veramente ha detto che non gli importa, quindi 100 o 10000 non cambia, l'importante è che abbia potenza e la penso anche io così.PS.: Director lo usavo sul P2@350... come mai ora ci vuole un G5 per farlo girare bene ?

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > esatto e altre belle cose tipo Final Cut> > Pro....> > oppure far girare decentemente Macromedia> > Director...> > > > "mi compro una macchina X86 che va uguale,> > m'importanasega dei megahertz"> > > > questa é la frase che ammiro perché> > finalmente questo utente pc non ha bisogno> > di sentirsi "macho" con i mhz cosa che> > invece piace molto al classico utente> PC...> > :)> > guarda che veramente ha detto che non gli> importa, quindi 100 o 10000 non cambia,> l'importante è che abbia potenza e la penso> anche io così.> > PS.: Director lo usavo sul P2@350... come> mai ora ci vuole un G5 per farlo girare bene> ?no director giga su qualsiasi mac g3/g4/g5 dipende dalle versioni...chiaramente director MX per voi utenti pc vi serve almeno un p4 a 3ghz....ahahahahhahahahaha parte gli scherzi...http://www.macromedia.com/software/director/productinfo/systemreqs/non richiede delle grandi performance...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > esatto e altre belle cose tipo Final Cut> > Pro....> > oppure far girare decentemente Macromedia> > Director...> > > > "mi compro una macchina X86 che va uguale,> > m'importanasega dei megahertz"> > > > questa é la frase che ammiro perché> > finalmente questo utente pc non ha bisogno> > di sentirsi "macho" con i mhz cosa che> > invece piace molto al classico utente> PC...> > :)> > guarda che veramente ha detto che non gli> importa, quindi 100 o 10000 non cambia,> l'importante è che abbia potenza e la penso> anche io così.> > PS.: Director lo usavo sul P2@350... come> mai ora ci vuole un G5 per farlo girare bene> ?basta un g3 233 mhz su mac e su pc p2 a 350....sarà la cache di 2 livello da 1mb che fa la differenza...mah.:)

Re: Un Genio...!
- Scritto da: Anonimo> fantastico sei riuscito a dare dell'ottuso a> tutte le case di produzione che usano> Maya+renderman...> dicendo che la loro souzione non va bene per> le "tue" esigenza "serie" di 3D...e che se> loro la usano evidentemente non fanno cose> complicate come le tue..dato che solo 3dmax> funziona al tuo scopo....> > un genio....sto tizio è un genio...ad> oratoria non ha nulla da invidiare al nano> che siede al governo...quando scendi in> politica? così emigro da qualche altra> parte....scusa ma hai capito cosa ha detto ?

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> no director giga su qualsiasi mac g3/g4/g5> dipende dalle versioni...> chiaramente director MX per voi utenti pc vi> serve almeno un p4 a 3ghz....> ahahahahhahahahah> > a parte gli scherzi...> http://www.macromedia.com/software/director/p> > non richiede delle grandi performance...mi sembra che i requisiti X86 siano molto più bassi di quelli mac...

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > no director giga su qualsiasi mac g3/g4/g5> > dipende dalle versioni...> > chiaramente director MX per voi utenti pc> vi> > serve almeno un p4 a 3ghz....> > ahahahahhahahahah> > > > a parte gli scherzi...> > > http://www.macromedia.com/software/director/p> > > > non richiede delle grandi performance...> > mi sembra che i requisiti X86 siano molto> più bassi di quelli mac...con un mac g3 233 funziona con il p2 350 anchequindi i requisiti come sono scusami????:)

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo> con un mac g3 233 funziona con il p2 350> anche> quindi i requisiti come sono scusami????> :)il P2 parte da 233... cmq a parte questo un P2 a parità di clock va molto meno rispetto ai G3... le CPU migliori partono da P3/K5

Re: PRIMI RISULTATI DEI TEST G5
- Scritto da: Anonimo > il P2 parte da 233... cmq a parte questo un> P2 a parità di clock va molto meno rispetto> ai G3... le CPU migliori partono da P3/K5Non e' vero. Zdnet nel 99 ha dimostrato che il p2 con un clock simile al G3 va piu' forte.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> Lavoro come freelance per CNN da una decina> di anni, da un paio d'anni usano Powerbook> Apple e Avid DV per il montaggio on site, le> stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su> macchine G4 e monitor HD.> Per informazioni più dettagliate contatta la> sig.ra Edna Johnson> (edna.johnson@turner.com)Sono proprio curioso, posso sapere che cosa fai per la CNN da una decina di anni?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Lavoro come freelance per CNN da una> decina> > di anni, da un paio d'anni usano Powerbook> > Apple e Avid DV per il montaggio on site,> le> > stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su> > macchine G4 e monitor HD.> > Per informazioni più dettagliate contatta> la> > sig.ra Edna Johnson> > (edna.johnson@turner.com)> > Sono proprio curioso, posso sapere che cosa> fai per la CNN da una decina di anni?te lo ha detto prima...."lavoro come freelance per CNN da una decina di anni"sai cosa è un freelance?

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> te lo ha detto prima...."lavoro come> freelance per CNN da una decina di anni"> > sai cosa è un freelance?la domanda era: Cosa fai per la cnn?Freelance e' generico.Sei un giornalista? Un montatore? Un tecnico delle luci? Un cameraman? Un grafico?Non mi pare difficile rispondere.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > Lavoro come freelance per CNN da una> > decina> > > di anni, da un paio d'anni usano> Powerbook> > > Apple e Avid DV per il montaggio on> site,> > le> > > stazioni Avid Media Composer sono> TUTTE su> > > macchine G4 e monitor HD.> > > Per informazioni più dettagliate> contatta> > la> > > sig.ra Edna Johnson> > > (edna.johnson@turner.com)> > > > Sono proprio curioso, posso sapere che> cosa> > fai per la CNN da una decina di anni?> > te lo ha detto prima...."lavoro come> freelance per CNN da una decina di anni"> > sai cosa è un freelance?Certo, ma freelance, libero professionista, non indica la qualifica...potresti essere un giornalista, un analista, un metereologo, un autista, un addetto alla corrispondenza...etc. etc. Questo la dice lunga sulla veridicità delle tue affermazioni... ;)Scusa, edna!!! si scherza, eh? ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > sai cosa è un freelance?> > Certo, ma freelance, libero professionista,> non indica la qualifica...potresti essere un> giornalista, un analista, un metereologo, un> autista, un addetto alla> corrispondenza...etc. etc. > > Questo la dice lunga sulla veridicità delle> tue affermazioni... ;)> > Scusa, edna!!! si scherza, eh? ;)ma quindi questo fantomatico freelance di Cnn cosa fa? Aspettavo una sua risposta.. tu l'hai capito?

Re: Gli Apple costano troppo?
> ma quindi questo fantomatico freelance di> Cnn cosa fa? > Aspettavo una sua risposta.. tu l'hai capito?No... ma non preoccuparti... domani posterà un'altra mail inesistente o rimediata sul sito cnn... ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> evvai questo si che é uno vero...altro che> le minchiatine di "spino"è uno vero perchè lavora in CNN ?ho conosciuto gente che lavora in grandi compagnie che non capisce un cazzo... ma lo sanno tutti che è così ? che te lo dico a fare ?ah perchè sei l'unic che crede ancora a grande compagnia = grande professionista.PS.: con tutto rispetto al tipo che lavora in CNN.

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > evvai questo si che é uno vero...altro che> > le minchiatine di "spino"> > è uno vero perchè lavora in CNN ?> ho conosciuto gente che lavora in grandi> compagnie che non capisce un cazzo... ma lo> sanno tutti che è così ? che te lo dico a> fare ?> ah perchè sei l'unic che crede ancora a> grande compagnia = grande professionista.> > PS.: con tutto rispetto al tipo che lavora> in CNN.sono un Mac-User e non credo che uno vero "professionista" ha bisogno di lavorare in una grande compagnia...Certo devo ammettere forse anch'io vorrei lavorare per Apple, Macromedia o Adobe o altre magari non avrei questi problemi "stupidi" tipo riuscire a farsi pagare o rispettare i contratti....che si presentano quando sei uno come tanti piccoli in un mercato non facile.non credi? comunque a parte questo é meraviglioso avere una propria attività e fare con gioia quello che hai sempre voluto.

Re: Gli Apple costano troppo?
> è uno vero perchè lavora in CNN ?> ho conosciuto gente che lavora in grandi> compagnie che non capisce un cazzo... ma lo> sanno tutti che è così ? che te lo dico a> fare ?> ah perchè sei l'unic che crede ancora a> grande compagnia = grande professionista.> > PS.: con tutto rispetto al tipo che lavora> in CNN.quoto... :)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > - Scritto da: Anonimo> > > > > > > che strano la vostra amata ALIAS> > utilizza> > > > Quicktime per i suoi movie.....ma> > guarda!> > > > > > > > > > > > > > http://www.alias.com/eng/community/movie_gall> > > > > > > > poteva utilizzare le vostre> > meravigliose> > > > tecnologie evolute pc....ahahahahaha> > > > > > Cosa dovrebbero usare? Il 50% di maya> e'> > > miracolosamente su apple. Alias> Wavefront> > > dovrebbe fare un monumento alla apple.> > > Nonostante il mac non sia indicato per> > farci> > > 3D.> > Come ogni marchintoshista parli di> informatica senza saperne nulla :Dhai ragione scusami non volevo! é un'argomento tabu per noi.ti prego illuminami!> > La silicon non dovrebbe fare un monumento a> nessuno, il marchintosh non è idoneno> nemmeno per fare grafica evoluta ah vabbè ma> voi ci fate girare portoshopsi hai ragione...se tu utilizzi photoshop é solo grazie ad Apple e Adobe...mai sentito parlare di DTP ?ovviamente no.> > > > In alias sono consapevoli anche del> fatto> > > che un utente mac difficilmente> > digerirebbe> > > altro rispetto a Qt.> > > Qt e' troppo il meglio del meglio.. :)> > In alias? alias? ma se non sai nemmeno che è> La silicon graphics che ha maya e fai pure i> commenti ti prego nasconditi in un> cantuccio, magari dietro al tuo scatolone> colorato> il troppo meglio del meglio (pure in> italiano sei bravino eh? :D)> eh vabbè ma tu sei grasfico :Dsolito PC user arrogante... impara a scrivere Macintosh e Photoshop e poi magari critica ok?> > > > difatti...non esiste player migliore per> il> > web e offline.> > wmp e real sono buoni ma non offrono le> > stesse possibilità per Authoring> > multimediale...> > Please parla come mangi "speak as you eat"vedi non capisci neanche la differenza tra parlare e scrivere...é tempo perso con te.> > > tu hai scritto "miracolosamente" su> > Apple...beh forse i mac non fanno cosi> > pena...non saranno cosi veloci nei> rendering> > come i PC e con OpenGL ma se desideri Maya> > ci puoi lavorare.> > :)> > > Io se desidero una renderfarm mi compro una> SGI e lo scatolone colorato te lo lascio> utto utto a teco :Dse hai tutti questi soldi da buttare fai pure...> > > > p.s. io del 3D non capisco nulla quindi é> > solo una mia opinione.> > difatti ho notato :Dwow sei intelligente....hai frequentato la CEPU con Totti?il livello é simile.

Re: Gli Apple costano troppo?
-> > In alias? alias? ma se non sai nemmeno> che è> > La silicon graphics che ha maya e fai> pure i> > commenti ti prego nasconditi in un> > cantuccio, magari dietro al tuo scatolone> > colorato> > il troppo meglio del meglio (pure in> > italiano sei bravino eh? :D)> > eh vabbè ma tu sei grasfico :D> > solito PC user arrogante... impara a> scrivere Macintosh e Photoshop e poi magari> critica ok?come al solito fai elevare la tua sopraffina intelligenza non capendo la volontaria battuta... ma da uno che usa apple e parla di informatica e come sentire totti parlare della lingua inglese :D> vedi non capisci neanche la differenza tra> parlare e scrivere...é tempo perso con te.Tu non capisci la differenza tra premere i tasti sulla tua tastiera apple marchintosh e ragionare...>> > Io se desidero una renderfarm mi compro> una> > SGI e lo scatolone colorato te lo lascio> > utto utto a teco :D> > se hai tutti questi soldi da buttare fai> pure...chiamali soldi buttati... quelli che butti per il tuo scatolone colorato sono soldi buttati> > > p.s. io del 3D non capisco nulla> quindi é> > > solo una mia opinione.> > > > difatti ho notato :D> > wow sei intelligente....hai frequentato la> CEPU con Totti?> il livello é simile.1) non hai capito che le battute su portoshop e issepressa mi chiedo come faccia a dire di essere una persona con la cognizio2) butti un sacco di soldi per una cosa totalmente inutile per la rendergraficae qui vi è la conferma che manchi proprio di cognizioDiceva Spinoza: Due cose sono infinite l'universo e la stupidità umana e della prima non sono nemmeno sicuro

Barefeats, Maxon parla di ottimizzazione
http://www.barefeats.com/g5sum02.html"BIG CAVEAT: Cinebench 2003 is NOT optimized for the G5... yet. Richard Kurz of the Maxon Mac development lab confirmed that G5 optimizations are planned. He predicts the G5/2GHz MP (after optimizations) could achieve a CB rating as high as 500."Ora il dual G5 fa 399un dual Xeon a 2.4 fa 517.Maxon dice che ottimizzando il motore di render le prestazioni sarebbero allineate praticamente ad un dual Xeon 2.2 Ghz.Non e' male se non per il fatto che i P4 sono a 3.2 Ghz e ci sono altre Cpu macina calcoli che stanno uscendo. Sto parlando dell'athlon 64 che dovrebbe avere una FPU killer.

Re: Barefeats, Maxon parla di ottimizzaz
- Scritto da: Anonimo> http://www.barefeats.com/g5sum02.html> > "BIG CAVEAT: Cinebench 2003 is NOT optimized> for the G5... yet. Richard Kurz of the Maxon> Mac development lab confirmed that G5> optimizations are planned. He predicts the> G5/2GHz MP (after optimizations) could> achieve a CB rating as high as 500."> > Ora il dual G5 fa 399> un dual Xeon a 2.4 fa 517.> Maxon dice che ottimizzando il motore di> render le prestazioni sarebbero allineate> praticamente ad un dual Xeon 2.2 Ghz.> > Non e' male se non per il fatto che i P4> sono a 3.2 Ghz e ci sono altre Cpu macina> calcoli che stanno uscendo. Sto parlando> dell'athlon 64 che dovrebbe avere una FPU> killer.Appunto non é male anche perché fa il mazzo al P4 3ghz...e si avvicina molto a macchine con 200 mhz in + per singolo processore...boh aspettiamo.:)

Re: Barefeats, Maxon parla di ottimizzaz
- Scritto da: Anonimo> Appunto non é male anche perché fa il mazzo> al P4 3ghz... normale, un doppio G5 deve andare piu' veloce di un singolo p4.. :)> e si avvicina molto a macchine con 200 mhz> in + per singolo processore...boh> aspettiamo.> :)Si ma il G5 di punta e' quello, Gli AMD/INTEL di punta hanno 1 ghz e passa in piu.I rendering, non solo quelli 3D, guadagnano in modo proporzionale con il clock ecco perche' in alcuni casi considerare i Ghz serve.

Re: Barefeats, Maxon parla di ottimizzaz
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Appunto non é male anche perché fa il> mazzo> > al P4 3ghz... > > normale, un doppio G5 deve andare piu'> veloce di un singolo p4.. :)> il fatto p che una singola cpu del dual permette di alinearsi al P4 in determinate operazioni> > e si avvicina molto a macchine con 200 mhz> > in + per singolo processore...boh> > aspettiamo.> > :)> > Si ma il G5 di punta e' quello, Gli> AMD/INTEL di punta hanno 1 ghz e passa in> piu.> si ma i soft sono ottimizzati x G4 e non G5 che è "leggermente" diverso..altivec compresa.> I rendering, non solo quelli 3D, guadagnano> in modo proporzionale con il clock ecco> perche' in alcuni casi considerare i Ghz> serve.beh se parti dal principio che un sw deve essere pttimizzato x la cpu forse ti renderai conto che già otimizzando il codice x la cpu si ottengono prestazioni migliori...senza toccare i mhz

Re: Barefeats, Maxon parla di ottimizzaz
- Scritto da: Anonimo> il fatto p che una singola cpu del dual> permette di alinearsi al P4 in determinate> operazioniquali?> si ma i soft sono ottimizzati x G4 e non G5> che è "leggermente" diverso..altivec> compresa.infatti in alcuni casi il G5 va meno del G4.> beh se parti dal principio che un sw deve> essere pttimizzato x la cpu forse ti> renderai conto che già otimizzando il codice> x la cpu si ottengono prestazioni> migliori...senza toccare i mhzinfatti maxon ha detto che l'indice dovrebbe passare da 399 a 500... niente di eclatante comunque, gli X86 fanno di piu'.

Mac vs. PC III: Mac Slaughtered Again
http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii.htmAspettiamo di vedere il G5 in questi test che risultano essere molto indicativi visto che si parla di Photoshop e AfterFX.

Re: Mac vs. PC III: Mac Slaughtered Again
- Scritto da: Anonimo> http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_no> > Aspettiamo di vedere il G5 in questi test> che risultano essere molto indicativi visto> che si parla di Photoshop e AfterFX.beh vista la data di pubblicazione dell'articolo...forse è meglio aspettare

Re: Mac vs. PC III: Mac Slaughtered Again
- Scritto da: Anonimo > beh vista la data di pubblicazione> dell'articolo...forse è meglio aspettareCerto, ma i risultati dovrebbero far venire qualche dubbio sul fatto che i mac non sono poi cosi' potenti come si dice in giro.

Re: Gli Apple costano troppo?
> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> > macchine Apple?> > da nessuna parte, solo non prenderla ad> esempio dicendo che hanno tutti PC e non> Mac....perche a prescindere da quello che> usano non sanno fare il loro lavoro....Climbing the mirrors, eh?Guarda che sei tu che hai parlato di superiorità "artistica" nell'uso di Apple...poi citi società, senza nenanche sapere che piattaforma usano...per quello che ne sappiamo magari usano ancora Amiga... :)Non cercare di rigirare la frittata, per piacere... :)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > > Ripeto, dove sta scritto che in CNN> usino> > > macchine Apple?> > > > da nessuna parte, solo non prenderla ad> > esempio dicendo che hanno tutti PC e non> > Mac....perche a prescindere da quello che> > usano non sanno fare il loro lavoro....> > Climbing the mirrors, eh?> Guarda che sei tu che hai parlato di> superiorità "artistica" nell'uso di> Apple...poi citi società, senza nenanche> sapere che piattaforma usano...per quello> che ne sappiamo magari usano ancora Amiga...> :)> Amiga per il video editing? Dai su.... http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=433617> Non cercare di rigirare la frittata, per> piacere... :)Hai detto che lavori in Mediaset a Roma, salutami Gilberto all'Aventino e chiedi a lui, veeeecchio montatore, se preferisce NT o Mac... ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > Ripeto, dove sta scritto che in CNN usino> > macchine Apple?> > Lavoro come freelance per CNN da una decina> di anni, da un paio d'anni usano Powerbook> Apple e Avid DV per il montaggio on site, le> stazioni Avid Media Composer sono TUTTE su> macchine G4 e monitor HD.> Per informazioni più dettagliate contatta la> sig.ra Edna Johnson> (edna.johnson@turner.com)sarà fatto... :)

Re: Gli Apple costano troppo?
> evvai questo si che é uno vero...altro che> le minchiatine di "spino"certo, certo... contatta ken.taylor@turner.com, e poi senti che ti dice....

Re: Gli Apple costano troppo?
> sono un Mac-User e non credo che uno vero> "professionista" ha bisogno di lavorare in> una grande compagnia...Vero...d'altro canto non è neanche detto che un "vero professionista" DEBBA usare Apple... :)> Certo devo ammettere forse anch'io vorrei> lavorare per Apple, Macromedia o Adobe o> altre magari non avrei questi problemi> "stupidi" tipo riuscire a farsi pagare o> rispettare i contratti....che si presentano> quando sei uno come tanti piccoli in un> mercato non facile.Vero...ma cosa c'entra col topic? ;)> non credi? comunque a parte questo é> meraviglioso avere una propria attività e> fare con gioia quello che hai sempre voluto.Quoto...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > sono un Mac-User e non credo che uno vero> > "professionista" ha bisogno di lavorare in> > una grande compagnia...> > Vero...d'altro canto non è neanche detto che> un "vero professionista" DEBBA usare> Apple... :)ovviamente neanche un pc...a parte se non é costretto sotto minaccia armata!> > > Certo devo ammettere forse anch'io vorrei> > lavorare per Apple, Macromedia o Adobe o> > altre magari non avrei questi problemi> > "stupidi" tipo riuscire a farsi pagare o> > rispettare i contratti....che si> presentano> > quando sei uno come tanti piccoli in un> > mercato non facile.> > Vero...ma cosa c'entra col topic? ;)nulla...era quello che penso.> > > non credi? comunque a parte questo é> > meraviglioso avere una propria attività e> > fare con gioia quello che hai sempre> voluto.> > Quoto...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > sono un Mac-User e non credo che uno> vero> > > "professionista" ha bisogno di> lavorare in> > > una grande compagnia...> > > > Vero...d'altro canto non è neanche detto> che> > un "vero professionista" DEBBA usare> > Apple... :)> > ovviamente neanche un pc...a parte se non é> costretto sotto minaccia armata!> > > > > > > Certo devo ammettere forse anch'io> vorrei> > > lavorare per Apple, Macromedia o Adobe> o> > > altre magari non avrei questi problemi> > > "stupidi" tipo riuscire a farsi pagare> o> > > rispettare i contratti....che si> > presentano> > > quando sei uno come tanti piccoli in un> > > mercato non facile.> > > > Vero...ma cosa c'entra col topic? ;)> > nulla...era quello che penso.ops...era quello che pensavo....scusatemi sono un po' fuso.> > > > > > non credi? comunque a parte questo é> > > meraviglioso avere una propria> attività e> > > fare con gioia quello che hai sempre> > voluto.> > > > Quoto...

Re: Gli Apple costano troppo?
> > > Vero...ma cosa c'entra col topic? ;)> > > > nulla...era quello che penso.> ops...era quello che pensavo....scusatemi> sono un po' fuso.sarebbe a dire che hai cambiato idea? capita, usando apple... ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > sono un Mac-User e non credo che uno> vero> > > "professionista" ha bisogno di> lavorare in> > > una grande compagnia...> > > > Vero...d'altro canto non è neanche detto> che> > un "vero professionista" DEBBA usare> > Apple... :)> > ovviamente neanche un pc...a parte se non é> costretto sotto minaccia armata!ovviamente...ma vale anche per l'Apple... :)> > > > > > > Certo devo ammettere forse anch'io> vorrei> > > lavorare per Apple, Macromedia o Adobe> o> > > altre magari non avrei questi problemi> > > "stupidi" tipo riuscire a farsi pagare> o> > > rispettare i contratti....che si> > presentano> > > quando sei uno come tanti piccoli in un> > > mercato non facile.> > > > Vero...ma cosa c'entra col topic? ;)> > nulla...era quello che penso.Piove, governo ladro...

Re: Gli Apple costano troppo?
> divertiti pupo...> http://www.apple.com/creative/stories/cnn/ind> > si vede che non conosci nulla al di fuori di> mediaset...e il nano...> :)Evidentemente la tua conoscenza dell'inglese è scarsa: la pagina narra di un corrispondente -probabilmente un freelance- che ha deciso per una volta di NON utilizzare l'attrezzatura fornitagli dalla CNN...il che vuol dire che loro NON usavano FCP e PB per editare un servizio...Che poi ora lo facciano resta tutto da dimostrare... tra l'altro, se vai sulla seconda pagina, noterai nel testo laterale che danno un indirizzo web dove "catchare" il fantomatico rick...il link, manco a farlo a posta, non funziona!!! ;)Va a lavurar, barbùn! ^_____^

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > > Ripeto, dove sta scritto che in CNN> > usino> > > > macchine Apple?> > > > > > da nessuna parte, solo non prenderla ad> > > esempio dicendo che hanno tutti PC e> non> > > Mac....perche a prescindere da quello> che> > > usano non sanno fare il loro lavoro....> > > > Climbing the mirrors, eh?> > Guarda che sei tu che hai parlato di> > superiorità "artistica" nell'uso di> > Apple...poi citi società, senza nenanche> > sapere che piattaforma usano...per quello> > che ne sappiamo magari usano ancora> Amiga...> > :)> > > > Amiga per il video editing? Dai su....> > http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?midche risposta è?il link alle affermazioni tutte da confermare di un utente? :)> > > > Non cercare di rigirare la frittata, per> > piacere... :)> > > Hai detto che lavori in Mediaset a Roma,Mai detto. Ho detto che se passi in mediaset non trovi macchine Apple...io per esempio, ci sono passato a trovare Michele, un mio amico che fa appunto il consulente per loro...una volta anche agli studi palatino, dove tra l'altro abbiamo "scroccato" un concerto, nel senso che nel parco adiacente (se non erro villa celimontana) c'era bb king che suonava e dagli studi si vedeva e sentiva tutto... ;) MAI, ripeto MAI detto che lavoro per Mediaset...e cmq non come dipendente...la società per cui lavoro fa consulenze per qualche network ma non ho MAI detto di lavorare per mediaset...> salutami Gilberto all'Aventino e chiedi a> lui, veeeecchio montatore, se preferisce NT> o Mac... ;)Se lo incontro te lo saluto... :) d'altro canto la tua "battuta" non conferma nulla: lui può preferire quello che vuole, poi si deve accontentare di quello che passa il convento... :)

Vieni a Cinecittà....
> http://www.macitynet.it/macity/aA08617/index.> > ne parlo anche repubblica.it ma non mi va> di> > ricerca l'articolo, se vuoi farlo tu...> > A parte che certamente macitynet è un> pochino di parte...> ok allora eccoti quello di repubblica.ithttp://www.repubblica.it/online/tecnologie_internet/apple/film/film.html...se mi dici che anche repubblica è di parte sei peggio del "nano" in politica...> > > Porre FinalCut sopra ai sistemi con> AVID,> > mi> > > pare un po' troppo, però... :)> > > > Si vede che non sei del settore, > > > Potrei dire lo stesso di te... ;)no amico mi dispiace, faccio questo di mestiere...non dico che AVID non sia un buon sistema...(provalo su Win è poi ne riparliamo :-P ) dico cheil rapporto prezzo/prestazioni/qualità è imbattibile suFinalCut....> http://www.macitynet.it/macity/aA07593/index.> > http://www.apple.com/finalcutpro/hd.html> > AH AH AH... ma che fonti "obiettive" che> citi sempre... :)> non leggere gli "slogan", leggi le specifiche tecniche, confrontale con AVID (il link lo conosci)...poi ne riparliamo...> www.avid.com> ...dove non si parla "solo" di Apple... :)> le loro soluzioni hw, nella maggiorparte dei> casi sono intel based...certo non ti serve AVID se usi FinalCut e Apple :-)...l'esempio non è dei migliori...ma la Adobe con premiere ci ha rinunciato su Mac... AVID almeno può vantare una qualità analoga a FC ma costi superiori.... > http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/> > Aridanghete...e se vai in Proxima, dove> fanno spfx, sempre a cinecittà, usano> pc...allora? ;)...lo usano ma quanto hanno speso $$$$? chiediglielo...anzi fai una cosa domani invitali a CINECITTA (stanno li)http://www.apple.com/it/eventi/fcp4-shake-g5/c'è un seminario Apple...e vediamo cosa ne pensano lorodopo...io sarò li... :-D

Per SPINO and friends...
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=436021

Re: Per SPINO and friends...
????

Re: Vieni a Cinecittà....
- Scritto da: Anonimo> ok allora eccoti quello di repubblica.it> http://www.repubblica.it/online/tecnologie_ineh si vede che non hanno più niente da scrivere...analizza TUTTI i films... scoprirai che anche a hollywood il 95% sono PC, fin da quando esistevano i mac cubici, quelli vecchi vecchi, venivano usati dei pc preistorici a fosfori verdi/ambra sia dai buoni che dai cattivi e questo solo per tua informazionecmq l'articolo mi sembra una immane cazzata, anche se avesse decretato il contrario... un po come PI che scrive un articolo sui mac user più intelligenti quando il proprio forum è infestato di troll, flamer e gente che proprio non capisce un cazzo nemmeno a rinascere battona.

Re: Vieni a Cinecittà....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ok allora eccoti quello di repubblica.it> > > http://www.repubblica.it/online/tecnologie_in> > eh si vede che non hanno più niente da> scrivere...> > analizza TUTTI i films... scoprirai che> anche a hollywood il 95% sono PC, fin da> quando esistevano i mac cubici, quelli> vecchi vecchi, venivano usati dei pc> preistorici a fosfori verdi> /ambra sia dai buoni che dai cattivi e> questo solo per tua informazione> > cmq l'articolo mi sembra una immane cazzata,> anche se avesse decretato il contrario... un> po come PI che scrive un articolo sui mac> user più intelligenti quando il proprio> forum è infestato di troll, flamer e gente> che proprio non capisce un cazzo nemmeno a> rinascere battona.solito utente PC ottuso e prevenuto e senza nulla da dire.e poi parli di Troll, flamer e gente che non capisce nulla...ma vai e meglio!i mac-user sono sicuramente + intelligenti di te!

Re: Vieni a Cinecittà....
- Scritto da: Anonimo> solito utente PC ottuso e prevenuto e senza> nulla da dire.> e poi parli di Troll, flamer e gente che non> capisce nulla...ma vai e meglio!> i mac-user sono sicuramente + intelligenti> di te!beh, che dire, la TUA argomentazione è indubbiamente più esplicativa... la tua ottusità purtroppo non possiamo saggiarla per bene dato che nei tuoi reply NON DICI UN CAZZO a parte inutilità, flames e trollate varie.

Re: Vieni a Cinecittà....
> solito utente PC ottuso e prevenuto e senza> nulla da dire.> e poi parli di Troll, flamer e gente che non> capisce nulla...ma vai e meglio!> i mac-user sono sicuramente + intelligenti> di te!Questo non saprei dirlo...certamente fanno + uso del "righello" :)

Re: Vieni a Cinecittà....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ok allora eccoti quello di repubblica.it> > > http://www.repubblica.it/online/tecnologie_in> > eh si vede che non hanno più niente da> scrivere...> > analizza TUTTI i films... scoprirai che> anche a hollywood il 95% sono PC, fin da> quando esistevano i mac cubici, quelli> vecchi vecchi, venivano usati dei pc> preistorici a fosfori verdi> /ambra sia dai buoni che dai cattivi e> questo solo per tua informazione> > cmq l'articolo mi sembra una immane cazzata,> anche se avesse decretato il contrario... un> po come PI che scrive un articolo sui mac> user più intelligenti quando il proprio> forum è infestato di troll, flamer e gente> che proprio non capisce un cazzo nemmeno a> rinascere battona.ti danno cosi fastidio i mac-user...bene vattene da un'altra parte con i tuoi amichetti a parlare del vostro palladium.qui si discute di tutto quello che riguarda Apple e i Mac.

Re: Vieni a Cinecittà....
- Scritto da: Anonimo> > > http://www.macitynet.it/macity/aA08617/index.> > > ne parlo anche repubblica.it ma non mi> va> > di> > > ricerca l'articolo, se vuoi farlo tu...> > > > A parte che certamente macitynet è un> > pochino di parte...> > > > ok allora eccoti quello di repubblica.it> http://www.repubblica.it/online/tecnologie_in> > ...se mi dici che anche repubblica è di> parte sei peggio del "nano" in politica...no, non lo dico: magari però hanno copiato la stessa news... :)> > > > > Porre FinalCut sopra ai sistemi con> > AVID,> > > mi> > > > pare un po' troppo, però... :)> > > > > > Si vede che non sei del settore, > > > > > > Potrei dire lo stesso di te... ;)> > no amico mi dispiace, faccio questo di> mestiere...Se dico "anche io..." come potresti smentirmi? :)> > non dico che AVID non sia un buon sistema...> (provalo su Win è poi ne riparliamo :-P )Fatto...nel senso che ci siamo serviti di diversi service...alcuni utilizzavano Apple, altri PC/Intel...entrambi dicevano peste e corna l'uno dell'altro... ;)> dico che> il rapporto prezzo/prestazioni/qualità è> imbattibile su> FinalCut....Non metto in dubbio che tu ne sia convinto.... :)> > > > http://www.macitynet.it/macity/aA07593/index.> > > > http://www.apple.com/finalcutpro/hd.html> > > > AH AH AH... ma che fonti "obiettive" che> > citi sempre... :)> > > > non leggere gli "slogan", leggi le> specifiche tecniche, confrontale con AVID> (il link lo conosci)...poi ne riparliamo...certo... c'è molta gente che sostiene che gimp sia superiore a photoshop... poi il mercato dice altro... ;)> > > www.avid.com> > ...dove non si parla "solo" di Apple... :)> > le loro soluzioni hw, nella maggiorparte> dei> > casi sono intel based...> > certo non ti serve AVID se usi FinalCut e> Apple :-)questo è vero...ma cosa c'entra? > > ...l'esempio non è dei migliori...ma la> Adobe con premiere ci ha rinunciato su> Mac... AVID almeno può vantare una qualità> analoga a FC ma costi superiori.... ci sarà un motivo... ;)> > > > http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/> > > > Aridanghete...e se vai in Proxima, dove> > fanno spfx, sempre a cinecittà, usano> > pc...allora? ;)> > ...lo usano ma quanto hanno speso $$$$?> chiediglielo...Meno che usare un apple... ;)> anzi fai una cosa domani invitali a> CINECITTA (stanno li)> http://www.apple.com/it/eventi/fcp4-shake-g5/> c'è un seminario Apple...e vediamo cosa ne> pensano loro> dopo...io sarò li... :-DMica lavoro per loro...solo li conosco per vie traverse! ;)...cmq, credo qualcuno dei "capoccia" di proxima ci sarà...Bye

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > > Ripeto, dove sta scritto che in CNN> usino> > > macchine Apple?> > > > da nessuna parte, solo non prenderla ad> > esempio dicendo che hanno tutti PC e non> > Mac....perche a prescindere da quello che> > usano non sanno fare il loro lavoro....> > Climbing the mirrors, eh?> Guarda che sei tu che hai parlato di> superiorità "artistica" nell'uso di> Apple...poi citi società, senza nenanche> sapere che piattaforma usano...per quello> che ne sappiamo magari usano ancora Amiga...> :)> > Non cercare di rigirare la frittata, per> piacere... :)spero ti prenda il link:http://www.google.com/custom?q=cnn&sa=Cerca+con+Google&cof=LW%3A332%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.macitynet.it%2Fimmagini%2Fmacitynet.gif%3BLH%3A111%3BAH%3Acenter%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.macitynet.it%3BAWFID%3Aa921e12df1aeba46%3B&domains=www.macitynet.it&sitesearch=www.macitynet.italtrimenti leggi i titoli:http://www.macitynet.it/macprof/aA11757/index.shtmlhttp://www.macitynet.it/ilmiomac/aA10979/index.shtmle poi un tizio della CNN ha risposto sul forum sbuggiardandoti... :-D

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > > è uno vero perchè lavora in CNN ?> > ho conosciuto gente che lavora in grandi> > compagnie che non capisce un cazzo... ma> lo> > sanno tutti che è così ? che te lo dico a> > fare ?> > ah perchè sei l'unic che crede ancora a> > grande compagnia = grande professionista.> > > > PS.: con tutto rispetto al tipo che lavora> > in CNN.> > > quoto... :)qui si trattava di paragonare la qualità video e/o TV design di mediaset alla CNN....per quanto possano essere cazzoni alla CNN il loro lavoro (video) lo sanno fare bene...

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > > > è uno vero perchè lavora in CNN ?> > > ho conosciuto gente che lavora in> grandi> > > compagnie che non capisce un cazzo...> ma> > lo> > > sanno tutti che è così ? che te lo> dico a> > > fare ?> > > ah perchè sei l'unic che crede ancora a> > > grande compagnia = grande> professionista.> > > > > > PS.: con tutto rispetto al tipo che> lavora> > > in CNN.> > > > > > quoto... :)> > > qui si trattava di paragonare la qualità> video e/o TV design di mediaset alla> CNN....per quanto possano essere ca##oni> alla CNN il loro lavoro (video) lo sanno> fare bene...I ca##oni possono far bene il loro lavoro a prescindere dalla piattaforma...fino a prova contraria è il cervello quello che conta, non la macchina... :)Bye

PSD per provare il G5!!!!
Allora in risposta agli utenti PC che lo hanno chiesto,facciamo una prova seria dopo tutte le chiacchere con il G5...prima di tutto il soggetto:http://www.britneyspears.com/photos/images/sass/img_lg_sass_02.jpgscusate la poca fantasia alla radio c'era una sua canzone...sempre meglio di Micheal Jackson.... :-Daprite il jpg in questione con Photoshop (7.0) e fate queste operazioni nell'ordine:dimensione immagine da (399x441) -> (3000x3692)=0.8sda RBG->CMYK=1,9sdim immag (3000x3692) -> (9000x11076)=7,2sruota 180°= 10,6sCMYK->RGB=25sruota 180°= 1,8sdim immag (9000x11076) -> (399x441)=1,5si risultati del G5 A 1,6Ghz con un Giga di RAM0,8s1,9s7,2s10,6s25s1,8s1,5saspetto i vostri risultati non barate...ciao

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > > è uno vero perchè lavora in CNN ?> > ho conosciuto gente che lavora in grandi> > compagnie che non capisce un cazzo... ma> lo> > sanno tutti che è così ? che te lo dico a> > fare ?> > ah perchè sei l'unic che crede ancora a> > grande compagnia = grande professionista.> > > > PS.: con tutto rispetto al tipo che lavora> > in CNN.> > > quoto... :)difatti spino...vero? in mediaset.....ahahabubuuauauau hai lavorato anche tu al programma "non é la rai"...e sentiamo spino tu di cosa ti occupi? dopo che hai svuotato i cestini...?

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> Allora in risposta agli utenti PC che lo> hanno chiesto,> facciamo una prova seria dopo tutte le> chiacchere con il G5...> > prima di tutto il soggetto:> http://www.britneyspears.com/photos/images/sa> > scusate la poca fantasia alla radio c'era> una sua canzone...sempre meglio di Micheal> Jackson.... :-D> > aprite il jpg in questione con Photoshop> (7.0) e fate queste operazioni nell'ordine:> > dimensione immagine da (399x441) ->> (3000x3692)=0.8s> da RBG->CMYK=1,9s> dim immag (3000x3692) -> (9000x11076)=7,2s> ruota 180°= 10,6s> CMYK->RGB=25s> ruota 180°= 1,8s> dim immag (9000x11076) -> (399x441)=1,5s> > i risultati del G5 A 1,6Ghz con un Giga di> RAM> 0,8s> 1,9s> 7,2s> 10,6s> 25s> 1,8s> 1,5sP4 2.66 533mhz bus - 1giga di ram.0.42.55.88.021.61.21.0Non va bene il test cosi.I risultati sono falsati dal fatto che per fare queste operazioni si consuma piu' di un giga e quindi i risultati dipendono da quanto e' frammentizzato il disco su cui photoshop crea il temp.Pensa un test con immagini che non saturino la memoria cosi si vede la velocita' pura della Cpu.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Allora in risposta agli utenti PC che lo> > hanno chiesto,> > facciamo una prova seria dopo tutte le> > chiacchere con il G5...> > > > prima di tutto il soggetto:> > > http://www.britneyspears.com/photos/images/sa> > > > scusate la poca fantasia alla radio c'era> > una sua canzone...sempre meglio di Micheal> > Jackson.... :-D> > > > aprite il jpg in questione con Photoshop> > (7.0) e fate queste operazioni> nell'ordine:> > > > dimensione immagine da (399x441) ->> > (3000x3692)=0.8s> > da RBG->CMYK=1,9s> > dim immag (3000x3692) -> (9000x11076)=7,2s> > ruota 180°= 10,6s> > CMYK->RGB=25s> > ruota 180°= 1,8s> > dim immag (9000x11076) -> (399x441)=1,5s> > > > i risultati del G5 A 1,6Ghz con un Giga di> > RAM> > 0,8s> > 1,9s> > 7,2s> > 10,6s> > 25s> > 1,8s> > 1,5s> > P4 2.66 533mhz bus - 1giga di ram.> > 0.4> 2.5> 5.8> 8.0> 21.6> 1.2> 1.0> > Non va bene il test cosi.> I risultati sono falsati dal fatto che per> fare queste operazioni si consuma piu' di un> giga e quindi i risultati dipendono da> quanto e' frammentizzato il disco su cui> photoshop crea il temp.> > Pensa un test con immagini che non saturino> la memoria cosi si vede la velocita' pura> della Cpu.beh mi sembrano molto buoni tutti e due...il p4 dispone di molti piu mhz a disposizione....comunque non male bello questo test.:)

Re: PSD per provare il G5!!!!
> Non va bene il test cosi.> I risultati sono falsati dal fatto che per> fare queste operazioni si consuma piu' di un> giga e quindi i risultati dipendono da> quanto e' frammentizzato il disco su cui> photoshop crea il temp.> > Pensa un test con immagini che non saturino> la memoria cosi si vede la velocita' pura> della Cpu.In parte hai ragione ma ho fatto il così per una ragione, il G5 ha anche un "architettura" performante...volevo vedere CPU a parte come si comporta il sistema nella sua totalità...ottimizza il disco con Norton e rifai il test, così siamo paricomunque il non ho "sentito il disco girare" e la RAM mi dava un 95% in una operazione, quindi photoshop ha swappato pochissimo sul disco...se photoshop non lavora solo sulla ram ti appare...tipo:9,6s - 96% il 96% è la quantita che sta in RAM quindi un 4% swoppa...

Re: PSD per provare il G5!!!!
> Non va bene il test cosi.> I risultati sono falsati dal fatto che per> fare queste operazioni si consuma piu' di un> giga e quindi i risultati dipendono da> quanto e' frammentizzato il disco su cui> photoshop crea il temp.più che altro il test è aleatorio perche Adobe non specifica quali e quante operazioni si avvantaggiano del Plug-in G5...questo ci da un idea, ma dovremmo ripetere tutto questo con Photoshop 8 ad ottobre...

Re: PSD per provare il G5!!!!
> Pensa un test con immagini che non saturino la memoria> cosi si vede la velocita' pura della Cpu.ma sei un genio, allora quando un cliente mi dara' un lavoro che satura la memoria, potro' dirgli:" mi spiace ma non posso farlo, questa operazione non e' contemplata dai bench".ma spegami cosa ti frega della velocita' teorica di un singolo componente, a te deve interessare il tempo reale per fare un lavoro / il prezzo d'acquistoil resto sono pippe da gente che con il pc non ci lavora di certo, magari ci fa le gare..

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> più che altro il test è aleatorio perche> Adobe non specifica quali e quante> operazioni si avvantaggiano del Plug-in> G5...> > questo ci da un idea, ma dovremmo ripetere> tutto questo con Photoshop 8 ad ottobre...e poi bisognera' aspettare la 9 il prossimo anno.. e poi non ci sara' nemmeno piu' il G5.Quanto sara' ottimizzato PS per P4 invece?

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> solite trollate? ma non riesci a scrivere> qualcosa di sensato?> hai ragione basta un celeron...sei contento?> adesso vai a letto bimbo.Ma che trollate.. e' vero!Non ho mica detto che il Celeron batte il G5.Dimostrami che il G4 e' piu' veloce di un Celeron.Link. Vai fammi vedere :)

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > solite trollate? ma non riesci a scrivere> > qualcosa di sensato?> > hai ragione basta un celeron...sei> contento?> > adesso vai a letto bimbo.> > Ma che trollate.. e' vero!> Non ho mica detto che il Celeron batte il G5.> Dimostrami che il G4 e' piu' veloce di un> Celeron.> Link. Vai fammi vedere :)senti troll hai scritto questo:"per batter un G4 basta un celeron" voglio vedere visto che scrivi queste cose ma dove le hai lette?link....dai troll che non sei altro...fammi vedere il tuo celeron visto la tua affermazione hai sicuramente delle prove.invece di scrivere cavolate...studia!

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> senti troll hai scritto questo:> "per batter un G4 basta un celeron" voglio> vedere visto che scrivi queste cose ma dove> le hai lette?> link....dai troll che non sei altro...fammi> vedere il tuo celeron visto la tua> affermazione hai sicuramente delle prove.> invece di scrivere cavolate...studia!http://www.teamlambchop.com/comp1.htmper esempio qui.. :)

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > senti troll hai scritto questo:> > "per batter un G4 basta un celeron" voglio> > vedere visto che scrivi queste cose ma> dove> > le hai lette?> > link....dai troll che non sei> altro...fammi> > vedere il tuo celeron visto la tua> > affermazione hai sicuramente delle prove.> > invece di scrivere cavolate...studia!> > http://www.teamlambchop.com/comp1.htm> > per esempio qui.. :)perfetto hai postato un link valido...seti...ma per favore ma tu credi a queste cavolate? ti hanno trovato gli extraterrestri? sembra di SI!!!!adesso proviamo con macchine G4 abbastanza recenti...almeno 1ghz...? di qualche anno fa.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > senti troll hai scritto questo:> > "per batter un G4 basta un celeron" voglio> > vedere visto che scrivi queste cose ma> dove> > le hai lette?> > link....dai troll che non sei> altro...fammi> > vedere il tuo celeron visto la tua> > affermazione hai sicuramente delle prove.> > invece di scrivere cavolate...studia!> > http://www.teamlambchop.com/comp1.htm> > per esempio qui.. :)senti invece sai che fai...ho paura della potenza brutale del centrino e quindi non postare altri links.hai vinto il test del seti.gli extraterrestri presto verranno a farti visita....la m$ corp.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > senti troll hai scritto questo:> > > "per batter un G4 basta un celeron"> voglio> > > vedere visto che scrivi queste cose ma> > dove> > > le hai lette?> > > link....dai troll che non sei> > altro...fammi> > > vedere il tuo celeron visto la tua> > > affermazione hai sicuramente delle> prove.> > > invece di scrivere cavolate...studia!> > > > http://www.teamlambchop.com/comp1.htm> > > > per esempio qui.. :)> > senti invece sai che fai...ho paura della> potenza brutale del centrino e quindi non> postare altri links.> hai vinto il test del seti.> gli extraterrestri presto verranno a farti> visita....la m$ corp.ops non centrino...celeron...scusami ma sai con questi "nomi"

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> perfetto hai postato un link> valido...seti...ma per favore ma tu credi a> queste cavolate? ma che cazzo dici? Ti posto i risultati del SETI e mici che sono fasulli?> ti hanno trovato gli> extraterrestri? sembra di SI!!!!> adesso proviamo con macchine G4 abbastanza> recenti...almeno 1ghz...? di qualche anno> fa.Guarda che il CELERON in questione era un P2 castrato.I Celeron di Oggi sono dei P4 castrati. Rischi di fare una pessima figura.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > senti invece sai che fai...ho paura della> > potenza brutale del centrino e quindi non> > postare altri links.il celeron di oggi, nei calcoli FPU puri va come un p4.Per il resto puo' faticare.. ma sui calcoli corre.> > hai vinto il test del seti.> > gli extraterrestri presto verranno a farti> > visita....la m$ corp.> > ops non centrino...celeron...scusami ma sai> con questi "nomi"o solo postato un link.. devo perdere tempo a cercarne altri ?Magari con Maya?

Re: Maya.
> senti invece sai che fai...ho paura della potenza brutale del> centrino e quindi> non postare altri links."Celeron II" 945 Mhz (e' un core P2 senza MMX e SSE) batte G4 1Ghz. 5 secondi in meno su 4 minuti circa.http://www.highend3d.com/tests/maya/testcenter/database.3d?page=21&sortby=e ancora non ci credi :)

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > > senti invece sai che fai...ho paura della> potenza brutale del> > centrino e quindi> > non postare altri links.> > > "Celeron II" 945 Mhz (e' un core P2 senza> MMX e SSE) batte G4 1Ghz. 5 secondi in meno> su 4 minuti circa.> > http://www.highend3d.com/tests/maya/testcente> > e ancora non ci credi :)Stai parlando di un portatile......

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > > senti invece sai che fai...ho paura della> potenza brutale del> > centrino e quindi> > non postare altri links.> > > "Celeron II" 945 Mhz (e' un core P2 senza> MMX e SSE) batte G4 1Ghz. 5 secondi in meno> su 4 minuti circa.> > http://www.highend3d.com/tests/maya/testcente> > e ancora non ci credi :)Non si può credere a una lista di "righelli" pubblicati senza senso.Spiegami come è possibile allora che un dual P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e ancora peggio faccia con un dual P4@2,7.......tutti con 2GB di ramE' ovvio che la lista è falsata o (che è peggio) scritta a caso......

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Stai parlando di un portatile......I portatili hanno tempi di rendering con maya uguali ai powermac.Se conivolgi bus, trasferimenti disco e altro hai ragione.ti ho dimostrato che un portatile da 1ghz di ultima generazione, se usato per renderizzare con maya, e' piu' lento di un Celeron P2 a 945 mhz molto vecchio.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> I portatili hanno tempi di rendering con> maya uguali ai powermac.> Se conivolgi bus, trasferimenti disco e> altro hai ragione.> ti ho dimostrato che un portatile da 1ghz di> ultima generazione, se usato per> renderizzare con maya, e' piu' lento di un> Celeron P2 a 945 mhz molto vecchio.se non mi sbaglio il G4 ha un mega di cache L1... il celly ne ha 128k... mica male però :D

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> se non mi sbaglio il G4 ha un mega di cache> L1... il celly ne ha 128k... mica male però> :DLa cache non serve a molto quando renderi.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > I portatili hanno tempi di rendering con> > maya uguali ai powermac.> > Se conivolgi bus, trasferimenti disco e> > altro hai ragione.> > ti ho dimostrato che un portatile da 1ghz> di> > ultima generazione, se usato per> > renderizzare con maya, e' piu' lento di un> > Celeron P2 a 945 mhz molto vecchio.> > se non mi sbaglio il G4 ha un mega di cache> L1... il celly ne ha 128k... mica male però> :Dè di secondo livello...L2 non di primo..certo che se confondi anche il tipo di cache sei veramente messo molto male!l'esperto utente pc.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Non si può credere a una lista di "righelli"> pubblicati senza senso.> Spiegami come è possibile allora che un dual> P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e ancora> peggio faccia con un dual P4@2,7.......tutti> con 2GB di ram> E' ovvio che la lista è falsata o (che è> peggio) scritta a caso......fidati.. non e' poi cosi sbagliata, guarda i celeron e i g4.. sono tutti in quelle pagine. Uno puo essere sbagliato o qualcuno ha spedito un test sbagliato apposta ma se fai la media saltano fuori quei dati.Highend 3D e' u sito serio.Se trovi un sito migliore posta. Sono pronto ad ammettere che Highend 3D e i risultati Seti sono fasulli.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Non si può credere a una lista di "righelli"> pubblicati senza senso.E' per te difficile credere che un G4 possa essere battuto da un Celeron II perche' ti hanno sempre raccontato che i PPC avevano prestazioni da capogiro. Non e' cosi' e non lo e' mai stato da subito. Il g3 era un processore pessimo per i calcoli in virgola mobile e chi lavorava in 3D se ne accorse subito.Lightware che era piu' lento sul nuovo G3 rispetto ai 603/604.Da li in poi Apple pubblico' test e benchmark validi quanto i Veritest e dichiaro che il G3 era due volte piu' veloce di un P2.Balle! I test fatti da apple dicevano cosi ma i test condotti da altri capovolgevano i risultati.> Spiegami come è possibile allora che un dual> P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e ancora> peggio faccia con un dual P4@2,7.......tutti> con 2GB di ram> E' ovvio che la lista è falsata o (che è> peggio) scritta a caso......analizza 20 risultati celeron e 20 risultati g4. Io queste cose le ho verificate di persona.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Spiegami come è possibile allora che un> dual> > P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e> ancora> > peggio faccia con un dual> P4@2,7.......tutti> > con 2GB di ram> > E' ovvio che la lista è falsata o (che è> > peggio) scritta a caso......> > analizza 20 risultati celeron e 20 risultati> g4. Io queste cose le ho verificate di> persona.Analizzare i risultati di celeron e g4? Ma non hai un modo migliore per passare il tempo?Capisco che con un pc non si possa fare di più....ma "Analizzare celeron e g4......" :) :) :) :) :)

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Analizzare i risultati di celeron e g4? Ma> non hai un modo migliore per passare il> tempo?> Capisco che con un pc non si possa fare di> più....ma "Analizzare celeron e g4......" :)> :) :) :) :)Il mio lavoro mi porta ad interessarmi delle tecnologie piu' utili per lavorare meglio e piu' velocemente senza tralasciare l'affidabilita'.E' normale.Tu non lavori con il computer? Non ti interessi? Credi a tutto quello che ti dicono?Se il mac fosse stato meglio di un pc, per le mie esigenze, sarei un macuser.Tu dovresti mettere in discussione le cose che Apple pubblicizza per vendere i propri prodotti.Se lavori e produci con photoshop e fai cose impegnative il mac non la scelta migliore. Se fai 3D ancora meno. Se usi FinalCut su Mac hai fatto un'ottima scelta ma te lo ha imposto apple.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Spiegami come è possibile allora che un> > dual> > > P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e> > ancora> > > peggio faccia con un dual> > P4@2,7.......tutti> > > con 2GB di ram> > > E' ovvio che la lista è falsata o (che> è> > > peggio) scritta a caso......> > > > analizza 20 risultati celeron e 20> risultati> > g4. Io queste cose le ho verificate di> > persona.> > > Analizzare i risultati di celeron e g4? Ma> non hai un modo migliore per passare il> tempo?> Capisco che con un pc non si possa fare di> più....ma "Analizzare celeron e g4......" :)> :) :) :) :)probabilmente viene pagato da questi siti per fare i benchmark...boh mi sembra veramente triste condurre questa vita.contento lui...:)

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > senti invece sai che fai...ho paura> della> > > potenza brutale del centrino e quindi> non> > > postare altri links.> > il celeron di oggi, nei calcoli FPU puri va> come un p4.> Per il resto puo' faticare.. ma sui calcoli> corre.> > > > hai vinto il test del seti.> > > gli extraterrestri presto verranno a> farti> > > visita....la m$ corp.> > > > ops non centrino...celeron...scusami ma> sai> > con questi "nomi"> > o solo postato un link.. devo perdere tempo> a cercarne altri ?> Magari con Maya?ok adesso abbiamo capito che "sai" postare link...e il pc é piu' veloce...buon per te...ti pagano per fare benchmark nella tua vita?ma per favore ma cosa me ne fotte se il tuo pc é piu' veloce o no..io lavoro benissimo con qualsiasi mac...perché a differenza di te sono a conoscenza che i risultati finali migliori non li ottengono le macchine piu' veloci ma le persone!ciao buona serata.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> ok adesso abbiamo capito che "sai" postare> link...e il pc é piu' veloce...buon per> te...ti pagano per fare benchmark nella tua> vita?ma non sostenevi il contrario?> ma per favore ma cosa me ne fotte se il tuo> pc é piu' veloce o no..> io lavoro benissimo con qualsiasi> mac...perché a differenza di te.ma non sai nemmeno chi sono e cosa faccio. Hai delle belle pretese.> sono a> conoscenza che i risultati finali migliori> non li ottengono le macchine piu' veloci ma> le persone!ma non dire che solo gli utenti mac ottengono risultati migliori.> ciao buona serata.a te.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > ok adesso abbiamo capito che "sai" postare> > link...e il pc é piu' veloce...buon per> > te...ti pagano per fare benchmark nella> tua> > vita?> > ma non sostenevi il contrario?ma probabilmente hai ragione tu...contento?> > > ma per favore ma cosa me ne fotte se il> tuo> > pc é piu' veloce o no..> > io lavoro benissimo con qualsiasi> > mac...perché a differenza di te.> > ma non sai nemmeno chi sono e cosa faccio.> Hai delle belle pretese.no é solo la semplice verità non m'interessa quello che pensi sul 3D e su i tuoi benchmark.> > > sono a> > conoscenza che i risultati finali migliori> > non li ottengono le macchine piu' veloci> ma> > le persone!> > ma non dire che solo gli utenti mac> ottengono risultati migliori.giusto perché tutti i mac-user si devono trastullare con il 3D??? ma stai scherzando spero...ricordati che al mondo non esiste solo il 3D per fortuna.per esempio se io fossi un musicista o un giornalista pensi che per me sia cosi indispensabile essere al corrente che nel 3D i pc sono piu' veloci?sveglia non tutti siamo interessati alle stesse cose per fortuna.> > > ciao buona serata.> > a te.sicuramente.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> perfetto hai postato un link> valido...seti...ma per favore ma tu credi a> queste cavolate? ti hanno trovato gli> extraterrestri? sembra di SI!!!!> adesso proviamo con macchine G4 abbastanza> recenti...almeno 1ghz...? di qualche anno> fa.certo... lui posta un link e sono cavolate :Dahahahahahahahah...proprio non ce la fate ad ammettere nulla eh...

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> ops non centrino...celeron...scusami ma sai> con questi "nomi"cmq faresti bene ad aver paura anche del centrino.full clock - > ***5 ORE***da ora non potete più vantare laptop ultra duraturi :D

Tanto per rinfrescare la memoria.
http://membres.lycos.fr/resister/G3vsP2.htmCi sono in giro ancora queste pagine e ci sono tantissimi mac users che ci credono.Molti mac sono stati venduti grazie a questi annunci clamorosi fatti da Apple e sono anche stati smentiti da test condotti da altri laboratori come Zdnet.Non metto in dubbio la bonta' dei prodotti Apple ma ricorrere a trucchi del genere fa perdere molti punti alla societa' di cupertino. Tanto per rinfrescare la memoria.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Analizzare i risultati di celeron e g4? Ma> > non hai un modo migliore per passare il> > tempo?> > Capisco che con un pc non si possa fare di> > più....ma "Analizzare celeron e g4......"> :)> > :) :) :) :)> > Il mio lavoro mi porta ad interessarmi delle> tecnologie piu' utili per lavorare meglio e> piu' velocemente senza tralasciare> l'affidabilita'.> E' normale.> Tu non lavori con il computer? Non ti> interessi? Credi a tutto quello che ti> dicono?> Se il mac fosse stato meglio di un pc, per> le mie esigenze, sarei un macuser.> Tu dovresti mettere in discussione le cose> che Apple pubblicizza per vendere i propri> prodotti.> Se lavori e produci con photoshop e fai cose> impegnative il mac non la scelta migliore.> Se fai 3D ancora meno. Se usi FinalCut su> Mac hai fatto un'ottima scelta ma te lo ha> imposto apple.Uso Avid Media Composer su G4, non FinalCut, macchina dedicata con RT Hardware, i montatori Avid vedono le macchine con NT come il fumo negli occhi.Fatti un giro in Reuters o dovunque il personale conti qualcosa e non vedrai una macchina Avid su x86, in Rai e Mediaset ildiscorso è diverso: lì sei in catene e malpagato, non puoi permetterti di scegliere la macchina....

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Non si può credere a una lista di "righelli"> pubblicati senza senso.> Spiegami come è possibile allora che un dual> P4@2GHz stracci un dual Xeon@2,8GHz e ancora> peggio faccia con un dual P4@2,7.......tutti> con 2GB di ram> E' ovvio che la lista è falsata o (che è> peggio) scritta a caso......alla gente piace postare cazzate... basta essere accorti e valutare quelli veritieri.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> ma probabilmente hai ragione tu...contento?sei un tipo orgoglioso. Sono contento comunque.> > ma non sai nemmeno chi sono e cosa faccio.> > Hai delle belle pretese.> > no é solo la semplice verità non m'interessa> quello che pensi sul 3D e su i tuoi> benchmark.a me interessa verificare quando Apple dice che i suoi computer sono due volte piu' veloci dei miei. Perche' a me questo interessa e non ci metto nulla a passare a Mac.Non voglio solo essere preso per il culo, perche' si parla di migliaia di Euro.. cazzo!> > ma non dire che solo gli utenti mac> > ottengono risultati migliori.> > giusto perché tutti i mac-user si devono> trastullare con il 3D??? ma stai scherzando> spero...ricordati che al mondo non esiste> solo il 3D per fortuna.Il 3D e' cio' che fa camminare la tecnologia.> per esempio se io fossi un musicista o un> giornalista pensi che per me sia cosi> indispensabile essere al corrente che nel 3D> i pc sono piu' veloci?ti basterebbe un Atari e un pc con wordstar.> sveglia non tutti siamo interessati alle> stesse cose per fortuna.per fortuna!

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> ok adesso abbiamo capito che "sai" postare> link...e il pc é piu' veloce...buon per> te...ti pagano per fare benchmark nella tua> vita?> ma per favore ma cosa me ne fotte se il tuo> pc é piu' veloce o no..> io lavoro benissimo con qualsiasi> mac...perché a differenza di te sono a> conoscenza che i risultati finali migliori> non li ottengono le macchine piu' veloci ma> le persone!> ciao buona serata.la coerenza ? a puttane

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> probabilmente viene pagato da questi siti> per fare i benchmark...boh mi sembra> veramente triste condurre questa vita.> contento lui...> :)e' questione di lavoro.sarebbero molto triste se fossero tutti come te.Saremmo indietro di 20 anni.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> La cache non serve a molto quando renderi.sicuro ? io non lo so con certezza... vorrei una spiegazione tecnica così mi tolgo il dubbio una volta per tutte :)

MAC FLAMER DETECTED
- Scritto da: Anonimo> no é solo la semplice verità non m'interessa> quello che pensi sul 3D e su i tuoi> benchmark.non ti interessa ? allora chetati e non entrare in argomento FLAMER

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > La cache non serve a molto quando renderi.> > sicuro ? io non lo so con certezza... vorrei> una spiegazione tecnica così mi tolgo il> dubbio una volta per tutte :)La spiegazione che mi sono dato io e' questa.La Fpu e' molto piu' lenta di tutto il resto del processore quindi la cache gli sta dietro tranquillamente e il collo di bottiglia e' sempre sulla FPU.Notai diversi anni fa con softimage e houdini che un celeron 450 era veloce quanto un p2 pari clock nei rendering.Le perfomances Opengl ne soffrivano un pelo ma conveniva ai tempi investire su un celeron e una bella scheda grafica opengl certificata (3Dlabs o Elsa).Voleva dire che per fare 3D un celeron andava molto bene e si spendevano un molti soldi in meno.Quindi minore investimento, stesse prestazioni.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > Analizzare i risultati di celeron e g4? Ma> > non hai un modo migliore per passare il> > tempo?> > Capisco che con un pc non si possa fare di> > più....ma "Analizzare celeron e g4......"> :)> > :) :) :) :)> > Il mio lavoro mi porta ad interessarmi delle> tecnologie piu' utili per lavorare meglio e> piu' velocemente senza tralasciare> l'affidabilita'.> E' normale.> Tu non lavori con il computer? Non ti> interessi? Credi a tutto quello che ti> dicono?> Se il mac fosse stato meglio di un pc, per> le mie esigenze, sarei un macuser.> Tu dovresti mettere in discussione le cose> che Apple pubblicizza per vendere i propri> prodotti.> Se lavori e produci con photoshop e fai cose> impegnative il mac non la scelta migliore.> Se fai 3D ancora meno. Se usi FinalCut su> Mac hai fatto un'ottima scelta ma te lo ha> imposto apple.Sinceramente io preferisco lavorare senza preoccuparmi di quello che é l'ultimo benchmark...e poi se Apple dice che i suoi prodotti sono in un certo modo stà anche all'utente finale prendere la sua decisione...non é che siamo dei robot senza cervello.Scusami quando Bill vende i suoi prodotti pensi che dica anche che sono i piu' soggetti ad attacchi da parte di Hacker/Cracker e pieni zeppi di bug e con la sicurezza che dopo una settimana che navighi in rete sarai strapieno di virus? riuscirebbe a vendere una copia di windows...NO.allora tu hai scritto questo:"Se lavori e produci con photoshop e fai coseimpegnative il mac non la scelta migliore.e questo te lo dice il benchmark? o magari le capacità artistiche del grafico sono un'altra cosa? OVVIAMENTE.Se fai 3D ancora meno. Se usi FinalCut suMac hai fatto un'ottima scelta ma te lo haimposto apple."vedi anche qui hai peccato perché Apple non ti impone nulla tu poi utilizzare AvidDV costa circa come FCP....puoi utilizzare premiere...anche se é uno scherzo della natura.Ovviamente chi utilizza FCP visto che non é proprio regalato con il Mac...ha scelto di utilizzarlo ed é consapevole che é un'ottimo prodotto piu' volte premiato con Emmy Awards per la sua qualità nel editing e la finalizzazione nei formati SD e HD:)e non é Apple che lo ha premiato.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ops non centrino...celeron...scusami ma> sai> > con questi "nomi"> > cmq faresti bene ad aver paura anche del> centrino.> full clock - > ***5 ORE***> da ora non potete più vantare laptop ultra> duraturi :Dfull clock ? certo se stai a guardarlo per 5 ore senza utilizzarlo.ibook 6 ore...utilizzandolo...noti da differenza?

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> full clock ? certo se stai a guardarlo per 5> ore senza utilizzarlo.> ibook 6 ore...utilizzandolo...noti da> differenza?ovviamente utilizzandolo...ma come 6 ore ? sono sempre state 5, ora che il centrino dura 5 automaticamente i mac durano 6 ? ahahahhahaha,.....

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > full clock ? certo se stai a guardarlo> per 5> > ore senza utilizzarlo.> > ibook 6 ore...utilizzandolo...noti da> > differenza?> > ovviamente utilizzandolo...> > ma come 6 ore ? sono sempre state 5, ora che> il centrino dura 5 automaticamente i mac> durano 6 ? ahahahhahaha,.....gli ibook sono sempre stati 6 ore...capisco che per te é un colpo ma é cosi.http://www.apple.com/it/ibook/specs.htmldivertiti e cerca di ampliare un bel po' le tue conoscenze informatiche mi sembri messo molto male.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> gli ibook sono sempre stati 6 ore...capisco> che per te é un colpo ma é cosi.> http://www.apple.com/it/ibook/specs.html> > divertiti e cerca di ampliare un bel po' le> tue conoscenze informatiche mi sembri messo> molto male.si, 6 ore da spento ghghhghg... se senti parlare un qualsiasi mac user che non sei tu, senti sempre dire 5 ore.ora che i laptop X86 durano 5 ore incominciate a "modificare".PS.: anche il toshiba lo danno per 10 ore ma è ovvio che usandolo A MANETTA, se ne dura 5/6 è grassa, ma sono sempre 5/6 ore.me lo ricordo l'ibook del mio collega... lo usava 3 ore per lavorare e doveva attaccare la spina.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > ma probabilmente hai ragione> tu...contento?> > sei un tipo orgoglioso. Sono contento> comunque.> > > > ma non sai nemmeno chi sono e cosa> faccio.> > > Hai delle belle pretese.> > > > no é solo la semplice verità non> m'interessa> > quello che pensi sul 3D e su i tuoi> > benchmark.> > a me interessa verificare quando Apple dice> che i suoi computer sono due volte piu'> veloci dei miei. Perche' a me questo> interessa e non ci metto nulla a passare a> Mac.> Non voglio solo essere preso per il culo,> perche' si parla di migliaia di Euro..> cazzo!> > > > ma non dire che solo gli utenti mac> > > ottengono risultati migliori.> > > > giusto perché tutti i mac-user si devono> > trastullare con il 3D??? ma stai> scherzando> > spero...ricordati che al mondo non esiste> > solo il 3D per fortuna.> > Il 3D e' cio' che fa camminare la tecnologia.> > > per esempio se io fossi un musicista o un> > giornalista pensi che per me sia cosi> > indispensabile essere al corrente che nel> 3D> > i pc sono piu' veloci?> > ti basterebbe un Atari e un pc con wordstar.> > > sveglia non tutti siamo interessati alle> > stesse cose per fortuna.> > per fortuna!mamma mia l'arroganza non ha limiti signori e signori il classico utente pc ha espresso la sua opinione...bravo sei un DIO....

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ok adesso abbiamo capito che "sai" postare> > link...e il pc é piu' veloce...buon per> > te...ti pagano per fare benchmark nella> tua> > vita?> > ma per favore ma cosa me ne fotte se il> tuo> > pc é piu' veloce o no..> > io lavoro benissimo con qualsiasi> > mac...perché a differenza di te sono a> > conoscenza che i risultati finali migliori> > non li ottengono le macchine piu' veloci> ma> > le persone!> > ciao buona serata.> > la coerenza ? a puttaneio non ho i paraocchi sono in grado capire quando é il caso di optare un'evoluzione...tu invece con la tua simil coerenza continua per la tua strada solo.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > probabilmente viene pagato da questi siti> > per fare i benchmark...boh mi sembra> > veramente triste condurre questa vita.> > contento lui...> > :)> > e' questione di lavoro.> sarebbero molto triste se fossero tutti come> te.> Saremmo indietro di 20 anni.mah forse i tuoi clienti ti chiedono i benchmark invece che il prodotto finito? i miei mi chiedono qualità...e che rispetti le loro esigenze e desideri.notata la differenza? o continui per la tua strada di malato mentale per i bechmark?

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > probabilmente viene pagato da questi> siti> > > per fare i benchmark...boh mi sembra> > > veramente triste condurre questa vita.> > > contento lui...> > > :)> > > > e' questione di lavoro.> > sarebbero molto triste se fossero tutti> come> > te.> > Saremmo indietro di 20 anni.> > mah forse i tuoi clienti ti chiedono i> benchmark invece che il prodotto finito? > i miei mi chiedono qualità...e che rispetti> le loro esigenze e desideri.> notata la differenza? o continui per la tua> strada di malato mentale per i bechmark? corr...benchmark

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Sinceramente io preferisco lavorare senza> preoccuparmi di quello che é l'ultimo> benchmark...Forse perche' non ti ritrovi mai a dover aspettare 5 ore per vedere il tuo montaggio o 4 minuti per avere un preview dell'ultima modifica che hai fatto, un preview che guardi 5 secondi, per poi migliorare quello che stai facendo e perdere altri 4 minuti per rivedere se e' venuto bene.E' ovvio che se per il montaggio aspetto 30 minuti e' meglio.E ovvio che se invece di 4 minuti, l'ultima modifica, la vedo in 15 secondi diventa molto meno stancante lavorare.> e poi se Apple dice che i suoi> prodotti sono in un certo modo stà anche> all'utente finale prendere la sua> decisione...non é che siamo dei robot senza> cervello.non voglio dire questo ma solo che prendete troppo per buono un messaggio pubblicitario atto a adescare clienti che non verificano.> Scusami quando Bill vende i suoi prodotti> pensi che dica anche che sono i piu'> soggetti ad attacchi da parte di> Hacker/Cracker e pieni zeppi di bug e con la> sicurezza che dopo una settimana che navighi> in rete sarai strapieno di virus?Bill fornisce, per quanto mi riguarda, un OS e steve possiede l'unico OS che potrebbe sostituire quello di Bill.Se le macchine fossero egualmente performanti e upgradabili nel tempo in egual misura probabilmente starei su OSX anche io come tantissimi altri.> riuscirebbe a vendere una copia di> windows...NO.I fatti hanno dimostrato che la serie windows NT e' ottimo prodotto. Il fatto che ci siano i virus e i bachi sono solo una conseguenza dell'enorme diffusione.Se dovessi fare un server, userei linux.> allora tu hai scritto questo:> > "Se lavori e produci con photoshop e fai cose> impegnative il mac non la scelta migliore.> e questo te lo dice il benchmark?me lo dice il mio lavoro. Ma sei sempre contento di quello che ti da il mac? Non pensi mai: cazzo.. sto progetto e' pesante.... devo tagliare da qualche parte o non ci sto dentro con la consegna... .. ti succede mai?Io tento di fare sempre meglio e di conseguenza l'Hw che ho sotto il culo non mi basta mai!Se ho ora un p4 a 3ghz e domani esce una macchina, magari un dual Athlon64, che dai benchmark risulta essere 3 volte piu' veloce della mia cosa pensi che faro'?Ti pare che mi diverto quando ho saturato le capacita' della mia macchina e sono costretto a taroccare/tagliere qualita' al progetto per stare nei tempi di consegna? Sai quanto tempo perdo ad ottimizzare il mio lavoro?Hai capito perche' usiamo il righello?> o magari> le capacità artistiche del grafico sono> un'altra cosa? OVVIAMENTE.dipende da quello che fai. Se il grafico in questione usa photoshop, sarebbe bravo sia su mac che su pc ma non disdegnerebbe mai l'avere strumenti piu' veloci e piu' potenti.> vedi anche qui hai peccato perché Apple non> ti impone nulla tu poi utilizzare AvidDV> costa circa come FCP....e' imposto invece. Perche' non fanno il porting per windows?Spiegami il perche'.> puoi utilizzare premiere...anche se é uno> scherzo della natura.> Ovviamente chi utilizza FCP visto che non é> proprio regalato con il Mac...ha scelto di> utilizzarlo ed é consapevole che é un'ottimo> prodotto piu' volte premiato con Emmy Awards> per la sua qualità nel editing e la> finalizzazione nei formati SD e HD> :)probabilmente FC4 e' uno dei migliori sistemi di montaggio. Ma sai benissimo che non e' basilare per produrre un montaggio di qualita'.Te lo dice uno che montava su 3/4 20 anni fa esatti.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> mamma mia l'arroganza non ha limiti signori> e signori il classico utente pc ha espresso> la sua opinione...> bravo sei un DIO....Arroganza?Impara a quotare piuttosto che consumi banda. Se fossero tutti come te i forum genererebbero un traffico 5 volte superiore.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> mah forse i tuoi clienti ti chiedono i> benchmark invece che il prodotto finito? > i miei mi chiedono qualità...e che rispetti> le loro esigenze e desideri.prova a produrre la tua qualita' con un MAC II.> notata la differenza? o continui per la tua> strada di malato mentale per i bechmark?qualita'. sarebbe bello poter vedere cosa e' per te la qualita' e cosa sei in grado di produrre. Quello che dici non serve a nulla se non si puo' sapere che fai.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > mah forse i tuoi clienti ti chiedono i> > benchmark invece che il prodotto finito? > > i miei mi chiedono qualità...e che> rispetti> > le loro esigenze e desideri.> > notata la differenza? o continui per la> tua> > strada di malato mentale per i bechmark? > > corr...benchmarkMa scusa, vieni a dire che i benchmark sono cazzate per malati di mente mentre tu ti compri il G5 dopo aver visto i benchmark pubblicati da apple.La coerenza e' proprio finita a puttane

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > mah forse i tuoi clienti ti chiedono i> > > benchmark invece che il prodotto> finito? > > > i miei mi chiedono qualità...e che> > rispetti> > > le loro esigenze e desideri.> > > notata la differenza? o continui per la> > tua> > > strada di malato mentale per i> bechmark? > > > > corr...benchmark> > Ma scusa, vieni a dire che i benchmark sono> cazzate per malati di mente mentre tu ti> compri il G5 dopo aver visto i benchmark> pubblicati da apple.> La coerenza e' proprio finita a puttaneio non ho comprato un G5 e penso che per il momento posso attendere la seconda versione.:)

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> > Ma scusa, vieni a dire che i benchmark> sono> > cazzate per malati di mente mentre tu ti> > compri il G5 dopo aver visto i benchmark> > pubblicati da apple.> > La coerenza e' proprio finita a puttane> > io non ho comprato un G5 e penso che per il> momento posso attendere la seconda versione.> :)allora i malati di mente sarebbero quelli che lo comprano?

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > > - Scritto da: Anonimo> > > La cache non serve a molto quando> renderi.> > > > sicuro ? io non lo so con certezza...> vorrei> > una spiegazione tecnica così mi tolgo il> > dubbio una volta per tutte :)> > La spiegazione che mi sono dato io e' questa.> La Fpu e' molto piu' lenta di tutto il resto> del processore quindi la cache gli sta> dietro tranquillamente e il collo di> bottiglia e' sempre sulla FPU.Io direi che la cache serve a poco perchè quando fai rendering la cpu accede sempre a porzioni diverse di memoria, e visto il calcolo che deve fare la cpu appunto, il collo di bottiglia non è dato tanto dai trasferimenti in memoria.

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> Io direi che la cache serve a poco perchè> quando fai rendering la cpu accede sempre a> porzioni diverse di memoria, e visto il> calcolo che deve fare la cpu appunto, il> collo di bottiglia non è dato tanto dai> trasferimenti in memoria.Probabilmente e' anche questo.

RoadMap G5
Interessante quello che si legge in questo articolo del dicembre 2001http://www.geek.com/news/geeknews/2001dec/bch20011203009125.htmG6 (expected Q3 2003 - late Q4 2003) ? 0.1 micron LO-K dielectric process, moving to .065 micron ? initial Speeds of 4 - 4.5GHz ? 100 million transistors (expected) ? 256-bit Altivec II ? new functional units ? has been in development for almost one year, initial silicon expected Q1 2003un G6 a 4/4.5 ghz e Altivec 2.Mah.. il punto debole dei mac rimane sempre il PPC.

Re: RoadMap G5
- Scritto da: Anonimo> un G6 a 4/4.5 ghz e Altivec 2.> Mah.. > il punto debole dei mac rimane sempre il PPC.Quella e' una vecchia roadmap di motorola!Almeno leggete i link che riportate!Il G5 odierno, il processore che montano i PM G5, non e' motorola ma IBM e si basa sul core del power 4.Prima di sparare caxxate informatevi, non so, leggetevi almeno questa pagina http://www.apple.com/it/g5processor/Non dico di prenderla per buona tutta, ma almeno il produttore dei processori.......

Re: RoadMap G5
- Scritto da: ferbo> Quella e' una vecchia roadmap di motorola!> Almeno leggete i link che riportate!> Il G5 odierno, il processore che montano i> PM G5, non e' motorola ma IBM e si basa sul> core del power 4.> Prima di sparare caxxate informatevi, non> so, leggetevi almeno questa pagina> http://www.apple.com/it/g5processor/> Non dico di prenderla per buona tutta, ma> almeno il produttore dei processori.......Ecco perche' fa ridere :)

Re: RoadMap G5
- Scritto da: Anonimo> Ecco perche' fa ridere :)Si, fa ridere che neanche la data in cima alla pagina del link postato riuscite a leggere! (2001)Quella era, forse, la roadmap di motorola, quando ancora pensava di investire nello sviluppo dei ppc.Che poi motorola abbia avuto grossi problemi non e' un segreto.....se Apple avesse potuto avere un processore piu performante dei g4 (e non x86 per ovvi motivi) avrebbe fatto salti di gioia e Steve si sarebbe "fatto" per una settimana di fila, ma ha dovuto aspettare IBM!

Re: Maya.
- Scritto da: Anonimo> è di secondo livello...L2 non di primo..> certo che se confondi anche il tipo di cache> sei veramente messo molto male!> l'esperto utente pc.ops... sorry, hai ragione è di L2...azz... figa una CPU con cahe L1 di un mga ghghghgh...

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> io non ho i paraocchi sono in grado capire> quando é il caso di optare> un'evoluzione...tu invece con la tua simil> coerenza continua per la tua strada solo.certo, come se tu mi consocessi...vallo a dire alla dreamworks se la velocità della remderfarm non incide sul costo di un film.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> aprite il jpg in questione con Photoshop> (7.0) e fate queste operazioni nell'ordine:ok, posto i miei risultati...> dimensione immagine da (399x441) ->> (3000x3692)=0.8sP4 2.8Ghz -> 0,4s> da RBG->CMYK=1,9sP4 2.8Ghz -> 2,3> dim immag (3000x3692) -> (9000x11076)=7,2sP4 2.8Ghz -> 5,4 *> ruota 180°= 10,6sP4 2.8Ghz -> 23,3s *> CMYK->RGB=25sP4 2.8Ghz -> 50,2s*> ruota 180°= 1,8sP4 2.8Ghz -> 14,9*> dim immag (9000x11076) -> (399x441)=1,5sP4 2.8Ghz -> 1,2> i risultati del G5 A 1,6Ghz con un Giga di> RAM> 0,8s> 1,9s> 7,2s> 10,6s> 25s> 1,8s> 1,5s> > aspetto i vostri risultati non barate...ciaoi risultati con l'asterisco sono quelli dove l'HD swappa. purtroppo lo swap lo fa su un hd da battaglia pieno zeppo di roba che tutti i giorni viene spostata/cancella/copiata perchè è il disco del backup... se mi fa voglia ;) vedo di risolvere questo problema e ripostare il test aggiornato, cmq mi fa piacere vedere che nei test dove l'HD non rompe le balle, i risultati sono migliori anche se con 1200Mhz in più...cmq sto test mi ha permesso di scoprire che la mia macchina è rallentata dall'HD... eheheh, vabò vo a vedere che cazzo c'ha :DCiauz !

ILM
ILM a differenza di PIXAR che usa i mac perchè è di Jobs... guardate cosa fa..http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=Articles&Subsection=Display&ARTICLE_ID=186995a parte che ha deciso di utilizzare 3dsmax+Brazil per il matte e questo mi rende felice :D... ha sostituito i mac con i PC apposta per usare max, maya e softimage su X86.

Re: RoadMap G5
- Scritto da: Anonimo> Interessante quello che si legge in questo> articolo del dicembre 2001> > http://www.geek.com/news/geeknews/2001dec/bch> > G6 (expected Q3 2003 - late Q4 2003) > ? 0.1 micron LO-K dielectric process, moving> to .065 micron > ? initial Speeds of 4 - 4.5GHz > ? 100 million transistors (expected) > ? 256-bit Altivec II > ? new functional units > ? has been in development for almost one> year, initial silicon expected Q1 2003> > un G6 a 4/4.5 ghz e Altivec 2.> Mah.. > il punto debole dei mac rimane sempre il PPC.si vede come sei approssimatvo...anche i paracarri sanno che il punto debole è motorola, non il PPC in se. E i fatti danno ragione in quanto motorola è stata lasciata da parte.ma pensa te...adesso è colpa del ppc

Re: Tanto per rinfrescare la memoria.
- Scritto da: Anonimo> http://membres.lycos.fr/resister/G3vsP2.htm> > Ci sono in giro ancora queste pagine e ci> sono tantissimi mac users che ci credono.> Molti mac sono stati venduti grazie a questi> annunci clamorosi fatti da Apple e sono> anche stati smentiti da test condotti da> altri laboratori come Zdnet.> > Non metto in dubbio la bonta' dei prodotti> Apple ma ricorrere a trucchi del genere fa> perdere molti punti alla societa' di> cupertino.> > Tanto per rinfrescare la memoria.tempo da perdere tu eh...tanto per rnfrescare la memoria che hai tempo da perdere

Re: ILM
- Scritto da: Anonimo> ILM a differenza di PIXAR che usa i mac> perchè è di Jobs... guardate cosa fa..Pixar usa Linux, il mac verrà usato (forse) solo adesso che esiste il G5. Potevi anche scrivere che Cicciolina è vergine, in quanto ad attendibilità non avresti perso un granché.....> > http://cgw.pennnet.com/Articles/Article_Displ> > a parte che ha deciso di utilizzare> 3dsmax+Brazil per il matte e questo mi rende> felice :D... ha sostituito i mac con i PC> apposta per usare max, maya e softimage su> X86.Ti rende FELICE? Tu produci e vendi 3DS e Brazil?Una volta i tredicenni facevano il "tifo" per Madonna e i Duran Duran, oggi si gasano se un sw vende di più... :) :) :)

Re: ILM
- Scritto da: Anonimo> Pixar usa Linux, il mac verrà usato (forse)> solo adesso che esiste il G5. > Potevi anche scrivere che Cicciolina è> vergine, in quanto ad attendibilità non> avresti perso un granché.....Ok ok, pixar "usa" nel senso che gli appolisti credono che già li usano e che imminentemente li useranno anche per la renderfarm... so benissimo che usano linux.> Ti rende FELICE? Tu produci e vendi 3DS e> Brazil?no, ma sono un forte sostenitore :D> Una volta i tredicenni facevano il "tifo"> per Madonna e i Duran Duran, oggi si gasano> se un sw vende di più... :) :) :)come se fosse scontato che mi piace solo perchè vende più degli altri.i punti fondamentali per cui sono contentissimo sono i seguenti 3:1 - ILM è uno di quei clienti che oltre ad usare il sw, contribuiscono alla qualità dello stesso coi bugreport che fanno dato l'uso intensivo e la collaborazione che stringono con discreet dato che nell'accordo cè anche il supporto.2 - ILM sicuramente (come ha fatto per softimage e maya) contribuirà allo sviluppo e/o miglioramento di qualche tool di 3dsmax che gioverà a tutti coloro che lo usano.(come OpenEXR per fare un esempio... o tutti i moduli di maya che hanno realizzato)3 - l'evoluzione di 3dsmax sarà più repentina e potente dato che la ILM è la più potente ditta di effetti speciali per il cinema e il suo supporto nonchè giudizio è rilevantissimo.Felicissimo perchè ho intenzione di comperare la licenza e con questa mossa ho la certezza che la discreet è ben lontana da errori come quelli fatti in passato.Già 3dsmax 5 è la prova che molto è cambiato.

Re: Gli Apple costano troppo?
> > Non cercare di rigirare la frittata, per> > piacere... :)> > spero ti prenda il link:> > http://www.google.com/custom?q=cnn&sa=Cerca+cSpiacente: gli articoli puntano quasi sempre a macitynet... non mi pare tu abbia dimostrato nulla...:)> altrimenti leggi i titoli:> http://www.macitynet.it/macprof/aA11757/index> http://www.macitynet.it/ilmiomac/aA10979/indeAppunto....> > e poi un tizio della CNN ha risposto sul> forum sbuggiardandoti... :-DIl tizio deve prima dimostrare chi è e che per chi lavora... btw, perchè non provi tu a scrivere alla mitica edna? ;) così vediamo se esiste... ;)

Re: PSD per provare il G5!!!!
> > ruota 180°= 1,8s> > P4 2.8Ghz -> 14,9*...secondo me questo è un risultato che la dice lunga sulle effetive condizioni di lavoro "serio" di un grafico che usa file da 200Mb ed oltre nel suo lavoro...senza nulla togliere al P4 (che si è comportato bene) durante 6 ore di lavoro con Photoshop sullo stesso file il disco lo swappi eccome!!....> > i risultati con l'asterisco sono quelli dove> l'HD swappa. purtroppo lo swap lo fa su un> hd da battaglia pieno zeppo di roba che> tutti i giorni vienecome tutti quelli che "usano" un computer :-D> cmq sto test mi ha permesso di scoprire che> la mia macchina è rallentata dall'HD...> eheheh, vabò vo a vedere che cazzo c'ha :D> > Ciauz !grazie per la serietà della reply!

IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: spino...> http://www.apple.com/it/eventi/fcp4-shake-g5/> > c'è un seminario Apple...e vediamo cosa ne> > pensano loro> > dopo...io sarò li... :-D> > Mica lavoro per loro...solo li conosco per> vie traverse! ;)> ...cmq, credo qualcuno dei "capoccia" di> proxima ci sarà...> > Bye...fatti dire come è stato...vedere montare una scena del signore degli anelli 2 su un POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!...per il resto ho segato tutte le tue risposte..complimenti hai dato venti risposte schivando sempre le domande...nn è mica da tutti...manco il "nano" ci riesce!!!

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: Anonimo> ...fatti dire come è stato...vedere montare> una scena del signore degli anelli 2 su un> POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!Adesso montano i film in risoluzione cinematografica sui powerbook.sara' stato un premontaggio in bassa qualita'.

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > ...fatti dire come è stato...vedere> montare> > una scena del signore degli anelli 2 su un> > POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!> > Adesso montano i film in risoluzione> cinematografica sui powerbook.> sara' stato un premontaggio in bassa> qualita'.MA stai scherzando? BLASFEMO! Parlare di bassa qualità su una macchina Apple è a rischio di bannaggio!!! ;)

differenza tra compositing e montaggio?
rispondo a due c@**ate in un colpo solo...- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > > > ...fatti dire come è stato...vedere> > montare> > > una scena del signore degli anelli 2> su un> > > POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!> > > > Adesso montano i film in risoluzione> > cinematografica sui powerbook.> > sara' stato un premontaggio in bassa> > qualita'.> l'operatore ha specificato che si tratta di un 2k pieno e che non c'erano proxy in uso in quel momento...ci ha mostrato anche le varie possibilità di proxy di shake(erano tutte disabilitate)> MA stai scherzando? BLASFEMO! Parlare di> bassa qualità su una macchina Apple è a> rischio di bannaggio!!! ;)> a rischio di bannaggio dovrebbero esserci quelli che parlano senza cognizione di causa....- Scritto da: spino> > sarà stata una dimostrazione fatta "in una> > certa maniera...."> > non vi va giù la cosa.. :-D> > il direttore del montaggio ha detto in un> > intervista che ho letto non ricordo dove> che> > hanno usato shake 2.5 su linux.> ....hanno usato linux per fare il film, la versione mac è uscita dopo... ...questo era Shake 3.0 e poi non stava facendo montaggio ma compositing? lo conosci shake? sai quale è la differenza tra compositing e montaggio?prova a piegarcela...

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: Anonimo> ...fatti dire come è stato...vedere montare> una scena del signore degli anelli 2 su un> POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!> > ...per il resto ho segato tutte le tue> risposte..complimenti hai dato venti> risposte schivando sempre le domande...nn è> mica da tutti...manco il "nano" ci riesce!!!sarà stata una dimostrazione fatta "in una certa maniera...."il direttore del montaggio ha detto in un intervista che ho letto non ricordo dove che hanno usato shake 2.5 su linux.

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
> ...fatti dire come è stato...vedere montare> una scena del signore degli anelli 2 su un> POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!Miiii...impressive... e? :)> > ...per il resto ho segato tutte le tue> risposte..complimenti hai dato venti> risposte schivando sempre le domande...nn è> mica da tutti...manco il "nano" ci riesce!!!Complimenti, sei riuscito a non leggere nulla di quello che ho risposto...consiglio prima una visita da un oculista, invece di buttare i soldi su un portatile... ;)

Re: PSD per provare il G5!!!!
io ho un DualG4 ma il mio HD è più frammentato del tuo :-DG5 -> G4 -> P40,8s - 0,8s -> 0,4s1,9s - 1,4s -> 2,3s7,2s -> 27s -> 5,4s10,6s -> 93,8 -> 23,6s25s -> 49,6s -> 50,2s1,8s -> 56s -> 14,9s1,5s -> 32s -> 1,2snon mi spiego come fa il tuo P4 a "riprendersi" negli ultimi due test dopo che oramai è un delirio di swap su HD.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> io ho un DualG4 ma il mio HD è più> frammentato del tuo :-D> > G5 -> G4 -> P4> 0,8s - 0,8s -> 0,4s> 1,9s - 1,4s -> 2,3s> 7,2s -> 27s -> 5,4s> 10,6s -> 93,8 -> 23,6s> 25s -> 49,6s -> 50,2s> 1,8s -> 56s -> 14,9s> 1,5s -> 32s -> 1,2s> > non mi spiego come fa il tuo P4 a> "riprendersi" negli ultimi due test dopo che> oramai è un delirio di swap su HD.a dire il vero si ripiglia solo nell'ultimo, sicuramente uno che non usa lo swap.i motivi sono tanti...uno dei quali vai a sapere quali filtri sono ottimizzati per P4, e a dire il vero, se si tratta di SSE2 credo proprio che nessuno lo sia, al massimo sfruttano le mmx di questo sono sicuro ma su P4 non fanno la differenza...come del resto molti filtri non sono ottimizzati per G4 o G5 ma questo è pacifico, rientra nella normalità.quindi è la macchina nel complesso a fare la differenza credo...Altra cosa, ho NTFS.... se avessi avuto Fat32 avrei avuto risultati diversi. NTFS è sicura, journaled e fa cluster più piccoli ma è decisamente più lenta.A casa ho una macchina simile ma con AMD e ho ottenuto gli stessi risultati... tempi brevissimi nei filtri leggeri e tempi altissimi e swap nei filtri che richiedono più ram e che quindi swappano.Su X86 photoshop swappa sempre ma non so se dipende da photoshop o da windows.domani provo su un'altra macchina che ho in ufficio se me ne ricordo... :Dciao !

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> domani provo su un'altra macchina che ho in> ufficio se me ne ricordo... :D> > ciao !Per testare le prestazioni della macchina bisogna tralasciare file cosi' grossi al fine di non farsi influenzare dallo stato soggettivo dell'HD.Chi deve lavorare immagini di queste dimensioni farebbe meglio ad avere 2gb di ram, una macchina studiata per fare questo genere di lavori.

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> Per testare le prestazioni della macchina> bisogna tralasciare file cosi' grossi al> fine di non farsi influenzare dallo stato> soggettivo dell'HD.> Chi deve lavorare immagini di queste> dimensioni farebbe meglio ad avere 2gb di> ram, una macchina studiata per fare questo> genere di lavori.il problema è che photoshop fa tutto su swap per lasciare la ram libera per gestire il file dato che i .psd sono enormi come dimensioni ed esosissimi di ram.sui files piccoli puoi testare la velocità della CPU ma come ti sporgi un po entra lo swap e ti saluto... poi capita che un G4 con ata 133 va il doppio di un P4 3Ghz con U-Dma33 ;) (ps è un esempio particolare ovviamente)

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > Per testare le prestazioni della macchina> > bisogna tralasciare file cosi' grossi al> > fine di non farsi influenzare dallo stato> > soggettivo dell'HD.> > Chi deve lavorare immagini di queste> > dimensioni farebbe meglio ad avere 2gb di> > ram, una macchina studiata per fare questo> > genere di lavori.> > il problema è che photoshop fa tutto su swap> per lasciare la ram libera per gestire il> file dato che i .psd sono enormi come> dimensioni ed esosissimi di ram.> sui files piccoli puoi testare la velocità> della CPU ma come ti sporgi un po entra lo> swap e ti saluto... poi capita che un G4 con> ata 133 va il doppio di un P4 3Ghz con> U-Dma33 ;) (ps è un esempio particolare> ovviamente)...intanto se dovevi fare quel lavoro su un G5 ci avresti messo molto meno... ;-)...se poi fai solo biglietti da visita e sei bravo a non far swappare l'HD meglio un PC x86... :-D

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> I ca##oni possono far bene il loro lavoro a> prescindere dalla piattaforma...fino a prova> contraria è il cervello quello che conta,> non la macchina... :)> > ByeLa direzione creativa di Mediaset utilizza Illustrator e Photoshop per creare i layout... su G4.I grafici che lavorano in quel reparto non li vedrete mai in giro nei forum perche' non posseggono nemmeno un computer a casa.. ci passano gia' troppo tempo al lavoro.Lo dico perche' li conosco tutti.Dai layout poi si va con gli ai dai vari realizzatori e aziende esterne che traducono le idee stampate su carta in sigle e linee grafiche animate. Tutto questo avviene su PC naturalmente e una volta le ditte esterne usavano SGI sono passati a workstation intergraph.. ai tempi dei p2.Tutte le sigle classiche con loghi colorati nascono in quel reparto.Quando vedete in onda lavori particolari, cito tanto per dare un idea, sigle tipo Tempi Moderni, Lando, tutte quelle di Verissimo, Studio Aperto (dalla prima fatta su Amiga alla penultima con il volo sullo studio virtuale), Tg5, Tg4, Diario, Bande Sonore e simili, quelle che non hanno il solito logo alla "la sai l'ultima" che si compone, sono state create non dai grafici della direzione creativa ma da persone che hanno un background televisivo. Spesso si va con gli story board fatti a mano e qualcuno di loro li realizza direttamente sul proprio computer con AfterFX e Photoshop e i portatili che posseggono sono PC.Anche qui ve lo posso dire con sicurezza perche' quasi tutti i lavori che ho nominato li ho realizzati io.

...indovinate chi ha vinto?
> Anche qui ve lo posso dire con sicurezza> perche' quasi tutti i lavori che ho nominato> li ho realizzati io.io invece ho concorso ad una gara per la realizzazione di una sigla televisiva per una trasmissione su Rete4...se non avevi i requisiti HD e SF e gli davi il lavoro nei formati che dicevano loro non potevi concorrere...fatto salvo che il lavoro deve essere eseguito "ad opera d'arte" e deve essere anche bello...che gliene frega se uso un Mac un PC o una SGI? che gliene frega se invece di usare Maya uso XSI o Cinema4D?che gliene frega se per il montato uso FinalCut o Avid?...caso strano uno dei concorrenti aveva esattamente le caratteristiche richieste da questi signori...paro paro...una fotocopia......indovinate chi ha vinto? non io...

Re: ...indovinate chi ha vinto?
- Scritto da: Anonimo> > Anche qui ve lo posso dire con sicurezza> > perche' quasi tutti i lavori che ho> nominato> > li ho realizzati io.> > io invece ho concorso ad una gara per la> realizzazione di una sigla televisiva per> una trasmissione su Rete4...> se non avevi i requisiti HD e SF e gli davi> il lavoro nei formati che dicevano loro non> potevi concorrere...> > fatto salvo che il lavoro deve essere> eseguito "ad opera d'arte" e deve essere> anche bello...> > che gliene frega se uso un Mac un PC o una> SGI? che gliene frega se invece di usare> Maya uso XSI o Cinema4D?> che gliene frega se per il montato uso> FinalCut o Avid?> > ...caso strano uno dei concorrenti aveva> esattamente le caratteristiche richieste da> questi signori...paro paro...una> fotocopia...> > ...indovinate chi ha vinto? non io...Non ho capito cosa vuoi dire..

Re: ...indovinate chi ha vinto?
- Scritto da: Anonimo> > Anche qui ve lo posso dire con sicurezza> > perche' quasi tutti i lavori che ho> nominato> > li ho realizzati io.> > io invece ho concorso ad una gara per la> realizzazione di una sigla televisiva per> una trasmissione su Rete4...> se non avevi i requisiti HD e SF e gli davi> il lavoro nei formati che dicevano loro non> potevi concorrere...> > fatto salvo che il lavoro deve essere> eseguito "ad opera d'arte" e deve essere> anche bello...> > che gliene frega se uso un Mac un PC o una> SGI? che gliene frega se invece di usare> Maya uso XSI o Cinema4D?> che gliene frega se per il montato uso> FinalCut o Avid?> > ...caso strano uno dei concorrenti aveva> esattamente le caratteristiche richieste da> questi signori...paro paro...una> fotocopia...> > ...indovinate chi ha vinto? non io...Non ci hai detto quali erano queste caratteristiche... oltretutto, sfido qualsiasi grafico a "capire a vista" se un Tiff sia stato realizzato con photoshop su apple o pc... :)

Re: ...indovinate chi ha vinto?
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > > Anche qui ve lo posso dire con> sicurezza> > > perche' quasi tutti i lavori che ho> > nominato> > > li ho realizzati io.> > > > io invece ho concorso ad una gara per la> > realizzazione di una sigla televisiva per> > una trasmissione su Rete4...> > se non avevi i requisiti HD e SF e gli> davi> > il lavoro nei formati che dicevano loro> non> > potevi concorrere...> > > > fatto salvo che il lavoro deve essere> > eseguito "ad opera d'arte" e deve essere> > anche bello...> > > > che gliene frega se uso un Mac un PC o una> > SGI? che gliene frega se invece di usare> > Maya uso XSI o Cinema4D?> > che gliene frega se per il montato uso> > FinalCut o Avid?> > > > ...caso strano uno dei concorrenti aveva> > esattamente le caratteristiche richieste> da> > questi signori...paro paro...una> > fotocopia...> > > > ...indovinate chi ha vinto? non io...> > Non ci hai detto quali erano queste> caratteristiche... oltretutto, sfido> qualsiasi grafico a "capire a vista" se un> Tiff sia stato realizzato con photoshop su> apple o pc... :)si , ma qui richiedevano che l'hardware utilizzato fosse PC...e non si sa perchè

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ...fatti dire come è stato...vedere> montare> > una scena del signore degli anelli 2 su un> > POWERBOOK IN TEMPO REALE!!!!!!!> > > > ...per il resto ho segato tutte le tue> > risposte..complimenti hai dato venti> > risposte schivando sempre le domande...nn> è> > mica da tutti...manco il "nano" ci> riesce!!!> > sarà stata una dimostrazione fatta "in una> certa maniera...."> > il direttore del montaggio ha detto in un> intervista che ho letto non ricordo dove che> hanno usato shake 2.5 su linux.Shake è un programma per il compositing, per montare si usano programmi di editing: Avid, Media100, FinalCut, DiscreetEdit etc......Come al solito su PI il primo che si alza la mattina dice la sua........anche, anzi sopratutto , se ignora l'argomento.Bah.

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: Anonimo> Shake è un programma per il compositing, per> montare si usano programmi di editing: Avid,> Media100, FinalCut, DiscreetEdit etc......> Come al solito su PI il primo che si alza la> mattina dice la sua........anche, anzi> sopratutto , se ignora l'argomento.> Bah.Già ma il tipo non ha mensionato altri applicativi il che fa presupporre che abbiano usato shake per il compsiting e roba proprietaria o film gimp (che non mi stupirebbe) per l'editing.

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
> Shake è un programma per il compositing, per> montare si usano programmi di editing: Avid,> Media100, FinalCut, DiscreetEdit etc......> Come al solito su PI il primo che si alza la> mattina dice la sua........anche, anzi> sopratutto , se ignora l'argomento.> Bah.Credo si riferisse soprattutto al fatto dell'HW usato, a prescindere dall'imprecisione sul SW...

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
- Scritto da: spino> > Shake è un programma per il compositing,> per> > montare si usano programmi di editing:> Avid,> > Media100, FinalCut, DiscreetEdit etc......> > Come al solito su PI il primo che si alza> la> > mattina dice la sua........anche, anzi> > sopratutto , se ignora l'argomento.> > Bah.> > > Credo si riferisse soprattutto al fatto> dell'HW usato, a prescindere> dall'imprecisione sul SW...ma cio non toglie che ognuno dice la sua ignorando l'argomento e dando spazio ad imprecisioni e approssimazione

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
> ma cio non toglie che ognuno dice la sua> ignorando l'argomento e dando spazio ad> imprecisioni e approssimazioneQuesta si achiama anche libertà d'opinione, anche quando la medesima è sbagliata... ;)

Re: IL SIGNORE DEGLI ANELLI SU POWERBOOK
> sarà stata una dimostrazione fatta "in una> certa maniera...."> > il direttore del montaggio ha detto in un> intervista che ho letto non ricordo dove che> hanno usato shake 2.5 su linux.BLASFEMO!!! ;)

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> ma sei un genio, allora quando un cliente mi> dara' un lavoro che satura la memoria,> potro' dirgli:" mi spiace ma non posso> farlo, questa operazione non e' contemplata> dai bench".se si fanno fare i bench a persone che normalmente non gestiscono immagini da 9000 pixel..Se devi fare lavori di quel tipo, se sei furbo, ti fai una macchina ad hoc ma non pretendere che tutti quelli che provano il bench qui devono per forza avere una macchina con 2Giga di ram.Il genio sei tu poi. Se lavori immagini di queste dimensioni sei un pazzo per due motivi. Ti servono 2 giga di ram e una macchina piu' veloce. > ma spegami cosa ti frega della velocita'> teorica di un singolo componente, a te deve> interessare il tempo reale per fare un> lavoro / il prezzo d'acquisto> il resto sono pippe da gente che con il pc> non ci lavora di certo, magari ci fa le> gare..Mi ripeto: se tu fai lavori di queste dimensioni hai sbagliato macchina e configurazione.

Re: PSD per provare il G5!!!!
> > se si fanno fare i bench a persone che> normalmente non gestiscono immagini da 9000> pixel..> Se devi fare lavori di quel tipo, se sei> furbo, ti fai una macchina ad hoc ma non> pretendere che tutti quelli che provano il> bench qui devono per forza avere una> macchina con 2Giga di ram.basta un Giga ed un bel g5... ;-D> Il genio sei tu poi. Se lavori immagini di> queste dimensioni sei un pazzo per due> motivi. Ti servono 2 giga di ram e una> macchina piu' veloce.> ...no ti serve un altro cervello, più "aperto"... ;-D> Mi ripeto: se tu fai lavori di queste> dimensioni hai sbagliato macchina e> configurazione.e tu hai sbagliato forum...

Re: PSD per provare il G5!!!!
- Scritto da: Anonimo> > > se si fanno fare i bench a persone che> > normalmente non gestiscono immagini da> 9000> > pixel..> > Se devi fare lavori di quel tipo, se sei> > furbo, ti fai una macchina ad hoc ma non> > pretendere che tutti quelli che provano il> > bench qui devono per forza avere una> > macchina con 2Giga di ram.> > basta un Giga ed un bel g5... ;-DNo, ne serve il doppio di memoria per lavorare bene su certi formati. Se invece preferisci risparmiare 400 euro e swappare di continuo, vuol dire che non e' importante quanto tempo ci metti a lavorare e anche che non hai previsto la possibilita' di poter lavorare a risoluzioni piu' alte e quindi di far crescere qualitativamente il tuo lavoro.Ma a che serve avere un 64bit che indirizza 8Giga di ram se poi ne metti 1 solo .. con quello che costa la ram.

8 GIGA DI RAM NON TI SERVONO SU PSD
> > > bench qui devono per forza avere una> > > macchina con 2Giga di ram.> > > > basta un Giga ed un bel g5... ;-D> > No, ne serve il doppio di memoria per> lavorare bene su certi formati. Se invece> preferisci risparmiare 400 euro e swappare> di continuo, vuol dire che non e' importante> quanto tempo ci metti a lavorare e anche che> non hai previsto la possibilita' di poter> lavorare a risoluzioni piu' alte e quindi di> far crescere qualitativamente il tuo lavoro.> > Ma a che serve avere un 64bit che indirizza> 8Giga di ram se poi ne metti 1 solo .. con> quello che costa la ram.se solo sapessi quello che dici sapresti che in realta photoshop se la succhia la RAM averne due o otto quando lo swap su disco è di 25/30 gigabyte non serve a nulla ...è lo stesso che averne 1....fidati...io ho un daul G4 con 2 giga e uno con un giga...stessa storia...non guadagna un cazzo su doc importanti....8 giga di ram ti servono per fare 3d, calcolare che shadow map e le texture ....li ti cambia la vita...nel senzo che con poca RAM addio velocità e spesso il programma si blocca per la mancanza di RAM.....computer questi sconosciuti.....se vuoi lavorare bene su Photoshop molto meglio mettere su un bel RAID.... altro che RAM....fammi il piacere.....usa il tuo PC bravo bravo

Re: differenza tra compositing e montaggio?
- Scritto da: Anonimo> e tu se conosci il software ti pare strano> che regga su un Powerbook?? ma che PC usi?a parte che shake non e' realtime e il powerbook rimane un portatile di ottima fattura ma assolutamente inadeguato per farci girare shake.

Re: differenza tra compositing e montaggio?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > e tu se conosci il software ti pare strano> > che regga su un Powerbook?? ma che PC usi?> > a parte che shake non e' realtime e ilin parte hai ragione ...ma gli effetti ed i livelli li devi montaresul frame in RT ....come phothsop...altrimenti sai che bel lavoro esce fuori...> powerbook rimane un portatile di ottima> fattura ma assolutamente inadeguato per> farci girare shake....si vede che non lo hai mai visto ed usato :-D

Re: differenza tra compositing e montaggio?
- Scritto da: Anonimo> ...si vede che non lo hai mai visto ed usato> :-Dsi vede che non hai mai visto delle macchine dedicate a software di questo tipo.

Re: 8 GIGA DI RAM NON TI SERVONO SU PSD
- Scritto da: Anonimo> se solo sapessi quello che dici sapresti che> in realta photoshop se la succhia la RAM> averne due o otto quando lo swap su disco è> di 25/30 gigabyte non serve a nulla ...è lo> stesso che averne 1....fidati...io ho un> daul G4 con 2 giga e uno con un> giga...stessa storia...non guadagna un cazzo> su doc importanti....Perche' per i doc importanti su cui lavori 1 Giga basta o potresti lavorare lo stesso con 256 mega?> 8 giga di ram ti servono per fare 3d,> calcolare che shadow map e le texture ....li> ti cambia la vita...nel senzo che con poca> RAM addio velocità e spesso il programma si> blocca per la mancanza di RAM.....i programmi 3D non si bloccano per mancanza di ram su MacOS si bloccavano visto che la ram era gestita a mano. > computer questi sconosciuti.....> > se vuoi lavorare bene su Photoshop molto> meglio mettere su un bel RAID.... altro che> RAM....fammi il piacere.....Da domani mi faccio un computer con un Raid e 256 mega di ram... e poi ci lavoro documenti da 15k pixels.> usa il tuo PC bravo bravoma non sparara cazzate per favore.La ram in photoshop non serve a nulla :) ma finiscila.

Re: 8 GIGA DI RAM NON TI SERVONO SU PSD
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > se solo sapessi quello che dici sapresti> che> > in realta photoshop se la succhia la RAM> > averne due o otto quando lo swap su disco> è> > di 25/30 gigabyte non serve a nulla ...è> lo> > stesso che averne 1....fidati...io ho un> > daul G4 con 2 giga e uno con un> > giga...stessa storia...non guadagna un> cazzo> > su doc importanti....> > Perche' per i doc importanti su cui lavori 1> Giga basta o potresti lavorare lo stesso> con 256 mega?ho detto questo? non mi sembra ho detto almeno un giga500 il dai all'os e 500 li dai a photoshop per caricare il software..il radid serve per lo swap....se poi ci vuoi mettere 2 giga di ram...predni il cronometro...e piangi per i soldi che hai buttato....> > > 8 giga di ram ti servono per fare 3d,> > calcolare che shadow map e le texture> ....li> > ti cambia la vita...nel senzo che con poca> > RAM addio velocità e spesso il programma> si> > blocca per la mancanza di RAM.....> > i programmi 3D non si bloccano per mancanza> di ram su MacOS si bloccavano visto che la> ram era gestita a mano.> si blocca nel senso che la velocità va farsi una passeggiata...> > computer questi sconosciuti.....> > > > se vuoi lavorare bene su Photoshop molto> > meglio mettere su un bel RAID.... altro> che> > RAM....fammi il piacere.....> > Da domani mi faccio un computer con un Raid> e 256 mega di ram... e poi ci lavoro> documenti da 15k pixels.> ...visto l'intelligenza che hai dimostrato fino ad ora non mi stupirei d nulla....> > usa il tuo PC bravo bravo> > ma non sparara cazzate per favore.> La ram in photoshop non serve a nulla :) ma> finiscila.>un giga < due giga questa è la ram ottimale per photoshop..poi c'è lo spreco...non lo sapevi?......vai sul sito microsoft....dato che il loro OS è scritto coi piedi loro anziche sprecare la ram su Win se ne installi troppa crasha il sistema :-D

Re: combustion->macromedia flash...ahaha
- Scritto da: Anonimo> sai cosa fa combustion? leggi> "Make dazzling Macromedia Flash animations> using the full power of the combustion> vector paint and animation tools"> http://www.discreet.com/products/combustion3/> > senza parole.... e poi non per dirti nulla> genio ma shake...non fa lo stesso lavoro di> combustion....ai pivelli sembra lo> stesso....ai pivelli....fammi vedere un film> fatto con combustuion...ti sfido...> > e smoke? un software noto per il broadcast> che supporta anche il 2k.....ma please....> > non mi hai ancora presentato un concorrente> serio di shake....> dalla sala di compsiting, tu? dallo> sgabuzzione delle scope?http://www.discreet.com/products/combustion/Leggi meglio.Nelle sale di compositing ho sempre visto i prodotti della discreet quando erano ancora solo SGI e costavano centinaia di milioni e shake non esisteva nemmeno la discreet cominciava a fare concorrenza a quantel.Shake rimane un ottimo prodotto e discreet fa degli ottimi prodotti. Posso capire che per te esista solo Apple e shake ma non esiste solo shake.Di grazia, puoi citarmi le sale di compositing in cui hai lavorato o sei stato in gita con la scuola?

Re: combustion->macromedia flash...ahaha
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > sai cosa fa combustion? leggi> > "Make dazzling Macromedia Flash animations> > using the full power of the combustion> > vector paint and animation tools"> > > http://www.discreet.com/products/combustion3/> > > > senza parole.... e poi non per dirti nulla> > genio ma shake...non fa lo stesso lavoro> di> > combustion....ai pivelli sembra lo> > stesso....ai pivelli....fammi vedere un> film> > fatto con combustuion...ti sfido...> > > > e smoke? un software noto per il broadcast> > che supporta anche il 2k.....ma please....> > > > non mi hai ancora presentato un> concorrente> > serio di shake....> > > dalla sala di compsiting, tu? dallo> > sgabuzzione delle scope?> > > http://www.discreet.com/products/combustion/> Leggi meglio.> > Nelle sale di compositing ho sempre visto i> prodotti della discreet quando erano ancora> solo SGI e costavano centinaia di milioni e> shake non esisteva nemmeno la discreet> cominciava a fare concorrenza a quantel.> > Shake rimane un ottimo prodotto e discreet> fa degli ottimi prodotti. Posso capire che> per te esista solo Apple e shake ma non> esiste solo shake.> te lo dico una volta solo hai nominato un software che viene utiliizato in campo braodcast...contro uno che viene utilizzato in campo cinematografico....capisci l'assurdità di quello che dici? i due software non sono concorrenti perche non puoi farci lo stesso lavoro......non puoi montare il signore degli anelli e hulk con combustion...hehehe ...scusa non riesco a smettere di ridere...> Di grazia, puoi citarmi le sale di> compositing in cui hai lavorato o sei stato> in gita con la scuola?http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/non ci fatto nulla con shake...ma l'ho usato con mano e capito....

SEI un BLUFF! CINECITTA NON HA SHAKE!
> http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/> non ci fatto nulla con shake...ma l'ho usato> con mano e capito....Sei uno di quelli che lavora a cinecitta?SEI UN BLUFF!> te lo dico una volta solo hai nominato un> software che viene utiliizato in campo> braodcast...contro uno che viene utilizzato> in campo cinematografico....capisci> l'assurdità di quello che dici? i due> software non sono concorrenti perche non> puoi farci lo stesso lavoro...discreet fa anche altri prodotti che ho citato, sei tu che hai preso a caso dalla lista combustion.http://www.discreet.com/products/inferno/Designed for fast project turnaround under the tightest production schedules, inferno provides an interactive 3D design environment with real-time capabilities for standard definition video, HDTV, DTV, and 2K digital cinema. The inferno visual effects system is used extensively on projects ranging from feature film effects work, opening title sequences and trailers to commercial spots, music videos, broadcast IDs, and promos. > ...non puoi montare il signore degli anelli> e hulk con combustion...hehehe ...scusa non> riesco a smettere di ridere...perche' Hulk e il signore degli anelli sono stati montati con Shake? O ci hanno percaso fatto il compositing degli effetti speciali?Hai visto? Anche se sei un bluff perdo tempo con te.

Re: SEI un BLUFF! CINECITTA NON HA SHAKE!
- Scritto da: Anonimo> > > http://www.apple.com/it/creative/cinecitta/> > non ci fatto nulla con shake...ma l'ho> usato> > con mano e capito....> > Sei uno di quelli che lavora a cinecitta?> SEI UN BLUFF!> c'erano c'erano....non li hanno citati....non ci ho lavorato diciamo che gli portavo la cocacola...ma le mani su quelle macchine le ho messe con accanto un buon insegnate...ed io non vendo cocacola....ma certe cose non si possono dire...> > > te lo dico una volta solo hai nominato un> > software che viene utiliizato in campo> > braodcast...contro uno che viene> utilizzato> > in campo cinematografico....capisci> > l'assurdità di quello che dici? i due> > software non sono concorrenti perche non> > puoi farci lo stesso lavoro...> > discreet fa anche altri prodotti che ho> citato, sei tu che hai preso a caso dalla> lista combustion.> > http://www.discreet.com/products/inferno/> > Designed for fast project turnaround under> the tightest production schedules, inferno> provides an interactive 3D design> environment with real-time capabilities for> standard definition video, HDTV, DTV, and 2K> digital cinema. The inferno visual effects> system is used extensively on projects> ranging from feature film effects work,> opening title sequences and trailers to> commercial spots, music videos, broadcast> IDs, and promos. > dove sono i "six Academy Award winners for Best Visual Effects" vinti da inferno? perche nella lista dei servizi il 2k è l'ultimo? su shake è il primo! chi ha vinto l'oscar per titanic?e per il signore degli anelli?http://www.apple.com/shake/Shake has been used on so many feature films ? including the last six Academy Award winners for Best Visual Effects ? and is required courseware at so many major film schools worldwide, that listing its credits would require several pages. Shake?s reputation as the industry-standard yet affordable high-end post-production solution for film and video professionals is about to get another big boost. > perche' Hulk e il signore degli anelli sono> stati montati con Shake? O ci hanno percaso> fatto il compositing degli effetti speciali?> > Hai visto? Anche se sei un bluff perdo tempo> con te.ci hanno fatto il compositing chiaro ...e mezzora che lo sto dicendo...!!!!!! azzo!

Re: 8 GIGA DI RAM NON TI SERVONO SU PSD
- Scritto da: Anonimo> ho detto questo? non mi sembra ho detto> almeno un giga> 500 il dai all'os e 500 li dai a photoshop> per caricare il software..il radid serve per> lo swap....se poi ci vuoi mettere 2 giga di> ram...predni il cronometro...e piangi per i> soldi che hai buttato....no. E' relativo alle esigenze. Ci sono lavori che fai con 128 mega e lavori che fai con un Giga e lavori che necessitano di 4 giga. A te basta 1 Giga, per adesso, hai dimostrato solo questo.> ...visto l'intelligenza che hai dimostrato> fino ad ora non mi stupirei d nulla....lo stesso lo dico anche io.> questa è la ram ottimale per photoshop..poi> c'è lo spreco...non lo sapevi?...e' la ram ottimale per quello che fai tu.Certo che i progettisti del G5 hanno fatto proprio una cazzata a prevedere 8giga di ram. E chi la usa? Il 3D non conviene farlo in partenza. Il 99% dei Macusers usa photoshop... a che serviranno 8 giga? Hanno dovuto anche usare una CPU a 64bit per indirizzarli.Tecnologia sprecata... :)

8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
> no. E' relativo alle esigenze. Ci sono> lavori che fai con 128 mega e lavori che fai128? accendere il PC ed arrivare alla scrivania...> con un Giga e lavori che necessitano di 4> giga.4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA PIU DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHA> A te basta 1 Giga, per adesso, hai> dimostrato solo questo.> oh MIO DIO!!!!.......come hai fatto a lavorare fino ad adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che supporta fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!tu hai dimostrato di essere POLLO!!!....io so maco....:-D

Mac e Photshop
non per bloccare la delirante affermazione del PC user che afferma di utilizzare 4Gb di RAM con Photoshop... (impossibile)io lavoro su A3 A4 a 300dpi con phothsop 6 su un G4@400 e con 700Mb di RAM....un po lento...ma lavoro...Ciao

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> 128? accendere il PC ed arrivare alla> scrivania...Hai presente una vecchia Sigla di studio aperto? Un set virtuale con tavoli in vetro, terminali basys, una scala in metallo piu' varie strutture e la camera che parte da un vidiwall per poi volare sopra lo studio ove e' appoggiato il logo?Il meteo fatto con lo stesso sistema e' andato in onda fino a poco tempo fa o forsa va in onda ancora oggi.. non guardo molto la tv.E' stata fatto con un dual PentiumPro 200, 128mega di ram, WindowsNT, Scheda Opengl Intergraph 3D PRO, Softimage 3.51, Una settimana di lavoro.Ma se ti interessa, la prima sigla di studio aperto e' stata fatta con Lightwave su un amiga 68040 a 28mhz e meno di 32mega di ram.> 4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA PIU> DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHA> > > A te basta 1 Giga, per adesso, hai> > dimostrato solo questo.> > > > oh MIO DIO!!!!...> ....come hai fatto a lavorare fino ad> adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che supporta> fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=-840&storeId=1&categoryId=2436210&langId=-1&dualCurrId=73http://www.hpstore.it/HP_NR_beta/scheda/index.asp?C=AA777A&F=HP_PBXW600> tu hai dimostrato di essere POLLO!!!> ....io so maco....:-De come mai questo due workstation PC montano sino a 8Gb massimi?Ma dove vi trovano a voi macusers?Ma la lingua l'avete solo per sparare cazzate?

IL VERO BLUFF SEI TU
Nominami un concorrente (ed uno solo) PER SHAKE.... tipo Golive dreaweaver, explorer netscape.... il miglior concorrente per shake...SOLO UNO NON SPARARE NOMI A VANVERA....poi ci divertiamo a predenrti per il culo....se non lo azzecchi!!!!!!

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> > oh MIO DIO!!!!...> > ....come hai fatto a lavorare fino ad> > adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che> supporta> > fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!> > http://www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/serv> > http://www.hpstore.it/HP_NR_beta/scheda/index> > > tu hai dimostrato di essere POLLO!!!> > ....io so maco....:-D> > e come mai questo due workstation PC montano> sino a 8Gb massimi?> > Ma dove vi trovano a voi macusers?> Ma la lingua l'avete solo per sparare> cazzate?Workstation e PC sono un ossimoro, come se dicessi "due berline coupé".Puoi dire "due Workstation x86" ma non sono PC (personal computer).

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > 128? accendere il PC ed arrivare alla> > scrivania...> > Hai presente una vecchia Sigla di studio> aperto? Un set virtuale con tavoli in vetro,> terminali basys, una scala in metallo piu'> varie strutture e la camera che parte da un> vidiwall per poi volare sopra lo studio ove> e' appoggiato il logo?> Il meteo fatto con lo stesso sistema e'> andato in onda fino a poco tempo fa o forsa> va in onda ancora oggi.. non guardo molto la> tv.> > E' stata fatto con un dual PentiumPro 200,> 128mega di ram, WindowsNT, Scheda Opengl> Intergraph 3D PRO, Softimage 3.51, Una> settimana di lavoro.> Ma se ti interessa, la prima sigla di studio> aperto e' stata fatta con Lightwave su un> amiga 68040 a 28mhz e meno di 32mega di ram.> >io lavoravo con un Mac e 128kb di RAM...USA WIN2K E riparliamone che ci fa con 128Mb... > e come mai questo due workstation PC montano> sino a 8Gb massimi?> > Ma dove vi trovano a voi macusers?> Ma la lingua l'avete solo per sparare> cazzate?nominali.......... li hai mai visti 8 giga installati funzionanti? su win?:-D

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> Workstation e PC sono un ossimoro, come se> dicessi "due berline coupé".> > Puoi dire "due Workstation x86" ma non sono> PC (personal computer).Vedo che stai incominciando ad arrampicarti sugli specchi. :)Le workstation in questione costano meno del dual G5.Allora il problema e' che i G5, noti personal computer, costano quanto le vere workstation x86.

Re: IL VERO BLUFF SEI TU
- Scritto da: Anonimo> Nominami un concorrente (ed uno solo) PER> SHAKE.... > > tipo Golive dreaweaver, explorer> netscape.... > > il miglior concorrente per shake...SOLO UNO> NON SPARARE NOMI A VANVERA....poi ci> divertiamo a predenrti per il culo....se non> lo azzecchi!!!!!!Cazzo! ti stavo nominando Rayz... ma la apple si e' comperata anche questo.http://www.silicongrail.com/Digital Fusion HD.http://www.eyeonline.com/products/dfhd/dfhd.htmlMa a che serve continuare se conosci solo apple?

Re: IL VERO BLUFF SEI TU
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > Nominami un concorrente (ed uno solo) PER> > SHAKE.... > > > > tipo Golive dreaweaver, explorer> > netscape.... > > > > il miglior concorrente per shake...SOLO> UNO> > NON SPARARE NOMI A VANVERA....poi ci> > divertiamo a predenrti per il culo....se> non> > lo azzecchi!!!!!!> > Cazzo! ti stavo nominando Rayz... ma la> apple si e' comperata anche questo.> http://www.silicongrail.com/> > Digital Fusion HD.> http://www.eyeonline.com/products/dfhd/dfhd.h> > Ma a che serve continuare se conosci solo> apple?HD non ha una pagina tipo questa? con qualche "riconoscimento"?http://www.apple.com/shake/stories/

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> io lavoravo con un Mac e 128kb di RAM...USA> WIN2K E riparliamone che ci fa con 128Mb...Gia fatto.. si puo'.

Re: Mac e Photshop
- Scritto da: Anonimo> non per bloccare la delirante affermazione> del PC user che afferma di utilizzare 4Gb di> RAM con Photoshop... (impossibile)> > io lavoro su A3 A4 a 300dpi con phothsop 6> su un G4@400 e con 700Mb di RAM....un po> lento...ma lavoro...> > CiaoE chi sarebbe quello che afferma di USARE PS sun un PC con 4Giga?Il tuo povero esempio a cosa serve?Ma perche' continuare a postare cose inutili?

Re: Mac e Photshop
- Scritto da: Anonimo> E chi sarebbe quello che afferma di USARE PS> sun un PC con 4Giga?> Il tuo povero esempio a cosa serve?> Ma perche' continuare a postare cose inutili?davvero chi sarebbe ?

Re: 8 GIGA DI RAM TI SERVONO SU PSD!!!!
- Scritto da: Anonimo> se solo sapessi quello che dici sapresti che> in realta photoshop se la succhia la RAM> averne due o otto quando lo swap su disco è> di 25/30 gigabyte non serve a nulla ...è lo> stesso che averne 1....fidati...io ho un> daul G4 con 2 giga e uno con un> giga...stessa storia...non guadagna un cazzo> su doc importanti....http://www.xlr8yourmac.com/stories/S16166.html#storytop> > 8 giga di ram ti servono per fare 3d,> calcolare che shadow map e le texture ....li> ti cambia la vita...nel senzo che con poca> RAM addio velocità e spesso il programma si> blocca per la mancanza di RAM.....> > computer questi sconosciuti.....> > se vuoi lavorare bene su Photoshop molto> meglio mettere su un bel RAID.... altro che> RAM....fammi il piacere.....> > usa il tuo PC bravo bravo

Win2k e 128mb di ram
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > io lavoravo con un Mac e 128kb di> RAM...USA> > WIN2K E riparliamone che ci fa con> 128Mb...> > Gia fatto.. si puo'....scrivere una letterina in Word...ma senza assistente...

Re: 8 GIGA DI RAM TI SERVONO SU PSD!!!!
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: Anonimo> > > se solo sapessi quello che dici sapresti> che> > in realta photoshop se la succhia la RAM> > averne due o otto quando lo swap su disco> è> > di 25/30 gigabyte non serve a nulla ...è> lo> > stesso che averne 1....fidati...io ho un> > daul G4 con 2 giga e uno con un> > giga...stessa storia...non guadagna un> cazzo> > su doc importanti....> > http://www.xlr8yourmac.com/stories/S16166.htm> > guarda che rafforza il mio pensiero...creare un disco Ram e terrci dentro Photoshop è una cosa idiota se devi lavorare sul serio con documenti importanti...

Re: Gli Apple costano troppo?
> Io non ho mai messo in dubbio la tua> conoscenza di mediaset.> Per quanto mi riguarda mi pare di essere> stato abbastanza preciso su quello che> faccio. Non ho detto che sono un "freelance"> di mediaset senza spacificare nulla.Nemmeno io, se è per questo.... :)> > Ormai, per quello che so, viaggiano tutti> > sui "bandoni grigi"... ;)> > E cosa ho detto io ? Ai tempi dei primi> Pentium 2 le SGI sono sparite a favore delle> intergraph e assemblati di un certo livello.> Forse un po troppo costose, ma dotate di> schede grafiche Opengl. NT 3.51 + Softimage> e' stato l'inizio della fine per le SGI sul> 3D.... e piano piano in tutti gli altri> campi.E quindi, di apple non se ne vedono... :)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> E quindi, di apple non se ne vedono... :)non se ne vedono perche' non servono a nulla.. :)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: Anonimo> - Scritto da: spino> > > E quindi, di apple non se ne vedono... :)> > non se ne vedono perche' non servono a> nulla.. :)Beh, ora non esageriamo...se parliamo di pura estetica, a parte qualche case molto fico in alluminio, Apple la fa da padrone...le prestazioni in campo grafico, però non sono + suo solo ed unico appannaggio...oggi con un "bandone grigio" ben assemblato, risparmi parecchi soldi ed in + hai le stesse se non superiori prestazioni...certo, ci sono dei SW esclusivi per Mac, ma altrettanto accade con i sw PC, quindi... ognuno usi quello che vuole, in base alle proprie esigenze e finanze...D'altronde, ci sono buffoni che spendono decine di migliaia di euro per impianti stereo e dvd e poi masterizzano le copie scaricate dalla rete...nevvero, Larry? ;)

Re: Gli Apple costano troppo?
- Scritto da: spino> > - Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: spino> > > > > E quindi, di apple non se ne vedono...> :)> > > > non se ne vedono perche' non servono a> > nulla.. :)> > Beh, ora non esageriamo...se parliamo di> pura estetica, a parte qualche case molto> fico in alluminio, Apple la fa da> padrone...le prestazioni in campo grafico,> però non sono + suo solo ed unico> appannaggio...oggi con un "bandone grigio"> ben assemblato, risparmi parecchi soldi ed> in + hai le stesse se non superiori> prestazioni...certo, ci sono dei SW> esclusivi per Mac, ma altrettanto accade con> i sw PC, quindi... ognuno usi quello che> vuole, in base alle proprie esigenze e> finanze...buaa ma se hai sempre dato contro al mac in tutte le salse, sii coerente troll invece di fare il finto moderato.ridicolo!> D'altronde, ci sono buffoni che spendono> decine di migliaia di euro per impianti> stereo e dvd e poi masterizzano le copie> scaricate dalla rete...nevvero, Larry? ;)e ci sono buffoni che passano il tempo a scrivere a vuoto sul forum nevvero spinone?

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> 4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA PIU> DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHATyan Tiger MPX, mi regge 4 giga di ram ECC> oh MIO DIO!!!!...> ....come hai fatto a lavorare fino ad> adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che supporta> fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!www.sun.com> tu hai dimostrato di essere POLLO!!!> ....io so maco....:-D...

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > 4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA> PIU> > DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!!> HAHAHAHAHAHAHAHA> > Tyan Tiger MPX, mi regge 4 giga di ram ECC> > > oh MIO DIO!!!!...> > ....come hai fatto a lavorare fino ad> > adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che> supporta> > fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!> > www.sun.com> > > tu hai dimostrato di essere POLLO!!!> > ....io so maco....:-D> > ...ma parlate della stessa cosa?desktop o workstations?

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > 4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA> PIU> > DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!!> HAHAHAHAHAHAHAHA> > Tyan Tiger MPX, mi regge 4 giga di ram ECCun Link?> > > oh MIO DIO!!!!...> > ....come hai fatto a lavorare fino ad> > adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che> supporta> > fino a 8 Gb!!!!! sei un mago!> > www.sun.com> un link + preciso?> > tu hai dimostrato di essere POLLO!!!> > ....io so maco....:-D> > ...

AFTER EFFECTS 6.0 e G4
...ho appena provato la nuova versione 6.0 su un G4...vola!!!!!!!!!!!........va al doppio della versione 5.5...sulla stessa macchina...tornando al discorso di shake questo è un classico esempio di come un buon software possa essere scritto bene e "camminare" o possa essere scritto con i piedi....e "passeggiare"...in tutto questo l'hardware conta molto poco...ed i G5 o AMD 64 sono solo dettagli.... :-D

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> > Tyan Tiger MPX, mi regge 4 giga di ram ECC> > un Link?http://www.tyan.com/products/html/tigermpx_spec.html> un link + preciso?hanno workstations con CPU sparc a 64bit.il fatto che non abbiano configurazioni già pronte con 4 o 8 giga di ram è un dettaglio, di fatto possono gestrili, basta infilarceli.ciao

Re: Win2k e 128mb di ram
- Scritto da: Anonimo> ...scrivere una letterina in Word...ma senza> assistente...io lavoravo in photoshop e win NT 4.0 con 64 mega di ram... swappava ma anche un mac va di merda con 64mega di ram... oppure il tuo amico dei "2 giga per photoshop" dice una cazzata...

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > > Tyan Tiger MPX, mi regge 4 giga di ram> ECC> > > > un Link?> > http://www.tyan.com/products/html/tigermpx_sp> > > un link + preciso?> > hanno workstations con CPU sparc a 64bit.> il fatto che non abbiano configurazioni già> pronte con 4 o 8 giga di ram è un dettaglio,> di fatto possono gestrili, basta> infilarceli.> > ciaovedi che sei un pollo...non supportano + di 4GB a malapena... gli 8GB te li sogni...? Supports up to 4GB* of Registered DDR 200/266 *Note: The AMD-760 MPX requires a portion of memory to be reserved for PCI devices. Allocation for these devices is dependent on the number of PCI devices installed, and option ROM for each device. Common configurations will see 3.5GB to 3.8GB of available memory. e poi comuque...workstations con CPU sparc a 64bit???ma non stavamo parlando di PC... ???PC=Personal Computer...che *zzo c'entra una workstations con CPU sparc a 64bit!?!pollo due volte...

Re: Win2k e 128mb di ram
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ...scrivere una letterina in Word...ma> senza> > assistente...> > io lavoravo in photoshop e win NT 4.0 con 64> mega di ram... swappava ma anche un mac va> di merda con 64mega di ram... oppure il tuo> amico dei "2 giga per photoshop" dice una> cazzata...io ho detto che due giga di RAM sono ottimi come prezzo/prestazioni su photoshop....due giga garantiscono che il tuo OS e phothshop lavorino senza prob......se poi lavorando con photoshop "crei" uno swap file di 30GB (e con la "storia" succede benissimo)..avere 2 o 4 o 8 giga di ram...cambia molto poco...devi sempre swappare......se na hai meno di 512Mb di Ram vai uno schifo con gli OS di oggi....se vai con 128...passi tutto il tempo a swappare...con gli OS vecchi ..io ho lavorato anche con photoshop 2.0 su MacOS7 e 8Mb (dico otto megabyte di RAM!!!) ...ma erano altri tempi....

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> vedi che sei un pollo...non supportano + di> 4GB a malapena... gli 8GB te li sogni...http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=438708leggi cosa hai scrittoriporto qui sotto per comodità:[...]4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA PIU DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHA[...]ora sicuramente pur di avere ragione inizierai con la procedura macchista ?1 - rigiro la frittata2 - sposto l'argomento altrove per cercare un campo dove posso avere ragione3 - svio per fargli credere che è lui a non aver capito una mazzadai, hai l'imbarazzo della scelta....> ? Supports up to 4GB* of Registered DDR> 200/266> > *Note: The AMD-760 MPX requires a portion> of memory to be reserved for PCI devices.> Allocation for these devices is dependent on> the number of PCI devices installed, and> option ROM for each device. Common> configurations will see 3.5GB to 3.8GB of> available memory. questo copiancolla a che servirebbe ?> e poi comuque...workstations con CPU sparc a> 64bit???> > ma non stavamo parlando di PC... ???> PC=Personal Computer...sono PC anche quelli e anche i tuoi mac se proprio vuoi parlare di "significato intrinseco"> che *zzo c'entra una workstations con CPU> sparc a 64bit!?!> > pollo due volte...in questo reply http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=439100 hai detto questo:> oh MIO DIO!!!!... > ....come hai fatto a lavorare fino ad > adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che supporta > fino a 8 Gb!!!!! sei un mago! su sun ti smentisco, sia che siano pc X86 e non X86.ci sono server a 32 e 64 vie con 8/16 giga di ram costruiti quando tu neanche esistevi.svegliaaaaaaa !!!!

Re: 8 GIGA DI RAM E UN POLLO!!!!!!!!!!!
- Scritto da: Anonimo> ora sicuramente pur di avere ragione> inizierai con la procedura macchista ?> > 1 - rigiro la frittata> 2 - sposto l'argomento altrove per cercare> un campo dove posso avere ragione> 3 - svio per fargli credere che è lui a non> aver capito una mazza> > dai, hai l'imbarazzo della scelta....Cazzo e' vero. Ci macachi che fanno proprio cosi!www-132.ibm.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=-840&storeId=1&categoryId=2436210&langId=-1&dualCurrId=73 www.hpstore.it/HP_NR_beta/scheda/index.asp?C=AA777A&F=HP_PBXW600 senza andare troppo su SUN in questi due link ci sono macchine x86 che montano 8 giga di ram e costano meno dei powermac g5.. e vanno anche di piu' aggiungerei.

PC, SERVER E WORKSTATION....
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > vedi che sei un pollo...non supportano +> di> > 4GB a malapena... gli 8GB te li sogni...> > http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid> > leggi cosa hai scritto> riporto qui sotto per comodità:> > [...]> 4? hai detto 4? POLLO NESSUN PC SUPPORTA PIU> DI 2 GIGA DI RAM!!!!!!!!!!! HAHAHAHAHAHAHAHA> [...]> > ora sicuramente pur di avere ragione> inizierai con la procedura macchista ?> > 1 - rigiro la frittata> 2 - sposto l'argomento altrove per cercare> un campo dove posso avere ragione> 3 - svio per fargli credere che è lui a non> aver capito una mazza> > dai, hai l'imbarazzo della scelta....veramente ti ho risposto a tono...sei tu che non capisci...NESSUN PC significa NESSUN PCnon ho detto nessun SERVER....se intendevo NESSUN SERVER avrei detto NESSUN SERVER...ma io ho detto NESSUN PC che significa NESSUN PC...capito la differenza????> > > ? Supports up to 4GB* of Registered DDR> > 200/266> > > > *Note: The AMD-760 MPX requires a portion> > of memory to be reserved for PCI devices.> > Allocation for these devices is dependent> on> > the number of PCI devices installed, and> > option ROM for each device. Common> > configurations will see 3.5GB to 3.8GB of> > available memory. > > > questo copiancolla a che servirebbe ?> > > e poi comuque...workstations con CPU> sparc a> > 64bit???> > > > ma non stavamo parlando di PC... ???> > PC=Personal Computer...> > sono PC anche quelli e anche i tuoi mac se> proprio vuoi parlare di "significato> intrinseco"intrinseco una mazza....PC significa personal computer quello che ti assembli o ti fai assemblare...anche un Power Mac è un Personal...Xserve invece è un server.....> > > che *zzo c'entra una workstations con CPU> > sparc a 64bit!?!> > > > pollo due volte...> > in questo reply> http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid> > > oh MIO DIO!!!!... > > ....come hai fatto a lavorare fino ad > > adesso? il g5 è l'unico PC/MAC che> supporta > > fino a 8 Gb!!!!! sei un mago! > > su sun ti smentisco, sia che siano pc X86 e> non X86.> > ci sono server a 32 e 64 vie con 8/16 giga> di ram costruiti quando tu neanche esistevi.> server e PC sono la stessa cosa? fanno lo stesso lavoro?ti compri un server per lavorare con Photoshop??> svegliaaaaaaa !!!!sei ridicolo....e pollo...WinXP li supporta 8GIGA di RAM???

Re: PC, SERVER E WORKSTATION....
- Scritto da: Anonimo> veramente ti ho risposto a tono...sei tu che> non capisci...> NESSUN PC significa NESSUN PC> non ho detto nessun SERVER....> se intendevo NESSUN SERVER > avrei detto NESSUN SERVER> ...ma io ho detto NESSUN PC che significa> NESSUN PC...> > capito la differenza????ascolta ma tu pretendi di spiegarmi a ME la differenza quando compri i computer di una ditta che fa passare delle workstation come dei desktop....spiegamela tu la differenza.Per me una macchina dual CPU con 2 giga di ram è già una workstation, ma so che ci sono anche workstation SP con 512 mega di ram ecc.....orami questa differenza è fatta sempre più dal software che dall'hardware....> intrinseco una mazza....PC significa> personal computer quello che ti assembli o> ti fai assemblare...anche un Power Mac è un> Personal...Xserve invece è un server.....Xserve non c'entra un cazzo, non sviare.prima hai detto che il PC è solo il PC, intendendo gli X86.> server e PC sono la stessa cosa? fanno lo> stesso lavoro?> ti compri un server per lavorare con> Photoshop??ma che cazzo dici ?non si parlava di server...sei proprio un luser di pessima qualità.... non ce la fai a nemmeno a flammare... svii il discorso, giri la frittata con argomenti che non c'entrano una mazza....> sei ridicolo....e pollo...WinXP li supporta> 8GIGA di RAM???win XP è stato progettato per CPU a 32 bit.le cpu a 32Bit li indirizzano 8 giga di ram ?aveva senso 2 anni fa fare un OS che supportasse di più di quanto la tecnologia offrisse ?WinXP 64 è di prossima uscita e già Server 2k3 supporta i 64bit quindi anche gli 8 giga di ram... per non parlare di linux.... a 64bit da anni.spari a zero facendo trapelare la tua mastodontica ignoranza solo per misurarti il pisello perchè il G5 è a 64bit e supporta 8 giga di ram... mi piacerebbe vederti usarlo a dovere, e probabilmente sei il tipo che apre maya fa due sferette, rendera e chiude.A me non interessa MAC Vs PC, dico solo che la gente come te dovrebbe prima studiare e/o informarsi, poi aspettare almeno 2 minuti prima di prendere la decisione di postare minchiate simili sui forum.EnJoY

ancora una volta...
ci mette una pezza BAREFEATS.... noto sito pro-apple....http://www.barefeats.com/g5sum02.html

Re: PSD per provare il G5!!!!
se tu non fossi così ignorante probabilmente sapresti che il programma del seti elabora dei dati provenienti da vari osservatori, non cerca alieni, ma esegue la trasformata di fourier su dei segnali per cercare qualcosa che indichi un segnale sensato, sappi che la trasformata di fourier (anzi, la fft, fast fourier transform) è una delle funzioni che richiedono più tempo in assoluto per essere realizzate con un ottima approssimazione, quindi il seti è perfetto per testare la velocità di un processore sia con i numeri interi sia in virgola mobile

Re: PSD per provare il G5!!!!
prova questo che è megliohttp://stats.distributed.net/projects.php?project_id=8

Re: ancora una volta...
- Scritto da: Anonimo> ci mette una pezza BAREFEATS.... noto sito> pro-apple....> > http://www.barefeats.com/g5sum02.htmlGrande! ;) chiaramente questi test sono pagati da Bill gates...

Re: ancora una volta...
Ma i bench su Photoshop, Bryce e After Effects li avete letti?

Re: ancora una volta...
- Scritto da: Anonimo> ci mette una pezza BAREFEATS.... noto sito> pro-apple....> > http://www.barefeats.com/g5sum02.htmlpeccato ma hai toppato, visto non è per nulla pro apple questo sito. Quando hanno da bastonare questi signori non si fanno pregare.mah...

Re: ancora una volta...
- Scritto da: Anonimo> Ma i bench su Photoshop, Bryce e After> Effects li avete letti?fa figurati se lui si degna di farlo prima di dar via al flame

Re: ancora una volta...
- Scritto da: Anonimo> Ma i bench su Photoshop, Bryce e After> Effects li avete letti?Certo...e? mica nessuno quì dice che il G5 è una kakka di processore....semplicemente le performances non sono così strabilianti come si vuole far credere...infatti non risulta vincente in tutti i test...non dimentichiamoci che l'Apple vincente è una macchina da ? 3.358,80, che non sono proprio noccioline...Come ho già avuto modo di postare un po' di tempo fa, aspettiamo che si possa comparere un x86 a 64 bit con OS e sw adeguati per fare confronti seri...Ma come, fino a ieri vi lamentavate che non era giusto confrontare un G4 con ub AthlonXP o un P4, e ora invece no?Mah...Btw, meno male che c'è barefeats...

Re: ancora una volta...
Avevo già dato: seguo barefeats settimanalmente...

Re: ancora una volta...
- Scritto da: Anonimo> > - Scritto da: Anonimo> > ci mette una pezza BAREFEATS.... noto sito> > pro-apple....> > > > http://www.barefeats.com/g5sum02.html> > peccato ma hai toppato, visto non è per> nulla pro apple questo sito. Quando hanno da> bastonare questi signori no