Linux supporta il no execute

Re: Ma dove starebbero tutti 'sti siti ?
Si nasconde questo:http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=653566

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben
- Scritto da: Anonimo

Fregato.
La parte saliente non era quella del
cosa potrebbero fare, ma quella che
ci sono delle istituzioni e queste devono
funzionare. Ovviamente ci vuole tempo,
ma certe garanzie devono, a mio parere,
essere di esclusiva compentenza delle
istituzioni."Ovviamente ci vuole tempo"Nel frattempo ci subiamo le paginette, neh.


L'unica cosa che hai dimostrato
è


quella


di essere intellettualmente
scorretto e


piatto.



Sua meastà è sempre buono
con

gli umili sudditi.

sei ridicolocontinua pure ad offendere... i tuoi discorsi così valgono sempre meno.

Certo. Se dalle premesse "censurare
certe

pagine" mi passi ad altre "censurare
tutto

ciò che non mi va" è

abbastanza facile trarre conseguenze

diverse.

Di censura si parla, se vuoi solo parlare
di censura di pagine criminali stai parlando
da solo per quanto mi riguarda.Allora non hai capito niente.Le premesse erano quello che sono scritte nell'articolo.Ma tu l'hai letto?No. Hai letto "censura" e giù a cantilenare...

Stiamo parlando di un'istanza molto

particolare del termine censurare. *NON*

puoi prendere il significato più

generico per farne la tua crociata

personale.
A giudicare dalle altre risposte non mi
pare di essere il solo a volere parlare
di censura in senso generale....che non c'entra niente con il topic e con l'articolo.
Tu invece mi pari l'unico rimasto a
parlare di censura solo di quelle pagine
con la tesi, tutta da dimostrare, che
non esista neppure la possibilità che
una simile censura venga estesa a
breve anche a contenuti lecitiGuarda, forse tu non capisci, ma io mi baso sul contenuto dell'articolo.*SEI TU CHE DEVI DIMOSTRARE CHE FARANNO DIVERSAMENTE DA QUELLO CHE DICONO*

altra offesa... il tuo post convince
sempre

più persone adesso.

a me pare che insinuazioni offensive al
limite della querela le abbia fatte tu nei
confronti di un post precedente che
dissentiva dalla tua posizioneDove di preciso? Mi sa che mi scambi per un altro.


poche domande, tanti consumi e


sopratutto nessuna opinione che


deve arrivare già
preconfezionata



Chi l'ha detto?

Una cosa non esclude l'altra (terza
volta

che te lo faccio notare, chissà
se

ignorerai anche stavolta...).

O FORSE VUOI DIRE CHE PER AVERE OPINIONI

SULLA PEDOFILIA HAI DIRITTO DI VEDERNE
LE

IMMAGINI?

Rispondi a questa semplice domanda, se
hai

le palle.

[ ] Sì

[ ] No

E che palle ci vogliono?
La risposta è ovviamente no.

Come per qualunque altro argomento tra
l'altro.

In ogni caso mi pare che tu sia solo un
trolloneBene, hai risolto il tuo problema, in modo elegante.Chi era il mulo o lo struzzo?
fomentatore perché ovviamente
la "opinione che deve arrivare già
preconfezionata" non era minimamente
riferita al fatto di avere un'opinione sulla
pedofilia, ma era in senso generale Sempre in senso generale.In generale gli uomini sono degli animali senza cervello.In particolare Leonardo è un genio ed un artista.*la vuoi capire che stiamo parlando di un caso estremanente particolare e circostanziato e non di censura in generale?*La chiudo qui perchè è dalla prima risposta che sottolineo che stiamo parlando in particolare e tu fai finta (spero, se no sei grave) di non capirlo.Caso particolare, te lo ricordo è:"inghilterra, oggi, quelle paginette".Non "Marocco, oggi sessualità", non "germania, ieri razza". Chiaro?Oltre a discorsi generali e offese non hai prodotto nulla.Se non sei in grado di concentrarti sull'istanza del problema è inutile che scrivi...

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben

a me non frega nulla del provider, questi
sono problemi che vanno risolti dalle
istituzioni, non dai providerA te.
il resto sono solo chiaccherecerto.. invece le tue frasi cosa sarebbero?La verità divina suffragiata da una dimostrazione matematica?

E, per inciso, la prima non esclude la

seconda, visto che chi si occupa di
creare

l'indice può mandare l'url a chi
di

competenza.

Ma questo a te non interessa,
perchè

alla parola "censura" scatti a cercare
tutti

i possibili difetti della situazione
anche

quando non ci sono.
è proprio vero questo micro flusso di
informazioni che potrebbero essere
fornite dal provider a me non interessa*A TE*
perché vivo in uno stato moderno dove
pretendo che i problemi di
criminalità siano
gestiti dalle autorità competenti e
non dal
Don del caso o dal gestore dei filtri di un
provider (e ne ho ben donde nell'avere
tali pretese ed anche a volerle proprio
da delle autorità preposte e non da
persone che sfuggono a qualunque
controllo)Bene.Chi ti dice che le "autorità competenti" cui tanto aneli non faranno la stessa cosa che congetturi faranno i provider?Ovvero usare il filtro per scopi diversi?Fregato.
L'unica cosa che hai dimostrato è
quella
di essere intellettualmente scorretto e
piatto.Sua meastà è sempre buono con gli umili sudditi.
Cosa avresti dimostrato? Niente.
Ma la classica tecnica del parolaio è
quella di fare un sentenza e dire poco
dopo come ti ho dimostrato.certo.
Come ho detto sei il classico libero
pensatore da costanzo sciocerto.


Yup, discutiamo pure del fatto che


in Egitto gli omosessuali li
sbattono


dentro.



Non c'entra nulla con una direttiva di
un

provider inglese.

Proprio nulla.

la notizia parla di censura alla rete e
di questo stiamo parlando, in senso ampio
ovvio, Certo. Se dalle premesse "censurare certe pagine" mi passi ad altre "censurare tutto ciò che non mi va" è abbastanza facile trarre conseguenze diverse.Stiamo parlando di un'istanza molto particolare del termine censurare. *NON* puoi prendere il significato più generico per farne la tua crociata personale.
a meno che tu non voglia fare come
quegli ottusi al bar che fanno quadrato su
50 parole di una notizia sul giornale, senza
pensare a null'altro, per avere ragionecerto, continua pure così: il tuo post risulta convincente.[salto piccolo trattato di sociologia sulla censura che nulla ha a che vedere con il topic]
ma a te che te frega? appunto.
dopotutto stiamo
parlando solo di togliere delle pagine
criminali, perché porsi qualche
domanda
in piuù nella vitaPerchè una cosa non esclude l'altraCi potresti anche arrivare: è la seconda volta che te lo faccio notare

Certo. Fatti totalmente disgiunti con li

topic.. ma si sa.... bisogna pur trovare

qualcosa da dire...

che è sulla censuranon è sulla censura in generale, piantala di cambiare le carte in tavola.
poi quelli con i paraocchi parlano solo ed
esclusivamente di quella legata a quattro
pagine criminali, senza ovviamente farsi
nessuna domanda in piùL'ipotesi è proprio questa, ma tu vuoi ribaltare l'ipotesi a tutti i costi.
bravo, mi pare proprio che tu sia il
prototipo
del mulo da soma che vuole il sistema:altra offesa... il tuo post convince sempre più persone adesso.
poche domande, tanti consumi e sopratutto
nessuna opinione che deve arrivare già
preconfezionataChi l'ha detto?Una cosa non esclude l'altra (terza volta che te lo faccio notare, chissà se ignorerai anche stavolta...).O FORSE VUOI DIRE CHE PER AVERE OPINIONI SULLA PEDOFILIA HAI DIRITTO DI VEDERNE LE IMMAGINI?Rispondi a questa semplice domanda, se hai le palle.[ ] Sì[ ] No

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben

Sono due strade diverse.
Un provider nel suo piccolo può
percorrere la prima, non la seconda.a me non frega nulla del provider, questisono problemi che vanno risolti dalleistituzioni, non dai provideril resto sono solo chiacchere
E, per inciso, la prima non esclude la
seconda, visto che chi si occupa di creare
l'indice può mandare l'url a chi di
competenza.
Ma questo a te non interessa, perchè
alla parola "censura" scatti a cercare tutti
i possibili difetti della situazione anche
quando non ci sono.è proprio vero questo micro flusso diinformazioni che potrebbero esserefornite dal provider a me non interessaperché vivo in uno stato moderno dovepretendo che i problemi di criminalità sianogestiti dalle autorità competenti e non dalDon del caso o dal gestore dei filtri di unprovider (e ne ho ben donde nell'averetali pretese ed anche a volerle proprioda delle autorità preposte e non dapersone che sfuggono a qualunquecontrollo)
frase d'effetto inutile, come ti ho mostrato
sopra.L'unica cosa che hai dimostrato è quelladi essere intellettualmente scorretto epiatto.Cosa avresti dimostrato? Niente.Ma la classica tecnica del parolaio èquella di fare un sentenza e dire pocodopo come ti ho dimostrato.Come ho detto sei il classico liberopensatore da costanzo scio

Yup, discutiamo pure del fatto che

in Egitto gli omosessuali li sbattono

dentro.

Non c'entra nulla con una direttiva di un
provider inglese.
Proprio nulla.la notizia parla di censura alla rete edi questo stiamo parlando, in senso ampioovvio, a meno che tu non voglia fare comequegli ottusi al bar che fanno quadrato su50 parole di una notizia sul giornale, senzapensare a null'altro, per avere ragionei peasi con regimi dittatoriali, semi-dittatorialio in balia di fanatismi religiosi applicanosistematicamente la censura e nonrispettano le più basilari regole di libertàper le quali i paesi occidentali hannocombattuto per secolinella storia la censura, dapprima moltomoderata, è sempre stato indicatore diben più nefasti fattima oggi nessuno ci fa più caso perchésiamo tutti convinti che ormai quei tempisono alle nostre spalle, cose del generenon potrebbero più accadere nelle nostrerodate democrazione, accadono solo interre lontaneed in parte è vero, dubito che da un'attivitàcensoria possa nascere un nuovo regimedittatoriale inteso come quelli che abbiamovisto nei secoli scorsiil problema è che sembra sempre piùpossibile che il nostro sistema sociale diventiuna sorta di regime al servizio della lobbydi turno o forse in ultima analisi solo finea se stessoma a te che te frega? dopotutto stiamoparlando solo di togliere delle paginecriminali, perché porsi qualche domandain piuù nella vita
Certo. Fatti totalmente disgiunti con li
topic.. ma si sa.... bisogna pur trovare
qualcosa da dire...che è sulla censurapoi quelli con i paraocchi parlano solo edesclusivamente di quella legata a quattropagine criminali, senza ovviamente farsinessuna domanda in più[SNIP]
Non c'entra nulla con il provider inglese.[SNIP]
Non c'entra nulla con il provider inglese.[SNIP]
Non c'entra nulla con il provider inglese.bravo, mi pare proprio che tu sia il prototipodel mulo da soma che vuole il sistema:poche domande, tanti consumi e sopratuttonessuna opinione che deve arrivare giàpreconfezionata


No. Come ho dimostrato nell'altra

risposta.


Solo che qualcuno sembra avere a


cuore certe paginette...



Io se fossi l'autore di quel post ti

querelerei.

certo certo..vedi un po' se quell'insinuazione nonsarebbe da quelera

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben

Io non ho più parole...
Eccome se mi torna!

Nel primo caso costerà di più
ma si sta
combattendo il fenomeno (recuperando
le informazioni si può perseguire chi
di
dovere che non è sicuramente un
koreano
vista la cronaca), nel secondo caso facciamo
finta di non vedere.Sono due strade diverse.Un provider nel suo piccolo può percorrere la prima, non la seconda.E, per inciso, la prima non esclude la seconda, visto che chi si occupa di creare l'indice può mandare l'url a chi di competenza.Ma questo a te non interessa, perchè alla parola "censura" scatti a cercare tutti i possibili difetti della situazione anche quando non ci sono.
Ma si tanto è tipico di questi tempi
moderni:
parliamone un po' ai vari Talk-Show per
esorcizzare il problema poi mettiamo tutto
sotto il tappeto e via che si deve pensare
al week-end al mare.frase d'effetto inutile, come ti ho mostrato sopra.

Si discute dei fatti non delle fantasie.

Yup, discutiamo pure del fatto che
in Egitto gli omosessuali li sbattono
dentro.Non c'entra nulla con una direttiva di un provider inglese.Proprio nulla.
E questi sono fatti, non fantasia.Certo. Fatti totalmente disgiunti con li topic.. ma si sa.... bisogna pur trovare qualcosa da dire...
Facciamo invece qualche bello scenario
dove qualcuno denuncia pratiche illegali
di smaltimento di riufiuti tossici da parte
di qualche industria farmaceutica in sud
america (tanto per non parlare di fantasia),
facciamo che una buona fetta di esseri
umani si è sempre dimostrata
corruttibile,
facciamo che un povero impiegato che
deve stare dietro ai filtri si becca la
centomila (per dire ovviamente, prima
che la sciura Maria di turno mi faccia le
pulci su quanto poco siano) per fare
sparire il sito di denuncia.

Siamo ancora nel campo della fantasia?Non c'entra nulla con il provider inglese.
Oppure parliamo di quella giornalista
che è morta in africa, molte evidenze
del
fatto che stesse seguendo una pista legata
ai rifiuti ma nessuno è riuscito a
provarlo
(con tanto di informazioni sparite a quanto
pare ecc. ecc.) tu sei di quelli che
ovviamente
crede che sia proprio morta per sbaglio.Non c'entra nulla con il provider inglese.
Certo, dopotutto in Unione Sovietica qualche
decennio fa morivano come le mosche per
i raffreddori... perché no....Non c'entra nulla con il provider inglese.
[cuttone roba inutile su metodi di
discussione]Roba a cui non trovi risposta, forse.

Parte dei fruitori non vedono
più la

pagina. E' già qualcosa.

Meno fruitori, meno possibili clienti.

Va bene.Oh....
E per il resto? Ognuno nel suo piccolo fa quello che può.Ah già, solo
di
quello si sta parlando e quindi il resto non
esiste.Esuiste e si affronta con altri attori e altri mezzi.

No. Come ho dimostrato nell'altra
risposta.

Solo che qualcuno sembra avere a

cuore certe paginette...

Io se fossi l'autore di quel post ti
querelerei.certo certo..

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben

Sì. Sarebbe l'ideale.
Ma costerebbe molto di più in termini
di risorse: aggiungere la pagina al filtro
è un po' più semplice che
convincere un provider Koreano che un suo
account di un bulgaro acquistato tramite
transazione svizzera deve essere eliminato.
Non ti torna?Io non ho più parole...Eccome se mi torna!Nel primo caso costerà di più ma si stacombattendo il fenomeno (recuperandole informazioni si può perseguire chi didovere che non è sicuramente un koreanovista la cronaca), nel secondo caso facciamofinta di non vedere.Ma si tanto è tipico di questi tempi moderni:parliamone un po' ai vari Talk-Show peresorcizzare il problema poi mettiamo tuttosotto il tappeto e via che si deve pensareal week-end al mare.
Beh. Non è nelle ipotesi della
direttiva.
Se vuoi discutere cose che non sono
nell'ipotesi fai pure.
Anzi comincio io e ti discuto tutti gli
articoli della costituzione di qualunque
paese dal primo all'ultimo.
Si discute dei fatti non delle fantasie.Yup, discutiamo pure del fatto chein Egitto gli omosessuali li sbattonodentro.E questi sono fatti, non fantasia.
Fantascienza in un qualsiasi paese europeo.
Esci ancora dalle ipotesi ed entri nel campo
dell'improbabile.
In tale scenario mi aspetto che vengano
direttamente a prendere i dissidenti e li
mettano al rogo (dai tempo al tempo, no?).Facciamo invece qualche bello scenariodove qualcuno denuncia pratiche illegalidi smaltimento di riufiuti tossici da partedi qualche industria farmaceutica in sudamerica (tanto per non parlare di fantasia),facciamo che una buona fetta di esseriumani si è sempre dimostrata corruttibile,facciamo che un povero impiegato chedeve stare dietro ai filtri si becca lacentomila (per dire ovviamente, primache la sciura Maria di turno mi faccia lepulci su quanto poco siano) per faresparire il sito di denuncia.Siamo ancora nel campo della fantasia?Oppure parliamo di quella giornalistache è morta in africa, molte evidenze delfatto che stesse seguendo una pista legataai rifiuti ma nessuno è riuscito a provarlo(con tanto di informazioni sparite a quantopare ecc. ecc.) tu sei di quelli che ovviamentecrede che sia proprio morta per sbaglio.Certo, dopotutto in Unione Sovietica qualchedecennio fa morivano come le mosche peri raffreddori... perché no....[cuttone roba inutile su metodi di discussione]
Parte dei fruitori non vedono più la
pagina. E' già qualcosa.
Meno fruitori, meno possibili clienti. Va bene. E per il resto? Ah già, solo diquello si sta parlando e quindi il resto nonesiste.
No. Come ho dimostrato nell'altra risposta.
Solo che qualcuno sembra avere a
cuore certe paginette...Io se fossi l'autore di quel post ti querelerei.

Re: Io sono d'accordo!

Ma di quale libertà stai parlando?
Della libertà di guardare siti
pedofili? Ma non lo sai che è un
reato?!?!Ecco il tuo msg di prima mi sembravasensato ed ho speso anche del tempoa risponderti, con questo invece hocapito di avere buttato del tempo.Lo sanno tutti che è un reato ed anchese non lo fosse sarebbe una cosaaberrante.Ma sopratutto non si parla di libertà diguardare i siti pedofili, ma piuttosto dicensura delle informazioni.Come ti ho già detto sono sicuro chetutti vogliamo che sparisca quella roba,ma dovresti guardare un po' più in ladel tuo naso, infatti il titolo della notiziaè "British Telecom censura la rete" non"British Telecom censura la pedopornografia".Il titolo è sicuramente provocatorio, comeè tradizione su PI, ma lo è proprio perchéla gente cerchi di vedere _anche_ più inla della mera notizia.
Non riesco a capire cosa ci sia di
male nell'impedire alla gente di commettere
un reato (cioè navigare in siti
pedofili)??Francamente mi sembri la sciura Mariacon in mano il microfono al Costanzo.Va bene anche questo, facciamo la miticaprevenzione, mi va bene, ma parliamo un pòanche del problema del controllo delleinformazioni che è strettamente legatoalla notizia.

Re: Censurare la pedofilia sul web è bene!


Ma se si elimasse quella stupida
paginetta,

dove sarebbe il problema?

E se invece di mascherarla dietro un 404 si
chiudesse il sito e si indagasse su
webmaster e frequentatori non sarebbe molto
meglio?Sì. Sarebbe l'ideale.Ma costerebbe molto di più in termini di risorse: aggiungere la pagina al filtro è un po' più semplice che convincere un provider Koreano che un suo account di un bulgaro acquistato tramite transazione svizzera deve essere eliminato. Non ti torna?

Hai paura che eliminino le tue paginette

legali?

SI! Quello che oggi è legale potrebbe
essere sovversivo domani! Cina docit!Beh. Non è nelle ipotesi della direttiva.Se vuoi discutere cose che non sono nell'ipotesi fai pure.Anzi comincio io e ti discuto tutti gli articoli della costituzione di qualunque paese dal primo all'ultimo.Si discute dei fatti non delle fantasie.

Ti colleghi al tuo sito preferito

www.iocsonocontroilgoverno.it e trovi un

404.

Oggi è un 404 domani
www.iocsonocontroilgoverno.it non appare
più nei motori di ricerca e io
neanche so della sua esistenza....no grazieFantascienza in un qualsiasi paese europeo.Esci ancora dalle ipotesi ed entri nel campo dell'improbabile.In tale scenario mi aspetto che vengano direttamente a prendere i dissidenti e li mettano al rogo (dai tempo al tempo, no?).
della

libertà di parola c'è
qualcuno

che non preferirebbe che quel tipo di
pagina

sparisca, senza pagare ulteriori prezzi
sui

propri diritti?
Ma chi ti ha messo in testa che la lotta
alla criminalità si può fare
solo a spese dei diritti delle persone per
bene?Non hai risposto alla domanda.La risposta prevede un sì o un no seguito da giustificazione.Hai paura di dare la risposta o non hai giustificazioni?La tua frase "solo a spese dei diritti" è totalmente fuori luogo visto che la frase corretta, stando alle ipotesi che ti ostini ad ignorare è: "anche a spese del fatto che un sito di quel genere venga censurato"
Apparte che la pagina non sparisce ma viene
solo nascosta, chi c'è alle spelle
continua le sue turpe azioni solo che noi
siamo più costretti ad
accorgecene....Parte dei fruitori non vedono più la pagina. E' già qualcosa.Meno fruitori, meno possibili clienti.
e la politica di occhio non
vedo cuore non duole?maaaaaaNo. Come ho dimostrato nell'altra risposta.Solo che qualcuno sembra avere a cuore certe paginette...

xké la censura è(quasi)sempre sbagliata
La censura è l'atto di coprire "informazioni" a delle persone, al fine di non causarne condizionamenti.parto da dei postulati, come in geometria:1) i cittadini maggiorenni e in pieno possesso delle loro facoltà mentali dovrebbero essere capaci di giudicare cosa è bene e cosa è male;2) i cittadini maggiorenni e in pieno possesso delle loro facoltà mentali dovrebbero essere uguali davanti alla legge;ecco, la censura si pone in netto contrasto con questo postulato, in quanto la domanda che spontaneamente ci si pone in questi casi è: chi decide la censura? caso A: una razza super-umana, un'aristocrazia elitaria, una casta burocratica intoccabile, i membri della p2, ecc.caso B: persone.come fare a non vedere che autorizzare la censura significa fidarsi ciecamente di queste persone? Autorizzare il filtro di un sito pedopornografico significa che questo filtro potrà essere applicato in altri modi. E se venisse applicato in altri modi?"Marco" si sta sgolando per dirci che "tanto nei nostri siti di controinformazione www.iosonocontroberlusca.com troveremo un bel 404 e ce ne accorgeremo".Peccato che a quel punto non potremo dirlo a nessuno, perché ci potranno censurare. E magari per rincarare la dose infilano dentro ai pc dei "censurati" del materiale pedoporno.Non è un caso che le censure più severe siano partite sempre dal desiderio di bloccare la pedopornografia. Peccato che questo "lodevole" desiderio di tutelare i cittadini neghi ad essi il senso critico e a quel punto tanto vale davvero emigrare in cina, dove per lo meno hanno un pil in costante crescita (se ne accorgono in pochi.. tanto vale cercare di essere fra quelli...)Allora aboliamo il postulato iniziale, decidiamo che esistono persone di serie A che possono vedere tutto e censurare ciò che loro reputano immorale, e persone di serie B che devono fidarsi, ma è per il loro bene, poveretti , commetterebbero reato se vedessero!!! avvelenato contro la censura ps: il "quasi" del titolo si riferisce alla censura verso i minori (ad esempio fasce orarie protette in tv, e alcuni materiali vietati ai minori), in quanto essi sono effettivamente incapaci di difendersi psichicamente da ciò che per un adulto è o dovrebbe essere inoffensivo.

Re: Va bene però....
- Scritto da: Anonimo

Mi permetto di correggerti, il confine
tra

una censura buona e una cattiva non
esiste

Si invece ed è questo: censurare
contenuti legali è sbagliato, mentre
se si impedisce alla gente di accedere a
contenuti illegali (la cui visione è
illegale, come nel caso del materiale
pedopornografico) è giusto
perchè impedisce ai cittadini di
commettere dei reati.il punto è proprio la sussistenza di questi "reati", che non dovrebbero esistere in quanto non creano danni ai bambini.Il reato dovrebbe essere di finanziamento ad associazioni a delinquere orientate alla pedopornografia. La visione MAI dovrebbe essere un reato.Se non capite questa differenza sottile allora è vero che la razza umana si merita la dittatura.
Un sito che tiene conti del genere di certo
non è una gran bella cosa, quindi mi
sembra normale che se ne parli male,
così come tutti i politici hanno
parlato male di slogan tipo "10 100 1000
Nassiriya" pronunciati al corteo anti-Bush
di qualche giorno fa, ma non per questo si
è fatta della censura.

Marcolo slogan fa schifo ed è bene che venga ripetuto dalle tv affinché tutti sappiano che le persone che l'hanno appoggiato fan schifo quanto lo slogan.la censura fa sempre male. (l'unica eccezione è la censura nei confronti di minori e minorati).

Re: Io sono d'accordo!

Innanzitutto il mercato pedopornografico non
si regge su siti di immagini (o come dice la
nuova legge italiana anche su disegni e
testi scritti, magari di maggiorenni) bensi'
sul turismo sessuale e la vendita a distanza
dei DVD.Se ci sono 7000 siti pedofili evidentemente quel mercato si regge anche su internet. E poi se anche il mercato di internet fosse piccolo, non vedo perchè non contrastarlo visto che se ne ha la possibilità.
Fanno
credere alla gente che internet sia un luogo
pericoloso, pieno di insidie e con MILIARDI
di siti pedopornografici che sono li' pronti
a catturare tuo figlio.

BALLE.pedo no, ma pornografici si... magari anche in questo caso bisognerebbe cercare di fare qualcosa, che non è censurare ma imporre limitazioni per chi le richieda.
Ricordiamoci che l'Arabia Saudita e'
partita proprio con la scusa dei siti
pedopornografici, ed adesso filtra anche i
siti dei diritti umani e i quotidiani di
informazione occidentali.L'arabia saudita ha un governo dittatoriale, non mi sembra il caso di fare confrontiMarco

Re: Va bene però....

Mi permetto di correggerti, il confine tra
una censura buona e una cattiva non esisteSi invece ed è questo: censurare contenuti legali è sbagliato, mentre se si impedisce alla gente di accedere a contenuti illegali (la cui visione è illegale, come nel caso del materiale pedopornografico) è giusto perchè impedisce ai cittadini di commettere dei reati.
per esempio i politici e le tv hanno parlato
malissimo del sito filo-iracheno che tiene
la lista dei morti americani e parteggia per
la resistenza irachena.Un sito che tiene conti del genere di certo non è una gran bella cosa, quindi mi sembra normale che se ne parli male, così come tutti i politici hanno parlato male di slogan tipo "10 100 1000 Nassiriya" pronunciati al corteo anti-Bush di qualche giorno fa, ma non per questo si è fatta della censura.Marco

Re: Va bene però....
azz ! hai ragione ma di cosa parlava sto sito ??

Re: Ma quanti profeti...
- Scritto da: Anonimo
Al di là di idee anarchiche e
romantiche che io rispetto anche se non
condivido, io credo che uno stato sovrano
abbia il diritto di legiferare sui contenuti
web. Non c'è storia. E' ovvio che
questo comporti dei rischi ma la democrazia
e il buon senso sono nati per questo.
Genitori attenti o disattenti non importa.
E' un principio che conta. La libertà
di espressione non può violare la
dignità dell'uomo e i principi
fondamentali del vivere comune (anarchici e
romantici mi diranno: Quali
sono?..risparmiamocelo a vicenda).
Io credo in questo e non ho alcuna paura di
censure o altro perchè le nostre
democrazie , pur imperfette, hanno mille modi
per smascherare censori e regimi e non mi
preoccupo più di tanto. "Democracy is a theory that the common people know what they want and deserve to get it good and hard." H.L.Menckenio non vedo alcuna democrazia.

Re: filtri?
- Scritto da: Anonimo
Per quanto ad alcuni sembri strano la vita
pubblica si fa nelle piazze,il web
nell'Italia fascista non esisteva la censura
sì.Più volte ti sei rivelato
una persona sveglia non mi dire che se vedi
comparire una sfilza di error 404 su siti di
interesse politico o pubblico il sospetto
non ti viene.Poi basta fare un giro tra gli
amici che conoscono altri amici....la
censura funziona finchè la gente non
si fa domande altrimenti è totalmente
inefficace.La pedofilia è un crimine
odioso e per le ragioni che ti dicevo prima
sono favorevole a questa politica.guarda, io sono d'accordo nel dire con te che la pedofilia è un crimine odioso. Questo provvedimento la combatte? Io dico: in minima, minimissima parte.Questo provvedimento invece fa si che non si veda, e per i politici questo basta; inoltre sapere che si possono filtrare argomenti arbitrariamente dà loro speranza di un futuro filocinese come lo vogliono loro (vedasi ottimo post di sandino).

Re: Censurare la pedofilia sul web è ben

ho semplicemente anticipato alle
ovvietà che mi aspettavo:
-Censureranno anche altro! --
non
è nelle ipotesi
-Non serve a niente! --
vedi sopra.Bene!Allora con queste alquanto discutibili ipotesisono daccordo con te: va bene che lofacciano (ma era piuttosto ovvio non tipare?)Rimane il fatto che quelle ipotesi sono alquantodiscutibili, e nel mondo reale considerarlevere mi pare alquanto azzardato.

Re: Quanti bambini salva?

non mi sembra che la censura BT significhi
che la pedofilia sia ostacolata SOLO
attraverso la rete.
eppure c'e' chi sta capendo questo...già, e non ti da nemmeno un po da pensareil fatto che la politica vada avanti a cavalcarel'onda censoria mentre si vedono ben pochipolitici parlare del problema e darsi da farecon qualche disegno di legge in quelladirezione?a me da da pensare, sogni d'oro.

Re: Censurare la pedofilia sul web è bene!
- Scritto da: Anonimo
E' assurdo questo articolo che parla di una
censura di attività oltre che
illegale ripugnante e deleteria (per i
minori) parificandola a censure come quelle
cinesi di carattere politico!

Limitare il fatto che pedofili trovino
opportunità sul web significa
limitare l'opportunità per
sfruttatori di minori di fare del male a dei
bambini per i loro fini lucrosi.

Questa polemica equivale a polemizzare sul
fatto che si impedisce ad un pluriomicida di
detenere armi in nome della sua
libertà di azione.

Pensate prima di scrivere.Guarda che sulla pedofilia non è affatto tutto tanto chiaro....Prima di tutto io direi che una indagine seria sui vari pretuncoli che ci mangiano sopra andrebbe fatta invece di permettere alla magistratura di guadagnarci miliardi sfruttando il fenomeno perversione e foraggiando con soldi statali questi preti che di spirituale hanno nulla...

Re: Ma quanti profeti...

La democrazia non è Dio...
E' un sistema impefetto. Ci sono molti
limiti alla libertà di espressione in
qualunque democrazia. Poi andare in giro
Nudo? Puoi dare del ladro a qualcuno? Puoi
scrivere sui muri?
E sul web?E sul web si è auto-regolamentata per unventennio, prima che le masse iniziasseroad usarla ed i governi a cercare diregolamentarla.Come sempre quando arriva la grandemassa, ogniuno si sente in diritto di direla sua e farla passare come oro colatoanche se non ha la minima cognizione dicausa.Aveva ragione quel qualcuno che hafatto un post di una semplicità esemplare:non vedo, non sento ma parlo...

Re: Quanti bambini salva?
Infatti.. siccome piove e ho il tetto della casa crollato, è inutile che apra l'ombrello... Un classico.. .

Re: Quanti bambini salva?
Quoto in pieno.

Re: Ma quanti profeti...
La democrazia non è Dio... E' un sistema impefetto. Ci sono molti limiti alla libertà di espressione in qualunque democrazia. Poi andare in giro Nudo? Puoi dare del ladro a qualcuno? Puoi scrivere sui muri? E sul web?

Re: filtri?
- Scritto da: avvelenato
il problema è che quando mettono i
filtri poi basta regolarli "meglio" per far
eseguir loro un lavoro "migliore".


Questa guerra antipedofilia di facciata mi
ricorda molto il bigottismo vittoriano delle
tovaglie lunghe abbastanza per coprire le
gambe del tavolo.


ok, appurato che esistano 7000siti pedofili,
immagino che le persone che fanno del male a
bambini siano almeno altrettante:
perché non vanno a cercarle?


avvelenato che come al solito teme la
strumentalizzazione dell'emotività
popolare ne avessero presi pochi fino ad ora...perche' questa infelice uscita?

Leggevo su Telefono Azzurro
Leggevo sulla rivista di telefono azzurro che la stragrande maggioranza degli abusi avviene in famiglia, parlo di famiglie italiane e della cerchia di amici e parenti, bene, se si volesse veramente bene ai bambini basterebbe un gruppo di esperti che scandagli le famiglie del belpaese.Per i bambini sono sufficienti dei disegni e delle semplici domande per capire in che tipo di famiglia viva, se la situazione è dubbia si fanno analisi approfondite e se è il caso il bambino viene dato in adozione ad altre famiglie.Risolveremo i casi di pedofilia, quelli dell'adozione e il problema di censurare internet in un colpo solo.

Re: Ma quanti profeti...
Al di là di idee anarchiche e romantiche che io rispetto anche se non condivido, io credo che uno stato sovrano abbia il diritto di legiferare sui contenuti web. Non c'è storia. E' ovvio che questo comporti dei rischi ma la democrazia e il buon senso sono nati per questo. Genitori attenti o disattenti non importa. E' un principio che conta. La libertà di espressione non può violare la dignità dell'uomo e i principi fondamentali del vivere comune (anarchici e romantici mi diranno: Quali sono?..risparmiamocelo a vicenda). Io credo in questo e non ho alcuna paura di censure o altro perchè le nostre democrazie, pur imperfette, hanno mille modi per smascherare censori e regimi e non mi preoccupo più di tanto.

Re: Io sono d'accordo! .
La smania? Ma se sarà la seconda volta che scrivo su questo forum...!!!!

Re: Censurare la pedofilia sul web è bene!
- Scritto da: Anonimo
ahahaha!
e tu credi che eliminando qualche stupida
paginetta metti in crisi il mercato della
pedofilia????Ma se si elimasse quella stupida paginetta, dove sarebbe il problema?Hai paura che eliminino le tue paginette legali?E come potresti non accorgetene? Ti colleghi al tuo sito preferito www.iocsonocontroilgoverno.it e trovi un 404.Quanto ci impieghi a fare 202 più 202?Cioè, di tutti questi difensori della libertà di parola c'è qualcuno che non preferirebbe che quel tipo di pagina sparisca, senza pagare ulteriori prezzi sui propri diritti?

Re: No no e poi no!
Il senso interno che non ti dà pace, che non ti fa accettare la situazione cosi' com'è, ma ti spinge a volerla cambiare cercando il meglio.... nessuno potrà mai togliertelo.A meno che non ti facciano una lobotomia, o ti incarcerino senza motivo.Bello, l'occidente.

Re: Io sono d'accordo! .

vedi che anche tu vuoi imbavagliare chi non
la pensa come te?
Sei un pò paradossale e triste.Io non voglio imbavagliare nessuno, alcontrario di te che hai la smania di scriveresempre 2 righette di commenti inutili cercodi dare il mio contributo alla discussione.Grazie al cielo io non ho il potere diimbavagliarti, ma ho il diritto di ignorarti.Adios.

Re: Io sono d'accordo! .

Non è una legge liberticida, è
un provider che unilateralmente di maschera
una serie di siti di contenuto illegale. Io
ne sarei ben contentoInfatti nessuno ha detto che è una leggeliberticida, era un discorso generalizzatoma cose come queste sembrano propriodelineare una sempre più inquietanteingerenza da parte delle istituzioni nellarete e non mi pare che gli scopi sianosempre limpidi e condivisibili.Comunque grazie per l'inutile precisazione,la prossima volta magari aspetta 5 minutiniprima di fare andare le ditina.

Re: Io sono d'accordo! .
Non è una legge liberticida, è un provider che unilateralmente di maschera una serie di siti di contenuto illegale. Io ne sarei ben contento

Re: Questa notizia fa il paio...

Come il p2p è stato reso illegale per spingere tutti ad
acquistare la musica originale a caro prezzoIl P2P è illegale perchè lo è di fatto, visto che nei circuiti di file sharing di roba "legale" ce ne sarà meno dello 0,000001 per mille.Tutti pro anarchia e pro "non rompetemi le palle voglio copiare in pace"

Re: La storia è maestra
Eh già, qualcuno si deve essere accortoche la gente potrebbe iniziare a disertarei media tradizionali che orami hanno raggiuntolivelli abominevoli e potrebbero perdere deiquattrini, per non parlare del fatto che lagente potrebbe iniziare anche a ragionareal posto di farsi plasmare ben bene....

Re: Siti???? Ma siamo sicuri?
Secondo me cercano la parola "preteen" su google e guardano quante pagine vengono restituite. :D Se vogliono sapere quanti siti pedofili ci sono in italia - che fa piu' scoop - selezionano "Cerca solo le pagine in Italiano". :D :D :DNoi ridiamo ma questa gente opera poco distante da cosi'.

Re: Dove sono quelli che additavano la Cina?
Nell'antica grecia e comunque nel mondo antico in generale, la p***filia era considerata una cosa normale. Addiritura era considerata ottima per rafforzare il rapporto fra tutore e allievo.Non voglio esprimere un giudizio su ciò, ma attualmente se qualcuno prova a creare un sito in cui cerca di esprimere queste idee, che sono contro il pensiero dominante, finisce dritto dritto in carcere per istigazione alla p***filia.Questo vale anche per chi dice che la democrazia è sbagliata e preferisce qualche altro tipo di regime.Per la democrazia vale quello che vale per qualsiasi altro regime nel mondo. E' lecito parlare finchè non si va contro il pensiero comune. Se in un regime comunista sostieni la democrazia, finisci male. Se in un regime democratico sostieni l'ideologia di un regime autoritario di tipo fascista o comunista, finisci male.

Re: Dove sono quelli che additavano la C
- Scritto da: Anonimo
La Cina non è un bel posto dove
vivere? Uhm, anche l'Italia, per un Masai,
non deve essere il massimo...Può essere, ma io sto esprimendo la mia opinione, non quella di un Masai.

Re: Questa notizia fa il paio...
E' facile fregarli: basta dedicarsi al vero sesso, amando qualcuno, piuttosto che non al guardonaggio a pagamento!Non siete mica obbligati a consumarvi gli occhi al video :|Nicoletta (sempre molto divertita dalle prevedibilita' dei difensori del porno ovunque)==================================Modificato dall'autore il 07/06/2004 12.31.45

Re: sveglia
- Scritto da: Anonimo
Ma di cosa ti preoccupi fammi capire... Che
oscurino qualche sito da cui scaricare
software illegale o giochini o filmetti
porno? Che controllino i circuiti P2P?
Grandi problemi, eh?ho paura che un giorno ci troviamo in cina senz'accorgercene.

Re: La storia è maestra
- Scritto da: Anonimo
Inizieranno a chiudere siti con la scusa di
reati gravi, fin quando non rimarranno siti
per acquisti, programmi tv, meteo, politica
e bla, bla...
In fondo, parliamoci chiaro:
Molta gente non sanno manco cos'è
internet o se ne hanno sentito parlare, non
si collegano perchè hanno paura di
beccarsi i virus (dell'influenza? ;)) ; e
quando si blocca il sistema operativo ,
pensano che il pc si è rotto e
cercano di contattare lo stagnino.
Si, stanno muovendo adesso, perchè
sanno che la rete non è ampiamente
frequentata e consapevole; è un
pò come una ragazza di tenera
età che vede tutto rosa e non
sà che cosa l'aspetta.
Quando, completeranno questa morte
annunciata, diranno che si era trattato di
un fenomeno del momento (magari,
commerciale), e che tutto ritorna come
prima.
A proposito, a parte qualche politico, che
la sta difendendo, per il resto: non contate
più nella libertà di accesso e
dei contenuti qualsiasi essi siano. A meno
che, non vi sia una nuova era Illuministica
:(Quoto totalmente aggiungendo che il processo e' gia in atto...vedi la legge che che entrerà in vigore tra 6 mesi in cui tutti i contenuti web dovranno essere inviati in copia nelle biblioteche Oltre a" CHE SCHIFO" non intendo aggiungere altro....

Re: da qui a censurare tutto è un secondo
Non dire stupidaggini.

Ben fatto
Ok ma è il primo passo, bisogna fare in modo che questa gente si trovi gli agenti di fronte alla porta di casa, onde essere messi al fresco per sembre, meglio sarebbe metterli al muro. Se manca qualcuno che gli spari mi offro subito.Immagino già qualcuno che fra poco scriverà lettere di pietà su questo forum... stessa razza dei pedofili, meritano lo stesso trattamento, tentatano di travestire le loro porcate da libertà. In verità sono sono dei maiali, e come tali vanno trattati.

Siti???? Ma siamo sicuri?
Siamo sicuri che esistano 7000 siti pedofili??? A dire il vero io non ne ho mai incontrato uno. Molti siti hard si spacciano per tali, ma in realtà non lo sono (infatti in piccolissimo di solito c'è scritto che tutte le modelle sono di 18 anni o più). Sfruttano semplicemente la voglia di perversione della gente. Le cose peggiori si trovano su usenet, non certo sul web.A meno che non si riferiscano proprio alle news. Del resto qualche giorno fa ho letto da qualche parte: "... che si trovano su SITI come Winmx o Kazaa....". Certi giornalisti (tutti oserei dire) andrebbero edotti circa il fatto che servono molte braccia per la raccolta estiva di pomodori. :D

Re: qualcosa non torna...
Soltanto...qualcosa...??Chi è al potere,vien preso dal meccanismo del..."gioco"fino a non poterlo più controllare:ne stiamo vedendo e ...subendo (!) le conseguenze.Rispettiamo la memoria dei Defunti: Non disturbiamo colei che ormai è passata al Sonno Eterno=La Libertà! REQUIEM...

La pedofilia si deve vedere...
come l'antisemitismo ecc, perchè esistono e non basta oscurarli per farli sparire.Ed il modo migliore per combattere queste infamie è esserne coscienti ed usare l'informazione (ed il codice penale quando applicabile) per contrastarle.La censura non serve a questo ma a scopi, + o - consapevoli, meno nobili.Roberto

Soggetti
- Scritto da: Anonimo
Inizieranno a chiudere siti con la scusa di[...]
Molta gente non sanno manco cos'è[...]
Si, stanno muovendo adesso, perchè[...]
Quando, completeranno questa morte[...]Inizieranno, completeranno etc.Ma CHI????Le forze oscure del male? Gli uomini in nero? Il Grande Fratello e i suoi Piccoli Cuggini?Insomma, sembra che tu stia accusando un "qualcuno", ma non si sa bene chi.Metti un soggetto (un nome, un indirizzo, qualcosa di specifico), dicci chi è il cattivone che sta facendo questo.

Re: Censurare la pedofilia sul web è bene!
Già l'infelice frase "pensate prima di scrivere" rovina di molto l'immagine di chi la posta...pensi che tutti aspettiamo te e il tuo verbo?

Re: sveglia

7000 v.s. 404?
Anch'io continuo a domandarmi operché invece non li buttano giù (i 7000 siti)! E' così difficile? Nessuno ha abbastanza competenza in materia per rispondere a questa domanda? 7000 sono davvero parecchi!E poi non sono d'accrodo con l'errore 404 che non fa sapere di essere incappati in siti "particolari": se capisco di essere capitato in un punto sbagliato della rete posso cambiar rotta.Che ne dite?

Re: a che serve?
E' sempre la stessa storia.Questa censura è ragionevole, è accettabile è giusta è il male minore...così come mille altre censure, mille altre leggi.Peccato che nessuna di queste risolva il problema del quale è la soluzione proposta.E' una tecnica ben consolidata: prendi una legge che ti fa comodo, ma non sai come farla accettare alla gente, allora dai risalto ad un problema e mascheri la legge che ti fa comodo come soluzione a quel problema.Poi potrai dimostrare con voce sicura (in conferenze stampa senza possibilità di replica) che ciò che hai fatto è giusto, è profondamente morale, è una soluzione responsabile.Tanto quelli che ti potrebbero dare contro è facile bollarli come paranoici, tanto al 90% della gente dimentica molto in fretta, soprattutto quando il problema non la tocca direttamente, o così sembra.

Re: Fatto bene!!!
la pedofilia è da censura, xkè dovrebbero esserlo anke immagini di morte? ti ricordo che grandi artisti come Baudelaire si basavano proprio su questo

Questa notizia fa il paio...
...con l'altra sulla pornografia, dove si mette in evidenza come il porno sia il vero motore della rete. Faticoso non pensare che dietro queste censure, apparentemente legate alla sola pedofilia, non ci sia invecel'intenzione di censurare anche tutti i siti porno gratuiti. Motivazione? spingere le persone a pagare ciò che ora hanno gratis. Come il p2p è stato reso illegale per spingere tutti ad acquistare la musica originale a caro prezzo, così i siti porno verranno resi illegali per spingere tutti verso quelli a pagamento, magari protetti da una password.

Toccatemi tutto ma non il mio web
La pedofilia è un reato e soprattutto una mostruosità della mente umana ovunque... tranne che su internet. Online prima viene la libertà d'espressione, poi tutto il resto. Qualunque cosa va bene, purchè non si tocchino i siti "veicolatori di informazioni e soprattutto espressione dei popoli". Bravi!

Quanti bambini salva?
Quanti bambini salva questo sistema? Nessuno. Gli abusi dove sono restano e prosperano. Certi imbecilli credono che spegnendo un media si cancellino i reati. Imbecilli! Il mondo reale e' la' fuori! La' si compiono gli abusi contro i bambini! Salvate i bambini! Non rompete i co*****i e non perdete tempo a trastullarvi con internet e filtri.

No no e poi no!
Prima la scusa della pedopornografia, poi la scusa del file sharing, per arrivare alla scusa del razzismo per cancellare la voce di chi non e' d'accordo con l'immigrazione di massa incontrollata, la scusa dell'onore della patra per cancellare la voce di chi non e' d'accordo con l'italia cosi' com'e', la scusa del nazifascismo e dell'olocausto per blindare la storia senza poter obiettare alcunche', scuse per chiudere la bocca, per obbligare la gente a pensare tutti la stessa cosa, la cosa che fa piacere e comodo ai potenti.Liberta'! Liberta'! Liberta'!

Re: Dove sono quelli che additavano la C
- Scritto da: Anonimo
Dove sono tutti i lettori che normalmente
additano la Cina perchè limita la
libertà e impedisce di navigare
liberamente su internet ?
Eccoci tutti quanti serviti. Ora anche
l'Inghilterra usa gli stessi e identici
metodi.
Certo, servono solo per combattere la
pedopornografia, ma chi ci garantisce che
domani non venga usata anche per censurare i
siti presunti terroristi e per oscurare
tutti i siti non filogovernativi ?
La Cina non è certo un bel posto per
viverci, ma gli occidentali stanno facendo
di tutto per trasformare il mondo in una
grande e unica Cina.Per chi è ricco, e credimi sono in molti, la Cina è uno splendido paese.E' così che stanno trasformando il mondo, un paradiso per chi può permetterselo.Gli altri? .... a lavorare!!!!!

da qui a censurare tutto è un secondo
un contenuto scomodo? CLICK, uno swtichetto e quel sito non esiste piùla gran bretagna è maestra nel mettere in pratica ciò che scrisse un suo cittadino, Orwell.

Scuse solo scuse....
Coem da titolo sono delle semplici scuse per fottere la libertà l'idea non sarebbe brutta ma putroppo sappiamo che non è così è ben altro il loro obbiettivo

Per il momento solo pedopornografia,
poi molte altre cose.....

Dalla patria di George Orwell...
"gli utenti incapperanno semplicemente in un errore 404: sarà come se quei contenuti, di fatto, fossero stati rimossi o non fossero mai esistiti." http://www.thoughtpolice.com/notfound.html This page does not exist. Big Brother has made it an un-page.It never existed. Questa pagina non esiste. Il Grande Fratello l'ha resa una non-pagina.Non è mai esistita.==================================Modificato dall'autore il 07/06/2004 8.08.36

adesso la pedofilia....
adesso la pedofilia (inclusi siti di informazione e discussione),domani i terroristi,poi gli amici dei terroristi e quelli come i terroristi;qualunque cosa queste parole significhino ci spiegheranno che "quella non era libertà " ed era "per il nostro bene" e "per la libertà"LA GUERRA E' PACELA LIBERTA' E' SCHIAVITU'L'IGNORANZA E' FORZA

Re: 7000 siti!

boh! io non son mai riuscito neanche da
lontano a vederne uno e questo qui dice che
ce ne sono 7000!Beh, sia che esistano 7000 siti pedoporno, sia che non esistano, 7000 siti web rappresentano un numero *abbastanza* basso su una rete composta da oltre 4 miliardi di pagine :D

Re: filtri?
Per quanto ad alcuni sembri strano la vita pubblica si fa nelle piazze,il web nell'Italia fascista non esisteva la censura sì.Più volte ti sei rivelato una persona sveglia non mi dire che se vedi comparire una sfilza di error 404 su siti di interesse politico o pubblico il sospetto non ti viene.Poi basta fare un giro tra gli amici che conoscono altri amici....la censura funziona finchè la gente non si fa domande altrimenti è totalmente inefficace.La pedofilia è un crimine odioso e per le ragioni che ti dicevo prima sono favorevole a questa politica.

con la scusa della pedofilia
che potrebbero fermare in ben altre maniere stanno provandos e funziona il controllo di internet.che mondo di merda

Va bene però....
Mi fa piacere che si prendano provvedimenti contro la pedofilia, però il fatto che un paese come l'inghilterra si metta a censurare pagine web o newswgroup mette davvero i brividi !Pensare che è la stessa censura che applicano paesi come la cina, ovviamente riferita ad altri contenuti. Beh, finchè si limita il tutto alla pedofilia va bene, ma ci vuole molta attenzione nell'usare censure come questa, perchè il confine tra un utilizzo giusto e sbagliato di queste tecnologie è molto sottile !