Mac OS X x86 solo su Mac

Re: Penso che Carmack la dica tutta

Si, vero tutto, ma ripeto, stai parlando di uno
specifico campo applicativo.Mmmm... era solo un esempio molto usato in questi ultimi anni.In realtà stavo parlando dell'approcio smp contro nsmp, e dei vantaggi di efficienza di quest'ultimo.In altre parole, un sistema moderno a livello di os supporta tutta una serie di coprocessori specifici per gestire determinate situazioni. Una volta potevano essere cose abbastanza semplici tipo come controller scsi che gestivano il flusso di infromazioni da/per i dischi, insomma, un volume di informazioni gestibile (peggio) anche con una cpu generica. Oggi sono ci sempre più chip integrati, questo che decodifica un flusso di informazioni criptate, quello che decodifica un audio dolby, quell'altro che fa da gpu per la grafica 3d, l'altro che decodifica un dato tipo di flusso video... magari domani ci saranno coprocessori per gli algoritmi di IA o per le nurbs o modellazione delle espressioni facciali di un bot...Si potrebbero fare le stesse cose via sw e farle eseguire ad un potentissimo multiprocessore simmetrico sarebbe molto più comodo perchè basterebbe riscrivere il sw invece che creare un hw per fare le stesse cose e altri sw per controllare quei dispositivi, sarebbe certo più elegante ed economico ma non altrettanto performante.Non è un caso che manmano che le cpu generiche sono diventate più potenti tanti dispositivi hanno perso ragion d'essere, ora il lavoro di gestione dati di un modem può essere gestito benissimo via sw da una cpu generica senza pesare eccessivamente, la gestione dei dati su un canale ide non rallenta più di tanto come qundo le cpu erano 10 volte più lente ed uno scsi era un toccasana anmche dal punto di vista di sgravare il processore dalla gestione dei dischi, anche la gestione dei bus più impegnativi e dei formati video più semplici si può fare quasi in modo soddisfacente (senza notare rallentamenti sensibili) ed in contemporanea via sw su un normalissimo processore generico.Però appunto è una evoluzione naturale del modo di fare le cose quando la potenza che richiedono è di ordini di grandezza inferiore a quella di una cvpu generica, cosa che ancora oggi per certi tipi di codifica/decodifica e grafica (ancora poligonale, quindi estremamente primitiva e leggera rispetto ad una modellazione realistica tramite nurbs) sono ben lontane dall'essere realtà, quindi ecco che le macchine da casa e gioco hanno sk video con potenze mostruose e ws professionali hanno sk mostruose per la gestione di determinati compiti (rendering, real time ecc).Compiti che per la natura flessibile del computer saranno sempre destinati ad aumentare: nuove cose da fare, nuovi flussi da decodificare ecc.Farlo via hw, cioè con un nsmp, è più efficiente, fino a che le possibilità del smp non si espandano al punto da coprire via sw anche quelle esigenze.In pratica, per tornare al punto, per i task power hungry conta soprattutto che la piattaforma prescelta supporti prima e meglio le ultime diavolerie, pena avere magari un ottima potenza di calcolo general purpouse per coprire compiti banali che vanno benissimo anche su macchine obsolete (documenti, mail, rendering della navigazione...) mentre i task power hungry vengono delegati (magari peggio) a hw specifico in nsmp che risale ad una generazione fa ed ha prestazioni inferiori di un ordine di grandezza.Ergo, meglio concentrasi nello sviluppo per una piattaforma anche con una cpu generica mediocre ma un ottimo pool di periferiche in nsmp piuttosto che per una ottima cpu genrica e votata al smp che per motivi commerciali (o magari anche tecnici, magari meno sviluppatori, o magari maggiore difficoltà di programmazione a basso livello o di sviluppo di buoni compilatori/ottimizzatori causa il set di istruzioni meno noto o più ridotto) supporta le diavolerie nsmp di una generazione prima.